Machine Translated by Google

Rekayasa Mekanika Fraktur 277 (2023) 108985

Daftar konten tersedia di ScienceDirect

Rekayasa Mekanika Fraktur

beranda jurnal: www.elsevier.com/locate/engfracmech

Model kerusakan viskositas yang digabungkan untuk beton dengan laju regangan tinggi
ÿ
Xiaoli Wei, Xiaodan Ren
Sekolah Tinggi Teknik Sipil, Universitas Tongji, Jalan Siping 1239, Shanghai 200092, Cina

INFO ARTIKEL ABSTRAK

Kata kunci: Model kerusakan viskositas gabungan dari beton di bawah laju regangan tinggi diusulkan berdasarkan
Bahan beton model kerusakan plastik bi-scalar. Sebuah model reologi disediakan untuk menjelaskan mekanisme
Pemuatan dinamis waktu tunda dari kerusakan di bawah pembebanan dinamis. Evolusi kerusakan yang bergantung
Tingkat efek
pada laju ditetapkan dengan memperkenalkan tipe Duvaut–Lions dari tingkat kerusakan yang
Viskositas kopling
mendorong kerusakan, dan kerusakan serta viskositas digabungkan. Metode pemisahan operator
Evolusi kerusakan
digunakan untuk merancang prosedur perhitungan eksplisit. Diilustrasikan bagaimana evolusi
kerusakan yang diprediksi oleh model berbeda untuk pemuatan dinamis dan pemuatan kuasi-statis.
Perbandingan yang sangat baik antara hasil simulasi dan eksperimen menunjukkan bahwa model dapat digunakan

1. Perkenalan

Sudah menjadi rahasia umum bahwa sebagian besar sifat mekanik material menunjukkan lebih atau kurang kental. Dengan kata lain, perilaku mekanis
material bergantung pada laju. Efek laju regangan diucapkan untuk struktur beton yang mengalami beban dinamis, khususnya beban intensif, dan tidak
dapat diabaikan dalam analisis respons dinamik. Ada sejarah panjang studi eksperimental dan teoretis tentang sensitivitas laju bahan kuasi-rapuh seperti
beton. Penelitian dalam beberapa tahun terakhir sebagian besar berfokus pada konstruksi model teoretis mengingat kemajuan teknologi simulasi numerik
setelah memahami hukum mekanik yang disebabkan oleh efek laju melalui pengujian.

Beberapa percobaan telah dilakukan untuk menyelidiki kekuatan beton pada berbagai laju regangan, dengan kisaran yang ditawarkan oleh teknik
percobaan yang berbeda. Misalnya, laju regangan untuk uji tekan dinamis beton pada drop-hammer [1], sedangkan bar tekanan Hopkinson split (SPBH)
ÿ1 mesin kurang dari 10 detik digunakan untuk pengujian beton dengan laju regangan tekan tinggi selama 10ÿ103 s ÿ1, yang dapat memberikan
laju yang hampir setara dengan penetrasi dan ledakan proyektil [2–4]. Ada juga laporan uji tarik dinamis pada SPBH dengan laju regangan berkisar dari
ÿ1
kurang dari 1 detik hingga sekitar ÿ1 100 detik [5–7]. Faktor peningkatan dinamis (DIF), yang didefinisikan sebagai rasio kekuatan dinamis terhadap
kekuatan statis, umumnya digunakan untuk menggambarkan efek laju regangan pada kekuatan beton. DIF versus laju regangan menunjukkan perilaku
bilinear pada skala semi-log berdasarkan statistik data uji [8,9]: kemiringan rendah ketika laju regangan kurang dari nilai tertentu dan kemiringan menjadi
lebih tinggi ketika laju regangan melebihi nilai ini . Fungsi piecewise yang direkomendasikan kode CEB-FIP [10] adalah cara tradisional untuk
mengekspresikan DIF secara analitis, dan ekspresi lain, seperti fungsi nonlinear, juga telah dikembangkan [11]. Kekuatan dinamis beton dalam beberapa
model hidrokode [12] hanyalah kekuatan statisnya dikalikan dengan koefisien yang ditentukan oleh persamaan untuk DIF vs laju regangan. Tingkat
regangan, bagaimanapun, dapat bervariasi tidak merata dari waktu ke waktu dan posisi. Di sisi lain, karena redistribusi tegangan selama beban tumbukan,
laju regangan tidak tetap konstan melainkan terus berfluktuasi dengan waktu dan posisi.

Mekanika kerusakan kontinum, yang didasarkan pada termodinamika ireversibel, terutama digunakan untuk mereproduksi secara komprehensif
perilaku nonlinier bahan beton yang disebabkan oleh pembentukan dan pengembangan cacat mikroskopis. Kerusakan fisik yang mengakibatkan
degradasi sifat mekanik yang nyata dicirikan oleh variabel kerusakan kontinyu matematis

ÿ
Penulis yang sesuai.
Alamat email: 1142254765@qq.com (X.Wei), rxdtj@tongji.edu.cn (X.Ren).

https://doi.org/10.1016/j.engfracmech.2022.108985
Diterima 23 Agustus 2022; Diterima dalam bentuk revisi 14 November 2022; Diterima 30 November 2022
Tersedia online 2 Desember 2022
0013-7944/© 2022 Elsevier Ltd. Semua hak dilindungi undang-undang.
Machine Translated by Google

X.Wei dan X.Ren Rekayasa Mekanika Fraktur 277 (2023) 108985

[13]. Dengan asumsi bahwa kerusakan beton bersifat isotropik, skalar kombinasi variabel kerusakan tarik dan tekan diperkenalkan sebagai variabel
internal dalam hukum tegangan-regangan elastis oleh Mazars [14]. Dalam model, pemisahan tensor tegangan memberikan kemudahan untuk
membedakan perbedaan yang besar antara tegangan dan tekan dari bahan kuasi rapuh seperti beton. Karena heterogenitas beton, beberapa model
kerusakan anisotropik kemudian dikembangkan, dimana kerusakan pada arah tegangan primer yang berbeda dibagi [15,16]. Meskipun model
kerusakan elastis dapat menggambarkan penurunan kekakuan dan pelunakan kekuatan, itu mengabaikan pengaruh deformasi yang tidak dapat
diubah. Akibatnya, model kerusakan plastik gabungan [17-20] dibuat, yang telah menjadi kerangka kerja yang diterima untuk model kerusakan
beton. Evolusi kerusakan merupakan faktor penting yang mempengaruhi kinerja material dalam perhitungan. Untuk memperhitungkan efek laju
regangan, model kerusakan statis diperluas ke model yang bergantung pada laju. Ide dasarnya adalah bahwa evolusi kerusakan, terutama dalam
pemuatan jangka pendek, mungkin tertunda daripada diselesaikan bersamaan dengan pemuatan. Misalnya, ekspresi pengganda kerusakan dalam
persamaan evolusi kerusakan direkonstruksi oleh Ju [18] dan Dubé et al. [21] sebagai bentuk viskositas tipe Perzyna [22], yang berarti kondisi
konsisten kerusakan tidak lagi terpenuhi. Sebagai alternatif, tingkat pertumbuhan ambang kerusakan dinamis didefinisikan sebagai fungsi aliran
kental tipe Perzyna berdasarkan ambang kerusakan statis [19,23,24], yang tidak memiliki mekanisme untuk pengembangan kerusakan kental.
Ambang batas kerusakan tarik dinamis telah dimodifikasi oleh Pereira et al. [25] dengan memperkenalkan istilah tingkat efektif baru yang hanya
berurusan dengan efek tingkat tarik dinamis. Selain itu, untuk menunjukkan waktu tunda patahan dinamis, Eibl dan Schmidt-Hurtienne [26] juga
menambahkan fungsi tunda ke istilah kerusakan hubungan konstitutif. Karena efek laju pada sifat material juga memiliki ketidaklinieran yang
signifikan, yang jarang dipertimbangkan dalam model ini, kekuatan dinamis dan disipasi energi tidak dapat diperkirakan secara akurat pada laju
regangan tinggi lebih dari 10 detik .
ÿ1
.
Tujuan dari pekerjaan ini adalah untuk memberikan hubungan konstitutif untuk menganalisis respons dinamis struktur beton di bawah beban
cepat. Dengan mengembangkan model reologi, mekanisme waktu tunda kerusakan dinamis dijelaskan. Dalam kerangka teori kerusakan dua skalar
elastoplastik [20,27,28], model kerusakan viskositas digabungkan dibangun dengan memperkenalkan bentuk laju tipe Duvaut– Lions dari tegangan
penggerak kerusakan dinamis. Kesepakatan luar biasa antara hasil simulasi dan eksperimen menunjukkan potensi model yang diusulkan untuk
memprediksi efek peningkatan laju regangan dari bahan dan struktur beton yang terkena dampak.

2. Teori kerusakan plastik tingkat kemandirian

Karena deformasi ireversibel, tensor regangan total beton dapat dibagi menjadi dua bagian:
e
= + hal (1)

di mana e dan p masing-masing adalah komponen elastis dan plastik. Tegangan efektif dalam ruang elastis didefinisikan sebagai:

= E0 ÿ e=E0 ÿ ( ÿ p) (2)

di mana E0 adalah tensor kekakuan orde keempat. Karena perilaku beton di bawah tekan sangat berbeda dengan di bawah tarik, tegangan efektif
dapat ditulis sebagai superposisi dari tegangan positif dan negatif melalui metode analisis nilai eigen:

+ ÿ

+ +
ÿ

= + =P ÿ = Pÿ ÿ (3)

di mana P + dan P - dianggap sebagai operator proyeksi yang sesuai. Superskrip ''+'' berikut menandakan ketegangan, sedangkan ''ÿ'' menandakan
kompresi. Mekanisme kerusakan tarik diwakili oleh + di ruang tegangan positif dan kerusakan geser diwakili oleh ÿ di ruang tegangan negatif
dihipotesiskan oleh Wu et al. [20]. Menurut ketidaksetaraan Clausius-Duhamel dalam termodinamika ireversibel, hubungan tegangan-regangan-
kerusakan berikut dapat disimpulkan:
+ + ÿ

= (1 ÿ ) + (1 ÿ ÿ) = (I ÿ D) ÿ E0 ÿ ( ÿ p) (4)

di mana D adalah tensor kerusakan urutan keempat, dinyatakan sebagai:

D = +P ++ ÿP ÿ (5)

Ini disebut model kerusakan bi-scalar yang mengacu pada gagasan bahwa kerusakan anisotropik kompleks disederhanakan menjadi dua kerusakan
isotropik. Pilihan umum untuk kekuatan pendorong kerusakan adalah tingkat pelepasan energi kerusakan, yang merupakan jumlah konjugasi
termodinamika dari variabel kerusakan, dan disederhanakan secara ekuivalen oleh Wu et al. [20] sebagai berikut:

+ + ÿ1
ÿE ÿ
)
=ÿ0(+ 0
(6)
ÿ ÿ

ÿ
1 ÿ3 2
ÿ ÿ

di mana 0 adalah modulus elastisitas awal; = 0,1212; ÿ 1

adalah invarian pertama dari ÿ ; Dan 2
adalah invarian kedua dari deviator
komponen dari ÿ . Kondisi kerusakan digambarkan dengan kriteria kerusakan berikut:

± ± ± ± ± ± ±
( , )= ( )- ( )ÿ0 (7)

2
Machine Translated by Google

X.Wei dan X.Ren Rekayasa Mekanika Fraktur 277 (2023) 108985

di mana ± adalah ambang kerusakan pada saat ini dan menunjukkan nilai maksimum ± selama seluruh proses pemuatan [0, ], dinyatakan sebagai:

± maks (8)
,
= maks [ ± 0 ÿ[0, ] ±]

di mana ± adalah ambang kerusakan awal. Persamaan evolusi kerusakan dapat diperoleh dari aturan aliran ortogonal 0 dari Persamaan. (7). Kondisi bongkar/
muat kerusakan [20] diberikan menurut hubungan Kuhn-Tucker. Menurut kondisi kerusakan yang konsisten, seseorang memiliki

± ± ±)= ± ± ±)=0ÿ ÿ± ÿ

±
( , ( , = (9)

Berdasarkan kondisi kerusakan yang konsisten, konsep regangan ekuivalen energi dikemukakan oleh Li dan Ren [27] sebagai berikut:
+ +
= ÿ0
persamaan

(10)
ÿ

=
persamaan
( ÿ 1) 0

Dengan demikian, fungsi kerusakan akhir dapat ditentukan sebagai:

± = ± ±)
(
(11)
± ±
, maks
= maks [ ± 0 ÿ[0, ] persamaan, ]

±(ÿ) dapat dikalibrasi dengan uji uniaksial. Selain itu, selain kerusakan, tensor regangan plastis juga terurai dan aliran plastisitas multivariabel disarankan
oleh Ren et al. [28] sebagai berikut:

P = p+ + pÿ
(12)
ÿ p± ± ÿ e±
=
p

Di mana
±
± =( ÿ± ± ±) hal
(13)
P ) P(

di mana (ÿ) adalah fungsi Heaviside; ± dan ± adalah parameter material. Untuk kenyamanan membangun algoritma, p
P
tegangan plastis dan lajunya didefinisikan sebagai berikut:

p ± = E0 ÿ p±
(14)
ÿ p± ÿ p±
= E0 ÿ

Model plastik empiris dianggap bernilai praktis karena memiliki keseimbangan yang baik antara akurasi dan efisiensi.

3. Model kerusakan viskositas yang digabungkan

3.1. Motivasi untuk pertumbuhan kerusakan

Pengembangan model kerusakan viskositas digabungkan terinspirasi oleh model viskoplastik. Ketika spesimen baja karbon rendah anil tanpa regangan
tiba-tiba diterapkan nilai tegangan konstan yang melebihi titik luluh atas statis, periode penundaan karakteristik sebelum inisiasi luluh plastis diamati oleh
Clark dan Wood [29] . Eksperimen regangan dinamis logam yang dilakukan oleh Taylor [30] memberikan bukti untuk waktu tunda aliran plastisitas di bawah
pembebanan dinamis. Waktu tunda aliran plastisitas menyebabkan kenaikan titik luluh dinamis. Teori viskoplastisitas yang menggabungkan efek plastis
dan rheologi telah dibentuk dari perspektif satu dimensi ke multidimensi. Melalui analogi dengan plastisitas di bawah pemuatan yang cepat, dipostulatkan
bahwa perkembangan kerusakan juga memiliki penundaan waktu dan bahwa penggabungan antara kerusakan dan viskositas diperkenalkan untuk pemuatan
yang cepat.

Tiga mekanisme dianggap berkontribusi terhadap peningkatan laju beton: efek inersia, redaman viskositas karena air pori, dan pola perambatan retak
[11,31-34]. Interaksi antara efek yang berbeda sebenarnya terlalu rumit dan sulit untuk diikuti secara detail. Di sini, elemen kental dianggap sebagai
komponen tunggal yang mengintegrasikan semua faktor yang berkontribusi pada perilaku yang bergantung pada laju. Jadi, elemen material beton dibagi
menjadi bagian kental dan bagian matriks. Kerusakan material dan keretakan akan diakibatkan oleh gaya yang didukung oleh matriks beton. Model reologi
satu dimensi yang menggabungkan model Bingham dan model Kelvin disajikan, seperti yang terlihat pada Gambar. 1 dan 2. Model kombinasi terdiri dari
tiga elemen: elemen pegas (SE) dengan modulus elastisitas, elemen gesekan (FE) yang mewakili pembukaan dan geser retakan dan elemen peredam (DE).
Elemen gesekan terkunci di ruang yang tidak rusak (Gbr. 1), ,saat diaktifkan di ruang yang rusak (Gbr. 2). Di ruang yang tidak rusak, seperti yang ditunjukkan
pada Gambar. 2, tegangan efektif total adalah superposisi dari tegangan pada pegas dan peredam, sebagai berikut:

ay
= d+ (15)

3
Machine Translated by Google

X.Wei dan X.Ren Rekayasa Mekanika Fraktur 277 (2023) 108985

Gambar 1. Model reologi dengan elemen gesekan terkunci di ruang yang tidak rusak.

Gambar 2. Model reologi dengan elemen gesekan yang diaktifkan di ruang yang rusak.

D ay
di mana adalah tekanan pegas yang mendorong evolusi kerusakan dinamis dan berikut adalah tegangan viskos peredam. Sementara itu,
ini memberikan hubungan antara laju regangan:
ÿ

= ÿe
=
ÿv _
(16)

ay
di mana adalah regangan total; e adalah tegangan pegas; adalah regangan peredam. Menurut Persamaan. (16), berikut ini
ekspresi dapat diturunkan:
ÿd D
ÿ

= (17)

di mana adalah faktor viskositas peredam. Kami selanjutnya memiliki:

D
ÿd ÿv _ ÿ

=ÿ = (18)

Di mana

= (19)

ay
didefinisikan sebagai waktu relaksasi. akan semakin ditransfer ke elemen pegas seiring berjalannya waktu hingga mencapai nol. Kemudian, akan
D
membuat celah mikro terbuka dan bergeser, mengakibatkan degenerasi sifat material. Jelas, transfer ini tidak selesai dalam interval waktu nol, melainkan
membutuhkan waktu. Akibatnya, pertumbuhan kerusakan dinamis tertunda.
Formula laju transfer multiaksial dari Persamaan. (18) akan dibahas pada bagian selanjutnya.

3.2. Evolusi kerusakan dinamis multiaksial

Pada bagian ini, bentuk model tipe Duvaut–Lions [35,36] diterapkan untuk menetapkan model alternatif untuk evolusi kerusakan dinamis multidimensi
pada pemuatan cepat. Untuk pembebanan uniaksial, tegangan yang bekerja pada pegas dan peredam ditentukan dengan baik menurut Persamaan. (18).
Untuk pembebanan multiaksial, pendekatan Duvaut–Lions [35] untuk pengukuran tegangan berlebih diperkenalkan. Proyeksi titik terdekat dari tensor
tegangan efektif arus pada permukaan kerusakan dinamis, seperti yang diilustrasikan pada Gambar 3, sesuai dengan komponen yang dianggap sebagai
d±
gaya penggerak kerusakan dinamis. Perbedaan ,

4
Machine Translated by Google

X.Wei dan X.Ren Rekayasa Mekanika Fraktur 277 (2023) 108985

Tabel 1
Parameter material beton C60 dan C80 yang digunakan dalam simulasi numerik.
Parameter C60 C80
ÿ

0,01 0,10
P
ÿ

0,60 0,60
P
ÿ

0
1ÿ25 000 1ÿ30 000
ÿ

0,55 0,35
ÿ

0,6 0,58

0,07 0,10
ÿ

Tabel 2
Parameter model untuk beton balok lentur empat titik di bawah beban kecepatan tinggi.
Ketegangan Kompresi

Parameter Nilai Parameter Nilai

+
0,50 ÿ

0,50
hal P

+
0,50 +
0,50
hal hal

+
1/20 000 1/800
ÿ

0 0

+
0,15 ÿ

0,30
+
0,20 ÿ

0,40
+ 0,20 0,10
ÿ

Tabel 3
Parameter Model Beton Balok yang Dibebani Dampak Berat Jatuh.
Ketegangan Kompresi

Parameter Nilai Parameter Nilai

+
0,60 ÿ

0,50
hal P

+
0,50 +
0,50
hal hal

+
1/200 000 1/80 000
ÿ

0 0

+
0,15 ÿ

0,30
+
0,20 ÿ

0,40
+ 0,70 0,50
ÿ

antara di ±
Dan d± dianggap sebagai komponen kental v±
. Mengikuti Persamaan. (18), tensor laju tegangan multiaksial linier diberikan
bawah ini:

ÿ d±
=ÿ
ÿv ±
= (± d± )
(20)
±

Semakin besar waktu relaksasi, semakin kecil laju pelemahan tegangan kental dan semakin jelas perilaku efek laju. bukan variabel
d±
kontinu selama pemuatan, tetapi tergantung pada permukaan kerusakan saat ini dan titik tegangan efektif. Selain itu, d± akan
kerusakan mengemudi stres cenderung bergerak menuju stres efektif di setiap negara bagian. Jika tegangan efektif tetap tidak
±
berubah, lanjutkan pendekatan
sampai komponen kental hilang.
Menurut perluasan model Duvaut–Lions ke kasus yang lebih rumit yang disarankan oleh Simo dan Hughes [39], peningkatan
Persamaan. (20) diusulkan sebagai berikut:
ÿ

ÿd± ÿv _
±
= ± d±ÿ (± d±)
=ÿ
ÿ ÿ

ÿ
±
(21)
ÿ
±(ÿ= ÿE0 )

ÿ1
dimana ÿ ÿE ÿ1 ÿ ÿ E 0
ÿ ; Bentuk eksponensial berikut untuk fungsi ± ( ) dalam makalah saat ini disarankan:
0

± ±
( ) = (1 + ) (22)

di mana ± adalah konstanta material.

d±
Evolusi kerusakan di bawah pembebanan dinamis akan ditentukan oleh tekanan penggerak kerusakan. Laju pelepasan energi
d±
kerusakan tingkat-ketergantungan
penggantian
d ± ke
diperoleh
Persamaan.
dengan
(6), dan regangan ekuivalen energi ketergantungan-laju d± ditentukan melalui persamaan

mengganti ± dari Persamaan. (10) dengan d±. Akhirnya, rumus kerusakan dinamis dinyatakan sebagai:
d± =
± d±
()

(23)
d± maks d±
,
0
= maks [ ± ÿ[0, ] persamaan, ]

5
Machine Translated by Google

X.Wei dan X.Ren Rekayasa Mekanika Fraktur 277 (2023) 108985

Gambar 3. Proyeksi titik terdekat pada permukaan kerusakan dinamis.

3.3. Viskositas kopling

Tak pelak, sifat material yang melekat akan dipengaruhi oleh retakan dan cacat. Waktu relaksasi adalah parameter utama untuk
mengkarakterisasi sifat kental evolusi kerusakan, yang memiliki pengaruh besar pada kerusakan dinamis. Ekspresi waktu relaksasi
ditulis ulang sebagai berikut:
±
± = (24)

yang sebanding dengan faktor viskositas ± dan berbanding terbalik dengan modulus elastisitas bahan. Pertumbuhan kerusakan akan
menurunkan perilaku kental dan kekakuan, yang mengarah ke perubahan waktu relaksasi. Jadi, untuk mempertimbangkan pengaruh
kerusakan, waktu relaksasi diambil sebagai berikut: ± ( ± ) ± ( ± ) ÿ±
±
± = ( ±) ÿ± ( ±)
0 = ±
(25)
0
0

di mana ± dan 0 ±
0 masing-masing adalah faktor viskositas awal dan modulus elastisitas;
0
adalah waktu relaksasi awal yang dianggap
sebagai konstanta material. Fungsi ±( ±) digunakan untuk memperhitungkan sambungan langsung dari kerusakan dan viskositas dan disarankan
sebagai:

1
±(±)=
(26)
exp ( ± ± )

dan fungsi ÿ ±( ±) digunakan untuk memperhitungkan kopling tidak langsung dari kerusakan dan viskositas karena pelunakan kekakuan
dan disarankan sebagai:
1
ÿ±(±)= ±
(27)
(1 + ±)
di mana ± dan ± adalah konstanta material. Ketika kerusakan tumbuh, waktu relaksasi awalnya harus meningkat karena pelunakan
kekakuan sebelum jatuh karena hilangnya viskositas. Ini menyiratkan bahwa efek laju pertama-tama diperkuat oleh kerusakan sebelum
dikurangi.

4. Proses algoritma

Algoritma analisis eksplisit tidak memerlukan iterasi dan kompatibel dengan kode paralel untuk meningkatkan efisiensi. Oleh karena
itu, bagian ini merinci proses algoritme eksplisit untuk model konstitutif kerusakan viskositas yang diusulkan. Menurut metode
pemisahan operator [39], empat langkah disertakan untuk memperbarui variabel status pada langkah ( +1) kali setelah solusi dari variabel
d± , ± , d±
status ,{ , } pada langkah ke- telah selesai dan kenaikan regangan adalah diberikan: (1) percobaan
+1 elastis; (2) solusi kerusakan dinamis;
(3) koreksi plastis; dan (4) pembaruan stres. Dalam ekspresi berikut, mewakili nilai variabel pada langkah ke-waktu, dan
= . ÿ

+1 +1

• Percobaan elastis:

Pertama, dengan asumsi bahwa kerusakan dan plastisitas dibekukan, tegangan efektif percobaan adalah sebagai berikut:

= + E0 ÿ
percobaan +1
(28)

6
Machine Translated by Google

X.Wei dan X.Ren Rekayasa Mekanika Fraktur 277 (2023) 108985

Gambar 4. Prosedur algoritme eksplisit dari langkah waktu ke (n+1) untuk model kerusakan viskositas yang digabungkan.

uji coba percobaanÿ

Kemudian, dibagi
percobaan +1 menjadi bagian positif + +1 dan bagian negatifnya +1 . Hitung laju pelepasan energi kerusakan statis
±
± +1 dan regangan ekuivalen energi statis berikut:Ambang
eq, +1. batas kerusakan statis diperbarui sebagai

±
± +1 0 , maks (29)
= maks { ± ÿ[0, +1] persamaan, }

7
Machine Translated by Google

X.Wei dan X.Ren Rekayasa Mekanika Fraktur 277 (2023) 108985

Gambar 5. Tegangan dari nilai dinamis ke nilai statisnya ketika laju regangan menurun dari konstanta ke nol.

Gambar 6. Hubungan tegangan-regangan dinamis dan statis yang disimulasikan dengan regangan maksimum 500 ÿÿ.

Jika itu memuaskan

d± ± (30)
ÿ
+1

kerusakan dan plastisitas tetap dalam keadaan tertunda. Solusi kerusakan dinamis dan koreksi plastisitas harus dihitung. Jika tidak, ini menandakan
bahwa kerusakan dan plastisitas tidak akan berkembang lebih jauh. Jadi, variabel status diperbarui:

± percobaan d± d± +1= d±
+1
= ± +1 d± +1= (31)

Selanjutnya, masukkan langkah

pembaruan stres. • Solusi kerusakan dinamis:
d± percobaan
Kerusakan mengemudi menekankan pada
menunjukkan
permukaanterdekat-titik-proyeksi
kerusakan dinamis dari langkah ke-waktu.
± +1
Asumsikan bahwa tegangan penggerak kerusakan
adalah kontinum untuk setiap interval waktu kecil [ , +1] . Menerapkan mundur-Euler

8
Machine Translated by Google

X.Wei dan X.Ren

Rekayasa Mekanika Fraktur 277 (2023) 108985

Gambar 7. Stres dan regangan terhadap waktu dalam sistem bi-koordinat (a) di bawah pembebanan dinamis; (B) di bawah beban statis.

Gambar 8. Perbandingan kerusakan terhadap waktu di bawah pembebanan dinamis dan pembebanan statis.

9
Machine Translated by Google

X.Wei dan X.Ren Rekayasa Mekanika Fraktur 277 (2023) 108985

Gambar 9. Kurva tegangan-regangan tarik yang disimulasikan dan eksperimental dari beton di bawah laju regangan yang berbeda.
Sumber: Data uji dari Cadoni et al. [7].

Gambar 10. Perbandingan antara kurva DIF tegangan yang dihitung dan data uji tegangan dinamis.

perbedaan strategi untuk Persamaan. (21), ekspresi berikut dapat diberikan:

d± d± ÿ

+1
ÿ

+1 ± ( percobaan ± d± +1)
= (32)
±

d±
Ekspresi eksplisit dari diturunkan sebagai berikut:
+1

d±
±
d± ±
= +
percobaan
(33)
± +1
+1 ±+± ±+±
d± d±
Mengganti ke dalam Persamaan. (6) dan (10), dihitung. Ambang batas kerusakan tingkat-ketergantungan diperbarui:
+1 persamaan, +1

d± d±
(34)
+1 = maks { d± , persamaan, +1}

Oleh karena itu, variabel kerusakan dinamis pada (+1 ) langkah waktu ditentukan oleh
d±
+1 (35)
= ( d± +1)

10
Machine Translated by Google

X.Wei dan X.Ren Rekayasa Mekanika Fraktur 277 (2023) 108985

Gambar 11. Model elemen hingga uji kompresi dinamis dengan perangkat SHPB.

Gambar 12. Riwayat tekanan-waktu masukan ke bar insiden menghasilkan tingkat regangan kompresi yang berbeda pada spesimen.

d±
Solusi dari proyeksi titik terdekat adalah masalah nilai ekstrim terkendala, dan persamaan dibangun oleh

metode pengali Lagrange dan diselesaikan secara iteratif. Prosedur solusi ini dihilangkan di sini karena sederhana.
• Koreksi plastik:

Setelah koreksi plastis, tegangan efektif positif dan negatif disusun kembali sebagai:

ÿ ÿ P
+1 ÿ

= E0 ÿ ( +1 p +1) = E0 ÿ ( +1 p +1) = ( percobaan+ p+ +1)

= ÿ E0 ÿ ÿ E0 ÿ (36)
ÿ E0 ÿ
percobaan +1 hal +1 +1 +1
+ ( percobaanÿ pÿ +1)
+
= + +1
+ +1

di mana

percobaan ±

± +1
= ÿ E0 ÿ +1 (37)
± +1

Persamaan. (37) dapat ditulis ulang dengan mengganti Persamaan. (14) sebagai berikut:

= percobaan
ÿ
(38)
± +1 ± +1 ± +1

11
Machine Translated by Google

X.Wei dan X.Ren Rekayasa Mekanika Fraktur 277 (2023) 108985

Gambar 13. Kurva tegangan-regangan tekan beton mutu tinggi di bawah tiga tingkat regangan yang berbeda (a) C60; (b) C80.
Sumber: Data uji dari Guo et al. [4].

Mengingat Persamaan. (12), kenaikan tegangan plastis pada (+1 ) kali adalah:

p± p±
= E0 ÿ ÿ

+1 +1 = E0 ÿ ( p± +1 p± )

ÿ E0 ÿ ÿ
(39)
± ( e± +1 e± )
= ±(
± ÿ
±
)
+1

Pengganti Persamaan. (38) ke dalam Persamaan. (39), dan seseorang bisa mendapatkan

±
p± = ÿ
(40)
+1 p1+ ± +1 ±
( percobaan ±)
hal

±
hal
di mana ± hal = ( ÿd±) ± ( d±)P

• Pembaruan stres:
Mempertimbangkan ketergantungan waktu pemuatan, tekanan akhir di +1 langkah waktu diperbarui sebagai berikut:

dÿ (41)
+1
= ( 1 ÿ d+ +1) + +1 + ( 1 ÿ +1
)- +1

Ringkasan prosedur algoritma eksplisit di atas diuraikan pada Gambar. 4.

12
Machine Translated by Google

X.Wei dan X.Ren Rekayasa Mekanika Fraktur 277 (2023) 108985

Gambar 14. Kurva tegangan-regangan kompresi mortar di bawah kisaran laju regangan yang lebih tinggi dari .
250ÿ1000 sÿ1 Sumber: Data uji dari Grote et al. [2].

Gambar 15. Perbandingan antara kurva DIF kompresi yang dihitung dan data uji kompresi dinamis.

Gambar 16. Informasi geometri dan pengaturan beban balok tekuk empat titik di bawah pembebanan kecepatan tinggi (satuan: mm).

13
Machine Translated by Google

X.Wei dan X.Ren Rekayasa Mekanika Fraktur 277 (2023) 108985

Gambar 17. Perbandingan kurva beban-defleksi yang disimulasikan dan eksperimental dari spesimen B3OC25 pada kecepatan pembebanan yang berbeda.
Sumber: Data uji dari Kulkarni dan Shah [37].

Gambar 18. Simulasi distribusi kerusakan tarik spesimen B3OC25 (''SDV21'' adalah singkatan dari kerusakan tarik) (a) di bawah pembebanan statis; (B) di bawah beban tingkat
tinggi.

5. Tes elemen

Ketika suatu struktur dikenai beban dinamis eksternal ( ), struktur tersebut akan mengalami distribusi dan riwayat laju
regangan variabel [34]. Sebagai contoh sederhana, pertimbangkan bagaimana variabel tegangan dan kerusakan bergeser
dari nilai dinamis ke nilai statis ketika laju regangan konstan di awal, diikuti oleh ÿ = 0. Pada bagian ini, pengujian numerik elemen dilaku

14
Machine Translated by Google

X.Wei dan X.Ren Rekayasa Mekanika Fraktur 277 (2023) 108985

Gambar 19. Perbandingan kurva beban-defleksi yang disimulasikan dan eksperimental dari spesimen B3NO15 pada kecepatan pembebanan yang berbeda.
Sumber: Data uji dari Kulkarni dan Shah [37].

Gambar 20. Simulasi distribusi kerusakan tarik spesimen B3NO15 (''SDV21'' adalah singkatan dari kerusakan tarik) (a) di bawah pembebanan statis; (B) di bawah beban tingkat tinggi.

situasi yang ditunjukkan pada Gambar. 5. Hubungan kekuatan dan kerusakan yang dihitung dengan model kerusakan viskositas yang
diusulkan antara pembebanan dinamis dan kuasi-statis diselidiki.

Kekuatan tarik statis dengan 3 MPa digunakan. Laju regangan rata-rata di bawah pembebanan tarik dinamis adalah 2 sÿ1, sedangkan
1,25 eÿ5s ÿ1 di bawah pembebanan tarik statis. Setelah regangan mencapai 500 ÿÿ, laju regangan tetap nol. Gambar 6 menunjukkan bahwa simulas

15
Machine Translated by Google

X.Wei dan X.Ren Rekayasa Mekanika Fraktur 277 (2023) 108985

Gambar 21. Dimensi dan tulangan balok yang dikenai beban jatuh (satuan: mm).

Gambar 22. Perbandingan perambatan retak yang terdeteksi oleh teknologi DIC [38] (kiri) dan regangan utama maksimum yang diprediksi oleh model (kanan)
(a) 0,6 ms; (b) 2,0 ms.

kurva tegangan-regangan di bawah pembebanan dinamis dan statis. Pada akhir pembebanan dinamis ( = 500 ÿÿ), tegangan turun ke nilai
yang setara dengan pembebanan statis. Seperti yang digambarkan pada Gambar. 7, untuk pembebanan dinamis, tegangan yang
disimulasikan berkurang dengan waktu setelah waktu akhir pembebanan (= 0,25 ms); untuk pemuatan kuasi-statis, tegangan yang
disimulasikan hampir tidak berubah setelah waktu akhir pemuatan ( = 40 detik). Melalui perbandingan kerusakan versus waktu antara
pemuatan statis dan dinamis pada Gambar. 8, evolusi kerusakan statis selesai pada akhir pemuatan statis. Namun, kerusakan dinamis
tertunda dan akhirnya berkembang seiring waktu ke tingkat yang sama dengan kerusakan statis. Seperti yang ditunjukkan pada Gambar.
8, tegangan maksimum dari seluruh proses pembebanan dinamis lebih besar daripada pembebanan statis karena waktu tunda kerusakan
dinamis. Sementara itu, energi fraktur pembebanan dinamis secara alami lebih besar.

16
Machine Translated by Google

X.Wei dan X.Ren Rekayasa Mekanika Fraktur 277 (2023) 108985

Gambar 23. Kurva defleksi-waktu di titik tengah balok yang dipengaruhi oleh berat jatuh.
Sumber: Data uji dari Leppänen et al. [38].

Gambar 24. Kerusakan tarik akhir yang disimulasikan dari balok yang dipengaruhi oleh berat jatuh (''SDV21'' singkatan dari kerusakan tarik).

6. Validasi eksperimental

6.1. Perhitungan ketegangan dinamis

Uji tarik beton menggunakan batang tekanan Hopkinson yang dimodifikasi dengan laju regangan tarik berkisar dari 1 sÿ1 hingga 10 sÿ1 [7]
dipilih untuk validasi. Kekuatan tarik statis beton adalah sekitar 3,0 MPa. Karena gelombang tekanan pulsa tidak diberikan dalam analisis
pengujian, hanya benda uji beton dengan penampang persegi 60 × 60 mm2 yang dimodelkan. Waktu relaksasi awal adalah = 0,1. Dinyatakan
+ + = 0,1, + = 0,2, dan + bahwa
= 1ÿ14 000; Parameter material lain yang digunakan adalah:+ = 0,01, +
= 0,1,
0 hal hal

laju regangan yang diukur dalam uji SHPB meningkat daripada konstan. Oleh karena itu, laju regangan tambahan diadopsi dalam perhitungan
numerik, dan laju regangan yang sesuai dengan tegangan puncak sama dengan pengujian. Kurva tegangan-regangan tarik di bawah tiga laju
regangan yang dihitung dengan model saat ini sesuai dengan kurva eksperimental, seperti yang terlihat pada Gambar. 9. Gambar. 10 memberikan
perbandingan DIF tegangan yang diperkirakan dan data yang dikumpulkan dari percobaan [3,40 –48]. Secara keseluruhan, tren yang disimulasikan
sangat mirip dengan data eksperimen. Model yang diusulkan lebih sensitif ketika laju regangan tegangan melebihi 0,1 sÿ1 .

6.2. Perhitungan kompresi dinamis

Uji tekan dinamis pada beton mutu tinggi dengan kisaran laju regangan 30ÿ110 sÿ1 dilakukan oleh Guo et al. [4] menggunakan perangkat bar
tekanan Hopkinson terpisah. Perilaku mekanik dinamis dari spesimen beton disimulasikan menggunakan model konstitutif yang diusulkan. Pada
model elemen hingga, batang datang dan batang transmisi adalah silinder baja dengan diameter 77 mm dan panjang 2 m, seperti ditunjukkan
pada Gambar 11. Batang baja bersifat elastis selama tumbukan, dan modulus elastisitas, rasio Poisson, dan densitas adalah : = 210 GPa, = 0,3,
= 7500 kgÿm3 . Spesimen beton silinder berukuran 77 × 40 mm , dan beton dengan kekuatan C60 dan C80 dipilih untuk menghitung kurva tegangan-
regangan pada laju regangan yang berbeda. Gelombang tekanan nadi dalam tes

17
Machine Translated by Google

X.Wei dan X.Ren Rekayasa Mekanika Fraktur 277 (2023) 108985

adalah input ke ujung bebas dari insiden bar untuk menghasilkan laju regangan yang berbeda pada spesimen, seperti yang dilaporkan pada
Gambar. 12. Nilai parameter material yang digunakan tercantum dalam Tabel 1. Kurva tegangan-regangan spesimen yang diprediksi secara
numerik adalah dibandingkan dengan hasil percobaan pada Gambar. 13, yang menunjukkan kesepakatan yang baik. Selanjutnya, uji tekan
dinamis pada mortar pada kisaran laju regangan yang lebih tinggi dari 250ÿ1000 sÿ1 [2] dipilih untuk memvalidasi model yang diusulkan
= 0,01,dihitung
lebih lanjut. Kurva tegangan-regangan pada tiga tingkat regangan ÿ = 1ÿ550dengan
000, ÿ parameter model ÿ = 0,01, ÿ = 0,1, ÿ = 4,0, dan ÿ = 0,5
P P 0
digunakan dan dibandingkan dengan data uji, seperti yang ditunjukkan pada Gambar. 14. Memang, percobaan mengungkapkan bahwa
sensitivitas laju akan menurun dengan meningkatnya kekuatan beton. Jadi, pemilihan parameter juga memerlukan studi lebih lanjut.
Kemudian, kekuatan puncak beton C60 melintasi rentang laju regangan yang luas dihitung, dan kurva DIF kompresi yang diprediksi diplot
pada Gambar. 15. Konsistensi model yang baik dengan tren data diperoleh dari berbagai studi eksperimental yang dipublikasikan [2,43,49–
52 ] menegaskan bahwa hal tersebut dapat menggambarkan kekuatan beton dengan baik pada daerah laju regangan tekan yang tinggi.

6.3. Balok beton bertulang di bawah beban benturan

Uji lentur empat titik balok beton bertulang di bawah pembebanan berkecepatan tinggi [37] digunakan untuk memvalidasi kemampuan
model untuk mensimulasikan perilaku struktural di bawah beban impak. Dimensi geometrik, tulangan, dan pengaturan pembebanan balok
tanpa tulangan geser ditunjukkan pada Gambar 16. Titik pembebanan memiliki kecepatan ke bawah sebesar 380 mmÿs pada beban dinamis
dan 0,0071 mmÿs pada beban statis. Rasio rentang kedalaman ÿ spesimen berlabel B3OC25 adalah 5,0, sedangkan spesimen berlabel
B3NO15 adalah 4,0. Hubungan konstitutif dari model kerusakan yang diusulkan digunakan untuk beton, dan efek laju regangan beton
melekat dalam model. Modulus elastisitas beton = 37 GPa, dan kuat tekan = 45 MPa. Parameter model untuk beton tercantum dalam Tabel 2.
0
Model plastis sempurna elastis diadopsi untuk tulangan. Modulus elastisitas tulangan = 210 GPa. Selain beton, efek laju baja juga harus
dipertimbangkan. Oleh karena itu, kekuatan luluh tulangan adalah 600 MPa untuk perhitungan statis dan 660 MPa untuk perhitungan dinamis.

Kegagalan lentur terjadi di bawah pembebanan statis untuk spesimen B3OC25, dan kapasitas lentur sedikit ditingkatkan di bawah
pembebanan dinamis. Untuk spesimen B3NO15, selain peningkatan daya dukung, mode keruntuhan akibat beban dinamis juga berubah dari
keruntuhan geser statis menjadi keruntuhan lentur. Kapasitas dukung yang disimulasikan dan mode kegagalan dari dua jenis balok sesuai
dengan percobaan, seperti yang ditunjukkan pada Gambar. 17 dan 19. Gambar. Gambar 18 dan 20 menunjukkan distribusi kerusakan tarik
dua macam benda uji balok pada simulasi elemen hingga. Menurut penelitian numerik, untuk berhasil melakukan analisis respons dinamis
struktur, penting untuk secara wajar dan memadai mencerminkan efek laju regangan beton dalam model konstitutif.

Untuk lebih memverifikasi keakuratan model, kegagalan balok beton bertulang mengalami dampak berat jatuh disimulasikan dengan
model yang disarankan, dan perbandingan dengan uji korelasi citra digital (DIC) [38] disediakan . Sebuah beban jatuh 10,1 kg dilepaskan
dari ketinggian 5,5 m, dan dimensi serta tulangan balok diilustrasikan pada Gambar 21. Kekuatan beton = 3,55 MPa, = 45,5 MPa, kekuatan
leleh baja = 500 MPa, dan parameter model diberikan pada Tabel 3. Prediksi distribusi regangan utama maksimum dibandingkan dengan
perambatan retak yang terdeteksi dari DIC, seperti yang digambarkan pada Gambar. 22. Kurva defleksi-waktu diplot pada Gambar. 23, dan
tarik akhir kerusakan nephogram diwakili pada Gambar. 24. Hasil ini menunjukkan bahwa model yang diusulkan dapat memprediksi perilaku
struktur beton di bawah dampak.

7. Kesimpulan

Dalam pekerjaan saat ini, model kerusakan viskositas beton yang digabungkan disarankan berdasarkan pada bentuk laju tipe Duvaut–Lions.
Model yang diusulkan mampu mencerminkan efek laju pada material dan struktur beton pada laju pembebanan tinggi. Kesimpulan berikut
dapat ditarik:

• Model kerusakan plastik bi-skalar termodinamika laju-independen adalah landasan teoretis, di mana ruang tegangan dibagi menjadi
bagian positif dan negatif. Variabel kerusakan bi-scalar dikalibrasi menggunakan konsep regangan ekuivalen energi.

• Terinspirasi oleh teori viskoplastisitas, model reologi dibangun untuk menjelaskan motivasi pertumbuhan kerusakan dinamis. Untuk
pemuatan multiaksial, tipe Duvaut–Lions nonlinier dari laju tegangan penggerak kerusakan disediakan, dan hubungan penggandaan
kerusakan viskositas diterapkan. Akhirnya, formula evolusi kerusakan dinamis diberikan, di mana kerusakan akan tertunda karena
komponen kental. • Sebuah
prosedur perhitungan dirumuskan berdasarkan metode pemisahan operator, dan algoritma eksplisit untuk dinamika
ditambah model kerusakan viskositas diturunkan.
• Melalui uji elemen, perbedaan antara pembebanan dinamis dan pembebanan kuasi-statis yang dibuat oleh model yang diusulkan adalah
dievaluasi.
• Beberapa pengujian dinamis yang mempelajari perilaku dinamis beton dipilih untuk perhitungan numerik. Kurva tegangan-regangan
yang diprediksi dan kurva DIF di bawah beban tarik dan tekan yang cepat sangat mirip dengan data eksperimen. Model saat ini juga
dapat menangkap peningkatan daya dukung balok beton yang disebabkan oleh efek dinamis, serta perubahan mode kegagalan.
Penerapan model untuk analisis dinamis struktur beton ditunjukkan.

Pernyataan kontribusi kepengarangan CRedit

Xiaoli Wei: Menulis – meninjau & menyunting, Perangkat Lunak, Metodologi, Investigasi, Konseptualisasi. Xiaodan Ren: Menulis –
draf asli, Software, Metodologi, Investigasi.

18
Machine Translated by Google

X.Wei dan X.Ren Rekayasa Mekanika Fraktur 277 (2023) 108985

Deklarasi kepentingan bersaing

Para penulis menyatakan bahwa mereka tidak mengetahui persaingan kepentingan finansial atau hubungan pribadi yang mungkin muncul
untuk mempengaruhi pekerjaan yang dilaporkan dalam makalah ini.

Ketersediaan data

Data akan tersedia berdasarkan permintaan.

Terima kasih

Karya ini didukung oleh National Natural Science Foundation of China (Grant No. 52078361) dan Program Inovasi
Komisi Pendidikan Kota Shanghai (Hibah No. 2017-01-07-00-07-E00006).

Referensi

[1] Watstein D. Pengaruh laju regangan pada kuat tekan dan sifat elastis beton. ACI J Proc 1953;49(4). http://dx.doi.org/10.14359/11850.
[2] Grote D, Park S, Zhou M. Perilaku dinamis beton pada tingkat dan tekanan regangan tinggi: I. karakterisasi eksperimental. Int J Impact Eng 2001;25(9):869–86. http://
dx.doi.org/10.1016/S0734-743X(01)00020-3, URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0734743X01000203.
[3] Klepaczko J, Brara A. Metode eksperimental untuk pengujian tarik dinamis beton dengan spalling. Int J Impact Eng 2001;25(4):387–409. http:
//dx.doi.org/10.1016/S0734-743X(00)00050-6, URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0734743X00000506.
[4] Guo Y, Gao G, Jing L, Shim V. Tanggapan beton mutu tinggi terhadap beban tekan dinamis. Int J Impact Eng 2017;108:114–35. http://dx.doi.org/10.1016/
j.ijimpeng.2017.04.015 , URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0734743X16310831. Untuk Menghormati Pemimpin Redaksi, Profesor Magnus
Langseth, pada Hari Ulang Tahunnya yang ke-65.
[5] Ross CA, Tedesco JW, Kuennen ST. Pengaruh laju regangan pada kekuatan beton. ACI Mater J 1995;92(1). http://dx.doi.org/10.14359/1175.
[6] Lu Y, Li Q. Tentang kekuatan tarik uniaksial dinamis dari material seperti beton. Int J Impact Eng 2011;38(4):171–80. http://dx.doi.org/10.1016/j. ijimpeng.2010.10.028,
URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0734743X10001740.
[7] Cadoni E, Solomos G, Albertini C. Perilaku beton dalam uji tegangan langsung pada tingkat regangan tinggi. Mag Concr Res 2013;65(11):660–72. http://dx.doi.org/
10.1680/macr.12.00175.
[8] Bischoff PH, Perry SH. Perilaku tekan beton pada tingkat regangan tinggi. Struktur Mater 1991;24(6). http://dx.doi.org/10.1007/BF02472016.
[9] Malvar LJ, Ross CA. Tinjauan efek laju regangan untuk beton dalam ketegangan. ACI Mater J 1998;95(6). http://dx.doi.org/10.14359/418.
[10] CIB-FIP. Kode model CEB-FIP 1990: kode desain. 1991.
[11] Lu D, Wang G, Du X, Wang Y. Kriteria kekuatan uniaksial dinamis nonlinier yang mempertimbangkan kekuatan dinamis pamungkas beton. Int J Impact Eng
2017;103:124–37. http://dx.doi.org/10.1016/j.ijimpeng.2017.01.011, URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0734743X16303748.
[12] Kong X, Fang Q, Chen L, Wu H. Model material baru untuk beton yang mengalami beban dinamis yang intens. Int J Impact Eng 2018;120:60–78.
http://dx.doi.org/10.1016/j.ijimpeng.2018.05.006, URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0734743X18302732.
[13] Lemaitre J, Desmorat R. Rekayasa mekanika kerusakan: Kegagalan ulet, mulur, lelah, dan rapuh. 2005, http://dx.doi.org/10.1007/b138882.
[14] Mazars J. Deskripsi kerusakan mikro dan makro struktur beton. Eng Fract Mech 1986;25(5):729–37. http://dx.doi.org/10.1016/0013-
7944(86)90036-6, URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0013794486900366.
[15] Halm D, Dragon A. Sebuah model kerusakan anisotropik dan pergeseran gesekan untuk material rapuh. Eur J Mech A Solids 1998;17(3):439–60. http:
//dx.doi.org/10.1016/S0997-7538(98)80054-5, URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0997753898800545.
[16] Papa E, Taliercio A. Model kerusakan anisotropik untuk perilaku statis dan kelelahan multiaksial beton polos. Eng Fract Mech 1996;55(2):163–79.
http://dx.doi.org/10.1016/0013-7944(96)00004-5, URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0013794496000045.
[17] Lee J, Fenves GL. Model beton kerusakan plastik untuk analisis gempa bendungan. Earthq Eng Struct Dyn 1998;27(9). http://dx.doi.org/10.1002/(SICI)
1096-9845(199809)27:9<937::AID-EQE764>3.0.CO;2-5.
[18] Ju J. Pada teori kerusakan elastoplastik digabungkan berbasis energi: Pemodelan konstitutif dan aspek komputasi. Int J Solids Struct 1989;25(7):803–33.
http://dx.doi.org/10.1016/0020-7683(89)90015-2, URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0020768389900152.
[19] Faria R, Oliver J, Cervera M. Model kerusakan kental plastik berbasis regangan untuk struktur beton masif. Int J Solids Struct 1998;35(14):1533–58. http://dx.doi.org/
10.1016/S0020-7683(97)00119-4, URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0020768397001194.
[20] Wu JY, Li J, Faria R. Model kerusakan plastik berbasis pelepasan energi untuk beton. Int J Solids Struct 2006;43(3):583–612. http://dx.doi.org/10.1016/
j.ijsolstr.2005.05.038 , URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0020768305002738.
[21] Dubé JF, Pijaudier-Cabot G, Borderie CL. Nilai model kerusakan yang bergantung pada beton dalam dinamika. J Eng Mech 1996;122(10). http://dx.doi.org/10.1061/
(naik)0733-9399(1996)122:10(939).
[22] Perzyna P. Masalah mendasar dalam viskoplastisitas. Adv Appl Mech 1966;9(C). http://dx.doi.org/10.1016/S0065-2156(08)70009-7.
[23] Cervera M, Oliver J, Manzoli O. Model kerusakan isotropik yang bergantung pada laju untuk analisis seismik bendungan beton. Earthq Eng Struct Dyn 1996;25(9).
http://dx.doi.org/10.1002/(SICI)1096-9845(199609)25:9<987::AID-EQE599>3.0.CO;2-X.
[24] Ren X, Li J. Model dinamis terpadu untuk beton yang mempertimbangkan viskoplastisitas dan kerusakan yang bergantung pada kecepatan. Mekanisme Kerusakan
Int J 2013;22(4):530–55. http://dx.doi.org/10.1177/1056789512455968, arXiv: https://doi.org/10.1177/105678951245596.
[25] Pereira L, Weerheijm J, Sluys L. Sebuah model kerusakan tergantung tingkat efektif baru untuk kegagalan tarik dinamis beton. Eng Fract Mech 2017;176:281–99.
http://dx.doi.org/10.1016/j.engfracmech.2017.03.048, URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S001379441630474X.
[26] Eibl J, Schmidt-Hurtienne B. Hukum konstitutif yang sensitif terhadap tekanan untuk beton. J Eng Mech 1999;125(12). http://dx.doi.org/10.1061/(asce)0733-9399(1999)
125:12(1411).
[27] Li J, Ren X. Model kerusakan stokastik untuk beton berdasarkan regangan setara energi. Int J Solids Struct 2009;46(11):2407–19. http://dx.doi.org/10.1016/
j.ijsolstr.2009.01.024 , URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S002076830900050X.
[28] Ren X, Zeng S, Li J. Model kerusakan-plastisitas stokastik yang bergantung pada laju untuk material kuasi-rapuh. Mesin Komputasi 2015;55(2). http://dx.doi.org/10.1007/
s00466-014-1100-7.
[29] Clark DS, Kayu DS. Waktu tunda untuk inisiasi deformasi plastis pada tegangan konstan yang diterapkan dengan cepat. Di dalam: Amer. Tes. Mater.. 1949, hal. 49.
[30] Taylor D. Tegangan dinamis logam yang memiliki titik luluh yang pasti. J Mech Phys Solids 1954;3(1):38–46. http://dx.doi.org/10.1016/0022-5096(54)
90037-X, URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/002250965490037X.
[31] Rossi P, Toutlemonde F. Pengaruh laju pembebanan pada perilaku tarik beton: deskripsi mekanisme fisik. Struktur Mater 1996;29:116–8.
http://dx.doi.org/10.1007/BF02486201.

19
Machine Translated by Google

X.Wei dan X.Ren Rekayasa Mekanika Fraktur 277 (2023) 108985

[32] Reinhardt HW, Rossi P, van Mier JG. Investigasi bersama beton pada tingkat pemuatan yang tinggi. Struktur Mater 1990;23(3). http://dx.doi.org/10.1007/
BF02473020.
[33] Ožbolt J, Sharma A, Reinhardt HW. Fraktur dinamis beton – benda uji tegangan kompak. Int J Solids Struct 2011;48(10):1534–43. http:
//dx.doi.org/10.1016/j.ijsolstr.2011.01.033, URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0020768311000503.
[34] Eibl J, Curbach M. Upaya untuk menjelaskan peningkatan kekuatan karena tingkat pemuatan yang tinggi. Nucl Eng Des 1989;112:45–50. http://dx.doi.org/10.1016/0029-
5493(89)90144-1, URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0029549389901441.
[35] Duvaut G, Lions JL. Les inequations en mecanique et en fisik. Paris: Dunod; 1972, http://dx.doi.org/10.2307/2005636.
[36] Ottosen NS, Ristinmaa M. 15 - Creep dan viskoplastisitas. Di dalam: Ottosen NS, Ristinmaa M, editor. Mekanisme pemodelan konstitutif. Oxford: Elsevier Science
Ltd; 2005, hal. 387–421. http://dx.doi.org/10.1016/B978-008044606-6/50015-1, URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/ B9780080446066500151.

[37] Kulkarni SM, Syah SP. Respon balok beton bertulang pada laju regangan tinggi. Struktur ACI J 1998;95(6). http://dx.doi.org/10.14359/584.
[38] Leppänen J, Johansson M, Grassl P. Pada respon dinamis dari balok beton bertulang mengalami penurunan berat dampak. Hingga Elem Anal Des
2020;180:103438. http://dx.doi.org/10.1016/j.finel.2020.103438, URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0168874X20301189.
[39] Simo J, Hughes T. Komputasi ineltisitas. Peloncat; 1998, http://dx.doi.org/10.1007/b98904.
[40] Cowell WL. Sifat dinamis beton semen Portland biasa. Laporan Teknis No. R447, Port Hueneme, CA: US Naval Civil Engineering Laboratory;
1966, hal. 44.
[41] Takeda J. Deformasi dan patahan beton akibat beban dinamis. Dalam: Prosiding konferensi internasional, perilaku mekanik material,
Vol. 4. 1972, hal. 77–86.
[42] Tedesco JW, Ross CA, Kuennen ST. Analisis eksperimental dan numerik dari uji tarik pemisahan laju regangan tinggi. ACI Mater J 1993;90(2). http:
//dx.doi.org/10.14359/4013.
[43] Ross CA, Jerome DM, Tedesco JW, Hughes ML. Kelembaban dan laju regangan berpengaruh pada kekuatan beton. ACI Mater J 1996;93(3):293–300. http://dx.doi.org/
10.14359/9814.
[44] Brara A, Camborde F, Klepaczko J, Mariotti C. Studi eksperimental dan numerik beton pada tingkat regangan tinggi dalam ketegangan. Mech Mater 2001;33(1):33–
45. http://dx.doi.org/10.1016/S0167-6636(00)00035-1, URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0167663600000351.
[45] Wu H, Zhang Q, Huang F, Jin Q. Investigasi eksperimental dan numerik pada kekuatan tarik dinamis beton. Int J Impact Eng 2005;32(1):605– 17. http://dx.doi.org/
10.1016/j.ijimpeng.2005.05.008, URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0734743X0500076X. Simposium Internasional Kelima tentang Rekayasa
Dampak.
[46] Eksperimen Schuler H, Mayrhofer C, Thoma K. Spall untuk pengukuran kekuatan tarik dan energi fraktur beton pada laju regangan tinggi. Int J Impact Eng
2006;32(10):1635–50. http://dx.doi.org/10.1016/j.ijimpeng.2005.01.010, URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/ S0734743X05000278.

[47] Jin X, Hou C, Fan X, Lu C, Yang H, Shu X, Wang Z. Studi eksperimental quasi-statis dan dinamis pada kekuatan tarik dan pola kegagalan beton
dan cakram mortir. Sci Rep 2017;7(1). http://dx.doi.org/10.1038/s41598-017-15700-2.
[48] Levi-Hevroni D, Kochavi E, Kofman B, Gruntman S, Sadot O. Investigasi eksperimental dan numerik pada faktor peningkatan dinamis kekuatan tarik dalam beton.
Int J Impact Eng 2018;114:93–104. http://dx.doi.org/10.1016/j.ijimpeng.2017.12.006, URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0734743X17307029 .

[49] Ross CA, Thompson PY, Tedesco JW. Tes bar tekanan Split-Hopkinson pada beton dan mortar dalam ketegangan dan kompresi. ACI Mater J 1989;86(5):475–81.
http://dx.doi.org/10.14359/2065.
[50] Zhang M, Wu H, Li Q, Huang F. Investigasi lebih lanjut tentang peningkatan kuat tekan dinamis dari bahan seperti beton berdasarkan tes bar tekanan Hopkinson
split. Bagian I: Eksperimen. Int J Impact Eng 2009;36(12):1327–34. http://dx.doi.org/10.1016/j.ijimpeng.2009.04.009, URL: https://www.sciencedirect.com/science/
article/pii/S0734743X09000955. Konferensi Internasional Ketujuh tentang Beban Kejut dan Dampak pada Struktur.
[51] Fischer I, Pichler B, Lach E, Terner C, Barraud E, Britz F. Kekuatan tekan pasta semen sebagai fungsi laju pemuatan: Eksperimen dan analisis mekanika teknik.
Cem Concr Res 2014;58:186–200. http://dx.doi.org/10.1016/j.cemconres.2014.01.013, URL: https://www.sciencedirect.com/science/ article/pii/S0008884614000222.

[52] Gunay AR, Karadeniz S, Kaya M. Sebuah studi eksperimental tentang perilaku dinamis beton berkekuatan sangat tinggi. Appl Sci 2020;10(12). http:
//dx.doi.org/10.3390/app10124170, URL: https://www.mdpi.com/2076-3417/10/12/4170.

20