Oleh:
ATIQOH QONITA ADAM
NIM: 108070000139
FAKULTAS PSIKOLOGI
UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF HIDAYATULLAH
JAKARTA 1437 H/2016 M
MOTTO DAN PERSEMBAHAN
Motto:
If you do not step forward, you will always be in the same place
_Unknown_
tentram
Q.S Ar-Ra’d: 28
v
Persembahan:
sahabat-sahabat ku.
vi
ABSTRAK
Hasil penelitian menunjukan bahwa ada pengaruh yang signifikan dari self
esteem, dukungan sosial (perceive; satisfaction), status sosial ekonomi
(education; income; occupation) dan usia terhadap problem focused
coping pada siswa berbakat intelektual di sekolah akselerasi SMART
Ekselensia Indonesia dengan sumbangan R square sebesar 21.2%. Hasil
uji hipotesis yang menguji ketujuh independen variabel dalam penelitian
ini ditemukan bahwa hanya variabel dukungan sosial (perceive,
satisfaction) dan status sosial ekonomi (education, income) saja yang
mempengaruhi problem focused coping siswa berbakat intelektual di
sekolah akselerasi SMART Ekselensia Indonesia.
Kata kunci: problem focused coping, self esteem, dukungan sosial, status
sosial ekonomi
vii
ABSTRACT
A) Faculty of Psychology
B) October 2015
C) Atiqoh Qonita Adam
D) The effect of self esteem, social support and social economic status toward
problem focused coping of intelectual gifted student at SMART Ekselensia
Indonesia’s acceleration school.
E) xv + 84 pages + Appendix
F) A gifted children seen as exhibiton poor social and emotional adjusment.
They often have problems and sometimes get bored. Gifted adolescents are
strikingly represented in adolescent suicide statistics. Suicide is increasing
in many adolescent communities among the gifted, and the despair is often
fuelled by perfectionism, a quality that often gives them a distorted image
of failure (Range dalam Frydenberg, 1997). This study aims to determine
the effect of self esteem, social support, socioeconomic status and age
toward problem focused coping on intelectual gifted student at SMART
Ekselensia Indonesia’s acceleration school.
The results showed that there was a significant effect of self-esteem, social
support (perceive; satisfaction), socioeconomic status (education; income;
occupation) and age toward problem focused coping on intelectual gifted
student at SMART Ekselensia Indonesia’s acceleration school, by
donating R square of 21.2%. The test results verify the hypothesis that the
seven independent variables in this study found that only social support
variables (perceive; satisfaction) and socioeconomic status (education;
income) are affecting the problem focused coping on intelectual gifted
student at SMART Ekselensia Indonesia’s acceleration school.
viii
KATA PENGANTAR
Bismillahirrahmaanirrohiim
Alhamdulillahi rabbil ‘alamiin, puji syukur kehadirat Allah SWT, atas segala
nikmat dan karunia yang selalu dilimpahkan-Nya, sehingga penulis dapat
menyelesaikan skripsi ini. Shalawat serta salam selalu tercurahkan kepada
junjungan kita Nabi Muhammad SAW, beserta keluarga, para sahabat, dan
seluruh umatnya.
Tentunya dalam proses penyelesaian skripsi ini penulis tidak luput dari
arahan, bimbingan, semangat, dorongan serta bantuan dari berbagai pihak. Oleh
karena itu penulis mengucapkan rasa terima kasih yang sebesar-besarnya kepada:
1. Prof. Dr. Abdul Mujib, M.Ag, M.Si, selaku Dekan Fakultas Psikologi UIN
Syarif Hidayatullah Jakarta, beserta jajarannya.
2. Dr. Abdul Rahman Shaleh, M.Si, selaku Wakil Dekan Bidang Akademik
Fakultas Psikologi UIN Syarif Hidayatullah Jakarta, yang telah dengan
sabar membantu dan menyemangati penulis dalam menyelesaikan studi.
3. Mulia Sari Dewi, M.Si, selaku Dosen pembimbing dan Pembimbing
akademik, terima kasih atas waktu luang serta kesabaran, keikhlasan,
keramahan, dukungan, motivasi, bimbingan, saran, dan arahannya yang
telah diberikan untuk penulis dalam proses penyelesaian skripsi ini.
4. Seluruh dosen Fakultas Psikologi UIN Syarif Hidayatullah Jakarta, yang
telah banyak memberikan ilmu pengetahuan yang sangat bermanfaat.
5. Staf Bagian Akademik, Umum, Keuangan, dan Perpustakaan Fakultas
Psikologi UIN Syarif Hidayatullah Jakarta yang membantu kelancaran
secara administratif untuk penulis.
6. Kepala Sekolah SMART Ekselensia Indonesia beserta jajarannya dan
penanggung jawab Bagian Penelitian Sekolah Mbak Yulia, atas
kesempatan dan kerja samanya, terima kasih.
7. Seluruh responden penelitian ini, siswa-siswa cerdas istimewa di sekolah
akselerasi SMART Ekselensia Indonesia, terima kasih atas partisipasinya.
8. Kedua orang tua penulis, KH. Ahmad Damanhuri ZA dan Hj Siti
Munawaroh HM. Abi dan Umi yang tercinta terima kasih atas kasih
sayang, perhatian, pengertian, dukungan baik secara materil, moral, tenaga
dan do’a untuk penulis yang tidak pernah henti.
9. Adik-adikku tersayang Fajrul Faizie Adam, Nadiatul Habibah Adam,
Nabilul Faruqi dan Ahmad Haziq Azzahid, atas dukungan dan semangat
yang telah kalian berikan.
10. Semua teman perjuangan Kelas C psikologi angkatan 2008, khususnya
Febi, Rizki septi, Royya, Gundah, dan Iizh, atas kebersamaan, keceriaan,
dan semangat yang telah kalian berikan di masa-masa kuliah bersama.
Sukses untuk kita bersama temans!!.
11. Kawan-kawan seperjuangan skripsi 2015, Rika, Rosmalia, Christina,
Maya, Ika, Anto, Nani, Niwah, Sarah, Runy dan Inka. Tangis, tawa canda,
kebersamaan kita telah lalui bersama, saling menguatkan tetap bertahan
dan berjuang, terima kasih!. Sukses untuk kita semua kawans!!!.
ix
Tidak ada hal yang bisa penulis lakukan selain memohon do’a agar seluruh
dukungan, bantuan, dan bimbingan dari semua pihak dibalas oleh Allah SWT
dengan sebaik-baiknya balasan, Amiin.
Penulis sadari bahwa skripsi ini masih jauh dari kesempurnaan. Oleh
karena itu, segala kritik dan saran yang membangun akan sangat berguna agar
penulis dapat menghasilkan karya yang lebih baik lagi. Semoga skripsi ini dapat
bermanfaat bagi siapapun yang membacanya, Amiin.
Penulis
x
DAFTAR ISI
xi
BAB 3 METODE PENELITIAN ................................................................. 40-54
3.1 Populasi, Sampel dan Teknik Pengambilan Sampel ............................. 40
3.2 Definisi Operasional Variabel ............................................................... 41
3.3 Pengumpulan Data ................................................................................. 42
3.3.1 Teknik pengumpulan data............................................................. 42
3.3.2 Instrumen penelitian ..................................................................... 43
3.4 Uji Konstruk Instrumen Penelitian ........................................................ 47
3.4.1 Uji validitas dan reliabilitas instrumen ......................................... 47
3.4.2 Uji validitas konstruk problem focused coping ............................ 48
3.4.3 Uji validitas konstruk self esteem ................................................. 49
3.4.4 Uji validitas konstruk dukungan sosial ......................................... 51
3.4.4.1 Uji validitas konstruk perceive ......................................... 51
3.4.4.2 Uji validitas konstruk satisfaction .................................... 51
3.5 Teknik Analisis Data ............................................................................. 52
BAB 4 HASIL PENELITIAN ..................................................................... 55-66
4.1 Gambaran Umum Subjek Penelitian ..................................................... 55
4.2 Hasil Analisis Deskriptif ....................................................................... 58
4.3 Kategorisasi Variabel Penelitian............................................................ 59
4.4 Uji Hipotesis Hasil Penelitian ................................................................ 60
4.4.1 Analisis regresi variabel penelitian............................................... 61
4.4.2 Uji proporsi varians masing-masing Independent Variabel ......... 66
BAB 5 KESIMPULAN, DISKUSI, DAN SARAN ................................... 69-74
5.1 Kesimpulan ............................................................................................ 69
5.2 Diskusi ................................................................................................... 70
5.3 Saran ...................................................................................................... 73
5.3.1 Saran teoritis ................................................................................. 73
5.3.2 Saran praktis ................................................................................. 74
DAFTAR PUSTAKA .................................................................................. 75-79
LAMPIRAN ....................................................................................................... 80
xii
DAFTAR TABEL
Tabel 2.1 Reliabilitas (∝) dan test-retest skala problem focused coping
Carver (1989)………………………………………………………….19
Tabel 3.1 Skor skala Likert ................................................................................... 43
Tabel 3.2 Blueprint problem focused coping ........................................................ 44
Tabel 3.3 Blueprint self esteem ............................................................................. 45
Tabel 3.4 Blueprint dukungan sosial ..................................................................... 46
Tabel 3.5 Muatan faktor item problem focused coping ........................................ 50
Tabel 3.6 Muatan faktor item self esteem ............................................................. 50
Tabel 3.7 Muatan faktor item perceive ................................................................. 51
Tabel 3.8 Muatan faktor item satisfaction ............................................................ 51
Tabel 4.1 Subjek penelitian berdasarkan usia ....................................................... 55
Tabel 4.2 Subjek penelitian berdasarkan tingkat pendidikan................................ 56
Tabel 4.3 Subjek penelitian berdasarkan tingkat pendidikan orangtua (ayah) ..... 56
Tabel 4.4 Subjek penelitian berdasarkan jenis pekerjaan orang tua (ayah) .......... 57
Tabel 4.5 Subjek penelitian berdasarkan jumlah penghasilan orangtua ............... 57
Tabel 4.6 Deskripsi statistik variabel penelitian ................................................... 58
Tabel 4.7 Norma skor............................................................................................ 59
Tabel 4.8 Kategorisasi variabel penelitian ............................................................ 59
Tabel 4.9 R square ................................................................................................ 61
Tabel 4.10 Anova .................................................................................................. 62
Tabel 4.11 Koefisien regresi ................................................................................. 63
Tabel 4.12 Proporsi varians untuk masing-masing Independent Variable ........... 67
xiii
DAFTAR GAMBAR
xiv
DAFTAR LAMPIRAN
xv
1
BAB 1
PENDAHULUAN
layanan pembelajaran cara lompat kelas, misalnya bagi siswa yang memiliki
kemampuan tinggi (IQ di atas 130) diberi kesempatan untuk mengikuti pelajaran
pada kelas yang lebih tinggi dari yang seharusnya. Sementara itu, sebagai model
Indonesia tercatat sejumlah 228 sekolah yang terdiri dari 53 SD, 80 SMP, dan 95
SMA dengan jumlah peserta didik sebanyak 5.488 yang terdiri atas 472 peserta
Menurut Stanley Hall pada abad ke-20, masa remaja merupakan masa storm
bahwa dalam masyarakat modern, muda dan tua mengalami emosi menjadi stres.
Selama masa remaja, 11-19 tahun, tingkat stres meningkat secara signifikan.
1
2
Stressor utama yang sering terjadi pada remaja adalah lingkungan sekolah (Denise
Anak-anak berbakat telah dilihat sebagai contoh dari penyesuaian sosial dan
emosi yang buruk. Mereka sering memiliki masalah dan kadang-kadang sering
merasa bosan. Remaja berbakat secara jelas tercatat dalam statistika bunuh diri
pada remaja. Bunuh diri meningkat di dalam komunitas remaja berbakat, dan
putus asa seringkali dipicu oleh perfeksionisme yang tinggi, dan kualitas baik
Frydenberg, 1997).
tinggi dipilih melalui proses seleksi yang ketat. Menurut pengalaman Ramadhani
sebagai siswi akselerasi Labschool Jakarta, proses seleksi dimulai dari tes bidang
akademik, tes IQ, wawancara dan tes kesehatan. Serangkaian tes diharapkan
menjadi wadah untuk mereka yang berkemampuan istimewa, namun, hal itu tidak
siswa akselerasi justru mengalami stres, bahkan ada siswa yang harus pindah ke
Jakarta 96% siswa mengalami stres. Hal ini terjadi pada saat 36% saat diberikan
banyak tugas oleh guru, 20% saat ulangan, 20% ada masalah dengan keluarga, 7%
ada masalah dengan teman, 2% saat masuk ke kelas/suasana baru dan, 15%
dikarenakan hal lainnya seperti jadwal padat, nilai turun, menentukan jurusan di
3
well being rendah, atau dengan kata lain mereka merasa stres.
Perubahan tersebut adalah lingkungan sekolah dan asrama yang baru, pengajar
dan teman baru, aturan dan kehidupan asrama, serta perubahan lain sebagai akibat
jauh dari orang tua. Sementara tuntutan yang harus dihadapi siswa adalah tuntutan
Ekselensia Indonesia, didapatkan data bahwa masalah yang sering dihadapi oleh
siswa akselerasi di sekolah ini adalah adaptasi terhadap lingkungan sekolah dan
asrama khususnya bagi siswa yang baru masuk. Ada beberapa siswa yang
mengundurkan diri dari sekolah dikarenakan tidak sanggup untuk sekolah dengan
menetap di asrama karena jauh dari orang tua, keluar dari asrama tanpa izin dan
(2003) stres yang lebih berat terjadi ketika anak-anak atau remaja harus
dipisahkan dari orang tuanya. Menurut Maimunah (dalam Nadiva, 2013) stres
tersebut berdampak negatif pada perkembangan sosial, emosional dan fisik siswa.
4
Untuk mengatasi hal tersebut, tentu siswa diharapkan memiliki strategi coping
yang tepat.
Usaha untuk mengatur tuntutan dari lingkungan, baik dari dalam ataupun
dari luar dan usaha untuk mencari jalan keluar, untuk mengurangi stres disebut
coping stress (Halonen & Santrock, 1999). Folkman dan Lazarus (1984)
berpendapat bahwa coping adalah semua upaya kognitif dan perilaku untuk
Carver, Scheier, dan Weintraub (1989) membagi coping kedalam tiga jenis
adaptif dan maladaptif. Coping adaptif membantu individu untuk mengatasi stres
secara efektif dan mengurangi distress yang ada. Coping maladaptif merupakan
respon yang tidak menunjukan ke arah penyesuaian diri atau adaptasi. Wong dan
Wong (dalam Xiao, 2013) menyebutkan bahwa strategi coping yang berfokus
pada masalah bersifat aktif, terbuka, konstruktif dan adaptif, sedangkan coping
yang berfokus pada emosi bersifat pasif, tertutup, destruktif dan maladaptif.
tuntutan dari situasi penuh stres atau memperluas sumber daya untuk
ketika mereka percaya sumber daya yang mereka miliki atau tuntutan-tuntutan
dari situasi yang dapat diubah (Lazarus & Folkman, 1984 dalam Sarafino &
Smith, 2011).
5
adaptif seperti kerja keras dan mencapai tujuan, mencari hiburan santai, fokus
pada pemecahan masalah dan rekreasi fisik (Frydenberg, 1997). Sedangkan, siswa
2006). Pernyataan ini sejalan dengan penelitian dari Rahayu (2014) bahwa 37
dengan tingkat stres sedang 88,2% dan 11,8% tingkat stres kecil. Menurut
Naviska (dalam Rahayu, 2014) strategi coping yang berfokus pada masalah yang
mungkin dimiliki oleh siswa akselerasi antara lain bertanya kepada guru ketika
ada materi pelajaran yang tidak dimengerti, membuat kelompok belajar dengan
Menurut Lazarus dan Folkman (dalam Amorim & Geraldine Mei Ka, 2013),
strategi coping mengambil peranan penting bagi subjek untuk menilai tantangan
yang mereka hadapi. Model ini menyarankan bahwa sumber internal seperti self
esteem, yang mana salah satu elemen penting untuk konsep diri yang dapat
6
menyebabkan sikap positif dan negatif terhadap diri sebagai totalitas (Rosenberg
dalam Amorim & Geraldine Mei Ka, 2013), memfasilitasi evaluasi tuntutan dan
proses coping (Eisenbarth et al dalam Amorim & Geraldine Mei Ka, 2013).
menampilkan kemampuan coping yang berbeda, tingkat self esteem yang tinggi
dapat mengurangi stres yang dirasakan karena coping adaptif yang mereka
gunakan, sedangkan aspek negatif atau persepsi yang buruk dari kemampuan
self esteem yang rendah (Dumont & Provost dalam Amorim & Geraldine Mei Ka,
2013).
Seseorang dengan self esteem yang lebih tinggi juga telah ditemukan
menggunakan aspek problem focused coping seperti active coping dan planning
daripada orang dengan self esteem yang rendah (Griva et al dalam Amorim &
dukungan sosial. Menurut Uchino (dalam Sarafino & Smith, 2011) dukungan
menunjukan hasil bahwa semakin tinggi tingkat dukungan yang diterima ibu yang
memiliki anak berbakat intelektual baik dari suami maupun guru di sekolah, maka
perilaku coping yang positif serta pengembangan kepribadian dan dapat berfungsi
sosial itu berhubungan dengan problem focused coping (Sarid et al dalam Chao,
2011).
kelamin, usia, tingkat pendidikan, dan pekerjaan memiliki cara coping stress yang
yang adaptif. Gottlieb dan Green (dalam Engelica, 2008) menyatakan bahwa
individu dengan status sosial dan pendapatan yang lebih tinggi, lebih sering
apakah self esteem, dukungan sosial, status sosial ekonomi dan usia memiliki
pengaruh dalam problem focused coping yang digunakan oleh siswa berbakat
Ekselensia Indonesia”.
Dalam penelitian ini, ada beberapa faktor yang mempengaruhi problem focused
coping. Faktor yang diteliti dalam penelitian ini yaitu self esteem, dukungan sosial
dan status sosial ekonomi. Adapun batasan konsep yang di gunakan dalam
Weintraub, 1989).
b. Self esteem: suatu sikap positif atau negatif terhadap diri sendiri (Rosenberg
orang lain yang membuat individu tahu bahwa mereka peduli, menghargai dan
Adapun dimensi-dimensi dukungan sosial yang akan diteliti yaitu perceive dan
d. Status sosial ekonomi: kedudukan atau kelas sosial seseorang atau kelompok
tertentu. Status sosial ekonomi siswa biasanya diukur sebagai kombinasi dari
a. Apakah ada pengaruh yang signifikan self esteem, dukungan sosial, status
sosial ekonomi dan usia terhadap problem focused coping siswa berbakat
b. Apakah ada pengaruh yang signifikan self esteem terhadap problem focused
Indonesia?
c. Apakah ada pengaruh yang signifikan dimensi perceive dari variabel dukungan
e. Apakah ada pengaruh yang signifikan dimensi education dari variabel status
f. Apakah ada pengaruh yang signifikan dimensi income dari variabel status
g. Apakah ada pengaruh yang signifikan dimensi occupation dari variabel status
h. Apakah ada pengaruh yang signifikan usia terhadap problem focused coping
a. Untuk mengetahui lebih jelas pengaruh self esteem, dukungan sosial, dan status
b. Untuk mengetahui variabel manakah dari self esteem, dukungan sosial, status
sosial ekonomi dan usia yang lebih besar pengaruhnya terhadap problem
Ekselensia Indonesia.
a. Manfaat Teoritis
b. Manfaat praktis yang dapat diperoleh dari penelitian ini adalah sebagai
perolehan gambaran bagi para peneliti selanjutnya yang ingin meneliti lebih
jauh tentang problem focused coping atau siswa berbakat intelektual baik di
BAB 2
KAJIAN TEORI
cara untuk menguasai atau mengurangi stres (Halonen & Santrock, 1999).
menyebutkan bahwa terdapat dua jenis coping secara umum di skala “Ways of
masalah atau melakukan sesuatu untuk mengubah sumber stres. Kedua, emotion
ketika individu merasa bahwa sesuatu yang konstruktif bisa dilakukan, sedangkan
adalah sesuatu yang harus ditahan. Sesuai dengan latar belakang yang telah
peneliti uraikan pada Bab 1, maka peneliti hanya memfokuskan penelitian pada
dalam mengatasi tekanan oleh seorang individu yang menghadapi masalah dan
Garmezy dan Rutter (dalam Engelica, 2008) menyebutkan bahwa bentuk coping
yang efektif dalam mengatasi masalah adalah dengan problem focused coping,
11
12
ada secara langsung dan tidak menghindarinya. Problem focused coping adalah
merupakan salah satu usaha untuk merubah situasi dengan cara merubah sesuatu
dengan emotional focused coping biasanya bertahan sementara waktu saja karena
penyelesaian dengan problem focused coping akan bertahan untuk waktu yang
mereka percaya sumber daya yang mereka miliki atau tuntutan-tuntutan dari
harus diambil dan bagaimana cara paling baik untuk mengatasi masalah.
stressor.
4. Restraint coping adalah menunggu sampai ada kesempatan yang tepat untuk
5. Seeking social support for instrumental reasons adalah usaha yang dilakukan
focused coping yang telah dikemukakan oleh Carver, Scheier, dan Weintraub
(1989) seperti yang telah diuraikan sebelumnya, yaitu: active coping, planning,
a. Personal trait
Diantara personal trait yang paling penting adalah self efficacy, optimisme,
b. Social network
c. Physical assets
Sumber fisik termasuk kesehatan yang baik, energi fisik yang memadai, tempat
Menurut Griya et al (dalam Amorim & Geraldine Mei Ka, 2013) seseorang
dengan self esteem yang lebih tinggi juga telah ditemukan menggunakan aspek
problem focused coping seperti active coping dan planning daripada orang dengan
a. Dukungan sosial
b. Usia
Reaksi dan penggunaan coping tiap individu akan berbeda untuk setiap tingkat
usia.
c. Inteligensi
merespon penyebab stres dan mengatasi masalah dengan baik. Inteligensi atau
15
masalah.
a. Usia
anak-anak lebih sering menggunakan coping yang berpusat pada emosi atau
b. Pendidikan
Billings dan Moos (dalam Engelica, 2008) mengatakan bahwa pendidikan yang
c. Jenis kelamin
lebih mengutamakan pada tindakan yang sesuai dengan realitas. Oleh karena
itu dapat dikatakan bahwa pria lebih sering menggunakan strategi problem
d. Status sosial
dengan status sosial dan pendapatan yang lebih tinggi, lebih sering
Dalam penelitian ini, peneliti memilih self esteem, dukungan sosial, status
sosial ekonomi, usia dan status sosial sebagai faktor-faktor yang mempengaruhi
problem focused coping. Menurut Rice (1999) self esteem merupakan personal
trait yang penting yang dapat mempengaruhi coping. Pearlin & Schooler (dalam
Carver et al 1989) menyatakan bahwa suatu perasaan positif terhadap diri atau
tingginya self esteem memungkinkan mereka untuk terlibat secara positif dan aktif
dalam usaha mengatasi stres. Sedangkan, orang dengan self esteem rendah
(dalam Amorim & Geraldine Mei Ka, 2013) seseorang dengan self esteem yang
lebih tinggi juga telah ditemukan menggunakan aspek problem focused coping
seperti active coping dan planning daripada orang dengan self esteem yang
rendah.
Menurut Terry (dalam Taylor, 2003) coping tidak hanya dipengaruhi oleh
sumber internal yang dimiliki individu, seperti kepribadian, tetapi juga oleh
individu melakukan coping yang tepat dan membantu untuk menghindari stres
17
masalah.
Dalam penelitian ini, peneliti juga akan meneliti faktor demografis yang
dapat mempengaruhi problem focused coping yaitu status sosial ekonomi dan
usia. Seperti yang telah diuraikan sebelumnya, Gottlieb dan Green (dalam
Engelica, 2008) menyatakan bahwa individu dengan status sosial dan pendapatan
transaksional stres dan coping Lazarus (Lazarus et al dalam Edwards & Jr,
1993). WCCL terdiri dari 67 item yang diambil dari pengukuran yang ada
(Sidle, et al dalam Edwards & Jr, 1993) dan berasal dari model transaksional
(Lazarus & Folkman, 1984). Item ini awalnya diklasifikasikan ke dalam dua
2. The Cybernetic Coping Scale (CCS) berasal dari teori cybernetic Edward
tentang stress, coping dan well being (Edwards et al dalam Edwards & Jr,
1993). Versi pertama dari CCS didasarkan pada item yang diambil dari
dan ditambah sesuai dengan lima dimensi yang ditunjukkan oleh teori
pengurangan gejala). Delapan item yang paling jelas tercermin setiap dimensi
3. COPE Scale yang dikembangkan oleh Carver, Scheier dan Weintraub (1989)
untuk menilai cara yang berbeda dalam menanggapi stres. Skala ini terdiri dari
social support), lima skala mengukur aspek yang disebut sebagai emotion
respon yang bisa dibilang kurang berguna (fokus pada pelepasan emosi,
coping dan seeking social support for instrumental reasons. Skala ini secara
keseluruhan berjumlah 20 item. Skala Problem focused coping dalam skala COPE
Carver et al (1989) memiliki nilai reliabilitas (∝) yang tinggi, sedangkan nilai
korelasi test-retest dari berbagai skala dengan delapan puluh sembilan siswa
menyelesaikan COPE di sesi awal dan lagi pada 8 minggu kemudian. Sampel dari
116 siswa telah menyelesaikan versi hampir seluruh item diatur melalui internal 6
minggu. Korelasi uji tes ulang dari dua sampel ini relatif stabil. Untuk nilai
19
Cronbach alpha dan test-retest skala problem focused coping dapat dilihat di tabel
Tabel 2.1
Reliabilitas Cronbach alpha dan Test-Retest skala Problem focused coping
Carver et al (1989)
Skala ∝ r r²
(n= 978) (n= 89) (n= 116)
aspek evaluatif dari konsep diri yang berhubungan dengan tampilan keseluruhan
diri sebagai individu yang layak atau tidak layak. Seperti definisi klasik tentang
self esteem dari Coopersmith (dalam Heatherton & Wyland, 2003) yaitu evaluasi
individu percaya dirinya mampu, signifikan, sukses dan layak. Singkatnya, harga
diri adalah penilaian pribadi tentang kelayakan yang dinyatakan dalam sikap
esteem adalah sikap tentang diri dan berhubungan dengan keyakinan pribadi
terhadap diri sendiri. Self esteem bukan hanya sekedar aspek atau kualitas diri
tetapi dengan pengertian yang lebih luas yang merupakan kombinasi yang
dalam mendefinisikan self esteem yaitu suatu rangkaian sikap individu tentang apa
self esteem sebagai keadaan perasaan seseorang terhadap dirinya sendiri, sejauh
mana seseorang menilai atau menghargai dirinya sendiri. Papalia, Olds, dan
Rosenberg dalam Owens (1993) yakni suatu sikap positif atau negatif terhadap
diri sendiri.
High self esteem: Menerima diri sendiri tanpa syarat serta menghargai nilai diri
High self esteem: Bertanggung jawab dan berlapang dada atas setiap bagian
Low self esteem: Kehidupan dan apa yang terjadi di dalam hidupnya sering kali
Low self esteem: Pada dasarnya kurang menghargai orang lain. Tidak toleransi
terhadap orang lain dan meyakini bahwa orang lain harus hidup dengan
caranya.
1. Self confidence (positive evaluations of the self): Teori diri cenderung setuju
bahwa pengaturan diri itu dilayani oleh kecenderungan kuat untuk menafsirkan
suatu gambar diri dan evaluasi diri secara positif dengan memanipulasi atau
untuk mendukung konsep diri dan evaluasi diri yang diinginkan. Ide ini sejalan
22
dengan teori self esteem. Dimana seseorang termotivasi untuk melindungi dang
yang mana secara umum mendefinisikan diri dari sikap positif atau negatifnya
esteem, yaitu:
tahun 1959 untuk digunakan dalam penelitian perubahan sikap (Janis & Field
& Watts dalam Hertherton & Wyland, 2003). Estimasi reliabilitas dibagi oleh
2. The Rosenberg Self Esteem scale (SES) yang disusun oleh Rosenberg (1965).
Skala SES digunakan di 25% dari penelitian yang diterbitkan di beberapa studi
23
yang di ulas oleh Blascovich dan Tomaka (1991). Skala ini terdiri dari 10 item
3. The State Self-Esteem scale (SSES) yang disusun oleh Heatherton dan Polivy
manipulasi uji coba self esteem. SSES berisi 20 item yang memanfaatkan
fluktuasi di dalam self esteem. Skala ini memiliki konsistensi internal yang
dapat diterima (alpha= .92) dan sangat responsif pada perubahan di dalam
evaluasi diri (Crocker et al dalam Hertherton & Wyland, 2003). Analisis CFA
menunjukan bahwa SSES dibuat dari tiga faktor performance, social dan
appearance dari self esteem (Bagozzi & Heatherton dalam Hertherton &
Wyland, 2003).
Dalam penelitian ini, peneliti menggunakan alat ukur The Rosenberg Self
Esteem Scale (SES) yang disusun berdasarkan teori Rosenberg (1965). Skala ini
berjumlah 10 item yang terdiri dari 5 item (favorable) dan 5 item (unfavorable).
Rosenberg (dalam Blascovich & Tomaka, 1991) menyebutkan bahwa skala ini
awalnya ditujukan untuk remaja yaitu 5.024 siswa sekolah menengah. Reliabilitas
Dobson et al (dalam Blascovich & Tomaka, 1991) diperoleh Cronbach alpha 0.77
Cronbach alpha 0.88. Silber dan Tippett (1965) melaporkan korelasi test-retest
sebesar 0.85 dengan tenggang waktu dua minggu (n=28). Kemudian, Fleming dan
sebesar 0.82 dengan tenggang waktu 1 minggu (n=259 laki-laki dan perempuan).
24
The Rosenberg Self Esteem Scale (SES) itu mudah dalam administrasi,
sebagai estimasi langsung dari perasaan positif atau negatif tentang diri
(Blascovich & Tomaka, 1991). Pada penilitian yang dilakukan oleh Carver et al
Cohen dan Syme (dalam Jayanti & Rachmawati, 2008) mendefinisikan dukungan
sosial sebagai sumber yang diberikan oleh orang lain. Dukungan sosial biasanya
didefinisikan sebagai keberadaan atau ketersediaan orang pada siapa kita bisa
dengan lingkungan dimana hal itu memiliki manfaat emosional atau efek perilaku
Menurut Gottlieb (dalam Smet, 1994) dukungan sosial terdiri dari informasi
atau nasehat verbal/non verbal, bantuan nyata, atau tindakan yang diberikan oleh
Tidak hanya itu, Sarafino dan Smith (2011) pun menjelaskan bahwa
dukungan sosial mengacu pada kenyamanan, peduli harga diri, atau bantuan yang
tersedia untuk orang dari orang-orang atau kelompok lainnya. Hal ini juga
mengacu pada rasa atau persepsi seseorang bahwa kenyamanan, peduli, dan
dikarenakan adanya orang lain yang peduli (Sarason & Sarason, 2009).
memilih definisi dukungan sosial dari Sarason, Levine, Basham, dan Sarason
(1983) yakni keberadaan atau ketersediaan orang yang bisa diandalkan, orang lain
yang membuat individu tahu bahwa mereka peduli, menghargai dan mencintai
individu tersebut.
Sarafino dan Smith (2011) membagi bentuk dukungan sosial menjadi empat
pada penyediaan barang dan jasa yang dapat digunakan untuk memecahkan
orang lain.
26
memberikan informasi baik berupa nasihat, saran, atau cara-cara yang dapat
1. Perceive yaitu jumlah orang atau kuantitas dukungan yang dimiliki oleh suatu
individu.
yang tersedia.
sosial yang telah dikemukakan oleh Sarason et al (1987) seperti yang telah
Dalam beberapa penelitian terdapat beberapa alat ukur untuk mengukur dukungan
sosial, Lakey (2008) dalam “Social Support and Social Integration” merangkum
et al 1985, yang memiliki dua versi yaitu populasi mahasiswa dengan 48 item
dan populasi umum dengan 40 item, dan meliputi empat sub skala: Appraisal,
Manuel Barrera tahun 1981. Pengukuran self report berisi 40 item yang
memilih salah satu poin dari 5 poin skala Likert (1=Tidak sama sekali, 2=Satu
kali atau dua kali, 3=Satu kali dalam seminggu, 4=Beberapa kali dalam
3. The Social Provision Scale (SPS) yang dikembangkan oleh Cutrona dan
Russell, 1987. Alat ukur ini terdiri dari 24 item yang menyediakan enam sub
integration, dan reassurance of worth. Versi asli dari skala ini menggunakan
respon format Likert, walaupun format lain kadang digunakan (contoh dalam
alat ukur yang dibuat oleh Cutrona, 1986). Terdapat juga versi pendek dengan
12 item, dan format ini mengacu pada hubungan yang lebih spesifik (contoh
dalam alat ukur yang dibuat oleh Cutrona, 1989). SPS memiliki internal
Basham, dan Sarason (1983) dengan 27 item dan dibagi menjadi dua bagian
yaitu pertama, tiap item mengukur jumlah orang lain yang tersedia yang
individu rasa mereka akan ada saat dibutuhkan di berbagai macam situasi (skor
jumlah atau ketersediaan yang diterima). Kedua, tiap item mengukur tingkat
pada 6 poin skala Likert dari „Sangat tidak puas‟ sampai „Sangat puas‟
Questionnare (SSQ) short form atau disebut SSQ6 berdasarkan teori dukungan
reliabilitas yang tinggi dan berkorelasi tinggi dengan SSQ dan memiliki kemiripan
sampel 2 dengan n=203-6 memiliki tingkat dari 0.76 to 0.80. ketiga versi terlihat
cukup sebanding walaupun di dalam sampel 3 yang mana termasuk sampel cross-
antara 0.97 to 0.98 untuk Number/Perceive dan antara 0.96 to 0.97 untuk
Status sosial menurut kamus umum bahasa Indonesia adalah keadaan atau
Status sosial ekonomi secara umum dapat dipahami sebagai kedudukan atau
kelas sosial seseorang atau kelompok tertentu. Status sosial ekonomi biasanya
(2007) maka dapat dilihat dimensi-dimensi status sosial ekonomi sebagai berikut:
1. Dari hasil Studi Penentuan Kriteria Penduduk Miskin atau SKPM tahun 2000
yang dilakukan oleh Badan Pusat Statistik (BPS) pada tahun 2000 (dalam
30
rumah dikategorikan sebagai rumah sehat apabila luas lantai perkapita yang
b. Jenis lantai, terdapat perbedaan jenis lantai rumah yaitu menggunakan jenis
rumah. Air bersih dalam uraian berikutnya didefinisikan sebagai air yang
e. Kepemilikan aset.
makanan rumah tangga dibagi dengan jumlah anggota rumah tangga yang
bersangkutan.
31
hari memadai jika memenuhi dua kriteria kecukupan, yaitu cukup kalori dan
konsumsi makanan yang berasal dari hewani seperti daging, ikan, telur, dan
susu.
2. Menurut Nasution (dalam Pratiwi, 2010) adanya golongan sosial timbul karena
lain jumlah pendapatan, lama atau tinggi pendidikan, dan jenis pekerjaan.
c. Metode reputasi, metode ini dikembangkan oleh W. Lyod Warner cs. Dalam
masyarakat itu.
jumlah pendapatan, lama atau tingginya pendidikan dan jenis pekerjaan yang
diambil dari lembar biodata demografis siswa berisi data tentang nama, usia, jenis
pendidikan orangtua.
32
Perumusan dari U.S, Office of Education Davis dan Rimm (dalam Assaat, 2004)
anak berbakat adalah anak yang diidentifikasi sebagai seseorang yang memiliki
itu terbentuk dari hasil interaksi tiga kluster aspek penting yaitu kecakapan di atas
Tidak hanya itu, dalam konsep yang lebih luas istilah keberbakatan akan
matematika, IPA, seni, musik, kepemimpinan sosial, dan perilaku kreatif tertentu
dalam interaksi dengan lingkungan dimana kecakapan dan unjuk kerjanya itu
anak berbakat (gifted) punya kecerdasan di atas rata-rata (IQ di atas 130).
anak yang mampu mencapai prestasi yang tinggi karena mempunyai kemampuan-
yang berdiferensiasi dan pelayanan di luar jangkauan program sekolah biasa agar
Menurut Hertzog (dalam Santrock, 2004) empat opsi program untuk anak
berbakat adalah:
1. Kelas khusus.
intelektual dan program ini dirancang khusus untuk dapat menyelesaikan program
belajar lebih cepat dari waktu yang ditentukan. Artinya, peserta didik kelompok
ini dapat menyelesaikan pendidikan di SD/MI dalam jangka waktu lima tahun, di
yaitu salah satu instrumen yang digunakan untuk membentuk karakter siswa
secara lebih intesif. Di dalam asrama terdapat mentor untuk menanamkan nilai-
peserta didik.
Sekolah ini tidak membebankan biaya apapun kepada peserta didiknya yang
a. Meningkatkan efisiensi
b. Meningkatkan efektivitas
e. Keuntungan ekonomis
a. Bidang akademis
1. Siswa mungkin belum dewasa secara sosial, fisik dan emosional untuk
sistematis.
1. Siswa didorong untuk berprestasi secara akademis, maka hal ini akan
mengurangi waktu untuk aktivitas yang sesuai bagi usianya. Siswa yang
yang tepat untuk usianya. Secara lebih serius, hal ini dapat mengakibatkan
teman.
36
1. Siswa akselerasi akan menjadi frustasi dengan tingkat tekanan dan tuntutan
tingkat sosial yang tidak dapat diterima. Siswa pada akhirnya akan
Menurut Southern dan Jones (dalam Hawadi, 2004), Siswa akselerasi akan
menjadi frustasi dengan tingkat tekanan dan tuntutan yang ada. Dorongan yang
konstan untuk berprestasi akan menimbulkan tingkat sosial yang tidak dapat
diterima. Siswa pada akhirnya akan kehabisan tenaga di bawah tekanan yang
strategi coping yang tepat. Problem focused coping bertujuan mengatasi masalah
tuntutan dan proses coping (Eisenbarth et al dalam Amorim & Geraldine Mei Ka,
menampilkan kemampuan coping yang berbeda, tingkat self esteem yang tinggi
dapat mengurangi stres yang dirasakan karena coping adaptif yang mereka
gunakan, sedangkan aspek negatif atau persepsi yang buruk dari kemampuan
self esteem yang rendah (Dumont & Provost dalam Amorim & Geraldine Mei Ka,
2013)). Menurut Griya et al (dalam Amorim & Geraldine Mei Ka, 2013),
seseorang dengan self esteem yang lebih tinggi juga telah ditemukan
menggunakan aspek problem focused coping seperti active coping dan planning
Faktor lain yang juga berpengaruh terhadap problem focused coping yaitu
dukungan sosial. Sarason (dalam Hasan & Rufaidah, 2013) menambahkan bahwa
atau perilaku coping yang positif serta pengembangan kepribadian dan dapat
dalam Chao, 2011). Selain self esteem dan dukungan sosial terdapat beberapa
faktor demografi yang juga mempengaruhi problem focused coping yaitu status
sosial ekonomi dan usia. Gottlieb dan Green (dalam Engelica, 2008) menyatakan
bahwa individu dengan status sosial dan pendapatan yang lebih tinggi, lebih
38
sering menggunakan coping secara efektif. Adapun bagan kerangka berpikir lihat
SELF ESTEEM
DUKUNGAN SOSIAL
Perceive
Satisfaction
PROBLEM FOCUSED
STATUS SOSIAL EKONOMI COPING
Education
Income
Occupation
USIA
Gambar 2.1 Bagan kerangka berpikir
berfikir yang telah dikemukakan, maka hipotesis yang diajukan dalam penelitian
ini adalah:
H1: ada pengaruh yang signifikan self esteem, dukungan sosial (perceive,
H2: ada pengaruh yang signifikan self esteem terhadap problem focused coping
Indonesia.
H3: ada pengaruh yang signifikan dimensi perceive dari variabel dukungan
H4: ada pengaruh yang signifikan dimensi satisfaction dari variabel dukungan
H5: ada pengaruh yang signifikan dimensi education dari variabel status sosial
H6: ada pengaruh yang signifikan dimensi income dari variabel status sosial
H7: ada pengaruh yang signifikan dimensi occupation dari variabel status sosial
H8: ada pengaruh yang signifikan usia terhadap problem focused coping siswa
BAB 3
METODE PENELITIAN
Populasi dalam penelitian ini adalah 210 siswa sekolah SMART Ekselensia
Indonesia. Sampel yang digunakan dalam penelitian ini sebanyak 150 siswa
SMART Ekselensia yang mana semua siswa berjenis kelamin laki-laki. Sampel
diperoleh dari jumlah sampel yang ditentukan peneliti, dengan rumus sebagai
berikut:
ini adalah dari seluruh kelas, baik kelas VII, VIII, IX, X, dan XI yang ada di
40
41
Variabel yang menjadi fokus pada penelitian ini terdiri dari variabel bebas
Usia.
2. Self esteem adalah sikap positif atau negatif yang dimiliki individu terhadap
dirinya sendiri, yang diukur berdasarkan skala The Rosenberg Self Esteem
3. Perceive adalah berupa kuantitas dukungan yang dimiliki anak ketika anak
merasa ia diterima sisi terbaik dan terburuknya, merasa lebih baik ketika ia
orang-orang di sekitarnya.
42
4. Satisfaction adalah tingkat kepuasan yang dimiliki anak ketika anak merasa ia
diterima sisi terbaik dan terburuknya, merasa lebih baik ketika ia kecewa,
orang di sekitarnya.
7. Occupation yang secara operasional adalah status pekerjaan yang dimiliki oleh
Dalam penelitian ini, teknik pengumpulan data menggunakan skala sebagai alat
problem focused coping, self esteem, dan dukungan sosial. Responden akan
diminta untuk mengisi setiap pernyataan dengan memberikan tanda check list (√)
pada kolom yang sesuai. Respon dari subjek tidak diklasifikasikan benar-salah,
menggunakan 4 pilihan jawaban [Sangat Setuju (SS), Setuju (S), Tidak Setuju
(TS), dan Sangat Tidak Setuju (STS)] untuk dua variabel yang akan di teliti yaitu
Peneliti membagi dua kategori item pernyataan, yaitu favorable dan unfavorable
serta menentukan bobot nilai untuk skala problem focused coping dan self esteem.
Adapun skor untuk masing-masing pilihan jawaban untuk skala problem focused
coping dan self esteem tertera pada tabel 3.1 sebagai berikut:
Tabel 3.1
Skor Skala Likert
Pilihan SS S TS STS
Favorable 4 3 2 1
Unfavorable 1 2 3 4
Adapun skor perceive dan satisfaction ditentukan oleh jumlah dukungan
yang ditulis responden dan tingkat kepuasan yang dipilih responden di kolom
jawaban.
Instrumen yang digunakan oleh peneliti untuk pengumpulan data pada penelitian
ini, yaitu:
Variabel ini akan diukur dengan menggunakan skala Problem focused coping
yang diadaptasi dari skala baku (establish instrument) yaitu COPE Scale yang
disusun berdasarkan teori Carver, dkk (1989) yang terdiri atas lima aspek yaitu
dan seeking social support for instrumental reasons dengan jumlah pernyataan
20 item dengan blue print, sebagaimana yang tertera pada tabel 3.2.
44
Tabel 3.2
Blueprint problem focused coping
No Dimensi Indikator Item Jumlah
1. Active coping a. Langkah aktif
mengatasi stressor
b. Memperbaiki akibat
dari stressor
c. Tindakan langsung 1, 2, 3, 4 4
mengatasi stressor
d. Usaha mengatasi
stressor atau
bertindak secara
bertahap
2. Planning a. Merencanakan hal,
mengatasi stressor
b. Merancang strategi 5, 6, 7, 8 4
c. Mencari cara baik
d. Merencanakan
langkah mengatasi
stressor
3. Suppression of a. Mengesampingkan
competing tugas/aktivitas lain
activities b. Menghindar dari
gangguan hal lain 9,10,11,12 4
c. Konsentrasi penuh
mengatasi sumber
stress
4. Restraint a. Latihan mengontrol
coping & mengendalikan
diri
b. Menunggu waktu 13,14,15,16 4
yang tepat
c. Mengatasi sumber
stress secara efektif
5. Seeking social a. Meminta nasihat
support for b. Mencari bantuan 17,18,19,20 4
instrumental c. Mencari informasi
reasons
JUMLAH 20
2. Self esteem
Variabel ini akan diukur dengan menggunakan skala self esteem yang
diadaptasi dari skala baku (establish instrument) yaitu The Rosenberg Self
45
Esteem Scale (SES) yang disusun berdasarkan teori Rosenberg (1965). Skala
ini berjumlah 10 item yang terdiri dari 5 item (favorable) dan 5 item
(unfavorable) dengan blue print, sebagaimana yang tertera pada tabel 3.3.
Tabel 3.3
Blueprint self esteem
No Dimensi Indikator Item Jumlah
Fav Unfav
1. Penilaian diri Kepuasan diri
positif dan Penghargaan
penilaian diri atas diri
negatif sendiri 1,2,4,6,7 3, 5, 8, 10
Keyakinan 9, 10
terhadap diri
sendiri
Jumlah 10
3. Dukungan sosial
Variabel ini akan diukur dengan menggunakan skala dukungan sosial yang
al, (1987). Skala ini pada dasarnya terdiri dari 6 item, tiap itemnya adalah
partisipan untuk mendaftar semua orang yang cocok dengan deskripsi di setiap
puas mereka, secara umum, terhadap orang-orang yang mereka tulis dalam
daftar. Oleh karena itu peneliti merinci keseluruhan item berjumlah 12 item
Adapun blue print dukungan sosial, sebagaimana yang tertera pada tabel 3.4.
46
Tabel 3.4
Blueprint dukungan sosial
No Dimensi Indikator Item Jumlah
1. Perceive 1. Membutuhkan bantuan 1, 3, 5, 7, 9, 6
2. Mendapatkan 11
ketenangan
3. Menerima sisi terbaik
2. Satisfaction dan terburuk
4. Mendapatkan
pertolongan 2, 4, 6, 8, 6
5. Kepedulian dari orang 10, 12
lain
6. Merasa lebih baik
ketika kecewa
Jumlah 12
biodata demografis subjek, bagian ini berisi informasi mengenai biodata subjek
meliputi: nama, usia, jenis kelamin, kelas, tingkat pendidikan ayah, jumlah
pendapatan orang tua khususnya ayah, dan jenis pekerjaan ayah. Keempat
variabel kategorik ini akan dirubah menjadi data nominal seperti di bawah ini:
b. Income: <500.000 (skor 1), 500.000 - 750.000 (skor 2), 750.000 - 1.000.000
pekerjaan dalam penelitian ini 8-1= 7 jumlah variabel dummy, dengan guru
sebagai kelompok kontrol (skor 0), dan ketujuh jenis pekerjaan seperti
d. Usia: 10 tahun (skor 1), 11 tahun (skor 2), 12 tahun (skor 3), 13 tahun (skor
4), 14 tahun (skor 5), 15 tahun (skor 6), 16 tahun (skor 7), dan 17 tahun
(skor 8).
Untuk menguji validitas instrumen yang digunakan pada penelitian ini, peneliti
software Lisrel 8.70. Adapun logika dari CFA menurut Umar (dalam Afifah,
1. Bahwa ada konsep atau trait yang didefinisikan secara operasional sehingga
dapat disusun pertanyaan atau pernyataan yang mengukurnya. Trait ini disebut
2. Diteorikan setiap item-itemnya hanya mengukur satu faktor saja, begitu pun
subskala hanya mengukur satu faktor saja. Artinya baik item maupun subskala
bersifat unidimensional.
Matrik korelasi ini disebut sigma (∑), kemudian dibandingkan dengan matriks
dari data empiris, yang disebut matrik S. jika teori itu benar (unidimensional)
maka tentunya tidak akan ada perbedaan antara matrik ∑- dengan matrik S atau
4. Pernyataan tersebut dijadikan hipotesis nihil yang kemudian diuji dengan chi-
square. Jika hasil chi-square tidak signifikan p > 0.05, maka hipotesis nihil
5. Jika model fit, maka langkah selanjutnya menguji apakah item signifikan atau
tidak mengukur apa yang hendak diukur, dengan menggunakan t-test. Jika hasil
t-test tidak signifikan maka item tersebut tidak signifikan dalam mengukur apa
yang hendak diukur, bila perlu item yang demikian didrop dan sebaliknya.
6. Selanjutnya, apabila dari CFA terdapat item yang koefisien muatan faktornya
negatif, maka item tersebut harus didrop. Sebab hal tersebut tidak sesuai
7. Seluruh item dihitung skor faktornya. Skor faktor dihitung untuk menghindari
estimasi bias dari kesalahan pengukuran. Jadi pengukuran skor faktor ini tidak
true score pada tiap skala. Skor faktor yang dianalisis adalah skor faktor yang
bermuatan positif dan signifikan. Adapun rumus T score yaitu (Umar, 2011):
8. Langkah terakhir setelah didapatkan faktor skor yang telah berubah menjadi T
skor, nilai baku inilah yang akan dianalisis dalam uji hipotesis korelasi dan
regresi.
Pada skala problem focused coping, peneliti menguji apakah 20 item tersebut
bersifat unidimensional yakni mengukur satu faktor apa tidak. Hasil awal analisis
49
CFA yang dilakukan pada 20 item, didapatkan model satu faktor tidak fit dengan
beberapa item dibebaskan berkorelasi satu sama lain, maka diperoleh fit dengan
Square menghasilkan p-value > 0.05 (tidak signifikan), yang artinya model
dengan satu faktor saja (unidimensional) dapat diterima, bahwa seluruh item
Berdasarkan Tabel 3.5 dapat dilihat ada 17 item yang bermuatan positif
dan nilai t > 1.96 dan tiga item yang bermuatan negatif. Dengan demikian item
tersebut harus didrop. Artinya item tersebut tidak akan diikut sertakan dalam
Hasil CFA pada 10 item self esteem, diperoleh model satu faktor adalah tidak fit,
pada beberapa item diperoleh model fit , dengan Chi-Square = 34.91, df = 28, p-
muatan faktor, seperti pada tabel 3.6. Berdasarkan Tabel 3.6 dapat dilihat
koefisien muatan faktor dari dua item yang tidak signifikan. Dengan demikian
50
item tersebut harus didrop. Artinya item tersebut tidak akan diikut sertakan dalam
Tabel 3.5
Muatan faktor item Problem Focused Coping
No Koefisien Standar Error Nilai t Signifikan
1 0.33 0.08 4.03 √
2 0.52 0.08 6.38 √
3 0.39 0.08 4.88 √
4 0.13 0.09 1.45 X
5 0.46 0.08 6.06 √
6 0.30 0.08 3.66 √
7 0.50 0.09 5.56 √
8 0.21 0.09 2.41 √
9 0.24 0.09 2.79 √
10 0.42 0.09 4.91 √
11 0.54 0.08 6.54 √
12 0.41 0.08 5.02 √
13 0.08 0.09 0.97 X
14 0.31 0.09 3.62 √
15 -0.11 0.09 -1.29 X
16 0.14 0.09 1.59 √
17 0.34 0.09 4.01 √
18 0.61 0.08 7.30 √
19 0.54 0.08 6.53 √
20 0.52 0.08 6.43 √
Keterangan: tanda √ = signifikan (t > 1.96) ; X = tidak signifikan
Tabel 3.6
Muatan faktor item self esteem
No Koefisien Standar Error Nilai t Signifikan
1 0.53 0.08 6.52 √
2 0.49 0.08 6.02 √
3 0.55 0.08 6.89 √
4 0.24 0.09 2.81 √
5 0.54 0.08 6.63 √
6 0.44 0.08 5.37 √
7 0.14 0.09 1.62 X
8 -0.31 0.09 -3.54 X
9 0.89 0.07 12.91 √
10 0.73 0.07 9.79 √
Keterangan: tanda √ = signifikan (t > 1.96) ; X = tidak signifikan
51
Hasil CFA pada 6 item perceive, diperoleh model satu faktor adalah fit, dengan
selanjutnya adalah dengan melihat nilai t bagi setiap koefisien muatan faktor,
seperti pada tabel 3.7. Pada Tabel 3.7 semua item memiliki muatan faktor positif
dan nilai t > 1.96. Selanjutnya semua item pada skala ini akan ikut serta dianalisis.
Tabel 3.7
Muatan faktor item perceive
No Koefisien Standar Error Nilai t Signifikan
1 0.69 0.08 9.12 √
2 0.76 0.07 10.30 √
3 0.66 0.08 8.52 √
4 0.72 0.07 9.69 √
5 0.80 0.07 11.13 √
6 0.67 0.08 8.74 √
Keterangan: tanda √ = signifikan (t > 1.96) ; X = tidak signifikan
Hasil CFA pada 6 item satisfaction, diperoleh model satu faktor adalah fit, dengan
selanjutnya adalah dengan melihat nilai t bagi setiap koefisien muatan faktor,
Tabel 3.8
Muatan faktor item satisfaction
No Koefisien Standar Error Nilai t Signifikan
1 0.64 0.08 7.94 √
2 0.60 0.08 7.39 √
3 0.46 0.09 5.39 √
4 0.72 0.08 9.34 √
5 0.64 0.08 8.03 √
6 0.76 0.08 10.03 √
Keterangan: tanda √ = signifikan (t > 1.96) ; X = tidak signifikan
52
Pada Tabel 3.8 semua item memiliki muatan faktor positif dan nilai t > 1.96.
Selanjutnya semua item pada skala ini akan ikut serta dianalisis.
Untuk menguji hipotesis penelitian mengenai self esteem, dukungan sosial, status
sosial ekonomi dan usia yang mempengaruhi problem focused coping secara
empiris, maka peneliti mengolah data yang didapat dengan menggunakan teknik
perluasan dari teknik regresi apabila terdapat lebih dari satu variabel bebas untuk
regresi berganda ini digunakan agar dapat menjawab hipotesis nihil yang ada di
Keterangan:
a = Konstan intersepsi
b = Koefisien regresi
X1 = Self esteem
X2 = Perceive
X3 = Satisfaction
X4 = Education
53
X5 = Income
X6 = Occupation
X7 = Usia
e = Residu
Melalui regresi berganda ini dapat diperoleh nilai R, yaitu koefisien korelasi
problem focused coping yang disebabkan oleh faktor-faktor yang telah disebutkan
proporsi varians dari problem focused coping yang dijelaskan oleh self esteem,
dukungan sosial, status sosial ekonomi dan usia. Untuk mendapatkan nilai R2,
h
h
independent variable satu per satu signifikan atau tidak penambahannya. Untuk
membuktikan apakah regresi X pada Y signifikan atau tidak, maka dapat diuji
Pembagian disini adalah R2 itu sendiri dengan df nya (yaitu k), ialah jumlah
dengan N – k – 1 dimana N adalah jumlah sampel. Dari hasil uji F yang dilakukan
54
dari koefisien b. Selama uji T, peneliti akan menulis R2, signifikan tidaknya
BAB 4
HASIL PENELITIAN
Subjek dalam penelitian ini adalah siswa akselerasi sekolah SMART Ekselensia
Indonesia yang seluruhnya berjenis kelamin laki-laki dengan rentang usia 10-17
tahun sebanyak 150 siswa. Subjek dikategorikan berdasarkan usia dan tingkat
pendidikan.
Tabel 4.1
Subjek penelitian berdasarkan usia
Usia Frequency Percentase
10 Tahun 1 0.7 %
11 Tahun 3 2.0 %
12 Tahun 22 14.7 %
13 Tahun 30 20 %
14 Tahun 30 20 %
15 Tahun 32 21.3 %
16 Tahun 19 12.7 %
17 Tahun 13 8.7 %
TOTAL 150 100 %
Berdasarkan Tabel 4.1, dapat diketahui bahwa subjek penelitian ini yang
berusia 10 tahun berjumlah 1 orang (0.7 %), subjek yang berusia 11 tahun
berjumlah 3 orang (2.0 %), subjek yang berusia 12 tahun berjumlah 22 orang
(14,7%), subjek yang berusia 13 tahun berjumlah 30 orang (20%), subjek yang
berusia 14 tahun berjumlah 30 orang (20 %), subjek yang berusia 15 tahun
berjumlah 32 orang (21.3 %), subjek yang berusia 16 tahun berjumlah 19 orang
(12.7 %), dan subjek yang berusia 17 tahun berjumlah 13 orang (8.7 %).
55
56
pendidikan siswa yaitu SMP dan SMA yang dapat dilihat pada tabel 4.2 di bawah
ini:
Tabel 4.2
Subjek penelitian berdasarkan tingkat pendidikan
Tingkat Pendidikan Frequency Percentase
SMP 88 58.7 %
SMA 62 41.3 %
TOTAL 150 100 %
Dari tabel 4.2 dapat dilihat bahwa jumlah siswa yang berada di tingkat
pendidikan SMP memiliki jumlah yang lebih banyak dengan total 88 orang (58.7
%), sedangkan siswa yang berada di tingkat pendidikan SMA berjumlah 62 orang
(41.3 %).
tingkat pendidikan orang tua khususnya ayah yang dapat dilihat pada tabel 4.3 di
bawah ini:
Tabel 4.3
Subjek penelitian berdasarkan tingkat pendidikan ayah
Education Frequency Percentase
Tidak Sekolah 3 2%
SD/Sederajat 26 17.3 %
SMP/Sederajat 24 16 %
SMA/Sederajat 75 50 %
D3 8 5.3 %
S1 14 9.3 %
TOTAL 150 100 %
Berdasarkan Tabel 4.3 dapat diketahui bahwa orang tua siswa (khususnya
ayah) yang memiliki status Tidak Sekolah berjumlah 3 subjek (2%), berada di
pekerjaan orang tua khususnya ayah yang dapat dilihat pada tabel 4.4 di bawah
ini:
Tabel 4.4
Subjek penelitian berdasarkan jenis pekerjaan ayah
Occupation Frequency Percentase
Petani 30 20%
Buruh 23 15.3%
Pedagang 16 10.7%
Guru 11 7.3%
Karyawan 29 19.3%
Supir dan Ojek 20 13.3%
Wiraswasta 14 9.3%
Pengangguran 7 4.7%
TOTAL 150 100 %
Berdasarkan Tabel 4.4 dapat diketahui bahwa orang tua siswa khususnya
berjumlah 11 subjek (7.3 %), supir dan ojek berjumlah 20 subjek (13.3%),
orang tua khususnya ayah yang dapat dilihat pada tabel 4.5 di bawah ini:
Tabel 4.5
Subjek penelitian berdasarkan jumlah penghasilan orangtua
Income Frequency Percentase
< 500.000 42 28 %
500.000 - 750.000 23 15.3 %
750.000 - 1.000.000 55 36.7 %
1.000.000-2.500.000 30 20 %
TOTAL 150 100 %
Berdasarkan Tabel 4.5 dapat diketahui bahwa jumlah penghasilan yang
diterima orang tua siswa baik ayah atau ibu dengan kisaran kurang dari 500.000
58
subjek (15.3 %), 750.000 - 1.000.000 rupiah berjumlah 55 subjek (36.7%) dan
penelitian. Dalam hasil analisis deskriptif ini akan disajikan nilai minimum,
hasil analisis deskriptif ini dapat dilihat pada tabel 4.6 berikut ini:
Tabel 4.6
Deskripsi statistik variabel penelitian
Std.
N Minimum Maximum Mean Deviation
Problem focused 150 20.77 68.27 50.00 8.85
coping
Self esteem 150 26.20 67.56 50.00 8.85
Perceive 150 2.00 54.00 20.48 8.44
Satisfaction 150 3.07 59.98 50.00 8.72
Valid N (listwise) 150
Dari tabel 4.6 dapat dilihat bahwa nilai mean dari variabel problem focused
coping, self esteem, dan satisfaction adalah 50.0 dan nilai mean untuk variabel
perceive adalah 20.48. Skor terendah dari problem focused coping dengan jumlah
subjek penelitian 150 adalah 20.77 dan skor tertingginya 68.27. Skor terendah dari
Self esteem adalah 26.20 dengan jumlah subjek penelitian 150 dan skor
penelitian 150 adalah 3.07 dan skor tertingginya 59.98. Skor terendah dari
perceive dengan jumlah subjek penelitian 150 adalah 2.00 dan skor tertingginya
59.98.
59
atribut yang diukur. Kontinum jenjang ini contohnya adalah dari rendah ke tinggi
tingkat rendah dan tinggi, penulis terlebih dahulu menetapkan norma dari skor
dengan menggunakan nilai mean dan standar deviasi pada tabel 4.6 dan berlaku
pada semua variabel. Adapun norma skor tersebut dapat digambarkan dalam tabel
Tabel 4.7
Norma Skor
Kategori Rumus
Tinggi X≥M
Rendah X<M
Keterangan: X = Skor; M = Mean
tinggi dan rendahnya variabel-variabel dalam penelitian dituliskan pada tabel 4.8
berikut ini:
Tabel 4.8
Kategorisasi variabel penelitian
No Variabel Kategorisasi dan Presentase
Tinggi % Rendah % (N)
(n) (n)
1. Problem focused coping 76 50.7 74 49.3 150
2. Self esteem 78 52.0 72 48.0 150
3. Perceive 83 55.3 67 44.7 150
4. Satisfaction 86 57.3 64 42.7 150
Berdasarkan data pada tabel 4.8 diperoleh hasil presentasi variabel problem
focused coping sebanyak 76 subjek (50.7 %) pada kategori tinggi, dan 74 subjek
60
kategori problem focused coping paling banyak pada kategori tinggi yaitu 50.7 %.
Selanjutnya yaitu kategori skor dari variabel self esteem dengan jumlah 78
subjek (52 %) pada kategori tinggi, dan 72 subjek (48 %) pada kategori rendah.
Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa kategori self esteem paling banyak
subjek (55.3 %) pada kategori tinggi, dan 67 subjek (44.7 %) pada kategori
subjek (57.3 %) pada kategori tinggi, dan 64 subjek (42.7%) pada kategori rendah.
Pada tahapan ini peneliti menguji hipotesis penelitian dengan teknik analisis
regresi berganda, dengan menggunakan software SPSS 17. Dalam regresi ada tiga
1. Melihat besaran R square untuk mengetahui berapa persen (%) varians pada
variable (DV).
61
berapa persen (%) varians pada dependent variable (DV) yang dijelaskan oleh
independent variable (IV). Untuk tabel R square, dapat dilihat sebagai berikut:
Tabel 4.9
R square
Model R R Adjusted R Std. Error of Sig. F Change
Square Square the Estimate
1 .460a .212 .136 8.22995 .001
a. Predictors: (Constant), Oc7, satisfaction, usia, Oc3, Oc6, education, Oc5, perceive,
Oc2, self esteem, income, Oc4, Oc1
b. Dependent variable : problem focused coping
Dari tabel 4.9 dapat diketahui bahwa perolehan R square sebesar 0.212 atau
21.2 %. Artinya proporsi varians dari problem focused coping yang dijelaskan
satisfaction), usia dan status sosial ekonomi (education; income; occupation yang
sisanya dipengaruhi oleh variabel lain di luar penelitian ini. Langkah kedua,
focused coping. Adapun hasil uji F dapat dilihat pada tabel 4.10.
Berdasarkan data dari Tabel 4.10 kolom signifikan diketahui bahwa (p <
0.05), maka hipotesis alternatif yang menyatakan ada pengaruh yang signifikan
dari variabel problem focused coping diterima. Artinya ada pengaruh yang
Occupation6, dan Occupation7) serta usia terhadap problem focused coping pada
Tabel 4.10
Anova
Jika p < 0.05 maka koefisien regresi tersebut signifikan yang berarti bahwa
regresi pada Tabel 4.11 dapat diperoleh persamaan regresi sebagai berikut:
Berdasarkan data pada tabel 4.11, untuk melihat signifikan atau tidaknya
koefisien regresi yang dihasilkan, yaitu dengan melihat nilai signifikansi pada
kolom yang paling kanan (kolom ke-6). Jika p < 0.05, maka koefisien regresi
63
Tabel 4.11
Koefisien Regresi
Unstandardized Standardized
Coefficients Coefficients
Model B Std. Error Beta t Sig.
1 (Constant) 37.211 7.009 5.309 .000
Self esteem .071 .086 .071 .823 .412
Perceive .096 .086 .092 1.121 .264
Satisfaction .192 .085 .189 2.249 .026
Usia -.491 .463 -.089 -1.059 .291
Education -1.948 .724 -.257 -2.692 .008
Income 1.790 .712 .223 2.516 .013
Oc1 -.422 3.290 -.019 -.128 .898
Oc2 -1.231 3.281 -.050 -.375 .708
Oc3 4.024 3.342 .141 1.204 .231
Oc4 .549 2.991 .025 .184 .855
Oc5 .115 3.339 .004 .034 .973
Oc6 6.007 3.412 .198 1.761 .081
Oc7 2.890 4.260 .069 .678 .499
a. Dependent variable: problem focused coping
1. Variabel self esteem diperoleh nilai koefisien regresi sebesar 0.071 dengan
signifikansi 0.412 (p > 0.05). Artinya variabel self esteem tidak memiliki
a. Dimensi perceive
64
> 0.05). Artinya dimensi perceive tidak memiliki pengaruh yang signifikan
b. Dimensi satisfaction
kepuasan terhadap dukungan yang dimiliki siswa maka semakin tinggi pula
Artinya semakin rendah tingkat pendidikan orang tua siswa maka akan
penghasilan yang dimiliki orang tua siswa maka makin tinggi pula problem
coping grup petani dengan grup guru adalah negatif artinya selisih
coping grup buruh dengan grup guru adalah negatif artinya selisih
coping grup pedagang dengan grup guru adalah positif artinya selisih
coping grup karyawan dengan grup guru adalah positif artinya selisih
coping grup supir dan ojek dengan grup guru adalah positif artinya selisih
coping grup wiraswasta dengan grup guru adalah positif artinya selisih
coping grup pengangguran dengan grup guru adalah positif artinya selisih
4. Variabel demografi usia diperoleh nilai koefisien regresi sebesar - 0.491 dengan
signifikansi 0.291 (p > 0.05). Artinya dimensi usia tidak memiliki pengaruh yang
signifikan.
Pada tabel 4.14 koefisien regresi di atas, dari ketujuh IV yang berpengaruh
terhadap DV dapat diketahui dengan dua cara, yaitu melihat nilai signifikansinya
(p) dan melihat standardize coefficients (beta). Maka dari tabel di atas dapat
diketahui pula bahwa income dengan beta = 0.223 memiliki pengaruh lebih besar,
coping. Besarnya proporsi varian pada problem focused coping dapat dilihat pada
Tabel 4.12
Proporsi varians untuk masing-masing Independent Variabel
Change Statistics
Model R R Square F Df1 Df2 Sig. F Change
Square Change Change
1 .018 .018 2.715 1 148 .102
2 .059 .041 6.378 1 147 .013
3 .096 .038 5.965 1 146 .016
4 .101 .005 .846 1 145 .359
5 .127 .026 4.317 1 144 .039
6 .153 .026 4.399 1 143 .038
7 .212 .058 1.439 7 136 .195
Predictors: (Constant), Self esteem, Perceive, Satisfaction, Usia, Education, Income,
Occupation
Dari tabel 4.12 dapat disampaikan informasi sebagai berikut:
= 2.715, df1= 1, df2 = 148, dan sig. F Change = 0.102 (p > 0.05).
5.965, df1= 1, df2 = 146, dan sig. F Change = 0.016 (p < 0.05).
4.317, df1= 1, df2 = 144, dan sig. F Change = 0.039 (p < 0.05).
= 1.439, df1= 7, df2 = 136, dan sig. F Change = 0.195 (p > 0.05).
69
BAB 5
KESIMPULAN, DISKUSI, DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Hasil uji hipotesis penelitian ini menunjukan adanya pengaruh yang signifikan
dari seluruh independen variabel self esteem, dukungan sosial (perceive dan
education, dan income yang memiliki pengaruh yang signifikan terhadap problem
focused coping.
dan income yang berpengaruh secara signifikan terhadap problem focused coping.
Kemudian ada lima hipotesis yang ditolak, yaitu H2 (Ada pengaruh yang
signifikan self esteem terhadap problem focused coping, H7 (Ada pengaruh yang
focused coping), H8 (Ada pengaruh yang signifikan usia terhadap problem focused
coping). Karena ketiga variabel tersebut, terbukti tidak memiliki pengaruh yang
69
70
5.2 Diskusi
Dari hasil penelitian dan uji hipotesis yang dijelaskan pada bab empat, didapatkan
hasil bahwa ada pengaruh yang signifikan dari self esteem, dukungan sosial, status
Hal ini sejalan dengan studi terdahulu yang menyatakan bahwa sumber
internal seperti self esteem, yang mana salah satu elemen penting untuk konsep
diri yang dapat menyebabkan sikap positif dan negatif terhadap diri sebagai
totalitas (Rosenberg dalam Amorim & Geraldine Mei Ka, 2013), memfasilitasi
evaluasi tuntutan dan proses coping (Eisenbarth et al dalam Amorim & Geraldine
satu faktor kuat yang dapat mempengaruhi strategi coping seseorang termasuk
problem focused coping. Dukungan sosial akan sangat membantu individu untuk
psikologis yang bersifat gangguan (Sarason dalam Hasan & Rufaidah, 2013).
Penelitian dukungan sosial dan coping yang telah dilakukan oleh Sarid et al
berhubungan dengan problem focused coping. Hal ini sejalan dengan penelitian
yang dilakukan saat ini yang mana diperoleh hasil perceive dan satisfaction
Sama halnya dengan faktor demografi dalam penelitian ini yaitu usia dan
termasuk jenis kelamin, usia, tingkat pendidikan, dan pekerjaan memiliki cara
Coping anak muda dibatasi oleh kemampuan kognitif mereka, yang akan
Menariknya pada hasil uji hipotesis minor dalam penelitian ini hanya
terdapat empat variabel saja yang memiliki pengaruh secara signifikan terhadap
menghindari stres karena memberikan informasi dan cara-cara yang tepat untuk
adalah teman, orang tua, kakak, guru asrama, guru BK, kekasih dan saudara
angkat. Hal ini sesuai dengan pernyataan O’Brien (dalam Santrock, 2003) yang
sebaya adalah sumber utama dukungan yang menyeluruh bagi remaja, kemudian
yang tinggi dengan dukungan dari jumlah yang sedikit dari teman dekat atau
kerabat, sedangkan yang lainnya membutuhkan jaringan sosial yang luas. Hal
individu yang ia dapat dari orang lain yang dapat memberikan kebaikan,
pelayanan, dan saling menjaga ketika berada dalam situasi yang penuh tekanan.
pendidikan memiliki pengaruh besar pada strategi coping pada kedua jenis
kelamin (laki-laki dan perempuan) dan ada hubungan positif antara tingkat
pendidikan yang tinggi dengan strategi coping adaptif dan hubungan negatif
(Roohafza et al, 2009). Namun, pada penelitian ini telah ditemukan bahwa tingkat
pendidikan orang tua memiliki pengaruh secara negatif terhadap problem focused
orang tua siswa maka akan semakin tinggi pula problem focused coping siswa
tersebut.
strategi coping anak berbakat adalah kerja keras dan pencapaian, mencari hiburan
santai, fokus pada pemecahan masalah dan rekreasi fisik. Hal tersebut tentu
5.3 Saran
yang telah diuraikan diatas, peneliti ingin memberikan saran baik secara
Berikut adalah saran-saran teoritis yang dapat peneliti berikan berkaitan dengan
penelitian ini:
status ekonomi sosial, self efficacy dan lain sebagainya. Peneliti sangat
akselerasi agar meneliti siswa yang berada di program SKS atau reguler
Berikut adalah saran-saran praktis yang dapat peneliti berikan berkaitan dengan
penelitian ini:
tentang konsep diri untuk para siswa di sekolah akselerasi SMART Ekselensia
Indonesia guna meningkatkan penilaian diri dan kualitas diri yang positif
2. Kepada guru yang memiliki interaksi lebih dengan siswa, diharapkan untuk
model yang positif untuk siswa dapat membantu mereka memiliki dampak
positif pada perilaku. Mengajarkan cara mengelola stres dengan cara yang
3. Kepada orang tua agar terus memberikan dukungan baik secara materi ataupun
moral, kasih sayang dan cinta untuk anak-anak yang sangat berharga ini. Orang
4. Kepada siswa agar selalu menjadi pribadi yang penuh syukur dan memiliki
rasa percaya diri bahwa banyak yang akan membantu dan memberikan
DAFTAR PUSTAKA
Afifah. (2012). Uji validitas konstruk General Aptitude Test Battery (GATB)
dengan medote Confirmatory Factor Analysis (CFA). Jurnal Pengukuran
Psikologi dan Pendidikan Indonesia. 30-47.
Denise E, L. R., & Judith W, H. P. (2008). Adolescent stress through the eyes of
high risk teens. Pediatric Nursing. 34 (5).
75
76
Edwards, J. R., & Jr, A. J. (1993). The measurement of coping with stress:
Construct validity of the ways of coping checklist and the cybernatic
coping scale. Work & Stress. 1, 17-31.
Engelica, I. (2008). Problem focused coping ibu yang memiliki anak cerebral
palsy ditinjau dari self efficacy dan tingkat pendidikan. Skripsi.
Semarang: Universitas Katolik Soegijapranata.
Frydenberg, E. (1997). Adolescent coping: Theoretical and research perspectives.
New York: Routledge.
Gregory R. P, Sarason B. R, Sarason I. G. (1996). Handbook of social suport and
the family. New York: London: Plenum Press
Halonen, J. S., & Santrock, J. W. (1999). Psychology contexts & applications (3rd
ed.). United State: McGraw-Hill College.
Hasan, N., & Rufaidah, E. R. (2013). Hubungan antara dukungan sosial dengan
strategi coping pada penderita stroke RSUD Dr. Moewardi Surakarta.
Jurnal Ilmu Kesehatan. Talenta Psikologi. Volume II 41-61.
Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal and coping. New York:
Springer Publishing Company.
Mariana. (2015). Bimbingan dan konseling di sekolah akselerasi SMART
Ekselensia Indonesia. Dalam komunikasi pribadi 21 Oktober 2015
Qonita (ed). Parung.
77
Mruk, C. J. (2006). Self esteem research, theory, and practice (3rd ed.). New
York: Springer Publishing Company.
Mutoharoh, I. (2010). Faktor-Faktor yang berhubungan dengan mekanisme
koping klien gagal ginjal kronik yang menjalani terapi hemodialisis di
Rumah Sakit Umum Pusat (RSUP) Fatmawati. Skripsi. Jakarta:
Universitas Islam Negeri Sarif Hidayatullah.
Nadiva, A. (2013). Subjective well-being pada peserta akselerasi. Jurnal Ilmiah
Mahasiswa Universitas Surabaya. 2 (1), 13.
Owens, T. J. (1993). Accentuate the positive and the negative: Rethinking the use
of self Esteem, self deprecation, and self confidence. Social Psychology
Quarterly. 288-299.
Papalia, D. E., Olds, S. W., & Feldman, R. D. (2009). Human development (11th
ed.). New York: McGraw-Hill International Edition.
Rahayu, F. (2014). Hubungan tingkat stres dengan strategi koping yang digunakan
siswa-siswi akselerasi SMAN 2 kota Tanggerang Selatan. Skripsi.
Jakarta: Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah.
Ramadhani, T. A. (2010). Stres dan sumber-sumber stres pada siswa cerdas
istimewa di kelas akselerasi di SMA Labschool Jakarta. Diunduh pada
tanggal 27 September 2015 dari Perpustakaan Labschool UNJ Jakarta:
http://www.labslib.co.nr/
Rice, P. L. (1999). Stress and health (3rd ed.). United State: Brooks/Cole
Publishing Company.
Roohafza, H., Sadeghi, M., Shirani, S., Bahonar, A., Mackie, M., & Sarafzadegan,
N. (2009). Association of socioeconomic status and life style factors with
coping strategies in Isfahan healthy heart program. Diunduh pada
tanggal 17 september 2015, dari
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2728387/
78
Saegert, S. C., Adler, N. E., Bullock, H. E., Cauce, A. M., Liu, W. M., &
F.Wyche, K. (2007). Report of the APA task force on socioeconomic
status. Washington: American Psychological Association.
Santrock, J. W. (2003). Adolescence: Perkembangan remaja. Jakarta: Erlangga.
Santrock, J. W. (2004). Educational psychology (2nd ed.). New York: McGraw
Hill.
Sarafino, E. P., & Smith, T. W. (2011). Health psychology: Biopsychosocial
interactions (7th ed.). United State: John Wiley & Sons, Inc.
Sarason, I. G., & Sarason, B. R. (2009). Social support: Maping the construct.
Journal of Social and Personal Relationship. 113-120.
Sarason, I. G., Levine, H. M., Basham, R. B., & Sarason, B. R. (1983). Assessing
social support: The social support questionnaire. Journal of Personality
and Social Psychology. 127-139.
Sarason, I. G., Sarason, B. R., Shearin, E. N., & Plerce, G. R. (1987). A brief
measure of social support: Practical and theoretical implications. Journal
of Social and Personal Relationship. 497-510.
Nama:
Usia:
Kelas:
Tertanda
( )
81
82
Bagian I
PETUNJUK PENGISIAN
Kuesioner ini berisikan pernyataan-pernyataan. Baca dan pahamilah setiap
pernyataan, kemudian berikan jawaban anda dengan cara memberikan tanda
checklist (√) pada kolom yang tersedia dengan keterangan sebagai berikut:
Contoh:
No Pernyataan SS S TS STS
1. Saya selalu dapat menyelesaikan masalah- √
masalah yang sulit, jika saya berusaha
Setiap orang mempunyai jawaban yang berbeda dan tidak ada jawaban yang
dianggap salah, karena jawaban yang anda pilih adalah jawaban yang paling
sesuai dengan diri anda. Selanjutnya, saya mohon kesediaan anda untuk mengisi
kuesioner berikut ini:
No Pernyataan SS S TS STS
1 Saya mengambil tindakan ekstra untuk mencoba
menyingkirkan masalah
2 Saya fokus dalam usaha saya untuk melakukan
penyelesaian masalah
3 Saya melakukan apa yang harus dilakukan,
bertahap pada setiap waktu
4 Dengan segera, saya langsung mengambil
tindakan untuk dapat keluar dari masalah
5 Saya mencoba untuk menyusun sebuah strategi
tentang apa yang harus dilakukan
6 Saya membuat ssebuah rencana dari tindakan
saya
7 Saya berpikir keras mengenai tindakan apa yang
harus diambil
8 Saya memikirkan bagaimana saya bisa
82
83
83
84
Bagian II
No Pernyataan SS S TS STS
1 Saya merasa bahwa saya adalah
orang yang berharga, setidaknya
sama berharganya dengan orang
lain
2 Saya merasa bahwa saya
memiliki kualitas yang baik
3 Saya cenderung merasa gagal
dengan semua yang saya
lakukan
4 Saya dapat melakukan yang
kebanyakan orang lain dapat
lakukan
5 Saya merasa tidak memiliki
banyak hal untuk dibanggakan
6 Saya bersikap positif terhadap
diri sendiri
7 Secara keseluruhan, saya puas
dengan diri saya
8 Saya harap saya dapat lebih
menghargai diri saya
9 Saya merasa tidak berguna
10 Kadang-kadang saya pikir saya
tidak berguna
84
85
Bagian III
PETUNJUK PENGISIAN
Pertanyaan-pertanyaan di bawah ini tentang orang-orang disekitar yang
memberimu bantuan dan dukungan. Tiap-tiap pertanyaan memiliki dua bagian,
yaitu:
1. Tulis orang-orang yang anda ketahui, tidak termasuk diri anda sendiri,
orang-orang yang bisa anda andalkan untuk sebuah bantuan dan dukungan
yang telah dipaparkan. Berikan insial orang tersebut dan hubungannya
dengan anda (Lihat contoh).
2. Lingkari seberapa puas anda dengan keseluruhan dukungan yang anda
miliki.
Note: Jika anda tidak memiliki seseorang yang mendukung anda di tiap
pertanyaan, maka tetap lingkari „Tidak ada” dan tetap melingkari ranking
kepuasan anda. Jangan tulis lebih dari Sembilan orang di setiap pertanyaannya.
Contoh:
Seberapa puas?
85
86
86
87
Seberapa puas?
5. Siapakah yang bisa membuatmu merasa lebih baik ketika kamu merasa
terjatuh?
Tidak ada 1. 4. 7.
2. 5. 8.
3. 6. 9.
Seberapa puas?
87
88
88
89
FR TD 19 18 TD 8 1 TD 9 1 TD 13 8 TD 18 10 TD 8 2 TD 14 7 TD 14 9 TD 18 7
TD 11 7 TD 7 4 TD 20 2
FR TD 16 14 TD 19 9
PD
OU TV SS MI
Number of Iterations = 17
LAMBDA-X
PFC
--------
ITEM1 0.33
(0.08)
4.03
ITEM2 0.52
(0.08)
6.38
ITEM3 0.39
(0.08)
4.88
ITEM4 0.13
(0.09)
1.45
ITEM5 0.46
(0.08)
6.06
ITEM6 0.30
(0.08)
3.66
ITEM7 0.50
(0.09)
5.56
ITEM8 0.21
(0.09)
2.41
ITEM9 0.24
(0.08)
2.79
89
90
ITEM10 0.42
(0.09)
4.91
ITEM11 0.54
(0.08)
6.54
ITEM12 0.41
(0.08)
5.02
ITEM13 0.08
(0.09)
0.97
ITEM14 0.31
(0.09)
3.62
ITEM15 -0.11
(0.09)
-1.29
ITEM16 0.14
(0.09)
1.59
ITEM17 0.34
(0.09)
4.01
ITEM18 0.61
(0.08)
7.30
ITEM19 0.54
(0.08)
6.53
ITEM20 0.52
(0.08)
6.43
90
91
91
92
Number of Iterations = 21
LISREL Estimates (Maximum Likelihood)
LAMBDA-X
SE
--------
ITEM1 0.53
(0.08)
6.52
ITEM2 0.49
(0.08)
6.02
ITEM3 0.55
(0.08)
6.89
ITEM4 0.24
(0.09)
2.81
ITEM5 0.54
(0.08)
6.63
ITEM6 0.44
(0.08)
5.37
ITEM7 0.14
(0.09)
1.62
ITEM8 -0.31
(0.09)
-3.54
ITEM9 0.89
(0.07)
12.91
ITEM10 0.73
(0.07)
9.79
92
93
Number of Iterations = 24
LAMBDA-X
SSQN
--------
ITEM1 0.69
(0.08)
9.12
93
94
ITEM2 0.76
(0.07)
10.30
ITEM3 0.66
(0.08)
8.52
ITEM4 0.72
(0.07)
9.69
ITEM5 0.80
(0.07)
11.13
ITEM6 0.67
(0.08)
8.74
94
95
LAMBDA-X
SSQS
--------
ITEM1 0.64
(0.08)
7.94
ITEM2 0.60
(0.08)
7.39
ITEM3 0.46
(0.09)
5.39
ITEM4 0.72
(0.08)
9.34
ITEM5 0.64
(0.08)
8.03
ITEM6 0.76
(0.08)
10.03
95
96
USIA
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid 10 TAHUN 1 .7 .7 .7
OCCUPATION
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
EDUCATION
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
INCOME
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
DESKRIPSI STATISTIK
Descriptive Statistics
KATEGORISASI
PFCSKOR
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
SESKOR
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
SSQNSKOR
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
SSQSSKOR
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
ANALISIS REGRESI
Model Summary
Change Statistics
a. Predictors: (Constant), OC7, SSQS, USIA, OC3, OC6, EDUCATION, OC5, SSQN, OC2, SELFESTEEM,
INCOME, OC4, OC1
100
b
ANOVA
a. Predictors: (Constant), OC7, SSQS, USIA, OC3, OC6, EDUCATION, OC5, SSQN, OC2,
SELFESTEEM, INCOME, OC4, OC1
a
Coefficients
Standardized
Unstandardized Coefficients Coefficients