Skripsi Tri Harianti Finish

PENGARUH TAX AVOIDANCE DAN RISIKO PAJAK TERHADAP RISIKO
PERUSAHAAN DIMODERASI OLEH GOOD CORPORATE GOVERNANCE
SKRIPSI
Oleh:
TRI HARIANTI
NPM: 2019-03-0003
PROGRAM STUDI AKUNTANSI
UNIVERSITAS UTPADAKA SWASTIKA

TANGERANG
2023
PENGARUH TAX AVOIDANCE DAN RISIKO PAJAK TERHADAP RISIKO
PERUSAHAAN DIMODERASI OLEH GOOD CORPORATE GOVERNANCE
SKRIPSI
Diajukan Untuk Memenuhi Salah Satu Persyaratan Memperoleh Gelar

Sarjana Akuntansi
Oleh:
TRI HARIANTI
NPM: 2019-03-0003
PROGRAM STUDI AKUNTANSI

TANGERANG
2023
PERNYATAAN KEASLIAN SKRIPSI
Yang bertanda tangan dibawah ini saya :

Nama : Tri Harianti
NIM : 2019030003
Program Studi : Akuntansi
Judul Skripsi : Pengaruh Tax Avoidance dan Risiko Pajak Terhadap Risiko
Perusahaan Yang Dimoderasi Oleh Good Corporate Governance
Dengan ini menyatakan bahwa:

1. Skripsi Saya ini adalah asli dan benar-benar hasil karya saya sendiri, dan
bukan hasil karya orang lain dengan mengatasnamakan saya, serta bukan
merupakan hasil peniruan atau jiplakan (plagiarism) dari karya orang lain.
2. Pernyataan ini Saya buat dengan sebenar-benarnya, dan apabila dikemudian
hari terdapat penyimpangan dan ketidakbenaran dalam pernyataan ini, maka
saya bersedia menerima sanksi akademik berupa pencabutan gelar yang
telah saya peroleh karena karya tulis Skripsi ini, serta sanksi-sanksi lainnya
sesuai dengan norma dan peraturan yang berlaku di Universitas UTPADAKA
SWASTIKA.
Tangerang, 22 Juli 2023

Yang membuat pernyataan,
Meterai 10.000
Tri Harianti

PERNYATAAN PERSETUJUAN PUBLIKASI SKRIPSI
UNTUK KEPENTINGAN AKADEMIS
Sebagai civitas akademik Universitas UTPADAKA SWASTIKA, saya yang bertanda tangan
dibawah ini :
Nama : Tri Harianti
NIM : 2019030003
Program Studi : Akuntansi
Demi pengembangan ilmu pengetahuan, menyetujui untuk memberikan kepada

Universitas UTPADAKA SWASTIKA Hak Bebas Royalti Nonekslusif (Non-Exclusive
Royalty-Free Right) atas skripsi saya yang berjudul :
“Pengaruh Tax Avoidance dan Risiko Pajak Terhadap Risiko Perusahaan Yang Dimoderasi
Oleh Good Corporate Governance”
Beserta perangkat yang ada (jika diperlukan). Dengan Hak Bebas Royalti Noneksklusif ini
Universitas UTPADAKA SWASTIKA berhak menyimpan, mengalihmedia/Format-kan,
mengelola dalam bentuk pangkalan data (database), merawat, dan memublikasikan
skripsi saya selama tetap mencantumkan nama saya sebagai penulis/pencipta dan
sebagai pemilik Hak Cipta.
Demikian pernyataan ini saya buat dengan sebenarnya.

Yang membuat pernyataan,
Meterai 10.000
Tri Harianti

PERSETUJUAN LAYAK UJI
Skripsi yang diajukan oleh:
NAMA : TRI HARIANTI
NIM : 2019030003
PROGRAM STUDI : AKUNTANSI
JUDUL SKRIPSI : PENGARUH TAX AVOIDANCE DAN RISIKO PAJAK TERHADAP
RISIKO PERUSAHAAN YANG DIMODERASI OLEH GOOD
CORPORATE GOVERNANCE
Telah diperiksa dan disetujui oleh Pembimbing dan rektor Universitas UTPADAKA
SWASTIKA untuk diujikan dihadapan Dewan Penguji.
Mengetahui,
Rektor Universitas UTPADAKA SWASTIKA Pembimbing,
Suhadarliyah, S.E., S.S., M.M. Ronald Tehupuring, S.E., M.Ak.

NIDN: 0412037208 NIDN: 0413099001

PENGESAHAN LULUS UJIAN
Skripsi ini telah diujikan dan disahkan oleh Panitia Ujian Kesarjanaan Jurusan Akuntansi
Universitas UTPADAKA SWASTIKA Program Strata Satu di Tangerang pada tanggal 22 Juli
2023.
Tim Penguji,
Ketua, Anggota,
(nama lengkap dan gelar) (nama lengkap dan gelar)

NIDN: 00000000 NIDN: 00000000
Mengetahui,
Rektor Universitas UTPADAKA SWASTIKA
Ketua, Ketua Prodi Akuntansi,
Suhadarliyah, S.E., S.S., M.M. Ronald Tehupuring, S.E., M.Ak.

NIDN: 0412037208 NIDN: 0413099001

ABSTRAK
Fenomena tax avoidance dan fluktuasi harga saham pada beberapa perusahaan
pertambangan dan properti masih menjadi perhatian penting bagi perusahaan karena
dapat menimbulkan berbagai risiko. Oleh karena itu, penelitian ini memiliki tujuan untuk
menguji dan menganalisis pengaruh tax avoidance dan risiko pajak terhadap risiko
perusahaan dengan mempertimbangkan good corporate governance sebagai faktor
pemoderasi. Sampel penelitian terdiri dari perusahaan pertambangan dan properti yang
terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2017-2022, yang dipilih menggunakan metode
purposive sampling. Penelitian ini menggunakan regresi data panel dan menggunakan
Eviews versi 12 sebagai alat analisis.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa tax avoidance tidak memiliki pengaruh

signifikan terhadap risiko perusahaan. Namun, risiko pajak memiliki pengaruh positif dan
signifikan terhadap risiko perusahaan. Variabel kepemilikan institusional tidak
mempengaruhi hubungan antara tax avoidance dan risiko perusahaan, tetapi
mempengaruhi hubungan antara risiko pajak dan risiko perusahaan. Selain itu, variabel
komisaris independen tidak memiliki pengaruh terhadap hubungan antara tax avoidance
dan risiko pajak terhadap risiko perusahaan.
Kata Kunci : Tax avoidance, Risiko Pajak, Risiko Perusahaan, Good Corporate
Governance.

ABSTRACT
The phenomena of tax avoidance and stock price fluctuations in several mining
and property companies remain a significant concern for businesses as they can give rise
to various risks. Therefore, this research aims to examine and analyze the influence of
tax avoidance and tax risk on corporate risk, considering good corporate governance as
a moderating factor. The research sample consists of mining and property companies
listed on the Indonesia Stock Exchange during the period 2017-2022, selected using
purposive sampling method. This study utilizes panel data regression and employs
Eviews version 12 as the analytical tool.
The research findings indicate that tax avoidance does not have a significant
influence on corporate risk. However, tax risk has a positive and significant effect on
corporate risk. The variable of institutional ownership does not affect the relationship
between tax avoidance and corporate risk, but it does influence the relationship between
tax risk and corporate risk. Additionally, the variable of independent commissioners does
not have an impact on the relationship between tax avoidance and tax risk on corporate
risk.
Keywords: Tax avoidance, Tax risk, Corporate risk, Good corporate governance.

KATA PENGANTAR
Puji syukur penulis panjatkan kepada ALLAH SWT atas Karunia dan Rahmat-Nya
penulis mampu menyelesaian skripsi yang berjudul PENGARUH TAX AVOIDANCE DAN
RISIKO PAJAK TERHADAP RISIKO PERUSAHAAN YANG DIMODERASI OLEH GOOD
CORPORATE GOVERNANCE.
Skripsi ini susun berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan dan untuk
memenuhi dan melengkapi salah satu syarat mencapai gelar sarjana manajemen pada
program studi akuntansi pada Universitas UTPADAKA SWASTIKA.
Dalam penulisan skripsi ini, tidak sedikit hambatan yang penulis hadapi. Namun
penulis menyadari bahwa kelancaran dalam penulisan skripsi ini tidak lain berkat
bantuan, dorongan beberpa pihak, sehingga kendala-kendala yang penulis hadapi
teratasi. Oleh karena itu pada kesempatan ini penulis menyampaikan terimakasih
kepada:
1. Ibu Suhadarliyah, S.E., S.S., M.M., selaku rektor Universitas UTPADAKA SWASTIKA.
2. Bapak Ronal Tehupuring, S.E., M.Ak., selaku Ketua Program Studi Akuntansi
Universitas UTPADAKA SWASTIKA sekaligus dosen pembimbing penulis yang sudah
meluangkan waktu, perhatian dan segala bimbingan serta arahannya selama
penulisan skripsi ini dari awal hingga akhir.
3. Seluruh Bapak dan Ibu Dosen Universitas UTPADAKA SWASTIKA
4. Kedua orang tua tercinta Papa, mama, Bang Ari, Mas Zikin, Kak Ayu dan adik kecil
saya Zaenuri yang senantiasa mendoakan serta memberikan dukungan, motivasi,
inspirasi, semangat yang luar biasa sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi

sehingga selesai. Kuberikan gelar dan karya kecil ini untuk keluarga tercinta sebagai
bukti bahwa keluarga kita hebat dapat mengantarkan saya hingga ketitik ini.
5. Tunangan saya tercinta, Lucky Darmawan sekaligus calon suami saya yang Insya
Allah akan SAH barsamaan dengan acara wisuda saya, terimakasih sudah menemani
saya dari titik nol, yang menjadi tempat keluh kesah saya memperjuangkan gelar
dan toga serta buku nikah secara bersamaan.
6. Sahabat saya tercinta sekaligus teman seperjuangan dalam menyelesaikan kuliah
Yuliyana, Chyntia, Regina. Terimakasih karena kalian selalu ada buat saya dalam
segala hal suka maupun duka, tidak pernah meninggalkan saya dalam kesendirian
dan keterpurukan yang pernah saya lalui dalam perjalanan kehidupan saya.
7. dr. Uliandri Amrullah, SpKJ. dari RS. Sari Asih Karawaci. Terimakasih sudah
menemani saya melewati semuanya, sehingga saya bisa sampai pada titik ini.
8. Semua pihak yang tidak dapat disebukan satu persatu yang telah membantu
memberikan dukungan.
Semoga skripsi ini dapat memberikan wawasan yang lebih luas dan menjadi
sumbangan pemikiran kepada pembaca khususnya para mahasiswa Program Studi
Akuntansi Universitas UTPADAKA SWASTIKA. Penulis sadar bahwa penulisan skripsi ini
masih banyak kekurangan dan jauh dari sempurna. Oleh karena itu dengan segala
kerendahan hati, penulis menerima segala kritik dan saran yang bersifat konstruktif guna
kesempurnaan dimasa yang akan datang.

Tri Harianti
DAFTAR ISI
PERNYATAAN KEASLIAN SKRIPSI................................................................. i

PERNYATAAN PERSETUJUAN PUBLIKASI SKRIPSI................................... ii
UNTUK KEPENTINGAN AKADEMIS................................................................ ii
PERSETUJUAN LAYAK UJI................................................................................ iii
PENGESAHAN LULUS UJIAN............................................................................. iv
ABSTRAK................................................................................................................
v
ABSTRACT..............................................................................................................
vi
KATA PENGANTAR.............................................................................................. vii
DAFTAR ISI ............................................................................................................ ix
DAFTAR TABEL.................................................................................................... Error!
Bookmark not defined.
DAFTAR GAMBAR................................................................................................ xiii
DAFTAR LAMPIRAN............................................................................................ xiv
BAB I PENDAHULUAN........................................................................................ 1
A. Latar Belakang Masalah........................................................................ 1
B. Identifikasi Masalah............................................................................... 6
C. Batasan Masalah..................................................................................... 6
D. Rumusan Masalah.................................................................................. 7
E. Tujuan Penelitian................................................................................... 7
F. Manfaat Penelitian................................................................................. 8
G. Sistematika Penelitian............................................................................ 9
BAB II LANDASAN TEORITIS DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS........ 11
A. Landasan Teori....................................................................................... 11
A.1. Teori Agensi..................................................................................... 11
A.2. Risiko Perusahaan........................................................................... 11
A.3. Tax Avoidance.................................................................................. 12
A.4. Risiko Pajak....................................................................................... 13

A.5. Good Corporate Governance........................................................... 14
B. Penelitian Terdahulu.............................................................................. 15
C. Kerangka Berpikir................................................................................. 19
D. Pengembangan Hipotesis....................................................................... 20
D.1. Pengaruh Tax Avoidance Terhadap Risiko Perusahaan.................. 20
D.2. Pengaruh Risiko Pajak Terhadap Risiko Perusahaan...................... 22
D.3. Pengaruh Kepemilikan Institusional Terhadap Hubungan Antara Tax
Avoidance Dan Risiko Perusahaan.......................................................... 23
D.4. Pengaruh Kepemilikan Institusional Terhadap Hubungan Antara Risiko
Pajak Dan Risiko Perusahaan.................................................................. 25
D.6. Pengaruh Komisaris Independen Terhadap Hubungan Antara Risiko
Pajak Dan Risiko Perusahaan.................................................................. 27
BAB III METODE PENELITIAN......................................................................... 29
A. Tempat, Waktu Penelitian dan Penulisan Hasil................................... 29
B. Desain Penelitian.................................................................................... 31
C. Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel.................................. 31
C.1. Variabel Bebas (Variable Independent).......................................... 32
C.2. Variabel Terikat ( Variable Dependen )........................................... 33
C.3. Variabel Moderasi........................................................................... 33
D. Populasi Dan Sampel Penelitian............................................................ 35
D.1. Populasi Penelitian.......................................................................... 35
D.2. Sampel Penelitian............................................................................ 36
E. Metode Pengumpulan data.................................................................... 37
F. Metode Analisis Data............................................................................. 38
F.1. Statistik Deskriptif............................................................................ 38
F.2. Uji Asumsi Kelasik............................................................................ 38
F.3. Uji Kesesuaian Model (Goodness of Fit-Uji f) dan Koefisiensi
Determinasi............................................................................................. 39
F.4. Uji Hipotesis (Uji-T).......................................................................... 40
F.5. Persamaan Model Regresi............................................................... 44
BAB IV ANALISIS DAN PEMBAHASAN........................................................... 46
A. Analisis Deskriptif.................................................................................. 46

B. Pengujian Hipotesis Penelitian.............................................................. 48
B.1. Uji Asumsi Kelasik............................................................................ 48
B.2. Uji Kesesuaian Model (Goodness of Fit – Uji F) dan Koefisien
Determinasi............................................................................................. 49
B.3. Uji Hipotesis ( Uji T)........................................................................ 51
B.4. Persamaan Model Regresi............................................................... 57
C. Pembahasan Analisis.............................................................................. 59
BAB V PENUTUP................................................................................................... 65
A. Kesimpulan............................................................................................. 65
B. Implikasi.................................................................................................. 65
C. Keterbatasan........................................................................................... 65
D. Rekomendasi........................................................................................... 66
DAFTAR PUSTAKA............................................................................................... 67
LAMPIRAN..............................................................................................................
69

DAFTAR TABEL
Tabel 3.1 Waktu Penelitian....................................................................................... 30

Tabel 3.2 Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel........................................... 34
Tabel 3.3 Kriteria Pemilihan Sampel........................................................................... 36
Tabel 3.4 Perusahaan Sampel Penelitian................................................................... 37
Tabel 4.1 Statistik deskriptif....................................................................................... 46
Tabel 4.2 Uji Kesesuaian Model................................................................................. 49
Tabel 4.3 Hasil Uji Koefisiensi Determinasi................................................................ 50
Tabel 4.4 Hasil Pengujian Berpasangan Pada Model.................................................. 52
Tabel 4.5 Hasil Uji Regresi Data Panel........................................................................ 54
Tabel 4.6 Ringkasan Hasil Pengujian Hipotesis........................................................... 57

DAFTAR GAMBAR
Gambar 2.1................................................................................................................ 19
Gambar 3.1................................................................................................................ 43

DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1.1 Uji Deskriptif Statistic.......................................................................... 69

Lampiran 1.1 Uji Model 1........................................................................................... 69
Lampiran 1.3 Uji Regresi Data Panel Menggunakan Model Random Effect............... 71
Lampiran 1.5 Uji Regresi Data Panel Menggunakan Model Random Effect............... 73
Lampiran 1.7 Uji Regresi Data Panel Model 3 Menggunakan Model Random Effect. 75

BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah
Dampak krisis ekonomi yang disebabkan oleh pandemic Covid-19 di
Indonesia dapat dirasakan diberbagai sector, termasuk industry pertambangan.
Meskipun demikian, pada masa pandemic hingga saat ini, harga saham
perusahaan tambang masih relative stabil dan bahkan berada diposisi teratas,
sementara saham pada sector property cenderung menurun drastis.
Harga saham sebuah perusahaan seringkali dianggap sebagai indicator
kesejahteraan perusahaan. Harga saham dipengaruhi oleh keputusan
manajemen mengenai operasi, investasi, dan pendanaan yang berkaitan dengan
situasi internal perusahaan. Namun, faktor eksternal seperti kondisi ekonomi
juga berperan dalam menentukan harga saham. Oleh karena itu, perusahaan
harus mempertimbangkan risiko perusahaan yang dapat memengaruhi
keuntungan pemegang saham dan pemilik perusahaan dalam mencapai tujuan
yang diinginkan.
Menurut Coles (2004), risiko perusahaan ialah cerminan dari kebijakan
yang diambil oleh pimpinan perusahaan sehingga dapat memberikan indikasi
karakter risk taker atau risk averse. Menurut Badertscher et al. (2013)
menjelaskan bahwa risiko perusahaan tercermin melalui volatilitas return saham.
1 UNIVERSITAS UTPADAKA SWASTIKA

2
Risiko perusahaan yang tercermin melalui volatilitas return saham dapat
dipengaruhi oleh risiko pajak (Drage et al., 2017).
Risiko pajak diterjemahkan secara berbeda diantara berbagai ilmu (Nesbit
et al.(2017). Perbedaan dari menerjemahkan pengertian pengertian risiko pajak
ini karena masalah perpajakan melingkupi berbagai aspek ilmZu pengetahuan
yaitu akuntansi, keuangan, ekonomi dan hukum (Hukum dan Heitzman, 2010).
Beberapa peneliti memiliki definisi tersendiri mengenai risiko pajak.
Nesbit et al.(2017), mendefinisikan risiko pajak sebagai variasi dari hasil tindakan
penghindaran pajak yang dilakukan. Nesbit et al. memandang bahwa berbagai
tindakan yang dilakukan oleh manajemen dalam rangka menghindari pajak
memiliki risiko dipandang seberapa dalam tindakan tersebut dan seberapa besar
hal tersebut dapat diketahu oleh otoritas perpajakan.
Drage et al.(2017) juga mengambil pendekatan yang sama dengan Nesbit
et al. dengan mengacu kepada pengertian dibidang finansial, Drage et al.(2017)
menyatakan bahwa mengingat tax avoidance dapat memberikan tax saving,
maka risiko pajak merupakan perbedaan hasil yang diharapkan dari tax saving
tersebut.
Studi sebelumnya telah difokuskan pada pengujian dampak risiko pajak
terhadap risiko perusahaan dan hasilnya tidak konsisten. (Firmansyah & Muliana,
2018) menemukan bahwa risiko pajak tidak memiliki pengaruh yang signifikan
terhadap risiko perusahaan, demikian juga dengan penelitian (Regita Belananda,
2022) yang menunjukkan bahwa risiko pajak tidak berpengaruh secara signifikan

3
terhadap risiko perusahaan. Akan tetapi penelitian oleh Caroline et al. (2021)
dan (Guenther et al., 2017) menemukan bahwa risiko pajak memiliki pengaruh
positif dan signifikan terhadap risiko perusahaan.
Perusahaan yang secara agresif menghindari pembayaran pajak dapt
menghadapi risiko yang tinggi. Hal ini disebabkan oleh kurangnya transparansi
dan informasi yang tidak seimbang dalam pengungkapan aktivitas perpajakan,
yang mungkin menarik perhatian otoritas pajak dan masyarakat. Tujuan
perusahaan untukmenghindari pajak adalah untukmengurangi beban pajak yang
mempengaruhi laba perusahaan.
Pada tahun 2010, Indonesia Corruption Watch (ICW) melaporkan dugaan
penggelapan pajak yang dilakukan oleh PT Bumi Resources Tbk (BUMI) dalam
sector pertambangan, yang merupakan bagian dari Bakrie Group. Laporan ICW
menunjukan adanya selisih pajak yang lebih rendah dalam laporan keuangan
salah satu perusahaan Bakrie Group pada periode tahun 2003-2008. Selain itu
ditemukan dugaan kerugian pajak yang seharusnta dibebankan kepada
pemerintah selama lima tahun dengan total US$477 juta. Terdapat juga selisih
royalty atas batubara (BHPP) yang mencapai US$143 juta. Secara total kerugian
yang harus ditanggung pemerintah mencapai US$1.680 miliar (news.detik.com).
Kasus penggelapan pajak atau tax avoidance dalam sector pertambangan
tidak hanya terjadi di PT Bumi Resources Tbk, tetapi jugadiperusahaan lain
seperti PT Adaro. Baru-baru ini, dilaporkan bahwa PT GIPE dan PT DPM
melakukan penggelapan pajak terkait transaksi bahan bakar minyak (BBM)

4
bersubsidi didaerah Palembang-Sumatera Selatan, yang berdampak pada
kerugian negara sebesar Rp24,4 miliar (Bisnis.com).
Studi sebelumnya telah berfokus enguji pengaruh tax avoidance terhadap
risiko perusahaan dan menemukan adanya inkonsistensi. Misalkan, (Regita
Belananda, 2022) mengatakan bahwa tax avoidance berpengaruh positif dan
signifikan terhadap risiko perusahaan. (Konverman, 2018) mengatakan bahwa
tax avoidance tidak serta meningkatkan risiko pajak, melainkan memperkuat
kemampuan perusahaan untuk membayar utang.
Hasil studi lain menunjukkan bahwa perusahaan yang melakukan tax
avoidance dapat memiliki risiko kebangkrutan yang tinggi dan berdampak
negative pada perusahaan tersebut. Dalam penelitian yang dilakukan oleh
Dyreng et al. (2019) menunjukkan ketidakpastian dalam pembayaran pajak dapat
menghasilkan risiko pada investasi masa depan, yang pada akhirnya dapat
meningkatkan praktik penghindaran pajak. Oleh karena itu, studi ini penting
untuk mengkonfirmasi temuan studi sebelumnya.
Studi sebelumnya Fitri (2021), mengungkapkan bahwa good corporate
governance berpengaruh positif terhadap risiko perusahaan. Good corporate
governance dianggap dapat mengurangi risiko perusahaan, karena corporate
governance merujuk pada sistem dan stuktur yang mengatur hubungan antara
manajemen perusahaan dengan pemegang saham, baik yang memiliki saham
mayoritas maupun minoritas.

5
Komite Nasional Kbeijakan Corporate Governance (KNKCG) yang dibentuk
berdasarkan keputusan Menko Ekuin nomor : KEP/31/M.EKUIN/08/1999 telah
mengeluarkan pedoman good corporate governance (GCG) yang pertama, masih
terdapat wajib pajak baik badan maupun perseorangan yang melakukan praktik
penghindaran pajak. Hal tersebut menunjukkan bahwa corporate governance
belum sepenuhnya dilakukan oleh perusahaan-perusahaan diIndonesia.
Dalam penelitian ini GCG dapat diukur dari pengaruh komisaris
independen dan kepemilikan institusional yang dimiliki perusahaan. Adanya
komisaris independen akan memastikan dan mengontrol tindakan yang
dilakukan oleh manajemen agar berjalan sesuai dengan aturan dan visi
perusahaan. Sedangkan kepemilikan institusional yang memainkan peran
penting dalam memantau, mendisiplinkan dan mempengaruhi manajemen untuk
menghindari perilaku mementingkan diri sendiri juga memberikan insentif bagi
manajemen untuk memastikan manajemen membuat keputusan yang terbaik
untuk memperoleh kesejahteraan maksimal bagi pemegang saham institusional.
hal ini secara tidak langsung dapat mempengaruhi keputusan yang dibuat oleh
perusahaan demi mengamankan investasi yang dilakukan oleh pihak
institusional.
Berdasarkan uraian tersebut, berdasarkan latar belakang diatas dapat
menarik judul penelitian “pengaruh tax avoidance dan risiko pajak terhadap
risiko perusahaan dimoderasi oleh good corporate governance”.

6
B. Identifikasi Masalah
Uraian latar belakang yang telah dijelaskan sebelumnya menunjukkan
bahwa studi ini memiliki indentifikasi sebagai berikut.
1. Fluktuasi harga saham yang terjadi padamasa pandemi covid-19
menunjukkan bahwa perusahaan mengalami risiko.
2. Fenomena tax avoidance yang terjadi diperusahaan pertambangan
mengakibatkan adanya risiko perusahaan.
3. Fenomena risiko pajak yang diakibatkan oleh tax avoidance mengakibatkan
adanya risiko perusahaan.
4. Hasil penelitian sebelumnya yang belum konsisten antara pengaruh tax
avoidance dan risiko pajak terhadap risiko perusahaan.
5. Kepemilikan institusional dan komisaris independent sebagai bagian dari
good corporate governance hasilnya belum konsisten terhadap risiko
perusahaan.
C. Batasan Masalah
Studi ini bermaksud menguji pengaruh tax avoidance dan risiko pajak
terhadap risiko perusahaan serta dimoderasi oleh good corporate governance.
Adapun Batasan masalah studi ini adalah sebagai berikut.
1. Penelitian ini hanya akan meneliti perusahaan yang terdaftar pada Bursa efek
Indonesia pada sector pertambangan dan sektor property and real estate.

7
2. Tahun yang digunakan hanya tahun 2019-2021. Kondisi ini disebabkan karena
pada tahun tersebut terjadi fenomena covid-19 yang mengguncang kondisi
ekonomi industry.
3. Data yang digunakan merupakan data laporan keuangan yang terdapat pada
www.idn.financial.com dan www.idx.go.id
D. Rumusan Masalah
Uraian latar belakang, identifikasi masalah, dan Batasan masalah yang
telah dijelaskan sebelumnya menunjukkan bahwa studi ini memiliki rumusan
masalah adalah sebagai berikut.
1. Apakah tax avoidance berpengaruh positif terhadap risiko perusahaan?
2. Apakah risiko pajak berpengaruh positif terhadap risiko perusahaan?
3. Apakah kepemilikan institusional sebagai bagian dari GCG dapat
memperlemah pengaruh tax avoidance terhadap risiko perusahaan?
4. Apakah kepemilikan institusional sebagai bagian dari GCG dapat mengurangi
risiko pajak terhadap risiko perusahaan?
5. Apakah komisaris independen sebagai bagian dari GCG dapat
memperlemah pengaruh tax avoidance terhadap risiko perusahaan?
6. Apakah komisaris independen sebagai bagian dari GCG dapat mengurangi
risiko pajak terhadap risiko perusahaan?

8
E. Tujuan Penelitian
Rumusan masalah yang telah dijelaskan sebelumnya menunjukkan bahwa
studi ini memiliki beberapa tujuan sebagai berikut.
1. Untuk menguji dan menganalisa pengaruh tax avoidance terhdap risiko
perusahaan.
2. Untuk menguji dan menganalisa pengaruh risiko pajak terhadap risiko
perusahaan.
3. Untuk menguji dan menganalisa pengaruh kepemilikan intitusional dalam
memoderasi hubungan antara tax avoidance terhadap risiko perusahaan.
4. Untuk menguji dan menganalisa pengaruh komisaris independen dalam
memoderasi hubungan antara tax avoidance terhadap risiko perusahaan.
5. Untuk menguji dan menganalisa pengaruh komisaris independen dalam
memoderasi hubungan antara risiko pajak terhadap risiko perusahaan.
6. Untuk menguji dan menganalisa pengaruh kepemilikan intitusional dalam
memoderasi hubungan antara risiko pajak terhadap risiko perusahaan.
F. Manfaat Penelitian
Beberapa manfaat studi ini dapat diuraikan sebagai berikut.
1. Manfaat Teoritis
Studi ini diharapkan dapat memberikan manfaat bagi teoriti agensi dalam
menunjukkan pengaruh tax avoidance dan risiko pajak terhadap risiko
perusahaan yang dimoderasi oleh good corporate governance.

9
2. Manfaat Bagi Akademisi
Diharapkan dengan adanya penelitian ini dapat dijadikan sebagai sumber
informasi dan referensi bagi peneliti selanjutnya, serta dapat memberikan
kontribusi dalam peningkatan taraf Pendidikan.
3. Manfaat Bagi Perusahaan
Diharapkan penelitian ini dapat membantu pihak manajemen perusahaan
dalam meningkatkan pengendalian internal. Dengan penelitian ini dapat kita
informasikan bahwa jika perusahaan melakukan penghindaran pajak maka
akan menimbulkan risiko jangkapanjang bagi perusahaan, dengan begitu
pimpinan perusahaan dapat memperbaiki sistem manajemen yang sedang
diterapkan didalam perusahaan.
4. Manfaat Bagi Fiskus
Diharapkan penelitian ini dapat berkontribusi sebagai sarana informasi dalam
melakukan evaluasi terkait dengan celah yang terdapat didalam aturan
perpajakan yang berlaku dalam UU NO 36 Tahun 2008.
G. Sistematika Penelitian
Uraian yang disajikan dalam bagian ini menjelaskan permasalahan yang
ada dan rumusan secara konseptual, adapun bagiannya adalah sebagai berikut
BAB I: PENDAHULUAN

10
Bab ini menguraikan tentang latar belakang masalah, identifikasi masalah,
Batasan masalah, rumusan masalah, tujuan penelitian, manfaat penelitian, dan
sistematika penelitian.
BAB II: LANDASAN TEORI DANPENGEMBANGAN HIPOTESIS
Uraian dalam bab ini mencangkup uraian deskripsi teori dan konsep variable,
penelitian terdahulu, pengembangan hipotesis dan kerangka berfikir.
BAB III: METODE PENELITIAN
Bab ini mencangkup populasi dan sampel, jenis dan sumber data, f=definisi
operasional dan pengukuran variable, serta metode dan Teknik analisi data.
BAB IV: HASIL DAN PEMBAHASAN
Uraian dalam bab ini mencangkup uraian hasil studi dan pembahasan.
BAB V: PENUTUP
Penutup studi ini mencangkup kesimpulan, implikasi, keterbatasan, dan
rekomendasi

11
BAB II
LANDASAN TEORITIS DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS
A. Landasan Teori
A.1. Teori Agensi
Keagenan Jensen dan Meckling (1976) menggambarkan hubungan
keagenan sebagai hubungan antara pemilik perusahaan (principal) dan agen,
dengan pendelegasian wewenang pengambilan keputusan kepada agen. Dalam
hubungan keagenan, mungkin ada konflik kepentingan antara principal dan agen.
0Pemegang saham menuntut peningkatan profitabilitas dan dividen perusahaan,
sedangkan manajer adalah agen yang termotivasi untuk memaksimalkan
pemenuhan kebutuhan ekonomi dan psikologis.
Masalah principal-agen sering kali timbul ketika kedua belah pihak
memiliki kepentingan yang berbeda daninformasi yang tidak seimbang (agen
memiliki lebih banyak informasi). Hal ini menyebabkan principal sulit untuk
memastikan bahwa agen selalu bertindak sesuai kepentingan terbaik principal,
terutama ketika tindakan yang menguntungkan principal mahal bagi agen, dan
ketika unsur-unsur dari apa yang dilakukan agen sulit untuk diamati oleh
principal.
A.2. Risiko Perusahaan
Menurut Coles (2004), risiko perusahaan ialah cerminan darikebijakan
yang diambil oleh pimpinan perusahaan sehingga dapat memberikan indikasi

12
karakter risk taker atau risk averse. Seorang pemimpin perusahaan bisa saja
memiliki karakter risk taker atau risk averse yang tercermin dari besar kecilnya
risiko perusahaan (Budiman & Setiyono, 2012). Semakin tinggi risiko suatu
perusahaan, maka eksekutif cenderung bersifat risk taker. Sebaliknya, semakin
rendah risiko suatu perusahaan, maka eksekutif cenderung bersifat risk averse.
A.3. Tax Avoidance
Secara tradisional, tax avoidance merupakan suatu tindakan pengalihan
kekayaan dari negara kepada pemegang saham (Kim et al., 2011). (Hanlon &
Heitzman, 2010) secara luas tax avoidance sebagai pengurangan atas beban
pajak eksplisit. (Hanlon & Heitzman, 2010) bahwa tindakan tax avoidance sangat
luas, dimulai dari tindakan paling sederhana berupa penerbitan surat utang yang
memiliki bunga sampai dengan tindakan agresif seperti tidak patuh terhadap
peraturan perpajakan.
Pendekatan (Hanlon & Heitzman, 2010) ini meskipun sejalan dengan
pendekatan yang diambil oleh (Dyreng et al., 2008), namun lebih luas karena
(Dyreng et al., 2008) melihat bahwa tindakan tax avoidance mencangkup area
yang masih abu-abu hingga kepada area yang merupakan tindakan illegal.
Josep Stiglitz (1986) menguraikan bahwa tax avoidance melibatkan tiga
prinsip, yaitu penundaan pajak, arbitrase pajak pada individu yang berhadapan
dengan tarif pajak berbeda, dan arbitrase pajak pada aliran pendapatan yang
dikenai perlakuan pajak yang berbeda. Banyak strategi tax avoidance yang terdiri
dari kombinasi dari ketiga prinsip tersebut.

13
Penundaan pajak terjadi ketika nilai diskonto sekarang dari pajak yang
ditangguhkan jauh lebih rendah dari pajak yang ditangguhkan jauh lebih rendah
dari pada pajak yang harus dibayarkan saat ini. Sementara itu, arbitrase pajak
pada individu yang berhadapan dengan kelompok pajak yang berbeda atau
individu yang sama yang menghadapi tarif pajak marjinal yang berbeda pada
waktu yang berbeda adalah metode yang efektif untuk mengurangi kewajiban
pajak dalam sebuah keluarga.
Menurut Stiglitz (1986), tarif pajak yang berbeda dapat memicu transaksi
antara individu dalam kelompok yang berbeda, yang mengarah pada “transaksi
yang disebabkan oleh pajak”. Prinsip terakhir melibatkan arbitrase pajak lintas aliran
pendapatan yang dikenai perlakuan pajak yang berbeda.
A.4. Risiko Pajak
Risiko pajak diterjemahkan secara berbeda diantara berbagai ilmu
(Nesbitt et al., 2017). Perbedaan dari penerjemahan pengertian risiko pajak ini
karena masalah perpajakan melingkupi berbagai aspek ilmu pengetahuan yaitu
akuntansi, keuangan, ekonomi dan hukum (Hanlon & Heitzman, 2010). Karena
itu, beberapa peneliti memiliki definisi tersendiri mengenai apa yang dimaksud
dengan risiko pajak.
Nesbitt et al. (2017), menjelaskan bahwa risiko pajak sebagai variasi dari
hasil tindakan tax avoidance yang dilakukan. Nesbitt et al. (2017) memandang
bahwa berbagai tindakan yang dilakukan oleh manajemen dalam rangka

14
menghindari pajak memiliki risiko dipandang seberapa dalam tindakan tersebut
dan seberapa besar hal tersebut dapat diketahui oleh otoritas perpajakan.
Drake et al. (2017) juga mengambil pendekatan yang sama dengan
Nesbitt et al.(2017) Dengan mengacu kepada pengertian di bidang finansial,
Drake et al.(2017) menyatakan bahwa mengingat tax avoidance dapat
memberikan tax saving, maka risiko pajak merupakan perbedaan hasil yang
diharapkan dari simpanan pajak tersebut.
A.5. Good Corporate Governance
Wulandari (2006) mengungkapkan bahwa corporate governance
merupakan sistem yang mengatur dan mengendalikan atau mengawasi
perusahaan. Didalam sistem corporate governance terdapat sebuah mekanisme
yaitu mekanisme corporate governance. Mekanisme corporate governance
merupakan aturan main, prosedur dan hubungan yang jelas antara pihak yang
mengambil keputusan dengan pihak yang yang akan melakukan kontrol
(pengawasan) terhadap keputusan tersebut yang akan menjamin dan mengawasi
berjalannya sistem governance dalam sebuah organisasi.
Tata kelola perusahaan muncul dari kepentingan perusahaan untuk
memastikan prinsipal/investor bahwa dana yang diinvestasikan digunakan secara
tepat dan efisien.
Uwuigbe et al., (2014) berpendapat bahwa keberadaan GCG dapat
mencegah atau mengurangi manajemen laba karena pengawasan tersebut

15
menjadi insentif bagi manajemen sebagai agen untuk bertindak sebaik mungkin
demi kepentingan prinsipal, yaitu pemangku kepentingan, dan menekan perilaku
menyimpang sehingga dapat dipertanggungjawabkan.
Tugas mereka dengan benar dan perilaku etis, sejalan dengan
pembangunan berkelanjutan dan kesejahteraan masyarakat, dengan
mempertimbangkan harapan pemangku kepentingan, sejalan dengan hukum dan
norma perilaku internasional yang ditetapkan, dan terintegrasi dengan organisasi
secara keseluruhan.
B. Penelitian Terdahulu
Penelitian-penelitian sebelumnya menjadi dasar landasan bagi penulis
dalam mengembangkan penelitian ini dan berperan penting dalam memperluas
pemahaman dalam lingkup penelitian yang sedangd iteliti. Penelitian
sebelumnya juga menjadi acuan bagi peneliti dalam mendapatkan perbandingan
dan panduan yang berguna dalam menyusun skripsi yang disajikan ini. Adapun
hasil penelitian yang dimaksud adalah sebagai berikut:
1. Tyas Chasbiandani, Triastuti, dan Sri Ambarwati (2019), dengan judul
penelitian “Pengaruh Corporation risk dan Good Corporate Governance
Terhadap tax Avoidance Dengan Kepemilikan Institusional Sebagai Variabel
Pemoderasi.” Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh risiko
perusahaan dan good corporate governance terhadap tax avoidance dengan
kepemilikan institusional sebagai variabel moderasi, pada perusahaan
manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2014-216.

16
Penentuan sampel pada studi ini menggunakan metode purposive sampling.
Hasil analisis menunjukkan bahwa risiko perusahaan memiliki pengaruh
positif tetapi tidak signifikan terhadap tax avoidance. Namun, dengan adanya
moderasi oleh sturuktur kepemilikan institusional, risiko perusahaan
berpengaruh terhadap tax avoidance.
Sementara pengaruh komisaris independent terhadap tax avoidance tidak
terbukti signifikan. Kualitas audit berpengaruh negatif terhadap
penghindaran pajak, sesuai dengan prediksi.
2. (Firmansyah & Muliana, 2018), dengan judul penelitian “The effect of tax
avoidance and tax risk on corporate risk”. Studi ini untuk menguji pengaruh
penghindaran pajak dan risiko pajak terhadap risiko perusahaanm sample
yang digunakan dalam studi ini merupakan perusahaan non keuangan yang
terdaftar di BEI.
Penelitian ini menggunakan metode purposive sampling. Hasil studi ini
menunjukkan bahwa perusahaan yang melakukan penghindaran pajak tidak
terkait dengan risiko perusahaan. Selanjutnya risiko pajak tidak berpengaruh
terhadap risiko perusahaan. Oleh karena itu risiko pajak lebih banyak
dipengaruhi oleh faktor eksternal perusahaan.
3. (Regita Belananda, 2022), dengan judul penelitian “Pengaruh risiko pajak dan
penghindaran pajak terhadap risiko perusahaan dengan keragaman gender
sebagai pemoderasi”. Studi ini bertujuan untuk menguji pengaruh risiko
pajak dan penghindaran pajak terhadap risiko perusahaan, sampel yang

17
digunakan dalam studi ini yaitu perusahaan pertambangan dengan periode
tahun yang diteliti 2017-2021.
Hasil studi ini menemukan bahwa risiko pajak tidak memiliki pengaruh positif
dan signifikan terhadap risiko perusahaan, dan keragaman gender tidak
dapat mengurangi efek penghindaran pajak terhadap risiko perusahaan.
4. Guenther (2016), dengan judul penelitian “is tax avoidance related to firm
risk?”. Studi ini bertujuan untuk menguji apakah penghidaran pajak
berhubungan dengan risiko perusahaan, sampel yang digunakan dalam studi
ini seluruh observasi data gabungan CRSP/Compustat dari tahun 1987-2011.
Hasil studi ini mengungkapkan bahwa tarif pajak yang rendah cenderung
lebih persisten daripada tarif pajak yang tinggi dan ukuran penghindaran
pajak yang biasa digunakan dalam literatur umumnya tidak terkait dengan
volatilitas tarif pajak masa depan atau risiko perusahaan secara keseluruhan
dimasa depan.
Studi tersebut juga menyatakan bahwa volatilitas tarif pajak berhubungan
terhadap risiko perusahaan.
5. (Arfiansyah, 2021),dengan judul penelitian “pengaruh penghindaran pajak
dan risiko pajak terhadap nilai perusahaan dengan komisaris independent
sebagai pemoderasi”. Studi ini bertujuan untuk menguji apakah
penghindaran pajak dan risiko pajak berpengaruh terhadap nilai perusahaan
dan apakah variabel komisaris independent dapat memoderasi hubungan
antara penghindaran pajak dan risiko pajak terhadap nilai perusahaan.

18
Studi ini menggunakan analisis regresi berganda, sampel yang digunakan
merupakan data sekunder yang diperoleh dari The Indonesia Capital Market
Institute (TICMI) dan laporan tahunan perusahaan manufaktur & property
yang terdaftar di BEI pada tahun 2011-2017.
Hasil dari studi ini menunjukkan bahwa penghindaran pajak berpengaruh
positif terhadap risiko perusahaan, sedangkan risiko pajak tidak berpengaruh,
studi ini juga menyimpulkan bahwa komisaris independen memperlemah
pengaruh penghindaran pajak terhadap nilai perusahaan.
6. Illa Susilawati, Memen Kustiawan, Ida Farida & Adi Prawira (2022), dalam
judul penelitian “Risiko Pajak Dan Penghindaran Pajak Berdampak Pada
Kebangkrutan Perusahaan : Tinjauan Sistematis”.
Studi ini bertujuan untuk menjelaskan bagaimana kondisi suatu perusahaan
jika perusahaan tersebut melakukan penghindaran pajak apakah perusahaan
tersebut tetap dalam kondisi baik atau kondisi tidak baik. Penelitian ini
menggunakan metode Systematic Literature Review (SLR) dengan cara
mengkaji beberapa jurnal yang berstandar nasional atau internasional yang
telah terpublikasikan dalam kurun waktu 10 tahun dimulai dari tahun 2013
sampai 2021.
Hasil studi ini menujukkan bahwa penghindaran pajak dan risiko pajak tidak
memiliki pengaruh untuk kebangkrutan perusahaan. Hal ini disebabkan
pengendalian internal dan eksternal pada perusahaan secara efekstif
mendorong para manajemen untuk membuat rencana pajak secara baik dan

19
kepatuhan dalam penghidaran pajak, sehingga paraturan yang telah
ditetapkan tidak merugikan perusahaan dimasa yang akan datang.
C. Kerangka Berpikir
Kerangka berfikir adalah model konseptual yang menjelaskan hubungan
antara variabel-variabel yang telah diidentifikasi sebagai masalah yang penting.
Kerangka berfikir membantu mengorganisir pemahaman tentang konsep-konsep
yang terkait dan membentuk dasar bagi penelitian atau analisis lebih lanjut.
Berikut ini disajikan kerangka berpikir mengenai pengaruh tax avoidance, risiko
pajak dan risiko perusahaan yang dimoderasi oleh good corporate governance.
KOM.
INDEPENDEN
RISIKO PAJAK H6
H2
H5 RISIKO
H4 PERUSAHAAN
H1
TAX AVOIDANCE H3
KEP.
INSTITUSIONAL
Gambar 2.1
Kerangka Berpikir
Keterangan:
: Secara Parsial

20
D. Pengembangan Hipotesis
Menurut (Sekaran, 2003) Pengembangan hipotesis adalah penyusunan
pernyataan yang bersifat spesifik dan dapat diuji untuk menggambarkan
hubungan antara variabel-variabel yang diteliti dalam penelitian. Hipotesis
merupakan suatu dugaan sementara yang belum terbukti dan digunakan untuk
menerangkan suatu fakta. Pengembangan hipotesis dari penelitian ini dijelaskan
seperti berikut.
D.1. Pengaruh Tax Avoidance Terhadap Risiko Perusahaan
Tax avoidance merupakan upaya penghematan pajak yang
dilakukan oleh wajib pajak dengan cara memanfaatkan ketentuan
perpajakan untuk meminimalkan kewajiban perusahaan (Wirasedana &
Sisdyani, 2018). Perusahaan yang melakukan tax avoidance dapat
meningkatkan risiko perusahaan. Karena, dapat memperbesar
ketidakpastian dalam kebijakan pajak. Hal ini terjadi ketika perusahaan
menggunakan stategi yang rumit dan memanfaatkan celah hokum untuk
menghindari pajak, sehingga berisiko terkena investigasi dan sanksi pajak
yang dapat berdampak buruk bagi kestabilan perusahaan.
Dalam hipotesis tax avoidance terhadap risiko perusahaan, teori
agensi dapat dimasukkan dengan mengasumsikan bahwa manejer
perusahaan memiliki perluang untuk melakukan tax avoidance yang dapat
menyebabkan risiko yang tidak diinginkan bagi perusahaan.

21
Berdasarkan teori agensi, manajer perusahaan bertindak sebagai
agen dan bertanggung jawab atas pengelolaab asset dan pengambilan
keputusan yang mempengaruhi kinerja perusahaan. Namun, karena tujuan
manajer perusahaan dapat berbeda dengan pemilik perusahaan, maka
dapat terjadi konflik kepentingan antara keduanya.
Dalam situasi ini, manajer perusahaan dapat memiliki insentif untuk
melakukan tax avoidance untuk meningkatkan kinerja perusahaan mereka
secara pribadi, meskipun tindakan ini dapat meningkatkan risiko bagi
perusahaan secara keseluruhan. Contohnya manajer dapat menghindari
pajak untuk meningkatkan keuntungan perusahaan dalam jangka pendek,
meskipun hal tersebut dapat mengurangi kemampuan perusahaan untuk
memenuhi kewajiban keuangan dimasa depan. Sebagai hasilnya, tax
avoidance yang dilakukan oleh manajer perusahaan dapat meningkatkan
ketidakpastian dalam kebijakan pajak dan meningkatkan risiko perusahaan.
Hasil studi sebelumnya menemukan bahwa tax avoidance
berpengaruh positif dan signifikan terhadao risiko perusahaan (Cao et al,.
2021: Carolina et al., 2019; 2021; Regi & Wilson, 2012). Akan tetapi, hasil
studi (Firmansyah & Muliana, 2018; Regita Belananda, 2022.) menemukan
bahwa penghindaran pajak tidak berpengaruh signifikan terhadap risiko
perusahaan. Berdasarkan uraian tersebut, sehingga dapat di buat hipotesis
sebagai berikut :
H1 Tax Avoidance berpengaruh positif terhadap Risiko Perusahaan

22
D.2. Pengaruh Risiko Pajak Terhadap Risiko Perusahaan
Melihat hubungan antara kepemilikan institusional, tax avoidance
dan risiko perusahaan, dapat diasumsikan bahwa kepemilikan institusional
dapat mempengaruhi tindakan tax avoidance yang dilakukan oleh manajer
perusahaan dan juga dapat mempengaruhi risiko perusahaan secara
keseluruhan.
Dalam konteks teori agensi, kepemilikan intitusional dapat
bertindak sebagai pengawas yang dapat mempengaruhi tindakan manajer
perusahaan dan membantu meminimalkan konflik kepentingan antara
manajer dan pemilik perusahaan. Namun, kepemilikan institusional juga
dapat mempengaruhi tindakan manajer perusahaan terkait tax avoidance,
tergantung pada tujuan dan kepentingan intitusi tersebut.
Intitusi besar dengan kepemilikan yang signifikan dalam
perusahaanmungkin memiliki insentif untuk memastikan bahwa
perusahaan tersebut mematuhi aturan pajak dan menghindari risiko pajak
yang tidak perlu, karena tindakan yang tidak patuh dapat mempengaruhi
reputasi dan kinerja investasi institusi tersebut.
Intitusi yang lebih kecil atau memiliki tujuan yang berbeda mungkin
tidak memiliki insentif yang sama untuk memastikan kepatuhan pajak. Oleh
karena itu, dapat diasumsikan bahwa kepemilikan institusional dapat
mempengaruhi tindakan tax avoidance yang dilakukan oleh manajer

23
keseluruhan.
Dalam konteks teori agensi, kepemilikan institusional dapat
membantu mengurangi konflik kepentingan antara manajer dan pemilik
perusahaan terkait tindakan tax avoidance dan dapat memastikan
kepatuhan pajak yang lebih baik. Berdasarkan uraian tersebut, dapat dibuat
hipotesis sebagai berikut :
H3 Kepemilikan intitusional berpengaruh negatif terhadap hubungan
antara tax avoidance dan risiko perusahaan.
D.3. Pengaruh Kepemilikan Institusional Terhadap Hubungan Antara Tax
Avoidance Dan Risiko Perusahaan.
Melihat hubungan antara kepemilikan institusional, tax avoidance
dan risiko perusahaan, dapat diasumsikan bahwa kepemilikan institusional
dapat mempengaruhi tindakan tax avoidance yang dilakukan oleh manajer
keseluruhan.
bertindak sebagai pengawas yang dapat mempengaruhi tindakan manajer
perusahaan dan membantu meminimalkan konflik kepentingan antara
manajer dan pemilik perusahaan. Namun, kepemilikan institusional juga

24
dapat mempengaruhi tindakan manajer perusahaan terkait tax avoidance,
tergantung pada tujuan dan kepentingan intitusi tersebut.
Intitusi besar dengan kepemilikan yang signifikan dalam
perusahaanmungkin memiliki insentif untuk memastikan bahwa
perusahaan tersebut mematuhi aturan pajak dan menghindari risiko pajak
yang tidak perlu, karena tindakan yang tidak patuh dapat mempengaruhi
reputasi dan kinerja investasi institusi tersebut.
Intitusi yang lebih kecil atau memiliki tujuan yang berbeda mungkin
tidak memiliki insentif yang sama untuk memastikan kepatuhan pajak. Oleh
karena itu, dapat diasumsikan bahwa kepemilikan institusional dapat
mempengaruhi tindakan tax avoidance yang dilakukan oleh manajer
keseluruhan.
Dalam konteks teori agensi, kepemilikan institusional dapat
membantu mengurangi konflik kepentingan antara manajer dan pemilik
perusahaan terkait tindakan tax avoidance dan dapat memastikan
kepatuhan pajak yang lebih baik. Berdasarkan uraian tersebut, dapat dibuat
hipotesis sebagai berikut :
antara tax avoidance dan risiko perusahaan.

25
D.4. Pengaruh Kepemilikan Institusional Terhadap Hubungan Antara Risiko
Pajak Dan Risiko Perusahaan
Tingkat kepemilikan institusional dapat mempengaruhi risiko pajak
perusahaan dan juga terhadap risiko perusahaan secara keseluruhan.
Dalam konteks teori agensi, institusi-intitusi pemegang saham besar dapat
memiliki pengaruh signifikan pada manajemen perusahaan dan dapat
mempengaruhi kebijakan pajak perusahaan.
Institusi-institusi pemegang saham besar memiliki kemampuan
untuk mempengaruhi kebijakan perpajakan perusahaan dengan
mendorong perusahaan untuk memperhatikan kepatuhan pajak dan
menghindari risiko pajak yang dapat merugikan kinerja perusahaan dalam
jangka panjang.
memberikan tekanan pada manajer perusahaan untuk mematuhi peraturan
pajak dan menghindari risiko pajak yang dapat merugikan pemegang saham
institusional. Berdasarkan paparan diatas, maka dapat dibuat hipotesis
sebagai berikut :
antara risiko pajak dan risiko perusahaan.
D.5. Pengaruh Komisaris Independen Terhadap Hubungan Antara Tax
Avoidance Dan Risiko Perusahaan

26
Teori agensi menjelaskan bahwa manajemen perusahaan memiliki
kepentingan untuk meningkatkan keuntungan perusahaan. Namun, hal ini
dapat menimbulkan konflik kepentingan dengan para pemegang saham
dan pemangku kepentingan lainnya. Dalam situasi ini, komisaris
independent berperan sebagai agen untuk melindungi kepentingan para
pemangku kepentingan perusahaan.
Dalam hubungan antara tax avoidance dan risiko perusahaan,
komisaris independent dapat membantu membatasi praktik tax avoidance
yang berlebihan dan mengurangi risiko perusahaan. Selain itu, keberadaan
komisaris independent dapat memperkuat tata kelola perusahaan dan
meningkatkan kepercayaan para pemangku kepentingan. Dalam jangka
panjang, hal ini dapat meningkatkan kinerja perusahaan dan mengurangi
risiko kegagalan.
Keberadaan komisaris independent juga dapat mengurangi dampak
negatif praktik tax avoidance terhadap citra perusahaan. Praktik tax
avoidance yang berlebihan dapat menyebabkan penurunan kepercayaan
dan reputasi perusahaan dimata para pemangku kepentingan seperti
investor, konsumen, dan masyarakat.
Dalam kesimpulannya, keberadaan komisaris independent dapat
memainkan peran penting dalam mengurangi risiko perusahaan dan
membatasi praktik tax avoidance yang berlebihan. Berdasarkan pemaparan
diatas, maka dapat ditentukan hipotesis sebagai berikut :

27
H5 Komisaris independent berpengaruh negatif terhadap hubungan
antara tax avoidance dan risiko perusahaan
D.6. Pengaruh Komisaris Independen Terhadap Hubungan Antara Risiko Pajak
Dan Risiko Perusahaan
Berdasarkan teori agensi, manajemen perusahaan cenderung
memprioritaskan keuntungan perusahaan, yangd apat menimbulkan konflik
kepentingan dengan pemangku kepentingan lainnya. Namun, peran
komisaris independent sebagai agen dapat membantu melindungi
kepentingan para pemangku kepentingan perusahaan.
Komisaris independent dapat memastikan bahwa perusahaan
mematuhi peraturan perpajakan yang berlaku. Hal ini dapat membantu
mengurangi risko perusahaan yang dapat timbul akibat pelanggran
peraturan perpajakan. Selain itu, keberadaan komisaris independent dapat
memperkuat tata kelola perusahaan dan meningkatkan kepercayaan para
pemangku kepentingan. Dalam jangka panjang, hal ini dapat meningkatkan
kinerja perusahaan dan mengurangi risiko kegagalan.
Dengan ada komisaris independent, praktik perpajakan yang tidak
patuh dapat dihindari, sehingga dapat mengurangi dampak negatif pada
citra perusahaan dimata para pemangku kepentingan. Kesimpulannya,
keberadaan komisaris independent sangat penting dalam mengurangi risiko
perusahaan terkait dengan risiko pajak. Teori agensi memperkuat

28
pentingnya peran komisaris independent dalam melindungi kepentingan
para pemangku kepentingan perusahaan dan meminimalisasi konflik
kepentingan diantara semua pihak. Berdasarkan pemaparan diatas, maka
dapat disimpulkan hipotesis sebagai berikut:
H6 Komisaris independent berpengaruh negatif terhadap hubungan antara
Risiko Pajak dan risiko perusahaan

29
BAB III
METODE PENELITIAN
A. Tempat, Waktu Penelitian dan Penulisan Hasil
Penelitian ini menggunakan data yang diperoleh dari Bursa Efek
Indonesia (BEI) sebagai sumber utama informasi. Bursa Efek Indonesia (BEI)
adalah lembaga yang menyediakan platform perdagangan saham dan instrumen
keuangan di Indonesia. Dalam studi ini, data yang digunakan bersumber dari
platform online yang disediakan oleh Bursa Efek Indonesia (BEI), sehingga tempat
penelitian ini dapat dikategorikan sebagai virtual. Data yang diambil dari Bursa
Efek Indonesia (BEI) mencakup informasi keuangan perusahaan yang terdaftar di
Bursa Efek Indonesia (BEI).
Hasil penelitian ini akan ditulis dalam bentuk laporan penelitian. Laporan
penelitian akan terdiri dari beberapa bab yang mencakup bab pendahuluan,
tinjauan Pustaka, metode penelitian, analisisis data, temuan penelitian, dan
kesimpulan. Bab-bab tersebut akan membahas Langkah-langkah penelitian, hasil
analisis data, serta inerprestasi dan implikasi temuan penelitian.
Adapun proses rencana penelitian dapat dilihat pada tabel 3.1 sebagai
berikut.

30
Tabel 3.1
Waktu Penelitian
No 2023
Kegiatan
. Maret April Mei Juni Juli Agustus
1 Penyusunan Judul Skripsi
A. Pengajuan Judul Skripsi
B. ACC Judul Skripsi
C. Penyusunan BAB I
D. Revisi BAB I
E. Bimbingan Skripsi
2 Penyusunan BAB II
A. Bimbingan Skripsi
B. Revisi BAB II
C. Bimbingan Skripsi
3 Penyusunan BAB III
B. Revisi BAB III
4 Penyusunan BAB IV
B. Revisi BAB IV
5 Penyusunan BAB V
B. Revisi BAB V
6 Sidang Skripsi
Revisi Skripsi dan

7 Penjilidan
8 Pengumpulan Skripsi

31
B. Desain Penelitian
Penelitian ini menggunakan desain studi kuantitatif dengan pendekatan
analisis regresi data panel. Menurut Basuki dan Prawoto (2017:275), Data Panel
adalah hasil penggabungan antara data berurutan dalam waktu (time series)
dengan data pengamatan pada titik tertentu (cross section). Data time series
terdiri dari satu atau lebih variabel yang diamati pada unit observasi selama
periode waktu tertentu. Sedangkan data cross section merupakan pengamatan
dari beberapa observasi pada satu titik.
Pemilihan penggunaan data panel dalam studi ini didasarkan pada alasan
bahwa penelitian tersebut melibatkan rentang waktu beberapa tahun dan
banyak perusahaan.
C. Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel
Studi ini menggunakan definisi operasional dan pengukuran variabel
untuk menjelaskan secara konseptual variabel serta mengukur variabel.
Alasannya adalah untuk mengukur variabel yang tidak dapat diamati secara
langsung, sehingga membutuhkan proksi. Definisi operasional dan pengukuran
variabel digunakan untuk setiap variabel yaitu, Tax Avoidance, Risiko Pajak,
Risiko Perusahaan dan Good Corporate Governance. Berikut ini adalah devinisi
operasional dan pengukuran variabel.

32
C.1. Variabel Bebas (Variable Independent)

1. Tax Avoidance
Tax avoidance merupakan upaya penghematan pajak yang dilakukan
oleh wajib pajak dengan cara memanfaatkan ketentuan perpajakan untuk
meminimalkan kewajiban perusahaan (Lim, 2011). Peneliti mengadaptasi
penelitian yang dilakukan oleh Rohaya et al. (2009) untuk menghitung Tax
avoidance. Persamaan yang digunakan oleh Rohaya et al. (2009) untuk
mengukur perbedaan buku-pajak adalah sebagai berikut.
Laba Sebelum Pajak −Laba Kena Pajak

BTD=
Total Aset
2. Risiko Pajak
Dalam penelitian ini proksi yang digunakan untuk mengukur risiko
pajak adalah standar deviasi ETR tahunan perusahaan dari t-3 sampai
dengan t sebagaimana yang digunakan oleh Drake et al. (2017). Sama
dengan Drake et al. (2017), dalam penelitian ini semakin tinggi standar
deviasi ETR maka semakin tinggi risiko pajak perusahaan tersebut.
Persamaan dari pengukuran risiko pajak adalah sebagai berikut:
ETR Volatilit y=STDEV ¿ ¿
C.2. Variabel Terikat ( Variable Dependen )
1. Risiko Perusahaan

33
Menurut Coles (2004: 16), “risiko perusahaan ialah cerminan dari
kebijakan yang diambil olah pimpinan perusahaan sehingga dapat
memberikan indikasi karakter risk taker atau risk averse.” risiko perusahan
dapat dihitung dengan menggunakan rumus Standar Deviasi . Pengukuran
risiko perusahaan di dalam penelitian menggunakan rumus sebagai berikut:
ETR Volatilit y=STDEV ¿ ¿
C.3. Variabel Moderasi
1. Good Corporate Governance
Mekanisme tata kelola perusahaan yang baik. Variabel mekanisme
GCG terdiri dari dua proksi yaitu dewan komisaris independen, dan
kepemilikan institusional
a. Komisaris Independen
Dewan komisaris independen mengungkapkan jumlah komisaris yang
berasal dari luar perusahaan dibandingkan dengan jumlah komisaris
yang ada. Dewan komisaris independen yang digunakan dalam
penelitian ini dirumuskan sebagai berikut:
Jumlah Komisaris Independen

Komisaris Independent = x 100 %
Jumlah Dewan Komisaris
b. Komisaris Independen

34
Kepemilikan institusional merupakan sejumlah proporsi saham yang
dimiliki oleh institusi (Pratomo & Nuraulia, 2021). Pengukuran
kepemilikan institusional menggunakan formula yang diadopsi dari
studi Pratomo & Nuraulia (2021) sebagai berikut.
Jumlah Saham Kepemilikan Institusi

Kepemilikan Institusional=
Jumlah Saham Beredar
Tabel 3.2
Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel
Variabel Definisi Indikator Sumber

(1) (2) (3) (4)
Risiko Menurut Coles (2004: 16), Drake et al. (2017)

3
Perusahaan “risiko perusahaan ialah
STDEV ∑ ROA
cerminan dari kebijakan yang n1
diambil olah pimpinan ETR Volatilit =
ROA
perusahaan sehingga dapat
memberikan indikasi karakter
risk taker atau risk averse.”
Tax Tax avoidance merupakan Rohaya et al.
Avoidance upaya penghematan pajak yang BTD=¿ (2009)
dilakukan oleh wajib pajak Laba Sebelum Pajak −Laba Kena Pajak
dengan cara memanfaatkan Total Aset
ketentuan perpajakan untuk
meminimalkan kewajiban
perusahaan (Lim, 2011)
Risiko Pajak Risiko pajak diterjemahkan Drake et al. (2017)
3
secara berbeda diantara
STDEV ∑ GETR
berbagai ilmu (Nesbitt et al., n1
2017). Perbedaan dari ETR Volatilit =
GETR
penerjemahan pengertian
risiko pajak ini karena masalah
perpajakan melingkupi
berbagai aspek ilmu
pengetahuan yaitu akuntansi,
keuangan, ekonomi dan hokum
(Hanlon & Heitzman, 2010).

35
Good Corporate Wulandari (2006) Komisaris Independent (Pratomo &

Governance mengungkapkan bahwa Jumlah Komisaris Independen Nuraulia, 2021)
¿ x 100 %
corporate governance Jumlah Dewan Komisaris
merupakan sistem yang
mengatur dan mengendalikan
atau mengawasi perusahaan.
Jumlah&
(Pratomo Saham Kepemi
Kepemilikan Institusional=
Nuraulia, 2021) Saham B
Jumlah
Sumber: Data Olahan Penulis (2023)
D. Populasi Dan Sampel Penelitian
D.1. Populasi Penelitian
Definisi populasi dapat diringkas sebagai keseluruhan subjek
penelitian yang terdiri dari elemen atau individu yang ada dalam area
penelitian. Populasi juga dapat disebut sebagai keseluruhan subjek
penelitian. Arikunto (2002) mengemukakan pandangan serupa, bahwa
populasi pada dasarnya terdiri dari satu elemen atau kelompok individu
yang ada dalam wilayah penelitian.
Pandangan lain disampaikan oleh Sugiyono (2017), yang
menjelaskan bahwa populasi merupakan wilayah generalisasi yang meliputi
objek atau subjek yang memiliki kualitas dan karakteristik tertentu yang
ditetapkan oleh peneliti untuk dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulan
dari hasilnya.
Populasi studi ini adalah seluruh perusahaan pertambangan dan
perusahaan property and real estate yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia
(BEI) periode 2017-2022. Studi ini menggunakan tahun 2017 dan 2018

36
untuk menghitung variabel risiko pajak dan risiko perusahaan yang
membutuhkan data dua tahun sebelumnya, sehingga tahun 2019-2022
digunakan untuk menguji hipotesis.
D.2. Sampel Penelitian
Sampel adalah bagian dari populasi yang dipilih untuk mewakili
kriteria yang ada dalam populasi tersebut. penentuan sampel studi ini
menggunakan metode purposive sampling. Metode ini merupakan
penentuan sampel dengan menggunakan pertimbangan atau ciri-ciri
tertentu (Cooper & Schindler, 2014). Beberapa pertimbangan atau ciri-ciri
tertentu studi ini adalah sebagai berIkut.
Tabel 3.3
Kriteria Pemilihan Sampel
NO Keterangan Jumlah
1 Perusahaan pada sektor pertambangan dan property 151
and real estate yang terdaftar pada Bursa Efek
Indonesia pada tahun 2017-2022
2 Perusahaan yang dipilih merupakan perusahaan yang (45)
menggunakan mata uang Rupiah dalam laporan
keuangan
3 Perusahaan yang tidak memiliki kelengkapan data (71)
yang dibutuhkan dalam studi ini
4 Perusahaan yang mengalami kerugian selama tahun (21)
yang digunakan dalam penelitian
Total perusahaan yang dipilih sebagai sampel 14
Jumlah observasi (14 x 4 tahun) 56
Outlier 8
Jumlah observasi akhir 48

37
Tabel 3.4
Perusahaan Sampel Penelitian
NO Nama Perusahaan Kode Emiten

1 AKR Corporindo Tbk. [S] AKRA
2 Elnusa Tbk. [S] ELSA
3 Bukit Asam Tbk. [S] PTBA
4 Radiant Utama Interinsco Tbk. RUIS
5 Transcoal Pacific Tbk. [S] TCPI
6 Bumi Serpong Damai Tbk. [S] BSDE
7 Puradelta Lestari Tbk. [S] DMAS
8 Duta Pertiwi Tbk. [S] DUTI
9 Kawasan Industri Jababeka Tbk. [S] KIJA
10 Metropolitan Kentjana Tbk. [S] MKPI
11 Metropolitan Land Tbk. [S] MTLA
12 PP Properti Tbk. [S] PPRO
13 City Retail Developments Tbk. [S] PWON
14 Roda Vivatex Tbk. [S] RDTX
E. Metode Pengumpulan data
Data yang digunakan dalam studi ini akan dikumpulkan menggunakan
metode dokumentasi, metode ini melibatkan pengumpulan, pencatatan,
peninjauan data yang tersedia dalam bentuk laporan keuangan perusahaan
pertambangan dan properti yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI).
F. Metode Analisis Data
Metode analisis yang digunakan merupakan regresi data panel dengan
bantuan program Eviews12 dengan tujuan menilai ketergantungan variabel

38
independen terhadap variabel dependen. Sebelum melakukan regresi data panel
terlebih dahulu akan dilakukan Uji Statistik Deskriptif, Uji Asumsi Kelasik, Uji
Hipotesis. Tahap analisis data yang digunakan dalam penelitian sebagai berikut :
F.1. Statistik Deskriptif
Pada studi ini tujuan analisis deskriptif untuk memberikan gambaran
atau deskripsi terkait variabel. Deskripsi tersebut adalah nilai minimum,
maksimum, rata-rata dan standar deviasi. Analisis tersebut hanya
memberikan deskripsi terkait karakteristik variabel, sehingga disebut analisis
univariat.
F.2. Uji Asumsi Kelasik
Pengujian asumsi klasik bertujuan untuk memperoleh residual terkecil
ketika menggunakan pendekatan regresi data panel. Semakin kecil residual
menunjukkan bahwa model yang diajukan oleh peneliti memiliki BLUE (best
linear unbiased estimator). Studi ini menggunakan dua uji asumsi klasik yang
berperan penting dalam mempengaruhi residual yaitu, uji
heteroskedastisitas, dan multikolinearitas.
Studi ini tidak menggunakan uji normalitas karena jumlah observasi
sampel yang telah memenuhi kriteria central limith theorem (Cooper &
Schindler, 2014; Widarjono, 2016). Selain itu, pendekatan data panel tidak
mensyaratkan uji autokorelasi (Basuki & Prawoto, 2017).

39
1. Uji heteroskedastisitas bertujuan untuk mendeteksi adanya inkonsistensi
varian suatu residual observasi. Studi ini menggunakan white-s
heteroscedasticity-consistent variance and standard error untuk
mengoreksi masalah heteroskedastisitas dalam rangka memperoleh
hasil kokoh (robust). Ghozali & Ratmono (2017) menjelaskan bahwa hasil
uji white-s heteroscedasticity-consistent variance and standard error
merupakan satu kesatuan dengan hasil uji hipotesis. Selain itu, Ekananda
(2015) menjelaskan bahwa salah satu perbaikan masalah
heteroskedastisitas adalah menggunakan konsisten varian dengan
white-s heteroscedasticity-consistent variance and standard error.
2. Uji multikolinearitas bertujuan untuk mendeteksi hubungan antara
variabel independen. Model yang baik adalah model yang tidak memiliki
hubungan antara variabel independen. Pengambilan kesimpulan uji
multikolinearitas adalah apabila nilai korelasi > 0,9 menujukkan bahwa
model penelitian ini memiliki korelasi antarvariabel independen
(Ekananda, 2015).
F.3. Uji Kesesuaian Model (Goodness of Fit-Uji f) dan Koefisiensi Determinasi
Tujuan analisis kesesuaian model adalah untuk mengetahui
ketepatan fungsi regresi sampel dalam menaksir nilai aktual (Ghozali,
2013). Peneliti menggunakan uji statistik-F untuk menilai kesesuaian model
penelitian. Model penelitian memenuhi uji kesesuaian model apabila nilai
signifikansi < 0,05. Selanjutnya, peneliti melakukan uji koefisien

40
determinasi dengan tujuan untuk mengukur seberapa jauh kemampuan
model dalam menjelaskan variasi variabel dependen.
Nilai adjusted R2 digunakan oleh peneliti sebagai parameter untuk
mengukur koefisien determinasi. Ghozali (2013) menjelaskan bahwa nilai
koefisien determinasi yang kecil menunjukkan bahwa kemampuan variabel
independen dalam menjelaskan variasi variabel dependen terbatas dan
nilai yang mendekati satu menunjukkan bahwa variabel independen
memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi
variasi variabel dependen.
F.4. Uji Hipotesis (Uji-T)
Studi ini menggunakan regresi data panel untuk menguji hipotesis.
Regresi data panel memiliki tiga model, yaitu common effect model, fixed
effect model, dan random effect model. Berikut ini adalah uraian ketiga
model tersebut.
1. Common Effect Model (OLS)
Common effect model merupakan pendekatan model data panel
dengan kombinasi data time series dan cross section tanpa melihat
perbedaan antarwaktu dan individu. Metode ini disebut juga dengan
ordinary least square (OLS). Pada metode ini, diasumsikan bahwa
perilaku data antarperusahaan sama dalam berbagai kurun waktu
Widarjono (2016)..
2. Fixed Effect Model (FEM)

41
Nachrowi & Usman (2006) menjelaskan bahwa adanya variabel-
variabel yang tidak semuanya masuk dalam model memungkinkan
adanya intersep yang tidak konstan, sehingga intersep tersebut
kemungkinan berubah untuk setiap individu dan waktu. Untuk
mengakomodasi kondisi tersebut, maka munculah fixed effect model
mengasumsikan bahwa perbedaan antarwaktu dan individu dapat
diakomodasi dari perbedaan intersepnya.
3. Random Effect Model (REM)
Nachrowi & Usman (2006) menjelaskan random effect model
menunjukkan perbedaan karakteristik individu dan waktu yang
diakomodasikan pada error dari model. Pada model ini, efek rata-rata
dari data cross section dan time series direpresentasikan dalam
intersep, sedangkan deviasi efek secara random untuk data time serie
direpresentasikan dalam komponen error time series dan deviasi data
cross section dinyatakan dalam komponen error cross section.
Ketiga model tersebut perlu ditentukan berdasarkan tiga uji
berpasangan, yaitu chow test, lagrange multiplier test, dan hausman test
(Widarjono, 2016). Berikut ini uraian untuk menentukan ketiga uji
tersebut.
1. Chow Test
Chow test merupakan metode untuk menentukan model common
effect atau fixed effect dalam data panel. Basuki & Prawoto (2017)

42
menjelaskan bahwa penentuan model ini dilakukan dengan uji F atau
chi-square dengan hipotesis sebagai berikut.
H0: Model common effect lebih baik dari fixed effect.
Ha: Model fixed effect lebih baik dari common effect.
Kesimpulannya adalah ketika nilai α hasil chow test > 5%, maka H0
terdukung, sehingga model yang cocok adalah common effect. Akan
tetapi, ketika nilai α hasil chow test < 5%, maka Ha terdukung,
sehingga model yang cocok adalah fixed effect.
2. Lagrange Multiplier Test
Lagrange multiplier test merupakan metode untuk menentukan
model common effect atau random effect dalam data panel. Basuki &
Prawoto (2017) menjelaskan bahwa penentuan model ini dilakukan
dengan uji LM dengan hipotesis sebagai berikut.
H0: Model common effect lebih baik dari random effect.
Ha: Model random effect lebih baik dari common effect.
Kesimpulannya adalah ketika nilai α hasil LM > 5%, maka H0
terdukung, sehingga model yang cocok adalah common effect. Akan
tetapi, ketika nilai α hasil LM test < 5%, maka Ha terdukung, sehingga
model yang cocok adalah fixed effect.
3. Hausman Test
Hausman test merupakan metode untuk menentukan model fixed
effect atau random effect dalam data panel. Basuki & Prawoto (2017)

43
menjelaskan bahwa penentuan model ini dilakukan dengan uji F
dengan hipotesis sebagai berikut.
H0: Model random effect lebih baik dari fixed effect.
Ha: Model fixed effect lebih baik dari random effect.
Kesimpulannya adalah ketika nilai α hasil chow test > 5%, maka H0
terdukung, sehingga model yang cocok adalah random effect. Akan
tetapi, ketika nilai α hasil Hausman test < 5%, maka Ha terdukung,
sehingga model yang cocok adalah fixed effect.
Ketiga uji model tersebut dapat ditampilkan pada gambar 3.1 sebagai berikut.
Chow Test Hausman Test
Fixed Effect Random Effect

Common Effect
Model Model
Model
Lagrange
Multiplier Test
Gambar 3.1
Model Penentuan Data Panel
Gambar 3.1 menunjukkan bahwa ketika nilai α hasil chow test 5%, maka
model yang cocok digunakan adalah fixed effect model, sehingga selanjutnya
dapat dilakukan hausman test untuk menentukan model yang paling tepat dalam
menguji hipotesis penelitian. Sebaliknya, ketika nilai α hasil chow test 5%, maka

44
model yang cocok digunakan adalah common effect model, sehingga selanjutnya
dapat dilakukan lagrange multiplier test untuk menentukan model yang paling
tepat dalam menguji hipotesis.
F.5. Persamaan Model Regresi
Analisis regresi linier berganda bertujuan untuk menguji antara satu
variabel dependen terhadap dua atau lebih variabel independen. Model
persamaan regresi berganda dapat digambarkan sebagai berikut.
- Model Efek Utama (Model 1)
Y = α + β1X1 + β2X2 + e…..
- Model Efek Moderasi (Model 2)
Y = α + β1X1 + β2X2 + β3M1+ β4X1*M1 + β5X2*M1 + e…
Y = α + β1X1 + β2 X2 + β3 M2+ β4 X1* M2 + β5 X2* M2 + e...
Keterangan :
Y = Risiko Perusahaan
α = Nilai Konstanta
β1 – β5 = Koefisien Regresi
X1 = Tax Avoidance
X2 = Risiko Pajak

45
M1 = Kepemilikan Institusional
M2 = Komisaris Independen
e = Error

46
BAB IV
ANALISIS DAN PEMBAHASAN
A. Analisis Deskriptif
Analisis deskriptif adalah metode penelitian dengan cara mengumpulkan
data-data sesuai dengan yang sebenarnya kemudian data-data tersebut disusun,
diolah dan dianalisis untuk dapat memberikan gambaran mengenai masalah
yang ada.
Menurut Nazir (2003:54) metode desktiptif yaitu suatu metode dalam
meneliti status kelompok manusia, suatu objek, suatu kondisi, suatu pemikiran,
ataupun suatu kelas peristiwa pada masa sekarang.
Statistik deskriptif merupakan suatu metode yang digunakan untuk
merangkum dan menggambarkan dat penelitian dalam bentuk nilai rata-rata
(mean), nilai maximum, nilai minimum, nilai median dan standar deviasi.
Tabel 4.1
Statistik deskriptif
Descriptive Statistics
X1 X2 Y M1 M2
0,00025 0,25000
Minimum -0,017367 5 0,001869 11,52640 0
0,09894 0,60000
Maximum 0,056011 8 0,071110 88,56067 0
0,01654 0,38350
Mean 0,007491 2 0,024550 65,01306 7
0,00778 0,33333
Median 0,000373 9 0,021516 68,68329 3
0,02130 0,07783
Std. Deviation 0,017529 9 0,017924 19,40827 7

47
Observation 48 48 48 48 48
Ket : X1 = Tax Avoidance, X2 = Risiko Pajak, Y = Risiko Perusahaan
M1 = Kepemilikan Institusional, M2 = Komisaris Independen
Sumber : data yang diolah peneli, 2023
Berdasarkan hasil pada table 4.1 dapat diketahui jumlah observasi yang
digunakan setiap variabel berjumlah 48 data yang merupakan sampel data
perusahaan pertambangan dan property yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia
periode 2017 – 2022.
1. Berdasarkan data pada tabel 4.1, variabel Tax Avoidance memiliki nilai
minimum -0.017367, nilai maximum 0.056011, nilai mean 0.007491, nilai
median 0.000373 dan nilai standar deviasi 0.017529. Nilai standar deviasi
lebih besar dari nilai rata-rata (mean) menunjukkan adanya variasi yang kecil
antara nilai terbesar (maximum), nilai median dan nilai terendah (minimum)
variabel tersebut.
2. Berdasarkan data pada tabel 4.1, variabel Risiko Pajak memiliki nilai
minimum 0.000255, nilai maximum 0.098948, nilai mean 0.016542, nilai
median 0.007789 dan nilai standar deviasi 0.021309. Nilai standar deviasi
lebih besar dari nilai rata-rata (mean) menunjukkan adanya variasi yang kecil
antara nilai terbesar (maximum), nilai median dan nilai terendah (minimum)
variabel tersebut.
3. Berdasarkan hasil data pada tabel 4.1, variabel Risiko Perusahaan memiliki
nilai minimum 0.001869, nilai maximum 0.071110, nilai mean 0.024550,
nilai median 0.021516, dan nilai standar deviasi 0.017924. Nilai standar

48
deviasi lebih besar dari nilai rata-rata (mean) menunjukkan adanya variasi
yang kecil antara nilai terbesar (maximum), nilai median dan nilai terendah
(minimum) variabel tersebut.
4. Berdasarkan tabel 4.1, variabel Kepemilikan Institusional memiliki nilai
minimum 11.52640, nilai maximum 88.56067, nilai mean 65.01306, nilai
median 68.68329, dan nilai standar deviasi sebesar 19.40827. Nilai standar
deviasi lebih besar dari nilai rata-rata (mean) menunjukkan adanya variasi
yang kecil antara nilai terbesar (maximum), nilai median dan nilai terendah
(minimum) variabel tersebut.
5. Berdasarkan hasil pada tabel 4.1, variabel Komisaris Independen memiliki
nilai minimum 0.250000, nilai maximum 0.600000, nilai mean 0.272407, nilai
median 0.333333 dan nilai standar deviasi sebesar 0.077837. Nilai standar
deviasi lebih Kecil dari nilai rata-rata (mean) menunjukkan tidak adanya
variasi yang kecil antara nilai terbesar (maximum), nilai median dan nilai
terendah (minimum) variabel tersebut.
B. Pengujian Hipotesis Penelitian
B.1. Uji Asumsi Kelasik
Dalam studi ini, uji asumsi klasik tidak dilakukan karena estimasi
data panel menggunakan model random effect. Penelitian yang
menggunakan data panel adalah salah satu metode yang digunakan untuk
mengatasi masalah multikolinearitas dalam estimasi model regresi

49
(Gujarati, 2003). Menurut Algifari (2021), dalam regresi data panel, hanya
uji asumsi normalitas dan heteroskedastisitas yang diperlukan. Namun, jika
menggunakan model random effect dalam estimasi regresi data panel,
peneliti tidak perlu menguji heteroskedastisitas. Hal ini disebabkan oleh
penggunaan metode generalized least square (GLS) dengan random effect,
yang dapat mengatasi masalah heteroskedastisitas.
Menurut Cooper & Schindler (2013), jika jumlah sampel melebihi 30
dan dengan menggunakan theorma limit pusat, uji normalitas tidak perlu
dilakukan karena residual secara alami terdistribusi secara normal.
B.2. Uji Kesesuaian Model (Goodness of Fit – Uji F) dan Koefisien Determinasi
1. Uji Kesesuaian Model (Goodness Of Fit - Uji F)

Hasil output uji (F)
Tabel 4.2
Uji Kesesuaian Model
Model 1 Model 2 Model 3

Efek Moderasi Efek Moderasi

Efek Utama Kep.Ins Kom.Indep
Variabel Y : R.PER Variabel Y : R.PER Variabel Y : R.PER
F-Stat. 3,500750 3,941002 2,731100
Sig. 0,038630 0,005088 0,031766
Obs. 48 48 48
Sumber: Data diolah peneliti, 2023

50
a. Berdasarkan tabel 4.2 pada model 1, menunjukkan bahwa nilai F-
Statistik 3.500750 dan Signifikansi 0.038630 > 0.05. Dengan
demikian, model penelitian ini memenuji uji kesesuaian model.
b. Berdasarkan tabel 4.2 pada model 2, menunjukkan bahwa nilai F-
Statistik 3.941002 dan Signifikansi 0.005088 < 0.05. Dengan
demikian pada model 2 memenuhi uji kesesuaian model.
c. Berdasarkan hasil pada tabel 4.2 pada model 3, menunjukkan
bahwa nilai F-Statistik 2.731100 dan nilai Signifikansi 0.031766
<0.05. Dengan demikian hasil dari model 3 memenuhi uji
kesesuaian model.
2. Koefisien Determinasi (R2)
Koefisien determinasi (R2) digunakan untuk mengukur
sejauh mana variabilitas dari variabel dependen dapat dijelaskan
oleh variabel independen yang ada dalam model regresi. Koefisien
determinasi merupakan ukuran yang penting dalam mengevaluasi
kualitas dan kecocokan model regresi.
Koefisiensi determinasi berganda dituliskan dengan
Adjusted R-square. Nilai R-square dikatakan baik jika di atas 0.05.
Berikut ini adalah hasil dari Koefisien Determinasi.
Tabel 4.3
Hasil Uji Koefisiensi Determinasi
Variabel Model 1 Model 2 Model 3

51
Efek Moderasi Efek Moderasi

Efek Utama Kep.Ins Kom.Indep
R-squared 0,134640 0,319342 0,245358

Adjusted R-
0,096180 0,238311 0,155519
square
Obs. 48 48 48

Berdasarkan hasil regresi pada tabel 4.3 dapat dilihat bahwa
model 1 memiliki nilai Adjusted R-square sebesar 0.096180
menunjukkan bahwa 96.1% variabel tax avoidance dan risiko pajak
dapat mempengaruhi variabel risiko perusahaan. Sedangkan 3.9%
sisanya dipengaruhi oleh variabel lain yang tidak diteliti dalam studi
ini.
Pada tabel 4.3 dapat dilihat bahwa model 2 memiliki nilai
Adjusted R-square sebesar 0.238311 menunjukkan bahwa 23.8%
variabel kepemilikan institusional dapat memoderasi hubungan
antara tax avoidance dan risko pajak terhadap risiko perusahaan,
sementara sisanya 76.2% dipengaruhi oleh variabel lain yang tidak
termasuk kedalam studi ini.
Hasil regresi model 3 pada tabel 4.3 memiliki nilai Adjusted
R-square sebesar 0.155519 menunjukkan bahwa 15.5% variabel
komisaris independent dapat memoderasi hubungan antara tax
avoidance dan risiko pajak perhadap risiko perusahaan, sementara

52
sisanya 84.5% dipengaruhi oleh variabel lain yang tidak diteliti
dalam studi ini.
B.3. Uji Hipotesis ( Uji T)
Pengujian model ini dilakukan untuk mengetahui apakah model yang
telah dirumuskan dapat digunakan untuk menguji pengaruh tax avoidance dan
risiko pajak terhadap risiko perusahaan yang dimoderasi oleh good corporate
governance.
Tabel 4.4
Hasil Pengujian Berpasangan Pada Model
Uji Chow

Cross-section F(sig) 0.0000 0.0001 0.0009
Keterangan Fix Effect Fix Effect Fix Effect
Uji Lagrange Multiplier
Breusch-Pagan (sig) 0.0001 0.0097 0.0005
Keterangan Random Effect Random Effect Random Effect
Uji Hausman
Cross-section Random (sig) 0.392400 0.5113 0.7651
Keterangan Random Effect Random Effect Random Effect
Kesimpulan Random Effect Random Effect Random Effect
Sumber: data diolah peneliti, 2023

1. Model 1 (Pengaruh tax avoidance dan risiko pajak terhadap risiko
perusahaan), pada uji chow menghasilkan Fixed Effect Model. Hal ini
dapat dilihat dari hasil Cross-section F (sig) 0.0000 < 0.05, yang
dimana hasil tersebut menyatakan bahwa Fixed Effect model lebih
baik dari Common Effect Model. Pada uji lagrange multiplier,
menghasilkan random effect model. Hal ini dapat dilihat dari hasil nilai

53
Breusch-pagan (sig) 0.0001 <0.05. sedangkan pada uji hausman
menghasilkan random effect model. Hal ini dapat diketahui dari nilai
cross-section 0.392400 > 0.05. Berdasarkan hasil uji berpasangan pada
model 1, dapat disimpulkan uji regresi data panel menggunakan
Random effect model.
2. Model 2 (Pengaruh tax avoidance dan risiko pajak terhadap risiko
perusahaan dimoderasi oleh Kepemilikan Institusional), pada uji chow
menghasilkan fixed effect model. Hal ini dapat dilihat dari hasil Cross-
section F (sig) menghasilkan 0.0063 < 0.05. Pada uji lagrange
multiplier, menghasilkan nilai Breusch-pagan 0.0097 < 0.05 yang
dimana menunjukan random effect model lebih baik dibandingkan
dengan common effect model. Sedangkan pada uji hausman
menghasilkan nilai cross-section 0.5113 > 0.05 yang dimana hasil
tersebut menyatakan bahwa random effect model lebih baik
dibandingkan dengan fixed effect model. Berdasarkan hasil uji
berpasangan pada model 2, dapat disimpulkan uji regresi data panel
menggunakan random effect model.
3. Model 3 ( pengaruh tax avoidance dan risiko pajak terhadap risiko
perusahaan dimoderasi oleh komisaris independent), pada uji chow
menghasilkan fixed effect model. Hal ini dapat dilihat dari hasil Cross-
section F (sig) menghasilkan 0.0009 <0.05. pada uji lagrange
multiplier, menghasilkan nilai Breusch-pagan 0.0005 <0.05 dimana

54
hasil tersebut menunjukkan bahwa random effect model lebih baik
dibandingkan dengan common effect model. Sedangakan pada uji
hausman menghasilkan nilai cross-section 0.7651 > 0.05 yang dimana
hasil tersebut menunjukkan bahwa random effect model lebih baik
dibandingkan dengan fixed effect model. Berdasarkan ketiga uji
tersebut, pada uji regresi data panel model 3 menggunakan random
effect model.
Tabel 4.5
Hasil Uji Regresi Data Panel
Efek Utama Efek Moderasi Kep.Ins Efek Moderasi Kom.Indep
Variabel
Coef. t-stat Sig. Koef. t-stat Sig. Koef. t-stat Sig.
TA -0,210413 -1,247617 0,2186
R.PAJ 0,237012 2,280221 0,0274
TA -0,356988 -0,640240 0,5255 -0,51665 -0,483123 0,6315
R.PAJ -0,349827 -1,183502 0,2433 0,871354 1,911051 0,0628
KEP.INS 0,000170 1,070676 0,2904
TA*KEP.INS 0,003802 0,412368 0,6822
R.PAJ*KEP.INS 0,010558 2,206432 0,0329
KOM.INDEP -0,039681 -0,852726 0,3986
TA*KOM.INDEP 0,728025 0,245368 0,8074
R.PAJ*KOM.INDEP -1,541089 -1,402815 0,1680
Koefisien 0,020751 4,263028 0,0001 0,010264 0,888652 0,3793 0,036301 1,886727 0,0661
Adjusted R 0,096180 0,238311 0,155519
F-Stat. 3,500750 3,941002 2,731100
Sig. 0,038630 0,005088 0,031766
Obs. 48 48 48
Keterangan : TA: Tax Avoidance. R.PAJ : Risiko Pajak, R.PER : Risiko Perusahaan, KEP.INS : Kepemilikan Institusional,
KOM.INDEP : Komisaris Independen, TA*KEP.INS : Tax Avoidance *Kepemilikan Institusional, R.PAJ*KEP.INS : Risiko
Pajak*Kepemilikan Institusional, TA*KOM.INDEP : Tax Avoidance* Komisaris Independen, R.PAJ*KOM.INDEP : Risiko
Pajak*Komisaris Independen
Berdasarkan hasil pada tabel 4.5. Uji Hipotesis, Uji nilai t dapat dilihat
dari nilai sig. Apabila nilai sig <0.05 maka hipotesis penelitian diterima,
sedangkan apabila nilai sig >0.05 maka hipotesis penelitian ditolak. Dari hasil
pengujian diketahui nilai signifikan dan koefisien regresi setiap variabel
sebagai berikut:

55
1. H1 Tax Avoidance Berpengaruh Positif Terhadap Risiko Perusahaan
Berdasarkan tabel 4.5, menyajikan nilai koefisiensi tax
avoidance sebesar -0.210413, t-statistik sebesar -1.247617 dengan nilai
signifikansi sebesar 0.2186 > 0.05, menunjukkan bahwa variabel tax
avoidance tidak berpengaruh terhadap risiko perusahaan, sehingga
hipotesis pertama ditolak.
2. H2 Risiko Pajak Berpengaruh Positif Terhadap Risiko Perusahaan
Berdasarkan tabel 4.5, menyajikan nilai koefisiensi risiko pajak
sebesar 0.237012, t-statistik sebesar 2.280221 dengan nilai signifikansi
sebesar 0.0274 < 0.05, menunjukkan bahwa variabel risiko pajak
berpengaruh positif terhadap risiko perusahaan, sehingga hipotesis
kedua diterima.
3. H3 Kepemilikan Institusional Dapat Memperlemah Hubungan Tax
Avoidance Terhadap Risiko Perusahaan.
Berdasarkan tabel 4.5, menyajikan nilai koefisiensi kepemilikan
institusional sebesar 0.033802, nilai t-statistik sebesar 0.412368 dan
nilai signifikansi sebesar 0.6822 > 0.05, menunjukkan bahwa variabel
kepemilikan institusional tidak berpengaruh terdahap hubungan antara
tax avoidance terhadap risiko perusahaan, sehingga hipotesis ketiga
ditolak.
4. H4 Kepemilikan Institusional Dapat Memperlemah Hubungan Antara
Risiko Pajak Terhadap Risiko Perusahaan

56
Berdasarkan tabel 4.5, menyajikan nilai koefisiensi kepemilikan
institusional sebesar 0.010558, nilai t-statistik sebesar 2.206432, dan
nilai signifikansi sebesar 0.0329 < 0.05, menunjukkan bahwa variabel
kepemilikan institusional berpengaruh terhadap hubungan antara risiko
pajak terhadap risiko perusahaan, sehingga hipotesis keempat diterima.
5. H5 Komisaris Independen Dapat Memperlemah Hubungan Tax
Avoidance Terhadap Risiko Perusahaan.
Berdasarkan tabel 4.5, menyajikan koefisiensi komisaris
independen sebesar 0.728025, nilai t-statistik sebesar 0.245368 dan
nilai signifikansi sebesar 0.8074 > 0.05, menunjukkan bahwa variabel
komisaris independen tidak berpengaruh terhadap hubungan antara
tax avoidance terhadap risiko perusahaan, sehingga hipotesis kelima
ditolak.
6. H6 Komisaris Independen Dapat Memperlemah Hubungan Antara
Risiko Pajak Terhadap Risiko Perusahaan.
Berdasarkan tabel 4.5, menyajikan koefisiensi komisaris
independent sebesar -1.541089, nilai t-statistik -1.402815 dan nilai
probabilitas sebesar 0.1680 > 0.05, menunjukkan bahwa variabel
komisaris independent tidak berpengaruh terhadap hubungan antara
risiko pajak terhadap risiko perusahaan, sehingga hipotesis keenam
ditolak.

57
Tabel 4.6
Ringkasan Hasil Pengujian Hipotesis
Hipotesi
No Pernyataan Hasil
s
Tax avoidance berpengaruh
1 H1 positif terhadap risiko Ditolak
perusahaan
Risiko pajak berpengaruh
2 H2 positif terhadap risiko Diterima
perusahaan
Kepemilikan institusional
dapat memperlemah
3 H3 Ditolak
hubungan tax avoidance
terhadap risiko perusahaan
Kepemilikan institusional
dapat memperlemah
4 H4 Diterima
hubungan risiko pajak
terhadap risiko perusahaan
Komisaris independen dapat
memperlemah hubungan
5 H5 Ditolak
tax avoidance terhadap
risiko perusahaan
Komisaris Independen dapat
memperlemah hubungan
6 H6 Ditolak
risiko pajak terhadap risiko
perusahaan
Sumber : data sekunder 2023
B.4. Persamaan Model Regresi
Menurut George A. F. seber dan Alan J. Lee, regresi berganda adalah
alat yang kuat dalam statistic yang digunakan untuk memahami dan

58
memodelkan hubunganantara variabel-variabel independent dan dependen.
Mereka menekankan pentingnya menguji asumsi-asumsi regresi dan melibatkan
interpestasi yang tepat dalam analisis hasil. Dalam studi ini persamaan regresi
yang digunakan adalah regresi data panel. Berikut merupakan persamaan
regresi berganda yang digunakan untuk menganalisis hubungan variabel.
- Model Efek Utama (Model 1)
Y = 0.020751 - 0.210413 (X1) + 0.237012 (X2)
Y = 0.010264 – 0.356988 (X1) – 0.349827 (X2) + 0.000170

(M1) + 0.003802 (X1*M1) + 0.010558 (X2*M1)
Y = 0.036301 - 0.516650 (X1) + 0.871354 (X2) – 0.039681

(M2) + 0.728025 (X1* M2) - 1.541089 ( X2* M2)
Keterangan :
Y = Risiko Perusahaan
α = Nilai Konstanta
β1 – β5 = Koefisien Regresi
X1 = Tax Avoidance
X2 = Risiko Pajak
M1 = Kepemilikan Institusional
M2 = Komisaris Independen

59
C. Pembahasan Analisis
1. Pengaruh Tax Avoidance Terhadap Risko Perusahaan
Hasil analisis studi ini menunjukkan bahwa tax avoidance tidak
memiliki pengaruh dan tidak signifikan terhadap risiko perusahaan. Hal ini
menunjukkan bahwa tax avoidanvce, yang merupakan upaya perusahaan
untuk menghindari atau mengurangi kewajiban pajak secara legal, tidak
secara langsung berkontribusipada peningkatan risiko perusahaan. Meskipun
ada kemungkinan bahwa tax avoidance dapat memberikan beberapa
manfaat bagi perusahaan, seperti pengurangan beban pajak, namun
dmapaknya terhadap risiko perusahaan tidak signifikan.
Hal ini sesuai dengan penelitian (Firmansyah & Muliana, 2018; Regita
Belananda, 2022.) yang menyatakan bahwa penghindaran pajak tidak
berpengaruh signifikan terhadap risiko perusahaan.
2. Pengaruh Risiko Pajak Terhadap Risiko Perusahaan
Hasil analisis pada studi ini menunjukkan bahwa risiko pajak
berpengaruh positif dan signifikan terhadap risiko perusahaan. Hal ini
disebabkan karena risiko pajak merujuk pada ketidakpastian atau potensi
konsekuensi negatif yang timbul akibat perubahan peraturan perpajakan,
ketidakpatuhan perpajakan, atau interprestasi yang berbeda dalam

60
penghitungan dan pelaporan pajak. Dalam hal ini, peningkatan risiko pajak
akan meningkatkan ketidakpastian keuangan perusahaan dan mempengaruhi
kinerja operasional.
Dengan adanya pengaruh yang positif dan signifikan antara risiko
pajak dan risiko perusahaan, perlu diperhatikan bahwa perusahaan harus
memperhatikan manajemen pajak yang efektif dan kepatuhan perpajakan
yang baik. Risiko pajak juga dapat berdampak pada citra perusahaan dimata
stakeholders, seperti investor dan otoritas perpajakan. Kepatuhan terhadap
peraturan perpajakan yang berlaku dan transparansi dalam pelaporan pajak
dapat meningkatkan kepercayaan dan reputasi perusahaan.
Hal ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Guenther,
Matsunaga & Williams (2013) yang membuktikan bahwa risiko pajak
berpengaruh positif terhadap risiko perusahaan. Penelitian Hutchens & Rego
(2015) risiko pajak yang diukur dengan perbedaan buku-pajak diskresioner
dan volatilitas cash ETR menghasilkan dampak positif yang konsisten
terhadap risiko perusahaan.
3. Pengaruh Kepemilikan Institusional Terhadap Hubungan Antara Tax
Analisis pada studi ini menunjukkan bahwa kepemilikan institusional
tidak memiliki dampak atau pengaruh yang signifikan terhadap hubungan
antara tax avoidance dan risiko perusahaan. Kepemilikan institusional

61
merujuk pada saham yang dimiliki oleh entitas institusi seperti dana pensiun,
perusahaan asuransi, atau Lembaga keuangan.
Jika kepemilikan institusional tidak berpengaruh secara signifikan
terhadap hubungan antara tax avoidance dan risiko perusahaan, hal ini
menunjukkan bahwa kepemilikan institusional dalam saham perusahaan
tidak mempengaruhi sejauh mana tax avoidance berkontribusi terhadap
risiko yang dihadapi oleh perusahaan.
Studi ini mengindikasikan bahwa faktor-faktor lain diluar kepemilikan
instiusional mungkin memiliki pengaruh yang lebih dominan dalam
menentukan hubungan antara tax avoidance dan risiko perusahaan. Faktor-
faktor seperti struktur perusahaan, kebijakan perusahaan, dan lingkungan
eksternal mingkin memiliki peran yang lebih penting dalam mempengaruhi
risiko perusahaan daripada kepemilikan institusional.
4. Pengaruh Kepemilikan Institusional Terhadap Hubungan Antara Risiko
Penelitian ini mengungkapkan bahwa tingkat kepemilikan
institusional yang tinggi memiliki kemampuan untuk mereduksi dampak
negatif dari tax avoidance terhadap risiko perusahaan. Kepemilikan
institusional yang kuat mencerminkan tingkat partisipasi dan keterlibatan
yang signifikan dari entitas institusional dalam pengambilan keputusan
perusahaan, sehingga dapat mengurangi risiko yang mungkin muncul akibat
praktik tax avoidance.

62
Entitas institusional umumnya memiliki akses terhadap sumber daya
dan pengetahuan yang lebih luas dalam mengelola aspek perpajakan,
termasuk pemahaman dan kepatuhan terhadap peraturan perpajakan yang
berlaku. Oleh karena itu, kepemilikan institusional yang signifikan dapat
mendorong perusahaan untuk mengadopsi kebijakan perpajakan yang lebih
baik dan praktik manajemen risiko yang lebih efektif.
Kepemilikan institusional yang tinggi mendorong perusahaan untuk
menerapkan strategi yang bertujuan mengurangi risiko yang terkait dengan
aspek perpajakan. Ini meliputi praktik perpajakan yang lebih transparan,
kepatuhan yang lebih baik terhadap peraturan perpajakan, serta
keterlibatan aktif dalam manajemen risiko perpajakan secara proaktif.
Temuan ini menunjukkan bahwa kepemilikan institusional dapat
berperan sebagai faktor mitigasi penting dalam mengurangi risiko yang
terkait dengan tax avoidance di perusahaan. Oleh karena itu, perusahaan
dapat mempertimbangkan untuk membangun hubungan yang kuat dengan
entitas institusional sebagai bagian dari upaya mereka untuk mengelola
risiko perusahaan secara lebih efektif dalam konteks perpajakan.
5. Pengaruh Komisaris Independen Terhadap Hubungan Antara Tax
Dalam studi ini, menjelaskan bahwa komisaris independen tidak
memiliki pengaruh yang signifikan dalam mengurangi risiko perusahaan
yang terkait dengan tax avoidance. Komisaris independent sebagai anggota

63
dewan direksi yang tidak memiliki keterkaitan bisnis langsung dengan
perusahaan, diharapkan dapat menjaga transparasi dan integritas
perusahaan serta memperlemah hubungan antara tax avoidance dan risiko
perusahaan.
Hasil ini mengindikasikan bahwa ada faktor lain yang lebih dominan
dalam mempengaruhi hubungan ini. Kemungkinan faktor-faktor seperti
struktur perusahaan, kebijakan perusahaa, dan kondisi l ingkungan eksternal
dapat memiliki peran yang lebih penting dalam menentukan risiko
perusahaan terkait tax avoidance.
perusahaan perlu memperhatikan faktor-faktor lain yang dapat
memoderasi hubungan ini, seperti peningkatan transparansi, kepatuhan
terhadap peraturan perpajakan, dan implementasi kebijakan manajemen
risiko yang efektif. Meskipun kepemilikan institusional tidak terbukti
memiliki pengaruh signifikan, upaya untuk mengurangi risiko perusahaan
terkait tax avoidance tetap penting dan perlu difokuskan pada faktor-faktor
lain yang dapat memberikan dampak yang lebih besar.
6. Pengaruh Komisaris Independen Terhadap Hubungan Antara Risiko
Hasil analisis studi ini menemukan bahwa kepemilikan institusional
tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap hubungan antara risiko
pajak dan risiko perusahaan. Meskipun kepemilikan sering dianggap dapat
memperlemah dalam hubungan tersebut, hasil penelitian menunjukkan

64
bahwa komisaris independent sebagai representasi kepemilikan institusional
tidak memberikan dampak yang signifikan.
Studi ini dapat menimbukan beberapa implikasi yang perlu
dipertimbangkan. Pertama, hal ini menunjukkan bahwa peran komisaris
independent dalam mengurangi risiko perusahaan terkait risiko pajak
mungkin lebih komplek dan bergantung pada faktor lain yang tidak diteliti
dalam studi ini.
Kedua, dari hasil studi ini menyoroti pentingnya melihat faktor lain
yang dapat memoderasi hubungan antara risiko pajak dan risiko
perusahaan. Faktor-faktor seperti struktur tata kelola perusahaan, kebijakan
perpajakan yang diterapkan, dan faktor lingkungan eksternal seperti
peraturan perpajakan yang berlaku juga dapat memiliki pengaruh yang
signifikan terhadap risiko perusahaan terkait risiko pajak.
Selain mengandalkan kepemilikan institusional atau peran komisaris
independen, perusahaan harus fokus pada kepatuhan perpajakan yang baik,
penerapan kebijakan manajemen risiko yang efektif, dan pemahaman
mendalam tentang risiko pajak yang dihadapi. Dengan demikian,
perusahaan dapat mengurangi risiko yang terkait dengan risiko pajak dan
menjaga kinerja perusahaan yang berkelanjutan

65
BAB V
PENUTUP
A. Kesimpulan
Berdasarkan hasil dari data yang didapat dan telah dianalisis dalam studi
ini dapat disimpulkan bahwa hasil studi ini mengidentifikasi variabel tax
avoidance tidak berpengaruh terhadap risiko perusahaan, sedangkan variabel
berpengaruh signifikan terhadap risiko perusahaan. Sementara untuk variabel
kepemilikan institusional hanya dapat berpengaruh positif signifikan terhadap
hubungan antara risiko pajak dan risiko perusahaan, dan tidak berpengaruh
terhadap hubungan antara tax avoidance dan risiko perusahaan. Variabel
moderasi komisaris independent tidak dapat mempengaruhi hubungan antara
tax avoidance dan risiko pajak terhadap risiko perusahaan.
B. Implikasi
Peneliatian ini berdasarkan teori keagenan yang memiliki potensi untuk
memperkaya dan memperluas perkembangan teori keagenan itu sendiri.
Implikasi teoritis ini dapat meningkatkan pemahaman kita tentang interaksi
antara agen dan principal serta memberikan dasar yang kuat untuk penelitian
lebit lanjut dalam teori keagenan pada bidang perpajakan.
C. Keterbatasan
Keterbatasan pada penelitian ini adalah pada data laporan keuangan yang
telah dipublikasi di Bursa Efek Indonesia, banyak perusahaan yang tidak

66
melaporkan annual report secara lengkap, sehingga banyak perusahaan yang
tidak memenuhi kriteria sampel penelitian.
Populasi yang digunakan pada penelitian ini pada populasi yang kecil,
diharapkan pada peneliti selanjutnya agar dapat menggunakan populasi sampel
perusahaan yang lebih luas atau pada sektor lainnya, sehingga dapat mendukung
dan memperkuat hasil variabel penelitian.
D. Rekomendasi
1. Bagi penelitian selanjutnya dapat menggunakan variabel lain seperti
kebijakan deviden, kualitas audit, transfer pricing, persistensi laba,
organization capital, manajemen laba dan kemampuan manajerial untuk
mengukur risiko perusahaan.
2. Bagi peneliti selanjutnya agar dapat menggunakan populasi dan sampel
pada sektor perusahaan yang berbeda dan tahun terbaru agar dapat
mendukung dan memperkuat variabel penelitian.

DAFTAR PUSTAKA
Arfiansyah, Z. (2021). Pengaruh Penghindaran Pajak Dan Risiko Pajak Terhadap
Nilai Perusahaan Dengan Komisaris Independen Sebagai Pemoderasi.
JURNAL PAJAK INDONESIA (Indonesian Tax Review), 4(2), 67–76.
https://doi.org/10.31092/jpi.v4i2.1436
Dyreng, S. D., Hanlon, M., & Maydew, E. L. (2008). Long-Run Corporate Tax
Avoidance. In THE ACCOUNTING REVIEW (Vol. 83, Issue 1).
Firmansyah, A., & Muliana, R. (2018). The Effect of Tax Avoidance and Tax Risk
on Corporate Risk. 22(4), 643–656.
Guenther, D. A., Matsunaga, S. R., & Williams, B. M. (2017). Is tax avoidance
related to firm risk? Accounting Review, 92(1), 115–136.
https://doi.org/10.2308/accr-51408
Hanlon, M., & Heitzman, S. (2010). A review of tax research. In Journal of
Accounting and Economics (Vol. 50, Issues 2–3, pp. 127–178).
https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2010.09.002
Regita Belananda, M. (2022). Pengaruh Risiko Pajak dan Penghindaran Pajak
terhadap Risiko Perusahaan dengan Keragaman Gender sebagai
Pemoderasi TESIS Diajukan Sebagai Salah Satu Syarat Memperoleh
Derajat S-2 Magister Akuntansi Oleh.
67
Wirasedana, I. W. P., & Sisdyani, E. A. (2018). E-Jurnal Akuntansi Universitas
Udayana Kendali Budget Ketat pada Pemda Di Provinsi Bali dalam
Menghadapi Turbulensi Budget Fakultas Ekonomi dan Bisnis , Universitas
Udayana ( Unud ), Bali , Indonesia email : ochaw@live.com.au Fakultas
Ekonomi dan Bisnis ,. 25, 300–327.
68
LAMPIRAN
Lampiran 1.1
Uji Deskriptif Statistic
TA RPAJ RISPER KEPINST KOMINDEP

Mean 0.007491 0.016542 0.024550 65.01306 0.383507
Median 0.000373 0.007789 0.021516 68.68329 0.333333
Maximum 0.056011 0.098948 0.071110 88.56067 0.600000
Minimum -0.017367 0.000255 0.001869 11.52640 0.250000
Std. Dev. 0.017529 0.021309 0.017924 19.40827 0.077837 L
Skewness 1.486468 2.025096 0.755558 -1.253309 0.839157 a
Kurtosis 4.586568 6.870331 2.682543 4.131888 2.805774
m
Jarque-Bera 22.71111 62.76704 4.768506 15.12860 5.708923 p
Probability 0.000012 0.000000 0.092158 0.000519 0.057587 i
r
Sum 0.359589 0.794040 1.178420 3120.627 18.40833
Sum Sq. Dev. 0.014442 0.021341 0.015100 17704.01 0.284755 a
n
Observations 48 48 48 48 48
1.2
Uji Model 1
Rper = α + β1 TA + β2 RPajak + e….
1. Uji Chow
Redundant Fixed Effects Tests

Equation: Untitled
Test cross-section fixed effects
Effects Test Statistic d.f. Prob.
Cross-section F 6.230612 (13,32) 0.0000

Cross-section Chi-square 60.558422 13 0.0000
Lampiran 1.3
Uji Model 1
69
2. Uji LMT
Lagrange Multiplier Tests for Random Effects

Null hypotheses: No effects
Alternative hypotheses: Two-sided (Breusch-Pagan) and one-sided
(all others) alternatives
Test Hypothesis
Cross-section Time Both
Breusch-Pagan 14.31982 1.076255 15.39607

(0.0002) (0.2995) (0.0001)
Honda 3.784153 1.037427 3.409372

(0.0001) (0.1498) (0.0003)
King-Wu 3.784153 1.037427 2.597897

(0.0001) (0.1498) (0.0047)
Standardized Honda 4.348334 1.524330 0.840273

(0.0000) (0.0637) (0.2004)
Standardized King-Wu 4.348334 1.524330 0.465942

(0.0000) (0.0637) (0.3206)
Gourieroux, et al. -- -- 15.39607

(0.0002)
3. Uji Hausman
Correlated Random Effects - Hausman Test

Equation: Untitled
Test cross-section random effects
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.
Cross-section random 0.392400 2 0.8218
Cross-section random effects test comparisons:
Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob.
TA -0.192028 -0.210413 0.021833 0.9010

RPAJ 0.266272 0.237012 0.002273 0.5394
Lampiran 1.4
Uji Regresi Data Panel Menggunakan Model Random Effect
70
Dependent Variable: RISPER
Method: Panel EGLS (Cross-section random effects)
Date: 06/04/23 Time: 09:58
Sample: 2019 2022
Periods included: 4
Cross-sections included: 14
Total panel (unbalanced) observations: 48
Swamy and Arora estimator of component variances
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 0.020751 0.004868 4.263028 0.0001

TA -0.210413 0.168652 -1.247617 0.2186
RPAJ 0.237012 0.103943 2.280221 0.0274
Effects Specification
S.D. Rho
Cross-section random 0.014768 0.6483

Idiosyncratic random 0.010877 0.3517
Weighted Statistics
R-squared 0.134640 Mean dependent var 0.008729

Adjusted R-squared 0.096180 S.D. dependent var 0.011226
S.E. of regression 0.010831 Sum squared resid 0.005279
F-statistic 3.500750 Durbin-Watson stat 1.975503
Prob(F-statistic) 0.038630
Unweighted Statistics

Sum squared resid 0.013544 Durbin-Watson stat 0.769904
Lampiran 1.5
Uji Model 2
71
Rper = α + β1 TA + β2 RPAJAK + β3 KEP.INST + β4 TA*KEP.INS + β5 RPAJAK*KEP.INS + e…
1. Uji chow model 2

Equation: Untitled
Cross-section F 3.034578 (13,29) 0.0063

2. Uji lmt model 2

Test Hypothesis
Breusch-Pagan 6.652645 0.043138 6.695783

(0.0099) (0.8355) (0.0097)
Honda 2.579272 0.207696 1.970684

(0.0050) (0.4177) (0.0244)
King-Wu 2.579272 0.207696 1.322346

(0.0050) (0.4177) (0.0930)
Standardized Honda 3.401738 0.537717 -0.662310

(0.0003) (0.2954) (0.7461)
Standardized King-Wu 3.401738 0.537717 -0.921577

(0.0003) (0.2954) (0.8216)

(0.0136)
3. Uji hausman model 2

Equation: Untitled
Lampiran 1.6
Uji Regresi Data Panel Menggunakan Model Random Effect
72
Date: 06/04/23 Time: 10:31
Sample: 2019 2022
Periods included: 4
C 0.010264 0.011550 0.888652 0.3793

TA -0.356988 0.557584 -0.640240 0.5255
RPAJ -0.349827 0.295586 -1.183502 0.2433
KEPINST 0.000170 0.000158 1.070676 0.2904
TA_KEPINST 0.003802 0.009219 0.412368 0.6822
RISPAJK_KEP_INST 0.010558 0.004785 2.206432 0.0329
S.D. Rho

Weighted Statistics


Lampiran 1.7
Uji Model 3
73
Rper = α + β1 TA + β2 RPAJAK + β3 KOMIND + β4 TA*KOMIND + β5 RPAJAK*KOMIND +
e…
1. Uji Chow model 3

Equation: Untitled
Cross-section F 3.999016 (13,29) 0.0009

2. Uji LMT model 3

Test Hypothesis
Breusch-Pagan 11.30743 0.762513 12.06994

(0.0008) (0.3825) (0.0005)
Honda 3.362652 0.873220 2.995214

(0.0004) (0.1913) (0.0014)
King-Wu 3.362652 0.873220 2.264848

(0.0004) (0.1913) (0.0118)
Standardized Honda 4.302617 1.388681 0.575503

(0.0000) (0.0825) (0.2825)
Standardized King-Wu 4.302617 1.388681 0.218814

(0.0000) (0.0825) (0.4134)

(0.0009)
3. Uji Hausman model 3

Equation: Untitled
Lampiran 1.8
Uji Regresi Data Panel Model 3 Menggunakan Model Random Effect
74
Date: 06/08/23 Time: 11:37
Sample: 2019 2022
Periods included: 4
C 0.036301 0.019240 1.886727 0.0661

TA -0.516650 1.069397 -0.483123 0.6315
RPAJ 0.871354 0.455955 1.911051 0.0628
KOMINDEP -0.039681 0.046535 -0.852726 0.3986
TA_KOMINDEP 0.728025 2.967072 0.245368 0.8074
RISPAJ_KOMIND -1.541089 1.098569 -1.402815 0.1680
S.D. Rho

Weighted Statistics


75

Skripsi Tri Harianti Finish

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Skripsi Tri Harianti Finish

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

PENGARUH TAX AVOIDANCE DAN RISIKO PAJAK TERHADAP RISIKO

PERUSAHAAN DIMODERASI OLEH GOOD CORPORATE GOVERNANCE

UNIVERSITAS UTPADAKA SWASTIKA

Diajukan Untuk Memenuhi Salah Satu Persyaratan Memperoleh Gelar

UNIVERSITAS UTPADAKA SWASTIKA

Yang bertanda tangan dibawah ini saya :

Dengan ini menyatakan bahwa:

Tangerang, 22 Juli 2023

UNIVERSITAS UTPADAKA SWASTIKA

Demi pengembangan ilmu pengetahuan, menyetujui untuk memberikan kepada

Demikian pernyataan ini saya buat dengan sebenarnya.

Tangerang, 22 Juli 2023

UNIVERSITAS UTPADAKA SWASTIKA

Skripsi yang diajukan oleh:

NAMA : TRI HARIANTI

PROGRAM STUDI : AKUNTANSI

JUDUL SKRIPSI : PENGARUH TAX AVOIDANCE DAN RISIKO PAJAK TERHADAP

RISIKO PERUSAHAAN YANG DIMODERASI OLEH GOOD

Tangerang, 22 Juli 2023

Suhadarliyah, S.E., S.S., M.M. Ronald Tehupuring, S.E., M.Ak.

UNIVERSITAS UTPADAKA SWASTIKA

(nama lengkap dan gelar) (nama lengkap dan gelar)

Rektor Universitas UTPADAKA SWASTIKA

Ketua, Ketua Prodi Akuntansi,

Suhadarliyah, S.E., S.S., M.M. Ronald Tehupuring, S.E., M.Ak.

UNIVERSITAS UTPADAKA SWASTIKA

Hasil penelitian menunjukkan bahwa tax avoidance tidak memiliki pengaruh

UNIVERSITAS UTPADAKA SWASTIKA

UNIVERSITAS UTPADAKA SWASTIKA

RISIKO PAJAK TERHADAP RISIKO PERUSAHAAN YANG DIMODERASI OLEH GOOD

program studi akuntansi pada Universitas UTPADAKA SWASTIKA.

bantuan, dorongan beberpa pihak, sehingga kendala-kendala yang penulis hadapi

Universitas UTPADAKA SWASTIKA sekaligus dosen pembimbing penulis yang sudah

meluangkan waktu, perhatian dan segala bimbingan serta arahannya selama

penulisan skripsi ini dari awal hingga akhir.

3. Seluruh Bapak dan Ibu Dosen Universitas UTPADAKA SWASTIKA

saya Zaenuri yang senantiasa mendoakan serta memberikan dukungan, motivasi,

UNIVERSITAS UTPADAKA SWASTIKA

dan toga serta buku nikah secara bersamaan.

6. Sahabat saya tercinta sekaligus teman seperjuangan dalam menyelesaikan kuliah

sumbangan pemikiran kepada pembaca khususnya para mahasiswa Program Studi

kesempurnaan dimasa yang akan datang.

Tangerang, 22 Juli 2023

UNIVERSITAS UTPADAKA SWASTIKA

PERNYATAAN KEASLIAN SKRIPSI................................................................. i

UNIVERSITAS UTPADAKA SWASTIKA

UNIVERSITAS UTPADAKA SWASTIKA

UNIVERSITAS UTPADAKA SWASTIKA

Tabel 3.1 Waktu Penelitian....................................................................................... 30

UNIVERSITAS UTPADAKA SWASTIKA

UNIVERSITAS UTPADAKA SWASTIKA

Lampiran 1.1 Uji Deskriptif Statistic.......................................................................... 69

UNIVERSITAS UTPADAKA SWASTIKA

A. Latar Belakang Masalah

Dampak krisis ekonomi yang disebabkan oleh pandemic Covid-19 di

Indonesia dapat dirasakan diberbagai sector, termasuk industry pertambangan.

sementara saham pada sector property cenderung menurun drastis.

Harga saham sebuah perusahaan seringkali dianggap sebagai indicator

kesejahteraan perusahaan. Harga saham dipengaruhi oleh keputusan

manajemen mengenai operasi, investasi, dan pendanaan yang berkaitan dengan

situasi internal perusahaan. Namun, faktor eksternal seperti kondisi ekonomi

harus mempertimbangkan risiko perusahaan yang dapat memengaruhi

keuntungan pemegang saham dan pemilik perusahaan dalam mencapai tujuan

Menurut Coles (2004), risiko perusahaan ialah cerminan dari kebijakan