Sipil 2008 Pathogen Removal in Constructed Wetlands (174) (37) - 1

Lihat diskusi, statistik, dan profil penulis untuk publikasi ini di: https://www.researchgate.
net/publication/235257297
Penghilangan patogen di lahan basah yang dibangun
Bab · Januari 2008
KUTIPAN
MEMBACA
34
8,317
2 penulis:
Kela P Weber
Raymond Louis Legge
Royal Military College of Canada
University of Waterloo
336 PUBLICATIONS 2,078 CITATIONS
198 PUBLICATIONS 7,621 CITATIONS
Beberapa penulis publikasi ini juga mengerjakan proyek-proyek terkait ini:
Fraksinasi Tepung Pertanian Lihat proyek
Lahan Basah Perawatan Aliran Bawah Permukaan (buku baru) Lihat proyek
Semua konten yang mengikuti halaman ini diunggah oleh Kela P Weber pada 17 Mei 2014.
Pengguna telah meminta penyempurnaan file yang diunduh.

In: Lahan Basah: Ekologi, Konservasi &; Restorasi ISBN 978-1-60456-995-7
Editor: Raymundo E. Russo, pp. © 2008 Nova Science Publishers,
Inc.
Bab 5
PENGHILANGAN PATOGEN DI LAHAN BASAH

YANG DIBANGUN
Kela P. Weber dan Raymond L. Legge

Department of Chemical Engineering, University of Waterloo,
Waterloo, ON, CANADA, N2L 3G1
ABSTRAK
Metode pengolahan air limbah sekunder dan tersier konvensional termasuk lumpur
aktif, filter tetesan, penyaringan pasir lambat, klorinasi, ozonisasi dan radiasi UV.
Klorinasi sebagai metode desinfeksi patogen yang paling banyak digunakan saat ini
sedang dalam pengawasan karena klorinasi dapat menghasilkan trihalometana yang
bersifat karsinogenik jika bahan organik alami ada di dalam air limbah. Lahan basah
terkonstruksi (CW) telah terbukti menjadi alternatif pengolahan yang efektif untuk
menghilangkan dan menonaktifkan patogen dalam air limbah. Lahan basah terkonstruksi
memiliki modal dan biaya operasional yang rendah dan relatif mudah untuk dirancang dan
diimplementasikan, menjadikannya alternatif pengolahan air limbah yang menarik jika
dibandingkan dengan proses pengolahan sekunder atau tersier konvensional. Lahan basah
terkonstruksi yang dirancang untuk pengolahan patogen paling sering didahului dengan
penyaringan atau sedimentasi. Efisiensi penghilangan patogen hingga 99,99% telah
dilaporkan oleh beberapa penulis yang menggunakan sejumlah desain lahan basah yang
berbeda. Namun, jika dilihat lebih dekat, dapat dilihat bahwa efisiensi yang dilaporkan
dari masing-masing sistem dapat bervariasi, bahkan ketika membandingkan CW dengan
desain yang sama. Desain lahan basah terkonstruksi cenderung didasarkan pada ukuran
ukuran praktis, karena mekanisme spesifik dan variabel fundamental yang terlibat dalam
penghilangan patogen hanya dipahami secara samar-samar. Mekanisme yang disarankan
untuk pengolahan patogen di CW termasuk tetapi tidak terbatas pada sedimentasi,
kematian alami, inaktivasi atau kematian yang terkait dengan suhu, oksidasi, predasi,
inaktivasi atau kematian yang terkait dengan kimiawi air yang tidak menguntungkan,
interaksi biofilm, penyaringan mekanis, paparan biosida, dan radiasi UV. Penghapusan
patogen telah terbukti berkorelasi dengan baik dengan waktu retensi hidrolik. Penggunaan
kinetika peluruhan orde pertama adalah metode yang lebih disukai untuk menggambarkan
dan memprediksi penghilangan patogen dalam CW. Kurangnya perhatian telah diberikan
pada perbandingan
*
Corresponding author: Prof. Raymond L. Legge, Department of Chemical Engineering, University of Waterloo,
200 University Avenue W. Waterloo, ON N2L 3G1 Canada. Tel.: + 1 519 888 4567 ext. 36728.. Fax: + 1 519 746
4979. E-mail: rllegge@engmail.uwaterloo.ca
2 Kela P. Weber dan Raymond L.
Legge
kuantifikasi mekanisme spesifik yang berkontribusi terhadap pengolahan patogen di lahan
basah terkontrol. Sistem lahan basah terkendali skala kecil yang dapat dikontrol
diidentifikasi sebagai sistem yang dapat digunakan dalam melakukan eksperimen terkontrol
yang dirancang dengan baik di mana mekanisme dasar dan variabel yang terlibat dalam
penyisihan patogen dapat dikuantifikasi secara relatif. Diusulkan bahwa jika mekanisme
dan variabel mendasar yang mempengaruhi penyisihan patogen di lahan basah terkontrol
lebih dipahami dan dikuantifikasi, variasi kinerja yang besar yang dilaporkan untuk sistem
lahan basah dengan desain yang sama dapat dijelaskan, direkayasa, dan dikendalikan
dengan lebih baik.
Nomenklatur Dan Singkatan

A daerah lahan basah [m2]
C konsentrasi bakteri [#/m3]
C* latar belakang conc. [#/100mL]
C0 kesimpulan awal. [#/100mL]
CW lahan basah terkonstruksi
DO oksigen terlarut
EPS zat polimer ekstraseluler
FC koliform tinja
FLB bakteri berlabel fluoresen
FLM bola mikro berlabel fluoresen
FS streptokokus tinja
FWS permukaan air bebas
h kedalaman air [m]
HLR laju pemuatan hidraulik [massa/waktu]
HRT waktu retensi hidrolik
HSSF aliran bawah permukaan horizontal
IRC dilapisi oksida besi
k berbasis area, konstanta laju orde pertama
k/q Da (nomor Damkőhler)
k1 konstanta laju udara latar belakang orde pertama, nol
[m/d] kv1 berbasis volume, laju peluruhan orde pertama [1/d]
NOM bahan organik alami
R tingkat kematian [#/hari]
SC koliphage somatik
SMZ zeolit yang dimodifikasi surfaktan
TC total coliform
THM trihalometana
TOC total karbon organik
UV ultra violet
V volume air lahan basah [m3]
VF aliran vertikal
ε fraksi volume air
τ waktu penahanan nominal [hari]
Penghilangan Patogen Di Lahan Basah Yang 3
Dibangun
1. PENDAHULUAN
1.1. Patogen
Penghapusan patogen, perawatan patogen, desinfeksi patogen, dan inaktivasi patogen

adalah istilah yang digunakan untuk menggambarkan tujuan kualitas air yang serupa. Tujuan
tersebut adalah untuk menghancurkan organisme patogen atau menghilangkan kemampuan
patogen yang ditemukan dalam air untuk bereproduksi atau menciptakan efek kesehatan yang
merugikan pada manusia setelah masuk ke dalam tubuh manusia. Tujuan ini dapat dicapai
dengan berbagai cara yang menghasilkan efek yang sama. Patogen dapat sepenuhnya
dihilangkan dari air, dihancurkan atau dilisiskan di dalam air, atau secara efektif
dinonaktifkan dengan menghilangkan kemampuan mikroorganisme untuk bereproduksi atau
melakukan fungsi-fungsi yang mendukung kehidupan. Patogen cukup sering ditangani, di
dalam badan air, dengan berbagai metode ini melalui satu teknik perawatan atau kombinasi
teknik. Untuk menghindari kebingungan, istilah "pengobatan patogen" akan digunakan dalam
bab ini untuk menjelaskan sejumlah metode pengobatan ini. Jika memungkinkan, mekanisme
spesifik akan dibahas, namun istilah umum "pengolahan patogen" akan digunakan jika
mekanisme pengolahan patogen tertentu (yaitu kematian, pemindahan atau inaktivasi) tidak
diketahui.
Patogen adalah agen biologis yang menyebabkan penyakit atau penyakit pada inangnya.
Sebaliknya, parasit adalah organisme yang hidup bersimbiosis dengan inangnya, meskipun
beberapa parasit juga dianggap sebagai patogen. Patogen yang berasal dari air dapat dibagi
menjadi 5 kategori: virus, bakteri, protozoa, jamur, dan cacing. Bab ini akan berfokus pada
patogen yang bersifat bakteri, virus dan protozoa, karena pengobatan jenis patogen yang
ditularkan melalui air ini seringkali lebih sulit.
Untuk tujuan pengobatan, virus dapat dianggap sebagai submikroskopis (20-200 nm),
partikel materi genetik yang tidak hidup yang terbungkus dalam selubung. Virus tidak dapat
bereproduksi atau membelah diri sendiri, tetapi menginfeksi dan berkembang biak dengan
mengorbankan organisme inang. Ada lebih dari 100 jenis virus dalam tinja manusia, dengan
dosis infektif serendah 1 organisme untuk beberapa virus. Beberapa virus yang paling umum
ditemukan di air adalah enterovirus termasuk poliovirus (polio), coxsackievirus (meningitis
dan pilek), dan echovirus (meningitis dan pilek) (Kadlec dan Knight, 1996).
Bakteri adalah mikroorganisme prokariotik dengan ukuran berkisar antara 0,1-5 μm.
Bakteri umumnya ditemukan dalam tinja dengan populasi normal sekitar 1011 organisme/g
(Leclerc et al., 1977). Sebagian besar bakteri yang ditemukan pada manusia hidup
bersimbiosis dengan inangnya meskipun beberapa dikenal sebagai patogen manusia. Bakteri
ketika terlibat dalam siklus perkecambahan normal mereka cukup mudah untuk dihilangkan
atau dinonaktifkan dalam air limbah. Beberapa bakteri ketika dihadapkan pada kondisi
lingkungan yang merugikan dapat membentuk sporozoit atau spora. Spora, untuk tujuan
pembahasan ini, adalah bakteri yang dianggap dalam keadaan tidak aktif dengan lapisan luar
yang tebal yang ditambahkan ke dinding sel mereka yang memungkinkan mereka untuk
bertahan dalam kondisi lingkungan yang keras hingga saat spora dapat "diaktifkan kembali",
dan sekali lagi berpartisipasi dalam siklus perkecambahan normal. Spora jauh lebih sulit
untuk dinonaktifkan atau dibunuh daripada bakteri yang berkecambah secara teratur.
Beberapa bakteri patogen yang paling umum adalah Salmonella spp. dan E. coli.
Protozoa memiliki ukuran antara 4-10 μm dan diketahui memakan patogen lain seperti
bakteri. Protozoa patogen termasuk Entamoeba histolytica dan Giardia lamblia, keduanya
Legge
menyebabkan diare pada inangnya. Protozoa patogenik yang paling umum, yang sulit diobati,
termasuk dalam genus Cryptosporidium (Slifko et al., 2000; Morsy et al., 2007).
Cryptosporidium adalah parasit protozoa coccidian intraseluler yang menginfeksi saluran
pencernaan berbagai inang vertebrata termasuk manusia (Xiao et al., 2004; Morsy et al.,
2007). Salah satu alasan Cryptosporidium efektif dalam menghindari pengobatan patogen dan
menginfeksi inang adalah kemampuannya untuk membentuk ookista. Ookista jika
dibandingkan dengan protozoa yang muncul secara teratur dapat secara kasar dikaitkan
dengan hubungan antara spora bakteri dan bakteri yang berkecambah secara teratur seperti
yang telah dibahas sebelumnya. Tanda-tanda klinis kriptosporidiosis pada manusia terutama
adalah diare, dehidrasi, malabsorpsi, penurunan berat badan dan/atau kurus. Infeksi dapat
sembuh sendiri, tetapi infeksi kronis dapat terjadi, terutama pada individu yang masih muda
dan yang mengalami penurunan kekebalan tubuh (Fayer et al., 2000, Morsy et al., 2007).
1.2. Metode Kuantifikasi Patogen
Untuk mengkarakterisasi populasi mikroba dalam air limbah, diperlukan pencacahan dan
identifikasi lengkap semua mikroorganisme. Namun, hal ini sering kali tidak mungkin
dilakukan secara teknis, ekonomis, dan sementara. Oleh karena itu, untuk mengukur populasi
mikroba patogen, metode untuk mengukur kelompok bakteri atau menghitung organisme
indikator tertentu digunakan. Organisme indikator harus mudah dipantau dan juga harus
berkorelasi dengan populasi patogen. Tidak ada organisme indikator atau kelompok
organisme yang merupakan indikator yang sempurna karena karakteristik patogen yang
berbeda bisa sangat berbeda. Sebagai contoh, virus, bakteri, dan protozoa semuanya
berperilaku sangat berbeda di dalam CW dan oleh karena itu akan dihilangkan dengan
kecepatan yang berbeda dan berkorelasi dengan organisme indikator yang berbeda pada
tingkat yang berbeda.
Dua tes indikator yang paling populer dan umum digunakan adalah total coliform (TC)
dan fecal coliform (FC). Uji total coliform menghitung bakteri gram negatif, fakultatif
anaerobik, berbentuk batang yang tidak membentuk spora (Kadlec dan Knight, 1996).
Penghitungan dilakukan dengan substrat laktosa selama 48 jam pada suhu 35ºC. Fecal
coliform adalah bagian dari total coliform, yang menguji serangkaian bakteri yang lebih
spesifik yang berasal dari sumber mamalia. Uji fecal coliform sangat mirip dengan uji TC
yang dilakukan dengan substrat laktosa selama 24 jam pada suhu 44,5ºC.
Salah satu keterbatasan yang perlu diingat dalam TC adalah bahwa banyak spesies bakteri
yang dihitung biasanya ditemukan di air permukaan. Oleh karena itu, TC mencakup banyak
spesies bakteri yang tidak berasal dari sumber tinja manusia atau hewan lainnya dan
karenanya bukan merupakan indikator yang sempurna untuk kontaminasi tinja manusia. FC
sebagian besar merupakan spesies yang berasal dari tinja, tetapi juga mencakup kelompok
coliform bebas (terutama Klebsiella spp.) dan bakteri dari hewan berdarah panas lainnya
seperti burung dan mamalia (Kadlec dan Knight, 1996). Meskipun FC merupakan indikator
yang lebih baik daripada TC dalam menguji spesies yang berasal dari tinja manusia, namun
FC juga bukan merupakan indikator yang sempurna.
Dua organisme indikator yang populer adalah E. coli dan fecal Streptococcus (FS). E. coli
adalah bakteri yang termasuk dalam kelompok coliform. Bakteri ini sering digunakan untuk
mengindikasikan kontaminasi tinja manusia. E. coli merupakan sekitar 20-30% dari TC yang
ditemukan dalam air limbah (Dufour 1977; Kadlec dan Knight, 1996). FS dapat ditemukan
dalam tinja manusia dan hewan berdarah panas seperti burung dan mamalia (Kadlec dan
Dibangun
Knight, 1996). FS sering ditemukan di perairan yang terkontaminasi tinja tetapi tidak
ditemukan berkembang biak di perairan alami atau tercemar. FS juga memiliki umur yang
panjang dibandingkan dengan coliform tinja dan oleh karena itu digunakan sebagai indikator
kedua. FS adalah dikatakan sebagai indikator yang layak untuk virus yang hidup lebih lama
(Clausen et al., 1977; Kadlec dan Knight, 1996). Beberapa spesies Streptococcus seperti
Streptococcus faecalis dan S. durans dianggap sebagai diagnostik kontaminasi tinja manusia.
Rasio FC/FS juga dapat digunakan untuk memberikan indikasi sumber kontaminan. Rasio
FC/FS untuk limbah bukan manusia biasanya kurang dari 0,7, sedangkan rasio FC/FS untuk
limbah manusia biasanya sekitar 4,0 (Clausen dkk., 1977; Kadlec dan Knight, 1996). Perlu
disebutkan bahwa sebagai akibat dari efek kematian, tes diagnostik FC/FS hanya dapat
dilakukan hingga ~ 24 jam setelah pembuangan limbah (Vymazal, 2005).
Secara umum diterima bahwa FC bukanlah indikator yang baik untuk virus karena virus
lebih tahan terhadap klorinasi dan penonaktifan lingkungan (Kraus, 1977; Gersberg dkk.,
1987). Dengan logika yang sama, FC tidak akan menjadi indikator yang baik untuk
menghilangkan spora bakteri. Bakteriofag (virus yang menginfeksi bakteri) seperti coliphage
MS-2 telah digunakan sebagai indikator virus dalam sistem pengolahan lahan basah (Gersberg
dkk., 1987; Kadlec dan Knight, 1996). MS-2 relatif mudah dihitung, ukurannya hampir sama
dengan enterovirus, dan lebih tahan terhadap UV, panas, dan desinfeksi daripada kebanyakan
virus enterik. Oleh karena itu, MS-2 merupakan indikator patogen virus yang cukup
representatif dan konservatif.
1.3. Metode Perawatan Patogen Konvensional
Metode konvensional untuk menghilangkan patogen adalah metode yang efektif dan
dapat diandalkan. Lumpur aktif, filter tetesan dan penyaringan pasir lambat adalah metode
yang paling sering dikutip. Semua metode pengolahan ini, jika digunakan dengan benar,
sangat efektif dalam menghilangkan berbagai jenis patogen dengan efisiensi penghilangan
yang khas sekitar 99-99,99% (Vymazal, 2005). Dalam banyak kasus, langkah tersier atau
pemolesan juga diperlukan untuk memenuhi pedoman kualitas air yang semakin ketat terkait
patogen.
Klorinasi, ozon dan desinfeksi UV adalah tiga dari metode perawatan tersier (atau
pemolesan) yang paling sering dikutip dan umum digunakan untuk pengobatan patogen.
Klorinasi saat ini merupakan metode desinfeksi yang paling populer karena mudah
diterapkan, relatif murah, dan membutuhkan upaya minimum untuk ditambahkan ke sistem
yang ada. Ketika instalasi pengolahan air limbah mendaur ulang air yang diolah kembali ke
sistem distribusi air minum, klorinasi paling sering digunakan sebagai langkah pemolesan
karena klorinasi dapat memberikan konsentrasi klorin residu dalam sistem distribusi.
Klorinasi telah terbukti efektif dalam mengobati bakteri dan virus, namun kurang efektif
dalam mengobati ookista protozoa seperti Cryptosporidium parvum (LeChevallier dan Au,
2004).
Meskipun klorinasi adalah metode desinfeksi yang populer, kekhawatiran yang
berkembang atas klorinasi telah berkembang dalam beberapa tahun terakhir karena berbagai
alasan. Residu klorin dapat berbahaya bagi berbagai mikroorganisme dan ikan di perairan
penerima, dan klorin bebas ketika bersentuhan dengan sejumlah besar bahan organik alami
dapat membentuk trihalometana (THM) atau senyawa organo-klorin lainnya yang diketahui
bersifat karsinogenik (LeChevallier dan Au, 2004). Kemungkinan terbentuknya produk
sampingan yang berbahaya adalah alasan utama untuk pengembangan metode pengolahan
patogen jenis tersier (atau pemolesan) konvensional lainnya seperti UV dan ozonisasi.
Legge
Meskipun UV dan ozonisasi telah dikembangkan untuk bersaing dengan klorinasi,
beberapa keterbatasan teknis masih ada seperti pengukuran fluence dan kesulitan dengan
kekeruhan untuk UV. Selain itu, tidak ada teknologi yang dapat memastikan desinfeksi yang
berkelanjutan setelah air memasuki sistem distribusi dan, dibandingkan dengan klorinasi,
kedua teknologi tersebut memerlukan peningkatan penggunaan energi. Biaya dan perawatan
telah membatasi penggunaan UV dan ozonisasi (Kadlec dan Knight, 1996).
Metode non-kimiawi yang rendah energi untuk pengolahan patogen telah digunakan
ketika air penerima tidak dapat diminum atau persyaratan desinfeksi dilonggarkan. Lahan
basah telah terbukti mengurangi jumlah patogen dalam berbagai tingkat (Vymazal, 2005).
Lahan Basah yang Dibangun memiliki modal dan biaya operasional yang rendah sehingga
membuatnya populer di daerah terpencil dan negara berkembang. Konsep lahan basah telah
menjadi alternatif pengolahan air limbah yang hemat biaya yang menarik dibandingkan
dengan proses pengolahan konvensional atau tersier (Morsy, 2007).
1.4. Lahan Basah Buatan
Kemampuan alami ekosistem lahan basah untuk meningkatkan kualitas air telah diakui
sejak tahun 1970-an (Knight et al., 1999). Gagasan utama di balik lahan basah buatan yang
digunakan untuk pengolahan air adalah untuk mencoba dan mereproduksi ekosistem lahan
basah dengan harapan bahwa air yang terkontaminasi akan diolah saat melewati sistem lahan
basah buatan ini. Lahan basah buatan telah digunakan untuk mengolah sejumlah air
terkontaminasi yang berbeda termasuk limbah pertanian organik (Cronk, 1996), limbah
pengolahan makanan (Burgoon dkk., 1999), air limbah manusia (Decamp dan Warren, 2000),
dan air buangan tambang asam (Mitsch dan Wise, 1998).
Ada tiga jenis umum dari sistem lahan basah terkonstruksi; air permukaan bebas (free
surface water/ FSW), aliran bawah permukaan horisontal (horizontal subsurface flow/HSSF),
dan lahan basah terkonstruksi aliran vertikal (vertical flow/ VF). FSW CW dibangun dengan
terlebih dahulu menggali parit dengan kemiringan sedikit (~1º) dari saluran masuk ke saluran
keluar untuk memungkinkan pergerakan gravitasi air. Parit ini kemudian dilapisi dengan
polimer kedap air, atau tanah dengan permeabilitas rendah seperti tanah liat yang padat. Parit
berlapis ini kemudian diisi dengan media dasar yang diinginkan. Media dasar paling sering
dipilih berdasarkan pola aliran yang diinginkan, nutrisi dan dukungan mekanis untuk jenis
tanaman yang dipilih, dan sebagai sumber nutrisi yang diperlukan untuk beberapa proses
pengolahan yang dimediasi secara biologis. Di beberapa lokasi geografis, tanah asli mungkin
memiliki permeabilitas yang cukup rendah sehingga tidak diperlukan lapisan. Dalam hal ini
parit dapat dengan mudah digali dan diisi dengan media yang diinginkan. Media yang umum
digunakan adalah gambut, kerikil, pasir, tanah, dan kompos. Lahan basah terbangun FWS
berisi genangan air di permukaan sistem pengolahan dan dapat dialiri air baik dari bawah
tanah maupun dari atas tanah (Gambar1).
HSSF CW memiliki konstruksi yang mirip dengan FSW CW, tetapi biasanya diumpankan
dari bawah tanah dan dirancang sedemikian rupa sehingga laju aliran maksimum tidak akan
memungkinkan terbentuknya air permukaan di atas HSSF CW (Gambar 2).
Dibangun
Gambar 1. Lahan basah yang dibangun dengan air permukaan bebas.
Gambar 2. Aliran bawah permukaan horizontal lahan basah terkonstruksi.
VF CW memiliki sejumlah elemen konstruksi yang mirip dengan HSSF CW, namun
tidak dibangun dengan kemiringan karena air dialirkan ke bagian atas sistem lahan basah.
Sebuah penutup kedap air yang besar dibangun dan diisi dengan substrat, air kemudian
dialirkan ke bagian atas VF CW. Air biasanya dimasukkan ke dalam lahan basah VF secara
intermiten sehingga memungkinkan terjadinya aerasi dasar dan mencegah pembentukan air
permukaan (Gambar 3). Ketiga jenis sistem CW tersebut dapat berisi makrofita yang berbeda
(tanaman air besar yang berakar pada media dasar). Dalam beberapa kasus, biasanya untuk
tujuan studi, makrofita tidak dimasukkan dalam desain CW. Dua makrofita yang paling sering
digunakan dalam desain CW adalah Phragmites australis (alang-alang biasa) dan spesies
Typha (cattail atau bulrush).
Legge
Gambar 3. Lahan basah terkonstruksi aliran vertikal.
Desain lahan basah didasarkan terutama pada konfigurasi, ukuran dan catatan aliran dari
sistem yang telah digunakan sebelumnya. Lahan basah adalah teknologi intensif lahan (area)
yang membuat penerapannya, sebagian besar, tidak mungkin dilakukan di daerah padat
penduduk. Meskipun CW telah terbukti menjadi teknologi pengolahan yang efektif untuk
berbagai kontaminan, sistem CW kadang-kadang akan gagal karena perubahan suhu, masalah
hidraulik (penyumbatan / korsleting), dan alasan lain yang tidak dapat ditentukan. Meskipun
ada lebih dari 650 sistem lahan basah skala penuh yang dibangun di seluruh dunia (Diemont,
2006), sistem ini sebagian besar secara konsisten diperlakukan sebagai kotak hitam.
Mekanisme spesifik dan variabel fundamental yang mendasari yang mempengaruhi fungsi
lahan basah pengolahan hanya mendapat sedikit perhatian. Fakta ini terutama disebabkan oleh
kurangnya metode pengujian yang layak dan sistem terkait (Stottmeister et al., 2003) yang
telah menghambat kepercayaan dan dukungan terhadap teknologi ini. Telah lama ada
ketidakmampuan mendasar untuk membuat prediksi apriori dalam hal efektivitas lahan basah
yang diusulkan untuk aliran tertentu dan kimiawi air masukan (Wieder dkk., 1989).
2. PENGHILANGAN PATOGEN DI LAHAN BASAH YANG DIBANGUN

Penghapusan patogen paling sering diperlukan ketika berhadapan dengan air limbah
domestik. Dalam beberapa kasus, air tanah dapat menunjukkan jumlah patogen yang tinggi,
tetapi penghilangan patogen dalam CW biasanya dibahas dalam konteks air yang berasal dari
limbah domestik. CW baru-baru ini telah diimplementasikan untuk mengolah berbagai jenis
air limbah kota (Desena, 1999) dengan contoh-contoh yang mencakup aplikasi sekunder dan
tersier yang efektif untuk menghilangkan patogen seperti coliform tinja, Cryptosporidium, dan
Dibangun
Giardia (Gerba dkk., 1999; Neralla et al., 2000) dan parasit seperti Ascaris suum, Toxacara
vitullorum dan Hymenolepis diminuta (Stott et al., 1999).
Vymazal (2005) melakukan survei ekstensif di seluruh dunia terhadap CW yang
mengobati bakteri enterik dan mengelompokkan 60 sistem CW ke dalam sistem FWS, HSSF,
VF, dan hibrida, dengan sistem hibrida yang mewakili penggunaan lebih dari satu jenis sistem
CW secara seri. Konfigurasi yang paling umum dari sistem hibrida adalah sistem FWS ke
HSSF dan VF ke HSSF. Distribusi jenis konfigurasi yang relatif merata ditemukan dengan
sedikit lebih banyak sistem HSSF dan sedikit lebih sedikit sistem VF yang digunakan.
Meskipun 60 sistem mewakili jumlah sistem yang besar, dibandingkan dengan jumlah sistem
pengolahan konvensional yang digunakan di seluruh dunia, jumlah tersebut tidak signifikan.
Dari data ini juga terlihat bahwa sebagian besar CW yang digunakan untuk mengobati
patogen dapat ditemukan di Eropa dan Amerika.
2.1. Desain Lahan Basah Terbangun
Sistem CW rumit dalam hal kimia, hidrolika, dan distribusi mekanisme penghilangan
tertentu. Oleh karena itu, hubungan dan model yang disederhanakan untuk penyisihan patogen
telah dicari untuk kemudahan desain. Penyisihan patogen dalam sistem CW telah terbukti
berkorelasi dengan baik dengan waktu retensi hidraulik (HRT). Karena ukuran CW sebanding
dengan HRT, penyisihan patogen dalam CW telah dimodelkan berdasarkan volume dan rasio
aspek yang berbeda.
Hidrolika, kinetika, dan kriteria desain lainnya seperti kedalaman minimum, kecepatan
superfisial maksimum, HRT minimum, dan kemiringan lahan basah, semuanya perlu
diperhitungkan ketika mendesain sistem CW. Untuk pertimbangan umum mengenai desain
lahan basah, lihat Kadlec dan Knight (1996). Sistem lahan basah paling sering dimodelkan
sebagai reaktor aliran sumbat yang menggabungkan dispersi dan kinetika ke dalam model
(Cronk, 1996). Hidrolika dikuantifikasi melalui konduktivitas hidrolik, porositas, dan dalam
beberapa kasus, nilai spesifik untuk dispersi. Kinetika hampir selalu diperhitungkan dengan
menggunakan konstanta laju orde pertama. Meskipun persamaan regresi dan tipe Monod
digunakan untuk jenis pengolahan air lainnya, penghilangan patogen hampir secara eksklusif
dimodelkan menggunakan kinetika orde pertama. Kriteria desain lainnya sebagian besar
didasarkan pada pengalaman teknik masa lalu dan termasuk tetapi tidak terbatas pada
kecepatan superfisial maksimum 8,6 m / d untuk menghindari kerusakan pada sistem akar
tanaman (Sauter dan Leonard, 1997), luas permukaan spesifik minimum 1 m2 untuk
pengolahan tersier air limbah kota dalam sistem aliran vertikal (Schoenerklee dkk., 1997), dan
kemiringan 1% untuk pergerakan air yang tepat.
2.2. Model Kinetik
Model pembusukan orde pertama berbasis volume telah digunakan untuk

menggambarkan perlakuan terhadap patogen di laguna dan sistem lahan basah (Kadlec dan
Knight, 1996).
R=k v 1 VC =k v 1 ( ℇ Ah ) C
❑
/Persamaan 1/
di mana:
R = Angka kematian [#/hari]
kv1 = berbasis volume, laju peluruhan orde pertama [1/d]
3
10 V = volume air lahan basah
Kela[m
P. ]Weber dan Raymond L.
C = konsentrasi bakteri Legge
[#/m3]
Dibangun
ε = fraksi volume air
A = daerah lahan basah [m2]
h = kedalaman air [m]
Model lain yang lebih populer, yang digunakan untuk menggambarkan penanganan
patogen dalam sistem CW adalah model pembusukan orde pertama berbasis area (Kadlec dan
Knight, 1996).
R=k 1 AC /Persamaan 2/
di mana:
k1 = konstanta laju udara latar belakang orde pertama, nol [m/d]
Persamaan 2 adalah salah satu model yang paling banyak digunakan untuk
menggambarkan penghilangan patogen dalam CW. Meskipun mudah digunakan, dan untuk
tujuan individu sering kali dapat secara akurat menggambarkan penghilangan patogen dalam
satu sistem CW, penggunaan persamaan ini membuat perbandingan sistem CW yang berbeda
menjadi sulit. Ada banyak variabel laten yang tidak diperhitungkan ketika melaporkan
konstanta laju orde pertama berbasis udara. Salah satu variabel laten yang paling jelas adalah
kedalaman lahan basah. Karena kedalaman lahan basah dapat mempengaruhi konsentrasi
oksigen dan oleh karena itu populasi dan reaksi biologis tertentu, tampaknya Persamaan 1
yang menggunakan konstanta laju orde pertama berbasis volume akan, pada tingkat tertentu,
lebih baik menggambarkan pengobatan patogen dalam sistem CW.
Model k-C* adalah persamaan lain yang populer digunakan untuk menggambarkan
perlakuan patogen dalam sistem CW (Kadlec dan Knight, 1996). Model k-C* memasukkan
konsentrasi latar belakang (C*) ke dalam model untuk mencoba dan lebih mewakili kondisi
dalam sistem CW.
¿
R=kA ( C−C ) /Persamaan 3/
( C−C ¿ )
¿ ¿ exp ( −k / q ) =exp (−k v τ ) /Persamaan 4/
( C 0−C )
di mana:
k = berbasis area, konstanta tingkat orde
pertama C* = konsentrasi latar belakang [#/100mL]
C0 = konsentrasi awal [#/100mL]
τ = waktu penahanan nominal [hari]
k/q = Da (nomor Damkőhler)
Konsentrasi latar belakang yang umum ditemukan dalam kisaran 10 hingga 500 unit/100
mL untuk koliform tinja, dengan konstanta laju yang umum di area 75 m/tahun untuk FWS
CW dan 95 m/tahun untuk HSSF CW (Kadlec dan Knight, 1996). Meskipun model k-C*
merupakan perbaikan dari Persamaan 2, penyisihan masih sering digambarkan menggunakan
konstanta laju berbasis udara yang, seperti dibahas di atas, menghasilkan komplikasi ketika
membandingkan sistem yang berbeda.
Legge
2.3. Desain dan Implementasi Lahan Basah Buatan
Desain lahan basah terkonstruksi cenderung didasarkan pada ukuran praktis daripada data
empiris yang kuat. Dari perspektif ilmiah dan teknik, pemahaman yang lebih baik tentang
dasar-dasar CW diperlukan untuk mengoptimalkan desain dan kinerja CW untuk digunakan
dalam pengolahan air.
Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, terdapat banyak kelemahan dalam
menggunakan kinetika peluruhan orde pertama berbasis udara dan ketika mengukur ukuran
lahan basah hanya berdasarkan luas dan konsentrasi saluran masuk. Metode-metode ini
didasarkan pada asumsi bahwa konsentrasi efluen berhubungan langsung dengan konsentrasi
dan aliran masuk, dan bahwa efisiensi penyisihan akan didasarkan pada luas lahan basah.
Namun, seperti yang terlihat pada berbagai macam efisiensi penyisihan untuk CW yang
dirancang serupa, kinerja tidak dapat dijelaskan secara akurat hanya berdasarkan variabel-
variabel ini dan hal itu dapat menyebabkan kesimpulan yang salah (Kadlec, 1997; Werker
dkk., 2000). Perubahan sistem yang sederhana seperti perubahan ketinggian air akan
mempengaruhi konsentrasi kontaminan di dalam sistem (Kadlec, 1997; Neralla dkk., 2000).
Selain itu, siklus musiman yang mempengaruhi aliran dan konsentrasi aliran masuk, radiasi
matahari, suhu (udara, tanah, dan air), curah hujan, evapotranspirasi, dan biomassa di lahan
basah, semuanya akan mempengaruhi kinerja sistem (Kadlec, 1999). Faktor-faktor lain yang
perlu dipertimbangkan dalam desain CTW termasuk tetapi tidak terbatas pada iklim lokal,
topografi lokasi, geologi lokasi, pembebanan, area drainase lokal, ketersediaan lahan, biaya,
ukuran dan luasnya badan air penerima dan tujuan kualitas air (Shutes et al., 1999).
Metode yang melibatkan rata-rata variabel tertentu selama periode waktu yang lebih lama
telah disarankan (Tanner et al., 1998). Dengan pemikiran ini, disarankan juga bahwa model
yang digunakan untuk desain tidak boleh menggunakan periode waktu yang lebih pendek dari
3 waktu penahanan untuk memperhitungkan waktu penahanan variabel (Kadlec, 1997).
Merancang dan mengimplementasikan sistem CW bukanlah tugas yang mudah dan
pemahaman mengenai dinamika sistem CW secara keseluruhan masih kurang, akibatnya
sebagian besar desain beralih ke desain berbasis konservatif dengan menggunakan parameter
yang didasarkan pada pengalaman masa lalu.
2.4. Efisiensi Penghapusan
Vymazal (2005) menyajikan efisiensi penyisihan dan laju udara orde pertama yang
tercatat untuk sistem CW yang berbeda yang digunakan pada saat penelitian, untuk 4
organisme indikator yang berbeda. Efisiensi penyisihan berkisar antara 65% hingga 99%
diamati dengan tingkat penyisihan tertinggi diamati untuk sistem hibrida, diikuti oleh HSSF,
dan yang terakhir adalah sistem FWS. Sistem VF tidak termasuk dalam survei ini.
Dibangun
Pengolahan patogen dalam sistem lahan basah bergantung pada sejumlah mekanisme di
dalam sistem CW termasuk sedimentasi, kematian alami, suhu, oksidasi, pemangsaan,
kimiawi air yang tidak menguntungkan, perlekatan pada biofilm, penyaringan mekanis,
paparan biosida dan radiasi UV (Kadlec dan Knight, 1996; Vymazal, 2005; Cronk, 1996;
Gerba dkk., 2000). Dengan mempertimbangkan mekanisme ini, beberapa variabel laten yang
paling umum yang tidak dijelaskan dalam konstanta laju berbasis udara orde pertama yang
sederhana adalah jenis substrat, jenis tanaman, aktivitas mikroba di dalam sistem CW, ekologi
mikroba di dalam sistem CW, interaksi biofilm, temperatur, karakteristik kualitas air yang
masuk, variabilitas pendeteksian, dan, seperti yang telah didiskusikan sebelumnya, kedalaman
lahan basah. Banyak variabel lain yang dapat diidentifikasi, namun daftar singkat ini telah
dibatasi untuk memberikan yang paling umum dan jelas.
2.5. Pra-Perawatan
Pra-pengolahan telah disebutkan sebagai persyaratan ketika menggunakan sistem CW

untuk mengolah air limbah domestik dengan sejumlah besar bahan partikulat (Anderson dkk.,
1996; Cronk, 1996; Kern dan Idler, 1999; Perfler dkk., 1999; Peterson, 1998; Sauter dan
Leonard, 1997; Williams dkk., 1999). Padatan tersuspensi dapat menyumbat sistem CW
secara sementara atau permanen (Cronk, 1996; Schoenerklee dkk., 1997). Sistem yang
tersumbat dapat menyebabkan korsleting, menciptakan pola aliran yang tidak diinginkan dan
mengurangi waktu kontak antara kontaminan dan substrat lahan basah (Tanner dkk., 1998).
Sedimentasi disebut-sebut sebagai metode yang paling umum digunakan dalam
pengolahan awal untuk sistem CW (Anderson dkk., 1996). Sedimentasi dapat dilakukan
melalui penggunaan laguna, bak ekualisasi, kolam, bak pengendap atau tangki septik
(Frostman, 1996; Philippi dkk., 1999; Sauter dan Leonard, 1997). Aerasi mekanis juga dapat
digunakan sebagai proses pra-pengolahan (Cronk, 1996); namun demikian, penggunaan
teknologi ini dapat meningkatkan biaya sistem pengolahan secara signifikan. Bentuk lain dari
pra-pengolahan adalah dengan menggunakan "sistem hibrida FWS ke HSSF". Mengirimkan
air limbah terlebih dahulu melalui FWS CW dapat secara efektif mengurangi jumlah partikel
yang ditemukan di dalam air (Rochfort et al., 1997). Penggunaan sistem pra-pengolahan juga
dapat membantu menyamakan aliran dalam jangka waktu yang lama, mengurangi efek negatif
dari aliran rendah atau tinggi (Frostman, 1996).
2.6. Batasan Desain
2.6.1. Tantangan Hidraulik

Penyaluran atau hubungan arus pendek telah terbukti berdampak pada kinerja pengolahan
(Rash dan Liehr, 1999; Sauter dan Leonard, 1997; Scholes dkk., 1998). Seperti yang telah
dibahas sebelumnya, pra-perawatan dapat sangat mengurangi kemungkinan penyumbatan dan
penyaluran. Dengan demikian, ada beberapa aspek desain terkait hidraulik yang perlu
dipertimbangkan ketika membangun sistem CW. 1) Keberadaan akar tanaman telah terbukti
dapat mengarahkan air di bawah zona akar dalam sistem lahan basah (Rash dan Liehr, 1999),
menciptakan stratifikasi vertikal. Dalam beberapa kasus, terdapat bukti bahwa tanaman dapat
menyebabkan korsleting, meskipun hal ini mungkin terbatas pada periode awal (Frostman,
1996). 2) Lebar lahan basah juga dapat berpengaruh pada pengaliran karena efek tepi telah
terbukti mempengaruhi hidrolika CW (Tanner et al., 1998). 3) Posisi pembuangan limbah
telah terbukti berpengaruh pada penyaluran. Mengumpulkan efluen dari bagian bawah sistem
CW telah terbukti menghasilkan stratifikasi vertikal (McNevin et al., 2000).
Legge
2.6.2. Pemeliharaan Ketinggian Air

Ketinggian air perlu dipertahankan dalam sistem lahan basah untuk memastikan kesehatan
tanaman, aktivitas mikroba yang konsisten, dan ekologi mikroba yang konsisten dalam sistem
CTW. Sejumlah pertimbangan desain telah direkomendasikan dalam literatur untuk
memastikan tingkat air yang konsisten dalam sistem CTW. 1) Penerapan sistem untuk
menyamakan aliran variabel atau musiman untuk memastikan sistem CW tidak mengering
atau meluap (Anderson et al., 1996). 2) Air yang mengalir secara terus menerus diperlukan
untuk menghindari pembekuan pipa selama musim dingin (Wittgren dan Maehlum, 1997). 3)
Periode kering di wilayah geografis yang gersang dapat secara efektif mengeringkan sistem
CW melalui kurangnya aliran masuk dan peningkatan evapotranspirasi.
Seperti yang telah dibahas sebelumnya, penggunaan sistem pra-pengolahan dapat
membantu mempertahankan aliran yang seimbang selama periode waktu jangka pendek dan
jangka panjang. Salah satu cara sederhana untuk membantu memastikan sistem CW tidak
mengering karena berkurangnya aliran masuk adalah dengan menempatkan pipa efluen pada
ketinggian yang memastikan bahwa ketinggian air minimum yang diperlukan dipertahankan.
Namun, hal ini mungkin tidak dapat dilakukan jika mengolah air dengan tingkat partikel yang
tinggi karena hal ini dapat mengakibatkan penyumbatan.
2.6.3. Iklim Dingin

Iklim dingin menghadirkan tantangan lain untuk desain CW. Penurunan aktivitas
mikroba, dormansi tanaman, dan pembekuan kolom air semuanya dapat terjadi karena operasi
suhu dingin (Werker dkk., 2002). Oleh karena itu, ada beberapa pertimbangan ketika
mendesain CW untuk iklim dingin. 1) Sistem HSSF sering digunakan di daerah beriklim
dingin untuk menghilangkan pembekuan air bebas dan memanfaatkan suhu tanah yang lebih
hangat di musim dingin (Dusel dan Pawlewski, 1997; Revitt dkk., 1997). 2) Vegetasi dapat
digunakan untuk membantu menghasilkan lapisan mulsa isolasi di atas sistem CW (Smith
dkk., 1997). Vegetasi yang tumbuh juga dapat memerangkap salju, sehingga lebih jauh lagi
dapat mengisolasi sistem selama operasi musim dingin (Wittgren dan Maehlum, 1997). 3)
Sistem CW dapat dibuat lebih dalam, untuk menghindari pembekuan permukaan. Hal ini
mungkin memiliki kelemahan dalam kasus-kasus di mana tingkat oksigen terlarut yang lebih
tinggi diperlukan karena memasang sistem CW yang lebih dalam dapat menghambat kinerja
pengolahan. Perlu juga dicatat bahwa suhu yang lebih dingin dalam beberapa kasus dapat
meningkatkan penghilangan patogen di lahan basah CW dan oleh karena itu desain iklim
dingin hanya menjadi masalah dalam kasus-kasus ekstrem di mana pembekuan dapat terjadi.
3. MEKANISME PENGOLAHAN PATOGEN DI LAHAN BASAH

TERKONSTRUKSI
3.1. Studi Mekanisme dan Faktor Spesifik
Melalui studi penelitian skala kecil dan karakterisasi yang mendalam serta studi lahan
basah skala penuh, variabel dan mekanisme mendasar yang terlibat dalam pengolahan air
dapat diidentifikasi untuk memberikan pemahaman yang lebih baik tentang sistem CW.
Dengan pemahaman yang lebih baik, desain, implementasi, dan pemantauan yang lebih baik
dari sistem yang sedang digunakan akan terjadi, yang berpotensi memungkinkan peningkatan
kinerja pengolahan untuk CW dengan berbagai ukuran dan konfigurasi.
Dibangun
Mekanisme yang disarankan untuk pengolahan patogen dalam CW termasuk tetapi tidak
terbatas pada sedimentasi, kematian alami, inaktivasi atau kematian yang berkaitan dengan
suhu, oksidasi, predasi, inaktivasi atau kematian yang berkaitan dengan kimiawi air yang tidak
baik, interaksi biofilm, penyaringan mekanis, paparan biosida dan radiasi UV (Kadlec dan
Knight, 1996; Vymazal, 2005; Borisko dkk., 2000; Cronk, 1996; Gerba dkk., 2000). Tabel 1
mencantumkan mekanisme-mekanisme ini dengan beberapa parameter desain yang disarankan
yang mungkin berpengaruh pada masing-masing mekanisme. Juga termasuk dalam tabel ini
adalah perkiraan waktu yang diperkirakan untuk setiap mekanisme yang memiliki efek pada
pengolahan patogen dalam sistem CW.
Studi yang meneliti penghilangan patogen dalam CW terbatas terutama pada studi kasus
dan penelitian sistem skala penuh. Dalam kebanyakan kasus, konstanta laju orde pertama yang
sederhana dilaporkan atau efisiensi penyisihan secara keseluruhan. Namun, ada sejumlah kecil
penelitian yang melihat mekanisme yang dipilih secara khusus. Diskusi berikut ini akan fokus
pada studi mekanistik dan faktor spesifik yang menggabungkan sistem CW sebagai sistem
pengolahan penghilangan patogen sekunder atau tersier baik dalam operasi lapangan atau
laboratorium. Untuk diskusi rinci tentang mekanisme penyisihan patogen dalam media berpori
yang lebih umum, lihat Stevik dkk. (2004).
Table 1. Ringkasan mekanisme pengolahan patogen di lahan basah terkonstruks
Mekanisme Penghapusan Faktor Desain Waktu Efektif

Sedimentasi jenis media unggun, konfigurasi menit-tahun
Mati secara alami waktu retensi hidrolik hari-minggu
Suhu lokasi, keberadaan tanaman, hari
Aktivitas mikroba
keberadaan tanaman,
Oksidasi jam-hari
konfigurasi
Predasi ekologi dan aktivitas mikroba menit-hari
Air yang tidak menguntungkan
kimia jenis media unggun menit-hari
Adhesi ke biofilm ekologi dan aktivitas mikroba menit-jam
Penyaringan mekanis jenis media unggun, konfigurasi menit-jam
Paparan terhadap biosida jenis tanaman menit-jam
Radiasi sinar UV konfigurasi detik-menit
3.1.1. Pengendapan
Karim dkk. (2004) menemukan bahwa kista Giardia dan ookista Cryptosporidium
memiliki konsentrasi 1-3 kali lipat lebih tinggi dalam sedimen FWS CW dibandingkan dengan
kolom air, yang menunjukkan bahwa sedimentasi merupakan faktor dalam penghilangan
patogen. Studi yang sama ini menemukan bahwa sedimentasi berhubungan dengan ukuran
dengan partikel yang lebih besar memiliki tingkat sedimentasi yang lebih tinggi. Karim dkk.
(2004) juga menemukan bahwa sedimen lahan basah memperpanjang kelangsungan hidup
bakteri tetapi tidak untuk patogen, menunjukkan bahwa patogen dapat dihilangkan atau
dinonaktifkan di dalam sedimen lahan basah di mana bakteri lain tidak.
Legge
3.1.2. Kematian Alami
Kematian alami telah disebut sebagai mekanisme utama pengobatan patogen pada CW
(Green et al., 1997; Curds, 1992; Decamp dan Warren, 1998; Wand et al., 2007) dan oleh
karena itu disebut-sebut berkorelasi dengan HRT (Kadlec dan Knight, 1996). Wand dkk.
(2007) menemukan bahwa kematian alami merupakan mekanisme pengobatan yang relevan
dalam penelitian mereka. Karim dkk. (2004) mampu mengukur tingkat kematian alami dalam
hubungannya dengan studi tentang sedimentasi. Tingkat kematian ditemukan lebih besar
untuk bakteri dan koliphage di kolom air dibandingkan dengan sedimen. Tingkat kematian
koliform tinja di dalam air dan sedimen masing-masing adalah 0,256 log10 hari-1 dan 0,151
log10 hari-
1. Tingkat kematian Salmonella typhimurium di air dan sedimen masing-masing adalah 0,345
log10 hari-1 dan 0,312 log10 hari-1. Tingkat kematian coliphage yang terjadi secara alami di
kolom air dan sedimen masing-masing adalah 0,397 log10 hari-1 dan 0,107 log10 hari-1. Laju
kematian Giardia lebih besar di sedimen daripada kolom air dengan laju kematian masing-
masing 0,37 log10 hari-1 dan 0,029 log10 hari-1. Dari semua mikroorganisme yang diteliti,
coliphage bertahan paling lama di sedimen dan paling sedikit di kolom air. Sebaliknya,
Giardia bertahan paling lama di kolom air dan paling sedikit di sedimen (Karim et al., 2004).
3.1.3. Suhu
karena itu diasumsikan bahwa suhu yang lebih rendah akan menonaktifkan patogen atau
memaksa mereka menjadi spora atau ookista. Inaktivasi membantu mengobati patogen di
dalam air meskipun semakin sulit untuk mengobati spora atau ookista. Meningkatkan suhu
akan membantu meningkatkan aktivitas organisme non patogen seperti protozoa yang
merumput, mungkin meningkatkan tingkat konsumsi patogen melalui merumput, namun
peningkatan aktivitas patogen juga mungkin terjadi. Oleh karena itu, ada beberapa perdebatan
mengenai apakah peningkatan suhu dapat meningkatkan tingkat pemusnahan patogen.
Ketergantungan suhu atau ketiadaan suhu kemungkinan besar tergantung pada mekanisme apa
yang dominan dalam sistem CW tertentu.
Ulrich dkk. (2005) menemukan bahwa ketika membandingkan operasi musim panas vs
musim dingin, suhu air limbah yang lebih tinggi meningkatkan kinerja penyisihan patogen
sekitar 1 unit log jika faktor lain seperti konsentrasi mikroorganisme dan pemuatan hidraulik
diasumsikan tidak mempengaruhi pola variasi tahunan. Quinonez-Diaz dkk. (2001)
menunjukkan bahwa suhu tampaknya memainkan peran penting dalam pengurangan bakteri
dan virus enterik di gravel bed CWs melalui koefisien korelasi yang berkisar antara 0,35
hingga 0,61. Pundsack dkk. (2001) menemukan bahwa lahan basah, saringan pasir, dan
saringan gambut memiliki kinerja yang lebih baik selama bulan-bulan musim panas. Perkins
dan Hunter (2000) menemukan bahwa penggunaan jerami di bagian atas lahan yang tidak
ditanami pada sistem CW meningkatkan efisiensi penyisihan bakteri. Meskipun tidak dibahas
oleh Perkins dan Hunter (2000), jerami akan bertindak sebagai selimut isolasi yang mungkin
meningkatkan suhu lapisan tanah yang sebagian dapat menjelaskan efisiensi penyisihan yang
lebih tinggi ketika jerami diaplikasikan pada area yang tidak ditanami. Rivera dkk. (1995)
menunjukkan bahwa sistem CW di daerah beriklim sedang menunjukkan variasi musiman
dalam penyisihan dengan penyisihan yang lebih tinggi selama bulan-bulan musim panas.
Williams dkk. (1995) menunjukkan korelasi antara BOD dan FC di unit lahan basah mereka
dan mengamati bahwa penyisihan BOD lebih tinggi di musim panas.
Dibangun
Karathanasis dkk. (2003) menemukan bahwa sistem bervegetasi berkinerja paling baik
selama bulan-bulan yang hangat dan bahwa sistem yang tidak bervegetasi berkinerja paling
baik selama musim dingin. Jillson dkk. (2001) melaporkan rata-rata penyisihan FC selama
periode musim panas sebesar 96,7%, dan rata-rata penyisihan pada musim dingin sebesar
99%. Namun, jika periode awal penanaman tidak diperhitungkan, maka tingkat penyisihan
pada musim panas mencapai 98,5%. Pernyataan peringatan yang dibuat oleh Jillson dkk.
(2001) ini sangat tepat karena banyak penelitian tidak mengidentifikasi apakah periode awal
dimasukkan dalam kuantifikasi efek mekanistik.
Zdragas dkk. (2002) menunjukkan tingkat populasi coliform sangat tidak aktif oleh radiasi
yang lebih tinggi. Hal ini menunjukkan bahwa mekanisme pengobatan patogen bersifat
sinergis dan tidak dapat dipelajari atau diukur secara independen. Zdragas dkk. (2002)
menggunakan regresi linier berganda untuk mendapatkan plot permukaan yang menunjukkan
efek dari suku silang dalam analisis mereka. Penelitian ini dilakukan dengan baik
menggunakan data yang tersedia dan teknik analisis ini harus dipertimbangkan sebagai
template untuk penelitian lebih lanjut.
3.1.4. Pengoksidasi
Bakteri enterik adalah anaerob fakultatif atau obligat dan dengan demikian keberadaan
oksigen menciptakan kondisi yang tidak menguntungkan bagi organisme ini (Vymazal, 2005).
Tanaman diketahui mengeluarkan O2 melalui akarnya ke dalam ruang rizosfer sistem CW
(Kadlec dan Knight, 1996). Akibatnya, efek tanaman dan DO sering diasumsikan berkorelasi
secara langsung. Green dkk. (1997) mengukur konsentrasi DO dalam sistem lahan basah yang
dipilih dan menemukan bahwa oksigen terlarut (DO) yang lebih besar memungkinkan untuk
meningkatkan penyisihan E. coli.
3.1.5. Predasi
Predasi atau pemangsaan oleh ciliata protozoa dan flagellata sering disebut sebagai
mekanisme untuk menghilangkan patogen di CW (Stott et al., 1997; Kadlec dan Knight,
1996). Morsy (2007) menemukan tingkat predasi ookista Cryptosporidium rata-rata oleh
ciliata lahan basah sebesar 10 ookista sel-1 jam-1 pada konsentrasi ookista yang tinggi. Wand
dkk. (2007) menyarankan pemangsaan, kemungkinan besar oleh protozoa secara umum,
menjadi mekanisme penghilangan bakteri yang dominan di CW. Decamp dkk. (1999)
mencatat rata-rata laju pemakanan E. coli dengan menggunakan bakteri berlabel fluoresen
(FLB) untuk Paramecium spp. (1,85 FLB/sel/menit), yang merupakan ciliata terbesar yang
digunakan dalam penelitian ini, diikuti oleh oxytrichids (1,104 FLB/sel/menit), Halteria
(0,648 FLB/sel/menit), dan scuticociliata (0,433 FLB/sel/menit), yang merupakan ciliata
terkecil yang digunakan dalam penelitian ini. Decamp dkk. (1999) juga menemukan bahwa
pada HRT yang diukur di lahan basah yang mereka teliti, penggembalaan dapat menjelaskan
secara keseluruhan penghilangan E. coli yang diamati. Rice dkk. (1998) menentukan
konsentrasi mangsa bakteri sebesar 104 / mL akan diperlukan untuk mempertahankan
populasi Bdellovibrio CW, menunjukkan bahwa populasi ekologi yang kompleks dalam
sistem CW membutuhkan keseimbangan makanan dan nutrisi untuk secara konsisten bekerja
sesuai harapan. Setiap periode di mana mangsa kurang akan berdampak buruk pada protozoa
penggembalaan di dalam sistem lahan basah. Oleh karena itu, tidak adanya jumlah FC yang
konsisten pada aliran masuk dapat mempengaruhi kinerja CW dan harus dipertimbangkan
dalam model dan desain prediktif.
Legge
3.1.6. Kimiawi Air yang Tidak Menguntungkan
Tidak ada penelitian yang ditemukan mengenai efek kimia air yang tidak menguntungkan
dalam sistem CW pada pengolahan patogen. Namun, peran pH, kekuatan ion dan konsentrasi
NOM telah dibahas di tempat lain sehubungan dengan filter media berpori (Stevik et al.,
2004).
3.1.7. Interaksi Biofilm

Aktivitas komunitas mikroba, terutama yang terkait dengan biofilm, dianggap memainkan
peran kunci dalam penyisihan, mineralisasi, dan transformasi kontaminan partikulat dan
terlarut dalam sistem pengolahan (Stott dan Tanner, 2005). Biofilm yang mengelilingi media
dasar dan biofilm yang ditemukan di area media dasar yang lebih besar dan di daerah rizosfer
dapat mempengaruhi pengolahan patogen dengan memfasilitasi retensi patogen melalui
perlekatan dan dengan menyimpan protozoa yang merumput di dalam dan di permukaan
wilayah biofilm. Wilayah rizosfer telah terbukti mengandung kadar O2 yang tinggi yang
dikeluarkan dari akar tanaman (Batty et al., 2000), yang memungkinkan terciptanya
lingkungan mikro aerobik yang terkendali dalam sistem lahan basah HSSF. Biofilm rizosfer
juga telah terbukti meningkatkan perkembangan populasi bakteri dengan aktivitas antibiotik
(misalnya, Pseudomonas) (Broadbent et al., 1971).
Richardson dan Rusch (2005) mengamati efisiensi penyaringan yang lebih besar dari
media unggun CW dari waktu ke waktu dan mengaitkan pengamatan ini dengan fase
aklimatisasi awal yang disarankan ketika akumulasi padatan yang tidak memadai dan
pertumbuhan biofilm terjadi pada media unggun. Stott dan Tanner (2005) menunjukkan
bahwa penyisihan bola mikro berlabel fluoresen (FLM) lebih besar dengan adanya biofilm
yang lebih tebal untuk berbagai ukuran partikel. Penyisihan 79-81% (0,1 mm FLM), 92-96%
(1 mm FLM), dan hingga 98% (4,5 mm FLM) diamati ketika biofilm yang lebih tebal
(autotrofik) hadir dalam sistem mikrokosmos FWS CW. Penyisihan yang lebih rendah sebesar
43% (0,1 mm FLM), 59% (1 mm FLM) dan 84% (4,5 mm FLM) terjadi pada mikrokosmos
yang mengandung biofilm heterotrofik yang lebih tipis.
Vacca dkk. (2005) menunjukkan bahwa perkembangan populasi mikroba yang berbeda
terjadi di dalam wilayah biofilm CW tergantung pada jenis tanah dan ada tidaknya vegetasi di
dalam sistem CW. Weber dkk. (2008) menemukan bahwa keberadaan/tidak adanya tanaman
mempengaruhi jenis populasi bakteri yang ditemukan di dalam air interstisial mesokosmos
CW. Larsen dan Greenway (2004) juga menemukan komunitas mikroba yang berbeda pada
gravel bed CW yang ditanami dan tidak ditanami. Studi yang sama menunjukkan bahwa
cakupan biofilm berdasarkan zat polimer ekstraseluler (EPS) lebih besar pada kerikil 5 mm
dibandingkan dengan kerikil 20 mm. Namun, pada basis massa, pengembangan biofilm tidak
berbeda secara signifikan yang menunjukkan bahwa jika pengukuran yang sama dilakukan
lebih lanjut dalam pengembangan sistem CW mungkin kedua jenis media kerikil akan
menunjukkan cakupan biofilm penuh.
Dibangun
3.1.8. Filtrasi Mekanis
Filtrasi mekanis telah dijelaskan dengan baik sebagai teknologi pengolahan konvensional
yang berdiri sendiri (Stevik et al., 2004). Filtrasi mekanis dalam hal penempelan (atau yang
terkadang terlalu sering disebut sebagai "adsorpsi") sel untuk menyaring padatan dasar filter
telah disebut-sebut sebagai mekanisme yang terlibat dalam pengolahan patogen dalam CW
(Williams et al., 1995; Wand et al., 2007). Pundsack dkk. (2001) menemukan bahwa CW
berbasis media gambut dapat menyisihkan Salmonella dalam jumlah yang lebih besar
daripada CW media pasir yang dirancang serupa. Schulze-Makuch (2003) menemukan bahwa
pasir yang dilapisi oksida besi (IRC) tidak secara signifikan mengadsorpsi MS-2 atau E. coli,
sedangkan zeolit yang dimodifikasi dengan surfaktan (SMZ) mengadsorpsi 99% dan 100%
untuk MS-2 dan E. coli. Garcia dkk. (2003) menunjukkan rasio inaktivasi mikroba berkisar
antara 0,1 dan 2,7 log-unit untuk FC dan 0,5 hingga 1,7 log-unit untuk somatic coliphage (SC)
di unggun dengan bahan granular kasar (5-25 mm). Rasio inaktivasi yang sama berkisar antara
0,7 dan 3,4 log-unit untuk FC dan 0,9 hingga 2,6 log-unit untuk SC pada bedengan dengan
bahan yang lebih halus (2-13 mm) menunjukkan bahwa ukuran media juga dapat
mempengaruhi penempelan patogen pada bedengan. Rivera dkk. (1995) menunjukkan
penyisihan bakteri lebih efektif pada media tanah jika dibandingkan dengan media kerikil,
namun juga menunjukkan penyisihan protozoa lebih besar pada media kerikil jika
dibandingkan dengan media tanah.
Wand dkk. (2007) menemukan rata-rata perlekatan sebesar 8,0*106 sel g-1 pasir di
hamparan VF CW. Nilai ini jauh lebih rendah daripada yang dikecualikan. Penempelan
teoritis, dengan asumsi monolayer sel E. coli berdimensi 1x3 μm (Brock dkk., 1994) dan luas
permukaan spesifik 41cm2 g-1pasir, adalah 8,3*108 sel g-1 (2 kali lipat lebih besar daripada
penempelan yang teramati); oleh karena itu disarankan agar penempelan teoritis tidak
dipertahankan atau mungkin tidak pernah tercapai pada sistem CW. Wand dkk. (2007)
menambahkan bahwa adsorpsi tidak memainkan peran dominan dalam proses penyisihan
bakteri karena bakteri tidak secara efektif melekat atau "teradsorpsi" pada matriks pasir dalam
penelitian mereka. Namun, perlu juga dicatat bahwa menghalangi patogen dengan cara apa
pun yang memungkinkan, untuk jangka waktu berapa pun, memberikan kesempatan yang
lebih baik bagi protozoa penggembalaan untuk mencari makan, sehingga meningkatkan
penyisihan patogen. Sekali lagi, tidak ada satu mekanisme yang bekerja sendirian, melainkan
setiap mekanisme terkait dengan mekanisme lainnya.
3.1.9. Paparan terhadap Biosida

Telah ditunjukkan bahwa ekskresi akar dari makrofita akuatik tertentu termasuk Scirpus
lacustris dan Phragmites australis membunuh indikator tinja dan bakteri patogen (Seidel,
1976; Gopal dan Goel, 1993; Neori dkk., 2000; Vymazal, 2005). Dalam sebuah studi oleh
Soto dkk. (1999) ditemukan bahwa ekskresi bakterisida di dalam lingkungan mikro biofilm
dapat menjadi mekanisme yang memungkinkan untuk menghilangkan TC dan FC di CWs
yang ditanam di hamparan kerikil.
3.1.10. Sinar UV
Radiasi matahari telah disebut-sebut sebagai mekanisme utama dalam inaktivasi patogen.
Mid-UV (UV-B; 290-320 nm) dan near-UV (UV-A; 320-400 nm) telah diidentifikasi
memiliki efek mematikan dan merugikan pada populasi coliform (Jagger, 1983; Zdragas et al.,
2002). Panjang gelombang hingga 700 nm juga telah terbukti memiliki efek yang merugikan
pada populasi coliform (Nasim dan James, 1978; Jagger, 1983; Zdragas dkk., 2002). Efek
non- mematikan dari radiasi matahari seperti penundaan pertumbuhan, penghambatan
pertumbuhan, penghambatan sintesis enzim yang diinduksi, penurunan transpor aktif, dan
mutagenesis telah disebutkan (Maki, 1993; Zdragas dkk., 2002). Virus juga telah terbukti
tidak aktif oleh radiasi matahari, tetapi pada tingkat yang lebih rendah daripada bakteri (Bitton
1980; Zdragas et al., 2002).
Legge
Meskipun inaktivasi UV telah dipelajari dalam sistem pengolahan lain, hanya satu studi
yang mengamati inaktivasi UV dalam CW yang diidentifikasi. Zdragas dkk. (2002)
menunjukkan radiasi matahari memiliki efek mematikan pada coliform, dan efek ini paling
besar pada suhu yang lebih rendah (<10oC) dibandingkan dengan suhu yang lebih tinggi.
3.1.11. Waktu Retensi Hidraulik dan Laju Pemuatan Hidraulik

Secara umum diterima bahwa pengolahan patogen dalam CWs terutama dipengaruhi oleh
laju pembebanan hidrolik (HLR) (Brix dkk., 2003; Hill dan Sobsey, 2001; Tanner dkk., 1995),
dan waktu tinggal hidrolik (HRT) (Vymazal, 2005; Tanner dkk., 1995). Garcia dkk. (2003)
menunjukkan rasio inaktivasi mikroba meningkat seiring dengan meningkatnya HRT hingga
nilai saturasi tercapai (3 hari untuk sistem yang diteliti). Garcia dkk. (2003) juga menunjukkan
bahwa nilai rasio inaktivasi mikroba pada tingkat kejenuhan bergantung pada media granular
yang terdapat pada unggun. Green dkk. (1997) menunjukkan efisiensi penyisihan patogen CW
menurun pada saat cuaca basah, kemungkinan disebabkan oleh menurunnya HRT pada sistem
CW dan menurunnya laju pembebanan patogen.
3.1.12. Tumbuhan
Brix (1997) menyatakan bahwa makrofita (tanaman air) menstabilkan permukaan lahan
basah yang dibangun, menyediakan filtrasi fisik melalui sistem akar, mengisolasi permukaan
dari embun beku selama kondisi musim dingin, dan menyediakan area permukaan yang luas
untuk perlekatan dan pertumbuhan mikroba. Kompleks akar-substrat dan biofilm yang terkait,
dalam sistem CW yang ditanam, juga dikatakan memiliki kapasitas untuk penyaringan dan
adsorpsi patogen (Morsy, 2007). Di sisi lain, naungan oleh vegetasi dapat mengurangi paparan
sinar UV dan mencegah pemanasan air limbah oleh sinar matahari sehingga mengurangi
tingkat inaktivasi mikroorganisme dalam sistem CW FWS (Morsy, 2007).
Vymazal (2005) menyatakan bahwa sistem CW yang ditanami lebih efektif dalam
menghilangkan bakteri dibandingkan dengan tempat tidur yang tidak ditanami atau kolam
yang tidak ditanami, dan bahwa fenomena ini terutama disebabkan oleh dua faktor: (1)
keberadaan oksigen di kolom air FWS CWs atau daerah rizosfer di dalam HSSF CWs dan (2)
keberadaan eksudat tanaman dengan sifat antimikroba. Hench dkk. (2003) menemukan
peningkatan DO dan peningkatan pengurangan fecal coliform, enterococcus, Salmonella,
Shigella, Yersinia, dan populasi coliphage pada lahan basah yang ditanami jika dibandingkan
dengan sistem CW yang tidak ditanami. Quinonez-Diaz dkk. (2001) menyimpulkan bahwa
peningkatan yang diamati dalam tingkat penyisihan koliform dan virus (kolifera dan
enterovirus) di CW yang ditanami, jika dibandingkan dengan CW yang tidak ditanami,
disebabkan oleh keberadaan akar tanaman. Gersberg dkk. (1987) juga menemukan bahwa CW
yang ditanam, jika dibandingkan dengan CW yang tidak ditanam, memiliki efisiensi
penyisihan yang lebih besar untuk virus (bakteriofag) dan menyimpulkan bahwa peningkatan
penyisihan ini disebabkan oleh adsorpsi dan penyaringan dalam sistem akar. Hill dan Sobsey
(2001) menemukan bahwa keberadaan vegetasi di lahan basah HSSF meningkatkan
penyisihan Salmonella, koliform tinja, dan E. coli jika dibandingkan dengan CWSF yang tidak
ditanami jika dibandingkan dengan CWSF yang tidak ditanami. Soto dkk. (1999) juga
menemukan bahwa sistem CW dengan lapisan kerikil yang ditanami lebih efektif dalam
menyisihkan TC dan FC. Rivera et al. (1995) menemukan bahwa sistem CW yang ditanam
lebih efektif dalam menghilangkan TC dan FC di media tanah
Dibangun
CW, namun tidak ada perbedaan yang signifikan antara jenis tanaman [P. australis (alang-
alang biasa) dan typha (cattail atau bulrush)]. Studi yang sama ini juga menunjukkan bahwa
tanaman tidak berpengaruh terhadap penyisihan TC atau FC di hamparan kerikil. Terakhir,
Rivera dkk. (1995) menunjukkan bahwa tanaman secara signifikan mempengaruhi penyisihan
protozoa baik di tanah maupun di gravel bed CW. Meskipun penelitian-penelitian ini
menguraikan peningkatan dalam pengolahan patogen karena adanya tanaman, ada juga
sejumlah penelitian yang menunjukkan bahwa tanaman tidak berpengaruh atau (dalam
beberapa kasus) berpengaruh negatif terhadap penyisihan patogen dalam sistem CW.
Keffala dan Ghrabi (2005) menemukan bahwa tanaman tidak meningkatkan penyisihan
FC dalam sistem CW mereka. Bahkan, CW yang ditanam berkinerja sedikit lebih buruk jika
dibandingkan dengan sistem yang tidak ditanam. Karathanasis dkk. (2003) tidak menemukan
perbedaan yang signifikan dalam rata-rata penyisihan tahunan bakteri tinja antara CW yang
ditanam dan yang tidak ditanam. Tanner dkk. (1995) juga tidak menemukan perbedaan yang
signifikan dalam penyisihan FC pada gravel bed CW yang ditanami dan yang tidak ditanami.
Wand dkk. (2007) pada awalnya tidak menemukan perbedaan antara tingkat penyisihan
bakteri pada CW yang tidak ditanam dan yang ditanam, namun ketika efek transpirasi pada
konsentrasi diperhitungkan, efisiensi penyisihan yang jauh lebih tinggi dapat disimpulkan
untuk CW yang ditanam. Poin ini diambil dengan baik, karena evapotranspirasi adalah sesuatu
yang tidak dipertimbangkan dalam banyak penelitian.
Meskipun efek tanaman pada efisiensi penyisihan kadang-kadang terbukti dapat
diabaikan, efek tanaman terhadap kesehatan dan stabilitas sistem secara keseluruhan tidak
dapat diremehkan. Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, tanaman dapat membantu
mengisolasi sistem CW selama periode dingin, menyediakan sumber oksigen dan karbon ke
sistem melalui ekskresi akar, dan baru-baru ini telah terbukti dapat menstabilkan komunitas
bakteri di dalam sistem CW selama terjadi gangguan. Weber dkk. (2008) menunjukkan bahwa
komunitas bakteri interstisial dalam sistem mesokosmos yang mengandung Phragmites
australis dapat mentoleransi dan pulih dengan lebih baik dari gangguan sistem, menunjukkan
bahwa sistem CW yang ditanam mungkin lebih kuat dan dapat menangani gangguan sistem
dengan lebih baik, yang pada akhirnya meningkatkan stabilitas sistem dan kinerja perawatan
jangka panjang.
4. KEMAJUAN DI MASA DEPAN - PENELITIAN EKSPERIMENTAL

Studi kasus yang melibatkan sistem lahan basah skala besar yang sedang digunakan
memberikan informasi praktis untuk desain dan implementasi. Studi percontohan yang
melibatkan pengolahan air yang terkontaminasi bersama dengan perbandingan orientasi desain
lahan basah bertujuan untuk memahami pengaruh aspek desain yang berbeda pada kinerja
pengolahan. Namun, ketika bekerja dengan lahan basah terkonstruksi yang sedang digunakan,
terdapat kekurangan dalam hal replikasi praktis dan kontrol lingkungan, dan waktu respons
yang lama menghambat studi komparatif atau kuantitatif yang sebenarnya. Sebagian besar
lahan basah terkonstruksi yang digunakan untuk pengolahan air telah dipasang untuk tujuan
non-penelitian (Wieder, 1990); oleh karena itu, sebagian besar kemajuan di lapangan dapat
dikaitkan dengan kompilasi besar data studi kasus. Desain eksperimental yang sebenarnya dan
analisis statistik selanjutnya tidak dapat dilakukan pada sebagian besar upaya penelitian lahan
basah terkonstruksi. Banyak laporan studi kasus tidak memperhitungkan banyak faktor yang
Legge
dapat bervariasi antara sistem lahan basah selama periode penelitian karena sifat alamiah
yang berbeda dari banyak variabel yang tidak terkendali dalam sistem lahan basah. Faktor-
faktor ini termasuk tetapi tidak terbatas pada aktivitas biologis, perubahan komunitas bakteri,
dispersivitas hidrolik, porositas, dan efek evapotranspirasi. Kurangnya pemahaman terhadap
mekanisme spesifik dan variabel fundamental yang mendasari yang mempengaruhi fungsi
lahan basah pengolahan telah menghasilkan variasi yang luas dalam nilai kinerja yang
dilaporkan untuk sistem yang dirancang serupa (Kadlec dan Knight, 1996), dengan sedikit
penjelasan tentang alasan variasi ini.
Beberapa tantangan terlihat jelas ketika merancang eksperimen yang bertujuan untuk
mempelajari mekanisme penghilangan patogen. 1) Sistem lahan basah skala besar yang
digunakan menawarkan kontrol yang kecil terhadap variabel lingkungan. 2) Mekanisme
penghilangan patogen tidak bekerja secara independen, melainkan mekanisme penghilangan
tertentu dapat berkorelasi atau bekerja secara sinergis. 3) Data pemantauan lahan basah
pengolahan skala besar yang sedang digunakan sering kali tidak mengandung informasi yang
berguna mengenai tindakan mekanisme penghilangan patogen tertentu. 4) Analisis statistik
yang tepat sering kali tidak dapat dilakukan dengan menggunakan data pemantauan lahan
basah yang sedang digunakan.
Desain eksperimental yang menghasilkan informasi kuantitatif dan komparatif diperlukan
untuk memahami sifat saling ketergantungan dari mekanisme penghilangan patogen. Empat
kesulitan yang diidentifikasi dapat diatasi melalui penggunaan sistem lahan basah skala
laboratorium kecil, pelacak eksperimental yang layak dan tidak layak, eksperimen yang
dirancang dengan baik, dan penggunaan analisis varians (anova) dan model linier umum untuk
analisis eksperimental selanjutnya.
4.1. Sistem Percobaan Skala Laboratorium
Meskipun sistem lahan basah skala laboratorium tidak sepenuhnya menciptakan kembali
atau mewakili sistem lahan basah pengolahan skala penuh yang digunakan, namun sistem ini
menawarkan sejumlah keuntungan ketika menyelidiki variabel atau mekanisme mendasar
yang mempengaruhi kinerja pengolahan. Investigasi mendasar sering kali tidak diarahkan
untuk memperkirakan koefisien penyisihan secara akurat dalam sistem skala besar, tetapi lebih
untuk mendapatkan pemahaman tentang perbandingan kuantitatif variabel atau mekanisme
tertentu pada penyisihan secara keseluruhan. Dengan kata lain, mencoba memahami
mekanisme atau variabel mana yang memiliki dampak signifikan terhadap penyisihan. Untuk
mengembangkan pemahaman ini, penting untuk menilai faktor-faktor yang dapat
memengaruhi variabel dan mekanisme yang signifikan ini, dan bagaimana mekanisme atau
variabel ini berhubungan satu sama lain. Meskipun tingkat penyisihan secara keseluruhan
tidak akan mewakili dalam sistem skala kecil, sistem ini menawarkan keuntungan terkait
penelitian yang tidak tersedia dalam sistem skala besar.
Sistem lahan basah pengolahan skala laboratorium sering disebut sebagai mesokosmos
atau mikrokosmos. Contoh studi sistem mesokosmos skala kecil dapat ditemukan dalam
literatur (Kapplemeyer dkk., 2001; Prado, 2004; McHenry dan Werker, 2005; Werker dkk.,
2007; Weber dkk., 2008). Konfigurasi, laju aliran, titik masuk umpan, dan laju daur ulang
semuanya dapat divariasikan untuk mencapai kondisi sistem internal yang berbeda. Karena
kondisi internal sistem pengolahan yang sedang digunakan bervariasi, begitu pula kondisi
eksperimental yang diselidiki dengan sistem mesokosmos skala laboratorium. Gambar 4
menunjukkan contoh salah satu sistem mesokosmos yang digunakan untuk penelitian skala
laboratorium.
Dibangun
Pendekatan mesokosmos lahan basah yang dibangun dikembangkan sebagai metode
kuantitatif untuk mendapatkan wawasan tentang kinerja lahan basah, dan pada akhirnya
menggunakan wawasan ini untuk membantu dalam desain dan optimasi pengolahan lahan
basah yang dibangun dengan menerapkan prinsip-prinsip pelacak, teori reaktor, pemodelan,
dan enzimatologi, sambil melakukan eksperimen untuk menilai secara kritis faktor-faktor
yang dapat mempengaruhi kinerja dan keandalan pengolahan lahan basah (Werker et al.,
2004). Melalui replikasi sistem, kontrol lingkungan dan waktu respon yang lebih singkat,
mesokosmos lahan basah memungkinkan untuk implementasi eksperimen yang dirancang
secara faktorial dan analisis statistik kuantitatif dan komparatif selanjutnya. Pendekatan
mesokosmos telah digambarkan sebagai cara yang ampuh untuk menguji hipotesis penelitian
dengan menggunakan eksperimen kuantitatif (Perrin et al., 1992). Beberapa penelitian
mesokosmos baru-baru ini telah digunakan dalam melakukan pendekatan kuantitatif terhadap
studi sistem lahan basah terkonstruksi (Kappelmeyer dkk., 2001; Prado, 2004; McHenry dan
Werker, 2005; Werker dkk., 2007; Weber dkk., 2008).
A B
d e
c g
a
Gambar 4. Skema mesokosmos. Pada (A) air (a) dimasukkan ke dalam mesokosmos (b) dan dibiarkan
meresap melalui lapisan kerikil kacang polong untuk dikumpulkan di bagian bawah (c). Port yang
terbuka ke atmosfer berfungsi sebagai titik injeksi (d) dan pengambilan sampel (e). Port drainase
terletak di dekat bagian atas untuk mencegah pengisian berlebih (f), dan di dekat bagian bawah (g)
untuk drainase mesokosmos (Weber, 2006).
Legge
4.2. Pelacak Patogen
Untuk membantu menguraikan antara mekanisme penyisihan yang berhubungan dengan

biotik dan abiotik, penggunaan pelacak patogen aktif dan tidak aktif terbukti bermanfaat.
Seperti yang telah dibahas sebelumnya, air limbah sering kali mengandung campuran besar
patogen yang berbeda, oleh karena itu organisme indikator sering kali digunakan untuk
mempelajari tren umum penghilangan patogen dalam sistem lahan basah. Patogen bakteri
adalah patogen yang paling sering terjadi, dan oleh karena itu paling sering dipelajari di
laboratorium. E. coli adalah pelacak patogen yang paling umum digunakan karena mudah
digunakan, relatif tidak menular, bereplikasi dengan cepat, dapat dikultur pada media, dan
didokumentasikan dengan baik dan dipahami dalam literatur. Bola mikro berpendar juga
sering digunakan dalam studi penghilangan patogen. Penggunaan E. coli dan bola mikro
berukuran serupa memungkinkan perbandingan tingkat penghilangan patogen biotik dan
molekul abiotik pengganti (mikrosfer) (Werker et al., 2007).
Ketika mempelajari penghilangan virus, bakteriofag MS-2 adalah yang paling umum
digunakan. Seperti yang telah dibahas sebelumnya, aspek positif dari penggunaan MS-2
termasuk kemudahan dalam pencacahan, MS-2 memiliki ukuran yang hampir sama dengan
enterovirus, dan MS-2 lebih tahan terhadap sinar UV, panas, dan desinfeksi daripada
kebanyakan virus enterik sehingga menjadikan MS-2 sebagai indikator patogen virus yang
cukup representatif dan konservatif.
4.3. Studi tentang Faktor Penghapusan Patogen Biotik
Secara umum diterima bahwa lahan basah terkonstruksi mengandung rezim biologis yang
terkait dengan substrat lahan basah (Wynn dan Liehr, 2001). Peran rezim biologis, dan
mekanisme terkait yang terkait dengan pengolahan kontaminan, sebagian besar telah
diabaikan dan lebih memilih untuk menggunakan model laju penyisihan hidrodinamika dan
orde pertama yang sederhana untuk menggambarkan pengolahan air di lahan basah
terkonstruksi. Peran dan pengaruh rezim biologis terhadap aspek-aspek spesifik dalam lahan
basah terkonstruksi hanya sedikit atau bahkan tidak diperhatikan.
Mekanisme penghilangan patogen abiotik dalam sistem lahan basah dapat dikatakan mirip
dengan yang ada di filter pasir atau kerikil dan didokumentasikan dengan baik dan
dikuantifikasi (Stevik et.al, 2004), tetapi mekanisme penghilangan biotik dalam sistem lahan
basah adalah apa yang membuatnya unik dan lebih efektif. Baik area yang ditanami maupun
komunitas bakteri yang berkembang secara internal di dalam lahan basah dapat dianggap
sebagai komponen biotik atau komponen "hidup" dari sistem lahan basah. Komponen biotik
ini lebih sulit untuk dipelajari dan diukur, sehingga menimbulkan kesenjangan dalam
pengetahuan kita tentang mekanisme pembuangan yang terkait. Yang perlu diperhatikan lebih
lanjut adalah kemungkinan saling ketergantungan antara mekanisme pembuangan abiotik dan
biotik. Sebagai contoh, laju filtrasi penyisihan patogen secara fisik akan berkaitan erat dengan
jenis dan ukuran biofilm, dan jenis serta ukuran biofilm akan didasarkan pada aktivitas
keseluruhan populasi mikroba dalam sistem lahan basah dan spesies bakteri yang berbeda
yang menghuni media.
Dibangun
Komunitas yang berbeda secara teoritis akan menciptakan lingkungan mikro yang
berbeda termasuk lingkungan biofilm yang berbeda. Seperti yang telah dibahas sebelumnya,
keberadaan, dan integritas umum serta susunan biofilm ini, dapat memiliki efek pada
penghilangan patogen di lahan basah (Broadbent dkk., 1971; Richardson dan Rusch, 2005;
Vacca dkk., 2005; Larsen dan Greenway, 2004). Komunitas bakteri yang berbeda di lahan
basah memainkan peran penting dalam kinerja pengolahan air dan kesehatan ekosistem
(Parkinson dan Coleman, 1991; Aelion dan Bradely, 1991). Meskipun komunitas bakteri di
CWs telah diakui memiliki pengaruh besar pada kinerja pengolahan air, hanya sedikit
perhatian yang diberikan untuk memahami ekologi mikroba dalam sistem ini.
Interaksi antara tanaman dan komunitas bakteri yang ditemukan di substrat lahan basah
merupakan faktor utama lain yang mempengaruhi dinamika komunitas bakteri dalam sistem
lahan basah. Tanaman air, seperti Phragmites australis, memiliki kemampuan untuk
mentransfer oksigen dari jaringan udara dan melepaskannya ke rizosfer (Karathanasis dan
Johnson 2003; Batty et al., 2000). Sistem perakaran tanaman juga memberikan dukungan
mekanis dan melakukan banyak peran termasuk sintesis, akumulasi, dan sekresi senyawa
(Flores et al., 1999). Bahan kimia yang disekresikan ke dalam rizosfer di sekitarnya oleh akar
disebut sebagai eksudat akar. Tanaman telah terbukti mengeluarkan 5-21% dari seluruh
karbon yang difiksasi secara fotosintesis ke dalam rizosfer di sekitarnya sebagai eksudat akar
(Walker et al., 2003; Marschner, 1995). Melalui eksudat ini, akar sering kali dapat
mempengaruhi struktur komunitas mikroba di dalam rizosfer di sekitarnya (Walker et al.,
2003; Nardi et al., 2000). Penelitian terbaru telah dilakukan untuk memanfaatkan interaksi
bakteri-rhizosfer ini untuk membantu meningkatkan pertumbuhan tanaman dengan
menggunakan bakteri hasil rekayasa (Reed et al., 2005).
Faktor biotik bisa jadi sulit diukur dalam sistem lahan basah. Dua faktor yang dapat
dipelajari dengan sedikit kesulitan adalah aktivitas mikroba dan keanekaragaman komunitas
mikroba. Aktivitas spesies bakteri yang berbeda dan struktur komunitas secara keseluruhan
mempengaruhi kinerja pengolahan sistem lahan basah yang dibangun. Dengan mendapatkan
wawasan yang lebih baik tentang aktivitas dan keanekaragaman komunitas bakteri, perbaikan
pada model lahan basah yang ada seharusnya dapat dilakukan.
4.3.1. Aktivitas Mikroba

Salah satu ukuran aktivitas mikroba yang paling umum digunakan adalah kebutuhan
oksigen biokimia 5 hari (BOD5). Metode lain yang lebih mudah diterapkan termasuk
pengukuran pemanfaatan karbon (Weber et al., 2008; Tietz et al., 2008), dan pengukuran
aktivitas enzimatik yang berhubungan dengan mikroba berdasarkan konversi FDA ke FL
(Schnürer dan Rosswall, 1982; McHenry dan Werker, 2005; Weber et al., 2008).
4.3.2. Penilaian Komunitas Mikroba

Faktor penting lainnya dalam sistem lahan basah yang baru-baru ini mendapat perhatian
adalah struktur komunitas bakteri (Vacca dkk., 2005; Hallberg dan Johnson, 2005; Weber
dkk., 2008). Keragaman genetik dan adaptasi fungsional komunitas bakteri dalam sistem
lahan basah memungkinkan untuk meningkatkan kinerja pengolahan jangka panjang (Kadlec
dan Knight, 1996). Keanekaragaman genetik dapat memberikan gambaran tentang jumlah dan
distribusi spesies dalam suatu komunitas, sementara studi tentang respon fungsional atau
keanekaragaman fungsional, mengambil pendekatan yang lebih holistik, dan menghasilkan
gambaran tentang respon atau fungsi komunitas secara keseluruhan tanpa membuat katalog
spesies tertentu. Berikut ini adalah tinjauan singkat mengenai beberapa metode penilaian
komunitas bakteri yang lebih umum digunakan.
Legge
Metode Non-Molekuler
Mikroskopi Cahaya
Metode non-molekuler tradisional meliputi mikroskop dan identifikasi berbasis kultur.
Mikroskopi memiliki keunggulan karena kemudahan penggunaan dan penilaian yang cepat,
menjadikan mikroskopi sebagai metode yang nyaman dan dapat diandalkan saat memantau
komunitas dengan distribusi spesies yang tetap atau serupa. Mikroskopi cahaya
memungkinkan untuk identifikasi kualitatif-berat berdasarkan morfologi, namun tidak
memungkinkan untuk membedakan antara organisme hidup dan mati (Madigan et al., 2002).
Kelemahan lainnya termasuk kebutuhan akan keahlian khusus dan fakta bahwa organisme
yang berbeda memiliki morfologi yang sama (Ferris et al., 1996; Duineveld et al., 2001).
Pelapisan Tradisional
Identifikasi berbasis kultur dapat digunakan untuk mengidentifikasi beberapa organisme.
Dengan menggunakan keahlian yang telah dikembangkan sebelumnya, identifikasi spesies
dapat dilakukan melalui pelapisan berurutan dengan sumber nutrisi yang berbeda (Cullimore,
2000). Metode-metode ini membutuhkan banyak waktu, sumber daya, dan keahlian. Selain
itu, banyak organisme yang mungkin tidak dapat dikultur dalam kondisi plating (Amman dkk.,
1995); telah disarankan bahwa teknik hitungan langsung atau plate count hanya mencakup
0,1- 20% dari populasi asli (Muyzer dkk., 1993).
Pelat BIOLOG™
Profil fisiologis tingkat komunitas (CLPP) adalah pendekatan yang digunakan untuk
mengkarakterisasi fungsi komunitas mikroba berdasarkan pola pemanfaatan sumber karbon
tunggal (CSUP). CLPP dapat digunakan sebagai indikator karakteristik metabolisme dan
stabilitas keseluruhan komunitas mikroba tertentu dari waktu ke waktu. Penelitian terbaru di
bidang ekologi tanah mikroba telah menggunakan pelat BIOLOG™ sebagai alat untuk CLPP.
Pelat BIOLOG™ terdiri dari 96 sumur, masing-masing sumur berisi sumber karbon yang
berbeda dan indikator pewarna redoks (tetrazolium violet) yang berubah warna sebagai
respons terhadap pemanfaatan karbon. Garland dan Mills (1991) adalah orang pertama yang
menggunakan plate BIOLOG™ untuk mengkarakterisasi komunitas bakteri tanah heterotrofik
melalui analisis komponen utama (principle component analysis/PCA). Sejumlah penelitian
selanjutnya dibahas dalam Konopka dkk., (1997). Baru-baru ini Weber dkk., (2007, 2008)
berhasil menggunakan pelat BIOLOG™ ECO untuk membuat profil bakteri interstisial dalam
mesokosmos lahan basah yang dibangun. Berbeda dengan pelat BIOLOG™ asli dengan 96
sumber karbon yang berbeda, pelat ECO dari produsen yang sama didasarkan pada 31 sumber
karbon yang berbeda dengan rangkap tiga yang memungkinkan replikasi yang lebih baik.
CLPP memiliki keunggulan dibandingkan dengan teknik kultur sel klasik dan teknik
amplifikasi RNA/DNA tingkat molekuler karena teknik-teknik lain ini memakan waktu dan
membutuhkan keahlian khusus (Garland, 1997).
Keterbatasan yang berkaitan dengan pendekatan CLPP menggunakan lempeng
BIOLOGTM ECO telah dibahas dalam literatur (Garland, 1997; Knopka dkk., 1998; Preston-
Mafham dkk., 2002). Keterbatasan dan kendala yang berkaitan dengan analisis data juga telah
dijelaskan baru-baru ini (Weber et al., 2007). Beberapa keterbatasan yang paling relevan
termasuk bias dalam teknik terhadap bakteri yang tumbuh dengan cepat, kebutuhan untuk
memastikan ukuran sampel yang sama, kebutuhan untuk mengurangi waktu antara
pengambilan sampel dan inokulasi lempeng mikro BIOLOGTM, dan kesulitan dengan
analisis dan interpretasi data yang bermakna.
Dibangun
Metode Molekuler
Dengan munculnya polymerase chain reaction (PCR) dan semakin banyaknya
perpustakaan informasi genetik tentang spesies bakteri, metode identifikasi molekuler menjadi
semakin populer di bidang analisis komunitas bakteri. Meskipun banyak teknik molekuler
yang dikembangkan untuk analisis komunitas dapat digunakan untuk mempelajari komunitas
bakteri di lahan basah, hanya sedikit studi komunitas berbasis molekuler yang telah dilakukan
untuk sistem lahan basah (Vacca dkk., 2005; Hallberg dan Johnson, 2005).
Elektroforesis Gel Gradien Denaturasi (DGGE)

DGGE memisahkan segmen gen rDNA komunitas bakteri yang diamplifikasi PCR
dengan elektroforesis pada gel gradien denaturasi. PCR adalah metode amplifikasi DNA atau
RNA menggunakan polimerase yang tahan panas, kelebihan basa nukleotida (dNTP), dan
kelebihan 2 primer (pasangan basa 20 atau lebih kecil) (Tozeren dan Byers, 2005). Kedua
primer ini cocok dengan daerah yang sangat terkonservasi pada DNA, paling sering pada gen
yang mengkode 16s ribosomal RNA (rRNA) bakteri. Primer dipilih dengan beberapa
pengetahuan apriori tentang spesies bakteri apa yang diharapkan dalam sampel. PCR telah
terbukti memiliki sejumlah keterbatasan termasuk kontaminan yang ada dalam sampel,
kondisi reaksi yang tidak optimal, kurangnya spesifisitas primer, dan pemanjangan diferensial
(Suzuki dan Giovannoni, 1996).
Untuk melakukan analisis DGGE, segmen rDNA yang diamplifikasi dengan PCR
dijalankan pada gel yang mengandung urea dan formamida. Urea dan formamida mengubah
sifat rDNA saat dijalankan pada gel, sepenuhnya membatasi pergerakannya di dalam gel pada
lokasi tertentu berdasarkan urutan aslinya. Oleh karena itu, proporsi nukleotida yang berbeda
dalam urutan spesies asli akan memungkinkan rDNA bergerak pada jarak tertentu yang unik
sesuai dengan urutan asli (spesies). Setiap pita yang ada pada gel kemudian dikatakan
mewakili spesies bakteri tertentu dalam sampel asli (Nadarajah, 2007).
Polimorfisme Panjang Fragmen Pembatasan Terminal (TRFLP)

Salah satu atau kedua primer yang digunakan dalam amplifikasi PCR diberi label dengan
penanda fluoresen. Primer ini sekali lagi paling sering ditargetkan pada daerah pengkodean
16s rRNA DNA, yang memiliki panjang yang sangat dilestarikan (50-200 bp). Enzim restriksi
kemudian ditambahkan yang membelah rDNA pada situs tertentu tergantung pada urutan
spesies. Panjang fragmen yang dilabeli secara fluoresen kemudian dapat ditentukan dengan
menggunakan elektroforesis kapiler (Dunbar et al., 2001). Dua elektropherogram kemudian
dihasilkan dengan dua set puncak warna, biasanya biru untuk TRF yang dibuat dari ujung 5'
dan hijau yang dibuat dari ujung 3' (Osborn et al., 2000; Nadarajah, 2007). Sidik jari yang
dihasilkan memberikan ukuran keragaman filogenetik (Liu et al., 1997). Bias untuk TRFLP
berasal dari keterbatasan yang sama seperti yang dibahas untuk PCR.
Hibridisasi In-Situ Fluoresen (FISH)

Perpustakaan probe berlabel fluoresen dirancang berdasarkan urutan RNA ribosom 16s
yang diharapkan dari spesies bakteri dalam sampel (MacDonald dan Brozel, 2000). Probe
untai tunggal ini berikatan dengan DNA terdenaturasi dari masing-masing spesies dalam
sampel. Fluoresensi kemudian dideteksi menggunakan mikroskop fluoresensi. FISH
memungkinkan visualisasi distribusi spasial organisme dalam sampel (Karp, 1999).
Keterbatasan FISH termasuk masalah dengan permeabilitas sel, aksesibilitas situs target, dan
kemungkinan kurangnya pengetahuan apriori mengenai spesies dalam sampel.
Legge
4.4. Rancangan Percobaan
Ketika mencoba untuk memastikan kontribusi kuantitatif dari berbagai mekanisme, faktor
desain, atau variabel operasi pada kinerja sistem, eksperimen yang dirancang dengan baik
sangat penting. Banyak rezim eksperimental didasarkan pada eksperimen faktor tunggal di
mana satu variabel divariasikan sementara semua variabel yang dapat dikontrol lainnya dijaga
konstan. Metode ini memungkinkan kuantifikasi efek dari satu variabel independen terhadap
variabel dependen, seperti tingkat penyisihan sistem. Namun, dalam sistem lahan basah,
banyak variabel yang pada awalnya terlihat independen mungkin sebenarnya saling
bergantung atau bertindak secara sinergis. Oleh karena itu, penting untuk memungkinkan
kuantifikasi efek faktor tunggal dan efek variabel sinergis pada kinerja sistem.
Salah satu metode desain eksperimental yang memungkinkan kuantifikasi faktor tunggal
dan efek saling ketergantungan variabel pada variabel dependen akhir (kinerja sistem) adalah
desain faktorial. Desain faktorial xn dilakukan pada x jumlah level untuk n jumlah variabel.
Sebagai contoh, desain eksperimental dapat dilakukan pada 2 tingkat untuk melihat pengaruh
keberadaan tanaman dan jenis media tempat tidur terhadap kinerja penghilangan patogen
secara keseluruhan dalam sistem mesokosmos. Dua tingkat untuk keberadaan tanaman bisa -1
untuk tidak ada tanaman, dan +1 untuk tanaman yang ada. Dua tingkat untuk media dasar
dapat berupa
-1 untuk pasir, dan +1 untuk kerikil. Rezim eksperimental ini akan membutuhkan 4
pengaturan mesokosmos yang berbeda, dan akan membutuhkan duplikasi untuk tujuan
analisis statistik yang memberikan total 8 percobaan. Analisis selanjutnya analog dengan
melakukan regresi linier berganda. Analisis statistik dari hasil untuk 22 rezim eksperimental
desain faktorial menghasilkan persamaan dalam bentuk:
Y =α 0 + α 1 X 1 +α 2 X 2 +α 3 X 1 X 2
di mana: Y = variabel dependen (kinerja pemindahan)
α = koefisien
x = variabel independen
Persamaan ini setelah diperoleh tidak untuk digunakan dalam memprediksi kinerja
penghilangan dalam sistem yang diteliti, melainkan hanya digunakan untuk membandingkan
secara kuantitatif efek magnitudinal dari setiap variabel independen yang diteliti (xi) pada
variabel dependen (Y). Besarnya |α| menandakan besarnya pengaruh variabel tersebut
terhadap variabel dependen. Nilai α dapat bernilai positif atau negatif tergantung pada
pengaruh setiap variabel independen terhadap variabel dependen. Salah satu dari banyak
manfaat menggunakan desain faktorial adalah istilah "silang" akhir yang dicapai. α3x1x2
dalam persamaan linier umum akhir menandakan efek sinergis atau "silang" yang mungkin
dimiliki oleh dua variabel independen terhadap variabel dependen (Y). Menghitung cross term
ini dapat secara signifikan meningkatkan kecocokan data dan harus dipertimbangkan dalam
percobaan sistem lahan basah karena sifat sinergis dari variabel-variabel dalam sistem lahan
basah. Meskipun menghitung cross term tidak memberikan informasi mengenai sifat efek
sinergis, namun memungkinkan penelitian untuk diarahkan ke arah yang tepat. Sebagai
contoh, jika istilah silang ditemukan cukup besar dibandingkan dengan istilah faktor tunggal,
mungkin lebih banyak pertimbangan dalam desain dan penelitian lebih lanjut tentang sifat
efek sinergis ini diperlukan. Banyak paket statistik yang menawarkan opsi analisis yang luas
untuk eksperimen faktorial. Evaluasi
Dibangun
kecocokan model dan analisis penyebaran kesalahan keduanya diperlukan untuk
mengevaluasi validitas model linier umum. Transformasi data mungkin diperlukan untuk
analisis statistik yang tepat. Untuk rincian lebih lanjut mengenai eksperimen faktorial dan
desain eksperimen, lihat Montgomery (2001). Metode statistik lain seperti analisis multivariat
telah terbukti berguna dalam mengevaluasi ekologi mikroba dalam sistem CW (Weber et al.,
2007) dan dapat digunakan dengan cara yang sama untuk melihat kumpulan data CW besar
lainnya.
Melalui penggunaan sistem skala kecil, pelacak aktif dan tidak aktif, desain eksperimental
yang tepat dan analisis statistik, investigasi mengenai mekanisme dasar dan variabel yang
mempengaruhi kinerja penghilangan patogen secara keseluruhan dapat dilakukan. Variabel
biotik seperti aktivitas mikroba dan struktur komunitas mikroba juga harus dievaluasi karena
variabel-variabel ini mungkin memiliki pengaruh besar pada kinerja penghilangan.
Memasukkan variabel-variabel ini dalam penelitian di masa depan mungkin dapat membantu
mengkarakterisasi dan menjelaskan variasi kinerja yang besar yang dilaporkan untuk sistem
lahan basah yang dirancang serupa.
Legge
KESIMPULAN DAN REKOMENDASI
Lahan basah yang dibangun telah terbukti menjadi alternatif pengolahan yang efektif
untuk menghilangkan dan menonaktifkan patogen dalam air limbah. Lahan basah yang
dirancang untuk pengolahan patogen paling sering didahului dengan penyaringan atau
sedimentasi. Efisiensi penghilangan patogen hingga 99,99% telah dilaporkan oleh beberapa
penulis yang menggunakan berbagai desain lahan basah yang berbeda.
Vymazal (2005) menunjukkan bahwa sistem CW hibrida berkinerja lebih baik daripada
sistem HSSF yang pada gilirannya berkinerja lebih baik daripada sistem FSW. Desain lahan
basah terkonstruksi cenderung didasarkan pada ukuran ukuran praktis, karena mekanisme
spesifik dan variabel fundamental yang terlibat dalam penghilangan patogen hanya dipahami
secara samar-samar. Mekanisme yang disarankan untuk pengolahan patogen di CW termasuk
tetapi tidak terbatas pada sedimentasi, kematian alami, inaktivasi atau kematian yang terkait
dengan suhu, oksidasi, predasi, inaktivasi atau kematian yang terkait dengan kimiawi air yang
tidak menguntungkan, interaksi biofilm, penyaringan mekanis, paparan biosida, dan radiasi
UV. Penghapusan patogen telah terbukti berkorelasi dengan baik dengan waktu retensi
hidrolik. Kinetika pembusukan tingkat pertama, hampir secara eksklusif, digunakan untuk
memodelkan dan memprediksi penghilangan patogen di lahan basah yang dibangun.
Dari penelitian yang diulas dalam bab ini, mengenai mekanisme spesifik pengobatan
patogen di CW, hanya sebagian kecil penelitian yang menghasilkan kesimpulan kuantitatif.
Studi seperti Zdragas dkk. (2002) yang menggunakan regresi linier berganda untuk
mengevaluasi efek sinergis antar mekanisme harus digunakan sebagai contoh nilai desain dan
analisis eksperimental di bidang ini.
Dari semua mekanisme pengobatan patogen yang diusulkan, hanya efek suhu dan
tanaman yang masih diperdebatkan. Beberapa penelitian menunjukkan suhu yang lebih dingin
dapat meningkatkan efisiensi penghilangan patogen; namun sejumlah penelitian yang sama
juga menunjukkan suhu yang lebih tinggi dapat meningkatkan efisiensi penghilangan patogen.
Efek suhu tergantung pada jenis patogen yang sedang dipertimbangkan, media unggun dan
mekanisme apa yang dominan dalam sistem CW tertentu. Tanaman terbukti meningkatkan,
tidak menunjukkan peningkatan, dan dalam satu kasus menurunkan, efisiensi penyisihan
dalam sistem CW. Pengaruh tanaman pada tingkat penghilangan patogen tertentu tergantung
pada patogen yang sedang dipertimbangkan, media dasar, dan mekanisme apa yang dominan
dalam sistem CW tertentu. Hal ini sekali lagi menyoroti sifat sinergis dan saling
ketergantungan dari mekanisme penghilangan patogen.
Sistem CW adalah ekosistem yang kompleks di mana sejumlah transformasi kimia,
biologi dan fisik dapat terjadi secara acak atau teratur. Ada kekurangan perhatian yang parah
yang diberikan pada kuantifikasi komparatif dari mekanisme spesifik pengobatan patogen
dalam CW. Sistem CW skala kecil yang dapat dikontrol harus lebih banyak digunakan untuk
melakukan eksperimen yang dirancang dengan baik dan terkontrol, di mana mekanisme
penghilangan patogen dikuantifikasi secara komparatif dengan menggunakan teknik analisis
statistik seperti regresi linier berganda dan analisis multivariat. Hanya setelah peran kuantitatif
dan saling ketergantungan dari mekanisme pengobatan patogen dipahami, desain teknik yang
mendalam dan optimasi pengobatan dapat dilakukan.
Ucapan terima kasih: Para penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada Jeremy R. Steffler
(University of Waterloo) atas komentar-komentarnya yang berharga dan tinjauan
komprehensifnya terhadap bab ini.
Dibangun
DAFTAR PUSTAKA
Aelion C.M., Bradley P.M. (1991) Aerobic biodegradation potential of subsurface
microorganisms from a jet fuel-contaminated aquifer. Applied and Environmental
Microbiology. 57, 57-63.
Amman, R.I, Ludwig, W., Schleifer, K.H. (1995) Phylogenetic identification and in-situ
detection of individual microbial cells without cultivation. Microbial Reviews. 59:1,
143169.
Anderson, B.C., Watt, W.E., Marsalek, J., Crowder, A.A. (1996) Integrated urban stormwater
quality management: field investigations at a best management facility. Canadian Water
Resources Journal. 21, 165-182.
Batty, L. Baker, A. Wheeler, B., Curtis, C. (2000) The effect of pH and plaque on the uptake
of Cu and Mn in Phragmites australis. Annals of Botany. 26, 647-653.
Bitton, G. 1980. Adsorption of viruses to surfaces: Technological and ecological implications.
pages 331–374 in G. Bitton and K.C. Marshall (eds.) Adsorption of microorganisms to
surfaces. John Wiley and Sons, New York.
Borisko, J.P., Slawson, R. M., and Warner, B.G. (2000) An examination of Escherichia coli
removal by an alternative wetland-based wastewater treatment system: Preliminary
findings, Canadian Society for Civil Engineering 2000 Conference Proceedings, London,
Ontario, 523-529.
Brix, H. (1997) Do macrophytes play a role in constructed treatment wetlands?. Water Science
and Technology. 35, 11-17.
Brix, H., Arias, C.A., Cabello, A., Johansen, N.H. (2003) Removal of indicator bacteria from
municipal wastewater in an experimental two-stage vertical flow constructed wetland
system. Water Science and Technology. 48:5, 35-41.
Broadbent, P., Bakker, K.F., Waterworth, Y. (1971) Bacteria and actinomycetes antagonistic
to fungal root pathogens in Australian soils. Aust. J. Biol. Sci. 24, 925–944.
Brock, Th., Madigan, M.T., Martinko, J.M., Parker, J. (1994) Biology of Microorganisms.
Prentice-Hall International, Inc., Englewood Cliffs, NJ.
Burgoon, P. S., Kadlec, R. H., Henderson, M. (1999) Treatment of potato processing
wastewater with engineered natural systems. Water Science and Technology. 40, 211215.
Clausen, E.M., Green, B.L., Litsky, W. (1977) Fecal Streptococci: Indicators of Pollution.
pages 247-264 in A.W. Hoadley and B.J. Dutka (eds.) Bacterial Indicators/Health
Hazards
Associated with Water. American Society for Testing and Materials. Philadelphia, PA.
Cronk, J. K. (1996) Constructed wetlands to treat wastewater from dairy and swine
operations:
A review. Agriculture. 58, 97-114.
Cullimore, R.D. (2000) Practical atlas for bacterial identification, CRC Press, Boca Raton, FL,
USA.
Curds, C.R. (1992) Protozoa and the water industry. Cambridge University Press, Cambridge,
UK.
Decamp, O., Warren, A. (1998) Bacterivory in ciliates isolated from constructed wetlands (reed
beds) used for wastewater treatment. Water Research. 32:7, 1989-1996.
Desena, M. (1999) Constructed wetlands provide cost-effective treatment for Florida town.
Water, Environment and Technology. 11, 38-39.
Diemont, A.W. (2006) Mosquito larvae density and pollutant removal in tropical wetland
treatment systems in Honduras. Environment International. 32, 332 – 341.
Dufour, A.P. (1977) Escherichia coli. the fecal coliform. pages 48-58 in A.W. Hoadley and
B.J. Dutka (Eds.) Bacterial Indicators/Health Hazards Associated with Water. American
Society for Testing and Materials. Philadelphia, PA.
Legge
Duineveld, B.M., Kowalchuk, G.A., Keijzer, A., van Elsas, J., van Veen, J. (2001) Analysis of
bacterial communities in the rhizosphere of Chrysanthemum via Denaturing Gradient Gel
Electrophoresis of PCR-amplified 16S rRNA as well as DNA fragments coding for 16S
rRNA. Applied and Environmental Microbiology. 67:1, 190-197.
Dunbar, J., Ticknor, L.O., Kuske, C.R. (2001) Phylogenetic specificity and reproducibility
and new method for analysis of terminal restriction fragment profiles of 16s rRNA genes
from bacterial communities. Applied and Environmental Microbiology. 67:1, 190-197.
Dusel, C.J., Pawlewski, C.W. (1997) Constructed wetlands offer flexibility. Land and Water.
41, 27-28.
Fayer, R., Morgan, U. M., Upton, S. J. (2000) Epidemiology of Cryptosporidium:
Transmission, detection, and identification. International Journal for Parasitology. 30,
1305–1322.
Ferris, M.J., Muyzer, G., Ward, D.M. (1996) Denaturing gradient gel electrophoresis profiles
of 16S rRNA-defined populations inhabiting hot spring microbial mat community.
Applied and Environmental Microbiology. 61:2, 340-346.
Flores, H.E., Vivanco, J.M., Loyola-Vargas, V.M. (1999) “Radicle” biochemistry: the biology
of root-specific metabolism. Trends Plant Sci. 4, 220–226.
Frostman, T.M. (1996) Constructed wetlands for water quality improvement. Land and Water.
40, 14-17.
Garcia, J., Vivar, J., Aromir, M., Mujeriego,R. (2003) Role of hydraulic retention time and
granular medium in microbial removal in tertiary treatment reed beds. Water Research.
37:11, 2645-2653.
Garland, J.L. (1997) Analysis and interpretation of community-level physiological profiles in
microbial ecology. FEMS Microbiol. Ecol. 24, 289-300.
Garland, J.L., Mills, A.L. (1991) Classification and characterization of heterotrophic microbial
communities on the basis of patterns of community-level sole-carbon-source utilization.
Applied and Environmental Microbiology. 57, 2351-2359.
Gerba, C.P., Nokes, R., Karpisack, M. (2000) Reduction of enteric microorganisms through
small scale subsurface flow constructed wetlands, Technology Expo and International
Symposium on Small Drinking Water and Wastewater Systems, Phoenix, AZ (USA).
Gerba, C.P., Thurston, J.A., Falabi, J.A., Watt, P.M., Karpiscak, M.M. (1999) Optimization of
artificial wetland design for removal of indicator microorganisms and pathogenic
protozoa. Water Science and Technology. 40, 363-368.
Gersberg, R.M., Brenner, R., Lyon, S.R., Elkins, B.V. (1987) Survival of bacteria and viruses
in municipal wastewaters applied to artificial wetlands. in K.R. Reddy and W.H. Smith
(Eds.) , Aquatic plants for waste treatment and resource recovery. Orlando: Magnolia
Publishing.
Gopal, B., Goel, U. (1993) Competition and allelopathy in aquatic plant communities.
Botanical Review. 59, 155–210.
Green, M.B., Griffin, P., Seabridge, J.K., Dhobie, D. (1997) Removal of bacteria in subsurface
flow wetlands. Water Science and Technology. 35:5, 109-116.
Hallberg, K.B., Johnson, D.B. (2005) Microbiology of a wetland ecosystem constructed to
remediate mine drainage from a heavy metal mine. Science of the Total Environment.
338, 53-66.
Hench, K.R., Bissonnette, G.K., Sexstone, A.J., Coleman, J.G., Garbutt, K., Skousen, J.G.
(2003) Fate of physical, chemical, and microbial contaminants in domestic wastewater
following treatment by small constructed wetlands. Water Research. 37:4, 921-927.
Hill, V.R., Sobsey, M.D. (2001) Removal of Salmonella and microbial indicators in
constructed wetlands treating swine wastewater. Water Science and Technology. 44:1112,
215-222.
Jagger, J. (1983) Physiological effects of near ultraviolet radiation on bacteria. Photochemical
and Photobiological Reviews. 7:1–75.
Dibangun
Jillson, S.J., Dahab, M.F., Woldt, W.E., Surampalli, R.Y. (2001) Pathogen and pathogen
indicator removal characteristics in treatment wetlands systems. Practice Periodical of
Hazardous, Toxic, and Radioactive Waste Management. 5:3, 153-160.
Kadlec, R.H. (1997) Deterministic and stochastic aspects of constructed wetland performance
and design. Water Science and Technology. 35, 149-156.
Kadlec, R.H. (1999) Chemical, physical and biological cycles in treatment wetlands. Water
Science and Technology. 40, 37-44.
Kadlec, R.H., Knight, R.L. (1996) Treatment Wetlands, Lewis Publishers, Boca Raton, FL,
USA.
Kapplemeyer, U., Wiessner, A., Kuschk, P., Kastner, M. (2001) Planted fixed bed reactor (PFR)
– Eine universelle testenheit fur bewachsene bodenfilter. Chemie Ingenieur Technik. 73,
1472-1477.
Karathanasis, A., Johnson, C. (2003) Metal removal by three aquatic plants in an acid mine
drainage wetland. Mine Water and the Environment. 22, 22-30.
Karathanasis, A.D., Potter, C.L., Coyne, M.S. (2003) Vegetation effects on fecal bacteria,
BOD, and suspended solid removal in constructed wetlands treating domestic wastewater.
Ecological Engineering. 20:2, 157-169.
Karim, M.R., Manshadi, F.D., Karpiscak, M.M., Gerba, C.P. (2004) The persistence and
removal of enteric pathogens in constructed wetlands. Water Research. 38:7, 1831-1837.
Karp, G. (1999) Cell and Molecular Biology, 2nd edition. Wiley, NY, USA.
Keffala, C., Ghrabi, A. (2005) Nitrogen and bacterial removal in constructed wetlands treating
domestic waste water. Desalination. 185:1-3, 383-389.
Kern, J., Idler, C. (1999) Treatment of domestic and agricultural wastewater by reed bed
systems. Ecological Engineering. 12, 13-25.
Knight, R., Kadlec, R., Ohlendorf, H. (1999) The use of treatment wetlands for petroleum
industry effluents. Env. Sci. Technol. 33, 973-980.
Knopka, A., Oliver, L., Turco, R.F. (1998) The Use of Carbon Substrate Utilization Patterns
in Environmental and Ecological Microbiology. Microbial Ecol. 35, 103-115.
Kraus, M.P. (1977) Bacterial Indicators and Potential Health Hazards of Aquatic Viruses.
pages 196-217 in A.W. Hoadley and B.J. Dutka (eds.) Bacterial Indicators/Health
Hazards Associated with Water. American Society for Testing and Materials.
Philadelphia, PA.
Larsen, E., Greenway, M. (2004) Quantification of biofilms in a sub-surface flow wetland and
their role in nutrient removal. Water Science and Technology. 49:11-12, 115-122.
LeChevalier, M.W., Au, K. (2004) Water Treatment and Pathogen Control. IWA Publishing.
London, United Kingdom.
Leclerc, H., Mossel D.A., Trinel P.A., Gavini, F. (1977) Microbiological Monitoring – A New
Test for Fecal Contamination. pages 23-36 in A.W. Hoadley and B.J. Dutka (eds.),
Bacterial Indicators/Health Hazards Associated with Water. American Society for Testing
and Materials. Philadelphia, PA.
Liu, W.T., Marsh, T.L., Cheng, H., Forney, L.J. (1997) Characterization of microbial diversity
by determining terminal restriction fragment length polymorphism of genes encoding 16s
rRNA. Applied and Environmental Microbiology. 63, 4516-4522.
MacDonald, R., Brozel, V.S. (2000) Community analysis of bacterial biofilms in simulated
recirculating cooling-water system by fluorescent in situ hybridization with rRNA
targeted oligonucleotide probes. Water Research. 34:9, 2439-2446.
Madigan, M.T., Martinko, J.M., Parker, J. (2002) Brock Biology of Microorganisms, 10th
edition. Prentice-Hall, NJ, USA.
Maki, J. (1993) The air–water interface as an extreme environment. in T. Ford (ed.) Aquatic
microbiology. Blackwell Scientific, Cambridge, MA.
Legge
Marschner, H. (1995) Mineral Nutrition of Higher Plants, (2nd edition). Academic Press,
London, England.
McHenry J, Werker A. (2005) In-situ monitoring of microbial biomass in wetland mesocosms.
Water Sci Technol. 51:9, 233–41.
McNevin, D., Harrison, M., King, A., David, K., Mitchell, C. (2000) Towards an integrated
performance model for subsurface flow constructed wetlands. Journal of Environmental
Science and Health- Part A - Toxic Hazardous. 35, 1415-1431.
Mitsch, W.J., Wise, K.M. (1998). Water quality, fate of metals, and predictive model
validation of a constructed wetland treating acid mine drainage, Water Research, 32:
1888-1900.
Montgomery, D.C., (2001) Design and Analysis of Experiments 5th Edition. John Wiley and
Sons, Inc., New York, New York.
Morsy, E.A., Al-Herrawy, A.Z., Ali, M.A. (2007) Assessment of cryptosporidium removal
from domestic wastewater via constructed wetland systems. Water Air Soil Pollut.
179:207–215.
Muyzer, G., De Waal, E.C., Utterlinden, A.G. (1993) Profiling complex microbial populations
by denaturing gradient gel electrophoresis analysis or polymerase chain reaction-
amplified genese coding for 16s rRNA. Applied and Environmental Microbiology. 59:3,
695-700.
Nadarajah, N. (2007) Activated sludge bacterial community composition responses to
temperature fluctuations. PhD Thesis, Graduate Department of Chemical Engineering
and Applied Chemistry, University of Toronto, ON, Canada.
Nardi S., Concheri G., Pizzeghello D., Sturaro A., Rella R., Parvoli G. (2000) Soil organic
matter mobilization by root exudates. Chemosphere. 5, 653-658.
Nasim, A., James, A.P. (1978) Life under conditions of high irradiation. in D. J. Kushner (ed.)
Microbial life in extreme environments. Academic Press, London.
Neori, A., Reddy, K.R., Cızkova-Koncalova, H., Agami, M. (2000) Bioactive chemicals and
biological-biochemical activities and their functions in rhizospheres of wetland plants.
Botanical Review. 66, 351–378.
Neralla, S., Weaver, R.W., Lesikar, B.J., Persyn, R.A. (2000). Improvement of domestic
wastewater quality by subsurface flow constructed wetlands, Bioresource Technology. 75,
19-25.
Osborn, A.M., Moore, E.R.B., Timmins, K.N. (2000) An evaluation of terminal-restriction
fragment length polymorphism (T-RFLP) analysis for the study of microbial community
structure and dynamics. Environmental Microbiology. 2:1, 39-50.
Parkinson D., Coleman D.C. (1991) Microbial communities, activity, and biomass.
Agriculture, Ecosystems and Environment. 34, 3-33.
Perfler, R., Laber, J., Langergraber, G., and Haberl, R. (1999) Constructed wetlands for
rehabilitation and reuse of surface waters in tropical and subtropical areas - First results
from small-scale plots using vertical flow beds. Water Science and Technology. 40,
155162.
Perkins, J., Hunter, C. (2000) Removal of enteric bacteria in a surface flow constructed
wetland in Yorkshire, England. Water Research. 34:6, 1941-1947.
Perrin, C.J., Wilkes, B., Richardson, J.S. (1992) Testing stream ecosystem responses to
additions of treated acid mine drainage: a mesocosm approach. Environmental Toxicology
and Chemistry. 11, 1513-1525.
Peterson, H. G. (1998). Use of constructed wetlands to process agricultural wastewater.
Canadian Journal of Plant Science/Revue Canadienne de Phytotechnie. 78, 199-210.
Philippi, L. S., da Costa, R. H. R., Sezerino, P. H. (1999) Domestic effluent treatment through
integrated system of septic tank and root zone. Water Science and Technology. 40, 125131.
Prado, A.R. (2004) Application of wetlands for the treatment of chromium-containing
wastewater. PhD Thesis, Department of Civil Engineering, University of Waterloo, ON,
Canada.
Dibangun
Preston-Mafham, J., Boddy, L., Randerson, P.F. (2002) Analysis of microbial community
functional diversity using sole-carbon-source utilisation profiles - a critique. FEMS
Microbiology Ecology. 42, 1-14.
Pundsack, J., Axler, R., Hicks, R., Henneck, J., Nordman, D., McCarthy, B. (2001) Seasonal
pathogen removal by alternative on-site wastewater treatment systems. Water
Environment Research. 73:2, 204-212.
Quinonez-Diaz, M.D.J., Karpiscak, M.M., Ellman, E.D., Gerba, C.P. (2001) Removal of
pathogenic and indicator microorganisms by a constructed wetland receiving untreated
domestic wastewater. Journal of Environmental Science and Health - Part A
Toxic/Hazardous Substances and Environmental Engineering. 36:7, 1311-1320.
Rash, J. K. Liehr, S. K. (1999) Flow pattern analysis of constructed wetlands treating landfill
leachate. Water Science and Technology. 40, 309-315.
Reed, M.L.E., Warner, B.G., Glick, B.R. (2005) Plant growth-promoting bacteria facilitate the
growth of the common reed Phragmites australis in the presence of copper or polycyclic
aromatic hydrocarbons. Current Microbiology. 51, 425-429.
Revitt, D. M., Shutes, R. B. E., Llewellyn, N. R., Worrall, P. (1997) Experimental reedbed
systems for the treatment of airport runoff. Water Science and Technology. 36, 385-390.
Rice, T.D., Williams, H.N., Turng, B.F. (1998) Susceptibility of bacteria in estuarine
environments to autochthoneous bdellovibrios. Microb. Ecol. 35, 256–264.
Richardson, S.D., Rusch, K.A. (2005) Fecal coliform removal within a marshland upwelling
system consisting of scatlake soils. Journal of Environmental Engineering. 131:1, 60-70.
Rivera, F., Warren, A., Ramirez, E., Decamp, O., Bonilla, P., Gallegos, E., Calderon, A.,
Sanchez, J.T. (1995) Removal of pathogens from wastewaters by the root zone method
(RZM). Water Science and Technology. 32:3, 211-218.
Rochfort, Q. J., Anderson, B. C., Crowder, A. A., Marsalek, J., Watt, W. E. (1997). Fieldscale
studies of subsurface flow constructed wetlands for stormwater quality enhancement.
Water Quality Research Journal of Canada. 32, 101-107.
Sauter, G. Leonard, K. (1997) Wetland design methods for residential wastewater treatment.
Journal of the American Water Resources Association. 33, 155-162.
Schnürer, J., Rosswall, T. (1982) Fluorescein diacetate hydrolysis as a measure of total
microbial activity in soil and litter. Applied and Environmental Microbiology. 43,
12561261.
Schoenerklee, M., Koch, F., Perfler, R., Haberl, R., Laber, J. (1997) Tertiary treatment in a
vertical flow reed bed system - A full scale pilot plant for 200-600 people. Water Science
and Technology. 35, 223-230.
Scholes, L., Shutes, R. B. E., Revitt, D. M., Forshaw, M., Purchase, D. (1998) The treatment
of metals in urban runoff by constructed wetlands. Science of the Total Environment. 214,
211-219.
Schulze-Makuch, D., Bowman, R.S., Pillai, S.D., Guan, H. (2003) Field evaluation of the
effectiveness of surfactant modified zeolite and iron-oxide-coated sand for removing
viruses and bacteria from ground water. Ground Water Monitoring and Remediation.
23:4, 68-74.
Seidel, K. Macrophytes and water purification. (1976) in Biological control of water
pollution, Tourbier, J.; Pierson, R.W., Jr., Eds., University of Pennsylvania Press:
Philadelphia, PA, 109–121.
Shutes, R. B. E., Revitt, D. M., Lagerberg, I. M., Barraud, V. C. E. (1999) The design of
vegetative constructed wetlands for the treatment of highway runoff. Science of the Total
Environment. 235, 189-197.
Slifko, T. R., Smith, H. V., Rose, J. B. (2000) Emerging parasite zoonoses associated with
water and food. International Journal for Parasitology. 30, 1379–1393.
Legge
Smith, I. D., Bis, G. N., Lemon, E. R., and Rozema, L. R. (1997) A thermal analysis of a
subsurface, vertical flow constructed wetland. Water Science and Technology. 35, 55-62.
Soto, F., Garcia, M., de Luis, E., Becares, E. (1999) Role of Scirpus lacustris in bacterial and
nutrient removal from wastewater. Water Science and Technology. 40:3, 241-247.
Stevik, T.K., Aa, K., Ausland, G., Hanssen, J.F. (2004) Retention and removal of pathogenic
bacteria in wastewater percolatingthroug h porous media: a review. Water Research. 38,
1355-1367.
Stott, R., Jenkins, T., Bahgat, M., Shalaby, I. (1999) Capacity of constructed wetlands to
remove parasite eggs from wastewaters in Egypt. Water Science and Technology. 40,
117-123.
Stott, R., Jenkins, T., Shabana, M., May, E. (1997) Survey of the microbial quality of
wastewaters in Ismailia, Egypt and the implications for wastewater reuse. Water Science
and Technology. 35:11-12, 211-217.
Stott, R., Tanner, C.C. (2005) Influence of biofilm on removal of surrogate faecal microbes in
a constructed wetland and maturation pond. Water Science and Technology. 51:9, 315322
Stottmeister, U., Wießner, A., Kuschk, P., Kappelmeyer, U., Kastner, M., Bederski, O.,
Muller,
R.A., Moormann, H. (2003) Effects of plants and microorganisms in constructed wetlands
for wastewater treatment. Biotechnology Advances. 22, 93- 117.
Suzuki, M.T., Giovannoni, S.J. (1996) Bias caused by template annealing in the amplification
of mixtures of 16s rRNA genes by PCR. Applied and Environmental Microbiology. 62:2,
625-630.
Tanner, C. C., Sukias, J. P., Upsdell, M. P. (1998) Relationships between loading rates and
pollutant removal during maturation of gravel-bed constructed wetlands. Journal of
Environmental Quality. 27, 448-458.
Tanner, C.C., Clayton, J.S., Upsdell, M.P. (1995) Effect of loading rate and planting on
treatment of dairy farm wastewaters in constructed wetlands - I. Removal of oxygen
demand, suspended solids and faecal coliforms. Water Research. 29:1, 17-26.
Tietz, A., Langergraber, G., Watzinger, A., Haberl, R., Kirschner, A.K.T. (2008) Bacterial
carbon utilization in vertical subsurface flow constructed wetlands. Water Research, 42,
1622-1634.
Tozeren, A., Byers, S.W. (2004) New Biology for engineers and computer scientists. Pearson
Education Inc., NJ, USA.
Ulrich, H., Klaus, D., Irmgard, F., Annette, H., Juan, L.P., Regine, S. (2005) Microbiological
investigations for sanitary assessment of wastewater treated in constructed wetlands.
Water Research. 39:20, 4849-4858.
Vacca, G., Wand, H., Nikolausz, M., Kuschk, P., Stner, M. (2005) Effect of plants and filter
materials on bacteria removal in pilot-scale constructed wetlands. Water Research. 39:7,
1361-1373.
Vymazal, J. (2005) Removal of enteric bacteria in constructed treatment wetlands with
emergent macrophytes: A review. Journal of Environmental Science and Health - Part A
Toxic/Hazardous Substances and Environmental Engineering. 40:6-7, 1355-1367.
Walker, T.S., Bais, H.P., Grotewold, E., Vivance, J.M., (2003) Root exudation and
rhizosphere biology. Plant Physiology. 132, 44-51.
Wand, H., Vacca, G., Kuschk, P., Kruger, M., Kastner, M. (2007) Removal of bacteria by
filtration in planted and non-planted sand columns. Water Research. 41:1, 159-167.
Weber, K.P. (2006) Investigation of the mechanisms and fundamental variables affecting acid
mine drainage treatment in wetland mesocosms. M.A.Sc. Thesis, Department of
Chemical Engineering, University of Waterloo, ON, Canada.
Weber, K.P., Gehder, M., Legge, R.L. (2008) Assessment of the changes in the microbial
community in response to acid mine drainage exposure. Water Research. 42:1-2, 180188.
Dibangun
Weber, K.P., Grove, J.A., Gehder, M., Anderson, W.A., Legge, R.L. (2007) Data
transformations in the analysis of community-level substrate utilisation data from
microplates. J. Microbiol. Methods. 69, 461-469.
Werker, A. G., Legge, R. L., Warner, B. G. (2000) Understanding wetland wastewater
treatment variability. Canadian Society for Civil Engineering 2000 Conference
Proceedings, London, Ontario. 538-544.
Werker, A., Dougherty J., McHenry. J., Van Loon, W., Legge, R., Warner, B. (2004)
Mesocosms applied for design, optimisation, and benchmarking of wetland wastewater
treatment. 9th International Conference on Wetland Systems, Avignon, France.
Werker, A.G., Dougherty, J.M., McHenry, J.L., Van Loon, W.A. (2002) Treatment variability
for wetland wastewater treatment design in cold climates. Ecological Engineering. 19, 1–
11.
Werker, A.G., Van Loon, W., Legge, R.L. (2007) Tracers for investigating pathogen fate and
removal mechanisms in mesocosms. Science of the Total Environment. 380, 188-195.
Wieder, R.K. (1989) A survey of constructed wetlands for acid coal mine drainage treatment
in the eastern United States. Wetlands. 9, 299-315.
Wieder, R.K., Linton, M.N., Heston, K.P. (1990) Laboratory mesocosm studies of Fe, Al, Mn,
Ca, and Mg dynamics in wetlands exposed to synthetic acid coal mine drainage. Water,
Air and Soil Pollution. 51, 181-196.
Williams, J. B., Zambrano, D., Ford, M. G., May, E., Butler, J. E. (1999) Constructed
wetlands for wastewater treatment in Colombia. Water Science and Technology. 40,
217223.
Williams, J. Bahgat, M., May, E., Ford, M., Butler, J. (1995) Mineralisation and pathogen
removal in gravel bed hydroponic constructed wetlands for wastewater treatment. Water
Science and Technology. 32:3, 49-58.
Wittgren, H. B. Maehlum, T. (1997) Wastewater treatment wetlands in cold climates. Water
Science and Technology. 35, 45-53.
Wynn, T.M., Liehr, S.K. (2001) Development of a constructed subsurface-flow wetland
simulation model. Ecological Engineering. 16, 519–536.
Xiao, L., Fayer, R., Ryan, U., Upton, S. J. (2004) Cryptosporidium taxonomy: Recent
advances and implications for public health. Clinical Microbiology Reviews. 17, 72–97.
Zdragas, A., Zalidis, G.C., Takavakoglou, V., Katsavouni, S., Anastasiadis, E.T., Eskridge,
K., Panoras, A. (2002) The effect of environmental conditions on the ability of a
constructed wetland to disinfect municipal wastewaters. Environmental Management.
29:4, 510-515.

Sipil 2008 Pathogen Removal in Constructed Wetlands (174) (37) - 1

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Sipil 2008 Pathogen Removal in Constructed Wetlands (174) (37) - 1

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Lihat diskusi, statistik, dan profil penulis untuk publikasi ini di: https://www.researchgate.

Penghilangan patogen di lahan basah yang dibangun

Bab · Januari 2008

Beberapa penulis publikasi ini juga mengerjakan proyek-proyek terkait ini:

Fraksinasi Tepung Pertanian Lihat proyek

Pengguna telah meminta penyempurnaan file yang diunduh.

PENGHILANGAN PATOGEN DI LAHAN BASAH

Kela P. Weber dan Raymond L. Legge

Nomenklatur Dan Singkatan

Penghapusan patogen, perawatan patogen, desinfeksi patogen, dan inaktivasi patogen

1.2. Metode Kuantifikasi Patogen

1.3. Metode Perawatan Patogen Konvensional

1.4. Lahan Basah Buatan

Gambar 1. Lahan basah yang dibangun dengan air permukaan bebas.

Gambar 2. Aliran bawah permukaan horizontal lahan basah terkonstruksi.

Gambar 3. Lahan basah terkonstruksi aliran vertikal.

2. PENGHILANGAN PATOGEN DI LAHAN BASAH YANG DIBANGUN

2.1. Desain Lahan Basah Terbangun

2.2. Model Kinetik

Model pembusukan orde pertama berbasis volume telah digunakan untuk

2.3. Desain dan Implementasi Lahan Basah Buatan

2.4. Efisiensi Penghapusan

Pra-pengolahan telah disebutkan sebagai persyaratan ketika menggunakan sistem CW

2.6. Batasan Desain

2.6.1. Tantangan Hidraulik

2.6.2. Pemeliharaan Ketinggian Air

2.6.3. Iklim Dingin

3. MEKANISME PENGOLAHAN PATOGEN DI LAHAN BASAH

Table 1. Ringkasan mekanisme pengolahan patogen di lahan basah terkonstruks

Mekanisme Penghapusan Faktor Desain Waktu Efektif

3.1.7. Interaksi Biofilm

3.1.9. Paparan terhadap Biosida

3.1.11. Waktu Retensi Hidraulik dan Laju Pemuatan Hidraulik

4. KEMAJUAN DI MASA DEPAN - PENELITIAN EKSPERIMENTAL

4.1. Sistem Percobaan Skala Laboratorium

Untuk membantu menguraikan antara mekanisme penyisihan yang berhubungan dengan

4.3. Studi tentang Faktor Penghapusan Patogen Biotik

4.3.1. Aktivitas Mikroba

4.3.2. Penilaian Komunitas Mikroba

Elektroforesis Gel Gradien Denaturasi (DGGE)

Polimorfisme Panjang Fragmen Pembatasan Terminal (TRFLP)

Hibridisasi In-Situ Fluoresen (FISH)

Anda mungkin juga menyukai