STRUKTUR PERDAGANGAN INTERNASIONAL

Dayyan Ahmad De La Rosa, Indah Rarasati,

Muhammad Jalaludin Arzaki, Muhammad Iqbal Prawira

Pendahuluan
Perdagangan menciptakan saling ketergantungan ekonomi dan sosial, negara dipaksa
untuk mengaturnya untuk itu memaksimalkan manfaatnya dan membatasi biayanya ke negara
mereka. Akibatnya, kebijakan perdagangan satu negara dapat dengan mudah membebankan
biaya penyesuaian sosial ekonomi di negara bagian lain. Terjadi ketegangan atas perdagangan
adalah tanda meningkatnya resistensi terhadap tatanan dunia liberal pascaperang. Negosiasi
perjanjian perdagangan bebas multilateral, regional, dan bilateral selama masa kejayaan
globalisasi dari tahun 1990 hingga 2008 mencerminkan kepercayaan bahwa impor diperluas
dan ekspor akan meningkatkan tingkat pertumbuhan ekonomi di sebagian besar negara. Setelah
krisis keuangan global yang dimulai tahun 2007, warga negara industri maju menjadi lebih
nasionalis dan menuntut proteksionisme perdagangan yang lebih besar. Partai-partai politik
kiri secara tradisional menyimpan keraguan tentang efek perdagangan bebas terhadap tenaga
kerja dan lingkungan, meskipun mereka juga demikian mempromosikan perjanjian
perdagangan baru.
Peningkatan perdagangan yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam 50 tahun
terakhir telah menciptakan tingkat saling ketergantungan yang tinggi antar negara. Amerika
Serikat dan sekutunya membentuk Perjanjian Umum tentang Tarif dan Perdagangan (GATT)
pada tahun 1947 untuk menurunkan hambatan perdagangan dan mempromosikan politik Barat
tujuan selama Perang Dingin. Dengan pembentukan Organisasi Perdagangan Dunia pada tahun
1995 (WTO), yang mengelola GATT yang direvisi dan perjanjian perdagangan lainnya,
mempercepat liberalisasi perdagangan global. Padahal, sejak tahun 2000-an baru terjadi
negosiasi perdagangan multilateral di WTO telah hampir menemui jalan buntu. Blok
perdagangan regional seperti Uni Eropa dan Teluk Dewan Kerjasama telah menghadapi krisis.
Amerika Serikat dan Inggris sekarang mengecewakan beberapa hubungan perdagangan lama
mereka. Persaingan, teknologi, dan kekuatan negara membentuk bagaimana “permainan”
perdagangan dimainkan. Selain itu, perusahaan besar yang mengimpor dan mengekspor
mempengaruhi perdagangan melalui praktik bisnis mapan mereka, aliansi dengan perusahaan
lain, dan melobi pejabat pemerintah. Untuk negara maju dan berkembang, industri berbasis
ekspor adalah yang utama sumber pendapatan dan lapangan kerja, menjadikan perdagangan
salah satu masalah yang paling kontroversial secara politik dalam ekonomi politik
internasional.

Pembahasan
A. Perspektif-perspekstif Perdagangan Internasional
a. Pandangan Ekonomi Liberal Tentang Perdagangan
Tidak penting siapa yang memproduksi barang, di mana, atau dalam kondisi apa.
sikap, selama individu bebas untuk membeli dan menjualnya di pasar internasional
terbuka. Hukum keunggulan komparatif menunjukkan bahwa negara harus
berspesialisasi dalam ekspor apa yang mereka produksi relatif sangat efisien dan
mengimpor apa yang relatif paling sedikit efisien dalam memproduksi. Dalam wacana
ekonomi modern, kami mengatakan bahwa suatu negara harus berspesialisasi dalam
memproduksi suatu barang jika dapat menghasilkan barang dengan “biaya peluang”
yang lebih rendah daripada negara lain. Hukum keunggulan komparatif mengajak
negara-negara untuk membandingkan biaya produksi suatu barangsendiri dengan
ketersediaan dan biaya membelinya dari orang lain, dan untuk membuat logika dan
pilihan yang efisien antara keduanya. Semua negara harus mendapatkan keuntungan
dari perdagangan jika mereka mengikuti komitmen mereka keuntungan paratif. Di
zaman Ricardo, hukum keunggulan komparatif menetapkan bahwa Inggris harus
mengimpor biji-bijian makanan daripada memproduksinya sebanyak itu dalam negeri,
karena biaya impor relatif lebih rendah daripada biaya produksi lokal.
Meskipun wacana anti-globalisasi meningkat dalam dekade terakhir, banyak
pejabat dan akademisi ars masih percaya bahwa keuntungan dari sistem perdagangan
internasional yang liberal dan terbuka jauh lebih besar daripada keuntungannya efek
negatif. Sebagai contoh, banyak penelitian menemukan bukti bahwa peningkatan
perdagangan mengurangi kemungkinan perang antar negara. Ekonomi Liberal juga
menekankan bahwa itu rasional bagi negara menyepakati seperangkat aturan
internasional yang akan memaksimalkan keuntungan dari perdagangan ekonomi global
yang kompetitif. Dengan pengurangan tarif dan peraturan yang lebih umum,
perdagangan akan terjadi meningkat dan produksi akan menjadi lebih efisien di semua
negara. Kaum liberal menekankan liberalisasi perdagangan dapat mengurangi
kemiskinan di negara-negara berkembang dengan meningkatkan pertumbuhan.
Menurut Daniel Nielsen, analisis observasi sebagian besar menemukan bahwa
perdagangan berdampak positif terhadap kemiskinan pengurangan, tetapi efek ini
 bergantung pada langkah-langkah lain yang diambil seperti pemerintah, Kritik umum
terhadap perjanjian perdagangan liberal adalah bahwa mereka memprioritaskan bisnis
daripada lingkungan. ronment, tetapi kaum liberal menegaskan bahwa tidak ada
hubungan yang diperlukan antara perdagangan dan ekologi menyakiti. Samuel Barkin
menyatakan bahwa perjanjian perdagangan multilateral umumnya tidak mencegah
negara memberlakukan kebijakan perlindungan lingkungan (kecuali jika kebijakan
tersebut diskriminatif terhadap pihak asing perusahaan). Pertumbuhan produksi dan
konsumsi inilah yang meningkatkan kerusakan lingkungan, tidak begitu banyak aturan
perdagangan. Ironisnya, menurutnya, perdagangan global yang paling tidak diatur oleh
lembaga perdagangan multilateral, termasuk perdagangan sumber daya alam, barang
pertanian, dan barang ilegal, adalah terhubung dengan kerusakan lingkungan yang
paling parah.

b. Pandangan Merkantilis Tentang Perdagangan

Dari abad ke-16 hingga kedelapan belas, tidak ada aturan perdagangan internasional
kita mengenal mereka hari ini. Negara-negara Eropa awal secara agresif berusaha
menghasilkan surplus perdagangan. Untuk membantu industri lokal bangkit, para
pemimpin melarang impor agar orang mau melakukannya harus membeli barang
produksi lokal. Merkantilis menggunakan perdagangan untuk meningkatkan kekayaan,
kekuasaan,dan prestise dalam kaitannya dengan negara-negara lain. Dalam koleksi
sketsa mereka yang luar biasa tentang perdagangan sejak tahun 1400-an, sejarawan
Kenneth Pomeranz dan Steven Topik menunjukkan bahwa sering menyatakan
mengadopsi campuran merkantilis, imperialistik, dan kebijakan perdagangan bebas
untuk memajukan kepentingan mereka, tergantung pada tingkat perkembangan
ekonomi dan perubahan teknologi. Mereka berpendapat bahwa “hampir tidak ada
contoh industrialisasi yang sukses dengan perdagangan bebas murni (atau dalam hal ini
dengan swasembada murni). Bahkan di masa kejayaan perdagangan bebas, Amerika
Serikat dan Jerman mencapai pertumbuhan akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20 yang
mengesankan di balik tembok tarif tinggi; banyak negara lain juga memiliki semacam
perlindungan.
Alexander Hamilton dan Friedrich List menantang kaum liberal doktrin
perdagangan.Dari perspektif merkantilis mereka, perdagangan bebas hanyalah alasan
untu Inggris untuk mempertahankan keunggulan dominannya atas mitra dagangnya di
benua dan dalam dunia baru. Bagi Hamilton, mendukung industri bayi AS dan
mencapai kemerdekaan nasional membutuhkan penggunaan langkah-langkah
perdagangan proteksionis. Demikian pula, List berpendapat bahwa kebijakan seperti
tarif impor dan subsidi ekspor diperlukan jika industri bayi Eropa menginginkannya
bersaing secara setara dengan perusahaan Inggris yang lebih efisien. Lebih penting lagi,
List berpendapat bahwa agar perdagangan bebas bekerja untuk semua, itu harus
didahului oleh kesetaraan yang lebih besar antara negara-negara atau setidaknya
kemauan di pihak mereka untuk berbagi manfaat dan biaya yang terkait dengan
perdagangan (Balaam and Dillman 2019).
Neomerkantilis hari ini menantang asumsi bahwa spesialisasi dalam keunggulan
komparatif tanpa syarat menguntungkan semua pihak yang terlibat dalam perdagangan.
Orang-orang yang bekerja di berbagai industri atau sektor ekonomi apa pun dapat
diharapkan untuk menolak di-PHK atau pindah ke pekerjaan lain karena keunggulan
komparatif beralih ke berbagai negara. Dalam banyak kasus, negara dapat dengan
sengaja menciptakan keunggulan komparatif dalam produksi barang dan jasa tertentu
dengan memberikan pinjaman murah dan subsidi ekspor kepada produsen dalam
negeri. Selain itu, realitas politik di negara demokrasi adalah bahwa banyak kelompok
dan bisnis domestik mengharapkan pemerintah untuk melindungi mereka dari
persaingan impor. Agaknya, politisi takut akan kemarahan konstituen yang menghadapi
PHK atau persaingan dari impor yang lebih murah. Misalnya, konsumen yang
mendapat keuntungan dari penghematan kecil pada harga barang impor pakaian atau
furnitur karena perdagangan bebas biasanya tidak berbicara sekeras pekerja atau
perusahaan yang kehilangan pangsa pasar mereka karena impor. Proteksionisme
perdagangan juga dikaitkan dengan ketakutan menjadi terlalu bergantung pada negara
lain untuk barang-barang tertentu, termasuk makanan dan barang-barang yang
berkaitan dengan pertahanan nasional. Misalnya, Jepang dan Cina khawatir bahwa
terlalu banyak ketergantungan pada negara lain untuk impor energi dapat menyebabkan
kerentanan ekonomi dan politik. Seperti yang dilihat kaum merkantilis, teori
perdagangan liberal ekonomi tidak dapat menjelaskan dunia politik nyata di mana
negara terus-menerus memanipulasi produksi dan perdagangan.
Contoh permasalahan ini yakni pada perlombaan global untuk meningkatkan
penggunaan energi terbarukan telah menyebabkan gesekan perdagangan antara banyak
orang negara. Uni Eropa, Amerika Serikat, Cina, dan India secara khusus bertekad
untuk itu memperluas kapasitas manufaktur domestik dalam tenaga surya yang sangat
kompetitif, tenaga angin, biofuel,dan sektor penyimpanan energi. Pada tahun 2011
sebuah konsorsium produsen panel surya AS disebut Coalition for American Solar
Manufaktur (CASM) mengajukan petisi kepada pemerintah AS atas apa yang mereka
klaim sebagai China yang tidak adil praktik perdagangan yang menyebabkan lonjakan
impor panel surya China yang murah. Setelah investigasi oleh Administrasi
Perdagangan Internasional AS dan Departemen Perdagangan dan di bawah tekanan dari
anggota parlemen yang dipimpin oleh Senator Oregon Ronald Wyden pemerintahan
Obama pada tahun 2012 diberlakukan tarif rata-rata dan bea penyeimbang 30% untuk
panel surya impor dari terkemuka Pabrikan China. Ini menetapkan bahwa produsen
China menerima subsidi ekspor ilegal dari Beijing dan membuang (dijual di bawah
biaya) produk mereka di Amerika Serikat, keduanya melanggar WTO perjanjian.
Untuk menyiasati tarif AS, perusahaan China membangun beberapa fasilitas
produksi di Taiwan untuk tenaga surya sel yang kemudian dirakit menjadi panel di Cina.
Sarjana di Stanford University yang mempelajari industri surya berpendapat bahwa,
ironisnya, tarif AS "memaksa industri tenaga surya China untuk tumbuh lebih ramping
dan lebih kuat."mereka berpendapat bahwa karena China memiliki skala ekonomi dan
rantai pasokan yang efisien yang membuatnya menjadi produsen berbiaya rendah,
Amerika Serikat akan melayani kepentingan nasionalnya dengan berfokus pada R&D
dan tenaga surya. penyebaran panel, bukan manufaktur (James Osborne, 2017). Babak
terakhir dalam perang dagang ini terjadi pada tahun 2017, ketika pabrikan Suniva dan
Solar World mengajukan petisi kepada Komisi Perdagangan Internasional AS untuk
menyelidiki penyebab sel surya impor cedera serius pada industri surya AS. Namun,
lawan tarif yang paling penting adalah Industri Energi Surya yang kuat Association
(SEIA), yang mewakili perusahaan yang menjual, memasang, dan melayani tata surya.
Kebijakan perdagangan bebas dan integrasi pasar global adalah perpanjangan dari
hal yang sama motif ekonomi kekuatan kekaisaran abad kesembilan belas dan kedua
puluh. Nyatanya, sanksi ekonomi secara tidak sengaja telah membantu menopang para
pemimpin otoriter yang melawan sanksi yang dijatuhkan oleh "agresor kekaisaran."
Negara-negara dominan suka menggunakan sanksi perdagangan untuk mendisiplinkan
atau mengirim pesan berbeda ke negara lain karena itu adalah pengganti aksi militer
yang murah. Apalagi setelah mensurvei literatur ekonomi dan melakukan beberapa tes
ekonometrika, Dunn menyimpulkan bahwa negara-negara yang memiliki keterbukaan
perdagangan yang lebih besar cenderung hanya memiliki tingkat pertumbuhan yang
sedikit lebih tinggi daripada yang kurang terbuka (Balaam and Dillman 2019).
c. Pandangan Strukturalis Tentang Perdagangan
Strukturalis berpendapat bahwa masalah ekonomi di kekuatan besar Eropa secara
historis mendorong mereka untuk terlibat dalam imperialisme. Kebijakan merkantilis
yang menekankan ekspor menjadi perlu ketika masyarakat kapitalis mengalami depresi
ekonomi. Pabrikan memproduksi terlalu banyak produk industri, dan pemodal memiliki
surplus modal untuk berinvestasi di luar negeri. Koloni dulu tempat untuk membuang
barang dan berinvestasi dalam industri yang mendapat untung dari tenaga kerja murah
dan akses ke sumber daya alam yang murah. Perdagangan membantu negara-negara
kekaisaran mendominasi dan menaklukkan mereka koloni. Lenin dan ahli teori Marxis
lainnya berpendapat bahwa kebijakan perdagangan nasional sebagian besar
menguntungkan kelas dominan dalam masyarakat borjuasi. Menjelang akhir abad
kesembilan belas, kapitalis negara menggunakan perdagangan untuk menyebarkan
kapitalisme ke koloni. Lenin berusaha untuk mempertanggungjawabkan kebutuhan
negara dengan kelebihan keuangan untuk mengambil koloni untuk menunda revolusi
di rumah. Kekuatan keuangan yang “lunak” serta kekuatan penaklukan militer yang
“keras” membantu membangkitkan kerajaan ketergantungan dan eksploitasi. Baru-baru
ini, Immanuel Wallerstein menekankan hubungan antara inti, periferal, dan daerah
semi-peripheral di dunia. Pola perdagangan internasional sangat ditentukan oleh
pembagian kerja internasional antara ketiga wilayah ini yang mendorong kapitalisme
untuk berkembang secara global. Kebijakan perdagangan bebas dan integrasi pasar
global adalah perpanjangan dari hal yang sama motif ekonomi kekuatan kekaisaran
abad kesembilan belas dan kedua puluh. Demikian pula, ahli teori ketergantungan
berpendapat bahwa negara dan wilayah pinggiran menjadi terbelakang setelahnya
dihubungkan dengan negara-negara industri melalui perdagangan.
Kaum strukturalis saat ini juga memperingatkan tentang konsekuensi buruk yang
dihadapi negara bagian Selatan yang lemah ketika negara-negara Utara yang kuat
menggunakan perdagangan sebagai instrumen politik. Pada 1980-an, Reagan
administrasi menerapkan pembatasan perdagangan pada negara-negara yang
mendukung revolusioner komunis gerakan (Vietnam, Kamboja, dan Nikaragua),
terorisme yang disponsori (Libya, Iran, Kuba, Suriah, dan Yaman), atau pemisahan ras
yang dipaksakan (Afrika Selatan). Selama Persia 1990–1991 Perang Teluk, Dewan
Keamanan PBB memberlakukan sanksi perdagangan terhadap Irak untuk memaksanya
untuk membayar reparasi ke Kuwait dan menghilangkan senjata pemusnah massal.
Pada tahun 2006, 2013, dan 2017, Dewan Keamanan PBB memberlakukan sanksi
 terhadap Korea Utara atas perkembangannya Pengujian senjata nuklir dan rudal
balistik. Dalam beberapa tahun terakhir, Amerika Serikat, Eropa Union, dan sekutu
mereka terkadang dengan dukungan PBB juga menjatuhkan sanksi tegas Iran, Suriah,
Jalur Gaza, dan Myanmar. Kritik terhadap sanksi perdagangan memandangnya sebagai
hal yang menjijikkan secara moral karena menimbulkan rasa sakit orang biasa dan
biasanya tidak menyebabkan perubahan nyata dalam kebijakan negara sasaran.
Nyatanya, sanksi ekonomi secara tidak sengaja telah membantu menopang para
pemimpin otoriter yang melawan sanksi yang dijatuhkan oleh "agresor kekaisaran."
Negara-negara dominan suka menggunakan sanksi perdagangan untuk mendisiplinkan
atau mengirim pesan berbeda ke negara lain karena itu adalah pengganti aksi militer
yang murah. Namun, kaum strukturalis melihatnya hanya sebagai instrumen
imperialisme yang diperbarui yang hampir selalu ditujukan terhadap negara-negara
berkembang.
Strukturalis setuju dengan merkantilis bahwa perdagangan bebas tidak pernah
benar-benar ada. Bill Dunn juga berpendapat bahwa di antara banyak kelemahannya,
teori keunggulan komparatif tidak diperhitungkan untuk efek jangka panjang dari
spesialisasi perdagangan. Negara-negara yang terjebak mengekspor barang pertanian
dan bahan mentah dalam jangka waktu lama mungkin gagal mengembangkan atau
mengadopsi teknologi baru dan mungkin menghadapi tugas yang semakin sulit untuk
mendiversifikasi ekonomi mereka. Ini membuat mereka rentan terhadap volatilitas
harga komoditas global dan siklus pertumbuhan boom-bust. Apalagi setelah mensurvei
literatur ekonomi dan melakukan beberapa tes ekonometrika, Dunn menyimpulkan itu
negara-negara yang memiliki keterbukaan perdagangan yang lebih besar cenderung
hanya memiliki tingkat pertumbuhan yang sedikit lebih tinggi dari pada yang kurang
terbuka.
Kaum strukturalis akan menunjukkan bahwa ketergantungan yang besar pada
ekspor komoditas di Timur Tengah, Afrika, dan Amerika Latin meniru pola yang
terlihat selama era kolonial dan menunjukkan seberapa jauh tertinggal daerah ini dalam
manufaktur dibandingkan dengan Asia. Timur Tengah, Afrika, dan Amerika Latin juga
rentan terhadap perubahan harga global untuk produk primer. Harga ekspor yang tidak
stabil terkadang menyebabkan resesi ekonomi yang parah, memicu krisis utang, atau
menyebabkan pertumbuhan ekonomi yang tidak berkelanjutan.

d. Pandangan Konstruktifis Tentang Perdagangan

 Berbeda dengan perspektif IPE lainnya, konstruktivisme tidak menentukan
bagaimana negara harus melakukan pendekatan kebijakan perdagangan. Ini lebih
berfokus pada gagasan tentang perdagangan dan norma-norma yang mendukung sistem
perdagangan. Konstruktivis percaya bahwa setiap sistem perdagangan berakar pada
pemahaman bersama tentang apa yang John Ruggie menyebutnya sebagai “tujuan
sosial yang sah.” Pemahaman bersama ini muncul dan berubah melalui dialog dan
dalam menanggapi perubahan nilai-nilai sosial. Betapa berbedanya negara bagian
berdagang, membicarakannya, dan memahami tujuannya akan memengaruhi jenis
aturan yang mereka adopsi. Komunitas epistemik (seperti ekonom, pengacara, dan
pakar pembangunan) membantu mendefinisikan kembali kepentingan perdagangan
negara, mengidentifikasi masalah, dan mengajari pejabat negara cara terbaik untuk
melakukannya mencapai tujuan tertentu. Kaum konstruktivis percaya bahwa kelompok
masyarakat sipil berperan dalam mengubah cara berpikir negara maju tentang
globalisasi dan “perdagangan bebas”. Sejak tahun 1990-an, banyak LSM dengan
pandangan strukturalis memusatkan perhatian pada hubungan antara perdagangan dan
isu-isu semacam itu seperti lingkungan, kondisi tenaga kerja, kemiskinan, dan hak asasi
manusia.
Grup seperti Oxfam mengakuisisi informasi tangan pertama tentang dampak
kebijakan perdagangan Utara pada negara-negara berkembang dan
mempublikasikannya dalam pidato, surat kabar, jurnal, dan di situs web mereka.
Mereka juga menyoroti dimensi etis dan yudisial dari alih daya dan pemindahan
pekerjaan yang dipicu oleh perdagangan. Salah satu upaya yang berpengaruh untuk
mengubah norma perdagangan adalah gerakan perdagangan yang adil, yang berusaha
untuk memberikan pekerja masuk negara berkembang harga yang lebih tinggi untuk
barang-barang bersertifikat seperti kopi, cokelat, kerajinan tangan, dan kayu. Kaum
konstruktivis menunjukkan bagaimana kelompok advokasi transnasional telah
mensosialisasikan negara untuk secara ketat mengatur atau melarang ekspor dan impor
barang seperti konflik mineral, kayu yang dipanen secara ilegal, dan ranjau darat.
Kelompok masyarakat sipil berperan penting dalam menciptakan rezim baru untuk
melarang ekspor dan impor darah berlian, dan mereka telah meyakinkan negara untuk
mencegah perdagangan gading dan spesies yang terancam punah. Itu Argumen utama
untuk kaum konstruktivis adalah bahwa perdagangan tidak hanya mencerminkan
kepentingan dan gagasan material tentang efisiensi global; gagasan tentang tanggung
jawab perusahaan, pengelolaan lingkungan, konflik pencegahan, dan keadilan juga
membentuk aturan perdagangan.
Konstruktivis juga meneliti bagaimana negara dan aktor yang kita anggap sebagai
kekuatan yang kurang dalam struktur perdagangan internasional kadang-kadang relatif
berhasil melawan norma-norma perdagangan yang dominan. Misalnya, Robin Dunford
mengkaji bagaimana, dalam menghadapi perdagangan bebas, tanah perampasan, dan
proses global lainnya yang telah merugikan petani kecil, gerakan petani akar rumput
yang dipimpin oleh La Via Campesina telah menciptakan dan menyebarkan norma
“kedaulatan pangan”, yang berarti hak untuk menghasilkan makanan untuk diri sendiri
di wilayah tempat tinggalnya. Diskusi PBB tentang pertanian global, dan banyak negara
telah memasukkannya ke dalam undang-undang mereka. Seperti yang ditekankan
Dunford, kedaulatan pangan menekankan kepemilikan kolektif dan hak petani dan
masyarakat adat untuk mengakses tanah, menolak benih hasil rekayasa genetika,
bertani secara berkelanjutan, dan memproduksi untuk pasar lokal. Norma tersebut
menantang padat energi, berorientasi ekspor sistem pangan dan penerima manfaatnya,
seperti pemilik tanah besar dan TNC yang menjual hak paten benih dan bahan kimia.
Menariknya, pemerintah beberapa pengekspor pangan terbesar dunia, seperti Amerika
Serikat, Kanada, Brasil, dan Argentina, cenderung paling resisten terhadap norma.
Pendekatan konstruktivis lain untuk berdagang adalah menganalisis cara kita
membicarakannya. Misalnya, ekonom politik internasional Rorden Wilkinson
berpendapat bahwa metafora, cerita sejarah, dan "akal sehat" digunakan untuk
melestarikan sistem perdagangan status quo yang dikembangkan negara lebih
diuntungkan daripada negara berkembang. Wacana perdagangan yang dominan
membentuk bagaimana kita bertindak; itu mengecualikan beberapa suara dan
mempersulit reformasi mendalam. Metafora “air pasang mengangkat semua perahu”
menunjukkan bahwa perdagangan bebas menguntungkan semua negara secara setara,
menutupi fakta bahwa keuntungan itu diperoleh dari perdagangan telah didistribusikan
secara tidak merata di seluruh negara. Ketika pembicaraan perdagangan terhenti,
“sepeda metafora” sering dimunculkan, menunjukkan bahwa kecuali “sepeda” terus
bergerak maju dengan lebih banyak liberalisasi perdagangan, hal itu akan runtuh dan
akan terjadi “kehancuran sistem perdagangan multilateral dan sesuatu yang serupa
dengan mimpi buruk tahun 1930-an.” Metafora dan cara-cara lain untuk berbicara
tentang perdagangan, menurut Wilkinson, adalah kesalahpahaman yang dimotivasi
 secara ideologis tentang sejarah sistem perdagangan multilateral yang membuat sulit
untuk mempertimbangkan cara-cara alternatif dari mengatur perdagangan.

B. GATT dan Struktur Perdagangan Liberal Pasca-perang

General Agreement on Tariffs and Trade/GATT (persetujuan Umum mengenai Tarif
dan Perdagangan) merupakan perjanjian perdagangan multilateral dengan tujuan
menciptakan perdagangan bebas, adil, dan membantu menciptakan pertumbuhan ekonomi
dan pembangunan guna mewujudkan kesejahteraan umat manusia. World Trade
Organization (WTO) terbentuk pada tahun 1995. WTO berperan besar dalam
mempromosikan perdagangan bebas dalam proses globalisasi. Tujuan utama dari
didirikannya WTO dalah untuk mendorong dan mengembangkan liberalisasi perdagangan
dan menyediakan sebuah system perdagangan dunia yang aman. WTO juga berperan besar
dalam menjalankan setiap aturan yang telah diterapkan dalam setiap perjanjian
perdagangan dunia seperti Uruguay Round Second dan perjanjian pada GATT (Rusydiana
n.d.). WTO adalah organisasi antar pemerintah dengan tujuan untuk membuat perdagangan
antar negara semakin terbuka dengan penurunan bahkan peniadaan hambatan tarif maupun
non tarif. Pembentukan organisasi perdagangan dunia dilatarbelakangi dengan berakhirnya
Perang Dunia II. Perekonomian dunia yang hancur pada waktu itu, karena perang
melibatkan negara-negara besar dunia seperti Amerika Serikat, negara-negara Eropa dan
negara-negara dikawasan Asia seperti Jepang. Untuk menata kembali perekonomian dunia
maka beberapa negara sepakat untuk membentuk lembaga perdagangan yang menjadi
wadah yang berfungsi untuk mengatur perdagangan dunia yang menjadi penyokong bagi
perekonomian dunia. Pada saat itu organisasi perdagangan dunia dikenal dengan GATT
(General Agreement on Tarrifs and Trade) pada tahun1948 sampai dengan 1994.
GATT terbentuk dilatarbelakangi dari pertemuan Bretton Woods. Pertemuan yang
dikenal dengan United Nations Monetery and Financial Conference tersebut dilaksanakan
ada Juli 1944 di Bretton Woods, New Hampshire, Amerika Serikat dan dihadiri 44 wakil
negara. Pertemuan tersebut merumuskan financial arrangements untuk membangun
perekonomian dunia setelah perang dunia II dan hal ini menjadi cikal bakal sejarah
liberalisasi atau globalisasi Perang Dunia II mencerminkan dominasi kepentingan negara-
negara, khususnya Inggris Raya, Prancis, dan Jerman. Perdagangan internasional menurun
sekitar 54% antara tahun 1929 dan 1933, sebagian tercekik oleh kenaikan tarif
SmootHawley di Amerika Serikat dan hambatan perdagangan berat yang diberlakukan di
tempat lain. Selama Depresi Hebat tahun 1930-an, proteksionisme melonjak. Di sana, para
pemimpin sekutu menciptakan tatanan ekonomi liberal baru yang mereka harapkan. GATT
menjadi organisasi utama yang bertanggung jawab atas liberalisasi perdagangan
internasional. Timbal balik dan nondiskriminasi memiliki dua komponen: perlakuan negara
yang paling disukai (MFN) dan perlakuan nasional. Perang Dingin berarti tidak
memberikan perlakuan istimewa terhadap impor suatu negara dibanding negara lain.
Amerika Serikat melakukan pengurangan tarif yang lebih banyak dibanding.
Di dalam perkembangannya, WTO menyepakati prinsip-prinsip dasar yang menjadi
dasar aturan main dalam perdagangan internasional (Simamora, 2017):
1. Perlakuan yang sama untuk semua anggota (Most Favoured Nations Treatment-MFN).
Prinsip ini diatur dalam pasal I GATT 1994 yang mensyaratkan semua komitmen
yang dibuat atau ditandatangani dalam rangka perlakuan yang secara kepada semua
negara anggota WTO (azas non diskriminasi) tanpa syarat. Misalnya suatu negara tidak
diperkenankan untuk menerapkan tingkat tarif yang berbeda kepada suatu negara
dibandingkan dengan negara lainnya. Dengan berdasarkan prinsip MFN, negara-negara
anggota tidak dapat begitu saja mendiskriminasikan mitra-mitra dagangnya. Keinginan
tarif impor yang diberikan pada produk suatu negara harus diberikan pula kepada
produk impor dari mitra dagang negara anggota lainnya.
2. Pengikatan Tarif (Tariff Binding).
Prinsip ini diatur dalam pasal II GATT 1994 dimana setiap negara anggota GATT
atau WTO harus memiliki daftar produk yang tingkat bea masuk atau tarifnya harus
diikat (legally bound). Pengikatan atas tarif ini dimaksudkan untuk menciptakan
“prediktabilitas” dalam urusan bisnis perdagangan internasional/ekspor. Artinya suatu
negara anggota tidak diperkenankan untuk sewenang-wenang merubah atau menaikan
tingkat tarif bea masuk.
3. Perlakuan nasional (National Treatment).
Prinsip ini diatur dalam pasal III GATT 1994 yang mensyaratkan bahwa suatu
negara tidak diperkenankan untuk memperlakukan secara diskriminasi antara produk
impor dengan produk dalam negeri (produk yang sama) dengan tujuan untuk
melakukan proteksi. Jenis-jenis tindakan yang dilarang berdasarkan ketentuan ini
antara lain, pungutan dalam negeri, undang-undang, peraturan dan persyaratan yang
mempengaruhi penjualan, penawaran penjualan, pembelian, transportasi, distribusi
atau penggunaan produk, pengaturan tentang jumlah yang mensyaratkan campuran,
pemrosesan atau penggunaan produk-produk dalam negeri. Negara anggota diwajibkan
 untuk memberikan perlakuan sama atas barang-barang impor dan lokal- paling tidak
setelah barang impor memasuki pasar domestik.
4. Perlindungan hanya melalui tarif.
Prinsip ini diatur dalam pasal XI dan mensyaratkan bahwa perlindungan atas
industri dalam negeri hanya diperkenankan melalui tarif.
5. Perlakuan khusus dan berbeda bagi negara-negara berkembang (Special Dan
Differential Treatment For Developing Countries S&D).
Untuk meningkatkan partisipasi nagara-negara berkembang dalam perundingan
perdagangan internasional, S&D ditetapkan menjadi salah satu prinsip GATT/WTO.
Sehingga semua persetujuan WTO memiliki ketentuan yang mengatur perlakuan
khusus dan berbeda bagi negara berkembang. Hal ini dimaksudkan untuk memberikan
kemudahan-kemudahan bagi negara-negara berkembang anggota WTO untuk
melaksanakan persetujuan WTO .

a. Merkantilisme on the Rebound

Mercantilism on the Rebound in Ekonomi industri Barat tumbuh pesat di era
pascaperang, seperti halnya volume perdagangan dan tingkat produktivitas, tetapi krisis
minyak OPEC pada tahun 1973 menyebabkan resesi ekonomi, mengakhiri “zaman
keemasan kapitalisme”. Negara-negara menemukan cara-cara baru dan lebih canggih
untuk meningkatkan ekspor dan membatasi impor. Putaran Tokyo GATT (1973–1979)
membahas meningkatnya jumlah hambatan non-tarif (NTB) yang diyakini banyak
orang mencekik dunia, aturan dibuat untuk membatasi berbagai praktik perdagang
diskriminatif yang melibatkan subsidi ekspor, bea countervailing, dumping, pembelian
pemerintah, standar produk, dan persyaratan lisensi pada importir.
Kebijakan strategi perdagangan yang proaktif seringkali melibatkan perluasan
dukungan kepada industri-industri baru dan memberikan subsidi ekspor kepada
perusahaan-perusahaan besar. Berdasarkan Pasal 301, presiden dapat mengenakan
sanksi sepihak pada negara-negara yang tidak menghapus praktik tidak adil mereka.
Prancis pada tahun 1982 berusaha melindungi produsen VCR-nya dari persaingan
Jepang dengan mengikutsertakan semua VCR yang mengubah kebijakan mereka.
Negara-negara berkembang di PBB yang disebut Kelompok 77 (G77) menuntut tatanan
ekonomi internasional baru NIEO. G77 mengeluhkan kondisi perdagangan yang
menurun, artinya harga barang-barang manufaktur impor naik relatif lebih cepat
daripada harga komoditas primer yang mereka ekspor, seperti bahan mentah, makanan,
 dan mineral. Anggota juga mengusulkan pembentukan kartel seperti OPEC untuk
mengelola harga global lainnya. G77 tidak menghasilkan perubahan mendasar dalam
GATT, IMF, atau kebijakan Bank Dunia.
Kesepakatan akhir dicapai pada tahun 1994 antara 123 negara, dan Organisasi
Perdagangan Dunia yang baru muncul pada tahun 1995. Putaran Uruguay menurunkan
tingkat tarif rata-rata menjadi 3,9% untuk manufaktur barang-barang yang menerbitkan
antara negara-negara maju. Mempaui putaran perdagangan sebelumnya, ini membahas
berbagai isu sensitif seperti: akses pasar untuk tekstil dan barang pertanian; hak
kekayaan intelektual; penyelesaian investasi asing; dan perdagang jasa. Semua
produsen utama dan importir produk pertanian secara rutin menerapkan tindakan yang
mendistorsi pasar pertanian. Amerika Serikat dan Cairns Group memimpin upaya
radikal untuk menghapus semua subsidi pertanian. Proteksionisme tetap menjadi fitur
utama perdagangan pertanian dalam banyak kasus benar-benar menetapkan tingkat tarif
baru yang lebih tinggi dari sebelumnya, secara efektif. Putaran Uruguay menghasilkan
banyak kesepakatan tentang sejumlah masalah lain, termasuk perlindungan, aturan asal,
hambatan teknis, dan tekstil dan pakaian. Gagasan pengikatan tarif adalah untuk
membuat tarif lebih dapat diprediksi dan membuat lebih mudah bagi negara-negara
untuk menurunkan tarif secara progresif dalam negosiasi di masa depan.

b. Masalah perdagangan utara-selatan awal

WTO berfungsi sebagai forum untuk menegosiasikan kesepakatan perdagangan
baru, menyelesaikan sengketa, dan memberikan bantuan teknis kepada negara-negara
berkembang. Struktur pengambilan keputusannya mencakup Sekretariat (badan
administrasi), Konferensi Menteri yang bertemu setidaknya sekali setiap dua tahun, dan
Dewan Umum yang bertemu beberapa kali setahun di Jenewa. WTO menggunakan
penyelesaian panel sengketa untuk mengadili, memberikannya mekanisme penegakan
hukum yang tidak dimiliki GATT, setiap ahli panel tiga orang yang memihak memihak
meninjau dan mengeluarkan keputusan atas kasus yang diajukannya, dan mengajukan
banding atas temuan panel yang menurut panel melanggar aturan WTO. Pada tahun
2010, Amerika Serikat mencapai kesepakatan dengan Brasil untuk membayarnya $147
juta per tahun sampai Kongres membawa subsidi kapas AS sesuai dengan keputusan
WTO. Meskipun bagi Brasil, dukungan pemerintah AS yang terus berlanjut untuk
petani menurunkan harga ekspor kapas As, merugikan petani di India dan Afrika.
Putaran berikutnya dari negosiasi perdagangan multilateral akan dimulai pada akhir
 1999 di Seattle, dan Konferensi Menteri WTO menangguhkan pembicaraan menyusul
kerusuhan yang dipimpin oleh pengunjuk rasa anti-globalisasi.
Pembicaraan tingkat menteri sekali lagi terhenti di Cancun, Meksiko, pada bulan
November 2003, menolak 105 usulan perubahan aturan WTO yang akan memberi
negara maju lebih banyak akses ke pasar mereka. Amerika Serikat menawarkan untuk
memotong subsidi pertanian jika pihak lain melakukan hal yang sama. Namun,
komitmen AS untuk liberalisasi perdagangan tampak kosong mengingat bahwa
Kongres telah mengesahkan Undang-undang Pertanian tahun 2002 yang
mengalokasikan $190 miliar untuk subsidi dan bantuan lain kepada petani. Negara-
negara maju menuntut akses pasar non-pertanian (NAMA) yang lebih besar untuk
memangkas dukungan pertanian domestik secara signifikan. Negara-negara
berkembang memandang negara maju sebagai munafik untuk membenarkan subsidi
untuk pertanian dan sektor strategis lainnya (tidak terkecuali sektor keuangan dan
otomotif) mengkhianati komitmen mereka terhadap prinsip perdagangan bebas dan
logika pasar bebas. Dapat melindungi industri bayi, mempertahankan tarif impor
pertanian yang tinggi, dan mensubsidi industri Lokal.
Mengapa Putaran Doha Gagal? Setelah pertemuan menteri pada tahun 2015 untuk
mencoba menjembatani perbedaan pendapat yang sudah berlangsung lama, putaran
Doha tidak resmi berakhir dengan kegagalan. Negara-negara tidak dapat memilih
keluar dari perjanjian sektoral yang sangat mereka keberatkan. Negara berkembang
memandang negara maju sebagai munafik, yang tidak ingin membuka pasar mereka
sepenuhnya untuk barang dan jasa manufaktur Utara. Kanada Kristen Hopewell
menolak klaim negosiasi WTO menemui jalan buntu karena, secara paradoks, Brasil,
India, dan Cina besar menganut aturan dan norma perdagangan liberal, bukan mereka
menolak Mereka. TTIP, TiSA, dan Liberalisasi Perdagangan Jasa tidak mungkin
memiliki banyak signifikansi ekonomi tanpa partisipasi AS.

C. Liberalisasi Perdagangan Di Luar WTO

Negara-negara maju mengalihkan perhatian mereka ke perjanjian perdagangan
multilateral, regional, dan bilateral, dimana mereka memiliki pengaruh yang lebih besar
untuk mempromosikan liberalisasi. Perjanjian multilateral dibuat antara banyak negara
yang memiliki kepentingan bersama. Perjanjian perdagangan regional didasarkan pada
Kerjasama antar pemerintah negara dua atau lebih.
a. Blok Perdagangan Regional (Regional Trade Blocs)
 Perjanjian perdagangan regional (RTA) mengurangi hambatan perdagangan
antara negara-negara anggota, tetapi tidak memperluasnya ke negara-negara non-
anggota. RTA terbesar adalah Uni Eropa dan NAFTA, dengan UE saja menyumbang
34% dari perdagangan barang dagangan global. Blok perdagangan regional (RTA)
adalah badan hukum yang menghapus tarif dan hambatan lain pada "secara substansial
semua perdagangan" di dalam blok tersebut. Kaum liberal ekonomi memandang RTA
sebagai langkah menuju zona perdagangan bebas global, tetapi tidak semua kaum
liberal ekonomi mendukungnya. Mercantilis fokus pada alasan politik di balik RTA dan
bagaimana mereka melayani berbagai tujuan politik dan ekonomi. Untuk beberapa
negara, RTA dapat menjadi alat tawar-menawar untuk mencegah perusahaan
transnasional mengadu domba satu negara dengan negara lain. Uni Eropa, Amerika
Serikat, dan Jepang telah mendorong perjanjian perdagangan bebas regional dan
multilateral yang mengecualikan tiga negara berkembang terpenting: Cina, India, dan
Brasil. Hal ini menunjukkan bahwa negara-negara maju ingin melampaui standar WTO
untuk meliberalisasi investasi dan menghapus banyak peraturan “behind-the-border”,
sedangkan negara-negara berkembang memiliki kekuatan untuk menolak tuntutan
tersebut. Perjanjian regional dan multilateral sekarang biasanya menangani masalah
yang berkaitan dengan perdagangan tetapi tidak ada hubungannya dengan tarif, seperti
ketentuan untuk melindungi hak investor asing, mengurangi peraturan dan persyaratan
perizinan, melindungi hak pekerja dan lingkungan, memperkuat hak kekayaan
intelektual, dan membatasi subsidi untuk perusahaan domestik.

b. Kemitraan Trans-Pasifik
Trans Pacific Partnership (TPP) adalah salah satu Perjanjian Perdagangan
Bebas berbentuk multilateral yang beranggotakan beberapa negara pengusul bagian
Lingkar Pasifik (Aziz, M. 2019). Setelah tujuh tahun negosiasi, dua belas negara
(Australia, Brunei, Kanada, Chili, Jepang, Malaysia, Meksiko, Selandia Baru, Peru,
Singapura, Amerika Serikat, dan Vietnam) menandatangani sebuah kesepakatan pada
Februari 2016 membentuk Kemitraan Trans-Pasifik (TPP). Sebagian besar tujuan
penting TPP adalah untuk:
a) Secara signifikan meliberalisasi perdagangan barang pertanian, barang manufaktur,
dan jasa;
b) Memperkuat perlindungan hak kekayaan intelektual;
c) Pasar pengadaan pemerintah yang terbuka; dan
 d) Melemahkan istimewa yang diberikan pemerintah kepada perusahaan milik negara.
Pada minggu pertamanya menjabat, Presiden Trump secara resmi menarik Amerika
Serikat dari TPP. Dorongan besar untuk membentuk TPP adalah untuk menciptakan
penyeimbang strategis ke China, yang kekuatan ekonomi dan militernya meningkat di
Amerika Serikat dan semakin mengkhawatirkan sebagian besar negara TPP. Tanpa
China sebagai anggota, TPP dapat memperkuat AS dan Ikatan ekonomi Jepang dengan
negara-negara Asia. Keputusan Trump untuk meninggalkan TPP telah membuka jalan
bagi perjanjian perdagangan mega-regional yang bersaing, Kemitraan Ekonomi
Komprehensif Regional (RCEP). Beijing telah mendukung RCEP, yang akan
menurunkan tarif dan hambatan perdagangan, tetapi tidak mengharuskan negara untuk
memperkuat hak kekayaan intelektual, meliberalisasi ekonomi domestik mereka, atau
mempromosikan standar tenaga kerja dan lingkungan yang lebih tinggi. Jika RCEP
berhasil, AS dapat menemukan dirinya semakin dikucilkan dari jaringan produksi dan
perdagangan regional Asia yang berkembang.

c. TTIP, TiSA, dan Pelayanan Perdagangan Liberal

Meskipun TPP tidak mungkin memiliki banyak signifikansi ekonomi tanpa
partisipasi AS, administrasi Trump belum secara eksplisit menolak dua perjanjian
perdagangan besar lainnya itu telah bernegosiasi sejak 2013. Yang pertama adalah
kesepakatan mega-regional yang disebut Trans-atlantik Kemitraan Perdagangan dan
Investasi (TTIP) antara Amerika Serikat dan UE. Yang kedua adalah Trade in Services
Agreement (TiSA), kesepakatan multilateral antara Amerika Serikat, Uni Eropa, dan 21
negara yang sebagian besar berpenghasilan tinggi (ternyata tidak ada negara-negara
BRICS). Jika diselesaikan, perjanjian ini, seperti TPP, akan secara signifikan
memperluas liberalisasi perdagangan (termasuk liberalisasi jasa) di antara negara-
negara maju yang berpikiran sama. Negosiasi ditangguhkan setelah Trump
memenangkan pemilihan presiden AS pada November 2016, tetapi ada kemungkinan
itu mereka akan melanjutkan. Beberapa sarjana berpendapat bahwa TTIP, TiSA, dan
TPP adalah upaya negara-negara OECD terbesar untuk menetapkan aturan
perdagangan WTO-plus yang pada akhirnya dapat berfungsi sebagai titik awal untuk
perjanjian multilateral baru di WTO. Ini mungkin memberi negara-negara ini lebih
banyak pengaruh untuk meyakinkan negara-negara berkembang yang memberontak
seperti China untuk menerima aturan. Menurut Daniel Hamilton dan Steven
Blockmans, bagian dari daya tarik TTIP adalah bahwa hal itu akan “meningkatkan daya
 Tarik model transatlantik ekonomi demokrasi liberal” dan membantu memperkuat
standar AS dan UE global tidak hanya untuk perdagangan, tetapi juga untuk
memperlakukan kekayaan intelektual, layanan, dan milik negara perusahaan. Negosiasi
di masa depan dalam forum WTO dan multilateral dengan demikian akan memberikan
tekanan pada negara-negara non-TTIP untuk menerima standar perdagangan liberal
yang lebih tinggi yang telah ditetapkan ini di untuk bersaing pada tingkat lapangan
bermain untuk pasar di negara-negara maju.
Usulan Trade in Services Agreement (TiSA) merupakan langkah maju yang besar
untuk liberalisasi perdagangan jasa seperti keuangan, transportasi, energi, pendidikan,
pariwisata, dan konstruksi. TiSA dirancang untuk meningkatkan persaingan dengan
mewajibkan negara untuk memberikan perlakuan nasional kepada penyedia layanan
asing di sektor sensitif seperti perbankan, e-commerce, penjualan ritel, dan
telekomunikasi (Balaam and Dillman 2019). Namun, ada kekhawatiran tentang
seberapa besar kontrol yang dapat dipertahankan pemerintah atas layanan publik kritis
terkait kesehatan, pendidikan, dan lingkungan. Arus informasi digital adalah salah satu
segmen perdagangan global yang tumbuh paling cepat, dan negara perlu mengaturnya
untuk menciptakan tekanan bagi kebebasan politik. Beberapa negara telah mengadopsi
persyaratan lokalisasi data untuk memaksa perusahaan menghosting data di server
komputer hanya di negara asal data tersebut, dan pembatasan lain melarang perusahaan
asing mentransfer dan menyimpan data ke luar negeri di mana badan intelijen asing
mungkin memiliki akses ke sana. AS ingin mencegah negara-negara TiSA mewajibkan
perusahaan asing untuk membuat server data di dalam negeri, dan mengizinkan
perusahaan melakukan bisnis di negara asing melalui platform online tanpa kehadiran
fisik di negara tersebut. Pemerintah juga dapat mengatur layanan untuk tujuan publik
lainnya, seperti melindungi kesehatan masyarakat, memastikan standar kualitas, atau
melestarikan cara hidup tertentu.

D. Risiko Liberalisasi Perdagangan

Liberalisasi perdagangan memiliki dampak positif dan dampak negatif. Dampak
positifnya ialah mampu meningkatkan pertumbuhan ekonomi, meningkatkan efisiensi
jaringan produksi, dan merangsang banyak FDI (Foreign Direct Investment). Adapun
dampak negatifnya ialah meningkatnya konsumsi global yang berdampak terhadap
perubahan iklim, penggundulan hutan sebagai dampak dari meningkatnya permintaan
produk kayu dan minyak sawit, spesies invasif, dan meningkatnya konsumsi makanan yang
membahayakan kesehatan masyarakat.
a. Perdagangan dan Hama
Banyak masyarakat yang tidak menyadari bahwa perdagangan memperkenalkan
banyak hama dan patogen asing, menyebabkan kerusakan ekonomi dalam jangka
panjang dan juga merusak ekologi. Terdapat beberapa perubahan dalam kurun waktu
tiga puluh tahun terakhir, diantaranya: (1) volume perdagangan yang meroket sejak
globalisasi meledak pada tahun 1990-an. Antara tahun 2004 dan 2016 saja, nilai global
perdagangan barang dagang melonjak lebih dari 140%. (2) terkait erat dengan tren ini
adalah peningkatan pesat dalam pengiriman peti kemas. Container pengiriman dimana-
mana menyimpan banyak hama seperti halnya palet kayu yang digunakan untuk
memindahkan barang. (3) peningkatan ekspor kayu dan barang-barang pertanian
menjadi vector yang sangat penting bagi penyebaran hama dan patogen. Negara-negara
bekerja sama untuk meminimalkan penyebaran spesies invasive melalui perdagangan,
khususnya berdasarkan aturan yang diabadikan dalam Konvensi Perlindungan
Tumbuhan Internasional dan WTO menetapkan penerapan Sanitary and Phytosanitary
Measures. Ahli ekologi hutan Gary Lovet dan rekan-rekannya telah mengilustrasikan
hal ini dalam studi tentang dampak perdagangan Amerika Serikat pada tanaman hidup
dan penggunaan bahan kemasan kayu dalam pelayaran internasional. Mereka
memperkirakan bahwa pemerintah Amerika Serikat, pemerintah Federal, dan rumah
tangga membelanjakan miliaran dolar setiap tahunnya yang berkaitan dengan kerusan
hutan, pohon perkotaan dan pinggiran kota dari perdagangan hama.

b. Risiko Kesehatan Masyarakat

Adrian Kay, Helen Walls, dan Phillip Baker menemukan liberalisasi perdagangan
dan investasi di Asia yang telah berkontribusi pada peningkatan penyakit seperti
kardiovaskular, kanker, diabetes, dan penyakit pernapasan. Hal ini terjadi karena
liberalisasi memberikan risiko transnasional korporasi komoditas akses pasar yang
lebih besar di negara berpenghasilan menengah ke atas dan menengah ke bawah dimana
konsumsi tembakau, alkohol, dan makanan berlemak telah meningkat. Contohnya,
liberalisasi ritel memungkinkan “Supermarketisasi” di Asia yang meningkatkan
ketersediaan makanan bergizi. Michelle Sahal Estime, Brian Lutz, dan Ferdinand
Strobel menemukan bahwa makanan impor di negara-negara kepulauan Pasifik
 Sebagian besar ‘padat energi, miskin nutrisi, dan merupakan makanan olahan’ yang
berkontribusi secara signifikan terhadap tingginya angka obesitas dan diabetes.

c. Dampak Sosial Ekonomi dan Politik Liberalisasi Perdagangan

Terpilihnya Donald Trump, keputusan Inggris untuk keluar dari Uni Eropa, dan
penyebaran populisme di Eropa telah memperbaharui perhatian pada isu perdagangan
yang telah ditulis oleh para ahli teori IPE liberal selama beberapa tahun. Banyak kaum
ekonomi liberal berpendapat bahwa semua negara akan mendapatkan keuntungan dari
liberalisasi perdagangan multilateral dalam jangka panjang jika mereka berspesialisasi
dalam keunggulan komparatif mereka. Kaum liberal ekonomi mengakui bahwa dalam
jangka pendek akan ada beberapa pemenang yang jelas dan yang kalah dari liberalisasi
perdagangan. Misalnya, banyak perusahaan mencoba bersaing dengan impor dengan
memotong biaya dan beralih ke otomasi dan mesin pengganti tenaga kerja, memaksa
pekerja untuk mencari pekerjaan yang kurang aman atau bergaji rendah di sektor jasa.
Uri Dadush menunjukkan bahwa peningkatan perdagangan juga cenderung
memperburuk ketimpangan, khususnya antara yang terampil dan tidak terampil
pekerja, dan di banyak negara berkembang perdagangan telah menekan upah pekerja
tidak terampil. Namun demikian, harapannya adalah pekerja di sektor manufaktur
menghadapi impor yang signifikan ompetisi akan pindah ke sektor lain di mana
keterampilan mereka dapat digunakan lebih produktif, jadi bahwa pengangguran atau
penurunan pendapatan pada akhirnya harus diimbangi dengan peluang baru.
Selain itu, banyak liberal ekonomi bersikeras bahwa pemerintah harus memberi
kompensasi kepada pekerja selama penyesuaian terhadap persaingan impor sampai
keuntungan dari perdagangan dibagi secara luas. Dalam praktiknya, pemerintah sering
gagal mengerahkan kemauan politik dan sumber daya ekonomi untuk melawan
“guncangan perdagangan” atau membantu mereka yang kalah dari keterbukaan
perdagangan. Tetapi, katakanlah kaum liberal ekonomi, tidak demikian, alasan untuk
menolak perdagangan bebas; itu adalah alasan bagi pemerintah untuk mendistribusikan
sebagian keuntungan dari perdagangan kepada pekerja yang dipindahkan melalui
program pelatihan ulang pekerjaan, tunjangan pendidikan, atau relokasi pendampingan.
Sejak munculnya neoliberalisme pada 1980-an, liberalisasi perdagangan menjadi isu
yang diperdebatkan secara politik di banyak negara. Namun, dampak politik
perdagangan telah tumbuh dengan mantap sejak krisis keuangan global, menyebabkan
ketegangan parah dalam sistem politik AS dan celah dalam tatanan perdagangan global.
 Trump berupa menarik Amerika Serikat dari TPP, menunda negosiasi dengan UE
mengenai TTIP, memulai negosiasi dengan Kanada dan Meksiko untuk mengubah
NAFTA. Tak hanya itu, mereka juga mengancam akan mengenakan pajak perbatasan
atas impor Meksiko, menarik diri dari NAFTA, dan telah menjalankan proses yang
dapat mengarah pada bea anti-dumping pada impor baja, aluminium, panel surya, dan
mesin cuci
Ada risiko politik besar dari semua inisiatif perdagangan neo-merkantil ini, karena
mereka mungkin telah memobilisasi pekerja yang tidak puas, tetapi juga memicu
xenofobia. Terjadi retorika anti-perdagangan bebas dan ancaman terhadap pasokan
terintegrasi rantai di Amerika Utara. Pada September 2017, eksportir pertanian AS
mulai kehilangan pasar saham kepada pesaing di Meksiko, Jepang, dan negara lain di
TPP. Selain itu, memicu perang dagang dengan negara lain dalam upaya mengurangi
defisit perdagangan AS dapat dengan mudah menjadi bumerang, menyebabkan UE,
Cina, dan Jepang membalas dengan cara yang merugikan eksportir Amerika.

Kesimpulan
1. Struktur perdagangan pasca Perang Dunia II menyebabkan penurunan progresif dari
banyak hambatan perdagangan manufaktur barang, konvergensi yang lebih besar pada
norma dan aturan perdagangan, dan resolusi damai dari banyak perdagangan
perselisihan. Liberalisasi perdagangan tidak diragukan lagi telah memperluas
perdagangan global dan meningkatkan persaingan untuk menurunkan harga banyak
barang dan jasa. Pada saat yang sama, banyak hambatan perdagangan dalam barang
dan jasa pertanian tetap ada, dan revolusi digital memaksa negara untuk merundingkan
aturan baru untuk mengatur ekspansi cepat perdagangan jasa yang mengancam vested
kepentingan dalam masyarakat. Negara mahir membuat hambatan non-tarif untuk
melindungi domestik perusahaan. Sebagian besar negara masih menggunakan subsidi,
kredit ekspor, tarif selektif, peraturan di belakang perbatasan, dan tindakan lain untuk
mengelola hubungan perdagangan.
2. RTA secara bersamaan merangkul prinsip perdagangan bebas dan kebutuhan praktis
akan proteksionisme, membuatnya dapat diterima oleh beberapa merkantilis dan
ekonomi liberal. Fokus pada alisme regional sampai batas tertentu juga mencerminkan
fakta bahwa perdagangan dalam rantai nilai global telah menjadi lebih regional
daripada benar-benar global.
 3. Sistem perdagangan internasional yang selama lebih dari tiga dasawarsa memadukan
peningkatan liberalisasi perdagangan dengan hubungan perdagangan yang dikelola
secara politis menghadapi tantangan kuat dari lembaga perdagangan seperti WTO dan
blok perdagangan regional seperti NAFTA dan UE.
4. Liberalisasi perdagangan memiliki dampak positif dan dampak negatif. Dampak
positifnya ialah mampu meningkatkan pertumbuhan ekonomi, meningkatkan efisiensi
jaringan produksi, dan merangsang banyak FDI (Foreign Direct Investment). Adapun
dampak negatifnya ialah mempu meningkatkan konsumsi global yang berdampak
terhadap ekologi dan kesehatan masyarakat.
5. Liberalisasi Perdagangan memiliki dampak Sosial Ekonomi dan Politik, diantaranya:
dampak politik perdagangan akibat krisis keuangan global menyebabkan ketegangan
parah dalam sistem politik AS dan celah dalam tatanan perdagangan global, terjadi
retorika anti-perdagangan bebas dan ancaman terhadap pasokan terintegrasi rantai di
Amerika Utara, Eksportir pertanian AS mulai kehilangan pasar saham kepada pesaing
di Meksiko, Jepang, dan negara lain di TPP, dan emicu perang dagang dengan negara
lain.

Referensi
Aziz, M. 2019. “Strategi Jepang Dalam Mempertahankan Negosiasi Perjanjian Kerjasama
Comprehensive And Progressive Agreement For Trans Pacific Partnership Tahun 2017 –
2018”.
Balaam, David N., and Bradford Dillman. 2019. Praise for the Seventh Edition.
Caterin m. Simamora, M. (2017, December 4). World Trade Organization: Sejarah World Trade
Organization (WTO). Retrieved from Pusat Pendidikan dan Pelatihan Kementrian
Perdagangan: http://pusdiklat.kemendag.go.id/v2019/article/world-trade-organization-
wto
James Osborne, “Trump’s Solar Plan Has Industry Nervous,” Houston Chronicle, July 27,
2017, at www.houstonchronicle.com/business/article/Solar-panel-made-in-China-Think-
again-11489592. php.
Rusydiana, Aam Slamet. n.d. “Perdagangan Internasional: Komparasi Teori Ekonomi Modern
dengan Perspektif Islam :” 9(1):1–24.