5 Teori Perdagangan Internasional

TUJUAN BELAJAR Setelah Anda membaca bab ini, Anda harus: LO1 Memahami mengapa negara-negara
saling berdagang. LO2 Akrab dengan berbagai teori yang menjelaskan aliran perdagangan antar negara.
LO3 Memahami mengapa banyak ekonom percaya bahwa perdagangan bebas tanpa batas antar negara
akan meningkatkan kesejahteraan ekonomi negara-negara yang berpartisipasi dalam sistem
perdagangan bebas. LO4 Akrab dengan argumen dari mereka yang berpendapat bahwa pemerintah
dapat memainkan peran proaktif dalam mempromosikan keunggulan kompetitif nasional di industri
tertentu. LO5 Memahami implikasi penting yang dimiliki teori perdagangan internasional untuk praktik
bisnis.

pengantar

Pertumbuhan industri garmen di Bangladesh adalah contoh mencolok dari manfaat perdagangan bebas
dan globalisasi. Hambatan perdagangan yang rendah memungkinkan Bangladesh untuk mengeksploitasi
keunggulan komparatifnya dalam produksi garmen dan memungkinkan negara itu untuk menumbuhkan
ekspornya, bahkan selama krisis ekonomi global. Ini menguntungkan Bangladesh, salah satu negara
termiskin di dunia, yang ekspor garmennya kuat membantu mendukung 2,5 juta pekerjaan dan yang
mungkin membantu negara itu mencapai pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan. Ini juga
menguntungkan konsumen di negara maju, yang dapat menghemat pembelian pakaian mereka, dan
sebagai konsekuensinya, memiliki lebih banyak uang yang tersedia untuk pengeluaran barang dan jasa
lain, sehingga membantu meningkatkan standar hidup mereka. Jika ada yang kalah dalam proses ini,
mereka adalah produsen garmen berbiaya tinggi di negara-negara yang lebih maju, yang telah
kehilangan bisnis karena perusahaan dari Bangladesh. Dalam dunia perdagangan internasional, selalu
ada yang menang dan yang kalah, tetapi seperti yang sudah lama diperdebatkan para ekonom, manfaat
bagi para pemenang lebih besar daripada biaya yang ditimbulkan oleh yang kalah, yang menghasilkan
keuntungan bersih bagi masyarakat. Selain itu, para ekonom berpendapat bahwa dalam perdagangan
bebas jangka panjang merangsang pertumbuhan ekonomi dan meningkatkan standar kehidupan secara
menyeluruh. Argumen ekonomi yang melingkupi manfaat dan biaya perdagangan bebas barang dan jasa
tidak bersifat akademis yang abstrak. Teori perdagangan internasional telah membentuk kebijakan
ekonomi banyak negara selama 50 tahun terakhir. Itu adalah pendorong di balik pembentukan
Organisasi Perdagangan Dunia dan blok perdagangan regional seperti Uni Eropa dan Perjanjian
Perdagangan Bebas Amerika Utara (NAFTA). Tahun 1990-an, khususnya, melihat gerakan global menuju
perdagangan bebas yang lebih besar. Sangat penting untuk memahami, oleh karena itu, apa teori-teori
ini dan mengapa mereka telah begitu berhasil dalam membentuk kebijakan ekonomi dari begitu banyak
negara dan lingkungan kompetitif di mana bisnis internasional bersaing. Bab ini memiliki dua tujuan
yang menjadi inti perdebatan tentang manfaat dan biaya perdagangan bebas. Yang pertama adalah
meninjau sejumlah teori yang menjelaskan mengapa menguntungkan bagi suatu negara untuk terlibat
dalam perdagangan internasional. Tujuan kedua adalah untuk menjelaskan pola perdagangan
internasional yang kita amati dalam ekonomi dunia. Berkenaan dengan pola perdagangan, kami
terutama akan menjelaskan pola ekspor dan impor barang dan jasa antar negara. Kami tidak akan peduli
dengan pola investasi asing langsung antar negara; yang dibahas dalam Bab 7.

Tinjauan Teori Perdagangan

Kami membuka bab ini dengan diskusi tentang merkantilisme. Dipropagandakan di abad ke 16 dan 17,
merkantilisme menganjurkan bahwa negara-negara harus secara simultan mendorong ekspor dan
mengurangi impor. Meskipun merkantilisme adalah doktrin yang lama dan sebagian besar
didiskreditkan, gaungnya tetap dalam debat politik modern dan dalam kebijakan perdagangan banyak
negara. Selanjutnya, kita akan melihat teori keunggulan absolut Adam Smith. Diusulkan pada tahun
1776, teori Smith adalah yang pertama menjelaskan mengapa perdagangan bebas tanpa batas
bermanfaat bagi suatu negara. Perdagangan bebas mengacu pada situasi di mana pemerintah tidak
berusaha untuk mempengaruhi melalui kuota atau bea apa yang dapat dibeli warga negaranya dari
negara lain, atau apa yang dapat mereka hasilkan dan jual ke negara lain. Smith berpendapat bahwa
tangan yang tidak terlihat dari mekanisme pasar, daripada kebijakan pemerintah, harus menentukan
apa yang diimpor suatu negara dan apa yang diekspornya. Argumennya menyiratkan bahwa sikap
laissez-faire terhadap perdagangan adalah untuk kepentingan terbaik suatu negara. Membangun di atas
karya Smith adalah dua teori tambahan yang akan kami ulas. Salah satunya adalah teori keunggulan
komparatif, dikemukakan oleh ekonom Inggris abad ke-19 David Ricardo. Teori ini adalah dasar
intelektual dari argumen modern untuk perdagangan bebas tanpa batas. Pada abad ke-20, karya Ricardo
disempurnakan oleh dua ekonom Swedia, Eli Heckscher dan Bertil Ohlin, yang teorinya dikenal sebagai
teori Heckscher-Ohlin.

MANFAAT PERDAGANGAN

Kekuatan besar dari teori Smith, Ricardo, dan Heckscher-Ohlin adalah bahwa mereka mengidentifikasi
dengan tepat manfaat spesifik dari perdagangan internasional. Akal sehat menunjukkan bahwa
beberapa perdagangan internasional bermanfaat. Misalnya, tidak ada yang menyarankan bahwa Islandia
harus menanam jeruk sendiri. Islandia dapat mengambil manfaat dari perdagangan dengan menukar
beberapa produk yang dapat diproduksi dengan biaya rendah (ikan) untuk beberapa produk yang tidak
dapat diproduksi sama sekali (jeruk). Jadi, dengan terlibat dalam perdagangan internasional, orang
Islandia dapat menambahkan jeruk ke dalam makanan ikan mereka. Namun, teori-teori Smith, Ricardo,
dan Heckscher-Ohlin melampaui gagasan akal sehat ini, untuk menunjukkan mengapa bermanfaat bagi
suatu negara untuk terlibat dalam perdagangan internasional bahkan untuk produk-produk yang dapat
diproduksi sendiri. Ini adalah konsep yang sulit dipahami orang. Sebagai contoh, banyak orang di
Amerika Serikat percaya bahwa konsumen Amerika harus membeli produk yang dibuat di Amerika
Serikat oleh perusahaan-perusahaan Amerika bila memungkinkan untuk membantu menyelamatkan
pekerjaan Amerika dari persaingan asing. Sentimen nasionalistik yang sama dapat diamati di banyak
negara lain. Namun, teori-teori Smith, Ricardo, dan Heckscher-Ohlin memberi tahu kita bahwa ekonomi
suatu negara dapat menguntungkan jika warganya membeli produk-produk tertentu dari negara lain
yang dapat diproduksi di dalam negeri. Keuntungan timbul karena perdagangan internasional
memungkinkan suatu negara untuk mengkhususkan diri dalam pembuatan dan ekspor produk yang
dapat diproduksi paling efisien di negara itu, sementara mengimpor produk yang dapat diproduksi lebih
efisien di negara lain. Dengan demikian mungkin masuk akal bagi Amerika Serikat untuk berspesialisasi
dalam produksi dan ekspor pesawat jet komersial, karena produksi pesawat jet komersial yang efisien
membutuhkan sumber daya yang berlimpah di Amerika Serikat, seperti tenaga kerja yang sangat
terampil dan tenaga kerja yang canggih pengetahuan teknologi. Di sisi lain, mungkin masuk akal bagi
Amerika Serikat untuk mengimpor tekstil dari Cina karena produksi tekstil yang efisien membutuhkan
tenaga kerja yang relatif murah — dan tenaga kerja murah tidak melimpah di Amerika Serikat. Tentu
saja, argumen ekonomi ini seringkali sulit diterima oleh segmen populasi suatu negara. Dengan masa
depan mereka terancam oleh impor, perusahaan-perusahaan tekstil AS dan karyawannya telah
berusaha keras untuk membujuk pemerintah untuk membatasi impor tekstil dengan menuntut kuota
dan tarif. Meskipun kontrol impor semacam itu dapat menguntungkan kelompok-kelompok tertentu,
seperti bisnis tekstil dan karyawan mereka, teori Smith, Ricardo, dan Heckscher Ohlin menunjukkan
bahwa ekonomi secara keseluruhan dirugikan oleh tindakan tersebut. Batas impor sering kali untuk
kepentingan produsen dalam negeri, tetapi tidak untuk konsumen dalam negeri.

POLA PERDAGANGAN INTERNASIONAL

Teori-teori Smith, Ricardo, dan Heckscher-Ohlin membantu menjelaskan pola perdagangan internasional
yang kita amati dalam ekonomi dunia. Beberapa aspek dari polanya mudah dimengerti. Iklim dan
sumber daya alam menjelaskan mengapa Ghana mengekspor kakao, Brazil mengekspor kopi, Arab Saudi
mengekspor minyak, dan ekspor China merayap. Namun, banyak pola perdagangan internasional yang
diamati lebih sulit dijelaskan. Misalnya, mengapa Jepang mengekspor mobil, barang elektronik, dan
peralatan mesin? Mengapa Swiss mengekspor bahan kimia, obat-obatan, jam tangan, dan perhiasan?
Mengapa Bangladesh mengekspor garmen? Teori keunggulan komparatif David Ricardo menawarkan
penjelasan dalam hal perbedaan internasional dalam produktivitas tenaga kerja. Teori HeckscherOhlin
yang lebih canggih menekankan interaksi timbal balik antara proporsi di mana faktor-faktor produksi
(seperti tanah, tenaga kerja, dan modal) tersedia di berbagai negara dan proporsi di mana mereka
diperlukan untuk memproduksi barang-barang tertentu. Penjelasan ini bertumpu pada asumsi bahwa
negara-negara memiliki anugerah beragam dari berbagai faktor produksi. Namun, pengujian terhadap
teori ini menunjukkan bahwa itu adalah penjelasan yang kurang kuat tentang pola perdagangan dunia
nyata daripada yang dipikirkan sebelumnya. Satu tanggapan awal terhadap kegagalan teori Heckscher-
Ohlin untuk menjelaskan pola perdagangan internasional yang diamati adalah teori siklus hidup produk.
Diusulkan oleh Raymond Vernon, teori ini menunjukkan bahwa pada awal siklus hidupnya, sebagian
besar produk baru diproduksi dan diekspor dari negara tempat mereka dikembangkan. Ketika produk
baru diterima secara internasional, produksi dimulai di negara lain. Sebagai akibatnya, teori tersebut
menyarankan, produk tersebut pada akhirnya dapat diekspor kembali ke negara dari inovasi aslinya.
Dalam nada yang sama, selama 1980-an ekonom seperti pemenang Hadiah Nobel Paul Krugman
mengembangkan apa yang kemudian dikenal sebagai teori perdagangan baru. Teori perdagangan baru
(yang Krugman memenangkan Hadiah Nobel pada 2008) menekankan bahwa dalam beberapa kasus
negara-negara berspesialisasi dalam produksi dan ekspor produk-produk tertentu bukan karena
perbedaan mendasar dalam faktor pendukung, tetapi karena dalam industri tertentu pasar dunia hanya
dapat mendukung jumlah perusahaan terbatas. Ini diperdebatkan sebagai kasus untuk industri pesawat
terbang komersial, misalnya. Dalam industri seperti itu, perusahaan yang memasuki pasar lebih dulu
mampu membangun keunggulan kompetitif yang kemudian sulit ditantang. Dengan demikian, pola
perdagangan antar negara yang diamati mungkin sebagian disebabkan oleh kemampuan perusahaan-
perusahaan dalam suatu negara untuk menangkap keuntungan penggerak pertama. Amerika Serikat
adalah pengekspor utama pesawat jet komersial karena perusahaan Amerika seperti Boeing adalah
penggerak pertama di pasar dunia. Boeing membangun keunggulan kompetitif yang kemudian menjadi
sulit bagi perusahaan-perusahaan dari negara-negara dengan faktor pendukung yang sama-sama
menguntungkan untuk ditantang (walaupun Airbus Industries Eropa telah berhasil melakukan hal itu).
Dalam sebuah karya yang berkaitan dengan teori perdagangan baru, Michael Porter mengembangkan
teori keunggulan kompetitif nasional. Ini berusaha menjelaskan mengapa negara-negara tertentu
mencapai kesuksesan internasional dalam industri tertentu. Selain faktor pendukung, Porter
menunjukkan pentingnya faktor-faktor negara seperti permintaan domestik dan persaingan domestik
dalam menjelaskan dominasi suatu negara dalam produksi dan ekspor produk-produk tertentu.

TEORI PERDAGANGAN DAN KEBIJAKAN PEMERINTAH

Meskipun semua teori ini sepakat bahwa perdagangan internasional bermanfaat bagi suatu negara,
mereka tidak memiliki kesepakatan dalam rekomendasi mereka untuk kebijakan pemerintah.
Mercantilism membuat kasus kasar untuk keterlibatan pemerintah dalam mempromosikan ekspor dan
membatasi impor. Teori-teori Smith, Ricardo, dan HeckscherOhlin merupakan bagian dari kasus
perdagangan bebas yang tidak dibatasi. Argumen untuk perdagangan bebas yang tidak dibatasi adalah
bahwa kontrol impor dan insentif ekspor (seperti subsidi) mengalahkan diri sendiri dan menghasilkan
sumber daya yang terbuang. Baik teori perdagangan baru maupun teori keunggulan kompetitif nasional
Porter dapat ditafsirkan sebagai membenarkan beberapa intervensi pemerintah terbatas untuk
mendukung pengembangan industri-industri berorientasi ekspor tertentu. Kita akan membahas pro dan
kontra dari argumen ini, yang dikenal sebagai kebijakan perdagangan strategis, serta pro dan kontra dari
argumen untuk perdagangan bebas yang tidak dibatasi, di Bab 6.

Merkantilisme

Teori pertama perdagangan internasional, merkantilisme, muncul di Inggris pada pertengahan abad ke-
16. Penegasan utama dari merkantilisme adalah bahwa emas dan perak adalah andalan kekayaan
nasional dan penting bagi perdagangan yang kuat. Pada saat itu, emas dan perak adalah mata uang
perdagangan antar negara; suatu negara dapat memperoleh emas dan perak dengan mengekspor
barang. Sebaliknya, mengimpor barang dari negara lain akan menghasilkan arus keluar emas dan perak
ke negara-negara tersebut. Prinsip utama dari merkantilisme adalah bahwa dalam kepentingan terbaik
suatu negara untuk mempertahankan surplus perdagangan, untuk mengekspor lebih banyak daripada
yang diimpornya. Dengan melakukan itu, suatu negara akan mengakumulasi emas dan perak dan,
akibatnya, meningkatkan kekayaan, prestise, dan kekuasaan nasionalnya. Seperti yang ditulis oleh
penulis merkantilis Inggris Thomas Mun pada tahun 1630: Oleh karena itu cara biasa untuk
meningkatkan kekayaan dan harta kita adalah dengan perdagangan luar negeri, di mana kita harus
mematuhi aturan ini: menjual lebih banyak kepada orang asing setiap tahun daripada nilai yang mereka
konsumsi. Konsisten dengan keyakinan ini, doktrin merkantilis menganjurkan intervensi pemerintah
untuk mencapai surplus dalam neraca perdagangan. Kaum pedagang merkantung tidak melihat
kebajikan dalam volume perdagangan yang besar. Sebaliknya, mereka merekomendasikan kebijakan
untuk memaksimalkan ekspor dan meminimalkan impor. Untuk mencapai hal ini, impor dibatasi oleh
tarif dan kuota, sementara ekspor disubsidi. Ekonom klasik David Hume menunjukkan
ketidakkonsistenan yang melekat dalam doktrin merkantil pada 1752. Menurut Hume, jika Inggris
memiliki surplus neraca perdagangan dengan Perancis (ekspor lebih banyak daripada impor), aliran
masuk emas dan perak yang dihasilkan akan membengkak. pasokan uang domestik dan menghasilkan
inflasi di Inggris. Namun, di Perancis, arus keluar emas dan perak akan memiliki efek sebaliknya. Jumlah
uang beredar Prancis akan berkontraksi, dan harganya akan turun. Perubahan harga relatif antara
Prancis dan Inggris ini akan mendorong Prancis membeli lebih sedikit barang Inggris (karena harganya
menjadi lebih mahal) dan Inggris membeli lebih banyak barang Prancis (karena harganya menjadi lebih
murah). Hasilnya akan menjadi penurunan dalam neraca perdagangan Inggris dan peningkatan dalam
neraca perdagangan Prancis, sampai surplus Inggris dieliminasi. Oleh karena itu, menurut Hume, dalam
jangka panjang tidak ada negara yang dapat mempertahankan surplus pada neraca perdagangan dan
dengan demikian mengakumulasi emas dan perak seperti yang dibayangkan oleh para merkantilis.
Kelemahan dari merkantilisme adalah bahwa ia memandang perdagangan sebagai permainan zero-sum,
di mana keuntungan oleh satu negara menghasilkan kerugian oleh negara lain. Terserah Adam Smith
dan David Ricardo untuk menunjukkan rabunnya pendekatan ini dan untuk menunjukkan bahwa
perdagangan adalah permainan jumlah positif, atau situasi di mana semua negara dapat memperoleh
manfaat. Sayangnya, doktrin mercantilis sama sekali tidak mati. Neomercantilis menyamakan kekuatan
politik dengan kekuatan ekonomi dan kekuatan ekonomi dengan surplus neraca perdagangan. Para
kritikus berpendapat bahwa banyak negara telah mengadopsi strategi neo-mercantilis yang dirancang
untuk secara simultan meningkatkan ekspor dan membatasi impor.3 Sebagai contoh, kritikus menuduh
Cina mengejar kebijakan neomercantilis, dengan sengaja menjaga nilai mata uangnya rendah terhadap
dolar AS untuk menjual lebih banyak barang ke Amerika Serikat, dan dengan demikian mengumpulkan
surplus perdagangan dan cadangan devisa (lihat Fokus Negara).

Keuntungan Mutlak Dalam bukunya yang terkenal tahun 1776, The Wealth of Nations, Adam Smith
menyerang asumsi merkantilis bahwa perdagangan adalah permainan zero-sum. Smith berpendapat
bahwa negara-negara berbeda dalam kemampuan mereka untuk menghasilkan barang secara efisien.
Pada masanya, Inggris, berdasarkan proses pabrikannya yang unggul, adalah produsen tekstil paling
efisien di dunia. Karena kombinasi dari iklim yang menguntungkan, tanah yang baik, dan akumulasi
keahlian, Prancis memiliki industri anggur yang paling efisien di dunia. Bahasa Inggris memiliki
keunggulan absolut dalam produksi tekstil, sedangkan Perancis memiliki keunggulan absolut dalam
produksi anggur. Dengan demikian, suatu negara memiliki keunggulan absolut dalam produksi suatu
produk ketika lebih efisien daripada negara lain mana pun dalam memproduksinya.
Menurut Smith, negara harus berspesialisasi dalam produksi barang yang mana mereka memiliki
keunggulan absolut dan kemudian memperdagangkannya untuk barang yang diproduksi oleh negara
lain. Pada masa Smith, ini menyarankan bahwa Inggris harus berspesialisasi dalam produksi tekstil
sementara Perancis harus berspesialisasi dalam produksi anggur. Inggris bisa mendapatkan semua
anggur yang dibutuhkan dengan menjual tekstilnya ke Prancis dan membeli anggur sebagai gantinya.
Demikian pula, Prancis bisa mendapatkan semua tekstil yang dibutuhkan dengan menjual anggur ke
Inggris dan membeli tekstil sebagai gantinya. Argumen dasar Smith, oleh karena itu, adalah bahwa suatu
negara tidak boleh memproduksi barang di rumah yang dapat dibeli dengan biaya lebih rendah dari
negara lain. Smith menunjukkan bahwa, dengan berspesialisasi dalam produksi barang di mana masing-
masing memiliki keunggulan absolut, kedua negara diuntungkan dengan terlibat dalam perdagangan.
Pertimbangkan efek perdagangan antara dua negara, Ghana dan Korea Selatan. Produksi barang
(output) apa pun membutuhkan sumber daya (input) seperti tanah, tenaga kerja, dan modal. Asumsikan
bahwa Ghana dan Korea Selatan keduanya memiliki jumlah sumber daya yang sama dan bahwa sumber
daya ini dapat digunakan untuk menghasilkan beras atau kakao. Asumsikan lebih lanjut bahwa 200 unit
sumber daya tersedia di setiap negara. Bayangkan di Ghana dibutuhkan 10 sumber daya untuk
menghasilkan satu ton kakao dan 20 sumber daya untuk menghasilkan satu ton beras. Dengan demikian,
Ghana dapat menghasilkan 20 ton kakao dan tanpa beras, 10 ton beras dan tanpa kakao, atau kombinasi
antara beras dan kakao di antara kedua ekstrem ini. Kombinasi berbeda yang dapat dihasilkan Ghana
diwakili oleh garis GG 'pada Gambar 5.1. Ini disebut sebagai batas kemungkinan produksi (PPF) Ghana.
Demikian pula, bayangkan bahwa di Korea Selatan dibutuhkan 40 sumber daya untuk menghasilkan satu
ton kakao dan 10 sumber daya untuk menghasilkan satu ton beras. Dengan demikian, Korea Selatan
dapat menghasilkan 5 ton kakao dan tidak ada beras, 20 ton beras dan tidak ada kakao, atau kombinasi
antara kedua ekstrem ini. Kombinasi berbeda yang tersedia untuk Korea Selatan diwakili oleh garis KK
'pada Gambar 5.1, yang merupakan PPF Korea Selatan. Jelas, Ghana memiliki keunggulan absolut dalam
produksi kakao; dibutuhkan lebih banyak sumber daya untuk menghasilkan satu ton kakao di Korea
Selatan daripada di Ghana. Dengan cara yang sama, Korea Selatan memiliki keunggulan absolut dalam
produksi beras. GAMBAR 5.1 Teori Keuntungan Absolut

FOKUS NEGARA Apakah China Bangsa Neo-Mercantilis?

Peningkatan kekuatan ekonomi Cina yang pesat telah dibangun di atas pertumbuhan yang didorong oleh
ekspor. Negara ini telah mengambil impor bahan baku dari negara lain dan, menggunakan tenaga
kerjanya yang murah, mengubahnya menjadi produk yang dijualnya ke negara-negara maju seperti
Amerika Serikat. Selama bertahun-tahun, ekspor negara itu telah tumbuh lebih cepat daripada
impornya, membuat beberapa kritikus mengklaim bahwa China sedang mengejar kebijakan
neomercantilis, berusaha mengumpulkan rekor surplus perdagangan dan mata uang asing yang akan
memberinya kekuatan ekonomi atas negara-negara maju. Retorika ini mencapai puncak baru pada 2008
ketika surplus perdagangan China mencapai rekor $ 280 miliar dan cadangan devisa melebihi $ 1,95
triliun, sekitar 70 persen di antaranya disimpan dalam dolar AS. Para pengamat khawatir jika Tiongkok
pernah memutuskan untuk menjual kepemilikannya atas mata uang A.S., ia dapat menekan nilai dolar
terhadap mata uang lainnya dan meningkatkan harga impor ke Amerika. Sepanjang 2005-2008, ekspor
China tumbuh jauh lebih cepat daripada impornya, membuat beberapa orang berpendapat bahwa China
membatasi impor dengan mengusahakan kebijakan substitusi impor, mendorong investasi domestik
dalam produksi produk-produk seperti baja, aluminium, dan kertas, yang secara historis telah menjadi
diimpor dari negara lain. Defisit perdagangan dengan Amerika telah menjadi perhatian khusus. Pada
2008, ini mencapai $ 260 miliar, defisit terbesar yang pernah tercatat dengan satu negara. Pada saat
yang sama, Cina telah lama menolak upaya untuk membiarkan mata uangnya mengambang bebas
terhadap dolar AS. Banyak yang mengklaim bahwa mata uang China terlalu murah, dan bahwa ini k.jpg
harga barang-barang Tiongkok rendah secara artifisial, yang memicu ekspor negara itu. Jadi, apakah Cina
negara neo-merkantililis yang sengaja mengecilkan impor dan mendorong ekspor untuk menumbuhkan
surplus perdagangannya dan mengakumulasi cadangan devisa, yang mungkin memberinya kekuatan
ekonomi? Juri tidak membahas masalah ini. Skeptis menyarankan bahwa perlambatan impor ke China
bersifat sementara dan bahwa negara tidak akan memiliki pilihan selain meningkatkan impor komoditas
yang kurang, seperti minyak. Mereka juga mencatat bahwa China mulai mengizinkan nilai renminbi
(mata uang China) terapresiasi terhadap dolar pada Juli 2005, dan antara saat itu dan Januari 2009
nilainya 15 persen. Selain itu, meskipun surplus perdagangan keseluruhan China naik tajam pada tahun
2008, pertumbuhan impor melebihi pertumbuhan ekspor untuk 2008 dan ekspor melambat tajam
menjelang akhir tahun karena krisis ekonomi global berlangsung, menunjukkan bahwa surplus
perdagangan China mungkin telah memuncak untuk saat ini. 4

Sekarang pertimbangkan situasi di mana kedua negara tidak berdagang dengan yang lain. Setiap negara
mencurahkan setengah dari sumber dayanya untuk produksi beras dan setengah untuk produksi kakao.
Setiap negara juga harus mengkonsumsi apa yang dihasilkannya. Ghana akan dapat menghasilkan 10 ton
kakao dan 5 ton beras (poin A pada Gambar 5.1), sementara Korea Selatan akan dapat menghasilkan 10
ton beras dan 2,5 ton kakao. Tanpa perdagangan, produksi gabungan kedua negara akan menjadi 12,5
ton kakao (10 ton di Ghana ditambah 2,5 ton di Korea Selatan) dan 15 ton beras (5 ton di Ghana dan 10
ton di Korea Selatan). Jika masing-masing negara mengkhususkan diri dalam memproduksi barang yang
memiliki keunggulan absolut dan kemudian berdagang dengan negara lain untuk barang yang kurang,
Ghana dapat menghasilkan 20 ton kakao, dan Korea Selatan dapat menghasilkan 20 ton beras. Dengan
demikian, dengan spesialisasi, produksi kedua barang dapat ditingkatkan. Produksi kakao akan
meningkat dari 12,5 ton menjadi 20 ton, sementara produksi beras akan meningkat dari 15 ton menjadi
20 ton. Karena itu, peningkatan produksi yang dihasilkan dari spesialisasi adalah 7,5 ton kakao dan 5 ton
beras. Tabel 5.1 merangkum angka-angka ini. TABEL 5.1 Keuntungan Absolut dan Keuntungan dari
Perdagangan

Dengan terlibat dalam perdagangan dan menukar satu ton kakao dengan satu ton beras, produsen di
kedua negara dapat mengkonsumsi lebih banyak kakao dan beras. Bayangkan bahwa Ghana dan Korea
Selatan menukar kakao dan beras secara satu lawan satu; yaitu, harga satu ton kakao sama dengan
harga satu ton beras. Jika Ghana memutuskan untuk mengekspor 6 ton kakao ke Korea Selatan dan
mengimpor 6 ton beras sebagai gantinya, konsumsi terakhirnya setelah perdagangan adalah 14 ton
kakao dan 6 ton beras. Ini adalah 4 ton lebih banyak kakao daripada yang bisa dikonsumsi sebelum
spesialisasi dan perdagangan dan 1 ton lebih banyak beras. Demikian pula, konsumsi akhir Korea Selatan
setelah perdagangan adalah 6 ton kakao dan 14 ton beras. Ini adalah 3,5 ton lebih banyak kakao
daripada yang bisa dikonsumsi sebelum spesialisasi dan perdagangan dan 4 ton lebih banyak beras.
Sebagai hasil dari spesialisasi dan perdagangan, output kakao dan beras akan meningkat, dan konsumen
di kedua negara akan dapat mengkonsumsi lebih banyak. Dengan demikian, kita dapat melihat bahwa
perdagangan adalah permainan jumlah positif; itu menghasilkan keuntungan bersih untuk semua yang
terlibat.

Keunggulan komparatif

David Ricardo mengambil teori Adam Smith selangkah lebih maju dengan mengeksplorasi apa yang
mungkin terjadi ketika satu negara memiliki keunggulan absolut dalam produksi semua barang.5 Teori
keunggulan absolut Smith menunjukkan bahwa negara semacam itu mungkin tidak memperoleh
manfaat dari perdagangan internasional. Dalam bukunya tahun 1817, Principles of Political Economy,
Ricardo menunjukkan bahwa bukan itu masalahnya. Menurut teori Ricardo tentang keunggulan
komparatif, masuk akal bagi suatu negara untuk mengkhususkan diri dalam produksi barang-barang
yang diproduksi paling efisien dan untuk membeli barang-barang yang dihasilkannya kurang efisien dari
negara lain, bahkan jika ini berarti membeli barang dari negara lain bahwa itu dapat menghasilkan lebih
efisien itu sendiri.6 Meskipun ini mungkin tampak berlawanan dengan intuisi, logika dapat dijelaskan
dengan contoh sederhana. Asumsikan bahwa Ghana lebih efisien dalam produksi kakao dan beras; yaitu,
Ghana memiliki keunggulan absolut dalam produksi kedua produk. Di Ghana dibutuhkan 10 sumber
daya untuk menghasilkan satu ton kakao dan 13 1/3 sumber daya untuk menghasilkan satu ton beras.
Dengan demikian, mengingat 200 unit sumber dayanya, Ghana dapat menghasilkan 20 ton kakao dan
tidak ada beras, 15 ton beras, dan tidak ada kakao, atau kombinasi di antaranya pada PPF-nya (garis GG
'pada Gambar 5.2). Di Korea Selatan dibutuhkan 40 sumber daya untuk menghasilkan satu ton kakao
dan 20 sumber daya untuk menghasilkan satu ton beras. Dengan demikian, Korea Selatan dapat
menghasilkan 5 ton kakao dan tidak ada beras, 10 ton beras dan tidak ada kakao, atau kombinasi apa
pun pada PPF-nya (garis KK 'pada Gambar 5.2). Sekali lagi berasumsi bahwa tanpa perdagangan, setiap
negara menggunakan setengah dari sumber dayanya untuk menghasilkan beras dan setengah untuk
menghasilkan kakao. Dengan demikian, tanpa perdagangan, Ghana akan menghasilkan 10 ton kakao dan
7,5 ton beras (poin A pada Gambar 5.2), sementara Korea Selatan akan menghasilkan 2,5 ton kakao dan
5 ton beras (titik B pada Gambar 5.2).

GAMBAR 5.2 Teori Keunggulan Komparatif

 Mengingat keuntungan absolut Ghana dalam produksi kedua barang, mengapa harus berdagang
dengan Korea Selatan? Meskipun Ghana memiliki keunggulan absolut dalam produksi kakao dan beras,
ia memiliki keunggulan komparatif hanya dalam produksi kakao: Ghana dapat menghasilkan kakao
sebanyak 4 kali lebih banyak dari Korea Selatan, tetapi hanya 1,5 kali lebih banyak dari beras. Ghana
relatif lebih efisien dalam memproduksi kakao daripada memproduksi beras. Tanpa perdagangan
produksi kakao gabungan akan menjadi 12,5 ton (10 ton di Ghana dan 2,5 di Korea Selatan), dan
produksi gabungan beras juga akan menjadi 12,5 ton (7,5 ton di Ghana dan 5 ton di Korea Selatan).
Tanpa perdagangan, setiap negara harus mengkonsumsi apa yang dihasilkannya. Dengan terlibat dalam
perdagangan, kedua negara dapat meningkatkan produksi beras dan kakao gabungan mereka, dan
konsumen di kedua negara dapat mengkonsumsi lebih banyak dari kedua barang tersebut.
KEUNTUNGAN DARI PERDAGANGAN

Bayangkan Ghana memanfaatkan keunggulan komparatifnya dalam produksi kakao untuk meningkatkan
produksinya dari 10 ton menjadi 15 ton. Ini menggunakan hingga 150 unit sumber daya, meninggalkan
50 unit sumber daya tersisa untuk digunakan dalam memproduksi 3,75 ton beras (titik C pada Gambar
5.2). Sementara itu, Korea Selatan mengkhususkan diri dalam produksi beras, menghasilkan 10 ton.
Gabungan hasil kakao dan beras kini telah meningkat. Sebelum spesialisasi, hasil gabungan adalah 12,5
ton kakao dan 12,5 ton beras. Sekarang 15 ton kakao dan 13,75 ton beras (3,75 ton di Ghana dan 10 ton
di Korea Selatan). Sumber peningkatan produksi dirangkum dalam Tabel 5.2.

TABEL 5.2 Keunggulan Komparatif dan Keuntungan dari Perdagangan

Tidak hanya output yang lebih tinggi, tetapi kedua negara sekarang juga dapat memperoleh manfaat
dari perdagangan. Jika Ghana dan Korea Selatan menukar kakao dan beras secara satu lawan satu,
dengan kedua negara memilih untuk menukar 4 ton ekspor mereka dengan 4 ton impor, kedua negara
dapat mengkonsumsi lebih banyak kakao dan beras daripada sebelumnya. spesialisasi dan perdagangan
(lihat Tabel 5.2). Jadi, jika Ghana menukar 4 ton kakao dengan Korea Selatan dengan 4 ton beras, masih
tersisa 11 ton kakao, yang merupakan 1 ton lebih banyak daripada sebelum perdagangan. 4 ton beras
yang didapatnya dari Korea Selatan ditukar dengan 4 ton kakao, ketika ditambahkan ke 3,75 ton yang
sekarang diproduksi di dalam negeri, tinggalkan dengan total 7,75 ton beras, yaitu 0,25 ton lebih dari itu
sebelum spesialisasi. Demikian pula, setelah menukar 4 ton beras dengan Ghana, Korea Selatan masih
menghasilkan 6 ton beras, lebih banyak daripada sebelum spesialisasi. Selain itu, 4 ton kakao yang
diterima sebagai gantinya adalah 1,5 ton lebih banyak daripada yang diproduksi sebelum
diperdagangkan. Dengan demikian, konsumsi kakao dan beras dapat meningkat di kedua negara sebagai
akibat spesialisasi dan perdagangan. Pesan dasar dari teori keunggulan komparatif adalah bahwa
potensi produksi dunia lebih besar dengan perdagangan bebas yang tidak dibatasi dibandingkan dengan
perdagangan terbatas. Teori Ricardo menunjukkan bahwa konsumen di semua negara dapat
mengkonsumsi lebih banyak jika tidak ada pembatasan perdagangan. Ini terjadi bahkan di negara-
negara yang tidak memiliki keunggulan absolut dalam produksi barang apa pun. Dengan kata lain,
bahkan pada tingkat yang lebih besar daripada teori keunggulan absolut, teori keunggulan komparatif
menunjukkan bahwa perdagangan adalah permainan jumlah positif di mana semua negara yang
berpartisipasi menyadari keuntungan ekonomi. Dengan demikian, teori ini memberikan alasan kuat
untuk mendorong perdagangan bebas. Begitu kuatnya teori Ricardo sehingga tetap menjadi senjata
intelektual utama bagi mereka yang berdebat untuk perdagangan bebas.

KUALIFIKASI DAN ASUMSI

Kesimpulan bahwa perdagangan bebas bermanfaat secara universal adalah sesuatu yang agak berani
diambil dari model yang begitu sederhana. Model sederhana kami mencakup banyak asumsi yang tidak
realistis: 1. Kami telah mengasumsikan dunia sederhana di mana hanya ada dua negara dan dua barang.
Di dunia nyata, ada banyak negara dan banyak barang. 2. Kami telah mengasumsikan biaya transportasi
antar negara. 3. Kami telah mengasumsikan perbedaan harga sumber daya di berbagai negara. Kami
tidak mengatakan apa-apa tentang nilai tukar, hanya dengan berasumsi bahwa kakao dan beras dapat
ditukar berdasarkan satu-satu. 4. Kami berasumsi bahwa sumber daya dapat bergerak bebas dari
produksi satu barang ke yang lain di suatu negara. Pada kenyataannya, ini tidak selalu terjadi. 5. Kami
telah mengasumsikan skala pengembalian konstan; yaitu, bahwa spesialisasi oleh Ghana atau Korea
Selatan tidak berpengaruh pada jumlah sumber daya yang dibutuhkan untuk menghasilkan satu ton
kakao atau beras. Pada kenyataannya, penurunan dan peningkatan pengembalian ke spesialisasi ada.
Jumlah sumber daya yang dibutuhkan untuk menghasilkan suatu barang dapat berkurang atau
meningkat karena suatu negara mengkhususkan diri dalam produksi barang tersebut. 6. Kami berasumsi
bahwa setiap negara memiliki stok sumber daya yang tetap dan bahwa perdagangan bebas tidak
mengubah efisiensi yang digunakan suatu negara untuk menggunakan sumber dayanya. Asumsi statis ini
tidak membuat perubahan dinamis dalam stok sumber daya suatu negara dan dalam efisiensi yang
digunakan negara tersebut atas sumber dayanya yang mungkin dihasilkan dari perdagangan bebas. 7. .
Kami telah mengasumsikan efek perdagangan pada distribusi pendapatan di suatu negara. Dengan
asumsi-asumsi ini, dapatkah kesimpulan bahwa perdagangan bebas saling menguntungkan diperluas ke
dunia nyata di banyak negara, banyak barang, biaya transportasi positif, nilai tukar yang tidak stabil,
sumber daya domestik yang tidak bergerak, pengembalian yang tidak konstan ke spesialisasi, dan
perubahan dinamis? Meskipun perluasan terperinci dari teori keunggulan komparatif berada di luar
cakupan buku ini, para ekonom telah menunjukkan bahwa hasil dasar yang berasal dari model
sederhana kami dapat digeneralisasikan ke dunia yang terdiri dari banyak negara yang memproduksi
banyak barang yang berbeda. model Ricardian, penelitian menunjukkan bahwa proposisi dasar bahwa
negara-negara akan mengekspor barang-barang yang paling efisien mereka hasilkan dihasilkan oleh
data.8 Namun, begitu semua asumsi dijatuhkan, kasus perdagangan bebas tidak dibatasi, sementara
masih positif, telah diperdebatkan oleh beberapa ekonom yang terkait dengan "teori perdagangan baru"
untuk kehilangan sebagian kekuatannya.9 Kita kembali ke masalah ini nanti dalam bab ini dan
selanjutnya ketika kita membahas teori perdagangan baru. Selain itu, dalam analisis yang baru-baru ini
dibahas secara luas, ekonom pemenang Hadiah Nobel Paul Samuelson berpendapat bahwa
bertentangan dengan interpretasi standar, dalam keadaan tertentu teori keunggulan komparatif
meramalkan bahwa negara kaya mungkin sebenarnya lebih buruk dengan beralih ke perdagangan
bebas. rezim dengan negara miskin.10 Kami akan mempertimbangkan kritik Samuelson di bagian
selanjutnya.

PERPANJANGAN MODEL RICARDIAN

Mari kita jelajahi efek bersantai tiga asumsi yang diidentifikasi di atas dalam model keunggulan
komparatif sederhana. Di bawah ini kami melonggarkan asumsi bahwa sumber daya bergerak bebas dari
produksi satu barang ke barang lain di suatu negara, bahwa ada skala pengembalian konstan, dan bahwa
perdagangan tidak mengubah stok sumber daya suatu negara atau efisiensi penggunaan sumber daya
tersebut.

Sumber Daya Tidak Bergerak

Dalam model perbandingan sederhana kami dari Ghana dan Korea Selatan, kami berasumsi bahwa
produsen (petani) dapat dengan mudah mengkonversi lahan dari produksi kakao menjadi beras, dan
sebaliknya. Meskipun asumsi ini berlaku untuk beberapa produk pertanian, sumber daya tidak selalu
bergeser dengan mudah dari memproduksi satu barang ke yang lain. Sejumlah gesekan terlibat.
Misalnya, merangkul rezim perdagangan bebas untuk ekonomi maju seperti Amerika Serikat sering
menyiratkan bahwa negara itu akan menghasilkan lebih sedikit dari beberapa barang padat karya,
seperti tekstil, dan lebih banyak dari beberapa barang yang padat pengetahuan, seperti perangkat lunak
komputer atau produk bioteknologi. Meskipun negara ini secara keseluruhan akan mendapat
keuntungan dari perubahan seperti itu, produsen tekstil akan merugi. Seorang pekerja tekstil di Carolina
Selatan mungkin tidak memenuhi syarat untuk menulis perangkat lunak untuk Microsoft. Jadi, peralihan
ke perdagangan bebas dapat berarti bahwa ia menjadi pengangguran atau harus menerima pekerjaan
lain yang kurang menarik, seperti bekerja di restoran cepat saji. Sumber daya tidak selalu bergerak
dengan mudah dari satu kegiatan ekonomi ke kegiatan ekonomi lainnya. Proses ini menciptakan
gesekan dan penderitaan manusia juga. Sementara teori memprediksi bahwa manfaat perdagangan
bebas lebih besar daripada biaya dengan margin yang signifikan, ini adalah kenyamanan dingin bagi
mereka yang menanggung biayanya. Karenanya, oposisi politik terhadap penerapan rezim perdagangan
bebas biasanya datang dari mereka yang pekerjaannya paling berisiko. Di Amerika Serikat, misalnya,
pekerja tekstil dan serikat pekerja mereka telah lama menentang langkah menuju perdagangan bebas
justru karena kelompok ini memiliki banyak kerugian dari perdagangan bebas. Pemerintah sering kali
memudahkan transisi menuju perdagangan bebas dengan membantu melatih kembali mereka yang
kehilangan pekerjaan. Rasa sakit yang disebabkan oleh gerakan menuju rezim perdagangan bebas
adalah fenomena jangka pendek, sementara keuntungan dari perdagangan begitu transisi telah
dilakukan adalah signifikan dan tahan lama.

Pengembalian Diminishing

Model keunggulan komparatif sederhana yang dikembangkan di atas mengasumsikan pengembalian

konstan ke spesialisasi. Dengan pengembalian yang konstan ke spesialisasi yang kami maksudkan, unit
sumber daya yang diperlukan untuk menghasilkan barang (kakao atau beras) diasumsikan tetap konstan
di mana pun seseorang berada di batas kemungkinan produksi suatu negara (PPF). Karena itu, kami
berasumsi bahwa Ghana selalu membutuhkan 10 unit sumber daya untuk menghasilkan satu ton kakao.
Namun, lebih realistis untuk mengasumsikan semakin berkurangnya pengembalian ke spesialisasi.
Pengembalian yang berkurang ke spesialisasi terjadi ketika lebih banyak unit sumber daya diperlukan
untuk menghasilkan setiap unit tambahan. Sementara 10 unit sumber daya mungkin cukup untuk
meningkatkan produksi kakao Ghana dari 12 ton menjadi 13 ton, 11 unit sumber daya mungkin
diperlukan untuk meningkatkan output dari 13 menjadi 14 ton, 12 unit sumber daya untuk
meningkatkan output dari 14 ton menjadi 15 ton , dan seterusnya. Pengembalian yang berkurang
menyiratkan PPF cembung untuk Ghana (lihat Gambar 5.3), daripada garis lurus yang digambarkan pada
Gambar 5.2.

GAMBAR 5.3. PPF Ghana di bawah Pengembalian Diminishing

Lebih realistis untuk mengasumsikan pengembalian yang menurun karena dua alasan. Pertama, tidak
semua sumber daya memiliki kualitas yang sama. Ketika suatu negara mencoba untuk meningkatkan
output dari barang tertentu, semakin besar kemungkinannya untuk memanfaatkan sumber daya yang
lebih marjinal yang produktivitasnya tidak sebesar yang digunakan pada awalnya. Hasilnya adalah
membutuhkan sumber daya yang lebih banyak untuk menghasilkan peningkatan yang sama dalam
output. Misalnya, beberapa lahan lebih produktif daripada lahan lainnya. Ketika Ghana mencoba untuk
memperluas hasil kakaonya, Ghana mungkin harus memanfaatkan lahan yang semakin marginal yang
kurang subur dari tanah yang awalnya digunakan. Ketika hasil per hektar menurun, Ghana harus
menggunakan lebih banyak tanah untuk menghasilkan satu ton kakao. Alasan kedua untuk hasil yang
menurun adalah bahwa barang yang berbeda menggunakan sumber daya dalam proporsi yang berbeda.
Misalnya, bayangkan bahwa menanam kakao menggunakan lebih banyak tanah dan lebih sedikit tenaga
kerja daripada menanam padi, dan bahwa Ghana mencoba mengalihkan sumber daya dari produksi
beras ke produksi kakao. Industri beras akan melepaskan terlalu banyak tenaga kerja secara
proporsional dan terlalu sedikit lahan untuk produksi kakao yang efisien. Untuk menyerap sumber daya
tambahan tenaga kerja dan tanah, industri kakao harus beralih ke metode produksi yang lebih padat
karya. Efeknya adalah bahwa efisiensi dengan mana industri kakao menggunakan tenaga kerja akan
menurun, dan pengembalian akan berkurang. Pengembalian yang berkurang menunjukkan bahwa tidak
layak bagi suatu negara untuk mengkhususkan pada tingkat yang disarankan oleh model Ricardian
sederhana yang diuraikan sebelumnya. Berkurangnya pengembalian ke spesialisasi menunjukkan bahwa
keuntungan dari spesialisasi kemungkinan akan habis sebelum spesialisasi selesai. Pada kenyataannya,
sebagian besar negara tidak berspesialisasi, tetapi memproduksi berbagai barang. Namun, teori tersebut
memperkirakan bahwa perlu untuk mengkhususkan sampai pada titik di mana keuntungan yang
diperoleh dari perdagangan lebih besar daripada berkurangnya pengembalian. Dengan demikian,
kesimpulan dasar bahwa perdagangan bebas tanpa batas tetap bermanfaat, walaupun karena
pengembalian yang menurun, keuntungannya mungkin tidak sebesar yang disarankan dalam kasus
pengembalian konstan.

Efek Dinamis dan Pertumbuhan Ekonomi

Model keunggulan komparatif yang sederhana mengasumsikan bahwa perdagangan tidak mengubah
stok sumber daya suatu negara atau efisiensi yang digunakannya untuk memanfaatkan sumber daya
tersebut. Asumsi statis ini tidak membuat perubahan dinamis yang mungkin timbul dari perdagangan.
Jika kita melonggarkan asumsi ini, menjadi jelas bahwa membuka ekonomi untuk berdagang cenderung
menghasilkan keuntungan yang dinamis dari dua jenis.11 Pertama, perdagangan bebas dapat
meningkatkan stok sumber daya suatu negara karena peningkatan pasokan tenaga kerja dan modal dari
luar negeri tersedia untuk digunakan di dalam negeri. Sebagai contoh, ini telah terjadi di Eropa Timur
sejak awal 1990-an, karena banyak bisnis Barat telah menginvestasikan modal yang signifikan di negara-
negara bekas Komunis. Kedua, perdagangan bebas juga dapat meningkatkan efisiensi di mana suatu
negara menggunakan sumber dayanya. Keuntungan dalam efisiensi pemanfaatan sumber daya dapat
timbul dari sejumlah faktor. Sebagai contoh, ekonomi produksi skala besar mungkin tersedia ketika
perdagangan memperluas ukuran total pasar yang tersedia untuk perusahaan domestik. Perdagangan
mungkin membuat teknologi yang lebih baik dari luar negeri tersedia untuk perusahaan domestik;
teknologi yang lebih baik dapat meningkatkan produktivitas tenaga kerja atau produktivitas tanah.
(Revolusi hijau yang disebut memiliki efek ini pada hasil pertanian di negara-negara berkembang.) Juga,
membuka ekonomi untuk kompetisi asing mungkin merangsang produsen dalam negeri untuk mencari
cara untuk meningkatkan efisiensi mereka. Sekali lagi, fenomena ini bisa dibilang telah terjadi di pasar
yang pernah dilindungi di Eropa Timur, di mana banyak negara bekas monopoli harus meningkatkan
efisiensi operasi mereka untuk bertahan hidup di pasar dunia yang kompetitif. Keuntungan dinamis
dalam stok sumber daya suatu negara dan efisiensi penggunaan sumber daya akan menyebabkan PPF
suatu negara bergeser ke luar. Ini diilustrasikan pada Gambar 5.4, di mana pergeseran dari PPF1 ke PPF2
dihasilkan dari keuntungan dinamis yang timbul dari perdagangan bebas. Sebagai konsekuensi dari
pergeseran ke luar ini, negara pada Gambar 5.4 dapat menghasilkan lebih banyak dari kedua barang
tersebut dibandingkan sebelum diperkenalkannya perdagangan bebas. Teori ini menunjukkan bahwa
membuka ekonomi untuk perdagangan bebas tidak hanya menghasilkan keuntungan statis dari jenis
yang dibahas sebelumnya, tetapi juga menghasilkan keuntungan dinamis yang merangsang
pertumbuhan ekonomi. Jika demikian, maka orang mungkin berpikir bahwa kasus perdagangan bebas
masih menjadi lebih kuat, dan secara umum memang demikian. Namun, seperti disebutkan di atas,
dalam artikel baru-baru ini salah satu ahli teori ekonomi terkemuka abad ke-20, Paul Samuelson,
berpendapat bahwa dalam beberapa keadaan, keuntungan yang dinamis dapat mengarah pada hasil
yang tidak begitu menguntungkan. GAMBAR 5.4

Pengaruh Perdagangan Bebas pada PPF

Kritik Samuelson

Kritik Paul Samuelson melihat apa yang terjadi ketika sebuah negara kaya - Amerika Serikat -
mengadakan perjanjian perdagangan bebas dengan negara miskin - Cina - yang dengan cepat
meningkatkan produktivitasnya setelah diperkenalkannya rezim perdagangan bebas (yaitu, ada
dinamika mendapatkan efisiensi dengan sumber daya yang digunakan di negara miskin). Model
Samuelson menunjukkan bahwa dalam kasus seperti itu, harga yang lebih rendah yang dibayar
konsumen AS untuk barang-barang yang diimpor dari China setelah pengenalan rezim perdagangan
bebas mungkin tidak cukup untuk menghasilkan keuntungan bersih untuk ekonomi AS jika efek dinamis
dari perdagangan bebas untuk menurunkan tingkat upah riil di Amerika Serikat. Seperti yang dia
nyatakan dalam sebuah wawancara di New York Times, “bisa membeli bahan makanan 20 persen lebih
murah di Wal-Mart (karena perdagangan internasional) tidak harus menutupi kerugian upah (di
Amerika).” 12 Samuelson melanjutkan dengan catatan bahwa ia sangat peduli dengan kemampuan
lepas pantai pekerjaan layanan yang secara tradisional tidak bergerak secara internasional, seperti
debugging perangkat lunak, pekerjaan call center, pekerjaan akuntansi, dan bahkan diagnosis medis dari
pemindaian MRI (lihat Fokus Negara berikutnya untuk perincian). Kemajuan terbaru dalam teknologi
komunikasi telah memungkinkan, secara efektif memperluas pasar tenaga kerja untuk pekerjaan-
pekerjaan ini untuk memasukkan orang-orang berpendidikan di tempat-tempat seperti India, Filipina,
dan Cina. Ketika ditambah dengan kemajuan pesat dalam produktivitas tenaga kerja asing karena
pendidikan yang lebih baik, efeknya terhadap upah kelas menengah di Amerika Serikat, menurut
Samuelson, mungkin mirip dengan migrasi massal ke Amerika Serikat — itu akan menurunkan upah
kliring pasar nilai, mungkin cukup untuk melebihi manfaat positif dari perdagangan internasional. Perlu
dicatat bahwa setelah mengatakan ini, Samuelson mengakui bahwa perdagangan bebas secara historis
menguntungkan negara-negara kaya (seperti data yang dibahas di bawah ini tampaknya menegaskan).
Selain itu, ia mencatat bahwa memperkenalkan langkah-langkah proteksionis (mis., Hambatan
perdagangan) untuk menjaga terhadap kemungkinan teoretis bahwa perdagangan bebas dapat
membahayakan Amerika Serikat di masa depan dapat menghasilkan situasi yang lebih buruk daripada
penyakit yang dicoba untuk dicegah oleh tindakan tersebut. Mengutip Samuelson: “perdagangan bebas
mungkin berubah secara pragmatis menjadi yang terbaik untuk setiap wilayah dibandingkan dengan
pelobi yang mendorong tarif dan kuota yang melibatkan penyimpangan demokrasi dan kerugian distorsi
bobot mati yang tidak halus.” 13 Selain itu, beberapa ekonom telah cepat untuk menghilangkan
ketakutan Samuelson.14 Sementara tidak mempertanyakan analisisnya, mereka mencatat bahwa
sebagai masalah praktis negara-negara berkembang tidak mungkin mampu meningkatkan tingkat
keterampilan tenaga kerja mereka dengan cukup cepat untuk menimbulkan situasi dalam model
Samuelson. Dengan kata lain, mereka akan dengan cepat mengalami penurunan hasil. . Mengutip satu
bantahan seperti itu: “Gagasan bahwa India dan Cina akan dengan cepat mendidik 300 juta penduduk
mereka untuk memperoleh keterampilan yang canggih dan kompleks di perbatasan pasak di orang-
orang menggelikan. Sektor pendidikan di negara-negara ini menghadapi kesulitan yang sangat besar. ”15
Meskipun bantahan seperti itu, bagaimanapun, perawakan Samuelson sedemikian rupa sehingga
karyanya tidak diragukan lagi akan diperdebatkan untuk beberapa waktu mendatang. Bukti untuk
Hubungan antara Perdagangan dan Pertumbuhan

Banyak studi ekonomi telah melihat hubungan antara perdagangan dan pertumbuhan ekonomi.16
Secara umum, studi ini menunjukkan bahwa, seperti yang diprediksi oleh teori standar keunggulan
komparatif, negara-negara yang mengadopsi sikap yang lebih terbuka terhadap perdagangan
internasional menikmati tingkat pertumbuhan yang lebih tinggi daripada negara-negara yang tutup
ekonomi mereka dengan perdagangan (kasus pembuka tentang perdagangan tekstil Bangladesh
memberikan bukti hubungan antara perdagangan dan pertumbuhan). Jeffrey Sachs dan Andrew Warner
menciptakan ukuran seberapa "terbuka" bagi perdagangan internasional suatu ekonomi dan kemudian
melihat hubungan antara "keterbukaan" dan pertumbuhan ekonomi untuk sampel lebih dari 100 negara
dari tahun 1970 hingga 1990.17 Di antara temuan lain, mereka melaporkan : Sebuah studi oleh Wacziarg
dan Welch memperbarui data Sachs dan Warner ke akhir 1990-an. Mereka menemukan bahwa selama
periode 1950-1998, negara-negara yang meliberalisasi rezim perdagangan mereka mengalami, rata-rata,
peningkatan tingkat pertumbuhan tahunan 1,5 persen dibandingkan dengan masa pra-liberalisasi. 19
Kami menemukan hubungan yang kuat antara keterbukaan dan pertumbuhan, baik dalam kelompok
negara berkembang dan kelompok negara maju. Dalam kelompok negara-negara berkembang, ekonomi
terbuka tumbuh pada 4,49 persen per tahun, dan ekonomi tertutup tumbuh pada 0,69 persen per
tahun. Dalam kelompok ekonomi maju, ekonomi terbuka tumbuh pada 2,29 persen per tahun, dan
ekonomi tertutup tumbuh pada 0,74 persen per tahun.18

 FOKUS NEGARA Memindahkan Pekerjaan Kerah Putih AS Lepas Pantai Ekonom telah lama berpendapat
bahwa perdagangan bebas menghasilkan keuntungan bagi semua negara yang berpartisipasi dalam
Ekonom telah lama berpendapat bahwa perdagangan bebas menghasilkan keuntungan bagi semua
negara yang berpartisipasi dalam sistem perdagangan bebas, tetapi sebagai gelombang berikutnya dari
globalisasi sw.jpg melalui ekonomi AS, banyak orang bertanya-tanya apakah ini benar, terutama mereka
yang kehilangan pekerjaan karena gelombang globalisasi ini. Dalam imajinasi populer selama sebagian
besar seperempat abad terakhir, perdagangan bebas dikaitkan dengan pergerakan pekerjaan
manufaktur keterampilan rendah, kerah biru dari negara-negara kaya seperti Amerika Serikat dan
menuju negara-negara dengan upah rendah — tekstil ke Kosta Rika, atletik sepatu ke Filipina, baja ke
Brasil, produk elektronik ke Malaysia, dan sebagainya. Sementara banyak pengamat meratapi
"pengosongan" manufaktur AS, para ekonom menyatakan bahwa pekerjaan kerah putih yang
berketerampilan tinggi dan bergaji tinggi yang terkait dengan ekonomi berbasis pengetahuan akan tetap
ada di Amerika Serikat. Komputer mungkin dirakit di Malaysia, begitulah argumennya, tetapi mereka
akan terus dirancang di Lembah Silikon oleh insinyur A.S. yang sangat terampil. Perkembangan terkini
membuat sebagian orang mempertanyakan asumsi ini. Ketika ekonomi global melambat setelah tahun
2000 dan laba perusahaan turun, banyak perusahaan Amerika merespons dengan memindahkan
pekerjaan “berbasis pengetahuan” kerah putih ke negara-negara berkembang di mana mereka dapat
dilakukan untuk sebagian kecil dari biaya. Selama ledakan ekonomi yang panjang pada 1990-an, Bank of
America harus bersaing dengan organisasi lain untuk mendapatkan talenta langka dari spesialis
teknologi informasi, yang mendorong gaji tahunan menjadi lebih dari $ 100.000. Namun, dengan bisnis
di bawah tekanan, bank tersebut memangkas hampir 5.000 pekerjaan dari 25.000 tenaga kerjanya yang
berbasis di Amerika Serikat. Beberapa pekerjaan ini dipindahkan ke India, di mana pekerjaan yang
menelan biaya $ 100 per jam di Amerika Serikat dapat dilakukan dengan $ 20 per jam. Salah satu
penerima manfaat perampingan Bank of America adalah Infosys Technologies Ltd., sebuah perusahaan
teknologi informasi di Bangalore, India di mana 250 insinyur sekarang mengembangkan aplikasi
teknologi informasi untuk bank tersebut. Karyawan Infosys lain sedang sibuk memproses aplikasi
pinjaman rumah untuk Greenpoint Mortgage dari Novato, California. Di dekatnya, di kantor perusahaan
India lain, Wipro Ltd., lima ahli radiologi menafsirkan 30 CT scan sehari untuk Rumah Sakit Umum
Massachusetts yang dikirim melalui Internet. Di bisnis Bangalore yang lain, para insinyur mendapatkan $
10.000 setahun merancang chip semikonduktor unggulan untuk Texas Instruments. India juga bukan
satu-satunya penerima manfaat dari perubahan ini. Accenture, sebuah perusahaan konsultan
manajemen dan teknologi informasi besar A.S, memindahkan 5.000 pekerjaan dalam pengembangan
perangkat lunak dan akuntansi ke Filipina. Juga di Filipina, Procter & Gamble mempekerjakan 650
profesional yang mempersiapkan pengembalian pajak global perusahaan. Pekerjaan yang dulu dilakukan
di Amerika Serikat, tetapi sekarang dilakukan di Manila, dengan hanya penyerahan akhir ke otoritas
pajak lokal di Amerika Serikat dan negara-negara lain yang ditangani secara lokal. Beberapa pekerjaan
arsitektur juga dialihdayakan ke lokasi berbiaya lebih rendah. Flour Corp, sebuah perusahaan konstruksi
yang berbasis di California, mempekerjakan sekitar 1.200 insinyur dan juru gambar di Filipina, Polandia,
dan India untuk mengubah tata letak fasilitas industri menjadi spesifikasi terperinci. Untuk pabrik kimia
Arab Saudi, Flour sedang merancang, 200 insinyur muda yang berbasis di Filipina berpenghasilan kurang
dari $ 3.000 setahun berkolaborasi secara real-time melalui Internet dengan elit AS dan insinyur Inggris
yang menghasilkan hingga $ 90.000 setahun. Mengapa Tepung melakukan ini? Menurut perusahaan,
jawabannya sederhana: itu mengurangi harga proyek sebesar 15 persen, memberikan perusahaan
keunggulan kompetitif berbasis biaya di pasar global untuk desain konstruksi.20

 Pesan dari penelitian ini tampak jelas: Adopsi ekonomi terbuka dan rengkuh perdagangan bebas, dan
negara Anda akan dihargai dengan tingkat pertumbuhan ekonomi yang lebih tinggi. Pertumbuhan yang
lebih tinggi akan meningkatkan tingkat pendapatan dan standar hidup. Poin terakhir ini telah
dikonfirmasi oleh sebuah studi yang melihat hubungan antara perdagangan dan pertumbuhan
pendapatan. Studi tersebut, yang dilakukan oleh Jeffrey Frankel dan David Romer, menemukan bahwa
rata-rata, peningkatan satu persentase poin dalam rasio perdagangan suatu negara terhadap produk
domestik brutonya meningkatkan pendapatan per orang setidaknya satu setengah persen.21 Untuk
setiap 10 persen peningkatan pentingnya perdagangan internasional dalam suatu ekonomi, tingkat
pendapatan rata-rata akan naik setidaknya 5 persen.

Terlepas dari biaya penyesuaian jangka pendek yang terkait dengan penerapan rezim perdagangan
bebas, perdagangan tampaknya akan menghasilkan pertumbuhan ekonomi yang lebih besar dan standar
hidup yang lebih tinggi dalam jangka panjang, sama seperti teori Ricardo yang akan mengarahkan kita
pada yang diharapkan.22

Teori Heckscher-Ohlin

Teori Ricardo menekankan bahwa keunggulan komparatif muncul dari perbedaan produktivitas. Dengan
demikian, apakah Ghana lebih efisien daripada Korea Selatan dalam produksi kakao tergantung pada
seberapa produktif ia menggunakan sumber dayanya. Ricardo menekankan produktivitas tenaga kerja
dan berpendapat bahwa perbedaan dalam produktivitas tenaga kerja antar negara mendasari gagasan
keunggulan komparatif. Ekonom Swedia Eli Heckscher (1919) dan Bertil Ohlin (1933) mengajukan
penjelasan berbeda tentang keunggulan komparatif. Mereka berargumen bahwa keunggulan komparatif
muncul dari perbedaan dalam anugerah faktor nasional.23 Secara anugerah faktor, mereka berarti
sejauh mana suatu negara diberkahi dengan sumber daya seperti tanah, tenaga kerja, dan modal.
Negara memiliki aneka faktor, dan anugerah faktor yang berbeda menjelaskan perbedaan dalam biaya
faktor; khususnya, semakin banyak faktor, semakin rendah biayanya. Teori Heckscher-Ohlin meramalkan
bahwa negara-negara akan mengekspor barang-barang yang secara intensif memanfaatkan faktor-faktor
yang berlimpah secara lokal, sementara mengimpor barang-barang yang memanfaatkan secara intensif
faktor-faktor yang langka secara lokal. Dengan demikian, teori Heckscher-Ohlin mencoba menjelaskan
pola perdagangan internasional yang kita amati dalam ekonomi dunia. Seperti teori Ricardo, teori
Heckscher-Ohlin berpendapat bahwa perdagangan bebas bermanfaat. Tidak seperti teori Ricardo, teori
Heckscher-Ohlin berpendapat bahwa pola perdagangan internasional ditentukan oleh perbedaan dalam
faktor pendukung, dan bukan perbedaan dalam produktivitas. Teori Heckscher-Ohlin memiliki daya tarik
akal sehat. Sebagai contoh, Amerika Serikat telah lama menjadi pengekspor barang-barang pertanian,
yang sebagian mencerminkan kelimpahan tanah pertanian yang tidak biasa. Sebaliknya, Cina unggul
dalam ekspor barang yang diproduksi di industri manufaktur padat karya, seperti tekstil dan alas kaki. Ini
mencerminkan relatif banyaknya tenaga kerja murah Tiongkok. Amerika Serikat, yang kekurangan
banyak tenaga kerja berbiaya rendah, telah menjadi importir utama barang-barang ini. Perhatikan
bahwa wakaf yang relatif, bukan absolut, adalah yang penting; suatu negara mungkin memiliki jumlah
tanah dan tenaga absolut yang lebih besar daripada negara lain, tetapi relatif berlimpah di salah satu di
antaranya.

PARADOKS LEONTIEF
Teori Heckscher-Ohlin telah menjadi salah satu ide teoretis paling berpengaruh dalam ekonomi
internasional. Sebagian besar ekonom lebih suka teori Heckscher-Ohlin daripada teori Ricardo karena
lebih sedikit membuat asumsi penyederhanaan. Karena pengaruhnya, teori ini telah mengalami banyak
tes empiris. Dimulai dengan sebuah penelitian terkenal yang diterbitkan pada tahun 1953 oleh Wassily
Leontief (pemenang Hadiah Nobel bidang ekonomi pada tahun 1973), banyak dari tes ini telah
menimbulkan pertanyaan tentang validitas teori Heckscher-Ohlin.24 Menggunakan teori Heckscher-
Ohlin.24 Menggunakan teori Heckscher-Ohlin, Leontief mendalilkan bahwa karena Amerika Serikat
memiliki modal yang relatif melimpah dibandingkan dengan negara-negara lain, Amerika Serikat akan
menjadi pengekspor barang-barang padat modal dan importir barang-barang padat karya. Namun, yang
mengejutkannya, ia mendapati bahwa ekspor A.S. kurang padat modal daripada impor A.S. Karena hasil
ini berbeda dengan prediksi teori, maka dikenal sebagai paradoks Leontief. Tidak ada yang yakin
mengapa kita mengamati paradoks Leontief. Satu penjelasan yang mungkin adalah bahwa Amerika
Serikat memiliki keunggulan khusus dalam memproduksi produk atau barang baru yang dibuat dengan
teknologi inovatif.

Produk semacam itu mungkin kurang padat modal dibandingkan produk yang teknologinya telah matang
dan menjadi cocok untuk produksi massal. Dengan demikian, Amerika Serikat mungkin mengekspor
barang-barang yang sangat bergantung pada tenaga kerja terampil dan kewirausahaan inovatif, seperti
perangkat lunak komputer, sementara mengimpor produk-produk manufaktur berat yang menggunakan
modal besar. Beberapa studi empiris cenderung mengonfirmasi hal ini.25 Namun, tes teori Heckscher-
Ohlin menggunakan data untuk sejumlah besar negara cenderung mengkonfirmasi keberadaan
paradoks Leontief.26 Ini membuat para ekonom menghadapi dilema yang sulit. Mereka lebih suka teori
Heckscher-Ohlin dengan alasan teoretis, tetapi ini adalah prediktor yang relatif buruk dari pola
perdagangan internasional dunia nyata. Di sisi lain, teori yang mereka anggap terlalu terbatas, teori
keunggulan komparatif Ricardo, sebenarnya memprediksi pola perdagangan dengan akurasi yang lebih
besar. Solusi terbaik untuk dilema ini mungkin untuk kembali ke ide Ricardian bahwa pola perdagangan
sebagian besar didorong oleh perbedaan produktivitas internasional. Dengan demikian, orang mungkin
berpendapat bahwa Amerika Serikat mengekspor pesawat komersial dan mengimpor tekstil bukan
karena faktor endowmennya sangat cocok untuk pembuatan pesawat dan tidak cocok untuk pembuatan
tekstil, tetapi karena Amerika Serikat relatif lebih efisien dalam memproduksi pesawat daripada tekstil.
Asumsi kunci dalam teori Heckscher-Ohlin adalah bahwa teknologi adalah sama di seluruh negara.
Mungkin bukan ini masalahnya. Perbedaan dalam teknologi dapat menyebabkan perbedaan dalam
produktivitas, yang pada gilirannya, mendorong pola perdagangan internasional. 27 Dengan demikian,
keberhasilan Jepang dalam mengekspor mobil pada tahun 1970-an dan 1980-an tidak hanya didasarkan
pada kelimpahan relatif modal, tetapi juga pada pengembangan teknologi manufaktur inovatif yang
memungkinkannya mencapai tingkat produktivitas yang lebih tinggi dalam produksi mobil daripada
negara lain yang juga memiliki modal berlimpah. Pekerjaan empiris yang lebih baru menunjukkan bahwa
penjelasan teoretis ini mungkin benar.28 Penelitian baru menunjukkan bahwa begitu perbedaan
teknologi lintas negara dikendalikan, negara memang mengekspor barang-barang yang menggunakan
faktor-faktor intensif yang berlimpah secara lokal, sementara mengimpor barang-barang yang
memanfaatkan faktor-faktor yang langka secara lokal. Dengan kata lain, begitu dampak perbedaan
teknologi terhadap produktivitas dikendalikan, teori Heckscher-Ohlin tampaknya mendapatkan daya
prediksi.

 Teori Siklus Hidup Produk Raymond Vernon awalnya mengusulkan teori siklus hidup produk pada
pertengahan 1960-an.29 Teori Vernon didasarkan pada pengamatan bahwa untuk sebagian besar abad
ke-20, proporsi yang sangat besar dari produk-produk baru dunia telah dikembangkan oleh Perusahaan
AS dan dijual pertama di pasar AS (misalnya, mobil produksi massal, televisi, kamera instan, mesin
fotokopi, komputer pribadi, dan chip semikonduktor). Untuk menjelaskan hal ini, Vernon berpendapat
bahwa kekayaan dan ukuran pasar A.S. memberi insentif kepada perusahaan A.S. untuk
mengembangkan produk konsumen baru. Selain itu, tingginya biaya tenaga kerja AS memberi insentif
bagi perusahaan AS untuk mengembangkan inovasi proses hemat biaya. Hanya karena produk baru
dikembangkan oleh perusahaan AS dan pertama kali dijual di pasar AS, tidak berarti bahwa produk
tersebut harus diproduksi di Amerika Serikat. Ini dapat diproduksi di luar negeri di beberapa lokasi
dengan biaya rendah dan kemudian diekspor kembali ke Amerika Serikat. Namun, Vernon berpendapat
bahwa sebagian besar produk baru awalnya diproduksi di Amerika. Tampaknya, perusahaan perintis
percaya bahwa lebih baik untuk menjaga fasilitas produksi dekat dengan pasar dan ke pusat
pengambilan keputusan perusahaan, mengingat ketidakpastian dan risiko yang melekat dalam
memperkenalkan produk baru. Juga, permintaan sebagian besar produk baru cenderung didasarkan
pada faktor-faktor non harga. Akibatnya, perusahaan dapat mengenakan harga yang relatif tinggi untuk
produk baru, yang meniadakan kebutuhan untuk mencari lokasi produksi berbiaya rendah di negara lain.
Vernon kemudian berargumen bahwa pada awal siklus hidup produk baru yang khas, sementara
permintaan mulai tumbuh pesat di Amerika Serikat, permintaan di negara maju lainnya terbatas pada
kelompok berpenghasilan tinggi. Permintaan awal yang terbatas di negara-negara maju lainnya tidak
menjadikannya bermanfaat bagi perusahaan-perusahaan di negara-negara tersebut untuk mulai
memproduksi produk baru, tetapi memang mengharuskan beberapa ekspor dari Amerika Serikat ke
negara-negara tersebut. Seiring waktu, permintaan untuk produk baru mulai tumbuh di negara maju
lainnya (mis., Inggris Raya, Prancis, Jerman, dan Jepang). Karena itu, menjadi bermanfaat bagi produsen
asing untuk mulai berproduksi untuk pasar dalam negeri mereka. Selain itu, perusahaan A.S. mungkin
mendirikan fasilitas produksi di negara-negara maju di mana permintaan tumbuh. Akibatnya, produksi di
dalam negara maju lainnya mulai membatasi potensi ekspor dari Amerika Serikat. Ketika pasar di
Amerika Serikat dan negara-negara maju lainnya matang, produk menjadi lebih terstandarisasi, dan
harga menjadi senjata kompetitif utama. Ketika ini terjadi, pertimbangan biaya mulai memainkan peran
yang lebih besar dalam proses kompetitif. Produsen yang berbasis di negara maju di mana biaya tenaga
kerja lebih rendah daripada di Amerika Serikat (mis., Italia, Spanyol) sekarang mungkin dapat
mengekspor ke Amerika Serikat. Jika tekanan biaya menjadi intens, prosesnya mungkin tidak berhenti di
situ. Siklus di mana Amerika Serikat kehilangan keunggulannya bagi negara-negara maju lainnya dapat
diulangi sekali lagi, karena negara-negara berkembang (mis., Thailand) mulai memperoleh keunggulan
produksi dibandingkan negara-negara maju. Dengan demikian, lokus produksi global awalnya beralih
dari Amerika Serikat ke negara maju lainnya dan kemudian dari negara tersebut ke negara berkembang.
Konsekuensi dari tren ini untuk pola perdagangan dunia adalah bahwa dari waktu ke waktu Amerika
Serikat beralih dari menjadi pengekspor produk ke importir produk ketika produksi terkonsentrasi di
lokasi asing berbiaya lebih rendah. Gambar 5.5 menunjukkan pertumbuhan produksi dan konsumsi dari
waktu ke waktu di Amerika Serikat, negara maju lainnya, dan negara berkembang. GAMBAR 5.5 Teori
Siklus Hidup Produk Sumber: Diadaptasi dari R. Vernon dan L. T. Wells, Lingkungan Ekonomi Bisnis
Internasional, edisi ke-4, © 1986. Dicetak ulang dengan izin dari Pearson Education, Inc., Upper Saddle
River, N.J.

 Mengevaluasi teori siklus hidup produk

Secara historis, teori siklus hidup produk tampaknya merupakan penjelasan yang akurat tentang pola
perdagangan internasional. Pertimbangkan mesin fotokopi; produk ini pertama kali dikembangkan pada
awal 1960-an oleh Xerox di Amerika Serikat dan dijual awalnya kepada pengguna A.S. Awalnya Xerox
mengekspor mesin fotokopi dari Amerika Serikat, terutama ke Jepang dan negara-negara maju di Eropa
Barat. Ketika permintaan mulai tumbuh di negara-negara itu, Xerox mengadakan usaha patungan untuk
mendirikan produksi di Jepang (Fuji-Xerox) dan Inggris Raya (Rank-Xerox). Selain itu, begitu paten Xerox
pada proses fotokopi berakhir, pesaing asing lainnya mulai memasuki pasar (mis., Canon di Jepang,
Olivetti di Italia). Akibatnya, ekspor dari Amerika Serikat menurun, dan pengguna A.S. mulai membeli
beberapa mesin fotokopi mereka dari sumber asing berbiaya lebih rendah, terutama Jepang. Baru-baru
ini, perusahaan-perusahaan Jepang menemukan bahwa biaya produksi terlalu tinggi di negara mereka
sendiri, sehingga mereka mulai beralih produksi ke negara-negara berkembang seperti Singapura dan
Thailand. Dengan demikian, awalnya Amerika Serikat dan sekarang negara maju lainnya (mis., Jepang
dan Inggris Raya) telah beralih dari menjadi pengekspor mesin fotokopi menjadi pengimpor. Evolusi
dalam pola perdagangan internasional dalam mesin fotokopi ini konsisten dengan prediksi teori siklus
hidup produk bahwa industri dewasa cenderung keluar dari Amerika Serikat dan masuk ke lokasi
perakitan berbiaya rendah. Namun, teori siklus hidup produk bukan tanpa kelemahan. Dilihat dari
perspektif Asia atau Eropa, argumen Vernon bahwa sebagian besar produk baru dikembangkan dan
diperkenalkan di Amerika Serikat tampaknya bersifat etnosentris. Meskipun mungkin benar bahwa
selama dominasi AS terhadap ekonomi global (dari 1945 hingga 1975), sebagian besar produk baru
diperkenalkan di Amerika Serikat, selalu ada pengecualian penting. Pengecualian ini tampaknya menjadi
lebih umum dalam beberapa tahun terakhir. Banyak produk baru sekarang pertama kali diperkenalkan
di Jepang (mis., Konsol videogame) atau Eropa (ponsel nirkabel baru). Selain itu, dengan meningkatnya
globalisasi dan integrasi ekonomi dunia yang dibahas pada Bab 1, semakin banyak produk baru
(misalnya, komputer laptop, compact disk, dan kamera digital) sekarang diperkenalkan secara
bersamaan di Amerika Serikat, Jepang, dan negara-negara maju. Negara-negara Eropa. Ini mungkin
disertai dengan produksi yang tersebar secara global, dengan komponen-komponen tertentu dari
produk baru yang diproduksi di lokasi-lokasi di seluruh dunia di mana campuran faktor biaya dan
keterampilan paling disukai (seperti yang diperkirakan oleh teori keunggulan komparatif). Singkatnya,
meskipun teori Vernon mungkin berguna untuk menjelaskan pola perdagangan internasional selama
periode singkat dominasi global Amerika, relevansinya di dunia modern tampaknya lebih terbatas.

Teori Perdagangan Baru

Teori perdagangan baru mulai muncul pada 1970-an ketika sejumlah ekonom menunjukkan bahwa
kemampuan perusahaan untuk mencapai skala ekonomi mungkin memiliki implikasi penting bagi
perdagangan internasional.30 Skala ekonomi adalah pengurangan biaya unit yang terkait dengan output
skala besar. Skala ekonomis memiliki sejumlah sumber, termasuk kemampuan untuk menyebarkan
biaya tetap pada volume besar dan kemampuan produsen volume tinggi untuk memanfaatkan
karyawan dan peralatan khusus yang lebih produktif daripada karyawan dan peralatan yang kurang
terspesialisasi. Skala ekonomis adalah sumber utama pengurangan biaya di banyak industri, dari
perangkat lunak komputer hingga mobil dan dari obat-obatan hingga kedirgantaraan. Sebagai contoh,
Microsoft menyadari skala ekonomi dengan menyebarkan biaya tetap untuk mengembangkan versi baru
sistem operasi Windows-nya, yang berjumlah sekitar $ 5 miliar, lebih dari 250 juta atau lebih komputer
pribadi tempat setiap sistem baru diinstal. Demikian pula, perusahaan mobil mewujudkan skala ekonomi
dengan memproduksi volume tinggi mobil dari jalur perakitan di mana setiap karyawan memiliki tugas
khusus. Teori perdagangan baru membuat dua poin penting: Pertama, melalui dampaknya pada skala
ekonomi, perdagangan dapat meningkatkan variasi barang yang tersedia bagi konsumen dan
mengurangi biaya rata-rata barang-barang tersebut. Kedua, dalam industri-industri tersebut ketika
output yang dibutuhkan untuk mencapai skala ekonomis mewakili proporsi yang signifikan dari total
permintaan dunia, pasar global mungkin hanya dapat mendukung sejumlah kecil perusahaan. Dengan
demikian, perdagangan dunia dalam produk-produk tertentu mungkin didominasi oleh negara-negara
yang perusahaannya merupakan penggerak pertama dalam produksinya.

MENINGKATKAN VARIETAS PRODUK DAN MENGURANGI BIAYA

Bayangkan dulu sebuah dunia tanpa perdagangan. Dalam industri di mana skala ekonomi penting,
ukuran pasar membatasi variasi barang yang dapat diproduksi oleh suatu negara dan skala produksi. Jika
pasar nasional kecil, mungkin tidak ada permintaan yang cukup untuk memungkinkan produsen untuk
merealisasikan skala ekonomi untuk produk tertentu. Karenanya, produk-produk tersebut mungkin tidak
diproduksi, sehingga membatasi variasi produk yang tersedia bagi konsumen. Sebagai alternatif, mereka
dapat diproduksi, tetapi dalam volume yang sangat rendah sehingga biaya dan harga satuan jauh lebih
tinggi daripada jika ekonomi skala dapat direalisasikan. Sekarang perhatikan apa yang terjadi ketika
negara saling berdagang. Pasar nasional individu digabungkan menjadi pasar dunia yang lebih besar.
Ketika ukuran pasar meluas karena perdagangan, masing-masing perusahaan mungkin dapat mencapai
skala ekonomi yang lebih baik. Implikasinya, menurut teori perdagangan baru, adalah bahwa setiap
negara mungkin dapat mengkhususkan diri dalam memproduksi berbagai produk yang lebih sempit
daripada jika tidak ada perdagangan, namun dengan membeli barang yang tidak dibuatnya dari negara
lain, masing-masing negara dapat secara bersamaan meningkatkan variasi barang yang tersedia bagi
konsumennya dan menurunkan biaya barang-barang tersebut. Dengan demikian perdagangan
menawarkan peluang untuk saling menguntungkan bahkan ketika negara tidak berbeda dalam sumber
daya atau teknologi yang mereka miliki. Misalkan masing-masing negara memiliki pasar tahunan untuk 1
juta mobil. Dengan berdagang satu sama lain, negara-negara ini dapat menciptakan pasar gabungan
untuk 2 juta mobil. Dalam pasar gabungan ini, kemampuan untuk merealisasikan skala ekonomi dengan
lebih baik berarti bahwa produsen dapat memproduksi lebih banyak varietas (model) mobil, dan mobil
dapat diproduksi dengan biaya rata-rata yang lebih rendah, daripada di pasar mana pun. Misalnya,
permintaan untuk mobil sport mungkin dibatasi hingga 55.000 unit di setiap pasar nasional, sementara
total output minimal 100.000 per tahun mungkin diperlukan untuk mewujudkan skala ekonomi yang
signifikan. Demikian pula, permintaan minivan mungkin 80.000 unit di setiap pasar nasional, dan sekali
lagi total output minimal 100.000 per tahun mungkin diperlukan untuk mewujudkan skala ekonomi yang
signifikan. Menghadapi permintaan pasar domestik yang terbatas, perusahaan di masing-masing negara
dapat memutuskan untuk tidak memproduksi mobil sport, karena biaya melakukannya pada volume
rendah seperti itu terlalu besar. Meskipun mereka dapat menghasilkan minivan, biaya untuk
melakukannya akan lebih tinggi, seperti halnya harga, daripada jika skala ekonomi yang signifikan telah
dicapai. Namun begitu kedua negara memutuskan untuk berdagang, sebuah perusahaan di satu negara
dapat berspesialisasi dalam memproduksi mobil sport, sementara perusahaan di negara lain dapat
memproduksi minivan. Permintaan gabungan untuk 110.000 mobil sport dan 160.000 minivan
memungkinkan setiap perusahaan untuk merealisasikan skala ekonomi. Konsumen dalam hal ini
mendapat manfaat dari memiliki akses ke produk (mobil sport) yang tidak tersedia sebelum
perdagangan internasional, dan dari harga yang lebih rendah untuk produk (minivan) yang tidak dapat
diproduksi pada skala paling efisien sebelum perdagangan internasional. Perdagangan dengan demikian
saling menguntungkan karena memungkinkan spesialisasi produksi, realisasi skala ekonomi, produksi
beragam produk yang lebih besar, dan harga yang lebih rendah.

EKONOMI SKALA, KEUNGGULAN MOVER PERTAMA, DAN POLA PERDAGANGAN

Tema kedua dalam teori perdagangan baru adalah bahwa pola perdagangan yang kita amati dalam
ekonomi dunia mungkin merupakan hasil dari skala ekonomi dan keuntungan penggerak pertama.
Keuntungan first-mover adalah keuntungan ekonomi dan strategis yang bertambah bagi para pendatang
awal ke dalam suatu industri.31 Kemampuan untuk menangkap skala ekonomi lebih dulu dari
pendatang-pendatang kemudian, dan dengan demikian mendapat manfaat dari struktur biaya yang
lebih rendah, merupakan keuntungan pendahuluan yang penting. Teori perdagangan baru berpendapat
bahwa untuk produk-produk di mana skala ekonomi signifikan dan mewakili sebagian besar permintaan
dunia, penggerak pertama dalam suatu industri dapat memperoleh keunggulan biaya berbasis skala
yang kemudian ditemukan oleh para pendatang baru yang hampir mustahil untuk ditandingi. Dengan
demikian, pola perdagangan yang kami amati untuk produk tersebut dapat mencerminkan keuntungan
penggerak pertama. Negara-negara mungkin mendominasi dalam ekspor barang-barang tertentu karena
skala ekonomis penting dalam produksinya, dan karena perusahaan-perusahaan yang berlokasi di
negara-negara tersebut adalah yang pertama yang menangkap skala ekonomi, memberi mereka
keuntungan penggerak pertama. Sebagai contoh, pertimbangkan industri kedirgantaraan komersial.
Dalam kedirgantaraan skala besar ekonomi berasal dari kemampuan untuk menyebarkan biaya tetap
pengembangan pesawat jet baru melalui sejumlah besar penjualan. Airbus membutuhkan biaya sekitar
$ 14 miliar untuk mengembangkan jet super-jumbo barunya, A380 kursi 550. Untuk menutup biaya-
biaya tersebut dan mencapai titik impas, Airbus harus menjual setidaknya 250 pesawat A380. Jika Airbus
dapat menjual lebih dari 350 pesawat A380, tampaknya itu akan menjadi usaha yang menguntungkan.
Namun, total permintaan selama 20 tahun ke depan untuk kelas pesawat ini diperkirakan sekitar 400
hingga 600 unit. Dengan demikian, pasar global mungkin hanya dapat secara menguntungkan
mendukung satu produsen pesawat jet dalam kategori super-jumbo. Oleh karena itu Uni Eropa mungkin
mendominasi dalam ekspor pesawat jet yang sangat besar, terutama karena perusahaan yang berbasis
di Eropa, Airbus, adalah yang pertama yang memproduksi pesawat jet super jumbo dan mewujudkan
skala ekonomi. Produsen potensial lainnya, seperti Boeing, mungkin akan ditutup pasar karena mereka
tidak akan memiliki skala ekonomi yang akan dinikmati Airbus. Dengan memelopori kategori pasar ini,
Airbus mungkin telah menangkap keuntungan penggerak pertama berdasarkan skala ekonomi yang akan
sulit bagi para pesaing untuk menyamai dan yang akan menyebabkan Uni Eropa menjadi pengekspor
utama pesawat jet yang sangat besar. Perlu dicatat bahwa Boeing tidak percaya pasar menjadi cukup
besar untuk mendukung bahkan satu produsen menguntungkan. Akibatnya, Boeing memutuskan untuk
tidak membangun pesawat serupa dan sebaliknya fokus pada 787 yang tidak memadai.

IMPLIKASI TEORI PERDAGANGAN BARU

Teori perdagangan baru memiliki implikasi penting. Teori ini menunjukkan bahwa negara-negara dapat
mengambil manfaat dari perdagangan bahkan ketika mereka tidak berbeda dalam sumber daya atau
teknologi. Perdagangan memungkinkan suatu negara untuk berspesialisasi dalam produksi produk-
produk tertentu, mencapai skala ekonomi dan menurunkan biaya produksi mereka, sambil membeli
produk-produk yang tidak dihasilkannya dari negara-negara lain yang berspesialisasi dalam produksi
produk-produk ini. Mekanisme ini meningkatkan variasi produk yang tersedia bagi konsumen di masing-
masing negara, sambil mengurangi biaya rata-rata produk dan harganya, membebaskan sumber daya
untuk menghasilkan barang dan jasa lainnya. Teori ini juga menunjukkan bahwa suatu negara mungkin
mendominasi dalam ekspor barang hanya karena cukup beruntung memiliki satu atau lebih perusahaan
di antara yang pertama untuk menghasilkan barang itu. Karena mereka dapat memperoleh skala
ekonomis, penggerak pertama dalam suatu industri dapat mengunci pasar dunia yang menghambat
masuknya pasar berikutnya. Kemampuan penggerak pertama untuk mendapat manfaat dari
peningkatan pengembalian menciptakan penghalang untuk masuk. Dalam industri pesawat terbang
komersial, fakta bahwa Boeing dan Airbus sudah berada di industri dan memiliki manfaat skala ekonomi
menghambat pendatang baru dan memperkuat dominasi Amerika dan Eropa dalam perdagangan
pesawat jet ukuran sedang dan besar. Dominasi ini semakin diperkuat karena permintaan global
mungkin tidak cukup untuk menguntungkan mendukung produsen lain dari pesawat jet berukuran
sedang dan besar di industri. Jadi meskipun perusahaan Jepang mungkin dapat bersaing di pasar,
mereka telah memutuskan untuk tidak memasuki industri tetapi untuk bersekutu sebagai subkontraktor
utama dengan produsen utama. . Misalnya, Mitsubishi Heavy Industries adalah subkontraktor utama
untuk Boeing pada program 777 dan 787. Teori perdagangan baru berbeda dengan teori Heckscher-
Ohlin, yang menunjukkan bahwa suatu negara akan mendominasi dalam ekspor suatu produk ketika
negara tersebut sangat diberkahi dengan faktor-faktor yang digunakan secara intensif dalam
pembuatannya. Ahli teori perdagangan baru berpendapat bahwa Amerika Serikat adalah pengekspor
utama pesawat jet komersial bukan karena lebih baik diberkahi dengan faktor-faktor produksi yang
diperlukan untuk memproduksi pesawat, tetapi karena salah satu penggerak pertama dalam industri ini,
Boeing, adalah perusahaan A.S. Teori perdagangan baru tidak berbeda dengan teori keunggulan
komparatif. Skala ekonomi meningkatkan produktivitas. Dengan demikian, teori perdagangan baru
mengidentifikasi sumber penting keunggulan komparatif. Teori ini cukup berguna dalam menjelaskan
pola perdagangan. Studi empiris tampaknya mendukung prediksi teori bahwa perdagangan
meningkatkan spesialisasi produksi dalam suatu industri, meningkatkan variasi produk yang tersedia
bagi konsumen, dan menghasilkan harga rata-rata yang lebih rendah.32 Sehubungan dengan
keuntungan penggerak pertama dan perdagangan internasional, sebuah studi oleh Sejarawan bisnis
Harvard, Alfred Chandler, mengemukakan keberadaan keunggulan penggerak pertama adalah faktor
penting dalam menjelaskan dominasi perusahaan dari negara-negara tertentu dalam industri
tertentu.33 Jumlah perusahaan sangat terbatas di banyak industri global, termasuk industri kimia, yang
berat. industri peralatan konstruksi, industri truk berat, industri ban, industri elektronik konsumen,
industri mesin jet, dan industri perangkat lunak komputer. Mungkin implikasi yang paling diperdebatkan
dari teori perdagangan baru adalah argumen yang dihasilkannya untuk intervensi pemerintah dan
kebijakan perdagangan strategis.34 Ahli teori perdagangan baru menekankan peran keberuntungan,
kewirausahaan, dan inovasi dalam memberikan keuntungan penggerak perusahaan pertama. Menurut
argumen ini, alasan Boeing adalah penggerak pertama dalam pembuatan pesawat jet komersial —
daripada perusahaan seperti DeHavilland dan Hawker Siddley dari Inggris Raya, atau Holland's Fokker,
yang semuanya bisa saja — adalah karena Boeing beruntung dan inovatif. Satu cara Boeing beruntung
adalah bahwa DeHavilland menembak dirinya sendiri ketika Comet jet pesawatnya, diperkenalkan dua
tahun lebih awal dari pesawat jet pertama Boeing, 707, ditemukan memiliki kelemahan teknologi yang
serius. Seandainya DeHavilland tidak melakukan kesalahan teknologi serius, Inggris Raya mungkin akan
menjadi pengekspor utama pesawat jet komersial. Inovasi Boeing ditunjukkan oleh pengembangan
independen dari pengetahuan teknologi yang diperlukan untuk membangun pesawat jet komersial.
Beberapa ahli teori perdagangan baru telah menunjukkan, bagaimanapun, bahwa Riset dan
Pengembangan Boeing sebagian besar dibayar oleh pemerintah AS; 707 adalah spin-off dari program
militer yang didanai pemerintah (masuknya Airbus ke industri juga didukung oleh subsidi pemerintah
yang signifikan). Pengalaman Boeing menawarkan kemungkinan alasan untuk intervensi pemerintah.
Dapatkah penggunaan subsidi pemerintah yang canggih dan bijaksana meningkatkan peluang
perusahaan domestiknya menjadi pendorong pertama dalam industri yang baru muncul, seperti yang
tampaknya dilakukan pemerintah AS dengan Boeing dan Uni Eropa terhadap Airbus? Jika ini mungkin,
dan teori perdagangan baru menunjukkan itu mungkin, kami memiliki alasan ekonomi untuk kebijakan
perdagangan proaktif yang berbeda dengan resep perdagangan bebas dari teori perdagangan yang telah
kami ulas sejauh ini. Kami akan mempertimbangkan implikasi kebijakan dari masalah ini di Bab 6.

Keunggulan Kompetitif Nasional: Porter's Diamond

Pada 1990 Michael Porter dari Harvard Business School menerbitkan hasil upaya penelitian intensif yang
berupaya menentukan mengapa beberapa negara berhasil dan yang lain gagal dalam kompetisi
internasional.35 Porter dan timnya melihat 100 industri di 10 negara. Seperti karya para ahli teori
perdagangan baru, pekerjaan Porter didorong oleh keyakinan bahwa teori perdagangan internasional
yang ada hanya menceritakan sebagian dari cerita. Bagi Porter, tugas penting adalah menjelaskan
mengapa suatu negara mencapai keberhasilan internasional dalam industri tertentu. Mengapa Jepang
melakukannya dengan sangat baik di industri otomotif? Mengapa Swiss unggul dalam produksi dan
ekspor instrumen presisi dan obat-obatan? Mengapa Jerman dan Amerika Serikat melakukannya dengan
sangat baik di industri kimia? Pertanyaan-pertanyaan ini tidak dapat dijawab dengan mudah oleh teori
Heckscher-Ohlin, dan teori keunggulan komparatif hanya menawarkan sebagian penjelasan. Teori
keunggulan komparatif akan mengatakan bahwa Swiss unggul dalam produksi dan ekspor instrumen
presisi karena menggunakan sumber dayanya sangat produktif di industri ini. Meskipun ini mungkin
benar, itu tidak menjelaskan mengapa Swiss lebih produktif dalam industri ini daripada Inggris, Jerman,
atau Spanyol. Porter mencoba memecahkan teka-teki ini. Porter berteori bahwa empat atribut luas
suatu bangsa membentuk lingkungan di mana perusahaan lokal bersaing, dan atribut ini
mempromosikan atau menghambat penciptaan keunggulan kompetitif (lihat Gambar 5.6). Atribut-
atribut ini adalah sumbangan Faktor — posisi negara dalam faktor-faktor produksi seperti tenaga kerja
terampil atau infrastruktur yang diperlukan untuk bersaing dalam industri tertentu. Kondisi permintaan
— sifat permintaan rumah untuk produk atau layanan industri. Industri terkait dan pendukung — ada
atau tidak adanya industri pemasok dan industri terkait yang berdaya saing internasional. Strategi,
struktur, dan persaingan yang kuat — kondisi yang mengatur bagaimana perusahaan diciptakan,
diorganisasi, dan dikelola serta sifat persaingan domestik.

Keempat atribut ini merupakan berlian Porter. Porter berpendapat bahwa perusahaan kemungkinan
besar akan berhasil dalam industri atau segmen industri di mana berlian paling disukai. Dia juga
berpendapat bahwa berlian adalah sistem yang saling menguatkan; efek dari satu atribut bergantung
pada keadaan yang lain. Sebagai contoh, Porter berpendapat bahwa kondisi permintaan yang
menguntungkan tidak akan menghasilkan keunggulan kompetitif kecuali keadaan persaingan cukup
untuk menyebabkan perusahaan meresponsnya. GAMBAR 5.6 Faktor Penentu Keunggulan Kompetitif
Nasional: Porter's Diamond Source: Dicetak ulang atas izin Harvard Business Review. Angka ini diambil
dari “Keunggulan Kompetitif Bangsa-Bangsa” oleh Michael E. Porter, Maret – April 1990, hlm. 77. Hak
Cipta © 1990 oleh Harvard Business School Publishing Corporation; seluruh hak cipta.

Porter menyatakan bahwa dua variabel tambahan dapat mempengaruhi intan nasional dengan cara-
cara penting: kebetulan dan pemerintah. Peristiwa kebetulan, seperti inovasi besar, dapat membentuk
kembali struktur industri dan memberikan peluang bagi perusahaan satu negara untuk menggantikan
yang lain. Pemerintah, dengan pilihan kebijakannya, dapat mengurangi atau meningkatkan keuntungan
nasional. Misalnya, peraturan dapat mengubah kondisi permintaan rumah, kebijakan antimonopoli
dapat memengaruhi intensitas persaingan dalam suatu industri, dan investasi pemerintah dalam
pendidikan dapat mengubah faktor pendukung.

ENDOWMENT FAKTOR

Faktor abadi terletak di pusat teori Heckscher-Ohlin. Sementara Porter tidak mengusulkan sesuatu yang
baru secara radikal, ia menganalisis karakteristik faktor-faktor produksi. Dia mengenali hierarki di antara
faktor-faktor, yang membedakan antara faktor-faktor dasar (mis., Sumber daya alam, iklim, lokasi, dan
demografi) dan faktor lanjutan (mis., Infrastruktur komunikasi, tenaga kerja canggih dan terampil,
fasilitas penelitian, dan pengetahuan teknologi). Dia berpendapat bahwa faktor-faktor lanjutan adalah
yang paling signifikan untuk keunggulan kompetitif. Berbeda dengan faktor dasar yang diberkahi secara
alami, faktor lanjutan adalah produk investasi oleh perorangan, perusahaan, dan pemerintah. Dengan
demikian, investasi pemerintah dalam pendidikan dasar dan tinggi, dengan meningkatkan keterampilan
umum dan tingkat pengetahuan penduduk dan dengan merangsang penelitian lanjutan di lembaga-
lembaga pendidikan tinggi, dapat meningkatkan faktor-faktor canggih suatu negara. Hubungan antara
faktor-faktor lanjutan dan mendasar adalah kompleks. Faktor-faktor dasar dapat memberikan
keuntungan awal yang kemudian diperkuat dan diperluas dengan investasi dalam faktor-faktor lanjutan.
Sebaliknya, kerugian dalam faktor-faktor dasar dapat menciptakan tekanan untuk berinvestasi dalam
faktor-faktor lanjutan. Contoh nyata dari fenomena ini adalah Jepang, negara yang tidak memiliki
cadangan tanah dan mineral yang dapat ditanami, namun melalui investasi telah membangun dana
abadi dari faktor-faktor maju. Porter mencatat bahwa kumpulan besar insinyur Jepang (mencerminkan
jumlah lulusan teknik per kapita yang jauh lebih tinggi daripada hampir semua negara lain) telah menjadi
vital bagi keberhasilan Jepang di banyak industri manufaktur.

KONDISI PERMINTAAN

Porter menekankan peran yang dimainkan permintaan rumah dalam meningkatkan keunggulan
kompetitif. Perusahaan biasanya paling sensitif terhadap kebutuhan pelanggan terdekat mereka.
Dengan demikian, karakteristik permintaan rumah sangat penting dalam membentuk atribut produk
buatan dalam negeri dan dalam menciptakan tekanan untuk inovasi dan kualitas. Porter berpendapat
bahwa perusahaan suatu negara memperoleh keunggulan kompetitif jika konsumen domestik mereka
canggih dan banyak menuntut. Konsumen tersebut menekan perusahaan lokal untuk memenuhi standar
kualitas produk yang tinggi dan untuk menghasilkan produk yang inovatif. Porter mencatat bahwa
pembeli kamera Jepang yang canggih dan berpengetahuan luas membantu merangsang industri kamera
Jepang untuk meningkatkan kualitas produk dan memperkenalkan model-model inovatif. Contoh serupa
dapat ditemukan dalam industri peralatan telepon nirkabel, di mana pelanggan lokal yang canggih dan
menuntut di Skandinavia membantu mendorong Nokia dari Finlandia dan Ericsson dari Swedia untuk
berinvestasi dalam teknologi telepon seluler jauh sebelum permintaan untuk telepon seluler lepas
landas di negara maju lainnya. Kasus Nokia ditinjau lebih mendalam dalam Fokus Manajemen yang
menyertainya.

INDUSTRI YANG MENDUKUNG DAN MENDUKUNG

Atribut luas ketiga dari keunggulan nasional dalam suatu industri adalah keberadaan pemasok atau
industri terkait yang berdaya saing internasional. Manfaat investasi dalam faktor-faktor lanjutan
produksi oleh industri terkait dan pendukung dapat menyebar ke industri, sehingga membantu
mencapai posisi kompetitif yang kuat secara internasional. Kekuatan Swedia dalam produk baja
pabrikasi (mis., Bantalan bola dan alat potong) telah memanfaatkan kekuatan di industri baja khusus
Swedia. Kepemimpinan teknologi dalam industri semikonduktor AS memberikan dasar bagi keberhasilan
AS di komputer pribadi dan beberapa produk elektronik canggih teknis lainnya. Demikian pula,
keberhasilan Swiss dalam farmasi terkait erat dengan keberhasilan internasional sebelumnya dalam
industri pewarna yang terkait teknologi. Salah satu konsekuensi dari proses ini adalah bahwa industri
yang sukses dalam suatu negara cenderung dikelompokkan ke dalam kelompok industri terkait. Ini
adalah salah satu temuan studi Porter yang paling luas. Salah satu cluster yang diidentifikasi Porter
adalah di sektor tekstil dan pakaian jadi Jerman, yang meliputi kapas, wol, serat sintetis berkualitas
tinggi, jarum mesin jahit, dan beragam mesin tekstil. Cluster seperti itu penting karena pengetahuan
yang berharga dapat mengalir di antara perusahaan-perusahaan dalam cluster geografis,
menguntungkan semua dalam cluster itu. Aliran pengetahuan terjadi ketika karyawan berpindah antar
perusahaan dalam suatu wilayah dan ketika asosiasi industri nasional menyatukan karyawan dari
perusahaan yang berbeda untuk menghadiri konferensi atau lokakarya reguler.36

STRATEGI, STRUKTUR, DAN PERAYAAN PERUSAHAAN

Atribut luas keempat dari keunggulan kompetitif nasional dalam model Porter adalah strategi, struktur,
dan persaingan perusahaan dalam suatu negara. Porter membuat dua poin penting di sini. Pertama,
negara yang berbeda dicirikan oleh ideologi manajemen yang berbeda, yang baik membantu mereka
atau tidak membantu mereka untuk membangun keunggulan kompetitif nasional. Sebagai contoh,
Porter mencatat dominasi insinyur dalam manajemen puncak di perusahaan Jerman dan Jepang. Dia
menghubungkan ini dengan penekanan perusahaan-perusahaan ini pada peningkatan proses
manufaktur dan desain produk. Sebaliknya, Porter mencatat dominasi orang-orang dengan latar
belakang keuangan memimpin banyak perusahaan AS. Dia mengaitkan ini dengan kurangnya perhatian
perusahaan A.S. untuk meningkatkan proses manufaktur dan desain produk. Dia berpendapat bahwa
dominasi keuangan menyebabkan penekanan berlebihan pada memaksimalkan pengembalian keuangan
jangka pendek. Menurut Porter, salah satu konsekuensi dari berbagai ideologi manajemen ini adalah
hilangnya relatif daya saing A.S di industri berbasis rekayasa tempat proses pembuatan dan masalah
desain produk sangat penting (mis., Industri mobil).

Poin kedua Porter adalah bahwa ada hubungan yang kuat antara persaingan domestik yang kuat dan
penciptaan dan kegigihan keunggulan kompetitif dalam suatu industri. Persaingan domestik yang kuat
mendorong perusahaan untuk mencari cara untuk meningkatkan efisiensi, yang menjadikan mereka
pesaing internasional yang lebih baik. Persaingan domestik menciptakan tekanan untuk berinovasi,
meningkatkan kualitas, mengurangi biaya, dan berinvestasi dalam meningkatkan faktor-faktor lanjutan.
Semua ini membantu menciptakan pesaing kelas dunia. Porter mengutip kasus Jepang: Tidak ada peran
persaingan domestik yang lebih jelas daripada di Jepang, di mana itu adalah perang habis-habisan di
mana banyak perusahaan gagal mencapai profitabilitas. Dengan tujuan yang menekankan pangsa pasar,
perusahaan-perusahaan Jepang terus berjuang untuk mengalahkan satu sama lain. Saham berfluktuasi
secara nyata. Proses ini secara jelas dibahas dalam pers bisnis. Peringkat yang rumit mengukur
perusahaan mana yang paling populer dengan lulusan universitas. Tingkat pengembangan produk dan
proses baru sangat menakjubkan.37

Hal serupa tentang efek stimulasi dari persaingan domestik yang kuat dapat dibuat sehubungan dengan
bangkitnya Nokia dari Finlandia ke keunggulan global di pasar untuk peralatan telepon seluler. Untuk
detailnya, lihat Fokus Manajemen.

MENGEVALUASI TEORI PORTER

Porter berpendapat bahwa sejauh mana suatu negara kemungkinan akan mencapai keberhasilan
internasional dalam industri tertentu adalah fungsi dari dampak gabungan dari faktor abadi, kondisi
permintaan domestik, industri terkait dan pendukung, dan persaingan domestik. Dia berpendapat
bahwa kehadiran keempat komponen biasanya diperlukan untuk berlian ini untuk meningkatkan kinerja
kompetitif (meskipun ada pengecualian). Porter juga berpendapat bahwa pemerintah dapat
mempengaruhi masing-masing dari empat komponen berlian — baik secara positif maupun negatif.
Faktor endowmen dapat dipengaruhi oleh subsidi, kebijakan terhadap pasar modal, kebijakan terhadap
pendidikan, dan sebagainya. Pemerintah dapat membentuk permintaan domestik melalui standar
produk lokal atau dengan peraturan yang mengamanatkan atau memengaruhi kebutuhan pembeli.
Kebijakan pemerintah dapat memengaruhi industri pendukung dan terkait melalui regulasi dan
memengaruhi persaingan perusahaan melalui perangkat seperti regulasi pasar modal, kebijakan pajak,
dan undang-undang antimonopoli.

FOKUS MANAJEMEN Munculnya Nokia di Finlandia Pasar telepon nirkabel adalah salah satu kisah
pertumbuhan besar dalam dekade terakhir. Dimulai dari basis yang sangat rendah pada tahun 1990,
penjualan global telepon nirkabel tahunan melonjak mencapai sekitar 1,3 miliar unit pada tahun 2008.
Pada akhir 2007, jumlah akun pelanggan nirkabel di seluruh dunia adalah sekitar 4 miliar pada akhir
2008, naik dari kurang dari 10 juta pada tahun 1990. Nokia adalah salah satu pemain dominan di pasar
dunia untuk telepon seluler dengan pangsa pasar sekitar 37 persen pada tahun 2008. Akar Nokia ada di
Finlandia, biasanya bukan negara yang terlintas dalam pikiran ketika seseorang berbicara tentang
perusahaan teknologi terdepan. Pada 1980-an, Nokia adalah konglomerat Finlandia yang suka bertele-
tele dengan kegiatan yang mencakup pembuatan ban, produksi kertas, elektronik konsumen, dan
peralatan telekomunikasi. Pada 2008, ia telah mengubah dirinya menjadi produsen peralatan
telekomunikasi yang terfokus dengan jangkauan global dan penjualan lebih dari $ 45 miliar. Bagaimana
mantan konglomerat ini muncul untuk mengambil posisi kepemimpinan global dalam peralatan
telekomunikasi nirkabel? Sebagian besar jawabannya terletak pada sejarah, geografi, dan ekonomi
politik Finlandia dan negara-negara tetangganya di Nordik. Pada tahun 1981 negara-negara Nordik
bekerja sama untuk menciptakan jaringan telepon nirkabel internasional pertama di dunia. Mereka
punya alasan bagus untuk menjadi perintis: biayanya terlalu mahal untuk memasang layanan telepon
kabel tradisional di negara-negara yang berpenduduk jarang dan tidak dingin. Fitur-fitur yang sama
menjadikan telekomunikasi semakin berharga: orang-orang yang berkendara melalui musim dingin
Kutub Utara dan pemilik rumah-rumah utara yang terpencil membutuhkan telepon untuk memanggil
bantuan jika terjadi kesalahan. Akibatnya, Swedia, Norwegia, dan Finlandia menjadi negara pertama di
dunia yang menganggap serius telekomunikasi nirkabel. Mereka menemukan, misalnya, bahwa
meskipun biayanya hingga $ 800 per pelanggan untuk membawa layanan kabel tradisional ke lokasi
terpencil, lokasi yang sama dapat dihubungkan oleh seluler nirkabel hanya dengan $ 500 per orang.
Sebagai konsekuensinya, 12 persen orang di Skandinavia memiliki telepon seluler pada tahun 1994,
dibandingkan dengan kurang dari 6 persen di Amerika Serikat, pasar paling maju kedua di dunia.
Petunjuk ini berlanjut selama dekade berikutnya. Pada 2008, 90 persen populasi di Finlandia memiliki
telepon nirkabel, dibandingkan dengan 70 persen di Amerika Serikat. Nokia, pemasok peralatan
telekomunikasi lama, berada pada posisi yang baik untuk mengambil keuntungan dari pengembangan
ini sejak awal, tetapi kekuatan lain juga bekerja yang membantu Nokia mengembangkan daya saingnya.
Tidak seperti negara maju lainnya, Finlandia tidak pernah memiliki monopoli telepon nasional. Sebagai
gantinya, layanan telepon negara telah lama disediakan oleh sekitar 50 atau lebih perusahaan telepon
lokal otonom yang dewan terpilihnya menetapkan harga melalui referendum (yang tentu saja berarti
harga rendah). Pasukan penyedia layanan telepon independen dan sadar biaya ini mencegah Nokia dari
menerima apa pun begitu saja di negara asalnya. Dengan pragmatisme khas Finlandia, pelanggannya
bersedia membeli dari pemasok berbiaya rendah, baik itu Nokia, Ericsson, Motorola, atau perusahaan
lain. Situasi ini sangat kontras dengan yang berlaku di sebagian besar negara maju hingga akhir 1980-an
dan awal 1990-an, di mana monopoli telepon domestik biasanya membeli peralatan dari pemasok lokal
yang dominan atau membuatnya sendiri. Nokia menanggapi tekanan kompetitif ini dengan melakukan
segala yang mungkin untuk menekan biaya produksi sementara tetap berada di ujung tombak teknologi
nirkabel. Konsekuensi dari kekuatan-kekuatan ini jelas. Nokia sekarang menjadi pemimpin dalam
teknologi nirkabel digital. Banyak sekarang menganggap Finlandia sebagai pasar utama untuk layanan
telepon nirkabel. Jika Anda ingin melihat masa depan nirkabel, Anda tidak perlu pergi ke New York atau
San Francisco; Anda pergi ke Helsinki, di mana orang Finlandia menggunakan handset nirkabel mereka
tidak hanya untuk saling berbicara tetapi juga untuk menjelajah Web, melakukan transaksi e-commerce,
mengendalikan sistem pemanas dan penerangan rumah tangga, atau membeli Coke dari mesin penjual
otomatis yang diaktifkan nirkabel. Nokia telah memperoleh keunggulan ini karena Skandinavia mulai
beralih ke teknologi digital lima tahun sebelum seluruh dunia.38

 Jika Porter benar, kita akan mengharapkan modelnya untuk memprediksi pola perdagangan
internasional yang kita amati di dunia nyata. Negara-negara harus mengekspor produk dari industri-
industri tersebut di mana keempat komponen intan menguntungkan, sementara mengimpor di daerah-
daerah di mana komponen-komponen tersebut tidak menguntungkan. Apakah dia benar Kami tidak
tahu. Teori Porter belum dikenai pengujian empiris terperinci. Banyak tentang teori tersebut berdering
benar, tetapi hal yang sama dapat dikatakan untuk teori perdagangan baru, teori keunggulan
komparatif, dan teori Heckscher-Ohlin. Bisa jadi masing-masing teori ini, yang saling melengkapi,
menjelaskan sesuatu tentang pola perdagangan internasional.

IMPLIKASI UNTUK MANAJER

 Mengapa semua ini penting untuk bisnis? Materi yang dibahas dalam bab ini memiliki setidaknya tiga
implikasi utama untuk bisnis internasional: implikasi lokasi, implikasi penggerak pertama, dan implikasi
kebijakan.

LOKASI

Mendasari sebagian besar teori yang telah kita bahas adalah gagasan bahwa negara yang berbeda
memiliki keunggulan khusus dalam kegiatan produktif yang berbeda. Dengan demikian, dari perspektif
laba, masuk akal bagi perusahaan untuk membubarkan kegiatan produktifnya ke negara-negara di
mana, menurut teori perdagangan internasional, mereka dapat dilakukan dengan paling efisien. Jika
desain dapat dilakukan paling efisien di Perancis, di situlah fasilitas desain harus ditempatkan; jika
pembuatan komponen dasar dapat dilakukan paling efisien di Singapura, di situlah mereka harus
diproduksi; dan jika perakitan akhir dapat dilakukan paling efisien di Cina, di situlah perakitan akhir
harus dilakukan. Hasilnya adalah jaringan global kegiatan produktif, dengan berbagai kegiatan dilakukan
di lokasi berbeda di seluruh dunia tergantung pada pertimbangan keunggulan komparatif, faktor
pendukung, dan sejenisnya. Jika perusahaan tidak melakukan ini, itu mungkin menemukan dirinya pada
kerugian kompetitif relatif terhadap perusahaan yang melakukannya. Pertimbangkan produksi komputer
laptop, proses dengan empat tahap utama: (1) penelitian dasar dan pengembangan desain produk, (2)
pembuatan komponen elektronik standar (misalnya, chip memori), (3) pembuatan komponen canggih
( misalnya, layar tampilan warna rata-rata dan mikroprosesor), dan (4) perakitan akhir. R&D dasar
membutuhkan kumpulan pekerja yang sangat terampil dan berpendidikan dengan latar belakang yang
baik dalam mikroelektronika. Kedua negara dengan keunggulan komparatif dalam R&D dan desain
mikroelektronika dasar adalah Jepang dan Amerika Serikat, sehingga sebagian besar produsen komputer
laptop menemukan fasilitas R&D mereka di satu, atau keduanya, dari negara-negara ini. (Apple, IBM,
Motorola, Texas Instruments, Toshiba, dan Sony semuanya memiliki fasilitas Litbang utama di Jepang
dan Amerika Serikat.) Pembuatan komponen elektronik standar adalah proses padat modal yang
membutuhkan tenaga semi-terampil, dan tekanan biaya sangat tinggi. Lokasi terbaik untuk kegiatan
seperti ini saat ini adalah tempat-tempat seperti Taiwan, Malaysia, dan Korea Selatan. Negara-negara ini
memiliki kumpulan tenaga kerja yang relatif terampil, berbiaya sedang. Dengan demikian, banyak
produsen komputer laptop membuat komponen standar, seperti chip memori, di lokasi ini. Pembuatan
komponen canggih seperti mikroprosesor adalah proses padat modal yang membutuhkan tenaga kerja
terampil. Karena tekanan biaya tidak begitu kuat pada tahap ini, komponen-komponen ini dapat - dan
diproduksi di negara-negara dengan biaya tenaga kerja tinggi yang juga memiliki kumpulan tenaga kerja
yang sangat terampil (mis., Jepang dan Amerika Serikat). Akhirnya, perakitan adalah proses yang relatif
padat karya yang hanya membutuhkan tenaga kerja dengan keterampilan rendah, dan tekanan biaya
sangat tinggi. Akibatnya, perakitan akhir dapat dilakukan di negara seperti Meksiko, yang memiliki
banyak tenaga kerja berbiaya rendah dan berketerampilan rendah. Desain komputer laptop yang
diproduksi oleh produsen AS dapat terjadi di California, sementara komponen standarnya diproduksi di
Taiwan dan Singapura dan komponen canggihnya di Jepang dan Amerika Serikat, perakitan terakhirnya
berlangsung di Meksiko, dan dijual di Amerika Serikat atau di tempat lain di dunia. Dengan menyebar
kegiatan produksi ke berbagai lokasi di seluruh dunia, pabrikan A.S. memanfaatkan perbedaan antara
negara yang diidentifikasi oleh berbagai teori perdagangan internasional.

KEUNGGULAN MOVER PERTAMA

Menurut teori perdagangan baru, perusahaan-perusahaan yang membangun keuntungan penggerak

pertama berkaitan dengan produksi produk baru tertentu selanjutnya dapat mendominasi perdagangan
global dalam produk tersebut. Hal ini terutama berlaku di industri-industri di mana pasar global secara
menguntungkan hanya dapat mendukung sejumlah kecil perusahaan, seperti pasar luar angkasa, tetapi
komitmen awal juga tampaknya penting dalam industri yang kurang terkonsentrasi seperti pasar untuk
peralatan telepon seluler (lihat Fokus Manajemen pada Nokia). Untuk perusahaan individu, pesan yang
jelas adalah bahwa membayar untuk menginvestasikan sumber daya keuangan yang besar dalam
mencoba membangun penggerak pertama, atau penggerak awal, keuntungan, bahkan jika itu berarti
beberapa tahun kerugian sebelum usaha baru menjadi menguntungkan. Idenya adalah untuk
mendahului permintaan yang tersedia, mendapatkan keuntungan biaya terkait dengan volume,
membangun merek yang bertahan lama di depan pesaing berikutnya, dan, akibatnya, membangun
keunggulan kompetitif jangka panjang yang berkelanjutan. Meskipun rincian cara mencapai hal ini
berada di luar cakupan buku ini, banyak publikasi menawarkan strategi untuk mengeksploitasi
keunggulan penggerak pertama dan untuk menghindari perangkap yang terkait dengan merintis pasar
(kerugian penggerak pertama) .39

KEBIJAKAN PEMERINTAH
Teori-teori perdagangan internasional juga penting bagi bisnis internasional karena perusahaan adalah
pemain utama di kancah perdagangan internasional. Perusahaan bisnis menghasilkan ekspor, dan
perusahaan bisnis mengimpor produk dari negara lain. Karena peran penting mereka dalam
perdagangan internasional, bisnis dapat memberikan pengaruh kuat pada kebijakan perdagangan
pemerintah, melobi untuk mempromosikan perdagangan bebas atau pembatasan perdagangan. Teori-
teori perdagangan internasional mengklaim bahwa mempromosikan perdagangan bebas pada
umumnya demi kepentingan terbaik suatu negara, walaupun itu mungkin tidak selalu dalam
kepentingan terbaik suatu perusahaan. Banyak perusahaan mengenali ini dan melobi untuk pasar
terbuka. Misalnya, ketika pemerintah AS mengumumkan niatnya untuk mengenakan tarif pada impor
Jepang layar liquid crystal display (LCD) pada 1990-an, IBM dan Apple Computer memprotes keras. Baik
IBM dan Apple menunjukkan bahwa (1) Jepang adalah sumber layar LCD berbiaya terendah, (2) mereka
menggunakan layar ini di komputer laptop mereka sendiri, dan (3) tarif yang diusulkan, dengan
meningkatkan biaya layar LCD, akan meningkatkan biaya komputer laptop yang diproduksi oleh IBM dan
Apple, sehingga membuat mereka kurang kompetitif di pasar dunia. Dengan kata lain, tarif, yang
dirancang untuk melindungi perusahaan A.S., akan menentukan sendiri. Menanggapi tekanan ini,
pemerintah AS membalikkan posturnya. Tidak seperti IBM dan Apple, bisnis tidak selalu melobi untuk
perdagangan bebas. Di Amerika Serikat, misalnya, pembatasan impor baja adalah hasil dari tekanan
langsung oleh perusahaan AS terhadap pemerintah. Dalam beberapa kasus, pemerintah telah
menanggapi tekanan dengan meminta perusahaan asing untuk menyetujui pembatasan "sukarela" pada
impor mereka, menggunakan ancaman tersirat dari hambatan perdagangan formal yang lebih
komprehensif untuk membuat mereka mematuhi perjanjian-perjanjian ini (secara historis, ini telah
terjadi di industri otomotif). Dalam kasus lain, pemerintah menggunakan apa yang disebut tindakan
"antidumping" untuk membenarkan tarif impor dari negara lain (mekanisme ini akan dibahas secara
rinci pada bab berikutnya). Seperti yang diprediksi oleh teori perdagangan internasional, banyak dari
perjanjian ini telah mengalahkan diri sendiri, seperti pembatasan sukarela pada impor peralatan mesin
yang disepakati pada tahun 1985. Karena kompetisi impor terbatas dari pemasok asing yang lebih
efisien, harga peralatan mesin di Amerika Serikat Negara-negara naik ke level yang lebih tinggi daripada
yang seharusnya terjadi di bawah perdagangan bebas. Karena peralatan mesin digunakan di seluruh
industri manufaktur, hasilnya adalah untuk meningkatkan biaya manufaktur AS secara umum,
menciptakan kerugian yang sesuai dalam daya saing pasar dunia. Terlindung dari persaingan
internasional oleh hambatan impor, industri alat mesin AS tidak memiliki insentif untuk meningkatkan
efisiensinya. Akibatnya, ia kehilangan banyak pasar ekspor karena pesaing asing yang lebih efisien.
Karena tindakan salah arah ini, industri alat mesin AS menyusut selama periode ketika perjanjian
berlaku. Bagi siapa pun yang dididik dalam teori perdagangan internasional, ini tidak mengejutkan.40
Skenario serupa terjadi di industri baja AS, di mana hambatan tarif yang ditetapkan oleh pemerintah
pada tahun 2001 menaikkan biaya baja untuk pengguna AS yang penting,

seperti perusahaan mobil dan produsen alat, membuat produk mereka lebih tidak kompetitif. Akhirnya,
teori keunggulan kompetitif nasional Porter juga mengandung implikasi kebijakan. Teori Porter
menunjukkan bahwa demi kepentingan bisnis, perusahaan harus berinvestasi dalam meningkatkan
faktor produksi lanjutan; misalnya, untuk berinvestasi dalam pelatihan yang lebih baik bagi karyawannya
dan untuk meningkatkan komitmennya pada penelitian dan pengembangan. Juga merupakan
kepentingan utama bisnis untuk melobi pemerintah untuk mengadopsi kebijakan yang berdampak
menguntungkan pada setiap komponen intan nasional. Dengan demikian, menurut Porter, bisnis harus
mendesak pemerintah untuk meningkatkan investasi dalam pendidikan, infrastruktur, dan penelitian
dasar (karena semua ini meningkatkan faktor-faktor lanjutan) dan untuk mengadopsi kebijakan yang
mendorong persaingan yang kuat di pasar domestik (karena ini membuat perusahaan menjadi pesaing
internasional yang lebih kuat, menurut untuk temuan Porter).