4 Etika dalam Bisnis Internasional

TUJUAN BELAJAR Setelah Anda membaca bab ini, Anda harus: LO1 Mengenal isu-isu etika yang dihadapi
oleh bisnis internasional. LO2 Mengenali dilema etis. LO3 Diskusikan penyebab perilaku tidak etis oleh
manajer. LO4 Biasakan diri dengan berbagai pendekatan filosofis terhadap etika. LO5 Ketahui apa yang
dapat dilakukan manajer untuk memasukkan pertimbangan etis ke dalam pengambilan keputusan.

Siemens Bribery Scandal

Pada Desember 2008, Siemens, perusahaan elektronik besar Jerman, setuju untuk membayar denda 1,6
miliar dolar AS untuk menyelesaikan tuntutan hukum yang dibeli oleh pemerintah Amerika dan Jerman.
Pemerintah menyatakan bahwa Siemens telah menggunakan suap untuk memenangkan bisnis di
negara-negara di seluruh dunia. Ini adalah denda terbesar yang pernah dipungut terhadap perusahaan
untuk penyuapan, mencerminkan skala masalah di Siemens. Sejak 1999, perusahaan itu rupanya
membayar suap sejumlah $ 1,4 miliar. Di Bangladesh, Siemens membayar $ 5 juta kepada putra Perdana
Menteri untuk memenangkan kontrak ponsel. Di Nigeria, perusahaan membayar $ 12,7 juta kepada
berbagai pejabat untuk memenangkan kontrak telekomunikasi pemerintah. Di Argentina, Siemens
membayar setidaknya $ 40 juta dalam suap untuk memenangkan kontrak $ 1 miliar untuk menghasilkan
kartu identitas nasional. Di Israel, perusahaan "memberikan" $ 20 juta kepada pejabat senior
pemerintah untuk memenangkan kontrak untuk membangun pembangkit listrik. Di Cina, ia membayar $
14 juta kepada pejabat pemerintah untuk memenangkan kontrak untuk memasok peralatan medis. Dan
seterusnya. Korupsi di Siemens tampaknya sangat tertanam dalam budaya bisnis. Sebelum 1999, suap
pejabat asing tidak ilegal di Jerman, dan memang, suap dapat dikurangkan sebagai pengeluaran bisnis
berdasarkan kode pajak Jerman. Dalam lingkungan yang permisif ini, Siemens tunduk pada aturan
langsung dalam mematuhi praktik lokal. Jika penyuapan adalah hal biasa di suatu negara, Siemens akan
secara rutin menggunakan suap untuk memenangkan bisnis. Di dalam Siemens, suap disebut sebagai
"uang yang bermanfaat." Ketika hukum Jerman berubah pada tahun 1999, Siemens melanjutkan seperti
sebelumnya, tetapi menerapkan mekanisme yang rumit untuk menyembunyikan apa yang dilakukannya.
Uang ditransfer ke rekening bank yang sulit dilacak di Swiss. Dana ini kemudian digunakan untuk
menyewa "konsultan" luar untuk membantu memenangkan kontrak. Konsultan pada gilirannya akan
mengirimkan uang tunai kepada penerima akhir, biasanya seorang pejabat pemerintah.

Siemens rupanya memiliki lebih dari 2.700 konsultan semacam itu di seluruh dunia. Suap, yang
dipandang sebagai biaya melakukan bisnis, biasanya berkisar antara 5 persen dan 6 persen dari nilai
kontrak, meskipun di negara-negara yang korup, suap bisa mencapai 40 persen dari nilai kontrak. Dalam
membenarkan perilaku ini, seorang mantan karyawan Siemens menyatakan bahwa “ini adalah tentang
menjaga bisnis tetap hidup dan tidak membahayakan ribuan pekerjaan dalam semalam.” Tetapi praktik
tersebut meninggalkan pesaing yang marah yang tidak memiliki kontrak dan penduduk lokal di negara-
negara miskin yang membayar terlalu banyak untuk layanan pemerintah karena kesepakatan curang.
Terlebih lagi, dengan terlibat dalam suap, Siemens membantu menumbuhkan budaya korupsi di negara-
negara di mana ia melakukan pembayaran ilegal. Selama periode waktu ini, dalam langkah sinis,
Siemens menerapkan proses formal untuk memantau pembayaran yang dilakukan yakin bahwa tidak
ada pembayaran ilegal yang dilakukan. Eksekutif senior bahkan membuat beberapa orang yang
bertanggung jawab untuk mengelola dana suap menandatangani formulir kepatuhan yang menyatakan
bahwa mereka tidak terlibat dalam kegiatan semacam itu, sementara tahu betul bahwa ini bukan
masalahnya. Skema ini mulai runtuh di Siemens ketika penyelidik di beberapa negara mulai memeriksa
transaksi yang mencurigakan. Jaksa penuntut di Italia, Liechtenstein, dan Swiss mengirim permintaan
bantuan ke rekan-rekan di Jerman, memberikan daftar karyawan Siemens yang terlibat dalam
melakukan pembayaran ilegal. Pada akhir 2006 polisi Jerman bertindak, menyerbu perusahaan, menyita
data, dan menangkap beberapa eksekutif. Tak lama setelah itu, Amerika Serikat mulai memeriksa
tuduhan ini. Karena Siemens memiliki daftar di Bursa Efek New York, ia harus mematuhi Undang-Undang
Praktik Korupsi Asing, yang melarang pembayaran kepada pejabat pemerintah untuk memenangkan
kontrak. Pada akhirnya, Siemens tidak hanya harus membayar denda $ 1,6 miliar, tetapi juga
berkomitmen untuk menghabiskan $ 1 miliar lagi untuk memperbaiki proses kepatuhan internalnya,
sementara beberapa eksekutif dipenjara.1

 pengantar

Kasus Siemens adalah contoh dramatis tentang apa yang bisa salah ketika perusahaan tidak
mendasarkan praktik bisnis internasionalnya pada landasan etika yang kuat. Selama beberapa dekade,
manajer di Siemens hidup dengan prinsip "ketika di Roma." Jika korupsi adalah hal biasa di suatu negara,
mereka tidak ragu-ragu menggunakan praktik korupsi untuk memenangkan bisnis, biasanya membayar
suap besar kepada pejabat pemerintah. Praktik semacam itu merusak pemberi suap dan penerima.
Seperti yang digambarkan oleh kasus Siemens, mereka juga dapat melanggar hukum dan menghasilkan
tindakan hukum yang signifikan jika ditemukan. Hal yang menakjubkan tentang contoh Siemens adalah
bahwa para manajer yang tadinya warga negara yang taat hukum tampaknya berpikir itu dapat diterima
untuk membayar suap. Ini berbicara banyak tentang lemahnya penegakan standar etika di Siemens.
Seperti yang akan kita lihat berulang kali dalam bab ini, ada banyak contoh manajer yang membuat
keputusan etis yang buruk ketika terlibat dalam bisnis internasional. Istilah etika mengacu pada prinsip-
prinsip yang diterima yang benar atau salah yang mengatur perilaku seseorang, anggota profesi, atau
tindakan organisasi. Etika bisnis adalah prinsip-prinsip yang diterima yang benar atau salah yang
mengatur perilaku pengusaha, dan strategi etis adalah strategi, atau tindakan, yang tidak melanggar
prinsip-prinsip yang diterima ini. Bab ini membahas bagaimana masalah etika harus dimasukkan ke
dalam pengambilan keputusan dalam bisnis internasional sehingga manajer tidak terlibat dalam jenis
praktik yang biasa terjadi di Siemens. Kami mulai dengan melihat sumber dan sifat masalah etika dalam
bisnis internasional. Selanjutnya, kami meninjau alasan pengambilan keputusan yang etis. Kemudian
kami membahas berbagai pendekatan filosofis terhadap etika bisnis. Kami menutup bab ini dengan
meninjau berbagai proses yang dapat diadopsi manajer untuk memastikan bahwa pertimbangan etis
dimasukkan ke dalam pengambilan keputusan di perusahaan bisnis internasional.

Masalah Etis dalam Bisnis Internasional

Banyak masalah etika dalam bisnis internasional berakar pada kenyataan bahwa sistem politik, hukum,
pengembangan ekonomi, dan budaya berbeda secara signifikan dari satu negara ke negara lain. Apa
yang dianggap praktik normal di satu negara dapat dianggap tidak etis di negara lain. Karena mereka
bekerja untuk lembaga yang melampaui batas dan budaya nasional, manajer di perusahaan
multinasional perlu sangat peka terhadap perbedaan-perbedaan ini. Dalam lingkungan bisnis
internasional, masalah etika yang paling umum melibatkan praktik ketenagakerjaan, hak asasi manusia,
peraturan lingkungan, korupsi, dan kewajiban moral perusahaan multinasional.

 PRAKTEK KETENAGAKERJAAN

Ketika kondisi kerja di negara tuan rumah jelas lebih rendah daripada kondisi di negara asal
multinasional, standar apa yang harus diterapkan? Orang-orang dari negara asal, orang-orang dari
negara tuan rumah, atau sesuatu di antaranya? Sementara beberapa akan menyarankan bahwa gaji dan
kondisi kerja harus sama negara, berapa banyak perbedaan yang dapat diterima? Misalnya, sementara
hari kerja 12 jam, upah yang sangat rendah, dan kegagalan melindungi pekerja dari bahan kimia beracun
mungkin umum di beberapa negara berkembang, apakah ini berarti bahwa boleh saja bagi perusahaan
multinasional untuk mentolerir kondisi kerja seperti itu di anak perusahaannya di sana, atau
memaafkannya dengan menggunakan subkontraktor lokal? Misalnya, pada 1990-an Nike mendapati
dirinya sebagai pusat badai protes ketika laporan berita mengungkapkan bahwa kondisi kerja di banyak
subkontraktornya sangat buruk. Tuduhan yang khas adalah yang dirinci dalam program CBS News 48
Hours yang ditayangkan pada tahun 1996. Laporan itu melukiskan gambar wanita muda di
subkontraktor Vietnam yang bekerja dengan bahan beracun enam hari seminggu dalam kondisi buruk
hanya dengan 20 sen per jam. Laporan tersebut juga menyatakan bahwa upah hidup di Vietnam
setidaknya $ 3 sehari, penghasilan yang tidak dapat dicapai di subkontraktor tanpa bekerja lembur. Nike
dan para subkontraktornya tidak melanggar undang-undang apa pun, tetapi laporan ini, dan yang lain
seperti itu, menimbulkan pertanyaan tentang etika menggunakan tenaga kerja di pabrik untuk membuat
apa yang pada dasarnya menjadi mode aksesoris. Mungkin legal, tetapi apakah etis menggunakan
subkontraktor yang menurut standar Barat jelas-jelas mengeksploitasi tenaga kerja mereka? Para
kritikus Nike berpikir tidak, dan perusahaan mendapati dirinya fokus pada gelombang demonstrasi dan
boikot konsumen. Paparan seputar penggunaan subkontraktor Nike ini memaksa perusahaan untuk
menguji kembali kebijakannya. Menyadari bahwa, meskipun tidak melanggar hukum, kebijakan
subkontraknya dianggap tidak etis, manajemen Nike menetapkan kode perilaku untuk subkontraktor
Nike dan melembagakan pemantauan tahunan oleh auditor independen dari semua subkontraktor.2
Seperti yang ditunjukkan oleh kasus Nike, argumen yang kuat dapat dibuat bahwa tidak baik bagi
perusahaan multinasional untuk mentolerir kondisi kerja yang buruk dalam operasi asingnya atau
operasi subkontraktornya. Namun, ini masih menyisakan pertanyaan tentang standar apa yang harus
diterapkan. Kami akan kembali ke dan mempertimbangkan masalah ini secara lebih rinci di bab ini.
Untuk saat ini, catat bahwa menetapkan standar minimal yang dapat diterima yang melindungi hak-hak
dasar dan martabat karyawan, mengaudit anak perusahaan dan subkontraktor asing secara teratur
untuk memastikan standar-standar itu dipenuhi, dan mengambil tindakan korektif jika itu bukan cara
yang baik untuk menjaga terhadap pelanggaran etika. Perusahaan Barat lainnya, Levi Strauss, telah lama
mengambil pendekatan semacam itu. Perusahaan mengakhiri kontrak jangka panjang dengan salah satu
pemasok besar, keluarga Tan, setelah menemukan bahwa Tan diduga memaksa 1.200 perempuan Cina
dan Filipina untuk bekerja 74 jam per minggu di kompleks yang dijaga di Kepulauan Mariana.
HAK ASASI MANUSIA

Pertanyaan hak asasi manusia dapat muncul dalam bisnis internasional. Hak asasi manusia dasar masih
tidak dihormati di banyak negara. Hak-hak yang kita terima begitu saja di negara-negara maju, seperti
kebebasan berserikat, kebebasan berbicara, kebebasan berkumpul, kebebasan bergerak, penindasan
politik, dan sebagainya, sama sekali tidak diterima secara universal (lihat Bab 2 untuk detail) . Salah satu
contoh bersejarah yang paling jelas adalah Afrika Selatan pada masa pemerintahan kulit putih dan
apartheid, yang tidak berakhir sampai tahun 1994. Sistem apartheid menyangkal hak-hak politik dasar
bagi mayoritas populasi kulit putih di Afrika Selatan, yang mewajibkan pemisahan antara kulit putih dan
kulit putih, dilindungi undang-undang. tertentu pekerjaan khusus untuk orang kulit putih, dan melarang
orang kulit hitam ditempatkan di posisi di mana mereka akan mengelola orang kulit putih. Terlepas dari
sifat menjijikkan dari sistem ini, bisnis Barat beroperasi di Afrika Selatan. Namun, pada 1980-an, banyak
yang mempertanyakan etika melakukannya. Mereka berpendapat bahwa investasi dalam oleh
perusahaan multinasional asing, dengan meningkatkan ekonomi Afrika Selatan, mendukung rezim
apartheid yang represif. Beberapa bisnis Barat mulai mengubah kebijakan mereka pada akhir 1970-an
dan awal 1980-an.4 General Motors, yang memiliki aktivitas signifikan di Afrika Selatan, berada di garis
depan tren ini. GM mengadopsi apa yang kemudian disebut prinsip-prinsip Sullivan, dinamai Leon
Sullivan, seorang pendeta Baptis kulit hitam dan anggota dewan direksi GM. Sullivan berpendapat
bahwa secara etis dibenarkan bagi GM untuk beroperasi di Afrika Selatan selama dua syarat terpenuhi.
Pertama, perusahaan tidak harus mematuhi hukum apartheid dalam operasinya di Afrika Selatan sendiri
(suatu bentuk dari resistensi pasif). Kedua, bahwa perusahaan harus melakukan segala daya untuk
mempromosikan penghapusan undang-undang apartheid. Prinsip-prinsip Sullivan secara luas diadopsi
oleh perusahaan-perusahaan AS yang beroperasi di Afrika Selatan. Pemerintah Afrika Selatan
mengabaikan pelanggaran hukum apartheid mereka, tidak ingin memusuhi investor asing yang penting.
Namun, setelah 10 tahun, Leon Sullivan menyimpulkan bahwa hanya dengan mengikuti prinsip-prinsip
itu tidak cukup untuk menghancurkan rezim apartheid dan bahwa setiap perusahaan Amerika, bahkan
yang menganut prinsip-prinsipnya, tidak dapat secara etis membenarkan keberadaannya yang
berkelanjutan di Afrika Selatan. Selama beberapa tahun berikutnya, banyak perusahaan
mendivestasikan operasi mereka di Afrika Selatan, termasuk Exxon, General Motors, Kodak, IBM, dan
Xerox. Pada saat yang sama, banyak dana pensiun negara mengisyaratkan mereka tidak akan lagi
memiliki saham di perusahaan-perusahaan yang melakukan bisnis di Afrika Selatan, yang membantu
membujuk beberapa perusahaan untuk mendivestasi Afrika Selatan mereka. operasi. Divestasi ini,
ditambah dengan pengenaan sanksi ekonomi dari Amerika Serikat dan pemerintah lain, berkontribusi
pada jatuhnya pemerintahan minoritas kulit putih dan apartheid di Afrika Selatan dan diperkenalkannya
pemilihan demokratis pada tahun 1994. Dengan demikian, mengadopsi sikap etis, demikian pendapat
ini. , membantu meningkatkan hak asasi manusia di Afrika Selatan.6

 FOKUS MANAJEMEN

Membuat Ipod Apple Pada pertengahan 2006, laporan-laporan berita muncul yang mengindikasikan
adanya pelanggaran tenaga kerja sistematis di pabrik di China yang membuat iPod ikonik untuk Apple
Computer. Menurut laporan itu, para pekerja di Hongfujin Precision Industries dibayar hanya $ 50
sebulan untuk bekerja dengan 15 jam shift membuat iPod. Ada juga laporan tentang lembur paksa dan
kondisi kehidupan yang buruk bagi para pekerja, banyak di antaranya adalah perempuan muda yang
telah bermigrasi dari pedesaan untuk bekerja di pabrik dan tinggal di asrama milik perusahaan. Artikel-
artikel itu adalah karya dua jurnalis Tiongkok, Wang You dan Weng Bao, yang dipekerjakan oleh China
Business News, sebuah surat kabar milik pemerintah. Target laporan tersebut, Hongfujin Precision
Industries, dilaporkan sebagai produsen ekspor terbesar China pada 2005 bersama penjualan luar negeri
sebesar $ 14,5 miliar. Hongfujin dimiliki oleh Foxconn, konglomerat besar Taiwan, yang pelanggannya
selain Apple termasuk Intel, Dell Computer, dan Sony Corporation. Pabrik Hongfujin adalah kota kecil
dengan haknya sendiri, dengan klinik, fasilitas rekreasi, bus, dan 13 restoran yang melayani 200.000
karyawan. Setelah mendengar berita itu, manajemen di Apple merespons dengan cepat, berjanji untuk
mengaudit operasi untuk memastikan bahwa Hongfujin mematuhi kode Apple tentang standar tenaga
kerja untuk subkontraktor. Manajer di Hongfujin mengambil cara yang agak berbeda — mereka
mengajukan gugatan pencemaran nama baik terhadap kedua jurnalis tersebut, menuntut mereka untuk
$ 3,8 juta di pengadilan setempat, yang segera membekukan aset pribadi jurnalis sambil menunggu
persidangan. Jelas, manajemen Hongfujin berusaha mengirim pesan kepada komunitas jurnalis — kritik
akan mahal. Tuntutan itu membuat para jurnalis China merinding karena pengadilan Cina menunjukkan
kecenderungan untuk memihak perusahaan-perusahaan yang kuat di daerah dalam proses hukum.
Dalam waktu enam minggu, Apple telah menyelesaikan auditnya. Laporan perusahaan menunjukkan
bahwa meskipun pekerja tidak dipaksa untuk bekerja lembur, dan mendapatkan setidaknya upah
minimum lokal, banyak yang telah bekerja lebih dari 60 jam seminggu yang diperbolehkan Apple, dan
perumahan mereka di bawah standar. Dibawah tekanan dari Apple, manajemen di Hongfujin setuju
untuk menerapkan praktik mereka sesuai dengan kode Apple, berkomitmen untuk membangun
perumahan baru untuk karyawan dan membatasi pekerjaan hingga 60 jam seminggu. Namun, Hongfujin
tidak segera menarik gugatan fitnah. Dalam langkah berani yang luar biasa di negara di mana
penyensoran masih biasa terjadi, Chinese Business News memberikan dukungan tanpa syarat kepada
Wang dan Weng. Organisasi berita yang bermarkas di Shanghai mengeluarkan pernyataan yang
menyatakan bahwa apa yang dilakukan kedua jurnalis itu "bukanlah pelanggaran terhadap aturan,
hukum, atau etika jurnalistik." Sebuah kelompok yang berbasis di Paris, Reporters Without Borders, juga
menangani kasus Wang dan Weng , menulis surat kepada CEO Apple Steve Jobs yang menyatakan
bahwa “Kami percaya bahwa semua yang dilakukan Wang dan Weng adalah melaporkan fakta dan kami
mengutuk reaksi Foxconn. Karena itu kami meminta Anda untuk menengahi atas nama dua jurnalis ini
agar aset mereka tidak dibekukan dan gugatannya dibatalkan. ”Sekali lagi, Apple bergerak cepat,
menekan Foxconn di belakang layar untuk menjatuhkan gugatan. Pada awal September, Foxconn setuju
untuk melakukan itu dan mengeluarkan pernyataan "menyelamatkan muka" yang mengatakan bahwa
kedua belah pihak telah sepakat untuk mengakhiri perselisihan setelah meminta maaf satu sama lain
"untuk gangguan yang dibawa kepada mereka berdua oleh gugatan." sekarang sudah berakhir,
pengalaman itu memberi cahaya terang pada kondisi tenaga kerja di Cina. Pada saat yang sama, respons
dari media China, dan China Business News, secara khusus menunjuk ke arah munculnya beberapa
kebebasan jurnalis di sebuah negara yang secara historis melihat organisasi-organisasi berita sebagai
corong untuk negara.5

 Meskipun perubahan telah terjadi di Afrika Selatan, banyak rezim represif masih ada di dunia. Apakah
etis bagi perusahaan multinasional untuk melakukan bisnis di dalamnya? Sering dikatakan bahwa
investasi oleh perusahaan multinasional dapat menjadi kekuatan bagi kemajuan ekonomi, politik, dan
sosial yang pada akhirnya meningkatkan hak-hak orang dalam rezim yang represif. Posisi ini pertama kali
dibahas pada Bab 2, di mana kami mencatat bahwa kemajuan ekonomi di suatu negara dapat
menciptakan tekanan untuk demokratisasi. Secara umum, kepercayaan ini menunjukkan bahwa etis bagi
perusahaan multinasional untuk melakukan bisnis di negara yang tidak memiliki struktur demokrasi dan
catatan hak asasi manusia di negara maju. Investasi di Tiongkok, misalnya, sering dibenarkan dengan
alasan bahwa meskipun kelompok-kelompok hak asasi manusia sering mempertanyakan catatan hak
asasi manusia Tiongkok, dan meskipun negara itu bukan negara demokrasi, investasi berkelanjutan akan
membantu mendorong pertumbuhan ekonomi dan meningkatkan standar hidup. Perkembangan ini
pada akhirnya akan menciptakan tekanan dari orang-orang China untuk pemerintah yang lebih
partisipatif, pluralisme politik, dan kebebasan berekspresi dan berbicara.

Namun, ada batasan untuk argumen ini. Seperti halnya Afrika Selatan, beberapa rezim sangat represif
sehingga investasi tidak dapat dibenarkan atas dasar etika. Contoh lain adalah Myanmar (secara resmi
dikenal sebagai Burma). Diperintah oleh kediktatoran militer selama lebih dari 45 tahun, Myanmar
memiliki salah satu catatan hak asasi manusia terburuk di dunia. Mulai pertengahan 1990-an, banyak
Perusahaan-perusahaan Barat meninggalkan Myanmar, menilai pelanggaran hak asasi manusia begitu
ekstrem sehingga berbisnis di sana tidak dapat dibenarkan atas dasar etika. (Sebaliknya, Fokus
Manajemen yang menyertainya melihat kontroversi seputar satu perusahaan, Unocal, yang memilih
untuk tetap di Myanmar.) Namun, seorang yang sinis mungkin mencatat bahwa Myanmar memiliki
ekonomi kecil dan bahwa divestasi tidak membawa penalti ekonomi yang besar bagi perusahaan-
perusahaan Barat, tidak seperti, misalnya, divestasi dari Cina. Nigeria adalah negara lain di mana muncul
pertanyaan serius tentang sejauh mana perusahaan multinasional asing melakukan bisnis di negara
tersebut telah berkontribusi terhadap pelanggaran hak asasi manusia. Yang paling menonjol, produsen
minyak asing terbesar di negara itu, Royal Dutch Shell, telah berulang kali dikritik.7 Pada awal 1990-an,
beberapa kelompok etnis di Nigeria, yang diperintah oleh kediktatoran militer, memprotes perusahaan
minyak asing karena menyebabkan polusi yang meluas. dan gagal berinvestasi di komunitas tempat
mereka mengekstraksi minyak. Shell dilaporkan meminta bantuan Mobile Police Force (MPF) Nigeria
untuk memadamkan demonstrasi. Menurut hak asasi manusia kelompok Amnesty International,
hasilnya berdarah. Pada tahun 1990, MPF mengajukan protes terhadap Shell di desa Umuechem,
menewaskan 80 orang dan menghancurkan 495 rumah. Pada tahun 1993, menyusul protes di wilayah
Ogoni Nigeria yang dirancang untuk menghentikan kontraktor memasang pipa baru untuk Shell, MPF
menyerbu daerah itu untuk memadamkan kerusuhan. Dalam kekacauan yang terjadi kemudian, dituduh
bahwa 27 desa dihancurkan, 80.000 orang Ogoni mengungsi, dan 2.000 orang tewas.

Wanita dan anak-anak Nigeria memprotes Royal Dutch / Shell pada April 2004.

Para kritikus berpendapat bahwa Shell memikul sebagian kesalahan atas pembantaian itu. Shell tidak
pernah mengakui hal ini, dan MPF mungkin menggunakan demonstrasi sebagai dalih untuk menghukum
kelompok etnis yang telah melakukan agitasi terhadap pemerintah pusat selama beberapa waktu.
Namun demikian, peristiwa-peristiwa ini memang mendorong Shell untuk melihat etikanya sendiri dan
mengatur mekanisme internal untuk memastikannya anak perusahaan bertindak dengan cara yang
konsisten dengan hak asasi manusia dasar.8 Lebih umum, pertanyaannya tetap, apa tanggung jawab
perusahaan multinasional asing ketika beroperasi di negara di mana hak asasi manusia diinjak-injak?
Haruskah perusahaan itu ada di sana, dan jika ada, tindakan apa yang harus diambil untuk menghindari
situasi yang ditemukan Shell?

PENCEMARAN LINGKUNGAN

Masalah etika muncul ketika peraturan lingkungan di negara tuan rumah lebih rendah dari yang ada di
negara asal. Banyak negara maju memiliki peraturan substansial yang mengatur emisi polutan,
pembuangan bahan kimia beracun, penggunaan bahan beracun di tempat kerja, dan sebagainya.
Peraturan-peraturan itu sering kurang di negara-negara berkembang, dan menurut para kritikus,
hasilnya bisa menjadi tingkat polusi yang lebih tinggi dari operasi perusahaan multinasional daripada
yang diizinkan di dalam negeri. Misalnya, perhatikan kembali kasus perusahaan minyak asing di Nigeria.
Menurut laporan tahun 1992 yang disiapkan oleh aktivis lingkungan di Nigeria, di wilayah Delta Niger,
Terlepas dari polusi udara dari emisi industri minyak dan menyala siang dan malam, menghasilkan gas
beracun yang diam-diam dan sistematis memusnahkan biota yang rentan di udara dan membahayakan
kehidupan tanaman, permainan, dan manusia itu sendiri, kami memiliki pencemaran air yang luas dan
pencemaran tanah / tanah yang mengakibatkan kematian sebagian besar telur air dan tahap remaja
kehidupan ikan sirip dan ikan kerang di satu sisi, sementara, di sisi lain, lahan pertanian yang
terkontaminasi dengan tumpahan minyak menjadi berbahaya bagi pertanian, bahkan ketika mereka
terus menghasilkan hasil yang signifikan.9

 Implikasi dalam uraian ini adalah bahwa pengendalian pencemaran yang diterapkan oleh perusahaan
asing di Nigeria jauh lebih longgar daripada di negara maju. Haruskah perusahaan multinasional merasa
bebas untuk mencemari di negara berkembang? Tampaknya tidak etis. Adakah bahaya bahwa
manajemen amoral dapat memindahkan produksi ke negara berkembang justru karena pengendalian
polusi yang mahal tidak diperlukan, dan oleh karena itu perusahaan bebas untuk merusak lingkungan
dan mungkin membahayakan masyarakat lokal dalam upayanya untuk menurunkan biaya produksi dan
mendapatkan keunggulan kompetitif ? Apa hal yang benar dan moral untuk dilakukan dalam keadaan
seperti itu — mencemari untuk mendapatkan keuntungan ekonomi, atau memastikannya anak
perusahaan asing mematuhi standar umum mengenai pengendalian polusi? Pertanyaan-pertanyaan ini
menjadi semakin penting karena beberapa bagian dari lingkungan adalah barang publik yang tidak
dimiliki siapa pun, tetapi siapa pun dapat membusuk. Tidak ada yang memiliki atmosfer atau lautan,
tetapi mencemari keduanya, di mana pun polusi berasal, membahayakan semua.10 Atmosfer dan lautan
dapat dipandang sebagai milik bersama global yang menguntungkan semua orang, tetapi tidak ada yang
bertanggung jawab secara khusus. Dalam kasus seperti itu, sebuah fenomena yang dikenal sebagai
tragedi milik bersama menjadi berlaku. Tragedi milik bersama terjadi ketika individu terlalu banyak
menggunakan sumber daya yang dimiliki oleh semua orang, tetapi tidak dimiliki oleh siapa pun, yang
mengakibatkan degradasinya. Fenomena ini pertama kali dinamai oleh Garrett Hardin ketika
menggambarkan masalah khusus di Inggris abad ke-16. Area terbuka yang luas, yang disebut commons,
bebas untuk digunakan semua orang sebagai padang rumput. Orang miskin menempatkan ternak di
tanah milik bersama ini dan menambah sedikit pendapatan mereka. Adalah menguntungkan bagi
masing-masing untuk mengeluarkan lebih banyak ternak, tetapi konsekuensi sosialnya adalah jauh lebih
banyak ternak daripada yang dapat ditanggung oleh masyarakat awam. Hasilnya adalah penggembalaan
yang berlebihan, degradasi milik bersama, dan hilangnya suplemen yang sangat dibutuhkan ini.11 Di
dunia modern, perusahaan dapat berkontribusi pada tragedi global milik bersama dengan memindahkan
produksi ke lokasi di mana mereka bebas untuk memompa polutan ke atmosfer atau membuangnya di
lautan atau sungai, dengan demikian merusak kekayaan global yang berharga ini. Meskipun tindakan
semacam itu mungkin legal, apakah itu etis? Sekali lagi, tindakan seperti itu tampaknya melanggar
konsep dasar etika sosial dan tanggung jawab sosial.

KORUPSI

Sebagaimana dicatat dalam Bab 2, korupsi telah menjadi masalah di hampir setiap masyarakat dalam
sejarah, dan terus menjadi seperti sekarang ini.12 Selalu ada dan selalu ada pejabat pemerintah yang
korup. Bisnis internasional dapat dan telah memperoleh keuntungan ekonomi dengan melakukan
pembayaran kepada para pejabat itu. Contoh klasik menyangkut insiden yang dipublikasikan dengan
baik pada tahun 1970-an. Carl Kotchian, presiden Lockheed, melakukan pembayaran $ 12,5 juta kepada
agen-agen Jepang dan pejabat pemerintah untuk mengamankan pesanan besar untuk jet TriStar
Lockheed dari Nippon Air. Ketika pembayaran ditemukan, pejabat AS menuduh Lockheed memalsukan
catatannya dan pelanggaran pajak. Meskipun pembayaran seperti itu seharusnya merupakan praktik
bisnis yang diterima di Jepang (mereka mungkin dipandang sebagai bentuk pemberian hadiah yang
sangat mewah), wahyu itu juga menciptakan skandal di sana. Para menteri pemerintah yang
bersangkutan didakwa dengan tuduhan kriminal, satu melakukan bunuh diri, pemerintah jatuh dalam
aib, dan orang-orang Jepang marah. Rupanya, pembayaran seperti itu bukan cara yang diterima untuk
melakukan bisnis di Jepang! Pembayaran itu tidak lebih dari suap, dibayarkan kepada pejabat yang
korup, untuk mengamankan pesanan besar yang mungkin telah pergi ke produsen lain, seperti Boeing.
Kotchian jelas-jelas terlibat dalam perilaku tidak etis, dan untuk berpendapat bahwa pembayaran itu
adalah "bentuk yang dapat diterima untuk melakukan bisnis di Jepang" adalah mementingkan diri
sendiri dan salah.

FOKUS MANAJEMEN

Unocal di Myanmar Pada 1995, Unocal, sebuah perusahaan minyak dan gas yang berbasis di California,
mengambil 29 persen saham dalam kemitraan dengan perusahaan minyak Prancis Total dan perusahaan
milik negara dari Myanmar dan Thailand untuk membangun pipa gas dari Myanmar ke Thailand. . Pada
saat itu, proyek $ 1 miliar itu diharapkan membawa Myanmar sekitar $ 200 juta dalam pendapatan
ekspor tahunan, seperempat dari total negara itu. Gas yang digunakan di dalam negeri akan
meningkatkan kapasitas pembangkit Myanmar sebesar 30 persen. Investasi ini dilakukan karena
sejumlah perusahaan Amerika lainnya keluar dari Myanmar. Pemerintah Myanmar, kediktatoran militer,
memiliki reputasi karena secara brutal menekan perbedaan pendapat internal. Mengutip iklim politik,
perusahaan pakaian jadi Levi Strauss dan Eddie Bauer keduanya menarik diri dari negara itu. Namun,
sejauh menyangkut manajemen Unocal, proyek infrastruktur raksasa itu akan menghasilkan
pengembalian yang sehat bagi perusahaan dan, dengan mendorong pertumbuhan ekonomi, kehidupan
yang lebih baik bagi 43 juta orang Myanmar. Selain itu, sementara Levi Strauss dan Eddie Bauer dapat
dengan mudah mengalihkan produksi pakaian ke lokasi berbiaya rendah lainnya, Unocal berpendapat
harus pergi ke tempat minyak dan gas bumi berada. Namun, investasi Unocal dengan cepat menjadi
sangat tinggi kontroversial. Menurut ketentuan kontrak, pemerintah Myanmar secara kontrak
diwajibkan untuk membersihkan koridor untuk pipa melalui hutan tropis Myanmar dan untuk
melindungi pipa dari serangan musuh-musuh pemerintah. Menurut kelompok-kelompok hak asasi
manusia, tentara Myanmar secara paksa memindahkan desa-desa dan memerintahkan ratusan petani
lokal untuk bekerja di saluran pipa dalam kondisi yang tidak lebih baik dari kerja paksa. Mereka yang
menolak menderita pembalasan. Laporan berita mengutip kasus seorang wanita yang dilemparkan ke
dalam api, bersama bayinya, setelah suaminya mencoba melarikan diri dari pasukan memaksanya untuk
bekerja pada proyek tersebut. Bayi itu meninggal dan dia menderita luka bakar. Penduduk desa lainnya
melaporkan dipukuli, disiksa, diperkosa, dan dianiaya di bawah kondisi kerja paksa. Pada tahun 1996,
aktivis hak asasi manusia mengajukan gugatan terhadap Unocal di Amerika Serikat atas nama 15 warga
desa Myanmar yang melarikan diri ke kamp-kamp pengungsi di Thailand. Gugatan itu mengklaim bahwa
Unocal sadar akan apa yang sedang terjadi, bahkan jika itu tidak berpartisipasi atau memaafkannya, dan
kesadaran itu cukup untuk membuat Unocal ikut bertanggung jawab atas kejahatan yang dituduhkan.
Hakim ketua menolak kasus tersebut, dengan alasan bahwa Unocal tidak dapat dimintai
pertanggungjawaban atas tindakan pemerintah asing terhadap rakyatnya sendiri - meskipun hakim
mencatat bahwa Unocal memang mengetahui apa yang sedang terjadi di Myanmar. Penggugat
mengajukan banding, dan pada akhir 2003 kasus ini berakhir di pengadilan tinggi. Pada tahun 2005
kasus ini diselesaikan di luar pengadilan dengan jumlah yang tidak diungkapkan. Unocal sendiri diakuisisi
oleh Chevron pada tahun 2005.13

 Kasus Lockheed adalah dorongan untuk pasal 1977 dari Undang-Undang Praktik Korupsi Asing di
Amerika Serikat, yang pertama kali kita diskusikan di Bab 2 (ini adalah tindakan yang dilanggar oleh
Siemens, seperti yang dijelaskan oleh kasus pembuka). Undang-undang melarang pembayaran suap
kepada pejabat pemerintah asing untuk mendapatkan bisnis. Beberapa bisnis A.S. segera keberatan
bahwa tindakan tersebut akan membuat perusahaan A.S. berada pada posisi yang tidak menguntungkan
(tidak ada bukti yang kemudian terjadi). kemudian diubah untuk memungkinkan "pembayaran fasilitasi."
Kadang-kadang dikenal sebagai uang cepat atau pembayaran gemuk, pembayaran fasilitasi bukanlah
pembayaran untuk mengamankan kontrak yang tidak akan dijamin, atau pembayaran untuk
mendapatkan perlakuan istimewa eksklusif. Alih-alih itu adalah pembayaran untuk memastikan
menerima perlakuan standar yang seharusnya diterima oleh sebuah bisnis dari pemerintah asing, tetapi
mungkin bukan karena hambatan seorang pejabat asing. Pada tahun 1997, para menteri perdagangan
dan keuangan dari negara-negara anggota Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan
(OECD) mengikuti pimpinan AS dan mengadopsi Konvensi tentang Memerangi Suap Pejabat Publik Asing
dalam Transaksi Bisnis Internasional.15 Konvensi tersebut, yang pada tahun 1999, mewajibkan negara-
negara anggota dan penandatangan lainnya untuk menjadikan suap pejabat publik asing sebagai
pelanggaran pidana (ini adalah perjanjian yang membuat perilaku Siemens ilegal menurut hukum
Jerman). Konvensi tidak termasuk pembayaran fasilitasi yang dilakukan untuk mempercepat
pemerintahan rutin tindakan dari konvensi. Sementara memfasilitasi pembayaran, atau mempercepat
uang, dikeluarkan dari Undang-Undang Praktik Korupsi Asing dan konvensi OECD tentang suap, implikasi
etis dari melakukan pembayaran semacam itu tidak jelas. Di banyak negara, imbalan kepada pejabat
pemerintah dalam bentuk uang cepat adalah bagian dari kehidupan. Orang dapat berpendapat bahwa
tidak berinvestasi karena pejabat pemerintah menuntut uang cepat mengabaikan fakta bahwa investasi
semacam itu dapat membawa manfaat besar bagi penduduk lokal dalam hal pendapatan dan pekerjaan.
Dari sudut pandang pragmatis, memberi suap, meskipun sedikit jahat, mungkin merupakan harga yang
harus dibayar untuk melakukan kebaikan yang lebih besar (dengan asumsi investasi menciptakan
pekerjaan di mana tidak ada dan mengasumsikan praktik itu tidak ilegal). Beberapa ekonom
menganjurkan alasan ini, menyarankan bahwa dalam konteks peraturan yang meresap dan rumit di
negara-negara berkembang, korupsi dapat meningkatkan efisiensi dan membantu pertumbuhan. Para
ekonom ini berteori bahwa di negara di mana struktur politik yang sudah ada sebelumnya mendistorsi
atau membatasi kerja mekanisme pasar, korupsi dalam bentuk pemasaran gelap, penyelundupan, dan
pembayaran sampingan kepada birokrat pemerintah untuk "mempercepat" persetujuan untuk investasi
bisnis dapat meningkatkan kesejahteraan .16 Argumen seperti ini membujuk Kongres AS untuk
mengecualikan pembayaran fasilitasi dari Undang-Undang Praktik Korupsi Asing. Sebaliknya, ekonom
lain berpendapat bahwa korupsi mengurangi pengembalian investasi bisnis dan mengarah pada
pertumbuhan ekonomi yang rendah.17 Di negara di mana korupsi biasa terjadi, birokrat yang tidak
produktif yang menuntut pembayaran sampingan untuk pemberian izin usaha untuk beroperasi dapat
menyedot keuntungan dari sebuah kegiatan bisnis. Ini mengurangi insentif bisnis untuk berinvestasi dan
dapat memperlambat laju pertumbuhan ekonomi suatu negara. Satu studi tentang hubungan antara
korupsi dan pertumbuhan ekonomi di 70 negara menemukan bahwa korupsi memiliki dampak negatif
yang signifikan terhadap tingkat pertumbuhan suatu negara.18 Mengingat perdebatan dan kerumitan
masalah ini, orang dapat menyimpulkan bahwa generalisasi itu sulit dan permintaan untuk uang cepat
menciptakan dilema etika yang asli. Ya, korupsi itu buruk, dan ya, itu bisa membahayakan
perkembangan ekonomi suatu negara, tetapi ya, ada juga kasus di mana pembayaran sampingan kepada
pejabat pemerintah dapat dihapus hambatan birokrasi terhadap investasi yang menciptakan lapangan
kerja. Namun, sikap pragmatis ini mengabaikan fakta bahwa korupsi cenderung merusak baik pemberi
suap dan penerima suap. Korupsi memberi makan pada dirinya sendiri, dan begitu seseorang mulai
menempuh jalan korupsi, menarik kembali mungkin sulit jika bukan tidak mungkin. Argumen ini
memperkuat kasus etika karena tidak pernah terlibat dalam korupsi, tidak peduli seberapa menarik
manfaatnya. Banyak perusahaan multinasional telah menerima argumen ini. Perusahaan multinasional
minyak besar, BP, misalnya, memiliki pendekatan tanpa toleransi terhadap pembayaran fasilitasi.
Perusahaan lain memiliki pendekatan yang lebih bernuansa. Sebagai contoh, pertimbangkan hal berikut
dari kode etik di Dow Corning: Karyawan Dow Corning tidak akan mengizinkan atau memberikan
pembayaran atau hadiah kepada pegawai pemerintah atau penerima manfaatnya atau siapa pun untuk
mendapatkan atau mempertahankan bisnis. Memfasilitasi pembayaran untuk mempercepat kinerja
layanan rutin sangat tidak dianjurkan. Di negara-negara di mana praktik bisnis setempat menentukan
pembayaran semacam itu dan tidak ada alternatif lain, pembayaran fasilitasi harus sebesar jumlah
minimum yang diperlukan dan harus didokumentasikan dan dicatat secara akurat.19 Pernyataan ini
memungkinkan untuk memfasilitasi pembayaran ketika “tidak ada alternatif,” meskipun mereka sangat
tidak dianjurkan.

KEWAJIBAN MORAL

Perusahaan multinasional memiliki kekuatan yang berasal dari kendali mereka atas sumber daya dan
kemampuan mereka untuk memindahkan produksi dari satu negara ke negara lain. Meskipun kekuatan
itu tidak hanya dibatasi oleh undang-undang dan peraturan, tetapi juga oleh disiplin pasar dan proses
persaingan, kekuatannya tetap besar. Beberapa filsuf moral berpendapat bahwa dengan kekuasaan
datang tanggung jawab sosial bagi perusahaan multinasional untuk memberikan sesuatu kembali
kepada masyarakat yang memungkinkan mereka untuk makmur dan tumbuh. Konsep tanggung jawab
sosial mengacu pada gagasan bahwa pelaku bisnis harus mempertimbangkan konsekuensi sosial dari
tindakan ekonomi ketika membuat keputusan bisnis, dan bahwa harus ada anggapan yang mendukung
keputusan yang memiliki konsekuensi ekonomi dan sosial yang baik.20 Dalam bentuk paling murni,
tanggung jawab sosial dapat didukung untuk kepentingannya sendiri hanya karena itu adalah cara yang
tepat untuk berperilaku bisnis. Pendukung pendekatan ini berpendapat bahwa bisnis, terutama bisnis
besar yang sukses, perlu mengakui kewajiban bangsawan mereka dan memberikan sesuatu kembali
kepada masyarakat yang telah memungkinkan kesuksesan mereka. Noblesse oblige adalah istilah
Perancis yang merujuk pada perilaku terhormat dan murah hati yang dianggap sebagai tanggung jawab
orang-orang yang berkecukupan tinggi. Di sebuah pengaturan bisnis, itu berarti perilaku baik yang
merupakan tanggung jawab perusahaan yang sukses. Ini telah lama diakui oleh banyak pebisnis,
menghasilkan sejarah substansial dan terhormat dari pemberian perusahaan kepada masyarakat dan
dalam bisnis membuat investasi sosial yang dirancang untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat di
mana mereka beroperasi. Namun, ada contoh perusahaan multinasional yang telah menyalahgunakan
kekuasaan mereka untuk keuntungan pribadi. Contoh bersejarah paling terkenal berkaitan dengan salah
satu perusahaan multinasional paling awal, British East India Company. Didirikan pada tahun 1600, East
India Company tumbuh mendominasi seluruh anak benua India pada abad ke-19. Pada puncak
kekuasaannya, perusahaan itu mengerahkan lebih dari 40 kapal perang, memiliki pasukan berdiri
terbesar di dunia, adalah penguasa de facto dari 240 juta orang di India, dan bahkan menyewa uskup
gerejanya sendiri, memperluas dominasinya ke dunia spiritual. 21 Kekuasaan itu sendiri netral secara
moral — bagaimana kekuasaan digunakan adalah yang terpenting. Ini dapat digunakan secara positif
untuk meningkatkan kesejahteraan sosial, yang etis, atau dapat digunakan dengan cara yang dicurigai
secara etis dan moral. Beberapa perusahaan multinasional telah mengakui kewajiban moral untuk
menggunakan kekuatan mereka untuk meningkatkan kesejahteraan sosial di masyarakat di mana
mereka melakukan bisnis. BP, salah satu perusahaan minyak terbesar di dunia, telah menjadikannya
bagian dari kebijakan perusahaan untuk melakukan "investasi sosial" di negara-negara di mana ia
melakukan bisnis.22 Di Aljazair, BP telah berinvestasi dalam proyek besar untuk mengembangkan ladang
gas di dekat kota gurun Salah. Ketika perusahaan memperhatikan kurangnya air bersih di Salah, mereka
membangun dua pabrik desalinasi untuk menyediakan air minum bagi masyarakat setempat dan
mendistribusikan wadah kepada penduduk sehingga mereka dapat membawa air dari tanaman ke
rumah mereka. Tidak ada alasan ekonomi bagi BP untuk melakukan investasi sosial ini, tetapi
perusahaan yakin secara moral berkewajiban untuk menggunakan kekuatannya dengan cara yang
konstruktif. Tindakan itu, walaupun hal kecil bagi BP, adalah hal yang sangat penting bagi masyarakat
setempat.

 Dilema Etis

Kewajiban etis perusahaan multinasional terhadap kondisi pekerjaan, hak asasi manusia, korupsi, polusi
lingkungan, dan penggunaan kekuatan tidak selalu jelas. Mungkin tidak ada kesepakatan tentang
prinsip-prinsip etika yang diterima. Dari perspektif bisnis internasional, beberapa orang berpendapat
bahwa apa yang etis tergantung pada perspektif budaya seseorang.23 Di Amerika Serikat, itu benar
dianggap dapat diterima untuk mengeksekusi pembunuh tetapi dalam banyak budaya ini tidak dapat
diterima - eksekusi dipandang sebagai penghinaan terhadap martabat manusia dan hukuman mati
dilarang. Banyak orang Amerika menganggap sikap ini sangat aneh, tetapi banyak orang Eropa
menganggap pendekatan Amerika itu biadab. Untuk contoh yang lebih berorientasi bisnis,
pertimbangkan praktik "pemberian hadiah" antara para pihak dalam negosiasi bisnis. Walaupun ini
dianggap perilaku yang benar dan pantas dalam banyak budaya Asia, beberapa orang Barat memandang
praktik ini sebagai bentuk suap, dan karenanya tidak etis, terutama jika hadiahnya substansial. Manajer
sering menghadapi dilema etis yang sangat nyata di mana tindakan yang sesuai tidak jelas. Misalnya,
bayangkan seorang eksekutif Amerika yang berkunjung menemukan bahwa anak perusahaan asing di
negara miskin telah mempekerjakan seorang gadis berusia 12 tahun untuk bekerja di lantai pabrik.
Terkejut mengetahui bahwa anak perusahaan tersebut menggunakan pekerja anak yang secara langsung
melanggar kode etik perusahaan sendiri, orang Amerika itu memerintahkan manajer lokal untuk
mengganti anak itu dengan orang dewasa. Manajer lokal patuh mematuhi. Gadis itu, seorang yatim
piatu, yang merupakan satu-satunya pencari nafkah untuk dirinya sendiri dan kakak lelakinya yang
berusia 6 tahun tidak dapat menemukan pekerjaan lain, jadi dengan putus asa dia beralih ke pelacuran.
Dua tahun kemudian dia meninggal karena AIDS. Sementara itu, kakaknya mengemis. Dia bertemu
dengan orang Amerika itu sambil mengemis di luar McDonald's setempat. Tidak menyadari bahwa ini
adalah orang yang bertanggung jawab atas nasibnya, bocah itu memohon uang kepadanya. Orang
Amerika itu mempercepat langkahnya dan berjalan cepat melewati tangan yang terulur ke McDonald, di
mana ia memesan burger keju seperempat pon dengan kentang goreng dan milkshake dingin. Setahun
kemudian, bocah itu tertular TBC dan meninggal. Apakah orang Amerika yang berkunjung itu memahami
gawatnya situasi gadis itu, apakah ia masih akan meminta penggantinya? Mungkin tidak. Maka, apakah
lebih baik tetap dengan status quo dan membiarkan gadis itu terus bekerja? Mungkin tidak, karena itu
akan melanggar larangan yang wajar terhadap pekerja anak yang ditemukan dalam kode etik
perusahaan sendiri. Kalau begitu, apa yang harus dilakukan? Apa kewajiban eksekutif karena dilema
etika ini? Tidak ada jawaban mudah untuk pertanyaan-pertanyaan ini.

Itulah sifat dari dilema etis — itu adalah situasi di mana tidak ada alternatif yang tersedia yang
tampaknya dapat diterima secara etis.24 Dalam kasus ini, mempekerjakan pekerja anak tidak dapat
diterima, tetapi mengingat bahwa ia dipekerjakan, tidak ada yang menyangkal bahwa anak itu satu-
satunya sumber pendapatan. Apa yang dibutuhkan oleh eksekutif Amerika, apa yang dibutuhkan semua
manajer, adalah kompas moral, atau mungkin algoritma etis, yang akan membimbingnya melalui dilema
etis semacam itu untuk menemukan solusi yang dapat diterima. Nanti kita akan menjabarkan seperti
apa kompas moral, atau algoritma etis itu. Untuk saat ini, cukup untuk dicatat bahwa ada dilema etika
karena banyak keputusan dunia nyata yang kompleks, sulit untuk dijebak, dan melibatkan konsekuensi
urutan pertama, kedua, dan ketiga yang sulit untuk diukur. Melakukan hal yang benar, atau bahkan
mengetahui apa hal yang benar mungkin, seringkali jauh dari mudah

Akar Perilaku Tidak Etis

Seperti yang telah kita lihat, banyak contoh manajer yang berperilaku dengan cara yang mungkin dinilai
tidak etis dalam lingkungan bisnis internasional. Mengapa manajer berperilaku tidak etis? Tidak ada
jawaban sederhana untuk pertanyaan ini, karena penyebabnya kompleks, tetapi beberapa generalisasi
dapat dibuat (lihat Gambar 4.1) .26 GAMBAR 4.1 Penentu Perilaku Etis

ETIKA PRIBADI

Etika bisnis tidak terlepas dari etika pribadi, yang merupakan prinsip benar dan salah yang berlaku
umum yang mengatur perilaku individu. Sebagai individu, kita biasanya diajari bahwa berbohong dan
menipu adalah salah - itu tidak etis - dan adalah benar untuk berperilaku dengan integritas dan
kehormatan dan membela apa yang kita yakini benar dan benar. Ini umumnya berlaku di seluruh
masyarakat. Kode etik pribadi yang memandu perilaku kita berasal dari sejumlah sumber, termasuk dari
kita orang tua, sekolah kita, agama kita, dan media. Kode etik pribadi kita memberi pengaruh besar pada
perilaku kita sebagai pebisnis. Seseorang dengan etika etika pribadi yang kuat cenderung berperilaku
tidak etis dalam lingkungan bisnis. Oleh karena itu, langkah pertama untuk membangun rasa etika bisnis
yang kuat adalah agar masyarakat menekankan etika pribadi yang kuat. Manajer negara asal yang
bekerja di luar negeri di perusahaan multinasional (manajer ekspatriat) mungkin mengalami tekanan
lebih dari biasanya untuk melanggar etika pribadi mereka. Mereka jauh dari konteks sosial dan budaya
pendukung mereka yang biasa, dan mereka secara psikologis dan geografis jauh dari perusahaan induk.
Mereka mungkin didasarkan pada budaya yang tidak menempatkan nilai yang sama pada norma-norma
etika yang penting di negara asal manajer, dan mereka mungkin dikelilingi oleh karyawan lokal yang
memiliki standar etika yang kurang ketat. Perusahaan induk dapat menekan manajer asing untuk
memenuhi tujuan tidak realistis yang hanya dapat dipenuhi dengan memotong sudut atau bertindak
tidak etis. Misalnya, untuk memenuhi sasaran kinerja yang diamanatkan secara terpusat, ekspatriat
manajer mungkin memberikan suap untuk memenangkan kontrak atau mungkin menerapkan kondisi
kerja dan kontrol lingkungan yang di bawah standar minimal yang dapat diterima. Manajer lokal
mungkin mendorong ekspatriat untuk mengadopsi perilaku seperti itu. Karena jarak geografisnya,
perusahaan induk mungkin tidak dapat melihat bagaimana manajer asing memenuhi tujuan, atau
mungkin memilih untuk tidak melihat bagaimana mereka melakukannya, memungkinkan perilaku
tersebut berkembang dan bertahan.

PROSES PEMBUATAN KEPUTUSAN

Beberapa studi tentang perilaku tidak etis dalam lingkungan bisnis telah menyimpulkan bahwa pebisnis
kadang-kadang tidak menyadari bahwa mereka berperilaku tidak etis, terutama karena mereka gagal
untuk bertanya, "Apakah keputusan atau tindakan ini etis"? 27 Sebaliknya, mereka menerapkan kalkulus
bisnis langsung ke apa mereka menganggapnya sebagai keputusan bisnis, lupa bahwa keputusan itu
mungkin juga memiliki dimensi etika yang penting. Kesalahannya terletak pada proses yang tidak
memasukkan pertimbangan etis ke dalamnya pengambilan keputusan bisnis. Ini mungkin menjadi kasus
di Nike dalam situasi yang dibahas sebelumnya ketika para manajer awalnya membuat keputusan
subkontrak. Keputusan itu mungkin dibuat berdasarkan logika ekonomi yang baik. Subkontraktor
mungkin dipilih berdasarkan variabel bisnis seperti biaya, pengiriman, dan kualitas produk, dan manajer
kunci gagal bertanya, "Bagaimana subkontraktor ini memperlakukan tenaga kerjanya?" Jika mereka
memikirkan pertanyaan itu sama sekali, mereka mungkin beralasan bahwa itu perhatian subkontraktor,
bukan urusan mereka. (Untuk contoh lain dari keputusan bisnis yang mungkin tidak etis, lihat Fokus
Manajemen yang menggambarkan keputusan Pfizer untuk menguji obat eksperimental pada anak-anak
yang menderita meningitis di Nigeria.)

BUDAYA ORGANISASI

Iklim dalam beberapa bisnis tidak mendorong orang untuk memikirkan konsekuensi etis dari keputusan
bisnis. Ini membawa kita pada penyebab ketiga perilaku tidak etis dalam bisnis — budaya organisasi
yang melemahkan etika bisnis, mengurangi semua keputusan menjadi murni ekonomi. Istilah budaya
organisasi mengacu pada nilai-nilai dan norma yang dimiliki oleh karyawan suatu organisasi. Anda akan
ingat dari Bab 3 bahwa nilai adalah gagasan abstrak tentang apa sebuah kelompok percaya bahwa itu
baik, benar, dan diinginkan, sementara norma adalah aturan sosial dan pedoman yang menentukan
perilaku yang sesuai dalam situasi tertentu. Seperti halnya masyarakat memiliki budaya, organisasi bisnis
juga demikian. Bersama-sama, nilai dan norma membentuk budaya organisasi bisnis, dan budaya itu
memiliki pengaruh penting terhadap etika pengambilan keputusan bisnis.

Mantan CEO Enron, Kenneth Lay didakwa dengan berbagai tindak pidana.

Penulis Robert Bryce telah menjelaskan bagaimana budaya organisasi di perusahaan energi
multinasional Enron yang sekarang bangkrut dibangun di atas nilai-nilai yang menekankan keserakahan
dan penipuan.28 Menurut Bryce, nada itu ditetapkan oleh para manajer puncak yang terlibat dalam
usaha mandiri untuk memperkaya diri mereka sendiri dan mereka. keluarga sendiri. Bryce menceritakan
bagaimana mantan CEO Enron, Kenneth Lay memastikan keluarganya sendiri mendapat manfaat besar
dari Enron. Banyak bisnis perjalanan korporat Enron ditangani oleh agen perjalanan yang sebagian
dimiliki oleh saudara perempuan Lay. Ketika seorang auditor internal merekomendasikan agar
perusahaan dapat melakukan yang lebih baik dengan menggunakan agen perjalanan lain, ia segera
keluar dari pekerjaan. Pada tahun 1997, Enron mengakuisisi sebuah perusahaan yang dimiliki oleh putra
Kenneth Lay, Mark Lay, yang berusaha mendirikan bisnis perdagangan kertas dan produk bubur kertas.
Pada saat itu, Mark Lay dan perusahaan lain yang dikontrolnya menjadi target penyelidikan kriminal
federal atas penipuan dan penggelapan kebangkrutan. Sebagai bagian dari kesepakatan, Enron merekrut
Mark Lay sebagai seorang eksekutif dengan kontrak tiga tahun yang menjamin dia membayar setidaknya
$ 1 juta selama periode itu, ditambah opsi untuk membeli sekitar 20.000 saham Enron. Bryce juga
merinci bagaimana anak perempuan Lay yang dewasa menggunakan jet Enron untuk mengangkut
tempat tidur berukuran besar ke Prancis. Dengan Kenneth Lay sebagai contoh, mungkin tidak
mengherankan bahwa self-dealing segera menjadi endemik di Enron. Contoh yang paling menonjol
adalah Chief Financial Officer Andrew Fastow, yang membentuk kemitraan "off balance sheet" yang
tidak hanya menyembunyikan kondisi keuangan Enron yang sebenarnya dari investor, tetapi juga
membayar puluhan juta dolar langsung ke Fastow (Fastow kemudian didakwa oleh pemerintah untuk
penipuan kriminal dan masuk penjara.)

HARAPAN KINERJA UNREALISTIK

Penyebab keempat perilaku tidak etis telah diindikasikan — adalah tekanan dari perusahaan induk
untuk memenuhi tujuan kinerja yang tidak realistis yang hanya dapat dicapai dengan memotong sudut
atau bertindak dengan cara yang tidak etis. Sekali lagi, Bryce membahas bagaimana ini mungkin terjadi
di Enron. Pengganti Lay sebagai CEO, Jeff Skilling, menerapkan sistem evaluasi kinerja yang
menghilangkan 15 persen kinerja buruk setiap enam bulan. Ini menciptakan budaya pressure-cooker
dengan fokus rabun pada kinerja jangka pendek, dan beberapa eksekutif dan pedagang energi
merespons tekanan itu dengan memalsukan kinerja mereka — menggembungkan nilai perdagangan,
misalnya — agar terlihat seolah-olah mereka sedang melakukan lebih baik daripada yang sebenarnya
terjadi. Pelajaran dari bencana Enron adalah bahwa budaya organisasi dapat melegitimasi perilaku yang
oleh masyarakat dianggap sebagai tidak etis, terutama ketika dengan budaya tersebut mencakup fokus
pada tujuan kinerja yang tidak realistis, seperti memaksimalkan kinerja ekonomi jangka pendek, tidak
peduli berapa pun biayanya. Dalam keadaan seperti itu, probabilitas bahwa manajer akan melanggar
etika pribadi mereka sendiri dan terlibat dalam perilaku tidak etis lebih tinggi daripada rata-rata.
Sebaliknya, budaya organisasi dapat melakukan yang sebaliknya dan memperkuatnya butuhkan untuk
perilaku etis. Di Hewlett-Packard, misalnya, Bill Hewlett dan David Packard, pendiri perusahaan,
menyebarkan serangkaian nilai yang dikenal sebagai HP Way. Nilai-nilai ini, yang membentuk cara bisnis
dilakukan baik di dalam maupun oleh perusahaan, memiliki komponen etika yang penting. Di antara hal-
hal lain, mereka menekankan perlunya rasa percaya diri dan rasa hormat terhadap orang lain,
komunikasi terbuka, dan kepedulian terhadap karyawan individu.

FOKUS MANAJEMEN

 Strategi Pengujian Obat Pfizer di Nigeria Proses pengembangan obat itu lama, berisiko, dan mahal.
Diperlukan waktu 10 tahun dan biaya lebih dari $ 500 juta untuk mengembangkan obat baru. Selain itu,
antara 80 dan 90 persen kandidat obat gagal dalam uji klinis. Perusahaan farmasi mengandalkan
beberapa keberhasilan untuk membayar kegagalan mereka. Di antara perusahaan farmasi paling sukses
di dunia adalah Pfizer yang berbasis di New York. Mengingat risiko dan biaya pengembangan obat baru,
perusahaan farmasi akan melompat pada peluang untuk menguranginya, dan Pfizer menganggapnya
sebagai salah satunya. Pfizer telah mengembangkan antibiotik baru, Trovan, yang terbukti bermanfaat
dalam mengobati berbagai infeksi bakteri. Analis Wall Street memperkirakan bahwa Trovan bisa
menjadi blockbuster, salah satu dari segelintir obat yang mampu menghasilkan penjualan lebih dari $ 1
miliar per tahun. Pada tahun 1996, Pfizer berusaha untuk mengirimkan data tentang kemanjuran Trovan
kepada Food and Drug Administration (FDA) untuk ditinjau. Ulasan yang menguntungkan akan
memungkinkan Pfizer untuk menjual obat di Amerika Serikat, pasar terbesar di dunia. Pfizer ingin agar
obat disetujui untuk orang dewasa dan anak-anak, tetapi mengalami kesulitan menemukan cukup
banyak anak yang sakit di Amerika Serikat untuk menguji obat pada. Kemudian seorang peneliti di Pfizer
membaca tentang epidemi meningitis bakteri yang muncul di Kano, Nigeria. Ini sepertinya cara cepat
untuk menguji obat pada sejumlah besar anak yang sakit. Dalam beberapa minggu, sebuah tim yang
terdiri dari enam dokter telah terbang ke Kano dan memberikan obat, dalam bentuk oral, kepada anak-
anak dengan meningitis. Putus asa meminta bantuan, otoritas Nigeria memberikan lampu hijau bagi
Pfizer untuk memberikan obat kepada anak-anak (epidemi pada akhirnya akan membunuh hampir
16.000 orang). Selama beberapa minggu ke depan, Pfizer merawat 198 anak-anak. Protokol menyerukan
setengah pasien untuk mendapatkan Trovan dan setengah untuk mendapatkan perbandingan antibiotik
yang telah disetujui untuk perawatan anak-anak. Setelah beberapa minggu, tim Pfizer pergi, percobaan
selesai. Trovan tampaknya sama efektif dan amannya dengan antibiotik yang sudah disetujui. Data dari
uji coba dimasukkan ke dalam paket dengan data dari uji coba lain dari Trovan dan dikirim ke FDA.
Pertanyaan segera diajukan tentang sifat eksperimen Pfizer. Tuduhan menuduh bahwa tim Pfizer
membiarkan anak-anak tetap di Trovan, bahkan setelah mereka gagal menunjukkan respons terhadap
obat tersebut, alih-alih mengalihkan mereka dengan cepat ke obat lain. Hasilnya, menurut kritikus,
adalah bahwa beberapa anak meninggal yang mungkin telah diselamatkan seandainya mereka
dikeluarkan dari Trovan lebih awal. Pertanyaan juga diajukan tentang keamanan formulasi oral Trovan,
yang dikhawatirkan oleh beberapa dokter dapat menyebabkan radang sendi pada anak-anak. Lima belas
anak-anak yang menggunakan Trovan menunjukkan tanda-tanda nyeri sendi selama percobaan, tiga kali
lebih tinggi dari anak-anak yang menggunakan antibiotik lain. Lalu ada pertanyaan tentang persetujuan.
FDA mensyaratkan bahwa persetujuan pasien (atau orang tua) diberikan sebelum pasien terdaftar
dalam uji klinis, di mana pun di dunia uji coba dilakukan. Para kritikus berpendapat bahwa terburu-buru
untuk mendapatkan uji coba didirikan di Nigeria, Pfizer tidak mengikuti prosedur yang tepat, dan bahwa
banyak orang tua dari anak-anak yang terinfeksi tidak tahu anak-anak mereka berpartisipasi dalam uji
coba untuk obat percobaan. Banyak orang tua yang buta huruf, tidak bisa membaca formulir
persetujuan, dan harus bergantung pada terjemahan yang dipertanyakan dari staf perawat Nigeria.
Pfizer menolak tuduhan ini dan berpendapat bahwa itu tidak melakukan kesalahan. FDA menyetujui
Trovan untuk digunakan pada orang dewasa pada tahun 1997, tetapi belum menyetujui obat untuk
digunakan pada anak-anak. Trovan diluncurkan pada tahun 1998, dan pada tahun 1999 ada laporan
bahwa hingga 140 pasien di Eropa menderita kerusakan hati setelah memakai Trovan. FDA kemudian
membatasi penggunaan Trovan untuk kasus-kasus di mana manfaat pengobatan melebihi risiko
kerusakan hati. Regulator Eropa melarang penjualan obat tersebut.29

KEPEMIMPINAN

Contoh Enron dan Hewlett-Packard menunjukkan akar penyebab kelima perilaku tidak etis —
kepemimpinan. Pemimpin membantu membangun budaya organisasi, dan mereka memberi contoh
yang diikuti orang lain. Karyawan lain dalam suatu bisnis sering menerima petunjuk dari para pemimpin
bisnis, dan jika para pemimpin itu tidak berperilaku etis, mereka mungkin juga tidak. Bukan apa yang
dikatakan para pemimpin yang penting, tetapi apa yang mereka lakukan. Enron, misalnya, memiliki kode
etik yang sering disebut Kenneth Lay sendiri, tetapi tindakan Lay sendiri untuk memperkaya anggota
keluarga berbicara lebih keras daripada kata-kata apa pun.

Pendekatan Filosofis terhadap Etika

Kami akan melihat beberapa pendekatan berbeda untuk etika bisnis di sini, dimulai dengan beberapa
yang paling baik digambarkan sebagai orang-orang bodoh, yang menyangkal nilai etika bisnis atau
menerapkan konsep dengan cara yang sangat tidak memuaskan. Setelah membahas, dan
memberhentikan, orang-orang bodoh, kami kemudian melanjutkan untuk mempertimbangkan
pendekatan yang disukai oleh sebagian besar filsuf moral dan membentuk dasar untuk model perilaku
etis saat ini dalam bisnis internasional.
MENARIK PRIA

Sarjana etika bisnis menggunakan pendekatan khusus untuk menunjukkan bahwa mereka menawarkan
pedoman yang tidak sesuai untuk pengambilan keputusan etis di perusahaan multinasional. Empat
pendekatan etika bisnis seperti itu biasanya dibahas dalam literatur. Pendekatan-pendekatan ini dapat
dicirikan sebagai doktrin Friedman, relativisme budaya, moralis yang saleh, dan imoralis yang naif.
Semua pendekatan ini memiliki beberapa nilai yang melekat, tetapi semua tidak memuaskan dengan
cara yang penting. Namun demikian, terkadang perusahaan mengadopsi pendekatan ini.

Doktrin Friedman

Ekonom pemenang Hadiah Nobel, Milton Friedman, menulis sebuah artikel pada tahun 1970 yang sejak
itu menjadi seorang pria klasik yang digariskan oleh para sarjana etika bisnis hanya untuk
meruntuhkan.30 Posisi dasar Friedman adalah bahwa satu-satunya tanggung jawab sosial bisnis adalah
meningkatkan laba, begitu lama karena perusahaan tetap dalam aturan hukum. Dia secara eksplisit
menolak gagasan bahwa bisnis harus melakukan pengeluaran sosial di luar yang diamanatkan oleh
hukum dan diperlukan untuk menjalankan bisnis secara efisien. Misalnya, argumennya menyarankan
bahwa memperbaiki kondisi kerja di luar tingkat yang disyaratkan oleh undang-undang dan diperlukan
untuk memaksimalkan produktivitas karyawan akan mengurangi laba dan karenanya tidak sesuai.
Keyakinannya adalah bahwa perusahaan harus memaksimalkan keuntungannya karena itulah cara untuk
memaksimalkan pengembalian yang diperoleh pemilik perusahaan, pemegang sahamnya. Jika
pemegang saham kemudian ingin menggunakan hasil untuk melakukan investasi sosial, itu adalah hak
mereka, menurut Friedman, tetapi manajer perusahaan tidak boleh membuat keputusan untuk mereka.
Meskipun Friedman berbicara tentang tanggung jawab sosial, bukan etika bisnis semata, banyak sarjana
etika bisnis menyamakan tanggung jawab sosial dengan perilaku etis dan karenanya percaya Friedman
juga menentang etika bisnis. Namun, anggapan bahwa Friedman menentang etika tidak sepenuhnya
benar, karena Friedman menyatakan, Ada satu dan hanya satu tanggung jawab sosial dari bisnis - untuk
menggunakan sumber dayanya dan terlibat dalam kegiatan yang dirancang untuk meningkatkan laba
selama itu tetap ada dalam aturan mainnya, yang mengatakan bahwa ia terlibat dalam persaingan
terbuka dan bebas tanpa penipuan atau penipuan.31 Dengan kata lain, Friedman menyatakan bahwa
bisnis harus berperilaku dengan cara yang etis dan tidak terlibat dalam penipuan dan penipuan. Namun
demikian, argumen Friedman memecah dalam pemeriksaan. Ini terutama benar dalam bisnis
internasional di mana "aturan main" tidak mapan dan berbeda dari satu negara ke negara.
Pertimbangkan lagi kasus buruh pabrik sweatshop. Pekerja anak mungkin tidak melanggar hukum di
negara berkembang, dan memaksimalkan produktivitas mungkin tidak mengharuskan perusahaan
multinasional berhenti menggunakan pekerja anak di negara itu, tetapi masih tidak bermoral untuk
menggunakan pekerja anak karena praktik tersebut bertentangan dengan pandangan umum tentang
apa adalah hal yang benar dan tepat untuk dilakukan. Demikian pula, mungkin tidak ada peraturan
tentang polusi di negara maju dan pengeluaran uang untuk pengendalian polusi dapat mengurangi
tingkat laba perusahaan, tetapi gagasan moralitas umum akan berpendapat bahwa masih tidak etis
untuk membuang polutan beracun ke sungai atau mengotori udara. dengan rilis gas. Selain konsekuensi
lokal dari pencemaran seperti itu, yang mungkin memiliki dampak kesehatan yang serius bagi penduduk
di sekitarnya, ada juga konsekuensi global karena polusi mendegradasi dua milik bersama global yang
begitu penting bagi kita semua — atmosfer dan lautan.

Relativisme budaya

Manusia jerami lain yang sering diangkat oleh para sarjana etika bisnis adalah relativisme budaya, yang
merupakan keyakinan bahwa etika tidak lebih dari cerminan budaya — semua etika ditentukan secara
budaya — dan oleh karena itu, perusahaan harus mengadopsi etika budaya di mana itu beroperasi.32
Pendekatan ini sering dirangkum dengan pepatah "ketika di Roma lakukan seperti yang dilakukan orang
Romawi." Seperti halnya pendekatan Friedman, relativisme budaya tidak bertahan untuk melihat lebih
dekat. Pada ekstremnya, relativisme budaya menunjukkan bahwa jika suatu budaya mendukung
perbudakan, boleh saja menggunakan tenaga kerja budak di suatu negara. Jelas tidak! Relativisme
budaya secara implisit menolak gagasan bahwa gagasan universal tentang moralitas melampaui budaya
yang berbeda, tetapi, seperti yang akan kita bahas nanti dalam bab ini, beberapa gagasan universal
tentang moralitas ditemukan di seluruh budaya. Sementara menolak relativisme budaya dalam
bentuknya yang paling luas, beberapa ahli etika berpendapat ada nilai sisa dalam pendekatan ini.33
Seperti yang kita catat di Bab 3, nilai-nilai dan norma-norma masyarakat berbeda dari satu budaya ke
budaya lain, adat istiadat berbeda, sehingga mungkin mengikuti praktik bisnis etis di satu negara, tetapi
tidak di negara lain. Memang, pembayaran fasilitasi yang diizinkan dalam Undang-Undang Praktik
Korupsi Asing dapat dilihat sebagai pengakuan bahwa di beberapa negara, pembayaran uang cepat
kepada pejabat pemerintah diperlukan untuk menyelesaikan bisnis, dan jika tidak diinginkan secara etis,
setidaknya dapat diterima secara etis. . Namun, tidak semua ahli etika atau perusahaan setuju dengan
pandangan pragmatis ini. Seperti disebutkan sebelumnya, perusahaan minyak BP secara eksplisit
menyatakan tidak akan melakukan pembayaran fasilitasi, tidak peduli apa norma budaya yang berlaku.
Pada tahun 2002, BP memberlakukan kebijakan tanpa toleransi untuk pembayaran uang pelicin,
terutama atas dasar bahwa pembayaran semacam itu adalah bentuk korupsi tingkat rendah, dan
karenanya tidak dapat dibenarkan karena korupsi merusak pemberi suap dan penerima suap, dan
melanggengkan sistem yang korup. Seperti yang dicatat BP di situs Web-nya, karena kebijakan tanpa
toleransi, pengalaman BP menunjukkan bahwa perusahaan tidak boleh menggunakan relativisme
budaya sebagai argumen untuk membenarkan perilaku yang jelas didasarkan pada alasan etis yang
dicurigai, bahkan jika perilaku itu legal dan rutin. diterima di negara tempat perusahaan melakukan
bisnis. Beberapa penjualan produk minyak di Vietnam melibatkan pembayaran komisi yang tidak pantas
kepada manajer pelanggan sebagai imbalan untuk melakukan pemesanan dengan BP. Ini dihentikan
selama tahun 2002 dengan hasil bahwa BP gagal memenangkan tender tertentu dengan potensi
keuntungan sebesar $ 300k. Selain itu, dua manajer penjualan mengundurkan diri karena masalah ini.
Bisnis, bagaimanapun, telah pulih dengan menggunakan metode penjualan yang lebih tradisional dan
telah melampaui targetnya pada akhir tahun.34

Moralis yang Benar

Seorang moralis yang saleh mengklaim bahwa standar etika negara asal multinasional adalah yang
sesuai untuk diikuti oleh perusahaan di negara asing. Pendekatan ini biasanya dikaitkan dengan manajer
dari negara maju. Meskipun ini tampaknya masuk akal pada blush on pertama, pendekatan ini dapat
menciptakan masalah. Pertimbangkan contoh berikut: Seorang manajer bank Amerika dikirim ke Italia
dan terkejut mengetahui bahwa departemen akuntansi cabang setempat merekomendasikan laba bank
yang tidak dilaporkan dengan benar untuk keperluan pajak penghasilan.35 Manajer bersikeras bahwa
bank melaporkan pendapatannya secara akurat, gaya Amerika. Ketika ia dipanggil oleh departemen
pajak Italia ke pemeriksaan pajak perusahaan, ia diberi tahu perusahaan berhutang pajak tiga kali lebih
banyak daripada yang dibayarkan, mencerminkan asumsi standar departemen bahwa setiap perusahaan
melaporkan pendapatannya dua pertiga. Terlepas dari protesnya, penilaian baru tetap berlaku. Dalam
hal ini, moralis yang saleh telah mengalami masalah yang disebabkan oleh norma-norma budaya yang
berlaku di negara tempat dia melakukan bisnis. Bagaimana seharusnya dia merespons? Moralis yang
saleh akan berargumen untuk mempertahankan posisi itu, sementara pandangan yang lebih pragmatis
mungkin bahwa dalam kasus ini, hal yang benar untuk dilakukan adalah mengikuti norma-norma budaya
yang berlaku, karena ada hukuman besar untuk tidak melakukannya. Kritik utama terhadap pendekatan
moralis yang benar adalah bahwa para pendukungnya terlalu jauh. Meskipun ada beberapa prinsip
moral universal yang tidak boleh dilanggar, tidak selalu berarti bahwa hal yang tepat untuk dilakukan
adalah mengadopsi standar negara asal. Misalnya, undang-undang AS menetapkan pedoman ketat
terkait upah minimum dan kondisi kerja. Apakah ini berarti etis untuk menerapkan pedoman yang sama
di negara asing, membayar orang sama dengan yang dibayarkan di Amerika Serikat, memberikan
manfaat dan kondisi kerja yang sama? Mungkin tidak, karena hal itu dapat meniadakan alasan untuk
berinvestasi di negara itu dan oleh karena itu menolak penduduk setempat manfaat dari investasi ke
dalam oleh perusahaan multinasional. Jelas, dibutuhkan pendekatan yang lebih bernuansa. Immoralis
Naif

Seorang imoralis yang naif menegaskan bahwa jika seorang manajer perusahaan multinasional melihat
bahwa perusahaan-perusahaan dari negara lain tidak mengikuti norma-norma etika di negara tuan
rumah, maka manajer itu juga tidak boleh. Contoh klasik untuk menggambarkan pendekatan ini dikenal
sebagai masalah raja narkoba. Dalam satu varian dari masalah ini, seorang manajer Amerika di Kolombia
secara rutin membayar raja obat bius lokal untuk menjamin bahwa pabriknya tidak akan dibom dan
bahwa tidak ada karyawannya yang akan diculik. Manajer berpendapat bahwa pembayaran semacam itu
dapat dipertahankan secara etis karena semua orang melakukannya. Keberatan terhadap sudut
pandang ini ada dua. Pertama, mengatakan bahwa suatu tindakan dibenarkan secara etis jika semua
orang melakukannya tidak cukup. Jika perusahaan di suatu negara secara rutin mempekerjakan anak
berusia 12 tahun dan menjadikannya bekerja 10 jam, apakah karena itu secara etis dapat dipertahankan
untuk melakukan hal yang sama? Jelas tidak, dan perusahaan memang memiliki pilihan yang jelas. Tidak
harus mematuhi praktik-praktik lokal, dan dapat memutuskan untuk tidak berinvestasi di negara di
mana praktik-praktik tersebut sangat menjijikkan. Kedua, perusahaan multinasional harus menyadari
bahwa ia memiliki kemampuan untuk mengubah praktik yang berlaku di suatu negara. Ia dapat
menggunakan kekuatannya untuk tujuan moral yang positif. Inilah yang dilakukan BP dengan
mengadopsi kebijakan nol toleransi terkait dengan memfasilitasi pembayaran. BP menyatakan bahwa
praktik yang berlaku dalam melakukan pembayaran fasilitasi secara etis salah, dan merupakan
kewajiban perusahaan untuk menggunakan kekuatannya untuk mencoba mengubah standar. Sementara
beberapa orang mungkin berpendapat bahwa pendekatan semacam itu berbau imperialisme moral dan
kurangnya kepekaan budaya, jika itu konsisten dengan standar moral yang diterima secara luas dalam
komunitas global, itu mungkin dibenarkan secara etis. Untuk kembali ke masalah raja obat bius,
argumen dapat dibuat bahwa secara etis dapat dipertahankan untuk melakukan pembayaran seperti itu,
bukan karena semua orang melakukannya tetapi karena tidak melakukan hal itu akan menyebabkan
kerugian yang lebih besar (yaitu, raja obat bius dapat meminta retribusi dan terlibat dalam pembunuhan
dan penculikan). Solusi lain untuk masalah ini adalah menolak untuk berinvestasi di negara di mana
aturan hukum sangat lemah sehingga raja obat bius dapat meminta uang perlindungan. Solusi ini,
bagaimanapun, juga tidak sempurna, karena itu bisa berarti menolak warga negara yang taat hukum
dari manfaat yang terkait dengan investasi oleh perusahaan multinasional (yaitu, pekerjaan,
pendapatan, pertumbuhan ekonomi yang lebih besar dan kesejahteraan). Jelas, masalah raja narkoba
merupakan salah satu dilema etis yang sulit diatasi di mana tidak ada solusi tepat yang jelas, dan
manajer membutuhkan kompas moral untuk membantu mereka menemukan solusi yang dapat diterima
untuk dilema.

ETIKA UTILITARIAN DAN KANTIAN

Berbeda dengan orang-orang jerami yang baru saja dibahas, sebagian besar filsuf moral melihat nilai
dalam pendekatan utilitarian dan Kantian terhadap etika bisnis. Pendekatan-pendekatan ini
dikembangkan pada abad ke-18 dan 19 dan meskipun mereka sebagian besar telah digantikan oleh
pendekatan yang lebih modern, mereka membentuk bagian dari tradisi di mana pendekatan baru telah
dibangun. Pendekatan utilitarian terhadap etika bisnis berasal dari para filsuf seperti David Hume (1711–
1776), Jeremy Bentham (1784–1832), dan John Stuart Mill (1806–1873). Pendekatan utilitarian terhadap
etika berpendapat bahwa nilai moral dari tindakan atau praktik ditentukan oleh konsekuensinya.36
Suatu tindakan dinilai diinginkan jika itu mengarah pada keseimbangan terbaik dari konsekuensi baik
atas konsekuensi buruk. Utilitarianisme berkomitmen untuk memaksimalkan kebaikan dan
meminimalkan bahaya. Utilitarianisme mengakui bahwa tindakan memiliki banyak konsekuensi,
beberapa di antaranya baik dalam arti sosial dan beberapa di antaranya berbahaya. Sebagai filosofi etika
bisnis, ia memusatkan perhatian pada kebutuhan untuk mempertimbangkan dengan seksama semua
manfaat sosial dan biaya dari tindakan bisnis dan hanya mengejar tindakan-tindakan tersebut di mana
manfaat lebih besar daripada biaya. Keputusan terbaik, dari perspektif utilitarian, adalah keputusan
yang menghasilkan kebaikan terbesar untuk jumlah terbesar orang. Banyak bisnis telah mengadopsi alat
khusus seperti analisis biaya-manfaat dan penilaian risiko yang berakar kuat dalam filosofi utilitarian.
Manajer sering mempertimbangkan manfaat dan biaya dari suatu tindakan sebelum memutuskan
apakah akan melakukannya. Perusahaan minyak yang mempertimbangkan pengeboran di suaka
margasatwa Alaska harus mempertimbangkan manfaat ekonomi dari peningkatan produksi minyak dan
penciptaan lapangan kerja dibandingkan dengan biaya degradasi lingkungan dalam ekosistem yang
rapuh. Perusahaan bioteknologi pertanian seperti Monsanto harus memutuskan apakah manfaat
tanaman rekayasa genetika yang menghasilkan pestisida alami lebih besar daripada risikonya.
Manfaatnya termasuk peningkatan hasil panen dan berkurangnya kebutuhan pupuk kimia. Risiko
mencakup kemungkinan bahwa tanaman tahan serangga Monsanto dapat membuat keadaan menjadi
lebih buruk dari waktu ke waktu jika serangga berevolusi menjadi tahan terhadap pestisida alami yang
direkayasa menjadi tanaman Monsanto, menjadikan tanaman rentan terhadap generasi baru serangga
super. Untuk semua daya tariknya, filsafat utilitarian memang memiliki beberapa kelemahan serius
sebagai pendekatan etika bisnis. Satu masalah adalah mengukur manfaat, biaya, dan risiko dari suatu
tindakan. Dalam kasus perusahaan minyak yang mempertimbangkan pengeboran di Alaska, bagaimana
cara mengukur potensi kerusakan yang dilakukan pada ekosistem kawasan? Dalam contoh Monsanto,
bagaimana seseorang dapat mengukur risiko bahwa tanaman rekayasa genetika pada akhirnya dapat
mengakibatkan evolusi serangga super yang tahan terhadap pestisida alami yang direkayasa ke dalam
tanaman? Secara umum, filsuf utilitarian mengakui bahwa pengukuran manfaat, biaya, dan risiko
seringkali tidak mungkin karena pengetahuan yang terbatas. Masalah kedua dengan utilitarianisme
adalah bahwa filsafat mengabaikan pertimbangan keadilan. Tindakan yang menghasilkan kebaikan
terbesar bagi sejumlah besar orang dapat mengakibatkan perlakuan tidak adil terhadap minoritas.
Tindakan seperti itu tidak bisa etis, justru karena itu tidak adil. Sebagai contoh, anggaplah untuk
mengurangi biaya asuransi kesehatan, pemerintah memutuskan untuk menskrining orang terhadap
virus HIV dan menolak pertanggungan asuransi untuk mereka yang positif HIV. Dengan mengurangi
biaya kesehatan, tindakan semacam itu mungkin menghasilkan manfaat yang signifikan bagi sejumlah
besar orang, tetapi tindakan itu tidak adil karena mendiskriminasi secara tidak adil terhadap minoritas.
Etika Kantian didasarkan pada filosofi Immanuel Kant (1724–1804). Etika Kantian berpendapat bahwa
orang harus diperlakukan sebagai tujuan dan tidak pernah murni sebagai sarana untuk tujuan orang lain.
Orang bukan instrumen, seperti mesin. Orang-orang memiliki martabat dan perlu dihormati.
Mempekerjakan orang-orang di pabrik-pabrik pakaian, membuat mereka bekerja berjam-jam dengan
upah rendah dalam kondisi kerja yang buruk, adalah pelanggaran etika, menurut filosofi Kantian, karena
memperlakukan orang hanya sebagai roda penggerak di dalam mesin dan bukan sebagai makhluk
bermoral yang sadar yang memiliki martabat. Meskipun para filsuf moral kontemporer cenderung
memandang filsafat etika Kant sebagai tidak lengkap — misalnya, sistemnya tidak memiliki tempat
untuk emosi atau sentimen moral seperti simpati atau kepedulian — gagasan bahwa orang harus
dihormati dan diperlakukan dengan bermartabat masih bergema di dunia modern.

TEORI HAK

Dikembangkan pada abad ke-20, teori-teori hak mengakui bahwa manusia memiliki hak-hak dasar dan
hak istimewa yang melampaui batas-batas dan budaya nasional. Hak membentuk tingkat minimum
perilaku yang dapat diterima secara moral. Salah satu definisi terkenal tentang hak fundamental
menafsirkannya sebagai sesuatu yang diutamakan atau “mengalahkan” barang kolektif. Dengan
demikian, kita dapat mengatakan bahwa hak untuk kebebasan berbicara adalah hak fundamental yang
didahulukan dari semua tujuan kolektif dan yang paling penting, misalnya, kepentingan negara dalam
harmoni sipil atau konsensus moral.37 Ahli teori moral berpendapat bahwa fundamental hak asasi
manusia membentuk dasar bagi kompas moral yang harus dinavigasi oleh manajer ketika membuat
keputusan yang memiliki komponen etis. Lebih tepatnya, mereka tidak seharusnya melakukan tindakan
yang melanggar hak-hak ini.

Eleanor Roosevelt memegang versi Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia versi bahasa Spanyol.

Gagasan bahwa ada hak-hak mendasar yang melampaui batas-batas negara dan budaya adalah motivasi
yang mendasari Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia PBB, yang telah diratifikasi oleh hampir setiap
negara di planet ini dan menetapkan prinsip-prinsip dasar yang harus selalu dipatuhi. terlepas dari
budaya di mana seseorang melakukan bisnis.38 Bersamaan dengan etika Kant, Pasal 1 deklarasi ini
menyatakan: Pasal 1: Semua manusia dilahirkan bebas dan setara dalam martabat dan hak. Mereka
diberkahi dengan akal dan hati nurani dan harus bertindak satu sama lain dalam semangat
persaudaraan.

Pasal 23 deklarasi ini, yang berhubungan langsung dengan pekerjaan, menyatakan: Setiap orang
memiliki hak untuk bekerja, untuk bebas memilih pekerjaan, untuk kondisi kerja yang adil dan
menguntungkan, dan untuk perlindungan terhadap pengangguran. Setiap orang, tanpa diskriminasi apa
pun, memiliki hak atas pembayaran yang sama untuk pekerjaan yang sama. Setiap orang yang bekerja
memiliki hak untuk mendapatkan upah yang adil dan menguntungkan memastikan bagi dirinya dan
keluarganya keberadaan yang layak untuk martabat manusia, dan ditambah, jika perlu, dengan cara lain
perlindungan sosial. Setiap orang memiliki hak untuk membentuk dan bergabung dengan serikat pekerja
untuk melindungi kepentingannya. Jelas, hak untuk “kondisi kerja yang adil dan menguntungkan,” “upah
yang sama untuk pekerjaan yang setara,” dan upah yang memastikan “keberadaan yang layak untuk
martabat manusia” yang termaktub dalam Pasal 23 menyiratkan bahwa tidak etis untuk mempekerjakan
pekerja anak di lingkungan sweatshop dan membayar kurang dari upah subsisten, bahkan jika itu
merupakan praktik umum di beberapa negara. Ini adalah hak asasi manusia mendasar yang melampaui

perbatasan nasional. Penting untuk dicatat bahwa bersama dengan hak datang kewajiban. Karena kita
memiliki hak untuk kebebasan berbicara, kita juga berkewajiban untuk memastikan bahwa kita
menghormati kebebasan berbicara orang lain. Gagasan bahwa orang memiliki kewajiban dinyatakan
dalam Pasal 29 Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia: Pasal 29: Setiap orang memiliki tugas untuk
masyarakat yang memungkinkan pengembangan kepribadiannya secara bebas dan penuh.

Dalam kerangka teori hak, orang atau lembaga tertentu berkewajiban memberikan manfaat atau
layanan yang mengamankan hak orang lain. Kewajiban tersebut juga jatuh pada lebih dari satu kelas
agen moral (agen moral adalah setiap orang atau lembaga yang mampu melakukan tindakan moral
seperti pemerintah atau perusahaan). Misalnya, untuk menghindari biaya tinggi dari pembuangan
limbah beracun di Barat, pada akhir 1980-an beberapa perusahaan mengirim limbah mereka dalam
jumlah besar ke negara-negara Afrika, di mana itu dibuang dengan biaya yang jauh lebih rendah. Pada
tahun 1987, lima kapal Eropa menurunkan limbah beracun yang mengandung racun berbahaya di
Nigeria. Para pekerja yang mengenakan sandal dan celana pendek menurunkan barel itu dengan harga $
2,50 sehari dan menempatkannya di tempat tanah di daerah perumahan. Mereka tidak diberitahu
tentang isi barel.39 Siapa yang memikul kewajiban untuk melindungi hak-hak pekerja dan penduduk
untuk keselamatan dalam kasus seperti ini? Menurut ahli teori hak, kewajiban tidak terletak di pundak
salah satu agen moral, tetapi di pundak semua agen moral yang tindakannya dapat membahayakan atau
berkontribusi pada bahaya pekerja dan penduduk. Dengan demikian, itu adalah kewajiban tidak hanya
dari pemerintah Nigeria tetapi juga dari perusahaan multinasional yang mengirimkan limbah beracun
untuk memastikan itu tidak membahayakan penduduk dan pekerja. Dalam hal ini, baik pemerintah dan
perusahaan multinasional tampaknya gagal mengakui kewajiban dasar mereka untuk melindungi hak
asasi manusia orang lain. TEORI KEADILAN
Teori keadilan fokus pada pencapaian distribusi barang dan jasa ekonomi yang adil. Distribusi yang adil
adalah distribusi yang dianggap adil dan merata. Tidak ada satu teori keadilan, dan beberapa teori
konflik berkonflik satu sama lain secara penting.40 Di sini kita akan fokus pada satu teori keadilan
tertentu yang sangat berpengaruh dan memiliki implikasi etis yang penting. Teori ini dikaitkan dengan
filsuf John Rawls.41 Rawls berpendapat bahwa semua barang dan jasa ekonomi harus didistribusikan
secara merata kecuali ketika distribusi yang tidak sama akan menguntungkan semua orang. Menurut
Rawls, prinsip-prinsip keadilan yang sah adalah prinsip-prinsip yang dengannya semua orang akan setuju
jika mereka dapat dengan bebas dan tanpa memihak mempertimbangkan situasi. Ketidakberpihakan
dijamin oleh perangkat konseptual yang Rawls sebut selubung ketidaktahuan. Di bawah tabir
ketidaktahuan, semua orang dibayangkan tidak mengetahui semua karakteristik khususnya, misalnya
ras, jenis kelamin, kecerdasan, kebangsaan, latar belakang keluarga, dan bakat khusus. . Rawls kemudian
bertanya sistem apa yang akan dirancang orang di bawah selubung ketidaktahuan. Di bawah kondisi ini,
orang akan dengan suara bulat menyetujui dua prinsip dasar keadilan. Prinsip pertama adalah bahwa
setiap orang diizinkan jumlah maksimum kebebasan dasar yang kompatibel dengan kebebasan serupa
untuk orang lain. Rawls menganggap ini sebagai kebebasan politik (mis., Hak untuk memilih), kebebasan
berbicara dan berkumpul, kebebasan hati nurani dan kebebasan berpikir, kebebasan dan hak untuk
memiliki properti pribadi, dan kebebasan dari penangkapan dan penyitaan sewenang-wenang. Prinsip
kedua adalah bahwa begitu kebebasan dasar yang setara dijamin, ketidaksetaraan dalam barang-barang
sosial dasar — seperti distribusi pendapatan dan kekayaan, dan peluang — harus diizinkan hanya jika
ketidaksetaraan seperti itu menguntungkan semua orang. Rawls menerima bahwa ketidaksetaraan bisa
adil jika sistem yang menghasilkan ketidaksetaraan menguntungkan semua orang. Lebih tepatnya, ia
merumuskan apa yang disebutnya prinsip perbedaan, yaitu bahwa ketidaksetaraan dibenarkan jika
menguntungkan posisi orang yang paling tidak diuntungkan. Jadi, misalnya, variasi luas dalam
pendapatan dan kekayaan dapat dipertimbangkan hanya jika sistem berbasis pasar yang menghasilkan
distribusi yang tidak merata ini juga menguntungkan anggota masyarakat yang paling tidak diuntungkan.
Orang dapat berargumen bahwa ekonomi berbasis pasar yang diatur dengan baik dan perdagangan
bebas, dengan mendorong pertumbuhan ekonomi, menguntungkan anggota masyarakat yang kurang
beruntung. Setidaknya pada prinsipnya, ketidaksetaraan yang melekat dalam sistem semacam itu adalah
adil (dengan kata lain, gelombang kenaikan kekayaan yang diciptakan oleh ekonomi berbasis pasar dan
perdagangan bebas mengangkat semua kapal, bahkan yang paling kurang beruntung). Dalam konteks
etika bisnis internasional, teori Rawls menciptakan perspektif yang menarik. Manajer dapat bertanya
pada diri sendiri apakah kebijakan yang mereka adopsi dalam operasi asing akan dianggap tepat di
bawah selubung ketidaktahuan Rawls. Apakah hanya, misalnya, untuk membayar pekerja asing kurang
dari pekerja di negara asal perusahaan? Teori Rawls akan menyarankannya, selama ketidaksetaraan
menguntungkan anggota masyarakat global yang paling tidak diuntungkan (seperti yang disarankan teori
ekonomi). Atau, sulit untuk membayangkan bahwa manajer yang beroperasi di bawah selubung
ketidaktahuan akan merancang sebuah sistem di mana karyawan asing dibayar upah subsisten untuk
bekerja berjam-jam dalam kondisi sweatshop dan di mana mereka terpapar bahan beracun. Kondisi
kerja seperti itu jelas tidak adil dalam kerangka kerja Rawls, dan karenanya, tidak etis untuk
menerapkannya. Demikian pula, beroperasi di bawah selubung ketidaktahuan, sebagian besar orang
mungkin akan merancang sistem yang memberikan perlindungan dari degradasi lingkungan ke commons
global yang penting, seperti lautan, atmosfer, dan hutan hujan tropis. Sejauh ini masalahnya, maka itu
tidak adil, dan pada gilirannya tidak etis, bagi perusahaan untuk melakukan tindakan yang berkontribusi
terhadap degradasi yang luas dari milik bersama ini. Dengan demikian, selubung ketidaktahuan Rawls
adalah alat konseptual yang berkontribusi pada kompas moral yang dapat digunakan manajer untuk
membantu mereka menavigasi melalui dilema etika yang sulit.

IMPLIKASI UNTUK MANAJER

Lalu, apa cara terbaik bagi manajer di perusahaan multinasional untuk memastikan bahwa
pertimbangan etis masuk ke dalam keputusan bisnis internasional? Bagaimana manajer memutuskan
tindakan etis ketika dihadapkan dengan keputusan yang berkaitan dengan kondisi kerja, hak asasi
manusia, korupsi, dan polusi lingkungan? Dari perspektif etika, bagaimana manajer menentukan
kewajiban moral yang mengalir dari kekuatan perusahaan multinasional? Dalam banyak kasus, tidak ada
jawaban mudah untuk pertanyaan-pertanyaan ini, karena banyak masalah etika yang paling
menjengkelkan muncul karena ada dilema yang sangat nyata yang melekat di dalamnya dan tidak ada
tindakan yang jelas benar. Namun demikian, manajer dapat dan harus melakukan banyak hal untuk
memastikan bahwa prinsip-prinsip etika dasar dipatuhi dan bahwa masalah etika secara rutin
dimasukkan ke dalam keputusan bisnis internasional. Di sini kami fokus pada lima hal yang dapat
dilakukan oleh bisnis internasional dan manajernya untuk memastikan masalah etika dipertimbangkan
dalam keputusan bisnis. Ini adalah untuk (1) mendukung mempekerjakan dan mempromosikan orang-
orang dengan rasa etika pribadi yang beralasan; (2) membangun budaya organisasi yang menempatkan
nilai tinggi pada perilaku etis; (3) memastikan bahwa para pemimpin dalam bisnis tidak hanya
mengartikulasikan retorika perilaku etis, tetapi juga bertindak dengan cara yang konsisten dengan
retorika itu; (4) menerapkan proses pengambilan keputusan yang mengharuskan orang untuk
mempertimbangkan dimensi etis dari keputusan bisnis; dan (5) mengembangkan keberanian moral.
PEKERJAAN DAN PROMOSI

Tampaknya jelas bahwa bisnis harus berusaha untuk merekrut orang yang memiliki rasa etika pribadi
yang kuat dan tidak akan terlibat dalam perilaku yang tidak etis atau ilegal. Demikian pula, Anda tidak
akan mengharapkan bisnis untuk mempromosikan orang-orang yang perilakunya tidak sesuai dengan
standar etika yang berlaku umum, dan Anda mungkin mengharapkan bisnis untuk memecat mereka.
Namun, sebenarnya melakukannya sangat sulit. Bagaimana Anda tahu bahwa seseorang memiliki etika
etika pribadi yang buruk? Dalam masyarakat kita, kita memiliki insentif untuk menyembunyikan
kurangnya etika pribadi dari pandangan publik. Begitu orang-orang menyadari bahwa Anda tidak etis,
mereka tidak akan lagi mempercayai Anda. Adakah yang dapat dilakukan bisnis untuk memastikan
mereka tidak mempekerjakan orang yang kemudian memiliki etika pribadi yang buruk, khususnya
mengingat bahwa orang memiliki insentif untuk menyembunyikan sifat tidak etis mereka dari
pandangan publik atau berbohong tentang hal itu? Bisnis dapat memberikan tes psikologis karyawan
potensial untuk mencoba mengetahui kecenderungan etis mereka, dan mereka dapat memeriksa
dengan majikan sebelumnya mengenai reputasi seseorang (mis., Dengan meminta surat referensi dan
berbicara dengan orang yang telah bekerja dengan calon karyawan). Yang terakhir ini umum dan tidak
mempengaruhi proses perekrutan. Mempromosikan orang-orang yang telah menunjukkan etika yang
buruk tidak boleh terjadi di perusahaan di mana budaya organisasi menghargai perlunya perilaku etis
dan di mana para pemimpin bertindak sesuai. Bisnis tidak hanya harus berusaha mengidentifikasi dan
mempekerjakan orang dengan rasa etika pribadi yang kuat, tetapi juga demi kepentingan calon
karyawan untuk mencari tahu sebanyak mungkin tentang iklim etika dalam suatu organisasi. Siapa yang
ingin bekerja di perusahaan multinasional seperti Enron, yang akhirnya bangkrut karena eksekutif yang
tidak etis telah membangun kemitraan berisiko yang tersembunyi dari pandangan publik dan yang ada
sebagian untuk memperkaya para eksekutif yang sama? Tabel 4.1 mencantumkan beberapa pertanyaan
yang mungkin ingin ditanyakan oleh pencari kerja kepada calon pemberi kerja. TABEL 4.1 Audit Etika
Pencari Kerja Sumber: Linda K. Trevino, ketua Departemen Manajemen dan Organisasi, Smeal College of
Business, Pennsylvania State University. Dilaporkan dalam K. Maher, “Jurnal Karier. Dicari: Pemberi Kerja
Etis, ”The Wall Street Journal, 9 Juli 2002, hlm. B1.

BUDAYA DAN KEPEMIMPINAN ORGANISASI

Untuk menumbuhkan perilaku etis, bisnis perlu membangun budaya organisasi yang menghargai
perilaku etis. Tiga hal sangat penting dalam membangun budaya organisasi yang menekankan perilaku
etis. Pertama, bisnis harus secara eksplisit mengartikulasikan nilai-nilai yang menekankan perilaku etis.
Banyak perusahaan sekarang melakukan ini dengan menyusun kode etik, yang merupakan pernyataan
formal dari prioritas etis yang dipatuhi oleh bisnis. Seringkali, kode etik sangat bergantung pada
dokumen seperti Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia PBB, yang dengan sendirinya didasarkan pada
teori filosofi moral Kantian dan berbasis hak. Yang lain telah memasukkan pernyataan etis ke dalam
dokumen yang mengartikulasikan nilai-nilai atau misi bisnis. Sebagai contoh, produk makanan dan
konsumen multinasional Unilever memiliki kode etik yang mencakup hal-hal berikut: 42 Karyawan:
Unilever berkomitmen terhadap keragaman dalam lingkungan kerja di mana ada rasa saling percaya dan
rasa hormat dan di mana setiap orang merasa bertanggung jawab atas kinerja dan reputasi dari
perusahaan kami. Kami akan merekrut, mempekerjakan, dan mempromosikan karyawan atas dasar
kualifikasi dan kemampuan yang diperlukan untuk pekerjaan yang akan dilakukan. Kami berkomitmen
untuk kondisi kerja yang aman dan sehat untuk semua karyawan. Kami tidak akan menggunakan segala
bentuk kerja paksa, wajib, atau anak. Kami berkomitmen untuk bekerja dengan karyawan untuk
mengembangkan dan meningkatkan keterampilan dan kemampuan masing-masing individu. Kami
menghormati martabat individu dan hak karyawan untuk kebebasan berserikat. Kami akan menjaga
komunikasi yang baik dengan karyawan melalui informasi dan prosedur konsultasi berbasis perusahaan.

Integritas bisnis:

 Unilever tidak memberi atau menerima, baik secara langsung atau tidak langsung, suap atau
keuntungan tidak pantas lainnya untuk keuntungan bisnis atau finansial. Tidak ada karyawan yang dapat
menawarkan, memberikan, atau menerima hadiah atau pembayaran apa pun yang, atau dapat
ditafsirkan sebagai suap. Setiap permintaan, atau penawaran, suap harus segera ditolak dan dilaporkan
ke manajemen. Catatan akuntansi dan dokumen pendukung Unilever harus secara akurat
menggambarkan dan mencerminkan sifat dari transaksi yang mendasarinya. Tidak ada akun, dana, atau
aset yang tidak diungkapkan atau tidak tercatat yang akan didirikan atau dikelola. Jelas dari prinsip-
prinsip ini, bahwa antara lain, Unilever tidak akan mentolerir kondisi kerja di bawah standar,
menggunakan pekerja anak, atau memberikan suap dalam keadaan apa pun. Perhatikan juga referensi
untuk menghormati martabat karyawan, pernyataan yang didasarkan pada etika Kantian. Prinsip-prinsip
Unilever mengirim pesan yang sangat jelas tentang etika yang sesuai kepada manajer dan karyawan.
Setelah mengartikulasikan nilai-nilai dalam kode etik atau dokumen lain, para pemimpin dalam bisnis
harus memberi kehidupan dan makna pada kata-kata itu dengan berulang kali menekankan pentingnya
mereka dan kemudian menindaklanjutinya. Ini berarti menggunakan setiap peluang yang relevan untuk
menekankan pentingnya etika bisnis dan memastikan bahwa keputusan bisnis utama tidak hanya masuk
akal secara ekonomi tetapi juga etis. Banyak perusahaan telah melangkah lebih jauh, mempekerjakan
auditor independen untuk memastikan mereka berperilaku sesuai dengan kode etik mereka. Nike,
misalnya, telah mempekerjakan auditor independen untuk memastikan bahwa subkontraktor yang
digunakan perusahaan sesuai dengan kode etik Nike. Akhirnya, membangun budaya organisasi yang
menempatkan nilai tinggi pada perilaku etis membutuhkan sistem insentif dan penghargaan, termasuk
promosi yang menghargai orang-orang yang terlibat dalam perilaku etis dan memberikan sanksi kepada
mereka yang tidak. Di General Electric, misalnya, mantan CEO Jack Welch telah menggambarkan
bagaimana ia meninjau kinerja manajer, membaginya menjadi beberapa kelompok yang berbeda. Ini
termasuk over-performer yang menampilkan nilai-nilai yang tepat dan dipilih untuk kemajuan dan
bonus dan over-performer yang menampilkan nilai-nilai yang salah dan dilepaskan. Welch tidak mau
mentolerir para pemimpin di dalam perusahaan yang tidak bertindak sesuai dengan nilai-nilai sentral
perusahaan, bahkan jika mereka dalam semua hal lainnya adalah manajer yang terampil.

PROSES PEMBUATAN KEPUTUSAN

Selain membangun jenis budaya etis yang tepat dalam suatu organisasi, pelaku bisnis harus mampu
memikirkan implikasi etis dari keputusan secara sistematis. Untuk melakukan ini, mereka memerlukan
kompas moral, dan kedua teori hak dan teori keadilan Rawls membantu menyediakan kompas semacam
itu. Di luar teori-teori ini, beberapa pakar etika telah mengusulkan panduan praktis langsung — atau
algoritma etika — untuk menentukan apakah suatu keputusan itu etis.44 Menurut para pakar ini,
sebuah keputusan dapat diterima atas dasar etika jika seorang pengusaha dapat menjawab ya untuk
masing-masing pertanyaan: Apakah keputusan saya termasuk dalam nilai atau standar yang diterima
yang biasanya berlaku di lingkungan organisasi (sebagaimana diartikulasikan dalam kode etik atau
beberapa pernyataan perusahaan lainnya)? Apakah saya bersedia melihat keputusan dikomunikasikan
kepada semua pemangku kepentingan yang terkena dampaknya — misalnya, dengan melaporkannya di
koran atau di televisi? Apakah orang-orang dengan siapa saya memiliki hubungan pribadi yang
signifikan, seperti anggota keluarga, teman, atau bahkan manajer di bisnis lain, menyetujui keputusan
itu? Yang lain merekomendasikan proses lima langkah untuk memikirkan masalah etika (ini adalah
contoh lain dari algoritma etika). 45 Dalam langkah 1, pengusaha harus mengidentifikasi pemangku
kepentingan mana yang akan dipengaruhi oleh keputusan dan dengan cara apa. Stakeholder suatu
perusahaan adalah individu atau kelompok yang memiliki minat, klaim, atau saham dalam perusahaan,
dalam apa yang dilakukannya, dan seberapa baik kinerjanya.46 Mereka dapat dibagi menjadi pemangku
kepentingan internal dan pemangku kepentingan eksternal. Stakeholder internal adalah individu atau
kelompok yang bekerja untuk atau memiliki bisnis. Mereka termasuk semua karyawan, dewan direksi,
dan pemegang saham. Stakeholder eksternal adalah semua individu dan kelompok lain yang memiliki
klaim atas perusahaan. Biasanya, grup ini terdiri dari pelanggan, pemasok, pemberi pinjaman,
pemerintah, serikat pekerja, komunitas lokal, dan masyarakat umum. Semua pemangku kepentingan
memiliki hubungan pertukaran dengan perusahaan. Setiap kelompok pemangku kepentingan memasok
organisasi dengan sumber daya penting (atau kontribusi), dan sebagai gantinya masing-masing pihak
mengharapkan kepentingannya dipenuhi (melalui bujukan) .47 Misalnya, karyawan menyediakan tenaga
kerja, keterampilan, pengetahuan, dan waktu dan sebagai imbalannya mengharapkan pendapatan yang
sepadan, kepuasan kerja, keamanan kerja, dan kondisi kerja yang baik. Pelanggan memberikan
pendapatan kepada perusahaan dan sebagai gantinya mereka menginginkan produk berkualitas yang
mewakili nilai uang. Masyarakat menyediakan bisnis dengan infrastruktur lokal dan sebagai gantinya
mereka menginginkan bisnis yang merupakan warga negara yang bertanggung jawab dan mencari
jaminan bahwa kualitas hidup akan meningkat sebagai hasil dari keberadaan perusahaan bisnis. Analisis
pemangku kepentingan melibatkan sejumlah tertentu dari apa yang disebut imajinasi moral. 48 Ini
berarti berdiri di posisi para pemangku kepentingan dan menanyakan bagaimana keputusan yang
diusulkan dapat berdampak pada pemangku kepentingan itu. Misalnya, ketika mempertimbangkan
outsourcing ke subkontraktor, manajer mungkin perlu bertanya pada diri sendiri bagaimana rasanya
bekerja dalam kondisi kesehatan di bawah standar selama berjam-jam. Langkah 2 melibatkan penilaian
etika dari keputusan strategis yang diusulkan, mengingat informasi yang diperoleh pada langkah 1.
Manajer perlu menentukan apakah keputusan yang diusulkan akan melanggar hak-hak dasar setiap
pemangku kepentingan. Sebagai contoh, kami mungkin berpendapat bahwa hak atas informasi tentang
risiko kesehatan di tempat kerja adalah hak mendasar karyawan. Demikian pula, hak untuk mengetahui
fitur yang berpotensi berbahaya dari suatu produk adalah hak mendasar pelanggan (sesuatu yang
dilanggar oleh perusahaan tembakau ketika mereka tidak mengungkapkan kepada pelanggan mereka
apa yang mereka ketahui tentang risiko kesehatan akibat merokok). Manajer mungkin juga ingin
bertanya pada diri sendiri apakah mereka akan mengizinkan keputusan strategis yang diusulkan jika
mereka merancang sistem di bawah selubung ketidaktahuan Rawls. Misalnya, jika masalah yang sedang
dipertimbangkan adalah apakah akan melakukan outsourcing pekerjaan ke subkontraktor dengan upah
rendah dan kondisi kerja yang buruk, manajer mungkin ingin bertanya pada diri sendiri apakah mereka
akan mengizinkan tindakan tersebut jika mereka mempertimbangkannya di bawah selubung
ketidaktahuan, di mana mereka diri mereka sendiri pada akhirnya yang akan bekerja untuk
subkontraktor. Penilaian pada tahap ini harus dipandu oleh berbagai prinsip moral yang tidak boleh
dilanggar. Prinsip-prinsip tersebut dapat berupa yang diartikulasikan dalam kode etik perusahaan atau
dokumen perusahaan lainnya. Selain itu, prinsip-prinsip moral tertentu yang telah kami adopsi sebagai
anggota masyarakat — misalnya, larangan mencuri — tidak boleh dilanggar. Penilaian pada tahap ini
juga akan dipandu oleh aturan keputusan yang dipilih untuk menilai keputusan strategis yang diusulkan.
Meskipun memaksimalkan profitabilitas jangka panjang adalah aturan keputusan yang ditekankan oleh
sebagian besar bisnis, itu harus diterapkan dengan tunduk pada batasan bahwa tidak ada prinsip moral
yang dilanggar — bahwa bisnis berperilaku dengan cara yang etis. Langkah 3 mengharuskan manajer
untuk membangun niat moral. Ini berarti bisnis harus memutuskan untuk menempatkan masalah moral
di atas masalah lain dalam kasus-kasus di mana hak-hak dasar para pemangku kepentingan atau prinsip-
prinsip moral utama telah dilanggar. Pada tahap ini, masukan dari manajemen puncak mungkin sangat
berharga. Tanpa dorongan proaktif dari manajer puncak, manajer tingkat menengah mungkin cenderung
menempatkan kepentingan ekonomi yang sempit dari perusahaan di atas kepentingan pemangku
kepentingan. Mereka mungkin melakukannya dengan keyakinan (biasanya keliru) bahwa manajer
puncak menyukai pendekatan semacam itu. Langkah 4 mengharuskan perusahaan untuk terlibat dalam
perilaku etis. Langkah 5 mengharuskan bisnis untuk mengaudit keputusannya, meninjaunya untuk
memastikan bahwa mereka konsisten dengan prinsip-prinsip etika, seperti yang dinyatakan dalam kode
etik perusahaan. Langkah terakhir ini sangat penting dan sering diabaikan. Tanpa mengaudit keputusan
masa lalu, pelaku bisnis mungkin tidak tahu apakah proses keputusan mereka berhasil dan apakah
perubahan harus dilakukan untuk memastikan kepatuhan yang lebih besar terhadap kode etik.

PETUGAS ETIKA

Untuk memastikan bahwa suatu bisnis berperilaku etis, sejumlah perusahaan sekarang memiliki petugas
etika. Orang-orang ini bertanggung jawab untuk memastikan bahwa semua karyawan dilatih untuk sadar
secara etis, bahwa pertimbangan etis memasuki proses pengambilan keputusan bisnis, dan bahwa kode
etik perusahaan dipatuhi. Petugas etika mungkin juga bertanggung jawab atas keputusan audit untuk
memastikan mereka konsisten dengan kode etik ini. Di banyak bisnis, petugas etika bertindak sebagai
ombudsman internal dengan tanggung jawab untuk menangani pertanyaan rahasia dari karyawan,
menyelidiki keluhan dari karyawan atau orang lain, melaporkan temuan, dan membuat rekomendasi
untuk perubahan. Sebagai contoh, United Technologies, sebuah perusahaan dirgantara multinasional
dengan pendapatan di seluruh dunia lebih dari $ 30 miliar, telah memiliki kode etik formal sejak 1990.49
Sekitar 160 petugas praktik bisnis (petugas etika) di United Technologies bertanggung jawab untuk
memastikan bahwa kode tersebut diikuti. United Technologies juga mendirikan program ombudsperson
pada tahun 1986 yang memungkinkan karyawan untuk bertanya secara anonim tentang masalah etika.
Program ini telah menerima sekitar 60.000 pertanyaan sejak 1986, dan lebih dari 10.000 kasus telah
ditangani oleh seorang ombudsman.

KEBERANIAN MORAL

Akhirnya, penting untuk menyadari bahwa karyawan dalam bisnis internasional mungkin memerlukan
keberanian moral yang signifikan. Keberanian moral memungkinkan manajer untuk meninggalkan
keputusan yang menguntungkan, tetapi tidak etis. Keberanian moral memberi karyawan kekuatan untuk
mengatakan tidak kepada atasan yang memerintahkannya untuk melakukan tindakan yang tidak etis.
Keberanian moral memberi karyawan integritas untuk go public ke media dan meniup peluit atas
perilaku tidak etis yang gigih dalam perusahaan. Keberanian moral tidak datang dengan mudah; ada
kasus-kasus terkenal di mana individu kehilangan pekerjaannya karena mereka meniup peluit atas
perilaku perusahaan yang mereka pikir tidak etis dengan memberi tahu media tentang apa yang
terjadi.50 Namun, perusahaan dapat memperkuat keberanian moral karyawan dengan berkomitmen
untuk tidak membalas dendam terhadap karyawan yang memiliki keberanian moral, mengatakan tidak
kepada atasan, atau mengeluh tentang tindakan tidak etis. Misalnya, perhatikan kutipan berikut dari
kode etik Unilever: Pelanggaran apa pun dari Kode harus dilaporkan sesuai dengan prosedur yang
ditentukan oleh Sekretaris Bersama. Dewan Unilever tidak akan mengkritik manajemen atas kerugian
bisnis akibat kepatuhan pada prinsip-prinsip ini dan kebijakan serta instruksi wajib lainnya. Dewan
Unilever mengharapkan karyawan memperhatikan, atau manajemen senior, segala pelanggaran atau
dugaan pelanggaran prinsip-prinsip ini. Penyisihan telah dibuat untuk karyawan agar dapat melaporkan
secara rahasia dan tidak ada karyawan yang akan menderita sebagai akibat dari melakukan hal
tersebut .Pernyataan ini memberikan izin kepada karyawan untuk melakukan keberanian moral.
Perusahaan juga dapat mengatur hotline etika, yang memungkinkan karyawan mendaftarkan keluhan
secara anonim ke pejabat etika perusahaan.

IKHTISAR LANGKAH PEMBUAT KEPUTUSAN

Semua langkah yang dibahas di sini — merekrut dan mempromosikan orang berdasarkan pertimbangan
etis serta metrik kinerja yang lebih tradisional, membangun budaya etis dalam organisasi,
melembagakan proses pengambilan keputusan etis, menunjuk petugas etika, dan menciptakan
lingkungan yang memfasilitasi moral keberanian — dapat membantu memastikan bahwa manajer
menyadari implikasi etis dari keputusan bisnis dan tidak melanggar resep etika dasar. Pada saat yang
sama, harus diakui bahwa tidak semua dilema etis memiliki solusi yang bersih dan jelas — itulah
sebabnya mereka dilema. Jelas ada hal-hal yang tidak boleh dilakukan oleh bisnis internasional dan ada
hal-hal yang harus mereka lakukan, tetapi ada juga tindakan yang menghadirkan dilema yang benar
kepada manajer. Kasus-kasus ini menempatkan premium pada kemampuan manajer untuk memahami
situasi yang kompleks dan untuk membuat keputusan yang seimbang yang sebaik mungkin.

BAB RINGKASAN

Bab ini telah membahas sumber dan sifat masalah etika dalam bisnis internasional, berbagai pendekatan
filosofis terhadap etika bisnis, dan langkah-langkah yang dapat diambil manajer untuk memastikan
bahwa masalah etika dihormati dalam keputusan bisnis internasional. Bab ini menyatakan poin-poin ini:
1. Istilah etika mengacu pada prinsip-prinsip yang diterima yang benar atau salah yang mengatur
perilaku seseorang, anggota profesi, atau tindakan organisasi. Etika bisnis adalah prinsip-prinsip yang
diterima yang benar atau salah yang mengatur perilaku pengusaha, dan strategi etika adalah yang tidak
melanggar prinsip-prinsip yang diterima ini. 2. Masalah etika dan dilema dalam bisnis internasional
berakar pada variasi di antara sistem politik, hukum, perkembangan ekonomi, dan budaya dari satu
bangsa ke negara lain. 3. Masalah etika yang paling umum dalam bisnis internasional melibatkan praktik
ketenagakerjaan, hak asasi manusia, peraturan lingkungan, korupsi, dan kewajiban moral perusahaan
multinasional. 4. Dilema etis adalah situasi di mana tidak ada alternatif yang tersedia yang dapat
diterima secara etis. 5. Perilaku tidak etis berakar pada etika pribadi yang buruk, jarak psikologis dan
geografis anak perusahaan asing dari kantor pusat, kegagalan untuk memasukkan masalah etika ke
dalam pengambilan keputusan strategis dan operasional, budaya disfungsional, dan kegagalan para
pemimpin untuk bertindak dalam suatu cara yang etis. 6. Para filsuf moral berpendapat bahwa
pendekatan etika bisnis seperti doktrin Friedman, relativisme budaya, moralis yang benar, dan imoralis
yang naif tidak memuaskan dalam hal-hal penting. 7. Doktrin Friedman menyatakan bahwa satu-satunya
tanggung jawab sosial bisnis adalah meningkatkan laba, selama perusahaan tetap berada dalam aturan
hukum. Relativisme budaya berpendapat bahwa seseorang harus mengadopsi etika budaya di mana
seseorang melakukan bisnis. Moralis yang benar secara monolitis menerapkan etika negara asal ke
dalam situasi asing, sementara kaum imoralis yang naif percaya bahwa jika seorang manajer perusahaan
multinasional melihat bahwa perusahaan-perusahaan dari negara lain tidak mengikuti norma-norma
etika di negara tuan rumah, manajer itu juga tidak boleh melakukannya. 8. Pendekatan utilitarian
terhadap etika berpendapat bahwa nilai tindakan atau praktik moral ditentukan oleh konsekuensinya,
dan keputusan terbaik adalah keputusan yang menghasilkan kebaikan terbesar untuk jumlah terbesar
orang. 9. Etika Kantian menyatakan bahwa orang harus diperlakukan sebagai tujuan dan tidak pernah
murni sebagai sarana untuk tujuan orang lain. Orang bukan instrumen, seperti mesin. Orang-orang
memiliki martabat dan perlu dihormati. 10. Teori hak mengakui bahwa manusia memiliki hak dan hak
istimewa yang melampaui batas dan budaya nasional. Hak-hak ini menetapkan tingkat minimum
perilaku yang dapat diterima secara moral. 11. Konsep keadilan yang dikembangkan oleh John Rawls
menunjukkan bahwa keputusan itu adil dan etis jika orang mengizinkannya ketika merancang sistem
sosial di bawah selubung ketidaktahuan. 12. Untuk memastikan bahwa masalah etika dipertimbangkan
dalam keputusan bisnis internasional, para manajer harus (a) mendukung mempekerjakan dan
mempromosikan orang-orang dengan rasa etika pribadi yang beralasan; (B) membangun budaya
organisasi yang menempatkan nilai tinggi pada perilaku etis; (c) memastikan bahwa para pemimpin
dalam bisnis tidak hanya mengartikulasikan retorika perilaku etis, tetapi juga bertindak dengan cara
yang konsisten dengan retorika itu; (D) menempatkan proses pengambilan keputusan di tempat yang
mengharuskan orang untuk mempertimbangkan dimensi etis dari keputusan bisnis; dan (e) berani
secara moral dan mendorong orang lain untuk melakukan hal yang sama. Pertanyaan Berpikir dan
Diskusi Kritis 1. Seorang eksekutif Amerika yang berkunjung menemukan bahwa anak perusahaan asing
di negara miskin telah mempekerjakan seorang gadis berusia 12 tahun untuk bekerja di lantai pabrik,
yang melanggar larangan perusahaan terhadap pekerja anak. Dia memberi tahu manajer setempat
untuk mengganti anak itu dan menyuruhnya kembali ke sekolah. Manajer setempat memberi tahu
eksekutif Amerika bahwa anak itu yatim piatu tanpa bantuan lain, dan dia mungkin akan menjadi anak
jalanan jika dia ditolak bekerja. Apa yang harus dilakukan eksekutif Amerika? 2. Dengan menggunakan
konsep John Rawls tentang tabir ketidaktahuan, kembangkan kode etik yang akan (a) memandu
keputusan perusahaan multinasional minyak besar ke arah perlindungan lingkungan, dan (b)
memengaruhi kebijakan perusahaan pakaian untuk melakukan alih daya proses manufaktur. 3. Dalam
kondisi apa secara etis dapat dipertahankan untuk melakukan outsourcing produksi ke negara
berkembang di mana biaya tenaga kerja lebih rendah ketika tindakan tersebut juga melibatkan
pemutusan hubungan kerja terhadap karyawan jangka panjang di negara asal perusahaan? 4. Apakah
memfasilitasi pembayaran etis? 5. Seorang manajer dari negara berkembang mengawasi operasi
multinasional di negara di mana perdagangan narkoba dan pelanggaran hukum marak. Suatu hari,
seorang perwakilan dari "orang besar" lokal mendekati manajer dan meminta "sumbangan" untuk
membantu orang besar menyediakan perumahan bagi orang miskin. Perwakilan mengatakan kepada
manajer bahwa sebagai imbalan atas sumbangan, lelaki besar akan memastikan bahwa manajer
memiliki masa tinggal yang produktif di negaranya. Tidak ada ancaman yang dibuat, tetapi manajer
sangat sadar bahwa pria besar itu mengepalai organisasi kriminal yang terlibat dalam perdagangan
narkoba. Dia juga tahu bahwa pria besar itu memang membantu orang miskin di lingkungan kumuh kota
tempat dia dilahirkan. Apa yang harus dilakukan manajer? 6. Baca kembali fitur Fokus Manajemen pada
Unocal dan jawab pertanyaan-pertanyaan berikut: 1. Apakah etis bagi Unocal untuk menjalin kemitraan
dengan kediktatoran militer brutal untuk mendapatkan keuntungan finansial? 2. Tindakan apa yang
dapat diambil Unocal, selain tidak berinvestasi sama sekali, untuk melindungi hak asasi manusia orang-
orang yang terkena dampak proyek pipa gas?

Latihan 1
Mempromosikan penghormatan terhadap hak asasi manusia universal adalah dimensi utama dari
kebijakan luar negeri banyak negara. Seperti yang ditunjukkan sejarah, pelanggaran hak asasi manusia
adalah masalah penting di seluruh dunia. Beberapa negara lebih siap untuk bekerja dengan pemerintah
lain dan organisasi masyarakat sipil untuk mencegah penyalahgunaan kekuasaan. Dimulai pada tahun
1977, Laporan Negara tahunan tentang Praktik Hak Asasi Manusia dirancang untuk menilai keadaan
demokrasi dan hak asasi manusia di seluruh dunia, meminta perhatian terhadap pelanggaran, dan —
jika perlu — mendorong perubahan yang diperlukan dalam kebijakan AS terhadap negara tertentu.
Temukan Laporan Negara tahunan tentang Praktik Hak Asasi Manusia dan berikan informasi tentang
bagaimana laporan disusun.

Latihan 2

Tingkat korupsi yang dirasakan bervariasi dari satu budaya ke budaya lainnya. Indeks Persepsi Korupsi
(CPI) adalah penilaian komparatif kinerja integritas suatu negara berdasarkan penelitian yang dilakukan
oleh Transparency International. Berikan deskripsi indeks ini dan peringkatnya. Identifikasi lima negara
dengan skor CPI terendah serta tertinggi. Apakah Anda melihat ada persamaan atau perbedaan di setiap
kelompok dari lima negara?

KASUS PENUTUP

Pemasok Cina Wal-Mart

Wal-Mart, pengecer terbesar di dunia, membangun dominasinya dengan mantra "harga rendah setiap
hari." Mendapatkan harga rendah itu mengharuskan Wal-Mart untuk sumber banyak barang yang
dijualnya dari pabrik yang beroperasi dengan biaya rendah di sekitar dunia. Semakin lama, pabrik-pabrik
itu berada di negara-negara yang kurang berkembang, membuka Wal-Mart dengan tuduhan bahwa ia
menggunakan "kerja keras" untuk membuat barang yang dijualnya ke konsumen Amerika dengan harga
murah. Lama menyadari kenyataan bahwa kondisi kerja di banyak bagian dunia tidak memenuhi norma-
norma Barat, seperti banyak perusahaan lain Wal-Mart memiliki kode etik pemasok perilaku di tempat.
Mandat ini, antara lain, bahwa pemasok tidak mempekerjakan tenaga kerja di bawah umur, membayar
setidaknya upah minimum resmi untuk negara itu, tidak membuat karyawan bekerja lembur berlebihan,
dan mematuhi standar keselamatan dasar. Untuk memasukkan gigi dalam kode ini, Wal-Mart secara
teratur mengaudit pabrik pemasoknya. Pada tahun 2006, misalnya, 16.700 audit dilakukan di 8.873
pabrik di seluruh dunia. Audit tersebut dilakukan oleh auditor standar etika Wal-Mart sendiri dan
perusahaan pihak ketiga terpilih. Sekitar 26 persen dari audit tersebut merupakan audit kejutan tanpa
pemberitahuan sebelumnya. Audit menemukan bahwa 40,3 persen pabrik memiliki pelanggaran
"berisiko tinggi". Pabrik-pabrik ini diaudit kembali setelah 120 hari untuk memastikan mereka telah
memperbaiki segala pelanggaran. Jika sebuah pabrik diketahui memiliki empat pelanggaran berisiko
tinggi dalam periode dua tahun, ia dilarang memproduksi barang untuk Wal-Mart selama satu tahun.
Pada tahun 2006, 2,1 persen dari semua pabrik yang diaudit termasuk dalam kategori ini. 0,2 persen
pabrik lainnya secara permanen dilarang memproduksi barang untuk Wal-Mart, mungkin karena mereka
telah gagal untuk memperbaiki pelanggaran masa lalu yang menyebabkan mereka dilarang selama
setahun. Skema audit Wal-Mart tampaknya komprehensif, tetapi kritikus menuduh bahwa audit tidak
selalu berhasil dalam mendeteksi pelanggaran di tempat kerja seperti yang ingin dipercayai oleh
perusahaan. Pertimbangkan kasus Tang Yinghong, manajer pabrik Cina yang memasok pena, pensil
mekanik, dan stabilo ke Wal-Mart. Pada 2005, Tang mengetahui bahwa Wal-Mart akan memeriksa
pabriknya. Pabrik sudah memiliki tiga pelanggaran berisiko tinggi. Auditor telah menemukan bahwa
pabrik membayar 3.000 karyawannya kurang dari upah minimum resmi di provinsi dan melanggar
aturan lembur. Yang keempat berarti bahwa hubungan dengan Wal-Mart akan berakhir. Jadi Tang
menyewa perusahaan konsultan Shanghai, yang seharga $ 5.000 berjanji bahwa pabrik akan melewati
audit. Perusahaan memberi saran kepada Tang tentang cara membuat catatan yang tampak palsu tetapi
asli, dan menyarankan agar Tang menyuruh pekerja keluar dari pabrik pada hari audit. Perusahaan
konsultan juga melatih Tang tentang pertanyaan apa yang diharapkan dari auditor dan bagaimana
menjawabnya. Tang mengikuti saran ini, dan pabrik lulus audit, meskipun tidak mengubah praktiknya.
Seberapa luas perilaku semacam ini? Seorang manajer kepatuhan untuk perusahaan multinasional besar
yang melakukan audit pabrik di luar negeri menyatakan dalam sebuah wawancara dengan
BusinessWeek bahwa persentase pemasok Cina yang tertangkap mengirimkan catatan penggajian palsu
naik dari 46 persen menjadi 75 persen antara tahun 2002 dan 2006. Manajer yang sama, yang meminta
anonimitas, memperkirakan bahwa hanya 20 persen pemasok Cina mematuhi aturan upah, sementara
hanya 5 persen mematuhi batasan lembur. Contoh tipikal pemalsuan terjadi di Pabrik Mainan Tat Tat
Zhongshan, pemasok Wal-Mart yang mempekerjakan 650 orang di Cina Selatan. Ketika sebuah tim audit
muncul, manajer pabrik menghasilkan lembar waktu yang menunjukkan setiap pekerja dimasukkan
dalam delapan jam sehari, dan dibayar dua kali lipat upah minimum lokal $ 0,43 sen per jam. Namun,
ketika auditor mewawancarai pekerja dalam satu bagian, beberapa mengatakan bahwa mereka dibayar
kurang dari upah minimum dan bahwa sebagian besar dari mereka diwajibkan bekerja ekstra tiga hingga
lima jam sehari tanpa upah lembur. Karyawan mengatakan kepada auditor bahwa pabrik memiliki
serangkaian catatan berbeda yang menunjukkan jam lembur yang sebenarnya, dan bahwa banyak
karyawan bekerja sebulan penuh tanpa libur. Ketika didesak, pejabat pabrik mengatakan bahwa banyak
dari catatan mereka telah dihancurkan dalam kebakaran.

Wal-Mart mengklaim bahwa proses auditnya sangat canggih, dan semakin agresif dalam auditnya.
Manajer pabrik, bagaimanapun, mengklaim bahwa Wal-Mart memberikan tekanan konstan pada
mereka untuk menurunkan harga, sementara memenuhi tuntutan Wal-Mart mengenai kondisi kerja
pasti menaikkan biaya mereka, sehingga pemalsuan catatan mungkin satu-satunya pilihan mereka.
Menyadari masalah ini di sini, Wal-Mart telah mulai bekerja dengan beberapa pemasoknya untuk
membantu mereka meningkatkan produktivitas mereka melalui pemanfaatan teknologi dan praktik
manajemen yang lebih baik, daripada dengan tetap membayar rendah dan memaksa pekerja untuk
lembur tambahan.52

Pertanyaan Diskusi Kasus

1. Apakah sah bagi perusahaan seperti Wal-Mart untuk menuntut agar pemasoknya mematuhi kode
etik? Apa manfaat praktik ini bagi Wal-Mart? Berapa biayanya? 2. Wal-Mart dikenal karena terus-
menerus menuntut harga terendah dari pemasoknya. Bagaimana dampaknya terhadap perilaku etis di
pemasoknya? 3. Apakah Wal-Mart berbuat cukup untuk memastikan bahwa pemasok mematuhi kode
etiknya untuk mereka? Apa lagi yang bisa dilakukannya? 4. Mengingat bahwa beberapa kasus telah
terungkap ketika pemasok Wal-Mart memalsukan buku-buku mereka untuk memberi kesan bahwa
mereka sesuai dengan kode etik Wal-Mart, haruskah perusahaan bahkan melakukan bisnis di negara-
negara di mana perilaku semacam itu tersebar luas?