KESIMPULAN

Perdebatan tentang globalisasi, oleh karena itu, adalah perdebatan tentang bagaimana pendapatan
yang dihasilkan oleh kegiatan ekonomi global harus didistribusikan. Ini adalah perdebatan tentang
apakah kita harus rela menyerahkan sebagian dari pendapatan yang dihasilkan globalisasi untuk
mencapai tujuan lain, seperti menjaga lingkungan. Dengan demikian, kontroversi saat ini mengenai
konsekuensi globalisasi adalah manifestasi kontemporer dari pertempuran abadi antara mereka yang
melihat diri mereka memperoleh keuntungan dari globalisasi dan mereka yang percaya bahwa mereka
kalah dari dinamika ini.

Saya sangat yakin bahwa kedua kubu yang terlibat dalam perdebatan ini memiliki tujuan yang sama:
mengurangi kemiskinan global melalui eksploitasi sumber daya alam yang berkelanjutan. Tetapi masing-
masing pihak memiliki pendekatan yang berbeda untuk mencapai tujuan ini. Pendekatan yang berbeda
ini sendiri mencerminkan perdebatan panjang tentang manfaat relatif dari negara dan pasar. Para
kritikus globalisasi cukup skeptis terhadap kemampuan pasar untuk memberikan keuntungan
pendapatan yang berkelanjutan bagi mayoritas penduduk dunia dengan biaya lingkungan yang wajar.
Akibatnya, mereka menganjurkan peran yang lebih besar bagi negara dalam mendistribusikan
pendapatan, melindungi orang miskin, dan menjaga lingkungan. Dan beberapa dari kritikus ini
tampaknya mau mempertanyakan asumsi implisit mereka bahwa kekuasaan negara dapat mencapai
tujuan ini tanpa membunuh angsa emas yang menghasilkan pendapatan yang ingin mereka distribusikan
kembali.

Pembela globalisasi, sebaliknya, sangat skeptis terhadap kemampuan negara untuk membawa
perubahan positif, khususnya, tetapi tidak secara eksklusif, di negara berkembang. Pembela globalisasi
melihat sejarah industrialisasi substitusi impor dan melihat terlalu banyak contoh di mana intervensi
pemerintah tidak hanya gagal untuk mengurangi kemiskinan, tetapi pada kenyataannya, menghasilkan
lebih banyak kemiskinan dan juga merusak lingkungan (lihat, misalnya, Lal 2004). ). Berbeda dengan
catatan selama dua puluh tahun terakhir, para pembela globalisasi menyimpulkan bahwa pasar akan
melakukan apa yang ditunjukkan oleh pemerintah negara berkembang yang tidak dapat mereka
lakukan. Dan para pembela HAM melihat sejarah proteksionisme di negara-negara industri maju dan
bertanya mengapa kita harus mempertaruhkan keuntungan globalisasi dengan menciptakan aturan
global yang memudahkan pemerintah untuk menerapkan bentuk-bentuk perlindungan baru. Karena
mereka memiliki sedikit kepercayaan pada kemampuan negara untuk bertindak dalam "kepentingan
umum", para pembela mengabaikan ketidakadilan yang ada dan kerusakan lingkungan dan berlindung
pada keyakinan bahwa masalah ini akan selesai dengan sendirinya selama pendapatan global terus
meningkat.

Apa artinya semua ini bagi masa depan globalisasi? Saya khawatir perdebatan itu memiliki efek korosif
pada dukungan politik untuk globalisasi. Orang melihat tanda-tanda mengikis dukungan dalam publik
Amerika. Jajak pendapat publik yang melacak sikap tentang ekonomi global secara teratur menunjukkan
bahwa publik Amerika tidak nyaman dengan ekonomi global (lihat Scheve dan Slaughter 2001). Mereka
takut bahwa globalisasi menghilangkan pekerjaan dan menurunkan upah di Amerika Serikat; mereka
takut bahwa globalisasi menghasilkan kemiskinan dan memperlebar ketimpangan pendapatan; mereka
takut perdagangan merusak lingkungan. Karena banyak dari ketakutan ini tidak didukung oleh bukti,
jajak pendapat publik ini menunjukkan bahwa globalisasi memiliki masalah hubungan masyarakat nyata
yang telah diciptakan sebagian oleh gerakan antiglobalisasi berdasarkan sebagian, dan dalam banyak
kasus secara faktual, klaim yang salah.

Masalah hubungan masyarakat ini, menurut saya, merupakan ancaman serius bagi globalisasi.

Amerika Serikat tetap menjadi ekonomi terbesar di dunia; akibatnya, tidak akan ada globalisasi tanpa
partisipasi Amerika, dan dukungan untuk, sistem ekonomi global. Namun, dukungan pemerintah AS
untuk globalisasi mengharuskan pemilih Amerika untuk mendukung globalisasi, dan mereka tampaknya
tidak antusias dan bahkan mungkin semakin skeptis. Dengan demikian, nasib orang miskin di dunia
berada di tangan pemilih Amerika yang kurang mendapat informasi.

Saya akan meminta Anda untuk mengingat hal ini saat Anda berdebat, berdiskusi, dan membuat

keputusan tentang bagaimana ekonomi global harus diatur.

Ekonomi politik internasional (IPE) mempelajari bagaimana politik membentuk perkembangan ekonomi
global dan bagaimana ekonomi global membentuk politik. Ini sangat berfokus pada pertempuran politik
abadi antara pemenang dan pecundang dari pertukaran ekonomi global. Meskipun semua masyarakat
mendapat manfaat dari partisipasi dalam ekonomi global, keuntungan ini tidak didistribusikan secara
merata di antara individu. Pertukaran ekonomi global meningkatkan pendapatan beberapa orang dan
menurunkan pendapatan orang lain. Konsekuensi distributif dari pertukaran ekonomi global
menghasilkan persaingan politik di arena nasional dan internasional. Para pemenang mencari hubungan
yang lebih dalam dengan ekonomi global untuk memperluas dan mengkonsolidasikan keuntungan
mereka, sedangkan pihak yang kalah mencoba untuk membangun penghalang antara ekonomi global
dan nasional untuk meminimalkan atau bahkan membalikkan kerugian mereka. Ekonomi politik
internasional mempelajari bagaimana pertempuran politik abadi antara pemenang dan pecundang dari
pertukaran ekonomi global membentuk evolusi ekonomi global.

KESIMPULAN

IPE mempelajari pertarungan politik antara pemenang dan pecundang dalam pertukaran ekonomi
global. Ini mengkaji bagaimana persaingan politik ini membentuk evolusi perdagangan internasional dan
sistem moneter, mempengaruhi kemampuan perusahaan multinasional untuk melakukan operasi
mereka, dan mempengaruhi strategi pembangunan yang diadopsi pemerintah. Dengan demikian, IPE
menunjukkan bahwa sulit untuk memahami apa pun tentang ekonomi global tanpa memahami
bagaimana persaingan politik berlangsung.

Sarjana IPE secara tradisional telah mempelajari ekonomi global melalui lensa tiga aliran pemikiran.
Setiap sekolah menawarkan jendela khusus tentang ekonomi global, dan masing-masing menekankan
satu aspek kerjasama ekonomi global, persaingan antara pemerintah, dan persaingan antara tenaga
kerja dan modal-sebagai elemen penentu utama politik dalam ekonomi global.
Buku ini bertumpu pada pendekatan yang menekankan interaksi antara kepentingan masyarakat dan
institusi politik. Pendekatan semacam itu akan memungkinkan kita untuk mengembangkan model yang
memberikan wawasan tentang bagaimana ekonomi global menghasilkan pemenang dan pecundang,
bagaimana kelompok-kelompok ini bersaing untuk memengaruhi kebijakan yang diadopsi pemerintah,
dan bagaimana kebijakan yang diadopsi pemerintah memengaruhi evolusi ekonomi global.

. Kisah tarif baja dengan demikian menggambarkan dengan baik fokus utama ekonomi politik
internasional sebagai bidang studi: bagaimana pertempuran politik antara pemenang dan pecundang
pertukaran ekonomi global membentuk kebijakan ekonomi yang diadopsi pemerintah.

Tarif baja juga menyoroti banyak elemen berbeda yang saling terkait

ekonomi politik nasional harus digabungkan untuk memahami ekonomi global. Untuk memahami
sepenuhnya tarif baja, kita perlu mengetahui sesuatu tentang kepentingan ekonomi bisnis dan pekerja
yang memproduksi dan mengkonsumsi baja. Memahami kepentingan tersebut menuntut kita untuk
mengetahui teori ekonomi. Selain itu, kita perlu mengetahui sesuatu tentang bagaimana proses politik
di Amerika Serikat mengubah kepentingan ekonomi ini menjadi kebijakan perdagangan. Ini
membutuhkan pengetahuan tentang sistem politik Amerika dan proses kebijakan perdagangan Amerika.
Selain itu, kita perlu mengetahui sesuatu tentang bagaimana keputusan kebijakan yang dibuat oleh
Amerika Serikat mempengaruhi bisnis dan pekerja yang berbasis di negara lain (lebih banyak teori
ekonomi untuk ini), dan kita perlu mengetahui bagaimana pemerintah di negara-negara tersebut
cenderung menanggapi konsekuensi ini (yang membutuhkan pengetahuan tentang sistem politik di
berbagai negara). Terakhir, kita perlu mengetahui sesuatu tentang peran yang dimainkan oleh organisasi
ekonomi internasional seperti WTO dalam mengatur kebijakan ekonomi luar negeri yang diadopsi oleh
pemerintah. Dengan demikian, memahami perkembangan ekonomi global mengharuskan kita untuk
mengacu pada teori ekonomi, mengeksplorasi politik domestik, mengkaji dinamika interaksi politik
antara pemerintah, dan membiasakan diri dengan organisasi ekonomi internasional. Meskipun usaha
seperti itu mungkin tampak menakutkan, buku ini memperkenalkan Anda pada masing-masing elemen
ini dan mengajarkan Anda bagaimana menggunakannya untuk memperdalam pemahaman Anda
tentang ekonomi global.

Salah satu cara para sarjana menyederhanakan studi ekonomi global adalah dengan membagiaspek
substantif dari kegiatan ekonomi global ke dalam bidang isu yang berbeda. Biasanya, ekonomi global
dipecah menjadi empat bidang masalah seperti: sistem perdagangan internasional, sistem moneter
internasional, perusahaan multinasional (atau MNC), dan pembangunan ekonomi. Daripada
mempelajari ekonomi global secara keseluruhan, para sarjana akan fokus pada satu bidang masalah
yang relatif terisolasi dari yang lain. Tentu saja, agak menyesatkan untuk mempelajari setiap bidang
masalah secara mandiri. MNCs, misalnya, adalah aktor penting dalam sistem perdagangan internasional.
Sistem moneter internasional ada semata-mata untuk memungkinkan orang yang tinggal di negara yang
berbeda untuk terlibat dalam transaksi ekonomi satu sama lain. Itu tidak memiliki tujuan, oleh karena
itu, pertimbangan luar
perdagangan dan investasi internasional. Selain itu, masalah yang timbul di

sistem moneter internasional secara intrinsik terkait dengan perkembangan perdagangan dan investasi
internasional. Perdagangan, MNC, dan sistem moneter internasional pada gilirannya semua memainkan
peran penting dalam pembangunan ekonomi. Dengan demikian, setiap area masalah sangat terkait satu
sama lain. Terlepas dari hubungan yang mendalam ini, karakteristik sentral dari setiap area cukup
berbeda sehingga seseorang dapat mempelajari masing-masing secara relatif terisolasi dari yang lain,
selama seseorang tetap peka terhadap koneksi di antara mereka bila diperlukan. Kami akan mengadopsi
pendekatan yang sama di sini.

Sistem perdagangan internasional berpusat pada WTO, di mana beberapa

153 negara termasuk dan melaluinya mereka telah menciptakan sistem perdagangan internasional yang
nondiskriminatif. Dalam sistem perdagangan internasional, setiap negara memperoleh akses ke semua
pasar anggota WTO lainnya dengan persyaratan yang sama. Selain itu, WTO dan pendahulunya,
Perjanjian Umum tentang Tarif dan Perdagangan (GATT), telah memungkinkan pemerintah untuk secara
progresif menghilangkan tarif dan hambatan lain terhadap arus barang dan jasa lintas batas. Karena
hambatan-hambatan ini telah dibongkar, perdagangan dunia telah tumbuh dengan mantap. Saat ini,
barang dan jasa senilai sekitar $7,6 triliun mengalir melintasi batas negara setiap tahun. Namun, selama
10 tahun terakhir, pengaturan perdagangan regional telah muncul untuk menimbulkan tantangan
potensial bagi sistem perdagangan yang berpusat pada WTO. Pengaturan perdagangan regional ini,
seperti Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara (NAFTA), adalah blok perdagangan yang terdiri dari
sejumlah kecil negara yang saling menawarkan akses preferensial ke pasar mereka. Para sarjana yang
mempelajari sistem perdagangan internasional menyelidiki bagaimana pertempuran politik antara
pemenang dan pecundang dari pertukaran ekonomi global membentuk penciptaan, operasi, dan
konsekuensi dari sistem yang berpusat pada WTO dan kerangka kerja perdagangan regional yang
muncul.

Sistem moneter internasional memungkinkan orang yang tinggal di negara yang berbeda untuk
melakukan transaksi ekonomi satu sama lain. Orang-orang yang tinggal di Amerika Serikat yang ingin
membeli barang-barang yang diproduksi di Jepang harus mampu memberi harga barang-barang Jepang
ini dalam dolar. Selain itu, orang Amerika mendapatkan dolar, tetapi orang Jepang membelanjakan yen,
jadi entah bagaimana dolar harus diubah menjadi yen agar pembelian semacam itu terjadi. Sistem
moneter internasional memfasilitasi pertukaran internasional dengan melakukan fungsi-fungsi ini. Ketika
menjalankan fungsi-fungsi ini dengan baik, pertukaran ekonomi internasional berkembang. Jika tidak,
ekonomi global bisa melambat atau bahkan runtuh. Para sarjana yang mempelajari sistem moneter
internasional fokus pada bagaimana pertempuran politik antara pemenang dan pecundang pertukaran
ekonomi global membentuk penciptaan, operasi, dan konsekuensi dari sistem ini.

Perusahaan multinasional menempati posisi yang menonjol dan sering kontroversial

peran dalam perekonomian global. Perusahaan multinasional adalah perusahaan yang mengendalikan
fasilitas produksi setidaknya di dua negara. Yang terbesar dari perusahaan-perusahaan ini adalah nama-
nama akrab seperti Ford Motor Company, General Electric, dan General Motors. PBB memperkirakan
bahwa ada lebih dari 82.000 perusahaan multinasional yang beroperasi dalam ekonomi global
kontemporer. Perusahaan-perusahaan ini secara kolektif mengendalikan sekitar 810.000 pabrik produksi
dan mempekerjakan sekitar 77 juta orang di seluruh dunia. Bersama-sama, mereka menyumbang sekitar
seperempat dari produksi ekonomi dunia dan sekitar sepertiga dari perdagangan dunia. MNC
membentuk politik karena mereka memperluas kontrol manajerial melintasi batas negara. Manajer
perusahaan yang berbasis di Amerika Serikat, misalnya, membuat keputusan yang mempengaruhi
kondisi ekonomi di Meksiko dan negara-negara Amerika Latin lainnya, di Eropa Barat, dan di Asia.
Sarjana yang mempelajari MNC fokus pada berbagai masalah ekonomi, seperti mengapa perusahaan
besar ini ada dan apa dampak ekonomi yang mereka miliki di negara-negara yang menjadi tuan rumah
operasi mereka. Para ahli juga mempelajari bagaimana pertarungan politik antara pemenang dan
pecundang kegiatan MNC membentuk upaya pemerintah untuk menarik dan mengatur kegiatan MNC.

Akhirnya, sejumlah besar literatur mempelajari pembangunan ekonomi. Selama periode pascaperang,
pemerintah negara berkembang telah mengadopsi strategi pembangunan eksplisit yang mereka yakini
akan meningkatkan pendapatan dengan mempromosikan industrialisasi. Keberhasilan strategi ini
bervariasi. Beberapa negara, seperti Newly Industrializing Countries (NICs) di Asia Timur (Taiwan, Korea
Selatan, Singapura, dan Hong Kong) telah begitu sukses dalam mempromosikan industrialisasi dan
meningkatkan pendapatan per kapita sehingga mereka tidak lagi dapat dianggap sebagai negara
berkembang. Negara-negara lain, khususnya di Afrika sub-Sahara dan di beberapa bagian Amerika Latin,
kurang berhasil. Pemerintah di negara-negara ini mengadopsi strategi pembangunan yang berbeda dari
NIC di sebagian besar periode pascaperang dan menyadari peningkatan pendapatan per kapita yang
jauh lebih kecil. Mahasiswa politik pembangunan ekonomi fokus pada strategi khusus yang diadopsi
oleh pemerintah negara berkembang dan mencoba menjelaskan mengapa pemerintah yang berbeda
mengadopsi strategi yang berbeda. Selain itu, para siswa ini prihatin tentang strategi pembangunan
mana yang relatif lebih berhasil daripada yang lain (dan mengapa) dan tentang apakah partisipasi dalam
ekonomi internasional memfasilitasi atau menggagalkan pembangunan. Dalam mencoba memahami
aspek-aspek pembangunan ini, para sarjana IPE menekankan bagaimana pertarungan politik yang
dihasilkan oleh konsekuensi distributif dari ekonomi global membentuk strategi pembangunan yang
diadopsi oleh pemerintah.

Mereka yang mempelajari ekonomi global melalui lensa IPE biasanya tertarik untuk melakukan lebih dari
sekadar menggambarkan kebijakan pemerintah dan perkembangan kontemporer di empat bidang
masalah ini. Sebagian besar sarjana bercita-cita untuk membuat pernyataan yang lebih umum tentang
bagaimana politik membentuk kebijakan yang diadopsi pemerintah di masing-masing bidang masalah
ini. Selain itu, sebagian besar sarjana ingin menarik kesimpulan yang lebih umum tentang konsekuensi
dari kebijakan ini. Akibatnya, dua pertanyaan abstrak dan jauh lebih luas biasanya membentuk beasiswa
IPE. Pertama, bagaimana tepatnya politik membentuk keputusan yang dibuat masyarakat tentang
bagaimana menggunakan sumber daya yang tersedia bagi mereka? Kedua, apa konsekuensi dari
keputusan ini? Karena dua pertanyaan utama ini merupakan inti dari apa yang kita bahas dalam buku
ini, ada baiknya kita melihat lebih dekat masing-masing pertanyaan itu sekarang.

Bagaimana politik membentuk keputusan masyarakat tentang bagaimana mengalokasikan avail

sumber daya yang mampu? Misalnya, bagaimana masyarakat memutuskan apakah akan menggunakan
tenaga kerja dan modal yang tersedia untuk memproduksi semikonduktor atau pakaian? Meskipun
pertanyaan ini mungkin tampak cukup jauh dari area masalah yang baru saja dibahas, hubungannya
sebenarnya cukup dekat. Kebijakan ekonomi luar negeri yang diadopsi oleh pemerintah—kebijakan
perdagangannya, kebijakan nilai tukarnya, dan kebijakannya terhadap MNC—mempengaruhi bagaimana
sumber daya masyarakat itu digunakan. Keputusan untuk menaikkan tarif, misalnya, akan mendorong
pemilik usaha untuk berinvestasi dan pekerja untuk mencari pekerjaan di industri yang dilindungi tarif.
Keputusan untuk menurunkan tarif akan mendorong pemilik usaha dan pekerja yang saat ini bekerja di
industri yang baru diliberalisasi untuk mencari pekerjaan di industri lain. Keputusan tentang tarif, oleh
karena itu, mempengaruhi bagaimana sumber daya masyarakat digunakan. Kebijakan ekonomi luar
negeri, pada gilirannya, merupakan produk politik, proses di mana masyarakat membuat keputusan
kolektif. Dengan demikian, studi ekonomi politik internasional dalam banyak hal adalah studi tentang
bagaimana pertempuran politik antara pemenang dan pecundang dalam pertukaran ekonomi global

membentuk keputusan yang dibuat masyarakat tentang bagaimana mengalokasikan sumber daya -~

mereka telah tersedia untuk mereka.

Keputusan ini diperumit oleh dua pertimbangan. Di satu sisi, semua sumber daya terbatas. Akibatnya,
pilihan tentang bagaimana mengalokasikan sumber daya akan selalu dibuat dengan latar belakang
kelangkaan. Setiap pilihan yang mendukung satu penggunaan karena itu harus menyiratkan pilihan
untuk melupakan kemungkinan penggunaan lain. Di sisi lain, dalam setiap masyarakat, kelompok akan
tidak setuju tentang bagaimana sumber daya yang tersedia harus digunakan. Beberapa kelompok akan
ingin menggunakan sumber daya yang tersedia untuk memproduksi mobil dan semikonduktor, misalnya,
sedangkan yang lain akan lebih suka menggunakan sumber daya ini untuk memproduksi pakaian dan
produk pertanian. Masyarakat akibatnya akan selalu menghadapi tuntutan bersaing untuk sumber daya
yang terbatas. Salah satu tujuan penting dari IPE sebagai bidang studi adalah untuk menyelidiki
bagaimana tuntutan bersaing tersebut dikumpulkan, direkonsiliasi, dan diubah menjadi kebijakan
ekonomi luar negeri.

Pertanyaan abstrak kedua menanyakan apa konsekuensi dari pilihan

yang dibuat masyarakat tentang alokasi sumber daya? Keputusan ini memiliki dua konsekuensi yang
sangat berbeda. Keputusan tentang alokasi sumber daya memiliki konsekuensi kesejahteraan-yaitu,
mereka menentukan tingkat kesejahteraan masyarakat. Beberapa pilihan akan memaksimalkan
kesejahteraan sosial-yaitu, mereka akan membuat masyarakat secara keseluruhan menjadi sejahtera
dengan sumber daya yang ada. Pilihan lain akan menyebabkan kesejahteraan sosial turun di bawah
potensinya, dalam hal ini pilihan yang berbeda tentang bagaimana menggunakan sumber daya akan
membuat masyarakat menjadi lebih baik. Keputusan tentang alokasi sumber daya juga memiliki
konsekuensi distribusi-yaitu, mereka mempengaruhi bagaimana pendapatan didistribusikan antara
kelompok dalam negara dan antar negara dalam sistem internasional.

Kesejahteraan dan konsekuensi distribusi keduanya terbukti di Amerika

tarif baja. Karena tarif membuatnya lebih menguntungkan untuk memproduksi baja di Amerika Serikat
daripada sebaliknya, beberapa modal investasi dan pekerja, yang mungkin dipekerjakan di industri
Amerika yang sangat efisien seperti teknologi informasi atau bioteknologi, akan digunakan dalam waktu
yang lebih singkat. industri baja Amerika yang efisien. Tarif dengan demikian menyebabkan Amerika
Serikat menggunakan terlalu banyak sumber dayanya dalam kegiatan ekonomi yang kurang baik dan
terlalu sedikit sumber daya dalam kegiatan yang lebih baik. Akibatnya, Amerika Serikat lebih miskin
dengan tarif baja yang tinggi daripada tanpanya.

Tarif baja juga meredistribusi pendapatan. Karena tarif menaikkan harga baja di Amerika Serikat, itu
mendistribusikan kembali pendapatan dari konsumen baja, seperti perusahaan Amerika yang
menggunakan baja dalam produk yang mereka produksi dan konsumen Amerika yang membeli barang
yang terbuat dari baja, ke produsen baja. pengganda. Selain itu, karena tarif membuat lebih sulit bagi
perusahaan baja asing untuk menjual di pasar Amerika, itu mendistribusikan kembali pendapatan dari
produsen baja asing ke produsen baja Amerika. Tarif baja, seperti banyak kebijakan ekonomi,
mempengaruhi tingkat dan distribusi pendapatan dalam masyarakat.

Dua pertanyaan abstrak ini memunculkan dua tradisi penelitian yang sangat berbeda dalam IPE. Satu
tradisi berfokus pada penjelasan, dan tradisi kedua berfokus pada evaluasi. Studi penjelasan, yang
berhubungan paling dekat dengan yang pertama pertanyaan abstrak, berorientasi untuk menjelaskan
pilihan kebijakan ekonomi luar negeri yang dibuat oleh pemerintah. Studi semacam itu paling sering
mencoba menjawab pertanyaan "mengapa". Misalnya, mengapa satu pemerintah memilih untuk
menurunkan tarif dan membuka ekonominya untuk perdagangan, sedangkan pemerintah lain terus
melindungi pasar domestik dari impor? Mengapa pemerintah menciptakan wrO? Mengapa beberapa
pemerintah mempertahankan nilai tukar tetap sedangkan yang lain membiarkan mata uang mereka
mengambang? Mengapa beberapa pemerintah mengizinkan MNC beroperasi di ekonomi mereka
dengan sedikit pembatasan, sedangkan pemerintah lain berusaha mengatur aktivitas MNC? Masing-
masing pertanyaan ini meminta kita untuk menjelaskan pilihan kebijakan ekonomi tertentu yang dibuat
oleh pemerintah atau untuk menjelaskan pola pilihan dalam kelompok pemerintah. Dalam menjawab
pertanyaan-pertanyaan seperti itu, kami paling peduli dengan menjelaskan pilihan kebijakan yang dibuat
pemerintah dan kurang memperhatikan konsekuensi kesejahteraan dari pilihan kebijakan ini.

Studi evaluatif, yang terkait paling dekat dengan pertanyaan abstrak kedua kami, berorientasi pada
penilaian hasil kebijakan, membuat penilaian tentang mereka, dan mengusulkan alternatif ketika
penilaian yang dibuat tentang kebijakan tertentu adalah negatif. Evaluasi kesejahteraan terutama
tertarik pada apakah pilihan kebijakan tertentu meningkatkan atau menurunkan kesejahteraan sosial.
Misalnya, apakah keputusan untuk meliberalisasi perdagangan meningkatkan atau menurunkan
kesejahteraan ekonomi nasional? Apakah keputusan untuk beralih ke Dana Moneter Internasional (JMF)
dan menerima paket reformasi ekonomi mendorong atau menghambat pertumbuhan ekonomi? Secara
lebih luas, apakah kebijakan saat ini mendorong masyarakat untuk menggunakan sumber daya yang
tersedia dengan cara yang memaksimalkan kesejahteraan ekonomi, atau akankah kebijakan alternatif
yang mendorong alokasi yang berbeda menghasilkan kesejahteraan ekonomi yang lebih tinggi? Karena
evaluasi tersebut berkaitan dengan konsekuensi kesejahteraan ekonomi dari hasil kebijakan, mereka
biasanya didasarkan pada kriteria ekonomi dan sangat bergantung pada teori ekonomi.
Para sarjana juga terkadang mengevaluasi hasil dalam hal yang melampaui pertimbangan sempit
kesejahteraan ekonomi. Dalam beberapa kasus, para sarjana mengevaluasi hasil dalam hal konsekuensi
distribusi mereka. Sebagai contoh, banyak organisasi non-pemerintah yang sangat kritis terhadap
perdagangan internasional karena mereka percaya bahwa pekerja kehilangan dan keuntungan bisnis
dari liberalisasi perdagangan. Tersirat dalam kritik ini adalah evaluasi tentang bagaimana perdagangan
global mendistribusikan pendapatan antar kelompok di dalam negara. Evaluasi juga dapat memperluas
kerangka acuan di mana hasil dievaluasi di luar efisiensi ekonomi murni. Misalnya, bahkan mereka yang
setuju bahwa perdagangan internasional meningkatkan kesejahteraan ekonomi dunia mungkin tetap
kritis terhadap globalisasi karena mereka percaya bahwa globalisasi merusak lingkungan, mengganggu
metode produksi tradisional, atau memiliki konsekuensi sosial negatif lainnya yang lebih besar daripada
keuntungan ekonomi. Penjelasan dan evaluasi keduanya memainkan peran penting dalam ekonomi
politik internasional. Buku ini, bagaimanapun, berfokus terutama pada penjelasan dan, kedua, pada
evaluasi konsekuensi kesejahteraan dari kebijakan pemerintah.

MEMPELAJARI EKONOMI POLITIK INTERNASIONAL

Para sarjana yang bekerja di bidang IPE telah mengembangkan sejumlah besar teori untuk menjawab
dua pertanyaan yang diajukan sebelumnya. Tiga mazhab ekonomi politik tradisional - mazhab
merkantilis, mazhab liberal, dan Sekolah Marxis-telah membentuk perkembangan teori-teori ini selama
100 tahun terakhir. Masing-masing dari ketiga sekolah tradisional ini menawarkan jawaban yang
berbeda untuk dua pertanyaan tersebut, dan perbedaan ini telah menyusun banyak perdebatan ilmiah
dan publik tentang IPE. Meskipun ketiga sekolah tradisional tersebut tetap berpengaruh, semakin sering
siswa IPE mengembangkan teori untuk menjawab dua pertanyaan kami dari luar batas eksplisit sekolah
tradisional ini. Salah satu pendekatan yang menonjol, dan pendekatan yang dikembangkan di seluruh
buku ini, menunjukkan bahwa kebijakan ekonomi luar negeri yang diadopsi pemerintah muncul dari
teraksi antara kepentingan aktor masyarakat dan lembaga politik. Kami memulai pemeriksaan kami
tentang bagaimana orang mempelajari IPE dengan gambaran luas tentang pendekatan al ternatif ini.
Kami melihat pertama-tama pada tiga sekolah tradisional, menyoroti jawaban yang mereka berikan
untuk dua pertanyaan kami dan p komputer dan telekomunikasi lebih disukai daripada industri
manufaktur yang matang seperti baja atau tekstil dan pakaian jadi. Penekanan pada kekayaan sebagai
komponen penting dari kekuatan nasional, desakan untuk menjaga neraca perdagangan yang positif,
dan keyakinan bahwa beberapa jenis kegiatan ekonomi lebih berharga daripada yang lain membuat para
merkantil berpendapat bahwa negara harus memainkan peran besar dalam menentukan bagaimana
sumber daya masyarakat dialokasikan. Kegiatan ekonomi terlalu penting untuk memungkinkan
keputusan tentang alokasi sumber daya dibuat melalui proses yang tidak terkoordinasi seperti pasar.
Keputusan yang tidak terkoordinasi dapat mengakibatkan struktur nomik eko yang "tidak pantas".
Industri dan teknologi yang mungkin diinginkan dari perspektif kekuatan nasional mungkin diabaikan,
sedangkan industri yang tidak berbuat banyak untuk memperkuat bangsa dalam sistem negara
internasional dapat berkembang. Selain itu, negara itu bis keuntungan. Selain itu, dalam pasar yang
berfungsi sempurna, individu akan terus membeli dan menjual sumber daya sampai alokasi yang
dihasilkan tidak menawarkan peluang lebih lanjut untuk pertukaran yang saling menguntungkan. Negara
memainkan peran penting, meskipun terbatas, dalam proses ini. Negara harus menetapkan hak yang
jelas mengenai kepemilikan properti dan sumber daya. Sistem peradilan harus menegakkan hak-hak ini
dan kontrak yang mengalihkan kepemilikan dari satu individu ke individu lainnya. Sebagian besar kaum
liberal juga mengakui bahwa pemerintah dapat, dan harus, menyelesaikan kegagalan pasar, yang
merupakan contoh di mana transaksi sukarela berbasis pasar antara individu gagal mengalokasikan
sumber daya untuk kegiatan yang diinginkan secara sosial.

Marxisme, aliran tradisional ketiga, berasal dari karya Karl

Marx sebagai kritik terhadap kapitalisme. Mustahil untuk mengkarakterisasi secara singkat literatur
besar yang telah berkembang atau dipengaruhi oleh ide-ide Marx. Menurut Marx, kapitalisme dicirikan
oleh dua kondisi sentral: kepemilikan pribadi atas alat-alat produksi (atau modal) dan kerja upahan.
Marx berpendapat bahwa nilai barang-barang manufaktur ditentukan oleh jumlah tenaga kerja yang
digunakan untuk memproduksinya. Namun, kapitalis tidak membayar tenaga kerja dengan jumlah
penuh dari nilai yang mereka berikan pada barang yang mereka hasilkan. Sebagai gantinya, kapitalis
yang memiliki pabrik hanya membayar pekerja dengan upah subsisten dan mempertahankan sisanya
sebagai keuntungan yang dapat digunakan untuk membiayai investasi tambahan. Marx meramalkan
bahwa dinamika kapitalisme pada akhirnya akan mengarah pada sebuah revolusi yang akan
melenyapkan kepemilikan pribadi dan sistem kapitalis yang didukung oleh kepemilikan pribadi.

Tiga dinamika akan berinteraksi untuk mendorong revolusi ini. Pertama, Marx berpendapat

bahwa ada kecenderungan alami menuju konsentrasi modal. Persaingan ekonomi akan memaksa
kapitalis untuk meningkatkan efisiensi mereka dan meningkatkan persediaan modal mereka. Akibatnya,
modal akan semakin terkonsentrasi di tangan segelintir elit kaya. Kedua, Marx berargumen bahwa
kapitalisme diasosiasikan dengan penurunan tingkat keuntungan. Investasi mengarah pada peningkatan
kelimpahan modal produktif, yang pada gilirannya mengurangi pengembalian modal. Ketika keuntungan
menyusut, kapitalis dipaksa untuk lebih mengurangi upah, memperburuk penderitaan massa yang sudah
miskin. Akhirnya, kapitalisme diganggu oleh ketidakseimbangan antara kemampuan memproduksi
barang dan kemampuan membeli barang. Investasi modal yang besar terus-menerus menambah
kemampuan perekonomian untuk memproduksi barang-barang, sedangkan upah yang turun terus-
menerus mengurangi kemampuan konsumen untuk membeli barang-barang yang sedang diproduksi.
Ketika ketiga dinamika tersebut berinteraksi dari waktu ke waktu, masyarakat menjadi semakin ditandai
dengan meningkatnya ketidaksetaraan antara elit kapitalis kecil yang kaya dan semakin banyak pekerja
miskin. Kondisi sosial ini pada akhirnya menyebabkan kaum buruh (proletariat, dalam terminologi
Marxis) bangkit, menggulingkan sistem kapitalis, dan menggantinya dengan sosialisme.

Berbeda dengan penekanan liberalisme pada pasar sebagai mekanisme utama

anisme alokasi sumber daya, Marxis berpendapat bahwa kapitalis membuat keputusan tentang
bagaimana sumber daya masyarakat digunakan. Selain itu, karena sistem kapitalis mempromosikan
konsentrasi modal, keputusan investasi biasanya tidak didorong oleh persaingan berbasis pasar,
setidaknya tidak dalam pengertian liberal klasik istilah ini. Sebaliknya, keputusan tentang apa yang akan
diproduksi dibuat oleh beberapa perusahaan yang mengendalikan modal investasi yang diperlukan.
Negara tidak memainkan otonomi berperan dalam sistem kapitalis. Sebaliknya, kaum Marxis
berpendapat bahwa negara beroperasi sebagai agen kelas kapitalis. Negara memberlakukan kebijakan
yang memperkuat kapitalisme dan oleh karena itu kontrol kapitalis atas alokasi sumber daya. Jadi,
berbeda dengan merkantilis yang fokus pada negara dan kaum liberal yang fokus pada pasar, kaum
Marxis fokus pada perusahaan besar sebagai aktor kunci yang menentukan bagaimana sumber daya
digunakan.

Dalam ekonomi internasional, konsentrasi kapital dan kontrol kapitalis atas negara ditransformasikan
menjadi eksploitasi sistematis atas dunia berkembang oleh negara-negara kapitalis besar. Dalam
beberapa kasus, eksploitasi ini mengambil bentuk struktur kolonial yang eksplisit, seperti yang terjadi
sebelum Perang Dunia II. Dalam kasus lain, terutama sejak Perang Dunia II, eksploitasi

dicapai melalui struktur dominasi dan kontrol yang tidak terlalu mengganggu. Secara keseluruhan

Namun, dalam beberapa kasus, eksploitasi dilakukan oleh perusahaan-perusahaan besar yang berbasis
di negara-negara kapitalis yang beroperasi, sebagian, di negara berkembang. Eksploitasi si miskin oleh si
kaya secara sistematis ini menyiratkan bahwa ekonomi global tidak memberikan manfaat bagi semua
negara; semua keuntungan diperoleh negara-negara kapitalis di puncak hierarki internasional.

Dengan demikian, tiga aliran ekonomi politik tradisional menawarkan tiga jawaban khas atas pertanyaan
kita tentang bagaimana politik membentuk alokasi sumber daya masyarakat. Merkantilis berpendapat
bahwa negara memandu alokasi sumber daya sejalan dengan tujuan yang dibentuk oleh pencarian
kekuatan nasional. Kaum liberal berargumen bahwa politik seharusnya memainkan peran kecil dalam
proses tersebut, malah memuji peran transaksi berbasis pasar di antara individu-individu yang otonom.
Kaum Marxis berpendapat bahwa keputusan paling penting dibuat oleh perusahaan kapitalis besar yang
didukung oleh sistem politik yang dikendalikan oleh kelas kapitalis.

Setiap sekolah tradisional juga menawarkan kerangka kerja yang berbeda untuk mengevaluasi

konsekuensi dari alokasi sumber daya. Merkantilis fokus pada konsekuensi alokasi sumber daya untuk
kekuatan nasional. Pertanyaan sentral yang akan ditanyakan oleh seorang merkantil adalah "Apakah ada
alokasi alternatif sumber daya yang akan meningkatkan kekuatan negara dalam sistem internasional?"
Kaum liberal sangat bergantung pada teori ekonomi untuk fokus terutama pada konsekuensi
kesejahteraan dari alokasi sumber daya. Pertanyaan sentral yang akan ditanyakan oleh seorang liberal
adalah "Apakah ada alokasi sumber daya alternatif yang akan memungkinkan masyarakat untuk
meningkatkan standar hidupnya?" Kaum Marxis sangat bergantung pada teori konflik kelas untuk fokus
pada konsekuensi distribusi alokasi sumber daya. Pertanyaan utama yang akan diajukan oleh seorang
Marxis adalah "Apakah ada sistem politik dan ekonomi alternatif yang akan mendorong distribusi
pendapatan yang lebih adil?" Jadi, liberalisme menekankan konsekuensi kesejahteraan dari alokasi
sumber daya, sedangkan merkantilisme dan Marxisme masing-masing menekankan aspek yang berbeda
dari konsekuensi distribusi keputusan ini.
Mekanisme alokasi yang sangat berbeda dan kerangka evaluatif yang unik

karya menghasilkan tiga gambar yang sangat berbeda dari dinamika pusat IPE. (Lihat Tabel 1.1.)
Merkantilis berpendapat bahwa IPE dicirikan oleh konflik distribusi ketika pemerintah bersaing untuk
menarik dan mempertahankan industri yang diinginkan. Kaum liberal berpendapat bahwa interaksi
ekonomi internasional pada dasarnya harmonis. Karena semua negara diuntungkan dari perdagangan
internasional, kekuasaan memiliki sedikit berdampak pada kesejahteraan nasional, dan konflik ekonomi
internasional jarang terjadi. Masalah utama, dari perspektif liberal, adalah menciptakan kerangka
kelembagaan internasional yang akan memungkinkan pemerintah untuk membuat kesepakatan yang
melaluinya mereka dapat menciptakan sistem perdagangan bebas internasional. Kaum Marxis
berpendapat bahwa ekonomi politik internasional dicirikan oleh konflik distribusi antara tenaga kerja
dan modal di dalam negara-negara dan oleh konflik distribusi antara negara-negara industri maju dan
negara-negara berkembang dalam arena internasional.

Ketiga aliran tradisional ini telah lama mempelajari dan berdebat tentang ekonomi politik internasional.
Dan meskipun kehadiran ketiganya akan terasa dalam banyak hal di seluruh halaman buku ini, kita akan
menghabiskan sedikit lebih banyak waktu untuk memeriksanya secara langsung. Sebagai gantinya, kami
akan menekankan kerangka analitis yang dikembangkan selama sekitar 15 tahun terakhir, yang berfokus
pada bagaimana interaksi antara kepentingan masyarakat dan institusi politik menentukan kebijakan
ekonomi luar negeri yang diadopsi oleh pemerintah.

Kepentingan dan Kelembagaan dalam Ekonomi Politik Internasional

Untuk menjelaskan pilihan kebijakan yang dibuat oleh pemerintah, buku ini berkonsentrasi pada
interaksi antara kepentingan masyarakat dan institusi politik. Pendekatan semacam itu menunjukkan
bahwa untuk memahami pilihan kebijakan ekonomi luar negeri yang dibuat oleh pemerintah, kita perlu
memahami dua aspek politik. Pertama, kita perlu memahami dari mana kepentingan, atau preferensi
kebijakan ekonomi, kelompok-kelompok dalam masyarakat berasal. Kedua, kita perlu memeriksa
bagaimana institusi politik mengumpulkan, mendamaikan, dan pada akhirnya mengubah kepentingan
yang bersaing menjadi kebijakan ekonomi luar negeri dan sistem ekonomi internasional tertentu.

Kepentingan adalah tujuan atau sasaran kebijakan yang ingin dicapai oleh aktor sentral dalam sistem
politik dan ekonomi—individu, perusahaan, serikat pekerja, kelompok kepentingan lain, dan
pemerintah. Dalam memfokuskan pada kepentingan, kita akan mengasumsikan bahwa individu dan
kelompok kepentingan yang mewakili mereka lebih memilih kebijakan ekonomi luar negeri yang
meningkatkan pendapatan mereka daripada kebijakan yang mengurangi pendapatan mereka. Jadi,
setiap kali suatu kelompok dihadapkan pada pilihan antara satu kebijakan yang meningkatkan
pendapatannya dan kebijakan lain yang menurunkan pendapatannya, ia akan selalu memilih kebijakan
yang meningkatkan pendapatannya. Kami fokus pada dua mekanisme untuk menjelaskan pembentukan
kepentingan kebijakan ini.

Pertama, orang memiliki kepentingan material yang muncul dari posisinya dalam ekonomi global. Inti
dari pendekatan ini dapat diringkas dalam sebuah pernyataan sederhana: Katakan apa yang Anda
lakukan untuk pekerjaan, dan saya akan memberi tahu Anda apa preferensi kebijakan ekonomi luar
negeri Anda. Pertimbangkan sekali lagi tarif baja Amerika. Apakah individu tertentu mendukung atau
menentang tarif ini tergantung di mana dia bekerja. Jika Anda seorang pekerja baja Amerika, Anda
menyukai tarif karena mengurangi kemungkinan Anda akan kehilangan pekerjaan. Jika Anda memiliki
pabrik baja Amerika, Anda juga akan menyukai tarif, karena ini membantu memastikan pasar dan harga
yang relatif tinggi untuk baja yang Anda hasilkan. Namun, jika Anda seorang pekerja mobil Amerika atau
Anda memiliki saham besar General Motors (GM), Anda akan menentang tarif baja. Harga baja yang
lebih tinggi berarti biaya produksi mobil lebih mahal. Ketika mobil menjadi lebih mahal, lebih sedikit
yang dijual dan, akibatnya, lebih sedikit yang diproduksi. Tarif sehingga meningkatkan kemungkinan
pekerja mobil akan diberhentikan dan menyebabkan GM mendapatkan keuntungan yang lebih kecil. Ini
adalah alasan kuat bagi pekerja mobil dan majikan mereka untuk menentang tarif baja yang lebih tinggi.
Singkatnya, posisi seseorang dalam ekonomi secara kuat membentuk preferensi seseorang mengenai
kebijakan ekonomi luar negeri. Seperti yang akan kita lihat, teori ekonomi memungkinkan kita untuk
membuat beberapa pernyataan kuat tentang preferensi kebijakan ekonomi luar negeri dari berbagai
kelompok dalam perekonomian.

~ Kedua, minat seringkali didasarkan pada gagasan. Ide adalah model mental yang

memberikan seperangkat keyakinan yang koheren tentang hubungan sebab-akibat. Dalam konteks
kebijakan ekonomi, model mental ini biasanya berfokus pada hubungan antara kebijakan pemerintah
dan hasil ekonomi. Tidak mengherankan, oleh karena itu, teori ekonomi merupakan sumber ide yang
sangat penting yang mempengaruhi bagaimana aktor memandang dan merumuskan kepentingan
mereka. Dengan memberikan pernyataan yang jelas tentang hubungan sebab-akibat ekonomi, teori
ekonomi dapat menciptakan minat dalam kebijakan ekonomi tertentu. Teori keunggulan komparatif,
misalnya, mengklaim bahwa pengurangan tarif meningkatkan agregat sosial kesejahteraan. Pemerintah
yang percaya teori ini mungkin cenderung menurunkan tarif untuk mewujudkan keuntungan
kesejahteraan ini. Sebagai alternatif, pemerintah mungkin mengadopsi tarif tinggi karena teori ekonomi
yang berbeda (argumen industri bayi, misalnya) menunjukkan bahwa di bawah kondisi yang tepat, tarif
dapat meningkatkan pendapatan nasional. Oleh karena itu, yang penting bukanlah apakah ide tertentu
itu benar atau tidak, tetapi apakah orang yang berkuasa, atau orang yang memiliki pengaruh atas orang
yang berkuasa, percaya bahwa ide itu benar. Dengan demikian, gagasan tentang bagaimana
perekonomian beroperasi dapat menjadi sumber preferensi yang dimiliki kelompok terhadap kebijakan
ekonomi tertentu.

Memahami dari mana kepentingan berasal akan memungkinkan kita untuk menentukan dengan tepat
beberapa tuntutan bersaing yang dihadapi politisi ketika membuat keputusan kebijakan ekonomi luar
negeri. Itu tidak memberi tahu kita apa pun tentang bagaimana kepentingan-kepentingan yang bersaing
ini diubah menjadi kebijakan ekonomi luar negeri. Untuk memahami bagaimana kepentingan
ditransformasikan menjadi kebijakan, kita perlu mengkaji institusi politik. Institusi politik menetapkan
aturan yang mengatur proses politik. Dengan menetapkan aturan, mereka memungkinkan kelompok di
dalam negara, dan kelompok negara dalam sistem negara internasional, untuk mencapai dan
menegakkan keputusan kolektif.
Institusi politik menentukan kelompok mana yang diberdayakan untuk membuat pilihan dan
menetapkan aturan yang akan digunakan oleh "pemilih" ini ketika melakukannya. Dalam sistem politik
domestik, misalnya, institusi demokrasi mempromosikan partisipasi massa dalam pilihan kolektif,
sedangkan sistem otoriter membatasi partisipasi pada sekelompok individu yang sempit. Dalam urusan
ekonomi internasional, pemerintah dari negara-negara industri maju sering membuat keputusan dengan
sedikit partisipasi dari negara-negara berkembang.

Lembaga politik juga menyediakan aturan yang digunakan kelompok-kelompok ini untuk membuat
keputusan. Dalam sistem demokrasi, aturan pilihan yang biasa adalah aturan mayoritas, dan kebijakan
seharusnya mencerminkan preferensi mayoritas pemilih atau legislator. Dalam organisasi ekonomi
internasional, aturan pilihan seringkali merupakan kekuatan tawar-menawar relatif, dan keputusan
biasanya mencerminkan preferensi negara-negara yang lebih kuat. Dengan demikian, institusi politik
memungkinkan kelompok untuk membuat keputusan kolektif dan, dengan melakukan itu, menentukan
siapa yang dapat membuat keputusan ini dan bagaimana keputusan itu dibuat.

Institusi politik juga membantu menegakkan keputusan kolektif ini. Dalam berbagai

Misalnya, individu, kelompok, dan pemerintah memiliki sedikit insentif untuk mematuhi keputusan yang
dihasilkan oleh proses politik. Hal ini terutama terjadi pada kelompok-kelompok yang preferensinya
berbeda dari yang diwujudkan dalam pilihan kolektif. Dan bahkan dalam kasus-kasus di mana suatu
kelompok atau negara secara keseluruhan mendapat manfaat dari keputusan tertentu, mereka mungkin
percaya bahwa itu bisa lebih baik jika sedikit curang. Jika contoh ketidakpatuhan seperti itu tersebar
luas, maka proses politik secara substansial melemah.

Masalah ini sangat akut dalam sistem negara internasional. dalam melakukan

sistem politik mestik, polisi dan sistem peradilan ditugasi menegakkan kepatuhan individu terhadap
keputusan kolektif. Namun, sistem internasional tidak memiliki kepolisian maupun sistem peradilan
untuk menegakkan kepatuhan. Oleh karena itu, bisa sangat menggoda bagi pemerintah untuk
mengatakan kepada ~~memanaskan" sebuah kesepakatan ekonomi internasional yang sedang saya
capai.

dengan pemerintah lain.lntematl0na\ lustltutl0us \lke tne ~() auo. tne lM.r dapat membantu
pemerintah menegakkan perjanjian internasional yang mereka buat. Fokus pada kepentingan dan
institusi akan memungkinkan kita untuk mengembangkan serangkaian jawaban yang masuk akal dan
komprehensif untuk pertanyaan pertama kita: Bagaimana politik membentuk keputusan yang begitu
penting tentang bagaimana mengalokasikan sumber daya? Penjelasan yang kami buat hampir selalu
akan dimulai dengan menyelidiki sumber tuntutan masyarakat yang bersaing untuk pendapatan dan
kemudian mengeksplorasi bagaimana institusi politik mengumpulkan, mendamaikan, dan pada akhirnya
mengubah tuntutan yang bersaing ini menjadi kebijakan ekonomi luar negeri dan sistem ekonomi
internasional tertentu. Pendekatan ini mungkin tidak selalu memberikan penjelasan lengkap tentang
interaksi yang kita amati dalam ekonomi politik internasional, tetapi memberikan titik tolak yang kuat.
EKONOMI GLOBAL DALAM KONTEKS SEJARAH Meskipun kita akan fokus pada bagaimana interaksi
antara kepentingan dan lembaga membentuk perilaku pemerintah dalam ekonomi global pasca-Perang
Dunia II, ekonomi global kontemporer mewujudkan kesinambungan sejarah yang lebih dalam. Meskipun
ekonomi global kontemporer berbeda dalam banyak hal, sistem ini melanjutkan tren menuju integrasi
ekonomi internasional yang lebih dalam yang dimulai pada abad kesembilan belas. Karena sistem
kontemporer memiliki akar yang dalam pada abad kesembilan belas, adalah berguna untuk memeriksa
kebangkitan, kejatuhan, dan rekonstruksi ekonomi global pada tahun-tahun sebelum Perang Dunia II.

Orang-orang telah melakukan perdagangan jarak jauh selama ratusan tahun, tapi

ekonomi "global" sejati pertama muncul hanya pada abad kesembilan belas. "Gelombang pertama"
globalisasi ini didorong oleh interaksi antara perubahan teknologi dan politik. Inovasi teknologi,
khususnya penemuan mesin uap dan telegraf, membuatnya menguntungkan untuk memperdagangkan
komoditas berat melintasi jarak jauh. Mesin uap secara dramatis mengurangi biaya dan waktu yang
terlibat dalam perdagangan jarak jauh. Rel kereta api memungkinkan pengiriman komoditas berat dalam
jumlah besar melintasi jarak jauh—biji-bijian dari negara bagian Amerika ke pantai Atlantik, misalnya—
dengan cepat dan dengan biaya rendah. Pada tahun 1830, biayanya lebih dari $30 untuk mengirim satu
ton biji-bijian (atau komoditas lainnya) sejauh 300 mil; pada tahun 1900 biayanya turun menjadi sekitar
$5 (Frie den 2006,5). Penggunaan uap untuk menggerakkan kapal laut semakin mengurangi biaya
perdagangan jarak jauh. Sedangkan pada awal abad kesembilan belas dibutuhkan satu bulan dan biaya
$10 untuk mengirimkan satu ton biji-bijian dari Amerika Serikat ke Eropa, pada tahun 1900
penyeberangan Atlantik hanya memakan waktu seminggu dan biaya sekitar $3. Akibatnya, sementara
sepanjang sejarah biaya pengiriman yang tinggi menghambat perdagangan semua kecuali komoditas
yang paling ringan dan bernilai tertinggi, teknologi telah mengurangi biaya pengiriman begitu tajam
pada akhir abad kesembilan belas sehingga perdagangan semacam itu menjadi sangat menguntungkan ..

Meskipun teknologi baru memungkinkan perdagangan jarak jauh, struktur politik membuatnya menjadi
kenyataan. Memanfaatkan kemungkinan baru yang diperlukan pemerintah untuk membangun
infrastruktur yang memfasilitasi pertukaran global. Infrastruktur ini didasarkan pada jaringan perjanjian
perdagangan bilateral dan sistem moneter internasional yang stabil. Pemerintah mulai mengurangi
hambatan perdagangan pada pertengahan abad kesembilan belas. Inggris adalah yang pertama
mengadopsi kebijakan perdagangan bebas pada tahun 1840-an ketika mencabut "Hukum Jagung" dan
membuka pasarnya untuk biji-bijian impor. Pergeseran ke perdagangan bebas memperoleh momentum
pada tahun 1860,
ketika Inggris dan Prancis menghilangkan sebagian besar tarif perdagangan di antara mereka dengan
Perjanjian Cobden-Chevalier. Perjanjian tersebut memicu gelombang negosiasi yang dengan cepat
membentuk jaringan perjanjian bilateral yang secara substansial mengurangi hambatan perdagangan di
seluruh Eropa dan negara berkembang yang masih terjajah (lihat Irwin 1993, 97). Amerika Serikat tetap
menjadi pengecualian penting bagi liberalisasi perdagangan abad kesembilan belas, tetap menjadi
pelindung yang kukuh sampai tahun 1930-an.

Sebagian besar pemerintah juga mengadopsi mata uang yang didukung emas. Dalam standar emas ini,
setiap pemerintah berjanji untuk menukar mata uang nasionalnya dengan emas dengan nilai tukar tetap
yang permanen. Dari akhir abad kesembilan belas sampai

1933, misalnya, pemerintah AS menukar dolar dengan emas dengan harga tetap $20,67 per ons. Inggris
Raya adalah yang pertama mengadopsi standar emas, bergeser dari sistem bimetalik di mana pound
didukung oleh perak dan emas ke standar emas murni pada abad kedelapan belas. Negara-negara lain
menganut standar emas selama tahun 1870-an. Jerman beralih ke emas pada tahun 1872, dan banyak
pemerintah lainnya mengikuti. Pada akhir dekade, sebagian besar negara industri, dan beberapa negara
berkembang, telah mengadopsi emas standar. Dengan menstabilkan hubungan harga internasional,
standar emas mendorong perdagangan dan investasi internasional.

Inovasi teknologi dan penciptaan infrastruktur politik internasional digabungkan untuk menghasilkan
ekspansi dramatis pertukaran ekonomi global di abad kesembilan belas. Perdagangan tumbuh pada
tingkat rata-rata 3,5 persen per tahun antara tahun 1815 dan 1914, tiga setengah kali lebih cepat dari
300 tahun sebelumnya. Orang-orang melintasi perbatasan dalam jumlah bersejarah juga. Setiap tahun
antara tahun 1880 dan 1900, 600.000 orang meninggalkan Eropa untuk mencari kehidupan baru di
Amerika Serikat, Kanada, Australia, dan Argentina; jumlah migran tersebut terus meningkat, mencapai
satu juta per tahun pada dekade pertama abad kedua puluh (Chiswick dan Hatton 2003). Secara
keseluruhan, hampir 14 juta orang meninggalkan Eropa Barat pada periode ini (Maddison 2001).
Meskipun jumlah absolutnya besar, seseorang memperoleh apresiasi yang lebih dalam tentang skala
migrasi akhir abad kesembilan belas dengan mengakui bahwa para migran ini mewakili 2 hingga 5
persen dari total populasi negara asal (Baldwin dan Martin

1999, 19). Modal finansial juga mengalir lintas batas. Pada akhir kesembilan belas

abad penduduk Inggris menginvestasikan hampir 10 persen dari pendapatan mereka di pasar luar
negeri, dan Prancis, Jerman, dan Belanda hanya menginvestasikan bagian yang sedikit lebih kecil dari
pendapatan mereka. Aliran modal ini membangun rel kereta api dan infrastruktur lainnya di tanah
pemukiman baru-baru ini (Bordo 2002, 23).

Oleh karena itu, pada akhir abad kesembilan belas, tidak berlebihan untuk berbicara tentang ekonomi
global. Dalam bagian yang saya parafrasekan di awal bab ini, John Maynard Keynes berkomentar
tentang sifat luar biasa dari ekonomi global di awal abad kedua puluh. "Penduduk London dapat
memesan melalui telepon, menyeruput teh paginya di tempat tidur, berbagai produk dari seluruh bumi,
dalam jumlah yang dia inginkan, dan secara wajar mengharapkan pengiriman awal mereka di depan
pintunya; dia bisa pada saat yang sama saat dan dengan cara yang sama menjelajahi kekayaannya dalam
sumber daya alam dan perusahaan baru di belahan dunia mana pun. Dia bisa segera mengamankan, jika
dia mau, murah dan

.~-"""""""~--.<-,-,-,

sarana transportasi yang nyaman ke negara atau iklim mana pun tanpa paspor atau formalitas
lainnya .... Dia menganggap keadaan ini sebagai hal yang normal, pasti, dan permanen" (Keynes 1919, 9-
10).

Namun, globalisasi tidak permanen. Pada paruh pertama abad kedua puluh, pemerintah membongkar
jaringan ekonomi internasional yang padat yang telah mereka ciptakan dan mundur ke dalam ekonomi
nasional yang terlindung. Perang Dunia Pertama memicu mundur. Pemerintah Eropa meninggalkan
standar emas untuk membiayai perang. Mereka dengan ketat mengontrol arus perdagangan dan
keuangan untuk mengumpulkan sumber daya untuk perang. Setelah perang, pemerintah mencoba
untuk merekonstruksi ekonomi global, tetapi tidak berhasil. Kegagalan ini merupakan konsekuensi dari
banyak faktor, yang perhitungan lengkapnya akan membutuhkan lebih banyak ruang daripada yang
dapat kami dedikasikan di sini. Namun, salah satu faktor yang paling kritis terletak pada perubahan
dramatis dalam struktur politik global yang mendukung ekonomi global.

Sepanjang abad kesembilan belas Inggris berdiri di pusat ekonomi dunia. Manufaktur Inggris
mendominasi perdagangan dunia, dan London menjadi pusat keuangan dunia. Sebagai kekuatan
ekonomi dominan yang oleh banyak ekonom politik disebut hegemon-Inggris menyediakan banyak
infrastruktur ekonomi global. Pada pergantian abad Inggris menyerahkan tanah ke Amerika Serikat dan
Jerman. Kedua negara yang sedang naik daun ini melakukan industri dengan cepat pada akhir abad
kesembilan belas, mengambil keuntungan dari ilmu pengetahuan dan bentuk-bentuk baru organisasi
perusahaan. Pada akhir abad kedua negara itu menantang dominasi Inggris. Perang Dunia I
mempercepat tren ini. Output manufaktur Amerika berkembang selama perang karena Amerika Serikat
memasok negara-negara Eropa. Kekuatan keuangan Amerika tumbuh ketika pihak yang berperang
beralih ke Amerika Serikat untuk membiayai pengeluaran perang mereka. Sebaliknya, 5 tahun
pertempuran melemahkan kapasitas industri Inggris. Inggris meminjam banyak dan menjual banyak aset
asing untuk membiayai pengeluaran perang, dan dengan demikian keluar dari perang dibebani dengan
utang luar negeri yang berat. Pada akhir perang, Amerika Serikat berdiri sebagai kekuatan ekonomi yang
dominan di dunia-ekonomi manufaktur terbesar di dunia dan kreditur terbesarnya.
Pergeseran kekuasaan ini berarti bahwa rekonstruksi ekonomi global pascaperang bergantung pada
kepemimpinan Amerika. Namun, United Negara menolak untuk menerima tanggung jawab yang
diemban oleh status hegemonik, dan lebih memilih untuk mundur ke dalam kebijakan tradisional
isolasionisme. Tidak ada kekurangan kapal pemimpin Amerika yang lebih jelas daripada pertanyaan
utang perang. Prancis dan Inggris (bersama dengan negara-negara Eropa yang lebih kecil yang berperang
melawan Triple Alliance) telah meminjam dari Amerika Serikat untuk membiayai sebagian dari
pengeluaran perang mereka. Di akhir perang, mereka meminta Amerika Serikat untuk mengampuni
hutang ini. Inggris dan Prancis telah membayar harga yang mahal, diukur dari segi penderitaan manusia
dan kerusakan ekonomi, dalam perang. Apakah tidak masuk akal, kata mereka, bagi Amerika Serikat
untuk mengampuni utang perang sebagai bagian dari kontribusinya terhadap upaya bersama? Amerika
Serikat menolak, bersikeras bahwa pemerintah Eropa membayar utang. Untuk lebih memperumit
masalah, Amerika Serikat menaikkan tarif di

1922, sehingga menyulitkan Eropa untuk menjual produk di pasar Amerika

untuk mendapatkan dolar yang dibutuhkan untuk membayar utang.

-----------

Kebijakan utang perang Amerika memegang kunci kecepatan pemulihan ekonomi Eropa, dan dengan
demikian memiliki konsekuensi nyata bagi ekonomi global antar perang. Utang perang dikaitkan
(setidaknya di mata pemerintah Eropa) dengan pembayaran repatriasi Jerman. Prancis bersikeras bahwa
Jerman membayar kerusakan perang dengan membayar reparasi kepada kekuatan Sekutu. Jumlah
reparasi yang dicari Prancis, sebagian, merupakan fungsi dari total tuntutan sumber daya keuangan
Prancis. Penolakan Amerika untuk mengampuni utang Prancis, oleh karena itu, mendorong Prancis
untuk menuntut lebih banyak dari Jerman. Pembayaran reparasi yang lebih besar pada gilirannya
menunda pemulihan ekonomi di Jerman. Dan keterlambatan pemulihan Jerman pada gilirannya
menunda pemulihan di seluruh Eropa. Seandainya Amerika Serikat mengampuni utang perang, Prancis
mungkin menuntut lebih sedikit dari Jerman. Beban reparasi yang lebih kecil pada gilirannya akan
memungkinkan Jerman untuk pulih lebih cepat, dan pemulihan ekonomi Jerman akan mendorong
pemulihan Eropa. Tidak kalah pentingnya, penyelesaian awal akan memungkinkan pemerintah Eropa
untuk mengatasi permusuhan masa perang. Sebaliknya, kekacauan reparasi utang perang mendominasi
diplomasi dan memperburuk hubungan antar-Eropa sepanjang tahun 1920-an.

Kegagalan untuk menyelesaikan masalah keuangan ini berarti bahwa pemerintah tidak pernah
menempatkan ekonomi internasional di atas fondasi yang kokoh. Meskipun pemerintah telah
menetapkan kembali standar emas dan telah menghidupkan kembali perdagangan internasional pada
pertengahan 1920-an, hutang perang yang masih ada dan masalah reparasi membuat sistem tersebut
cukup rapuh dan tidak mampu menahan goncangan jatuhnya pasar saham Amerika pada Oktober 1929.
runtuhnya aktivitas ekonomi yang tertekan. Permintaan konsumen turun tajam, dan ketika orang
berhenti membeli barang, pabrik menghentikan produksi dan melepaskan pekerja mereka. Output turun
dan pengangguran naik. Depresi Hebat yang diakibatkannya merupakan keruntuhan produksi dan
lapangan kerja terbesar yang pernah dialami dunia industri. Produksi Amerika turun 30 persen antara
tahun 1929 dan 1933; pengangguran naik menjadi 25 persen di Amerika Serikat dan setinggi 44 persen
di Jerman.

Pemerintah menanggapi runtuhnya output dan meningkatnya pengangguran dengan menaikkan tarif
dalam upaya putus asa untuk melindungi pasar dalam negeri. Amerika Serikat memimpin, menaikkan
tarif secara tajam dalam Undang-Undang Tarif Smoot-Hawley tahun 1930. Negara-negara dengan
kepemilikan kolonial menciptakan blok perdagangan yang menghubungkan kekuatan kolonial dan
miliknya. Inggris Raya mendirikan Sistem Preferensi Kekaisaran pada tahun 1933 untuk melindungi
hubungan perdagangan dan investasinya dengan koloni-koloninya dari seluruh dunia. Prancis
menetapkan pengaturan serupa dengan harta kolonialnya. Negara-negara kuat yang tidak memiliki
koloni mulai menggunakan kekuatan untuk mendapatkannya. Jepang menginvasi Manchuria pada awal
1930-an dan berusaha membawa sebagian besar Asia Timur ke dalam Lingkungan Kemakmuran
Bersama Asia yang didominasi Jepang. Jerman memanfaatkan kekuatan dan posisinya di Eropa Tengah
untuk membangun jaringan hubungan perdagangan bilateral dengan kawasan. Pada pertengahan 1930-
an, ekonomi dunia telah hancur menjadi blok perdagangan regional yang relatif terisolasi, dan
pemerintah bergerak menuju Perang Dunia Kedua.

Kegagalan untuk merekonstruksi ekonomi global setelah Perang Dunia I dan depresi dan perang
berikutnya memiliki dampak dramatis pada kebijakan Amerika.

j\..merlc:an\)o\\c.ymakers menggambar dua iessons tram antarperang \_)era.Pertama, mereka

,-~\\Q..\).~~~~'o.\~ ~\_\ ~ '¢..\_\\ ~'¢..~ ,,'¢..\).~~ ~\.\.\. \'J'¢..\_\\. )'1 \\\.~\i~\.\:t\

~.~'t~c.O\.\.':,\.t\.\.c.\.ekonomi global yang stabil setelah "FirstWorld Perang Akibatnya, konstruksi

br ~ _

dari seorang staf ekonomi internasional yang liberal dan liberal harus menjadi inti dari perencanaan
pasca-Perang Dunia II untuk membangun perdamaian yang langgeng. Kedua, pembuat kebijakan
Amerika menyimpulkan bahwa Amerika Serikat sendiri yang mengendalikan kekuatan yang cukup untuk
membangun ekonomi global yang stabil. Sekutu Eropa Amerika telah semakin melemah oleh Perang
Dunia II, dan ekonomi Jepang dan Jerman telah hancur. Amerika Serikat, sebaliknya, muncul dalam
posisi yang lebih kuat. Kesimpulan ini mendorong Amerika Serikat untuk menganut orientasi
internasionalis. Bekerja sama dengan pembuat kebijakan Inggris

pada awal 1940-an, Amerika Serikat merancang lembaga internasional untuk menyediakan infrastruktur
bagi ekonomi global pascaperang.

Sistem Bretton Woods yang dihasilkan—dinamakan demikian karena banyak detail akhirnya
dinegosiasikan pada konferensi antar pemerintah yang diadakan di Bretton Woods, New Hampshire,
pada akhir musim panas 1944—terus memberikan

struktur kelembagaan di pusat ekonomi global. Yang salah, IMF,

dan Bank Dunia semuanya berasal dari periode perencanaan pascaperang yang terpadu ini. Ekonomi
global kontemporer, oleh karena itu, didirikan sebagai upaya eksplisit untuk kembali ke "tahun-tahun
emas" dari akhir abad kesembilan belas untuk mencegah terulangnya bencana ekonomi dan politik dari
periode antar perang. Ekonomi global pasca-Perang Dunia II berbeda dari sistem liberal klasik abad
kesembilan belas dalam hal-hal penting. Pada tingkat yang paling luas, perbedaan tersebut
mencerminkan perubahan sikap publik tentang peran ekonomi yang tepat dari pemerintah. Dalam
sistem liberal abad kesembilan belas, pemerintah menghilangkan hambatan perdagangan dan membuat
sedikit usaha untuk mengelola kegiatan ekonomi domestik. Depresi Besar mendorong pemerintah untuk
memainkan peran yang lebih aktif dalam perekonomian. Pemerintah menggunakan kebijakan ekonomi
makro untuk mendorong pertumbuhan dan membatasi pengangguran, dan mereka menetapkan jaring
pengaman untuk melindungi masyarakat yang paling rentan dari kekuatan penuh pasar. Peran
pemerintah yang lebih aktif ini pada gilirannya membutuhkan isolasi antara ekonomi domestik dan
internasional. Aturan yang terkandung dalam sistem Bretton Woods menyediakan isolasi ini. Terlepas
dari perbedaan penting ini, ekonomi global pascaperang, pada dasarnya, merupakan pemulihan
ekonomi global abad kesembilan belas.

Singkatnya, ekonomi global kontemporer melanjutkan tren global untuk

mencegah integrasi ekonomi internasional yang lebih dalam yang pertama kali muncul pada abad
kesembilan belas. Jadi, meskipun kita sering cenderung melihat sistem kontemporer kita secara
fundamental baru, itu tidak begitu unik. Gelombang pertama globalisasi juga menyoroti pelajaran lain.
Orang sering mendengar bahwa globalisasi adalah

r: tak terelakkan, tetapi gelombang pertama globalisasi menunjukkan bahwa tidak. Globalisasi ekonomi
bukanlah roh tanpa tubuh; itu adalah produk dari banyak keputusan

dibuat oleh pemerintah di seluruh dunia. Terkadang keputusan ini menghasilkan kebijakan yang
mendorong globalisasi, dan terkadang menghasilkan kebijakan yang menghambat pertukaran lintas
batas. Keputusan-keputusan ini, pada gilirannya, dibentuk oleh politik; yaitu, mereka dibentuk oleh
tekanan yang dibawa oleh pihak yang memperoleh dan pihak yang kalah dalam proses integrasi
ekonomi internasional. Di sisa buku ini, kita akan mengeksplorasi bagaimana dinamika politik ini telah
membentuk evolusi ekonomi global setelah Perang Dunia II dan bagaimana dinamika itu terus
membentuk ekonomi global kontemporer.