Personality, Self-Esteem, and Self-Construal Id

Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.
Visit www.DeepL.com/pro for more information.
Jurnal Kepribadian Eropa Eur. J.

Pers. 18: 15-30 (2004)
Diterbitkan secara online pada tanggal 20 Desember 2003 di Wiley InterScience (www.interscience.wiley.com). DOI:
10.1002/per.500
Kepribadian, Harga Diri, dan Konstruk Diri

sebagai Korelasi dari Sifat Pemaaf
FE'LIX NETO1 dan ETIENNE MULLET *2

1Universidade do Porto, Portugal
2Ecole Pratique des Hautes Etudes, Prancis
Abstrak
Hubungan antara sifat pemaaf (menahan dendam, kepekaan terhadap keadaan, dan
kecenderungan untuk memaafkan secara keseluruhan) dan sejumlah dimensi
kepribadian yang relevan dengan sifat pemaaf telah diteliti. Dimensi-dimensi ini adalah
harga diri, rasa malu dan rasa malu, di satu sisi, dan konsep diri serta rasa kesepian
yang dirasakan, di sisi lain. Hubungan utama antara sifat pemaaf dan kepribadian
berkaitan dengan dimensi interpersonal dari kepribadian: rasa malu, rasa malu,
kemandirian dari orang lain, dan saling ketergantungan dengan orang lain. Namun,
dimensi-dimensi intra-personal yang sangat berhubungan dengan diri sendiri (harga diri
dan kesepian) tidak terlalu terkait dengan sifat pemaaf. Selain itu, setiap faktor
kepribadian memiliki hubungan yang berbeda dengan sifat pemaaf: kemandirian
membuat kebencian menjadi lebih tahan lama, rasa malu dan rasa malu sosial
memperparah kepekaan terhadap keadaan, dan saling ketergantungan meningkatkan
kesediaan untuk memaafkan. Temuan-temuan ini menyoroti aspek ganda dari pemaafan
sebagai aspek intra dan inter-individu dan pada independensi relatif dari aspek-aspek
ini. Pola hubungan yang diamati sangat bervariasi (dan secara signifikan) sebagai
fungsi dari jenis kelamin partisipan. Oleh karena itu, penting untuk menghitung koefisien
korelasi secara sistematis atau menilai efek utama secara terpisah untuk
perempuan dan laki-laki. Hak Cipta © 2003 John Wiley & Sons, Ltd.
PENDAHULUAN
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengeksplorasi hubungan antara sifat pemaaf dan
sejumlah dimensi kepribadian klasik yang dipilih sebagai fungsi relevansinya dengan
sifat pemaaf: harga diri, rasa malu dan tidak dapat dipermalukan, kemandirian, saling
ketergantungan, dan kesepian.
Menurut Subkoviak dkk. (1995), "Dalam memaafkan, seseorang mengatasi kebencian
terhadap pelaku, tetapi tidak menyangkal hak moral atas kebencian tersebut. Orang yang
memaafkan mencoba untuk memiliki sikap baru yang penuh kebajikan, kasih sayang,
dan bahkan cinta terhadap
*Korespondensi dengan: Etienne Mullet, Quefes 17 bis, F-31830 Plaisance du Touch,
Prancis. E-mail: mullet@univ-tlse2.fr
Diterima 7 Juni 2002

Hak Cipta © 2003 John Wiley & Sons, Ltd. Diterima 18 Juni 2003
16 F. Neto dan E. Mullet
pelaku, meskipun pelaku tidak memiliki hak moral untuk mendapatkan tanggapan belas
kasihan seperti itu. Poin-poin penting dari definisi ini adalah sebagai berikut: (a) orang
yang memaafkan telah mengalami luka yang dalam, sehingga menunjukkan respons
negatif, (b) orang yang tersinggung memiliki hak moral atas respons negatif tertentu
seperti kebencian, tetapi tetap mengatasinya, (c) respons baru terhadap orang lain akan
muncul, termasuk belas kasihan dan cinta, dan (d) respons penuh kasih ini muncul
meskipun menyadari bahwa tidak ada kewajiban untuk mengasihi orang yang menyakiti'
(hal. 642).
Denton dan Martin (1998) meneliti sebuah sampel dari para dokter yang
berpengalaman mengenai persepsi mereka terhadap definisi memaafkan. Para klinisi
mengidentifikasi pemaafan sebagai 'sebuah proses batin, yang merupakan inti dari
psikoterapi, di mana orang yang terluka tanpa permintaan dari orang lain melepaskan
perasaan-perasaan negatif tersebut dan tidak lagi berusaha untuk membalas sakit hati,
dan proses ini memiliki manfaat fisik, psikologis, dan emosional' (hal. 290).
Worthington dan Wade (1999) mendefinisikan pemaafan dalam hubungannya dengan
ketidakmampuan memaafkan. Ketidakmampuan memaafkan adalah 'emosi dingin yang
melibatkan kebencian, kepahitan, dan mungkin kebencian, bersama dengan motivasi
untuk menghindari dan membalas dendam terhadap pelanggar. Sebaliknya, pemaafan
adalah pilihan internal korban (baik secara tidak sadar maupun disengaja) untuk
melepaskan rasa tidak memaafkan dan mencari rekonsiliasi dengan pelaku jika aman,
bijaksana, dan memungkinkan untuk dilakukan' (hal. 386).
Satu poin penting yang sama di antara definisi-definisi yang diusulkan adalah bahwa
pemaafan dipahami sebagai proses intra-individual (misalnya 'sebuah proses batin, yang
merupakan inti dari psikoterapi', Denton & Martin, 1998) dan sebagai proses inter-
individual (misalnya 'untuk mencari rekonsiliasi dengan pelaku', Worthington & Wade,
1999).
Sifat pemaaf, yaitu kemampuan untuk secara konsisten bertindak dengan cara yang
sepenuhnya memaafkan, telah didefinisikan secara tepat oleh Roberts (1995) sebagai
'disposisi untuk menggugurkan kemarahan seseorang (atau sama sekali tidak marah)
kepada orang yang dianggap bersalah, dengan melihat mereka dalam istilah-istilah yang
penuh kebaikan yang diberikan oleh alasan-alasan yang menjadi ciri khas dari sifat
pemaaf' (hal. 290). Tiga aspek memaafkan baru-baru ini dikemukakan oleh Mullet,
Barros, Frongia, Usai, dan Neto (2003): (i) kebencian yang bertahan, yaitu kesulitan
untuk keluar dari keadaan tidak memaafkan, dengan membalas atau memaafkan atau
memilih jalan lain; (ii) kepekaan terhadap situasi, yaitu reaktivitas terhadap tekanan orang
lain untuk memaafkan atau tidak memaafkan atau permintaan maaf dari pelaku; dan (iii)
kecenderungan secara keseluruhan untuk memaafkan atau membalas dendam.
Alasan mengapa orang memaafkan atau tidak memaafkan secara umum atau dalam
situasi tertentu telah diteliti dalam banyak penelitian empiris (Enright & Fitzgibbons, 2000;
McCullough, Pargament, & Thorensen, 1999; Worthington, 1998). Alasan-alasan ini
bervariasi dan bisa jadi terkait dengan pelanggaran yang sangat konkret (misalnya tingkat
keparahan pelanggaran), psiko-atributif (misalnya maksud yang dirasakan dari tindakan
tersebut), relasional (misalnya kedekatan sosial dengan pelaku), atau pribadi yang sangat
umum (misalnya dendam). Penelitian ini berfokus pada kelompok yang terakhir ini.
Banyak variabel kepribadian yang berbeda telah dikaitkan dengan pemaafan dalam
situasi tertentu dan sifat pemaaf secara umum. Berbagai instrumen yang digunakan untuk
mengukur pemaafan adalah Enright Forgiveness Inventory (EFI, Freedman & Enright,
1996), subskala Pemaafan dari Interpersonal Relationship Resolution Scale (IRRS- FS,
Hargrave & Sells, 1997), Pemaafan-Tidak Adanya Pikiran, Perasaan, dan Perilaku
Hak Cipta © 2003 John Wiley & Sons, Ltd. Eur. J. Pers. 18: 15-30 (2004)
Pemaaf 17
Negatif dan Pemaafan-Keberadaan Pikiran, Perasaan, dan Perilaku Positif (FS-AN dan
FS-PP, Rye dkk,, 2001), dan Transgression-Related Interpersonal Motivations Inventory
(TRIM, McCullough dkk., 2001). Berbagai instrumen yang digunakan untuk mengukur
pemaafan (disposisi pemaafan) adalah Skala Disposisi untuk Memaafkan (DTFS,
McCullough, Emmons, & Tsang, 2002), Skala Pemaafan terhadap Orang Lain (FOOS,
Mauger, Saxon, Hamill, & Pannel, 1996), Skala Pemaafan (Mullet dkk., 2003), Skala
Kemungkinan Memaafkan (FLS, Rye dkk., 2001), Skala Pemaafan-Non-Pembalasan
(FNRS,
Ashton, Paunonen, Helmes, & Jackson, 1998), Skala Pengalaman Memaafkan yang
Digambarkan Sendiri (Walker & Doverspike, 2001), Skala Pemaafan-Sifat-Tidak
Memaafkan (TUFS, Berry & Worthington, 2001), dan Tes Narasi Transgresi Pemaafan
(TNTF, Berry, Worthington, Parrott, O'Connor, & Wade, 2001).
Berbagai temuan hingga saat ini dilaporkan dalam Tabel 1. Mereka disusun
berdasarkan taksonomi Lima Besar (Goldberg, 1999). Dua faktor pertama yang
dipertimbangkan, Agreeableness dan Extraversion, berhubungan dengan sifat-sifat
interpersonal yang jelas. Tidak mengherankan, pemaafan berhubungan positif dengan
sifat-sifat positif seperti mudah bergaul, altruisme, dan rasa syukur. Sebaliknya,
pemaafan berhubungan negatif dengan kontrol atas situasi dan hubungan (yang
diharapkan atau diinginkan), dan berhubungan positif dengan keintiman antargenerasi
dan hak vertikal. Semakin sedikit orang menginginkan kontrol dari orang lain atau
mengharapkan kontrol atas orang lain, dan semakin sedikit orang merasa dilecehkan oleh
keluarga asal mereka, semakin tinggi skor mereka pada skala pemaafan.
Faktor ketiga dan keempat yang dipertimbangkan, Neuroticism dan
Conscientiousness, berhubungan dengan sifat-sifat intrapersonal. Namun, sebagian besar
sifat-sifat ini adalah sifat intrapersonal yang berhubungan dengan orang lain (misalnya
perenungan). Tidak mengherankan, pemaafan berbanding terbalik dengan seluruh sifat
negatif (kemarahan, kecemasan, depresi, afek negatif, neurotisisme, dan perenungan) dan
berhubungan positif dengan tanggung jawab.
Terakhir, faktor terakhir adalah faktor ekstra-Big-Five: Religiusitas (Saucier &
Goldberg, 1998; Piedmont, 1999). Tidak mengherankan, Pengampunan ditemukan
berkorelasi positif dengan sifat-sifat seperti harapan, religiusitas, dan kesejahteraan
spiritual.
Secara keseluruhan, sebagian besar penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa
pemaafan berhubungan positif dengan Agreeableness dan Religiusitas dan berhubungan
negatif dengan Neuroticism. Selain itu, rangkaian hasil ini tampaknya berlaku terlepas
dari jenis skala Pemaafan (pemaafan berbasis pelanggaran, pemaafan diadik, atau
pemaafan disposisi) atau jenis pengukuran kepribadian (berbasis keadaan atau berbasis
sifat). Namun, untuk Conscientiousness dan Extraversion, ada terlalu sedikit hasil untuk
memungkinkan generalisasi pada tingkat faktor. Tidak ada hasil yang ditemukan untuk
Keterbukaan.
Dalam beberapa penelitian sebelumnya, pengaruh gender terhadap pemaafan juga
telah dinilai. Temuan yang umum ditemukan adalah bahwa gender memainkan peran
yang sangat terbatas (Girard & Mullet, 1997; McCullough dkk., 1998; McCullough,
Worthington, & Rachal, 1997; Mullet, Houdbine, Laumonier, & Girard, 1998). Selain
itu, perannya cenderung menghilang ketika keterlibatan agama diperhitungkan (Mullet et
al., 2003).
Studi saat ini

Penelitian ini bertujuan untuk melengkapi rangkaian penelitian ini dengan memeriksa
kemungkinan hubungan antara sikap memaafkan dan dua jenis konstruk penting terkait
diri: harga diri (serta rasa malu dan malu) dan konstruk diri (antar-ketergantungan dan
kemandirian).
Meneliti hubungan antara sikap memaafkan dan harga diri merupakan tujuan yang
penting karena, dalam beberapa karya filosofis, pemaafan dinilai dengan cara yang
sangat negatif. Nietzsche menyatakan bahwa 'hanya orang lemah yang melakukan
pemaafan' (Enright, Freedman, & Rique, 1998, hal. 49). Akan tetapi, dua penelitian yang
Pemaaf 19
dilakukan oleh Enright dan rekan-rekannya tidak mendukung pendapat tersebut. Hebl
dan Enright (1993) melakukan intervensi psikoterapi dengan tujuan memaafkan, yang
diterapkan pada perempuan lanjut usia. Tujuannya adalah untuk memaafkan satu orang
yang telah menyebabkan luka psikologis yang cukup besar, seperti yang dinilai oleh
klien. Setelah intervensi selama delapan minggu, kelompok eksperimen
Tabel 1. Hubungan antara faktor kepribadian dan sikap memaafkan/pemaafan

Skala kepribadianRujukan Pengampunan r Skala
belajar
Kesesuaian (Agreeableness)
Kesesuaian (Agreeableness)
Persediaan Lima Besar John, Donahue, TNTF 0.33 Berry dkk. (2001)
& Kentle (1992)
Big-Five Saucier (1994) FNRS 0.29 Ashton dkk. (1998)
Spidol Mini
Tingkat persetujuan yang Ashton dkk. (1998) FNRS 0.50 Ashton dkk. (1998)
tinggi-
Stabilitas Emosi Tinggi
komposit
Altruisme
Uang Altruistik Ashton dkk. (1998) FNRS 0.26 Ashton dkk. (1998)
Skala Alokasi
Syukur.
Kuesioner Ucapan Terima McCullough dkk. (2002) DTFS 0.36 McCullough dkk. (2002)
Kasih
Kata Sifat Syukur McCullough dkk. (2002) DTFS 0.30 McCullough dkk. (2002)
Skala
Ekstraversi
Kontrol
Skala FIRO-B- Fisher, Macrosson, IRRS-FS -0.39 Hargrave & Sells (1997)
Kontrol yang & Walker (1995)
diinginkan Skala Fisher dkk. (1995) IRRS-FS -0.36 Hargrave & Sells (1997)
FIRO-B -
Kontrol yang Keintiman
diharapkan Bray, Williamson, IRRS-FS -0.37 Hargrave & Sells (1997)
& Malone (1984)
PAFSQ-
Keakraban Hargrave & -0.45 Hargrave & Sells (1997)
Antargenerasi * BombaI
Hak REQ- RRS-FS (1993)
Vertikal
Neurotisisme
Kemarahan
Agresi Buss & Perry (1992) TNTF -0.43 Berry dkk. (2001)
Kuesioner- Kemarahan
Skala Kemarahan Negara Spielberger, Jacobs, FS-AN -0.41 Rye dkk. (2001)
Russel, & Crane (1983)
Ekspresi Kemarahan Negara Seybold, Hill, Neuman, FOOS -0.50 Seybold dkk. (2001)
Persediaan & Chi (2001)
Skala Sifat Kemarahan Spielberger dkk. (1983) TNTF -0.41 Berry dkk. (2001)
Skala Kemarahan Spielberger dkk. (1983) TNTF -0.43 Berry & Worthington
(2001)
Sifat Skala Spielberger dkk. (1983) TUFS -0.66 Berry & Worthington
(2001)
Kemarahan Sifat Spielberger dkk. (1983) FS-AN -0.34 Rye dkk. (2001)
Skala Sifat Kemarahan

Skala Sifat Kemarahan Spielberger dkk. (1983) FS-PP -0.21 Rye dkk. (2001)
Skala Sifat Kemarahan Spielberger dkk. (1983) FLS -0.31 Rye dkk. (2001)
Inventarisasi Ekspresi Seybold dkk. (2001) FOOS -0.62 Seybold dkk. (2001)
Kemarahan Sifat
Kecemasan
Skala Kecemasan Negara Spielberger dkk. (1983) EFI -0.43 Subkoviak dkk. (1995)
Skala Kecemasan Negara Spielberger dkk. (1983) FOOS -0.54 Seybold dkk. (2001)
Skala Kecemasan Sifat Spielberger dkk. (1983) FOOS -0.55 Seybold dkk. (2001)
Subskala kecemasan Goldberg (2000) FOOS -0.15 Walker & Gorsuch (2002)
Depresi
Pemaaf 21
Inventarisasi Depresi Beck & Steer, 1987 FOOS -0.49 Seybold dkk. (2001)
Berlanjut
Tabel 1. Lanjutan
Skala kepribadian Referensi Pengampunan r Belajar

skala
Stabilitas Emosional
Spidol Mini Lima Besar* Saucier (1994) FNRS -0.21 Ashton dkk. (1998)
Subskala stabilitas** Goldberg (2000) FOOS -0.17 Walker & Gorsuch (2002)
Subskala emosionalitas Goldberg (2000) FOOS -0.34 Walker & Gorsuch (2002)
Subskala ketidakpercayaan Goldberg (2000) FOOS -0.21 Walker & Gorsuch (2002)
Afektivitas Negatif
Positif dan Negatif Watson, Clark, & PANGKAS- -0.28 McCullough dkk. (2001)
Mempengaruhi Jadwal Tellegen (1988) Hindari.*
-Negatif
Positif dan Negatif Watson dkk. (1988) PANGKAS -0.32 McCullough dkk. (1998)
Mempengaruhi Jadwal Pendeta.
-Negatif
Persediaan Lima Besar John dkk. (1992) TNTF -0.27 Berry dkk. (2001)
Ruminasi
Dampak Acara Horowitz, Wilner, & PANGKAS- -0.39 McCullough dkk. (2001)
Skala-Ruminasi Alvarez (1979) Hindari.*
Dampak Acara Horowitz dkk. (1979) PANGKAS -0.40 McCullough dkk. (2001)
Skala-Ruminasi Balas dendam *
Dampak Acara Horowitz dkk. (1979) PANGKAS -0.37 McCullough dkk. (2001)
Penekanan Skala Hindari.*
DRS Caprara, Manzi, TNTF -0.49 Berry dkk. (2001)
& Perrugini (1992)
Ketelitian
Tanggung jawab
JPI-Tanggung Jawab Jackson (1994) FNRS 0.46 Ashton dkk. (1998)
Religiusitas
Harapan
Skala Harapan-Penghindaran Miller & Powers (1988) FS-AN 0.35 Rye dkk. (2001)
dari Ancaman Harapan
Religiusitas
Skala Religiusitas Subkoviak dkk. (1995) EFI 0.37 Subkoviak dkk. (1995)
Skala Religiusitas Hoge (1972) FS-PP 0.29 Rye dkk. (2001)
Skala Religiusitas Hoge (1972) FLS 0.22 Rye dkk. (2001)
Agama Ellison (1983) FS-AN 0.20 Rye dkk. (2001)
Skala Kesejahteraan
Agama Ellison (1983) FS-AN 0.30 Rye dkk. (2001)
Skala Sumber Daya
Agama Ellison (1983) FS-PP 0.23 Rye dkk. (2001)
Skala Kesejahteraan
Kerohanian
Penanganan Spiritual Mauger dkk. (1996) FOOS 0.38 Mauger dkk. (1996)
Skala Sumber Daya
Eksistensial Ellison (1983) FS-AN 0.40 Rye dkk. (2001)
Skala Kesejahteraan
Eksistensial Ellison (1983) FS-PP 0.21 Rye dkk. (2001)
Skala Kesejahteraan
*Skema pengkodean dibalik; DRS, Skala Pembuangan-Renungan (Caprara, 1986); DTFS, Skala Disposisi
untuk Memaafkan (McCullough dkk., 2002); EFI, Inventarisasi Pemaafan Enright (Freedman & Enright, 1996);
FLS, Skala Kemungkinan Pemaafan (Rye dkk., 2001), 2001); FNRS, Skala Pemaafan-Non-Retaliasi (Ashton et
al., 1998); FOOS, Skala Pemaafan terhadap Orang Lain (Mauger et al., 1996); FS-AN dan FS-PP, Skala
Pemaafan-Ketiadaan Pikiran, Perasaan dan Perilaku Negatif dan Pemaafan-Keberadaan Pikiran, Perasaan dan
Perilaku Positif (Rye et al., 2001); IRRS- FS, Skala Pemaafan-Kehadiran Pikiran, Perasaan dan Perilaku Positif
(Rye et al., 2001), 2001); IRRS- FS, Subskala Pemaafan dari Skala Resolusi Hubungan Interpersonal (Hargrave
& Sells, 1997); JPI, Inventarisasi Kepribadian Jackson (Jackson, 1994); TNTF, Tes Narasi Transgresi
Pemaafan (TNTF, Berry dkk., 2001), 2001); TRIM, Transgression-Related Interpersonal Motivations Inventory
(McCullough dkk., 2001); TUFS, Trait-Unforgiveness-Forgiveness Scale (Berry & Worthington, 2001).
Pemaaf 23
menunjukkan profil pemaafan yang lebih tinggi secara signifikan pada posttest
dibandingkan dengan kelompok kontrol dan tidak menunjukkan adanya penurunan harga
diri secara bersamaan. Hasil yang sama diamati dalam sebuah penelitian oleh Freedman
dan Enright (1996), yang dilakukan dengan penyintas inses perempuan, dengan
pengampunan terhadap pelaku sebagai tujuannya.
Kedua penelitian psikoterapi ini melibatkan subjek yang bermasalah atau sangat
bermasalah. Intervensi biasanya mengubah proses memaafkan: seseorang tidak yakin,
ketika mengukur perubahan harga diri, bahwa perubahan ini mencerminkan efek dari
memaafkan yang sesungguhnya atau efek dari tekanan intervensi ketika membimbing
pasien melalui langkah-langkah yang dimaksudkan untuk memudahkan pemaafan.
Akibatnya, masih harus dibuktikan apakah, di antara masyarakat umum, hubungan antara
sikap memaafkan dan harga diri adalah hubungan yang negatif seperti yang diklaim oleh
Nietzsche, atau hubungan yang positif seperti yang ditunjukkan oleh beberapa hasil yang
dilaporkan oleh Freedman dan Enright (1996).
Hipotesis kami adalah bahwa sifat pemaaf berhubungan positif dengan harga diri.
Seperti yang ditunjukkan oleh Judge, Erez, Bono, dan Thorensen (2002), harga diri
berhubungan erat dengan neurotisme. Para penulis ini melaporkan korelasi sebesar -0,64
antara kedua konstruk tersebut. Neurotisme berhubungan negatif dengan pemaafan (lihat
Tabel 1); oleh karena itu, dapat diperkirakan bahwa korelasi antara harga diri dan
pemaafan akan positif. Dengan demikian, kami setuju dengan pendapat Worthington
(2001, hal. 18) bahwa 'jalan untuk memaafkan itu sulit. Pengampunan bukanlah untuk
pengecut dan penakut. Dalam banyak hal, kekuatan destruktif dari tidak memaafkan jauh
lebih mudah dibandingkan dengan tarikan yang keras dan kuat dari memaafkan'.
Selain harga diri, dua konstruk pendamping juga dipertimbangkan dalam penelitian
ini: rasa malu dan malu. Seperti yang telah ditunjukkan sebelumnya, pemaafan adalah
proses intrapersonal dan interpersonal. Harga diri merupakan konstruk intrapersonal dan
referensial diri, kami ingin melengkapi rangkaian pengukuran kami dengan satu atau
lebih konstruk interpersonal, yang memiliki makna yang dekat dengan harga diri. Cheek
dan Buss (1981) mendefinisikan rasa malu sebagai 'ketidaknyamanan dan penghambatan
yang mungkin terjadi di hadapan orang lain' (p. 330), dan Edelmann dan Neto (1989)
mendefinisikan rasa malu sebagai 'bentuk kecemasan sosial yang berkaitan erat dengan
rasa malu, kecemasan akan kehadiran orang lain, dan rasa malu. Meskipun ada
perbedaan penting antara emosi ini, fitur yang menyatukan adalah keterlibatan kesulitan
presentasi diri' (hal. 351). Pengalaman emosional yang umum ini telah menjadi fokus
penelitian dalam komunikasi dan psikologi sosial (Cupach & Metts, 1992; Edelmann,
1987). Rasa malu dan malu mengganggu interaksi dan oleh karena itu orang yang pemalu
cenderung menghindari, jika memungkinkan, situasi sosial yang membuat mereka
beresiko tampil buruk. Para peneliti berpendapat bahwa individu yang peka terhadap
pandangan orang lain, atau mereka yang sangat cemas dengan citra publik mereka
sendiri, lebih cenderung merasa malu daripada mereka yang berfokus pada atribut
internal diri (Edelmann & McCusker, 1986; Modigliani, 1966).
Sepengetahuan kami, belum ada penelitian mengenai hubungan antara rasa malu dan
sifat pemaaf. Sifat pemaaf memiliki arti yang dekat dengan aspek Ketidaktertarikan yang
diusulkan oleh Goldberg (1999). Aspek ini merupakan bagian dari faktor Neuroticism
yang juga terdiri dari beberapa sifat terkait seperti ketenangan, ketentraman, pengendalian
impuls, dan berkepala dingin. Karena Neuroticism berhubungan negatif dengan
pemaafan, maka dapat dihipotesiskan bahwa rasa malu juga berhubungan negatif dengan
pemaafan.
Mengenai rasa malu, kami tidak berada dalam posisi untuk merumuskan hipotesis.
Rasa malu telah terbukti dekat dengan kutub Introversi dari faktor Ekstraversi/Introversi
(Hofstee, De Raad, & Goldberg, 1992; Goldberg, 1999). Namun, hasil yang ada
mengenai hubungan antara faktor ini dan pemaafan tidak cukup untuk merumuskan
hipotesis yang tepat mengenai hubungan antara rasa malu dan pemaaf.
Pemaaf 25
Meneliti hubungan antara sifat pemaaf dan konstruk diri merupakan tujuan penting
lainnya, terutama karena cara seseorang memandang dirinya sendiri dalam hubungannya
dengan orang lain merupakan korelasi yang berpotensi penting dari sifat pemaaf secara
umum dan juga kesediaan untuk memaafkan dalam situasi yang konkret. Markus dan
Kitayama (1991) menyarankan dua jenis utama dari konstrual diri (lihat juga Singelis,
1994). 'Konstruk diri independen' mengacu pada persepsi diri yang terpisah dari peran dan
hubungannya, yang mendasarkan identitasnya pada karakteristik internal, watak, dan
sifat. Diri ini cukup stabil dan cenderung memungkinkan perilaku yang konsisten di
berbagai situasi, terlepas dari konteksnya. Tipe kedua dari konsep diri, yaitu pandangan
diri yang 'saling bergantung', menekankan orientasi yang berpusat pada hubungan
melalui konformitas, keharmonisan dalam kelompok, dan perhatian pada hubungan
daripada tujuan pribadi. Sifat saling ketergantungan dari diri lebih didasarkan pada
konteks daripada atribut internal.
Sejauh pengetahuan kami, belum ada penelitian yang membahas hubungan antara
pemaaf dan saling ketergantungan. Namun, konstruk ini dekat dengan aspek Kerjasama
yang diusulkan oleh Goldberg (1999, lihat juga Hofstee dkk., 1992), dan aspek ini
merupakan bagian dari faktor Kesetujuan. Karena faktor Agreeableness telah dikaitkan
secara positif dengan pemaafan, seseorang dapat membuat hipotesis bahwa ada juga
hubungan positif antara saling ketergantungan dan pemaafan. Orang yang saling
bergantung pada dasarnya adalah seseorang yang sangat sensitif terhadap keadaan sosial
atau pribadi; oleh karena itu, dapat diperkirakan bahwa orang yang saling bergantung
lebih cenderung untuk memulihkan, secepat mungkin, hubungan sosial yang telah
menipu di masa lalu.
Belum ada penelitian mengenai hubungan antara sifat pemaaf dan kemandirian.
Kemandirian telah ditunjukkan oleh Hofstee dkk. (1992) dekat dengan kutub
Extraversion dari faktor Extraversion/Introversion, namun dalam Markus dan Kitayama
(1991), kemandirian tampaknya dipahami dengan cara yang lebih dekat dengan konstruk
'individualistik'. Konstruk ini telah terbukti dekat dengan kutub Keterbukaan dari faktor
Keterbukaan (Hofstee et al., 1992). Karena kami memiliki terlalu sedikit data mengenai
hubungan extraversion-forgiveness dan tidak ada data mengenai hubungan openness-
forgiveness, kami tidak berada dalam posisi untuk mengajukan hipotesis yang tepat
mengenai hubungan independence-forgiveness. Namun, secara apriori, dapat dikatakan
bahwa orang yang mandiri seharusnya tidak terlalu termotivasi untuk mempertahankan
hubungan sosial yang menipu. Oleh karena itu, hubungan negatif antara kemandirian dan
pemaafan dapat diharapkan.
Selain konstruk diri, satu konstruk pendamping juga dipertimbangkan dalam penelitian
ini: kesepian yang dirasakan. Kesepian biasanya didefinisikan sebagai 'pengalaman tidak
menyenangkan yang terjadi ketika jaringan hubungan sosial seseorang kurang dalam
beberapa hal penting, baik secara kualitatif maupun kuantitatif' (Perlman & Peplau, 1981,
p. 31). "Perasaan kesepian sering kali ditentukan oleh situasi dan cenderung berumur
pendek. Namun, beberapa orang merasakan kesepian dalam berbagai situasi dan begitu
seringnya sehingga hal ini menyerupai sifat kepribadian yang bertahan lama' (Neto &
Barros, 2000).
Sejauh pengetahuan kami, belum ada penelitian mengenai hubungan antara sifat
pemaaf dan kesepian. Sifat 'kesepian' telah terbukti dekat dengan kutub Introversi dari
faktor Ekstraversi/Introversi (Hofstee dkk., 1992). Maknanya berlawanan dengan sifat
Gregariousness, salah satu aspek dari faktor Ekstraversi (Goldberg, 1999). Namun, dari
sudut pandang lain, kesepian, ketika dialami dalam berbagai situasi, juga dapat dianggap
sebagai komponen Neuroticism.
Karena kami hanya memiliki sedikit data mengenai hubungan ekstraversi- pemaafan,
kami tidak dapat mengajukan hipotesis yang tepat mengenai hubungan kesepian-
pemaafan. Namun, pada tingkat intuitif, dengan mempertimbangkan bahwa (i) seseorang
yang cenderung merasa kesepian
Pemaaf 27
saat itu mungkin tidak terlalu termotivasi untuk percaya pada nilai hubungan sosial, dan
(ii) seseorang yang kesulitan memaafkan kerabat, teman, dan koleganya berisiko tinggi
untuk merasa kesepian, maka kesepian dan sifat pemaaf mungkin berkorelasi negatif.
Namun, (iii) mengingat seseorang yang merasa sendirian mungkin termotivasi untuk
memaafkan orang lain untuk menjaga jumlah kontak interpersonal yang terbatas,
kesepian dan sifat pemaaf juga dapat berkorelasi positif.
METODE
Peserta
Partisipan adalah 192 mahasiswa (90 perempuan dan 102 laki-laki) yang tinggal di
Portugal. Usia rata-rata mereka adalah 21,4 tahun (SD ¼ 2,99). Semua partisipan adalah
sukarelawan yang tidak dibayar.
Bahan
Materi terdiri dari serangkaian enam kuesioner. Lima di antaranya merupakan adaptasi
dari skala yang sudah ada sebelumnya dalam bahasa Portugis. Skala yang tersisa (Self-
Construal) diadaptasi untuk penelitian saat ini. Dalam merancang versi baru dari skala ini
dalam bahasa Portugis, pedoman yang diusulkan dalam literatur mengenai metodologi
lintas budaya (lih. Brislin, 1986) diikuti semaksimal mungkin (misal: terjemahan bebas,
terjemahan buta, terjemahan terdidik, pretest skala kecil).
Kuesioner pertama adalah kuesioner Pemaafan (Mullet et al., 2003). Kuesioner ini
terdiri dari 18 kalimat yang mengekspresikan kesediaan untuk memaafkan dalam
berbagai situasi. Sebuah skala 17 poin dicetak mengikuti setiap kalimat. Dua skala
ekstrem diberi label 'Tidak setuju sepenuhnya' dan 'Sangat setuju'. Contoh itemnya adalah
'Saya merasa tidak dapat memaafkan meskipun pelaku telah memohon untuk dimaafkan'
(pemuatan item pada faktor Kebencian yang Bertahan); 'Saya merasa lebih mudah untuk
memaafkan ketika keluarga atau teman saya mengundang saya untuk melakukannya'
(pemuatan item pada faktor Kepekaan terhadap Keadaan); atau 'Saya benar-benar dapat
memaafkan meskipun konsekuensi dari kerugian yang ditimbulkan serius' (pemuatan
item pada Kecenderungan untuk Memaafkan secara Keseluruhan atau faktor Membalas
Dendam).
Kuesioner kedua adalah kuesioner Harga Diri (Rosenberg, 1986; Neto, 1997).
Kuesioner ini terdiri dari sepuluh pertanyaan yang mengekspresikan nilai yang
diatribusikan orang tersebut pada dirinya sendiri. Contoh pertanyaan adalah 'Secara
keseluruhan, saya puas dengan diri saya sendiri'. Tanggapan diberikan dalam skala lima
poin mulai dari 'Tidak setuju sama sekali' hingga 'Sangat setuju'. Kuesioner ketiga adalah
skala Rasa Malu (Cheek & Buss, 1981; Neto, 1996a,b). Kuesioner ini terdiri dari 14 item
yang mengekspresikan sejauh mana seseorang memiliki orientasi interpersonal. Lima
item membentuk subskala Sosiabilitas. Sembilan item sisanya berhubungan dengan skala
Rasa Malu. Contoh itemnya adalah 'Saya merasa terhambat dalam
situasi sosial'.
Kuesioner keempat adalah skala Embarrassability (Edelmann, 1985; Neto, 1992).
Skala ini terdiri dari 22 item yang mengekspresikan cara seseorang bereaksi terhadap
situasi yang berpotensi memalukan. Salah satu contoh itemnya adalah 'Anda tersandung
dan jatuh saat memasuki bus yang penuh dengan orang'. Tanggapan dibuat dalam skala
sepuluh poin mulai dari 'Paling tidak memalukan' hingga 'Sangat memalukan bagi
responden'.
Kuesioner kelima adalah skala Konseptual Diri (Singelis, 1994). Skala ini terdiri dari 30
item yang mengekspresikan cara seseorang mendefinisikan dirinya. Lima belas item
terdiri dari
Pemaaf 29
Tabel 2. Rata-rata dan deviasi standar untuk setiap skala dan setiap jenis kelamin
Faktor Jangkauan Secara Laki- Peremp
keseluru laki (N ¼ uan (N
han (N 102) ¼ 90)
¼ 192)
M SD M SD M SD
Harga diri 1-5 3.90 0.59 4.00 0.53 3.79 0.64
Rasa malu 1-5 2.88 0.55 2.83 0.50 2.94 0.60
Embarassability 1-10 6.26 1.66 5.79 1.61 6.79 1.56
Kemandirian 1-7 2.07 0.53 2.09 0.58 2.05 0.48
Saling ketergantungan 1-7 4.14 0.76 4.19 0.66 4.10 0.86
Kesepian 1-4 1.84 0.38 1.82 0.34 1.87 0.42
Kebencian yang bertahan 1-17 3.98 2.54 4.54 2.73 3.35 2.15
lama
Kepekaan terhadap keadaan 1-17 9.75 2.65 9.69 2.79 9.81 2.50
Kecenderungan untuk 1-17 9.11 2.98 8.70 2.91 9.58 3.00
memaafkan
Subskala konseptual diri mandiri, dan 15 item sisanya berhubungan dengan subskala
konseptual diri yang saling bergantung. Contoh item ditunjukkan pada Tabel 2. Tanggapan
dibuat dalam skala tujuh poin mulai dari 'Sangat tidak setuju' hingga 'Sangat Setuju'.
Kuesioner keenam adalah skala Kesepian UCLA yang telah direvisi (Russell, Peplau,
& Cutrona, 1980; Neto, 1989). Kuesioner ini terdiri dari 18 item yang mengekspresikan
tingkat kepuasan terhadap hubungan pribadi. Contoh itemnya adalah 'Saya merasa
selaras dengan orang-orang di sekitar saya'. Tanggapan diberikan dalam skala respons
empat poin mulai dari 'Tidak Pernah' hingga 'Sering'. Pertanyaan tambahan mengacu
pada data demografis.
Prosedur
Para peserta menjawab di universitas, dalam kelompok-kelompok yang terdiri dari 10-20
orang. Mereka membutuhkan waktu sekitar 30 menit untuk menyelesaikan kuesioner.
HASIL
Skala konseptual mandiri

Analisis faktor konfirmatori pertama dilakukan pada data mentah. Model yang diuji
adalah model dua faktor berkorelasi yang diusulkan oleh Singelis (1994). Dengan
mempertimbangkan kecocokan yang kurang baik dari model ini (GFI ¼ 0.77), analisis
faktor eksploratori kemudian dilakukan. Dengan menggunakan uji scree untuk
menentukan jumlah faktor yang muncul dari analisis ini, dua faktor yang dapat
ditafsirkan muncul, yang mencakup 20 persen dari varians. Solusi dua faktor ini
dipertahankan dan dilakukan rotasi VARIMAX. Faktor pertama menjelaskan 10 persen
dari varians. Faktor ini diidentifikasi sebagai faktor Saling Ketergantungan. Faktor ini
memuat item-item positif yang mengekspresikan sikap diri yang berpusat pada hubungan
(misalnya 'Saya biasanya mengikuti apa yang orang lain ingin lakukan, bahkan ketika
saya lebih suka melakukan sesuatu yang berbeda', 'Saya sering merasa bahwa hubungan
saya dengan orang lain lebih penting daripada pencapaian saya sendiri', atau 'Jika saudara
laki-laki atau perempuan saya gagal, saya merasa bertanggung jawab'). Faktor kedua
menjelaskan 10 persen dari varians. Faktor ini diidentifikasi sebagai faktor Independen.
Faktor ini memuat item-item positif yang mengekspresikan gagasan tentang diri yang
terpisah dari peran dan hubungannya (misalnya, 'Saya merasa nyaman ketika bekerja
sama dengan orang lain'); dan item-item negatif yang mengekspresikan pandangan yang
berlawanan dengan gagasan tentang diri yang terpisah (misalnya, 'Penting bagi saya
untuk menghormati keputusan yang dibuat oleh kelompok').
Pemaaf 31
Terakhir, analisis faktor konfirmatori kedua dilakukan. Model yang diuji berasal dari
analisis faktor eksploratori. Hanya 15 item dengan muatan tertinggi yang dipertahankan.
Semua koefisien jalur signifikan (GFI ¼ 0.91, CFI ¼ 0.79, RMR ¼ 0.07, χ2 ¼ 143,
df ¼ 90, p <0.001, χ2 /df ¼ 1.59).
Timbangan lainnya
Analisis konfirmatori dilakukan terhadap data mentah dari skala Pemaafan yang terdiri
dari 18 item. Model yang diuji adalah model tiga faktor berkorelasi yang diusulkan oleh
Mullet dkk. (2003). Semua koefisien jalur signifikan (GFI ¼ 0.89, CFI ¼ 0.85, RMR
¼ 0.08, χ2 ¼ 368,df ¼ 132, p <0.001, χ2 /df ¼ 2.78). Analisis konfirmatori dilakukan
pada data mentah dari sepuluh item Skala Harga Diri. Model yang diuji adalah model
satu faktor yang diusulkan oleh Rosenberg (1986). Semua koefisien jalur signifikan
(GFI ¼ 0.88, CFI ¼ 0.85, RMR ¼ 0.07, χ2 ¼ 113, df ¼ 35, p <0.001, χ2 /df ¼
3.28).
Analisis konfirmatori dilakukan terhadap data mentah dari 22 item skala Rasa Malu.
Model yang diuji adalah model satu faktor yang diusulkan oleh Edelmann (1981).
Kecocokan model tersebut buruk (GFI ¼ 0.74). Model satu faktor selanjutnya diuji pada
subset sepuluh item yang telah dikurangi, yang memiliki muatan tertinggi dalam analisis
faktor eksplorasi. Semua koefisien jalur signifikan (GFI ¼ 0.88, CFI ¼ 0.85, RMR ¼
0.07, χ2 ¼ 128,df ¼ 35, p <0.001, χ2 /df ¼ 3.66).
Analisis konfirmatori dilakukan pada data mentah dari skala Shyness yang terdiri dari
14 item. Model yang diuji adalah model dua faktor (rasa malu yang tepat dan
kemampuan bersosialisasi) yang diusulkan oleh Cheek dan Buss (1981). Semua
koefisien jalur signifikan (GFI ¼ 0.92, CFI ¼ 0.91, RMR ¼ 0.07, χ2 ¼ 120, df ¼ 77,
p <0.001, χ2 /df ¼ 1.56). Analisis konfirmatori dilakukan terhadap data mentah dari
skala Kesepian yang terdiri dari 18 item. Model yang diuji adalah model satu faktor
yang diusulkan oleh Russel dkk. (1980). Semua koefisien jalur signifikan (GFI ¼
0.85, CFI ¼ 0.83, RMR ¼ 0.07, χ2 ¼ 296, df ¼ 135, p <0.001, χ2 /df ¼ 2.19).
Hubungan antara skor kepribadian dan sifat pemaaf

Tabel 2 menunjukkan nilai rata-rata dan standar deviasi untuk setiap skala. Tabel 3
menunjukkan koefisien korelasi antara tiga faktor Pemaaf dan enam faktor kepribadian
yang diamati pada seluruh sampel dan secara terpisah untuk laki-laki dan perempuan.
Pada tingkat keseluruhan, ada lima nilai yang signifikan. Kebencian yang bertahan
secara signifikan terkait dengan kemandirian. Semakin mandiri peserta, semakin tinggi
skor kebencian yang ditahannya. Kepekaan terhadap keadaan secara signifikan terkait
dengan rasa malu dan rasa malu. Semakin pemalu partisipan, semakin malu partisipan,
dan semakin tinggi skor keadaan yang dimilikinya. Terakhir, kecenderungan untuk
memaafkan secara keseluruhan secara signifikan terkait dengan kemandirian dan saling
ketergantungan. Semakin saling tergantung partisipan, semakin tinggi skor
kecenderungannya. Sebaliknya, semakin mandiri partisipan, semakin rendah skor
kecenderungannya.
Antara laki-laki dan perempuan, ditemukan tiga perbedaan yang signifikan. Di antara
laki-laki, hubungan antara harga diri dan kecenderungan adalah positif (0.14); di antara
perempuan, hubungan itu negatif (-0.23). Interaksi gender × harga diri diuji dengan
memasukkan istilah gender × harga diri dalam analisis regresi multivariat bersama
dengan gender dan harga diri sebagai prediktor (kasus 3 dalam Baron & Kenny, 1986).
Interaksi gender × harga diri signifikan, t(189) ¼ 2.52, p <0.02.
Di antara laki-laki, hubungan antara saling ketergantungan dan kecenderungan lemah
(0.11); di antara perempuan, hubungan itu lebih kuat (0.36). Interaksi jenis kelamin ×
saling ketergantungan diuji
Pemaaf 33
Tabel 3. Korelasi yang teramati antara faktor kepribadian dan sifat pemaaf
Faktor Kebencia Kepekaan Kecenderungan
kepribadian n yang terhadap keadaan keseluruhan
bertahan untuk
lama memaafkan
Secara keseluruhan
Harga diri -0.03 -0.05 -0.08
Rasa malu -0.05 0.22* 0.08
Embarassability -0.15 0.31* 0.13
Kemandirian 0.24* -0.08 -0.15*
Saling ketergantungan -0.05 0.03 0.23*
Kesepian 0.11 0.02 -0.01
Laki-laki
Harga diri -0.08 -0.06 0.14
Rasa malu -0.06 0.28* -0.07
Embarassability -0.09 0.42* 0.06
Kemandirian 0.21* -0.14 -0.13
Saling ketergantungan 0.02 0.06 0.11
Kesepian 0.16 0.10 -0.18
Perempuan
Harga diri -0.07 -0.02 -0.23*
Rasa malu 0.02 0.17 0.19
Embarassability -0.09 0.19 0.12
Kemandirian 0.29* 0.03 -0.17
Saling ketergantungan -0.16 0.00 0.36*
Kesepian 0.10 -0.08 0.13
*Signifikan pada p <0,05.
dengan cara yang sama seperti interaksi jenis kelamin × harga diri. Interaksi jenis kelamin
× saling ketergantungan adalah signifikan, t(189) = 3.82, p <0.01. Di antara laki-laki,
hubungan antara kesepian dan kecenderungan adalah negatif (-0,18); di antara perempuan,
hubungan itu positif (0,13). Interaksi jenis kelamin × saling ketergantungan signifikan,
t(189) = 2.17, p <0.03.
Ditemukan juga perbedaan yang sedikit signifikan. Di antara laki-laki, hubungan
antara rasa malu dan kepekaan terhadap keadaan sangat kuat (0.42); di antara perempuan,
hubungan itu lebih lemah (0.19). Interaksi gender × rasa malu signifikan pada p = 0.07,
t(189) = 1.81.
DISKUSI
Penelitian ini bertujuan untuk mengeksplorasi hubungan antara sifat pemaaf dan
sejumlah dimensi kepribadian, yang dinilai relevan dengan sifat pemaaf namun belum
pernah diteliti secara sistematis: harga diri, rasa malu, dan rasa malu di satu sisi, serta
konstruk diri dan persepsi kesepian di sisi lain.
Mengenai harga diri, hipotesis kami adalah bahwa harga diri dan sifat pemaaf
seharusnya berhubungan positif. Hipotesis ini tidak didukung oleh data. Secara
keseluruhan, kami tidak menemukan hubungan yang signifikan antara harga diri dan
faktor pemaaf. Namun, di antara partisipan perempuan, hasil penelitian kami
menunjukkan adanya hubungan negatif yang signifikan antara harga diri dan kesediaan
untuk memaafkan. Dapat dicatat bahwa hubungan ini berlawanan dengan yang
dihipotesiskan; partisipan perempuan dengan harga diri yang lebih tinggi terlihat kurang
bersedia untuk memaafkan secara umum dibandingkan dengan partisipan perempuan
dengan harga diri yang lebih rendah. Di antara laki-laki, hubungan yang diamati adalah
positif tapi tidak signifikan.
Pemaaf 35
Mengenai rasa malu, hipotesis kami adalah bahwa hubungannya dengan pengampunan
seharusnya negatif. Data tidak mendukung hipotesis ini. Hubungan dengan
kecenderungan untuk memaafkan secara keseluruhan (daripada balas dendam) dan
dengan kebencian yang bertahan lama selalu tidak signifikan. Namun, hubungan dengan
kepekaan terhadap keadaan tidak dapat diabaikan dan signifikan; ini adalah hubungan
terkuat yang diamati dalam penelitian ini. Semakin peserta merasa malu, semakin ia peka
terhadap keadaan dari pelanggaran tersebut.
Mengenai kemandirian, hipotesis kami adalah bahwa hubungannya dengan
pengampunan seharusnya negatif. Hipotesis ini didukung oleh data. Efek utama yang
diamati adalah antara kemandirian dan kebencian. Orang yang lebih mandiri tampak
lebih lama menyimpan kebencian terhadap pelaku kejahatan daripada orang yang kurang
mandiri. Selain itu, hasil ini konsisten antar gender. Hubungan antara kemandirian dan
kecenderungan untuk memaafkan, meskipun lebih lemah, juga berada di arah yang
diharapkan. Orang yang lebih mandiri terlihat kurang bersedia memaafkan pelaku
kejahatan dibandingkan orang yang kurang mandiri.
Mengenai saling ketergantungan, hipotesis kami adalah bahwa hubungan dengan
pengampunan haruslah positif. Hipotesis ini didukung oleh data. Semakin saling
bergantung para partisipan, semakin tinggi kecenderungan mereka untuk memaafkan.
Mengenai rasa malu, kami tidak berada dalam posisi untuk mengajukan hipotesis.
Faktanya, hasil yang berkaitan dengan rasa malu sangat mirip dengan hasil yang diamati
untuk rasa malu: meskipun hubungan dengan kepekaan terhadap keadaan adalah
hubungan yang signifikan, hubungan dengan kecenderungan untuk memaafkan secara
keseluruhan dan dengan kebencian yang bertahan tidak signifikan. Semakin pemalu para
peserta, semakin tinggi kepekaan mereka terhadap situasi pelanggaran.
Mengenai kesepian, kami tidak berada dalam posisi untuk mengajukan hipotesis.
Secara keseluruhan, terlepas dari jenis kelamin, kami tidak menemukan hubungan yang
signifikan antara kesepian dan faktor pemaaf. Salah satu alasan tidak adanya hubungan
antara kedua konstruk ini mungkin karena kesepian dan isolasi (padanan obyektif dari
kesepian) adalah entitas yang berbeda. Seseorang bisa saja terisolasi dan tidak menderita
kesepian, atau sebaliknya. Dapat dikatakan bahwa, meskipun ketidakmampuan
memaafkan dapat membangun isolasi, namun hal itu belum tentu menimbulkan perasaan
kesepian. Oleh karena itu, penelitian lebih lanjut diperlukan untuk memperjelas hal ini.
Singkatnya, dapat disimpulkan bahwa hubungan utama yang ditemukan antara sifat
pemaaf dan kepribadian berkaitan dengan dimensi 'interpersonal' dari kepribadian: rasa
malu (sebuah aspek dari Extraversion), rasa malu (sebuah aspek dari Neuroticism),
kemandirian dari orang lain (sebuah aspek dari Openness), dan saling ketergantungan
dengan orang lain (sebuah aspek dari Agreeableness). Sebaliknya, hal yang 'intra-
personal' dari dimensi-dimensi ini, yaitu harga diri (sebuah aspek dari Neurotisme), dan
kesepian (lebih merupakan aspek dari Neurotisme daripada aspek dari Ekstraversi), tidak
terlalu terkait dengan sifat pemaaf. Ini tidak berarti bahwa sifat-sifat intra-personal secara
umum tidak terkait dengan pemaafan. Seperti yang ditunjukkan pada Tabel 1, sifat-sifat
intrapersonal seperti kemarahan, kecemasan, dan perenungan secara jelas dan konsisten
terkait dengan pemaafan. Namun, yang membedakan sifat-sifat ini dari sifat-sifat yang
diteliti dalam penelitian ini adalah bahwa kelompok yang terakhir sebagian besar terdiri
dari 'variabel diri', dengan kata lain, variabel yang sepenuhnya bersifat intrapersonal dan
merujuk pada diri sendiri (mis. harga diri). Sebaliknya, sifat-sifat seperti kemarahan atau
perenungan adalah variabel intrapersonal yang tidak murni variabel referensial diri
karena berhubungan dengan orang lain. Selain itu, tidak bisa hanya diharapkan bahwa
setiap sifat yang berhubungan dengan Neuroticism dihubungkan dengan pemaafan; dapat
dihipotesiskan bahwa hanya sifat-sifat yang tidak murni referensial diri yang
dihubungkan dengan pemaafan. Sebagai contoh, kebahagiaan, salah satu aspek
Neuroticism yang diusulkan oleh Goldberg (1999), seharusnya tidak dikaitkan dengan
pemaafan.
Dapat dicatat bahwa setiap faktor kepribadian memiliki kaitan yang berbeda:
kemandirian membuat kebencian lebih bertahan lama, rasa malu dan rasa malu sosial
memperburuk
Pemaaf 37
kepekaan terhadap keadaan, dan saling ketergantungan meningkatkan kesediaan untuk

memaafkan. Temuan-temuan ini sangat menarik karena menyoroti aspek ganda dari
pemaafan sebagai aspek intra dan inter-individual, dan pada independensi relatif dari
aspek-aspek ini. Beberapa faktor kepribadian terkait dengan aspek intra-individual
(kebencian) tanpa mempengaruhi aspek inter-individual (kepekaan), dan faktor
kepribadian lainnya terkait dengan aspek inter-individual tanpa banyak mempengaruhi
aspek intra-individual.
Akhirnya, pola hubungan yang diamati sangat bervariasi (dan secara signifikan)
sebagai fungsi dari jenis kelamin peserta. Di antaranya, arah korelasi antara harga diri
atau kesepian, dan kecenderungan untuk memaafkan secara keseluruhan, berubah
sebagai fungsi dari jenis kelamin. Oleh karena itu, penting untuk menghitung koefisien
korelasi secara sistematis atau menilai efek utama secara terpisah untuk perempuan dan
laki-laki, seperti yang telah disarankan (Mullet dkk., 2003) untuk partisipan yang lebih
muda dan lebih tua.
UCAPAN TERIMA KASIH
Penelitian ini didukung oleh POCTi/PSi/46245/2002 dari Laboratoire Cognition et

De´cision dari Ecole Pratique des Hautes Etudes dan UMR Travail et Cognition dari
Universitas Mirail. Kami berterima kasih kepada Ivan Mervielde, Mar´ıa Teresa Mun˜oz
Sastre, Sheila Rivie`re-Shafighi, dan dua pengulas anonim atas komentar-komentar
mereka yang bijaksana atas draf awal artikel ini.
REFERENSI
Ashton, MC, Paunonen, SV, Helmes, E., & Jackson, DN (1998). Altruisme kerabat, altruisme
timbal balik, dan faktor kepribadian Lima Besar. Evolusi dan Perilaku Manusia, 19, 243-255.
Baron, R. M., & Kenny, D. A. (1986). Perbedaan variabel moderator-mediator dalam penelitian
psikolinguistik sosial: Pertimbangan konseptual, strategis, dan statistik. Jurnal Psikologi
Kepribadian dan Sosial, 51, 1173-1182.
Beck, AT, & Steer, RA (1987). Inventaris depresi Beck. San Antonio, TX: Psychological
Corporation.
Berry, J. W., & Worthington, E. L. (2001). Sifat pemaaf, kualitas hubungan, stres saat
membayangkan peristiwa hubungan, dan kesehatan fisik dan mental. Jurnal Psikologi Konseling,
48, 447 - 455.
Berry, JW, Worthington, EL, Parrott, III, L., O'Connor, L. E., & Wade, NG (2001). Pemaafan
disposisi: Pengembangan dan validitas konstruk dari Transgression Narrative Test of
Forgivenessness (TNTF). Buletin Psikologi Kepribadian dan Sosial, 27, 1277-1290.
Bray, JH, Williamson, DS, & Malone, PE (1984). Otoritas pribadi dalam sistem keluarga:
Pengembangan kuesioner untuk mengukur otoritas pribadi dalam proses keluarga antargenerasi.
Jurnal Terapi Perkawinan dan Keluarga, 10, 167-178.
Brislin, R. (1986). Penyusunan dan penerjemahan instrumen penelitian. Dalam W. Lonner, & J.
Berry (Eds.), Metode lapangan dalam penelitian lintas budaya (hal. 137-164). Beverly Hills,
CA: Sage.
Buss, AH, & Perry, M. (1992). Kuesioner Agresi (The Aggression Questionnaire). Jurnal
Psikologi Kepribadian dan Sosial, 63, 452-459.
Caprara, G. V. (1986). Indikator agresi: Skala Disipasi-Ruminasi. Kepribadian dan Perbedaan
Individu, 7, 763-769.
Caprara, GV, Manzi, J., & Perrugini, M. (1992). Menyelidiki rasa bersalah dalam kaitannya
dengan emosi dan agresi. Kepribadian dan Perbedaan Individu, 13, 519-532.
Cheek, J. M., & Buss, A. (1981). Rasa malu dan kemampuan bersosialisasi. Jurnal Psikologi
Cupach, WR, & Metts, S. (1992). Efek dari jenis kesulitan dan rasa malu pada respons perbaikan
terhadap situasi yang memalukan. Communication Quarterly, 40, 149-161.
Denton, R. T., & Martin, M. W. (1998). Mendefinisikan pemaafan: Eksplorasi empiris tentang proses
dan peran. American Journal of Family Therapy, 26, 281-292.
Edelmann, R. J. (1981). Rasa malu: Keadaan penelitian. Current Psychological Review, 1, 125-138.
Edelmann, RJ (1985). Perbedaan individu dalam rasa malu: Kesadaran diri, pemantauan diri, dan
rasa malu. Kepribadian dan Perbedaan Individu, 6, 223-230.
Edelmann, R. J. (1987). Psikologi rasa malu. Chichester: Wiley.
Edelmann, R. J., & McCusker, G. (1986). Introversi, empati, dan rasa malu. Kepribadian dan
Perbedaan Individu, 7, 133-140.
Edelmann, RJ, & Neto, F. (1989). Ekspresi yang dilaporkan sendiri dan konsekuensi dari rasa malu
di Portugal dan di Inggris. International Journal of Psychology, 24, 351-366.
Ellison, C. W. (1983). Kesejahteraan spiritual: Konseptualisasi dan pengukuran. Jurnal Psikologi
dan Teologi, 11, 330-340.
Enright, R. D., & Fitzgibbons, R. P. (2000). Membantu klien memaafkan: Panduan empiris untuk
menyelesaikan kemarahan dan memulihkan harapan. Washington, DC: APA.
Enright, RD, Freedman, S., & Rique, J. (1998). Psikologi pemaafan antarpribadi. Dalam R.
D. Enright, & J. North (Eds.), Menjelajahi pengampunan (hal. 46-62). Madison, WI: University of
Wisconsin Press.
Fisher, S. G., Macrosson, W. D. K., & Walker, C. A. (1995). FIRO-B: Kekuatan cinta dan cinta
akan kekuasaan. Laporan Psikologis, 76, 195-206.
Freedman, SR, & Enright, RD (1996). Pemaafan sebagai tujuan intervensi dengan penyintas inses.
Jurnal Konsultasi dan Psikologi Klinis, 64, 983-992.
Girard, M., & Mullet, E. (1997). Kecenderungan untuk memaafkan pada remaja, dewasa muda,
dewasa madya, dan lansia. Jurnal Perkembangan Orang Dewasa, 4, 209-220.
Goldberg, LR (1999). Inventori kepribadian dengan cakupan yang luas, domain publik, yang
mengukur aspek-aspek tingkat rendah dari beberapa model Lima Faktor. Dalam I. Merviekde, I.
Deary, F. De Fruyt, &
F. Ostendorf (Eds.), Psikologi kepribadian di Eropa (Vol. 7, hlm. 7-28). Tilburg: Tilburg
University Press.
Hargrave, T. D., & Bomba, A. K. (1993). Validasi lebih lanjut dari skala etika relasional. Jurnal
Terapi Perkawinan dan Keluarga, 19, 292-299.
Hargrave, T. D., & Sells, J. N. (1997). Pengembangan skala pemaafan. Jurnal Terapi Perkawinan
dan Keluarga, 23, 41-62.
Hebl, JH, & Enright, RD (1993). Pemaafan sebagai tujuan psikoterapi dengan perempuan lanjut usia.
Psikoterapi, 30, 658-667.
Hofstee, WKB, De Raad, B., & Goldberg, LR (1992). Integrasi Pendekatan Big-5 dan Circumplex
pada Struktur Sifat. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 63, 146-163.
Hoge, DR (1972). Skala motivasi religius intrinsik yang telah divalidasi. Journal for the Scientific
Study of Religions, 11, 369-376.
Horowitz, M. J., Wilner, N., & Alvarez, W. (1979). Dampak dari skala peristiwa: Sebuah ukuran
stres subjektif. Psychosomatic Medicine, 41, 209-218.
Jackson, DN (1994). Inventori Kepribadian Jackson-Panduan yang telah direvisi. Port Huron, MI:
Sigma Assessment Systems.
John, O. P., Donahue, E. M., & Kentle, R. (1992). The Big-Five Inventory-Versi 4a dan 54,
Laporan Teknis. Berkeley, CA: Universitas California, Institut Penelitian Kepribadian dan
Sosial.
Hakim, TA, Erez, A., Bono, JE, & Thorensen, JC (2002). Apakah ukuran harga diri, neurotisme,
lokus kendali, dan indikator efikasi diri umum merupakan konstruk inti yang sama? Jurnal
Psikologi Kepribadian dan Sosial, 83, 693-710.
Markus, HR, & Kitayama, S. (1991). Budaya dan diri: Implikasi untuk kognisi, emosi, dan
motivasi. Psychological Review, 98, 224-253.
Mauger, PA, Perry, JE, Freeman, T., Growe, DC, McBride, AG, & McKinney, KE (1992).
Pengukuran pemaafan: Penelitian pendahuluan. Jurnal Psikologi dan Agama Kristen, 11, 170-
180.
Pemaaf 39
Mauger, P. A., Saxon, A., Hamill, C., & Pannel, M. (1996). Hubungan pemaafan dengan perilaku
interpersonal. Makalah dipresentasikan pada konvensi tahunan Asosiasi Psikologi Tenggara,
Norfolk, VA.
McCullough, M. E., Bellah, C. G., Kilpatrick, S. D., & Johnson, J. L. (2001). Balas dendam:
Hubungan dengan pemaafan, perenungan, kesejahteraan, dan Lima Besar. Buletin Psikologi
McCullough, M. E., Emmons, R. A., & Tsang, J.-A. (2002). Disposisi bersyukur: Sebuah topografi
konseptual dan empiris. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 82, 112-127.
McCullough, M., Pargament, K., & Thorensen, C. (Eds.). (2000). Pemaafan: Teori, penelitian, dan
praktik. New York: Guilford.
McCullough, ME, Rachal, KC, Sandage, SJ, Worthington, EL, Wade Brown, S., & Hight, T.
L. (1998). Memaafkan antarpribadi dalam hubungan dekat: II. Elaborasi dan pengukuran
teoretis. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 75, 1586-1603.
McCullough, ME, Worthington, EL, & Rachal, KC (1997). Memaafkan antarpribadi dalam hubungan
dekat. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 73, 321-336.
Miller, J. F., & Powers, M. J. (1988). Pengembangan instrumen untuk mengukur harapan. Nursing
Research, 37, 6-10.
Modiglini, A. (1966). Rasa malu dan rasa malu. Sociometry, 31, 313-326.
Mullet, E., Barros, J., Frongia, L., Usai, V., & Neto F. (2003). Keterlibatan agama dan kepribadian
pemaaf. Jurnal Kepribadian, 71, 1-19.
Mullet, E., Houdbine, A., Laumonnier, S., & Girard, M. (1998). Sifat pemaaf: Struktur faktorial
dalam sampel orang dewasa muda, paruh baya, dan lanjut usia. European Psychologist, 3, 289-
297.
Neto, F. (1989). Solitude, concept de soi et anxie´te´ sociale [Kesendirian, konsep diri dan kecemasan
sosial]. Cahiers d'Anthropologie et Biome´trie Humaine, 7, 173-179.
Neto, F. (1992). Kesepian di kalangan remaja Portugis. Perilaku Sosial dan Kepribadian, 20(1), 15-22.
Neto, F. (1996a). Korelasi antara rasa malu dan kemampuan bersosialisasi mahasiswa Portugis. Laporan
Psikologis, 78, 79-82.
Neto, F. (1996b). Korelasi dari rasa malu sosial. Kepribadian dan Perbedaan Individu, 20(3), 365 -
373.
Neto, F., & Barros, J. (2000). Psikososial yang menyertai kesepian di antara mahasiswa Tanjung
Verde dan Portugal. Jurnal Psikologi, 134(5), 503-514.
Perlman, D., & Peplau, L. (1981). Menuju psikologi sosial kesepian. Dalam S. Duck, & R. Gilmour
(Eds.), Hubungan pribadi 3: Hubungan pribadi dalam gangguan (hal. 31-56). London: Academic.
Piedmont, R. L. (1999). Apakah spiritualitas mewakili faktor keenam dari kepribadian?
Transendensi spiritual dan model Lima Faktor. Jurnal Kepribadian, 67, 985-1013.
Roberts, RC (1995). Sifat pemaaf. American Philosophical Quarterly, 32, 289-306.
Rosenberg, M. (1986). Memahami diri. Melbourne: Krieger.
Russell, D., Peplau, L., & Cutrona, C. (1980). Skala Kesepian UCLA yang telah direvisi: Bukti
validitas konkuren dan diskriminasi. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 39, 472-480.
Rye, M. S., Loiacono, D. M., Folck, C. D., Olszewski, B. T., Heim, T. A., & Madia, B. P. (2001).
Evaluasi sifat psikometrik dari dua skala pemaafan. Current Psychology, 20, 260-277.
Saucier, G. (1994). Penanda Mini: Versi singkat dari penanda Big-Five unipolar Goldberg. Jurnal
Penilaian Kepribadian, 63, 506-516.
Saucier, G., & Goldberg, L. R. (1998). Apa yang ada di luar Lima Besar? Jurnal Kepribadian, 66,
495-524.
Seybold, KS, Hill, PC, Neuman, JK, & Chi, DS (2001). Korelasi fisiologis dan psikologis dari
pengampunan. Jurnal Psikologi dan Agama Kristen, 20, 250-259.
Singelis, T. M. (1994). Pengukuran konstruk diri yang independen dan saling bergantung.
Buletin Psikologi Kepribadian dan Sosial, 20, 580-591.
Spielberger, CD, Jacobs, G., Russel, S., & Crane, RS (1983). Penilaian kemarahan: Skala
Kemarahan Sifat-Sifat Negara. Dalam JN Butcher, & CD Spielberger (Eds.), Kemajuan dalam
penilaian kepribadian (Vol. 2, hal. 161-189). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Subkoviak, M. J., Enright, R. D., Wu, C.-R., Gassin, E. A., Freedman, S., Olson, L. M., &
Sarinopoulos, I. (1995). Mengukur pemaafan interpersonal pada masa remaja akhir dan dewasa
madya. Journal of Adolescence, 18, 641-655.
Walker, D. F., & Doverspike, D. (2001). Hubungan antara pengalaman pengampunan dan peran gender
maskulin di antara pria Kristen. Jurnal Psikologi dan Agama Kristen, 20, 29-39. Walker, D. F., &
Gorsuch, R. L. (2002). Pengampunan dalam model kepribadian Big Five.
Kepribadian dan Perbedaan Individu, 32, 1127-1137.
Watson, D., Clark, LA, & Tellegen, A. (1988). Pengembangan dan validasi ukuran singkat afek
positif dan negatif: Skala PANAS. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 54, 1063-1070.
Worthington, E. L. (Ed.). (1998). Dimensi-dimensi pengampunan: Penelitian psikologis, perspektif
teologis. Radnor, PA: John Templeton Foundation Press.
Worthington, E. L., Jr (2001). Lima langkah menuju pengampunan. New York: Crown.
Worthington, E. L., Jr, & Wade, N. G. (1999). Psikologi sosial dari ketidakmampuan memaafkan
dan memaafkan serta implikasinya terhadap praktik klinis. Jurnal Psikologi Sosial dan Klinis,
18, 385-418.

Personality, Self-Esteem, and Self-Construal Id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Personality, Self-Esteem, and Self-Construal Id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.

Visit www.DeepL.com/pro for more information.

Jurnal Kepribadian Eropa Eur. J.

Kepribadian, Harga Diri, dan Konstruk Diri

FE'LIX NETO1 dan ETIENNE MULLET *2

2Ecole Pratique des Hautes Etudes, Prancis

Diterima 7 Juni 2002

Studi saat ini

Tabel 1. Hubungan antara faktor kepribadian dan sikap memaafkan/pemaafan

Skala Sifat Kemarahan

Skala kepribadian Referensi Pengampunan r Belajar

Skala konseptual mandiri

Hubungan antara skor kepribadian dan sifat pemaaf

kepekaan terhadap keadaan, dan saling ketergantungan meningkatkan kesediaan untuk

UCAPAN TERIMA KASIH

Penelitian ini didukung oleh POCTi/PSi/46245/2002 dari Laboratoire Cognition et

Anda mungkin juga menyukai