Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.

Visit www.DeepL.com/pro for more information.

Diabetes, Sindrom Metabolik dan Obesitas: Target dan

Terapi

ISSN: (Cetak) (Online) Laman web jurnal: https://www.tandfonline.com/loi/dmso20

Validasi Kuesioner Pengetahuan Diabetes (DKQ)

pada Populasi Taiwan - Validitas Konkuren dengan
Modul Kuesioner Kualitas Hidup Khusus
Diabetes

Meng-Hsueh Hsieh, Yu-Ching Chen, Chun-Heng Ho & Chung-Ying Lin

Untuk mengutip artikel ini: Meng-Hsueh Hsieh, Yu-Ching Chen, Chun-Heng Ho & Chung-
Ying Lin (2022) Validasi Kuesioner Pengetahuan Diabetes (DKQ) pada Populasi Taiwan
- Validitas Konkuren dengan Modul Kuesioner Kualitas Hidup Khusus Diabetes, Diabetes,
Sindrom Metabolik dan Obesitas: Target dan Terapi, , 2391-2403, DOI: 10.2147/
DMSO.S369552

Untuk menautkan ke artikel ini: https://doi.org/10.2147/DMSO.S369552

© 2022 Hsieh et al.

Diterbitkan secara online: 22 Sep 2022.

Kirimkan artikel Anda ke j u r n a l ini

Tampilan artikel: 717

Lihat artikel terkait

Lihat data Crossmark

Diabetes, Sindrom Metabolik dan Obesitas: Target dan Terapi Dovepress
membuka akses ke penelitian ilmiah dan medis

Buka Akses Artikel Teks

Lengkap
PENELITIAN ASLI

Validasi Kuesioner Pengetahuan Diabetes (DKQ)

pada Populasi Taiwan - Validitas Konkuren
dengan Modul Kuesioner Kualitas Hidup Khusus
Diabetes
Meng-Hsueh Hsieh1, Yu-Ching Chen2, Chun-Heng Ho 1,*, Chung-Ying Lin 2–5,*

1Departemen Desain Industri, Sekolah Tinggi Perencanaan dan Desain, Universitas Nasional Cheng Kung, Tainan, Taiwan;2 Departemen
Kesehatan Masyarakat, Sekolah Tinggi Kedokteran, Universitas Nasional Cheng Kung, Tainan, Taiwan;3 Institut Ilmu Kesehatan Sekutu, Sekolah
Tinggi Kedokteran, Universitas Nasional Cheng Kung, Tainan, Taiwan; 4Pusat Konsultasi Biostatistik, Rumah Sakit Universitas Nasional Cheng
Kung, Fakultas Kedokteran, Universitas Nasional Cheng Kung, Tainan, Taiwan;5 Departemen Terapi Okupasi, Fakultas Kedokteran, Universitas
Nasional Cheng Kung, Tainan, Taiwan

*Para penulis ini sama-sama berkontribusi dalam karya ini

Korespondensi: Chung-Ying Lin, Institut Ilmu Kesehatan Sekutu, Departemen Kesehatan Masyarakat, Departemen Terapi Okupasi, Pusat
Konsultasi Biostatistik, Rumah Sakit Universitas Nasional Cheng Kung, Fakultas Kedokteran, Universitas Nasional Cheng Kung, Tainan, Taiwan,
Email cylin36933@gs.ncku.edu.tw; Chun-Heng Ho, Departemen Desain Industri, Sekolah Tinggi Perencanaan dan Desain, Universitas Nasional Cheng
Kung, Tainan, Taiwan, Email hoch@gs.ncku.edu.tw

Tujuan: Pengetahuan diabetes penting bagi penderita diabetes melitus (DM) tipe 2 untuk meningkatkan kesehatan mereka. Oleh
karena itu, penting untuk memvalidasi instrumen untuk menilai pengetahuan diabetes. Penelitian ini bertujuan untuk memvalidasi 24
item Diabetes Knowledge Questionnaire (DKQ).
Pasien dan Metode: 24 item DKQ dan Modul Kualitas Hidup Khusus Diabetes (DMQoL) diberikan kepada 425 pasien (usia rata-
rata ± SD = 58,4 ± 11,6) dengan DM tipe 2.
Hasil: DKQ dengan 24 item pertama kali diperiksa struktur faktornya dengan menggunakan analisis faktor eksploratori (EFA). Item
dengan muatan faktor yang rendah dihilangkan dan 18 item dipertahankan untuk membuat DKQ-18. Dalam DKQ-18, lima faktor
diidentifikasi, yang diberi nama etiologi dan gejala diabetes (F1), keperawatan tingkat menengah (F2), komplikasi (F3), diet dan
perawatan (F4), dan keperawatan dasar (F5). DKQ-18 memiliki konsistensi internal yang memuaskan (Cronbach's α = 0,732 dan
McDonald's ω = 0,748), validitas kelompok yang baik (peserta dengan tingkat pendidikan yang lebih tinggi menunjukkan nilai yang
lebih baik pada DKQ-18; peserta dengan HbA1c ≤7 memiliki nilai yang lebih baik pada DKQ-18 dibandingkan dengan kelompok
dengan tingkat HbA1c >8,5), reliabilitas tes-retes yang dapat diterima (r = 0,69), daya tanggap yang memadai (DKQ-18 dapat
mendeteksi perubahan pengetahuan), dan validitas yang bersamaan dengan DMQoL.
Kesimpulan: DKQ-18 adalah alat ukur yang valid untuk menilai pengetahuan diabetes. DKQ-18 dapat mengevaluasi pengetahuan
diabetes peserta dan meningkatkan pengetahuan diabetes serta perawatan diri mereka melalui tim diabetes dan berfungsi sebagai alat
untuk mengevaluasi pengetahuan peserta dengan DM tipe 2.
Kata kunci: diabetes melitus, pengetahuan, perawatan diabetes, perawatan diri, psikometri

Pendahuluan
Diabetes melitus (DM) adalah penyakit kronis yang menantang, yang lama-kelamaan dapat menyebabkan kerusakan organ
tubuh secara individual;1 Oleh karena itu, DM menimbulkan beban ekonomi secara global.2 Prevalensi diabetes terus
meningkat di seluruh dunia, termasuk di Taiwan.3D ari tahun 2005 hingga 2014 di Taiwan, total populasi dengan DM
meningkat sebesar 66%; prevalensi DM sekitar 50% pada mereka yang berusia ≥ 65 tahun.4P erawatan diri dimulai
dengan pengetahuan diabetes dan kepatuhan terhadap praktik perawatan diri yang baik.5 Selain itu, pengetahuan diabetes
dapat diklasifikasikan sebagai konsep yang berbeda, termasuk etiologi dan gejala diabetes (misalnya, DM tipe 1 atau tipe 2;
poliuria / polidipsia),6 tingkat keperawatan yang berbeda (misalnya, target glikemik7 dan pemeriksaan kaki sebagai
Hsieh et al Dovepress

keperawatan dasar; perawatan luka8 dan diet seimbang sebagai keperawatan tingkat menengah), komplikasi (misalnya,
penyakit ginjal diabetes9), dan perawatan yang relevan (misalnya, optimalisasi kontrol glukosa).10
Untuk membantu pasien DM memiliki perilaku perawatan diri yang lebih baik, sebuah program yang diberi nama pay
for performance (P4P) diluncurkan di Taiwan pada tahun 2001. Program P4P untuk pasien DM telah menunjukkan
kepatuhan pengobatan yang lebih tinggi,11 lebih sedikit rawat inap terkait diabetes,12 lebih sedikit amputasi ekstremitas
bawah,13 dan kelangsungan hidup yang lebih baik14 dibandingkan dengan perawatan biasa tanpa P4P . Program P4P
mencakup pemberdayaan pasien, literasi kesehatan dan perilaku perawatan diri, yang menghasilkan penurunan kadar
HbA1c.15–17 Di antara dampak positif dari program P4P, salah satu yang penting adalah program ini dapat membantu
pasien DM dalam meningkatkan literasi kesehatan mereka, yang sangat penting dalam meningkatkan pengetahuan
diabetes dan efikasi diri.18
Memang, pentingnya literasi kesehatan telah didokumentasikan. Skor kesadaran pasien akan komplikasi dan literasi
kesehatan secara signifikan dan negatif berhubungan dengan tingkat hemoglobin terglikasi (HbA1c).19 Jalur langsung
yang signifikan dan langsung ditunjukkan dari persepsi pemberdayaan ke literasi kesehatan; kemudian mengarah ke
efikasi diri, dan akhirnya ke perilaku perawatan diri, yang berkontribusi pada penurunan kadar HbA1c.16 Beberapa
penelitian sebelumnya telah menunjukkan berbagai faktor yang terkait dengan literasi kesehatan. Sebagai contoh, Kim et
al melaporkan bahwa literasi kesehatan yang lebih rendah dikaitkan dengan usia yang lebih tua dan pendidikan yang
lebih rendah;20 Asmelash et al menemukan bahwa pekerjaan, pendidikan dan status pernikahan secara signifikan terkait
dengan sikap dan praktik terhadap kontrol glikemik.21 Meskipun bukti-bukti sebelumnya menunjukkan faktor-faktor
potensial pada pengetahuan diabetes, penting bagi penyedia layanan kesehatan untuk memiliki instrumen yang tervalidasi
untuk menilai pengetahuan diabetes bagi pasien mereka dengan DM. Dengan menggunakan instrumen yang tervalidasi
untuk menilai pengetahuan diabetes, penyedia layanan kesehatan dapat mengevaluasi efektivitas program peningkatan
pengetahuan diabetes.
Kuesioner Pengetahuan Diabetes (DKQ), sebuah kuesioner berisi 24 pertanyaan, telah dikembangkan oleh Starr County
Studi Pendidikan Diabetes22 untuk mengevaluasi pengetahuan diabetes pasien. DKQ pertama kali dikembangkan dalam
bahasa Spanyol dan Inggris, dan telah diterjemahkan dan divalidasi dalam berbagai bahasa, termasuk bahasa Mandarin
Sederhana.23 Agar DKQ dapat diakses secara terbuka di negara-negara yang menggunakan bahasa Mandarin, tujuan
penelitian ini adalah untuk menerjemahkan dan memvalidasi DKQ (dan melakukan modifikasi jika diperlukan) di antara
pasien DM tipe 2 ke dalam bahasa Mandarin Tradisional yang digunakan di Taiwan. Secara khusus, struktur faktor,
konsistensi internal, validitas kelompok yang dikenal, responsif, reliabilitas tes-retes, dan validitas konkuren diperiksa
untuk DKQ.

Bahan dan Metode

Peserta dan Prosedur
Partisipan penelitian ini adalah pasien DM tipe 2, yang direkrut dari klinik diabetes yang mempromosikan kesehatan
bersertifikat dengan edukator diabetes bersertifikat (CDE) termasuk dokter, ahli gizi, dan perawat terdaftar di Taiwan.
Peserta mencakup tiga subkelompok untuk pengujian psikometrik yang berbeda: (1) pasien yang sudah ada dengan DM
tipe 2 di klinik diabetes untuk semua pengujian psikometrik, kecuali untuk responsivitas dan keandalan tes ulang, (2) pasien
yang baru datang dengan DM tipe 2 yang belum menerima edukasi diabetes khusus DKQ di klinik untuk responsivitas, dan
(3) pasien yang melakukan tes ulang 3 bulan setelah tes pertama untuk keandalan tes ulang. Untuk pasien yang baru
datang dengan DM tipe 2 (subkelompok 2), edukator diabetes bersertifikat (CDE) memberikan edukasi diabetes selama
kurang lebih 30 menit. Isi dari DKQ digunakan sebagai materi edukasi khusus DKQ (Lampiran). DKQ digunakan sebagai
pre-test dan post-test. Pre-test dilakukan sebelum edukasi diabetes pertama kali. Post-test dilakukan setelah sesi edukasi
diabetes. Persetujuan untuk penelitian ini diperoleh dari Komite Etika Penelitian Manusia Universitas Cheng Kung Nasional
(NCKU HREC-E-110-443-2). Selain itu, penelitian ini sesuai dengan Deklarasi Helsinki.
Pasien dengan DM tipe 2 diundang untuk berpartisipasi dalam penelitian ini setelah kunjungan rutin mereka ke klinik,
dan mereka dapat memutuskan apakah mereka ingin berpartisipasi atau tidak. Kuesioner berbasis kertas diberikan secara
tatap muka di klinik diabetes bersertifikat. Pengumpulan data dari kedua kuesioner tersebut membutuhkan waktu sekitar
5 hingga 10 menit untuk menyelesaikannya. Para peserta menerima kartu hadiah toko serba ada senilai NT$ 50 (sekitar
2392 https://doi.org/10.2147/DMSO.S369552 Diabetes, Sindrom Metabolik dan Obesitas: Target dan Terapi 2022:15
DovePress
Hsieh et al Dovepress

Instrumen
Kuesioner Pengetahuan Diabetes (DKQ)
DKQ dengan 24 butir soal (DKQ-24)22 adalah versi singkat dari DKQ 60 item. Pilihan jawaban untuk pertanyaan-
pertanyaan tersebut adalah (1) Ya, (2) Tidak, dan (3) Saya tidak tahu. Item-item pertanyaan dinilai benar atau salah, dan
item yang benar dijumlahkan untuk mendapatkan skor total; semakin tinggi skornya, semakin baik pengetahuan tentang
diabetes. DKQ-24 berisi 17 item dengan kata-kata positif dan 7 item dengan kata-kata negatif, dan mencapai koefisien
reliabilitas 0,78; efek interaksi antara kelompok dan waktu secara statistik signifikan (P <0,001).22 DKQ diterjemahkan
ke dalam Bahasa Mandarin Tradisional untuk orang Taiwan setelah mendapatkan izin dari penulis asli, yang telah
menerbitkan DKQ.22 Dalam prosedur penerjemahan, prosedur standar yang memastikan validitas linguistik diadopsi.24
Secara khusus, penerjemahan maju, penerjemahan mundur, dan rekonsiliasi dilakukan dalam proses penerjemahan.
Pertama, DKQ diterjemahkan dari bahasa Inggris ke dalam versi bahasa Mandarin Tradisional oleh seorang penerjemah
asli Mandarin yang memiliki gelar sarjana dalam bahasa Inggris. Kedua, versi bahasa Mandarin Tradisional
diterjemahkan kembali ke dalam bahasa Inggris oleh seorang penerjemah profesional Taiwan yang memiliki gelar MA
dalam bahasa Inggris. Terakhir, terjemahan tersebut ditinjau oleh dua orang ahli termasuk seorang psikometris dan
seorang dokter dengan sertifikasi edukator diabetes. Selain itu, DKQ versi bahasa Mandarin yang disederhanakan yang
dikembangkan oleh Dr.23 Hu juga digunakan sebagai referensi selama proses penerjemahan.

Modul Kualitas Hidup Khusus Diabetes (DMQoL)

Selain DKQ, penelitian ini menggunakan modul kuesioner kualitas hidup khusus diabetes (DMQoL) yang dikembangkan
oleh Lin et al.25 untuk mengevaluasi kualitas hidup pasien DM tipe 2. DMQoL adalah kuesioner 10 item dengan skala
Likert 5 poin. DMQoL mencakup 10 item yang dipilih dari 20 item, seperti yang ditunjukkan pada Tabel 1. Untuk item
12, pertanyaan
Tabel 1 Karakteristik Demografis
Seluruh Sampel Sebelum dan Sampel Uji-Tes
Sampel Sesudah Tes Ulang (n=77)
(n=425) (n=51)

n % n % n %

Jenis Kelamin
Perempuan 197 46.35% 19 37.25% 34 44.16%
Laki-laki 228 53.65% 32 62.75% 43 55.84%

Usia (tahun)a 58.4±11.6 60.47±11.48 57.52±11.92

≤50 94 22.12% 8 15.69% 21 27.27%
50 <Usia≤60 190 44.71% 26 50.98% 33 42.86%
>60 141 33.18% 17 33.33% 23 29.87%

Pendidikan
≤Sekolah menengah pertama 104 24.47% 19 37.25% 14 18.18%
Sekolah menengah atas 154 36.24% 15 29.41% 34 44.16%
≥Perguruan Tinggi 167 39.29% 17 33.33% 29 37.66%

Durasi DM (tahun)a 8.9±7.2 4.98±6.72 9.75±7.5

≤4 145 34.12% 29 56.86% 24 31.17%
4< durasi ≤11 142 33.41% 14 27.45% 26 33.77%
>11 138 32.47% 8 15.69% 27 35.06%

HbA1c (%)a 7.4±1.3 8.54±2.06 7.25±1.02

≤7 195 45.88% 15 29.41% 39 50.65%
7<HbA1c≤8.5 157 36.94% 13 25.49% 28 36.36%
>8.5 73 17.18% 23 45.10% 10 12.99%

Pengobatan diabetes
Hanya diet 21 4.94% 3 5.88% 3 3.9%
Agen antidiabetes oral (OAD) 331 77.88% 42 82.35% 55 71.43%
Insulin, agonis GLP-1 atau 7 1.65% 0 0% 2 2.6%
2394 https://doi.org/10.2147/DMSO.S369552 Diabetes, Sindrom Metabolik dan Obesitas: Target dan Terapi 2022:15
DovePress
Hsieh et al Dovepress

Skala tanggapan berkisar dari 1 (Tidak ada sama sekali) hingga 5 (Sangat). Untuk item lainnya, skalanya berkisar dari 1
(sangat tidak puas) hingga 5 (sangat puas).

Data Laboratorium
Hemoglobin terglikasi, HbA1c, diukur dengan metode turbidimetric inhibition immunoassay (TINIA) menggunakan
Roche's cobas c513. Metode ini disertifikasi oleh National Glycohemoglobin Standardization Program.

Analisis Data
SPSS 23.0 (IBM SPSS Incorp., Armonk, NY) digunakan untuk menganalisis semua data. Demografi pasien DM tipe 2
dianalisis menggunakan statistik deskriptif. Variabel kategorik dilaporkan dengan menggunakan angka dan persentase,
dan variabel kontinu menggunakan mean dan standar deviasi (SD). Analisis faktor eksploratori (EFA) digunakan untuk
memeriksa faktor-faktor dari DKQ. Selain itu, muatan faktor yang diperoleh dari EFA digunakan untuk menghapus item-
item untuk memperbaiki struktur faktor DKQ. Pemfaktoran sumbu utama dengan metode rotasi miring promax
digunakan untuk mengekstrak jumlah faktor berdasarkan nilai eigen > 1. Item dengan muatan faktor kurang dari 0,3
dihilangkan kecuali jika item tersebut memiliki alasan yang kuat untuk dipertahankan; kemudian, EFA lain dilakukan
dengan menggunakan prosedur yang sama. Cronbach's α dan korelasi item-total yang dikoreksi kemudian digunakan
untuk memverifikasi konsistensi internal setiap skor faktor.
Untuk mengevaluasi kualitas setiap butir soal DKQ, tingkat kesulitan butir soal dan daya pembeda butir soal dinilai.
Tingkat kesulitan butir soal dihitung dengan menggunakan indeks tingkat kesulitan butir soal (yaitu, jumlah jawaban yang
benar untuk setiap butir soal tes DKQ dibagi dengan jumlah total jawaban, baik yang benar maupun yang salah).
Diskriminasi butir soal menggunakan ukuran kelompok "27% dari sampel" dari Truman Kelley, nilai 0,4 ke atas
dianggap tinggi dan kurang dari 0,2 dianggap rendah oleh R.L. Ebel.26 Diskriminasi butir soal dihitung dengan
menggunakan korelasi Pearson antara respon peserta terhadap butir soal tertentu dan skor total pada semua butir soal
dalam tes. Secara khusus, diskriminasi butir soal dari setiap butir soal ditentukan oleh hubungan antara kinerja DKQ
peserta pada setiap butir soal dan skor keseluruhannya.
Reliabilitas tes-retes dari seluruh DKQ diperiksa dengan menggunakan koefisien korelasi Pearson. Reliabilitas tes-retes
> 0,4 dianggap dapat diterima sesuai dengan saran berikut: reliabilitas tes-retes antara 0,4 dan 0,75 adalah cukup hingga
baik; > 0,75 adalah sangat baik.27,28 Validitas konkuren dari DKQ diperiksa dengan menggunakan korelasi Pearson
dengan DMQoL. Korelasi antara setiap faktor dari DKQ-18 dan skor DMQoL diperiksa secara terpisah dalam tiga
tingkat pendidikan, yaitu ≤ sekolah menengah pertama, sekolah menengah atas, dan ≥ perguruan tinggi. Validitas kelompok
yang diketahui29 dari DKQ-18 diperiksa dengan menggunakan dua karakteristik demografi, yaitu jenis kelamin dan tingkat
pendidikan, dan satu karakteristik klinis, yaitu kadar HbA1c. Jenis kelamin dianalisis dengan uji-t independen; tingkat
pendidikan dan HbA1c dianalisis dengan analisis varians (ANOVA). Terakhir, responsivitas DKQ-18 diuji di antara 51
peserta yang menerima pre-test dan post-test DKQ. Skor pre-test dan post-test dianalisis menggunakan uji-t sampel
berpasangan dan Cohen's d. Terakhir, regresi hirarkis dibuat untuk mengeksplorasi prediktor potensial untuk penilaian
pengetahuan diabetes dengan menggunakan DKQ.

Hasil
Sebanyak 425 pasien dengan DM tipe 2 (usia rata-rata±SD = 58,4±11,6 tahun), dengan jumlah perempuan sebanyak 197
(46,4%), terdaftar. Jumlah tingkat pendidikan adalah 104 (24,47%) untuk subkelompok ≤ SMP, 154 (36,24%) untuk
subkelompok SMA, dan 167 (39,29%) untuk subkelompok ≥ perguruan tinggi. Durasi rata-rata diabetes adalah 8,9±7,2
tahun. HbA1c setiap peserta adalah nilai rata-rata dari 5 nilai HbA1c terakhir dengan jarak tiga bulan, yang mencakup
92,25% dari 374 peserta. Pada kelompok pre-test dan post-test yang terdiri dari 51 partisipan, 58,8% hanya memiliki satu
nilai HbA1c karena mereka adalah pasien yang baru mengunjungi klinik ini. Untuk pengobatan diabetes, 21 (4,94%)
hanya melakukan kontrol diet, 331 (77,88%) menerima obat antidiabetes oral, 7 (1,65%) insulin, agonis GLP-1 atau
keduanya, dan 66 (15,53%) obat antidiabetes oral (OAD) dan terapi injeksi (Tabel 1).
Enam item yang menunjukkan muatan faktor yang rendah (yaitu, <0.3) dalam EFA telah dihapus. 18 item yang tersisa
(yaitu, DKQ-18) digunakan untuk memeriksa struktur faktor dan lima faktor diekstraksi. DKQ-18 memiliki enam item
yang dimuat pada faktor pertama (dinamakan sebagai etiologi dan gejala Diabetes); tiga item pada faktor kedua
(Keperawatan tingkat menengah); empat item pada faktor ketiga (Komplikasi); dua item pada faktor keempat (Diet dan
2396 https://doi.org/10.2147/DMSO.S369552 Diabetes, Sindrom Metabolik dan Obesitas: Target dan Terapi 2022:15
DovePress
Hsieh et al Dovepress

hasil EFA kedua memuaskan, yang menunjukkan bahwa struktur lima faktor sesuai untuk DKQ 18 item (yaitu, DKQ-18;
Tabel 2).
Setelah memastikan item-item yang sesuai dan struktur faktor dari DKQ-18, 18 item DKQ diuji untuk mengetahui
sifat-sifat itemnya. Secara khusus, Tabel 3 menyajikan tingkat kesulitan item (berkisar antara 0.285 dan 0.993) dan daya
pembeda item (berkisar antara 0.199 dan 0.578). Setelah itu, seluruh DKQ-18 diperiksa konsistensi internalnya, yang
memuaskan (Cronbach's α = 0.732 dan McDonald's ω = 0.748). Validitas bersamaan dari DKQ-18 didukung oleh
korelasi positif dengan DMQoL (Tabel 4). Secara khusus, Faktor 2 (Keperawatan tingkat menengah) secara signifikan
terkait dengan DMQoL (r = 0,210; P = 0,007) pada kelompok pendidikan perguruan tinggi atau di atasnya. Faktor 4
(Diet dan

Tabel 2 Matriks Faktor yang Diputar dari Analisis Faktor Eksploratori

Item DKQ* Faktor

F1: Etiologi dan F2: F3: F4: Diet F5: Disimpa

Gejala Diabetes Keperawatan Komplikasi dan Keperawatan n atau
Menengah Perawata Dasar Dihapus
n

4. Ginjal memproduksi insulin. 0.709 Dipertahank

an
3. Diabetes disebabkan oleh kegagalan 0.647 -0.112 -0.155 Dipertahank
ginjal untuk mengeluarkan gula dari urin. an

22. Sering buang air kecil dan haus 0.497 0.104 Dipertahank
adalah tanda-tanda gula darah rendah. an

21. Gemetar dan berkeringat adalah 0.398 0.257 -0.222 0.105 0.128 Dipertahank
tanda-tanda gula darah tinggi. an

12. Reaksi insulin disebabkan oleh 0.360 Dipertahank

terlalu banyak makanan. an

9. Cara terbaik untuk memeriksa 0.336 0.159 Dipertahank

diabetes saya adalah dengan menguji an
urine saya.

7. Diabetes dapat disembuhkan. 0.249 0.128 Dihapus

10. Olahraga teratur akan meningkatkan 0.214 0.196 0.164 -0.124 Dihapus
kebutuhan insulin atau obat diabetes
lainnya.

17. Penderita diabetes harus -0.159 0.642 -0.117 0.204 Dipertahank

membersihkan luka dengan yodium an
dan alkohol.

24. Diet diabetes sebagian besar terdiri 0.161 0.457 Dipertahank

dari makanan khusus. an

23. Selang atau kaus kaki elastis yang 0.450 0.141 0.103 Dipertahank
ketat tidak buruk bagi penderita an
diabetes.

13. Obat lebih penting daripada diet 0.123 0.263 0.233 -0.143 Dipertahank
dan olahraga untuk mengendalikan an
diabetes saya.

1. Makan terlalu banyak gula dan 0.200 Dihapus

makanan manis lainnya adalah
penyebab diabetes.

2398 https://doi.org/10.2147/DMSO.S369552 Diabetes, Sindrom Metabolik dan Obesitas: Target dan Terapi 2022:15
DovePress
Dovepress Hsieh et al
6. Jika saya menderita diabetes, 0.171 -0.190 0.118 0.175 Dihapus
anak-anak saya memiliki peluang
lebih tinggi untuk menderita
diabetes.

(Lanjutan)

Diabetes, Sindrom Metabolik dan Obesitas: Target dan Terapi 2022:15 https://doi.org/10.2147/DMSO.S369552
2399
DovePress
Hsieh et al Dovepress

Tabel 2 (Lanjutan).

Item DKQ* Faktor

F1: Etiologi dan F2: F3: F4: Diet F5: Disimpa

Gejala Diabetes Keperawatan Komplikasi dan Keperawatan n atau
Menengah Perawatan Dasar Dihapus

20. Diabetes dapat menyebabkan 0.120 0.639 Dipertahank

hilangnya rasa pada tangan, jari, dan an
kaki.

19. Diabetes dapat merusak ginjal saya. -0.176 0.495 0.201 Dipertahank
an
14. Diabetes sering -0.133 0.436 Dipertahank
menyebabkan sirkulasi yang an
buruk.

5. Pada diabetes yang tidak diobati, 0.678 Dipertahank

jumlah gula dalam darah biasanya an
meningkat.

18. Cara saya menyiapkan makanan 0.479 -0.115 Dipertahank

sama pentingnya dengan makanan an
yang saya makan.

2. Penyebab umum diabetes adalah 0.107 -0.154 0.285 0.232 Dihapus

kurangnya insulin yang efektif dalam
tubuh.

11. Ada dua tipe utama diabetes: tipe 1 0.194 0.212 Dihapus
(tergantung insulin) dan tipe 2 (tidak
tergantung insulin).

8. Kadar gula darah puasa 210 terlalu 0.417 Dipertahank

tinggi. an

16. Penderita diabetes harus lebih berhati- 0.148 0.182 0.415 Dipertahank
hati saat memotong kuku kaki. an

15. Luka dan lecet pada penderita diabetes 0.279 0.314 Dipertahank
sembuh lebih lambat. an

Catatan: Faktor loadings >0.3 disajikan dalam huruf tebal; di setiap kolom faktor, faktor loadings dari setiap item yang sesuai disajikan dalam huruf tebal.
Item-item dengan latar belakang abu-abu telah dihapus dari DKQ-24. Item-item lainnya dipertahankan dalam DKQ-18. Deskripsi item dalam Tabel semuanya identik
dengan yang ada di DKQ- 24 yang asli; namun, sangat disarankan untuk mengganti "penderita diabetes" menjadi bahasa pertama orang lain (misalnya, orang yang
hidup dengan diabetes) dengan izin dari penulis asli untuk penelitian di masa depan yang ingin menggunakan DKQ-24 atau DKQ-18. *Item DKQ direproduksi dengan izin
dari: Garcia AA, Villagomez ET, Brown SA, Kouzekanani K, Hanis CL. Studi Pendidikan Diabetes Starr County: pengembangan kuesioner pengetahuan diabetes berbahasa
Spanyol. Diabetes Care. 2001;24(1):16-21. Erratum dalam: Diabetes Care. 2001;24(5):972. doi:10.2337/diacare.24.1.16.22 Hak Cipta © 2001, American Diabetes Association.
Hak cipta dan semua hak dilindungi undang-undang. Materi dari publikasi ini telah digunakan dengan izin dari American Diabetes Association.

) secara signifikan berhubungan dengan DMQoL (r=0,201; P=0,04) pada kelompok pendidikan SMP ke bawah dan
kelompok pendidikan SMA (r= 0,200; P=0,01). Faktor 5 (Keperawatan dasar) secara signifikan berhubungan dengan
DMQoL (r = 0,288; P = 0,003) pada kelompok pendidikan SMP ke bawah dan kelompok SMA (r = 0,170; P = 0,035).
Validitas kelompok yang dikenal dari DKQ-18 cukup memadai karena peserta dengan jenis kelamin yang berbeda,
pendidikan yang berbeda
atau kadar HbA1c yang berbeda memiliki skor yang berbeda secara signifikan pada DKQ-18 (Tabel 5). Perempuan
memiliki skor DKQ-18 yang lebih baik secara signifikan (13,28±2,48 vs 12,57±3,22; P<0,011) bila dibandingkan dengan
laki-laki. Peserta dengan t i n g k a t pendidikan yang lebih tinggi menunjukkan skor yang lebih baik pada DKQ-18,
dengan 11,70±2,992 (SMP atau di bawahnya), 12,82±2,724 (SMA), dan 13,73±2,795 (perguruan tinggi atau di atasnya);
p<0,001) untuk masing-masing kelompok pendidikan. Peserta dengan kadar HbA1c≤7 memiliki nilai yang lebih baik
pada DKQ-18 dibandingkan dengan kelompok dengan kadar HbA1c>8,5 (13,35±2,664 vs 11,99±3,272; P=0,002).
Reliabilitas tes ulang dengan selang waktu tiga bulan pada subkelompok 77 pasien DM tipe 2 adalah 0,69. Mengenai
2400 https://doi.org/10.2147/DMSO.S369552 Diabetes, Sindrom Metabolik dan Obesitas: Target dan Terapi 2022:15
DovePress
Hsieh et al Dovepress

Tabel 3 Tingkat Kesukaran Butir dan Diskriminasi Butir Setiap Butir dalam DKQ-18 (N=425)
Faktor Item Tanggapan yang Indeks Kesulitan Item Koefisien Diskriminasi
Benar
F1: Etiologi dan gejala diabetes 4 171 0.402 0.540**
3 134 0.315 0.456**
22 240 0.565 0.578**
21 219 0.515 0.565**
9 315 0.741 0.529**
12 165 0.388 0.447**

F2: Keperawatan tingkat menengah 17 121 0.285 0.375**

24 293 0.689 0.563**
23 291 0.685 0.569**
13 355 0.835 0.444**

F3: Komplikasi 20 395 0.929 0.410**

19 392 0.922 0.253**
14 373 0.878 0.325**

F4: Diet dan pengobatan 5 382 0.899 0.366**

18 407 0.958 0.277**

F5: Keperawatan dasar 16 405 0.953 0.267**

8 404 0.951 0.212**
15 422 0.993 0.199**

Catatan: **Korelasi signifikan pada tingkat 0,01 (2-tailed).

Tabel 4 Validitas Konkuren dari DKQ-18 (18 Item Kuesioner Pengetahuan Diabetes) dengan Skor Kualitas Hidup Diabetes Melitus
(DMQoL)
Stratifikasi: Tingkat DKQ-18 Faktor 1 Faktor 2 Faktor 3 Faktor 4 Pola Faktor 5
Pendidikan Keperawatan Makan dan Keperawatan
Menengah Pengobatan Dasar

≤ Sekolah r dengan 0.269** 0.129 0.190 0.160 0.201* 0.288**

Menengah DMQoL
Pertama
sekolah (n=104) Nilai P 0.006 0.191 0.053 0.104 0.041 0.003

SMA r dengan 0.056 0.057 -0.026 -0.063 0.200* 0.170*

DMQoL
sekolah (n=154) Nilai P 0.489 0.483 0.746 0.438 0.013 0.035

≥ Perguruan r dengan 0.161* 0.061 0.210** 0.105 0.065 0.087

Tinggi DMQoL
(n=167) Nilai P 0.037 0.434 0.007 0.176 0.402 0.265

Catatan: * p < 0,05; ** p < 0,01; Desimal dari validitas bersamaan yang signifikan disajikan dalam huruf tebal dengan latar belakang abu-abu, baik p < 0,05 atau p <
0,01.

Prediktor pengetahuan diabetes: Analisis regresi berganda hirarkis dua tingkat dilakukan dengan variabel demografi
jenis kelamin, usia, indeks massa tubuh dan tingkat pendidikan sebagai blok pertama diikuti dengan penambahan variabel
blok kedua: durasi diabetes, nilai HbA1c dan pengobatan diabetes. Tabel 6 menyajikan hasil analisis regresi. Pada
langkah pertama dari model, variabel demografi menyumbang 8% dari varians dalam pengetahuan diabetes, dan jenis
kelamin dan tingkat pendidikan adalah prediktor yang signifikan. Pada langkah kedua, variabel demografi, bersama
dengan variabel klinis meningkatkan prediksi pengetahuan diabetes, menjelaskan 11% dari total varians dalam
pengetahuan diabetes, dengan durasi diabetes dan nilai HbA1c sebagai prediktor yang signifikan. Tabel 7 menunjukkan
enam item yang dihapus, di mana signifikansi jarang terjadi dalam hal jenis kelamin, pendidikan, HbA1c, dan durasi
DM.
2402 https://doi.org/10.2147/DMSO.S369552 Diabetes, Sindrom Metabolik dan Obesitas: Target dan Terapi 2022:15
DovePress
 Dovepress Hsieh et al

Tabel 5 Validitas Kelompok Terkenal dari DKQ-18

Variabel n Skor Rata-rata Std Nilai t/Fc p-value Post-Hocd

Jenis Kelamina
Perempuan 197 13.28 2.481 -2.560 0.011
Laki-laki 228 12.57 3.224

Pendidikanb
104 11.70 2.992 16.705 <0.001 ①<②
①≤Sekolah menengah
pertama
② Sekolah Menengah 154 12.82 2.724 ①<③
Atas
167 13.73 2.795 ②<③
③≥ Perguruan Tinggi

HbA1cb
195 13.35 2.664 6.226 0.002 ①>③
①≤7
②7<HbA1c≤8.5 157 12.77 2.961
③>8.5 73 11.99 3.272
Catatan: aJenis kelamin dengan uji-t;b Pendidikan dan HbA1c dengan ANOVA;c nilai t/F, di mana t adalah nilai t dan F adalah nilai F;d Uji post-
hoc: Scheffe untuk pendidikan; Dunnett untuk HbA1c.

Tabel 6 Analisis Regresi Hirarki untuk Variabel yang Memprediksi Pengetahuan Diabetes (n=425)
Model 1 Model 2

β t p β t p

Jenis Kelamin (ref. perempuan) -0.14 -2.90 0.004 -0.12 -2.59 0.01

Usia (tahun) 0.04 0.88 0.38 0.04 0.70 0.48

BMI -0.03 -0.57 0.57 -0.01 -0.22 0.83

Pendidikan
≤Sekolah menengah pertama ref. ref.
Sekolah menengah atas 0.20 3.25 0.001 0.20 3.30 0.001
≥Perguruan Tinggi 0.36 5.72 < 0.0001 0.37 5.93 <0.0001

Durasi DM 0.17 3.38 0.001

HbA1c -0.15 -3.26 0.001

Pengobatan diabetes
Hanya diet ref.
Agen antidiabetes oral (OAD) -0.04 -0.51 0.61
Insulin, agonis GLP-1 atau -0.08 -1.60 0.11
keduanya
OAD dan terapi injeksi -0.02 -0.24 0.81

R2 =0.084 F=8.767 R2 =0.133 F=7.492

P p<0.0001 p<0.0001
ΔR2 0.059
ΔF 5.723
P untuk ΔF p<0.0001

Diskusi
Enam butir soal dikeluarkan dari DKQ berdasarkan hasil EFA. Alasan potensial untuk kinerja psikometrik yang buruk
dari keenam butir soal tersebut dapat dijelaskan oleh tingkat kesulitan soal yang ekstrim (yaitu terlalu sulit atau terlalu
mudah). Di antara 425 peserta, 363 (85,41%) memberikan jawaban yang salah untuk butir soal 1; 216 (50,82%)
memberikan jawaban yang salah untuk butir soal 7. Untuk butir 2, butir 6, butir 10, dan butir 11, sebagian besar peserta

Diabetes, Sindrom Metabolik dan Obesitas: Target dan Terapi 2022:15 https://doi.org/10.2147/DMSO.S369552
2403
DovePress
Dovepress Hsieh et al

Tabel 7 Uji-t dan ANOVA Enam Item yang Dihapus dari DKQ-24
Jenis Kelamin Pendidikan HbA1c Durasi DM

Item 2 - ① vs ②, p = 0,035 - -
Butir 6 - - - -
Butir 10 - - ① vs ②, p=0,04 -

Butir 11 - ② vs ③, p = 0.002 - -
Item 1 p=0.023 - - -
Butir 7 - - - -

Catatan: Tingkat pendidikan: ①≤ Sekolah Menengah Pertama; ② = Sekolah Menengah Atas; ③≥ Perguruan Tinggi.
Tingkat HbA1c: (1) menunjukkan ≤ 7%; HbA1c ② = 7% < HbA1c ≤ 8,5%; HbA1c ③ > 8,5%. Durasi DM (tahun): ①≤4;
②= 4 < durasi≤11; ③>11.

88.24%. Oleh karena itu, item-item ini tidak dapat secara efektif membedakan perbedaan di antara pengetahuan diabetes
partisipan, yang menghasilkan kinerja yang buruk dalam pemuatan EFA.
Di antara enam item yang dihapus, perbedaan gender hanya terjadi pada item 1 (p=0.023) (Tabel 7). Dalam hal
pendidikan, uji ANOVA yang signifikan diperoleh untuk item 2 dan item 11. Untuk item 2, p-value adalah 0,035 untuk
kelompok ≤ SMP vs kelompok S M A ; untuk item 11, p-value adalah 0,002 untuk kelompok SMA vs kelompok
≥perguruan tinggi. Dalam hal HbA1c, uji ANOVA yang signifikan hanya diperoleh untuk item 10, dengan nilai p-value
0,04 untuk kelompok HbA1c≤7 vs kelompok 7<HbA1c≤8,5. Dalam hal durasi DM, tidak ada uji ANOVA yang
signifikan yang diperoleh antara subkelompok durasi DM.
Lima faktor diekstraksi berdasarkan hasil EFA, yang dinamakan sebagai Etiologi dan gejala Diabetes (Faktor 1),
Keperawatan tingkat menengah (Faktor 2), Komplikasi (Faktor 3), Diet dan pengobatan (Faktor 4), dan Keperawatan
tingkat dasar (Faktor 5). Untuk Faktor 1, dinamakan Etiologi dan gejala Diabetes karena faktor ini mencakup penyebab
diabetes (item 3), produksi insulin (item 4), cara terbaik untuk memeriksa diabetes (item 9), reaksi insulin (item 12), dan
tanda-tanda hipoglikemia dan hiperglikemia (item 21 dan 22). Faktor 2 dinamakan Perawatan Menengah karena faktor
ini mencakup sama pentingnya diet, olahraga, dan pengobatan (item 13), cara yang benar untuk membersihkan luka (item
17), menghindari kaus kaki yang ketat (item 23), dan kandungan diet diabetes (item 24). Faktor 3 dinamakan Komplikasi
karena faktor ini mencakup sirkulasi yang buruk (item 14), neuropati diabetes (item 19), dan kerusakan saraf akibat
diabetes, yaitu neuropati diabetes (item 20). Faktor 4 dinamakan Diet dan pengobatan karena faktor ini mencakup
glukosa darah yang tinggi pada diabetes yang tidak diobati (item 5) dan cara penyiapan makanan (item 18). Faktor 5
dinamakan keperawatan dasar karena faktor ini menggambarkan nilai normal untuk glukosa darah puasa (item 8),
memotong kuku dengan hati-hati (item 16), dan penyembuhan luka yang lambat pada pasien DM (item 15). Item-item
pada Faktor 5 adalah pengetahuan keperawatan dasar dibandingkan dengan Faktor 2, pengetahuan keperawatan
menengah.
Nilai Cronbach's α dari DKQ-18 dalam penelitian ini adalah 0,732 dan ω McDonald's = 0,748, yang sebanding dengan
penelitian sebelumnya.
temuan.22,23,30,31 Sebagai contoh, Cronbach's α dari DKQ-24 yang asli adalah 0,78 dalam versi bahasa Spanyol22 dan 0.89
dalam versi Bahasa Mandarin yang disederhanakan.23 Selain itu, DKQ-24 juga memiliki konsistensi internal yang
memuaskan dalam versi bahasa Urdu (Cronbach's α = 0,702)30 dan bahasa Kroasia (α = 0.740).31 Namun, bukti
sebelumnya mengenai konsistensi internal didasarkan pada Cronbach's α dan penelitian ini memperluas bukti konsistensi
internal DKQ ke metode lain yang lebih kuat, yaitu McDonald's ω. Selain itu, konsistensi internal termasuk McDonald's
ω disajikan dalam penelitian ini. Dalam bidang psikometri , terdapat tren penggunaan McDonald's ω untuk menggantikan
Cronbach's α karena McDonald's ω dapat memberikan estimasi yang lebih kuat daripada α dalam hal konsistensi
internal.32 Selain itu, sepengetahuan kami, ini adalah penelitian pertama yang menunjukkan reliabilitas tes-retes dari
DKQ (meskipun penelitian ini menggunakan versi 18 item, bukan versi 24 item); dan hasilnya menunjukkan bahwa
DKQ-18 memiliki reliabilitas tes-retes yang dapat diterima dalam selang waktu tiga bulan. Dalam penelitian ini, peserta
dengan kadar HbA1c yang lebih baik (≤7) memiliki skor yang lebih baik pada DKQ-18 dibandingkan dengan kelompok
dengan kadar HbA1c>8,5 (p=0,002), seperti yang terjadi pada penelitian oleh Hu dan Bukhsh.23 dan Bukhsh.30
Diabetes, Sindrom Metabolik dan Obesitas: Target dan Terapi 2022:15 https://doi.org/10.2147/DMSO.S369552
2405
DovePress
 Dovepress Hsieh et al

pengetahuan yang disoroti dalam DKQ-18. Oleh karena itu, para profesional perawatan diabetes dan peneliti dapat
menggunakan DKQ-18 sebagai alat evaluasi untuk memeriksa apakah program perawatan diabetes mereka efektif.
Literasi kesehatan memainkan peran penting dalam pengetahuan diabetes;33 Namun, hubungan antara literasi
kesehatan dengan kontrol glikemik,33 pemantauan glukosa darah secara mandiri, perawatan kaki dan kepatuhan minum
obat masih belum dapat disimpulkan.18 Lulusan sarjana dan profesional yang berpendidikan tinggi memiliki tingkat
pengetahuan yang baik tentang diabetes, sering berolahraga, dan memiliki kontrol yang lebih baik terhadap gula darah
postprandial (PP) dibandingkan dengan mereka yang memiliki tingkat pendidikan yang lebih rendah.34 Perbedaan tingkat
pengetahuan keperawatan dapat disebabkan oleh pemisahan pengetahuan keperawatan menjadi dua faktor yang berbeda,
yang dapat dijelaskan lebih lanjut berdasarkan validitas bersamaan dari DKQ-18 dan DMQoL. Pertama, subkelompok
dengan tingkat pendidikan tertinggi (≥ perguruan tinggi) sudah terbiasa dengan pengetahuan dalam Faktor 5
(Keperawatan dasar); oleh karena itu, tidak ada korelasi yang signifikan yang ditemukan antara DKQ-18 dan DMQoL.
Dua subkelompok dengan tingkat pendidikan yang lebih rendah (≤ S M P , S M A ) mungkin tidak terbiasa dengan item-
item dalam Faktor 5: Keperawatan dasar. Dengan pembelajaran, korelasi yang signifikan dapat dicapai antara DKQ-18
dan DMQoL. Kedua, Faktor 2 (Keperawatan menengah) relatif lebih sulit untuk subkelompok sekolah menengah
pertama atau di bawahnya dan subkelompok sekolah menengah atas. Untuk Faktor 2, korelasi yang signifikan ditemukan
antara DKQ-18 dan DMQoL untuk kelompok perguruan tinggi atau lebih tinggi, tetapi tidak demikian untuk
subkelompok pendidikan yang lebih rendah. Subkelompok pendidikan yang lebih rendah tidak dapat memenuhi
pengetahuan keperawatan tingkat menengah; oleh karena itu, pengetahuan mereka tidak tercermin dalam skor DMQoL
mereka.
Menurut tingkat pendidikan, validitas bersamaan DKQ-18 dengan DMQoL menunjukkan bahwa "Keperawatan menengah"
(F2)
secara signifikan berhubungan dengan DMQoL pada kelompok perguruan tinggi atau lebih tinggi (Tabel 4).
"Keperawatan dasar" (F5) secara signifikan berhubungan dengan DMQoL pada kelompok sekolah menengah pertama
atau di bawahnya dan sekolah menengah atas. "Diet dan perawatan" (F4) secara signifikan terkait dengan DMQoL pada
kelompok sekolah menengah pertama atau di bawahnya dan kelompok sekolah menengah atas. Kami memiliki argumen
sebagai berikut: Pertama, kelompok dengan tingkat pendidikan tertinggi (≥perguruan tinggi) sudah terbiasa dengan
pengetahuan dalam Faktor 5 (Keperawatan dasar); oleh karena itu, tidak ada korelasi yang signifikan yang ditemukan
antara skor DKQ-18 dan skor DMQoL. Sebaliknya, dua kelompok dengan tingkat pendidikan yang lebih rendah (≤SMP,
SMA) mungkin pada awalnya tidak terbiasa dengan item-item dalam Faktor 5: Keperawatan dasar. Dengan belajar,
kedua kelompok tersebut dapat menginterpretasikan item-item keperawatan dasar; dalam hal ini, korelasi yang signifikan
dapat dicapai antara DKQ-18 dan DMQoL. Kedua, Faktor 2 (Keperawatan menengah) relatif lebih sulit untuk kelompok
tingkat pendidikan yang lebih rendah (kelompok SMP ke bawah dan kelompok SMA). Untuk Faktor 2, ditemukan
korelasi yang signifikan antara DKQ-18 dan DMQoL pada kelompok dengan tingkat pendidikan perguruan tinggi atau di
atasnya, namun tidak demikian halnya pada kelompok pendidikan rendah. Kelompok pendidikan yang lebih rendah tidak
dapat menginterpretasikan pengetahuan keperawatan tingkat menengah dan tidak dapat memenuhi item-item
keperawatan tingkat menengah; oleh karena itu, pengetahuan mereka tidak tercermin dalam skor DMQoL mereka.
Implikasi: DKQ-18 yang disingkat dapat berfungsi sebagai alat untuk mengevaluasi pengetahuan peserta dengan
diabetes tipe 2. Selain itu, edukasi diabetes yang dipandu oleh DKQ memberikan edukasi yang hemat waktu dan
langsung pada intinya untuk pasien DM tipe 2, sehingga meningkatkan perawatan diri peserta. Lebih khusus lagi,
mengingat bahwa DKQ-18 ditemukan memiliki respon yang baik, penelitian di masa depan tentang pengembangan
program dalam peningkatan pengetahuan diabetes dapat menggunakan DKQ-18 untuk mengevaluasi apakah program
yang baru dirancang efektif. Selain itu, penelitian ini menemukan bahwa DKQ-18 dapat dibangun oleh lima faktor,
program-program di masa depan dalam peningkatan pengetahuan diabetes dapat mempertimbangkan untuk
menggunakan lima faktor tersebut untuk merancang program yang mendalam untuk menangani berbagai aspek
pengetahuan diabetes, terutama dalam melaksanakan program-program pembayaran untuk kinerja diabetes di Taiwan.
Keterbatasan dari penelitian ini adalah bahwa peserta penelitian ini berasal dari satu klinik diabetes dan DKQ
dilaporkan sendiri, yang memungkinkan terjadinya bias ingatan.35 mungkin terjadi. Karena masalah efek pembelajaran,
daya tanggap dapat diperkirakan secara berlebihan. Secara khusus, peserta dengan tingkat pendidikan yang lebih tinggi

Diabetes, Sindrom Metabolik dan Obesitas: Target dan Terapi 2022:15 https://doi.org/10.2147/DMSO.S369552
2407
DovePress
Hsieh et al Dovepress
mungkin memiliki kinerja yang lebih baik daripada mereka yang memiliki tingkat pendidikan yang lebih rendah setelah
edukasi diabetes. Keinginan sosial mungkin telah mempengaruhi respons peserta.23 Artinya, peserta dapat memilih
jawaban "Ya" atau "Tidak" dan bukan "Saya tidak tahu". Tidak tahu jawabannya bisa jadi memalukan bagi beberapa
peserta. Selama wawancara, ketika beberapa peserta tampak tidak yakin dengan jawabannya, mereka mengatakan bahwa
menurut mereka jawabannya adalah "Ya."

2408 https://doi.org/10.2147/DMSO.S369552 Diabetes, Sindrom Metabolik dan Obesitas: Target dan Terapi 2022:15
DovePress
Dovepress Hsieh et al

Kesimpulan
Pengetahuan tentang diabetes memainkan peran penting dalam manajemen diri diabetes, yang harus ditangani melalui
program edukasi terpadu. DKQ-18 yang dipersingkat dapat mengevaluasi pengetahuan diabetes pasien DM tipe 2.
Peserta dengan tingkat pendidikan yang lebih tinggi menunjukkan nilai yang lebih baik dalam DKQ-18. Peserta dengan
kadar HbA1c ≤ 7 juga memiliki nilai yang lebih baik pada DKQ-18 dibandingkan dengan kelompok dengan kadar
HbA1c > 8,5. Sementara itu, edukasi diabetes yang dipandu oleh DKQ dapat memberikan edukasi langsung kepada
pasien DM tipe 2, sehingga dapat meningkatkan manajemen diri mereka melalui tim diabetes.

Pernyataan Pembagian Data

Data yang mendukung temuan penelitian ini tersedia dari penulis yang bersangkutan, C-YL, atas permintaan yang wajar.

Persetujuan Etika dan Persetujuan Berdasarkan Informasi

Persetujuan untuk penelitian ini diperoleh dari Komite Etika Penelitian Manusia Universitas Nasional Cheng Kung
(NCKU HREC-E-110-443-2). Selain itu, penelitian ini sesuai dengan Deklarasi Helsinki. Semua peserta memberikan
persetujuan tertulis.

Ucapan terima kasih

Kami berterima kasih kepada Dr. Garcia yang telah mengesahkan validasi DKQ dalam bahasa Mandarin Tradisional dan
Dr. Hu untuk penelitian dalam bahasa Mandarin Sederhana.23

Kontribusi Penulis
M-HH berkontribusi dalam hal berikut: akuisisi data, analisis dan interpretasi, menyusun naskah pertama, dan merevisi
naskah selama proses peninjauan.
Y-CC berkontribusi dalam beberapa hal berikut: akuisisi data, analisis dan interpretasi, menyusun naskah pertama, dan
merevisi naskah selama proses peninjauan.
C-HH berkontribusi pada kriteria berikut: konsepsi, desain studi, eksekusi, dan secara kritis meninjau naskah,
termasuk naskah yang direvisi selama proses peninjauan. C-YL berkontribusi pada kriteria berikut: konsepsi, desain
studi, pelaksanaan, akuisisi data, analisis dan interpretasi, menyusun dan merevisi naskah secara substansial, dan
merevisi naskah selama proses peninjauan.
Semua penulis telah setuju untuk mengirimkan makalah ke jurnal Diabetes, Sindrom Metabolik dan Target Obesitas
dan Terapi; meninjau dan menyetujui semua versi artikel sebelum dikirim; memberikan persetujuan akhir dari versi yang
akan diterbitkan; dan setuju untuk bertanggung jawab dan bertanggung jawab atas semua aspek pekerjaan dan isi artikel.

Pendanaan
Penelitian ini sebagian didukung oleh (menerima dana dari) National Health Research Institutes (Hibah No.: NHRI-
11A1-CG-CO-04-2225-1).

Pengungkapan
Para penulis melaporkan tidak ada konflik kepentingan dalam karya ini.

Referensi
1. Climie RE, van Sloten TT, Bruno RM, dkk. Makrovaskular dan mikrovaskular di persimpangan antara diabetes melitus tipe 2 dan hipertensi.
Hipertensi. 2019;73(6):1138–1149. doi:10.1161/HYPERTENSIONAHA.118.11769
2. Bommer C, Heesemann E, Sagalova V, dkk. Beban ekonomi global diabetes pada orang dewasa berusia 20-79 tahun: studi biaya penyakit. Lancet
Diabetes Endocrinol. 2017;5(6):423–430. doi:10.1016/S2213-8587(17)30097-9
3. Saeedi P, Petersohn I, Salpea P, dkk. Perkiraan prevalensi diabetes global dan regional untuk 2019 dan proyeksi untuk 2030 dan 2045: hasil dari
diabetes atlas federasi diabetes internasional, edisi 9(th). Diabetes Res Clin Pract. 2019;157:107843. doi:10.1016/j.diabres.2019.107843

Diabetes, Sindrom Metabolik dan Obesitas: Target dan Terapi 2022:15 https://doi.org/10.2147/DMSO.S369552
2409
DovePress
Hsieh et al Dovepress

4. Sheen Y-J, Hsu -C-C, Jiang Y-D, Huang C-N, Liu J-S, Sheu W-H-H. Tren prevalensi dan kejadian diabetes mellitus dari tahun 2005 hingga 2014 di
Taiwan. J Formos Med Assoc. 2019;118:S66-S73. doi: 10.1016/j.jfma.2019.06.016
5. da Rocha RB, Silva CS, Cardoso VS. Perawatan diri pada orang dewasa dengan diabetes mellitus tipe 2: tinjauan sistematis. Curr Diabetes Rev.
2020;16 (6):598-607. doi:10.2174/1573399815666190702161849
6. Komite Praktik Profesional Asosiasi Diabetes Amerika 2. Klasifikasi dan diagnosis diabetes: standar perawatan medis pada diabetes- 2022.
Perawatan Diabetes. 2021;45(Supplement_1):S17–S38.
7. Komite Praktik Profesional Asosiasi Diabetes Amerika. 6. Target glikemik: standar perawatan medis pada diabetes-2022. Diabetes Care.
2021;45(Supplement_1):S83–S96.
8. Komite Praktik Profesional Asosiasi Diabetes Amerika. 12. Retinopati, neuropati, dan perawatan kaki: standar perawatan medis pada diabetes
-2022. Perawatan Diabetes. 2021;45(Supplement_1):S185–S194.
9. Komite Praktik Profesional Asosiasi Diabetes Amerika. 11. Penyakit ginjal kronis dan manajemen risiko: standar perawatan medis di diabetes-
2022. Diabetes Care. 2021;45(Supplement_1):S175–S184.
10. Asosiasi Diabetes Amerika. Standar perawatan medis pada diabetes-2022 ringkasan untuk penyedia layanan primer. Clin Diabetes. 2022;40
(1) 10-38. doi:10.2337/cd22-as01
11. Kao CC, Hsieh HM, Lee DY, Hsieh KP, Sheu SJ. Pentingnya kepatuhan pengobatan dalam pengobatan yang dibutuhkan retinopati diabetes. Sci Rep. 2021;
11
(1) :19100. doi:10.1038/s41598-021-98488-6
12. Shou-Hsia Cheng P, Lee TT, Chen CC. Pemeriksaan longitudinal dari program pembayaran untuk kinerja untuk perawatan diabetes. bukti dari
eksperimen alami . Med Care. 2012;50:109–116. doi:10.1097/MLR.0b013e31822d5d36
13. Sheen YJ, Kung PT, Kuo WY, Chiu LT, Tsai WC. Dampak dari program pembayaran untuk kinerja pada amputasi ekstremitas bawah pada pasien
dengan diabetes di Taiwan. Medicine. 2018;97(41):e12759. doi:10.1097/MD.0000000000012759
14. Chen YC, Lee CT, Lin BJ, Chang YY, Shi HY. Dampak pembayaran untuk kinerja pada mortalitas pada pasien diabetes di Taiwan: studi berbasis
populasi. Medicine. 2016;95(27):e4197. doi:10.1097/MD.0000000000004197
15. Wang RH, Hsu HC, Lee YJ, Shin SJ, Lin KD, An LW. Pemberdayaan pasien berinteraksi dengan literasi kesehatan untuk mengaitkan dengan
perilaku manajemen diri selanjutnya pada pasien dengan diabetes tipe 2: studi prospektif di Taiwan. Konseling Pendidikan Pasien.
2016;99(10):1626–1631. doi:10.1016/j.pec.2016.04.001
16. Lee YJ, Shin SJ, Wang RH, Lin KD, Lee YL, Wang YH. Jalur persepsi pemberdayaan, literasi kesehatan, efikasi diri, dan perilaku perawatan diri
terhadap kontrol glikemik pada pasien diabetes mellitus tipe 2. Patient Educ Couns. 2016;99(2):287–294. doi:10.1016/j.pec.2015.08.021
17. Wang CY, Tu ST, Sheu WH, dkk. Survei nasional ABC (A1C, tekanan darah, kolesterol) dari lembaga promosi kesehatan diabetes di Taiwan:
2002– 2018. J Formos Med Assoc. 2018;117(11):952-954. doi: 10.1016/j.jfma.2018.08.013
18. Dahal PK, Hosseinzadeh H. Hubungan antara literasi kesehatan dan manajemen diri diabetes: tinjauan sistematis. Aust J Prim Health. 2019; 25 (6):
526-533. doi: 10.1071/PY19007
19. Tang YH, Pang SM, Chan MF, Yeung GS, Yeung VT. Literasi kesehatan, kesadaran komplikasi, dan kontrol diabetes pada pasien diabetes tipe 2
mellitus. J Adv Nurs. 2008;62(1):74–83. doi:10.1111/j.1365-2648.2007.04526.x
20. Kim S, Love F, Quistberg DA, Shea JA. Hubungan antara literasi kesehatan dengan perilaku manajemen diri pada pasien diabetes. Diabetes Care.
2004;27(12):2980–2982. doi:10.2337/diacare.27.12.2980
21. Asmelash D, Abdu N, Tefera S, Baynes HW, Derbew C. Pengetahuan, sikap, dan praktik terhadap kontrol glikemik dan faktor-faktor yang terkait
di antara pasien diabetes melitus. J Diabetes Res. 2019; 2019: 2593684. doi: 10.1155/2019/2593684
22. Garcia AA, Villagomez ET, Brown SA, Kouzekanani K, Hanis CL. Studi pendidikan diabetes di wilayah Starr: pengembangan kuesioner
pengetahuan diabetes berbahasa Spanyol . Diabetes Care. 2001;24(1):16–21. doi:10.2337/diacare.24.1.16
23. Hu J, Gruber KJ, Liu H, Zhao H, Garcia AA. Pengetahuan diabetes di antara orang dewasa yang lebih tua dengan diabetes di Beijing, Cina. J Clin
Nurs. 2013;22(1- 2):51-60. doi: 10.1111/j.1365-2702.2012.04273.x
24. Hawkins M, Cheng C, Elsworth GR, Osborne RH. Metode penerjemahan adalah bukti validitas untuk kesetaraan konstruk: analisis data sekunder
yang dikumpulkan secara rutin selama penerjemahan Health Literacy Questionnaire (HLQ). BMC Med Res Methodol. 2020;20(1):130. doi:
10.1186/s12874- 020-00962-8
25. Lin C-Y, Lee T-Y, Sun Z-J, Yang Y-C, Wu J-S, Ou H-T. Pengembangan modul kualitas hidup khusus diabetes yang akan digunakan bersama
dengan versi singkat skala kualitas hidup Organisasi Kesehatan Dunia (WHOQOL-BREF). Hasil Kualitas Hidup Kesehatan. 2017;15(1):167.
doi:10.1186/s12955-017-0744-3
26. Ebel RL. Prosedur untuk analisis tes kelas. Educ Psychol Meas. 1954;14(2):352–364. doi:10.1177/001316445401400215
27. Cicchetti DV. Pedoman, kriteria, dan aturan praktis untuk mengevaluasi instrumen asesmen yang terstandarisasi dan normatif dalam psikologi.
Psychol Assess. 1994;6(4):284–290. doi:10.1037/1040-3590.6.4.284
28. Lin CY, Luh WM, Yang AL, Su CT, Wang JD, Ma HI. Sifat psikometrik dan invarian gender dari laporan diri versi Cina dari inventaris kualitas
hidup pediatrik versi 4.0: bentuk pendek dapat diterima. Qual Life Res. 2012; 21 (1): 177-182. doi: 10.1007/s11136-011-9928-1
29. Chang CC, Su JA, Chang KC, dkk. Pengembangan Skala Stres Stigma Keluarga (FSSS) untuk mendeteksi stres stigma pada pengasuh orang
dengan penyakit mental. Eval Health Prof. 2019;42(2):148-168. doi: 10.1177/0163278717745658
30. Bukhsh A, Lee SWH, Pusparajah P, Khan AH, Khan TM. Sifat psikometrik dari kuesioner pengetahuan diabetes versi urdu. Publik Depan
Kesehatan. 2017;5:139. doi:10.3389/fpubh.2017.00139
31. Ćaćić M, Kruljac I, Mirošević G, Vrkljan M. Validasi kuesioner pengetahuan diabetes di Kroasia dengan penilaian pengetahuan diabetes dan
kualitas hidup pada pasien diabetes mellitus tipe 2. Clin Diabetol. 2020;9(6):387–393. doi:10.5603/DK.2020.0054
32. Dunn TJ, Baguley T, Brunsden V. Dari alfa ke omega: solusi praktis untuk masalah estimasi konsistensi internal yang meresap. Br J Psychol.
2014;105(3):399–412. doi:10.1111/bjop.12046
33. Marciano L, Camerini AL, Schulz PJ. Peran literasi kesehatan dalam pengetahuan diabetes, perawatan diri, dan kontrol glikemik: meta-analisis. J
Gen Intern Med. 2019;34(6):1007–1017. doi:10.1007/s11606-019-04832-y
34. Sharma PK, Rajpal N, Upadhyay S, Shaha D, Deo N. Status pengendalian diabetes dan pengetahuan tentang diabetes pada pasien. Endocrinol
Diabetes Nutr. 2021;68:716-727. doi: 10.1016/j.endinu.2020.12.006
35. Drews CD, Greeland S. Dampak dari ingatan diferensial pada hasil studi kasus-kontrol. Int J Epidemiol. 1990;19(4):1107-1112. doi: 10.1093/
ije/19.4.1107

2410 https://doi.org/10.2147/DMSO.S369552 Diabetes, Sindrom Metabolik dan Obesitas: Target dan Terapi 2022:15
DovePress