Laporan Akhir IRBI 2021

LAPORAN AKHIR
INDEKS KETAHANAN DAERAH (IKD)

KOTA SEMARANG TAHUN 2021
i
Kata Pengantar
Dokumen Indeks Risiko Bencana Kota Semarang tahun 2021 adalah dokumen yang bersifat
komprehensif karena menyangkut idenitifkasi menyeluruh terhadap kapasitas atau kemampuan
daerah melakukan tata kelola kebencanaan.
Dalam hal ini, dokumen Indeks Risiko Bencana akan berperan sebagai dokumen rujukan yang
memotret secara menyeluruh dan sistematis unsur-unsur kapasitas baik yang berada pada
BPBD Kota Semarang, OPD sektoral, instansi vertikal dan horizontal, swasta serta masyarakat.
Dokumen IRBI juga diharapkan sebagai instrumen kontrol terhadap target-target penurunan
resiko bencana yang sudah ditetapkan baik dari BNPB dan BPBD Provinsi serta target daerah
yang dicanangkan dalam RPJMD Kota Semarang. Diluar target normatif tersebut, dokumen IRBI
akan memberikan gambaran terhadap peta kapasitas Kota Semarang sebagai satu kesatuan
unit administratif di dalam mendefinisikan bencana baik dalam alokasi sumber daya, kesiapan
dalam praktik pemerintahan dan budaya masyarakat hingga terwujudnya perencanaan kota
yang berbasis pada kebencanaan.
Akhir kata kami berharap semoga hasil dari Pekerjaan “Dokumen IRB Kota Semarang 2021” ini
dapat bermanfaat bagi semua pihak yang berkepentingan.
Demikian atas perhatian dan kerjasamanya kami ucapkan terima kasih.
Kota Semarang, Agustus 2021
Tim Penyusun
ii
Laporan Akhir
Indeks Resiko Bencana Kota Semarang Tahun 2021
Daftar Isi
................................................................................................................... i
Kata Pengantar ......................................................................................... ii
Daftar Isi ................................................................................................. iii
Daftar Tabel ...............................................................................................v
Daftar Gambar ..........................................................................................vi
Bab 1 Pendahuluan ................................................................................. 7
1.1 Latar Belakang ................................................................................ 7
1.2 Maksud dan Tujuan ......................................................................... 9
1.3 Referensi Hukum ...........................................................................10
1.4 Daftar Istilah .................................................................................11
Bab 2 Profil Kota Semarang .................................................................. 13

2.1 Kondisi Fisik WIlayah ....................................................................13
2.1.1 Letak Geografis Wilayah ...................................................................... 13
2.1.2 Tata Ruang Wilayah ............................................................................ 15
2.1.3 Demografi (Kependudukan) ................................................................. 19
2.1.4 Jenis Tanah ........................................................................................ 23
2.1.5 Kondisi Topografi ................................................................................ 26
2.1.6 Keadaan Iklim..................................................................................... 29
2.1.7 Sungai dan Hidrologi ........................................................................... 29
2.1.8 Potensi Bencana Alam ......................................................................... 34
2.2 Kondisi sosial ekonomi, Budaya, dan kesehatan masyarakat.......36
2.2.1 Besar Pendapatan Masyarakat ............................................................. 36
2.2.2 Sumber Mata Pencaharian Masyarakat.................................................. 38
2.2.3 Kondisi Analisis Kemiskinan.................................................................. 38
2.3 Perspektif Kebencanaan dalam RPJM Kota Semarang .................39
2.3.1 Kawasan Rawan Rob dan Banjir ........................................................... 39
2.3.2 Rawan Longsor dan Gerakan Tanah ..................................................... 39
2.4 Kedudukan Kota Semarang dalam IRB Nasional/InaRisk ............40
Bab 3 Pendekatan Metodologi .............................................................. 46

3.1 TAHAPAN UMUM DoKUMEN IRB ...................................................46
3.2 Alur Kerangka Pikir .......................................................................46
3.3 Studi Dokumen ..............................................................................47
3.4 FOCUS GROUP DISCUSSION .........................................................47
3.5 Tahapan Penyusunan IRB Kota Semarang 2020 ..........................48
iii
Laporan Akhir
3.5.1 Tahap Persiapan ................................................................................. 48

3.5.2 Identifikasi dan Pengumpulan Data ...................................................... 49
3.5.3 Analisis dan Pengolahan Data .............................................................. 49
3.5.4 Metode Teknis berdasarkan kerangka BNPB .......................................... 49
Bab 4 ANALISIS .................................................................................... 51

4.1 INDIKATOR INDEKS KETAHAN DAERAH (IKD) .............................51
4.2 IDENTIFIKASI 7 INDIKATOR PRIORITAS IKD .............................53
4.2.1 Prioritas 1: Perkuat Peraturan dan Kebijakan ........................................ 54
4.2.2 Prioritas 2: Pengkajian Risiko dan Perencanaan Terpadu ........................ 58
4.2.3 Prioritas 3 Pengembangan Sistem Informasi, Diklat dan Logistik ............. 61
4.2.4 Prioritas 4. Penanganan tematik Kawasan rawan bencana...................... 67
4.2.5 Prioritas 5. Peningkatan Efektivitas Pencegahan dan Mitigasi Bencana .... 71
4.2.6 Prioritas 6. Perkuatan Kesiapsiagaan dan Penanganan Darurat Bencana . 78
4.3 0 ....................................................................................................79
4.3.1 Prioritas 7. Pengembangan Sistem Pemulihan Bencana .......................... 92
BAB 5 Kompilasi ................................................................................... 101

4.4 Kompilasi verifikasi IKD Kota Semarang 2021 ...........................101
4.5 Kesimpulan dan saran .................................................................121
4.6 POTENSI PENINGKATAN IKD 2021 ...............................................96
iv
Laporan Akhir
Daftar Tabel
Tabel 2-1 Penggunaan Lahan Kota Semarang (Dalam Km2) ....................................................... 15
Tabel 2-2 Pembagian Wilayah Pengembangan Kota Semarang .................................................. 16
Tabel 2-3 Jumlah Penduduk Kota Semarang berdasarkan kelompok umur .................................. 19
Tabel 2-4 Jumlah dan Laju Pertumbuhan Penduduk Kota Semarang .......................................... 19
Tabel 2-5 Jenis Tanah di Kota Semarang ................................................................................. 23
Tabel 2-6 Jenis Tanah per Kecamatan di Kota Semarang .......................................................... 23
Tabel 2-7 Luasan Kelerengan Tiap Kecamatan di Kota Semarang............................................... 27
Tabel 2-8 Jumlah Curah Hujan dan Hari Hujan Kota Semarang tahun 2020 ................................ 29
Tabel 2-9 Sungai – Sungai di Semarang ................................................................................... 29
Tabel 2-10 Luas Daerah Aliran Sungai Di Kota Semarang .......................................................... 31
Tabel 2-11 PDRB Kota Semarang Atas Dasar Harga Berlaku Menurut Lapangan Usaha Atas Tahun
2016 – 2019 (Milliar Rupiah)................................................................................... 36
Tabel 2-12 PDRB Kota Semarang Atas Dasar Harga Konstan Menurut Lapangan Usaha Atas Tahun
2016 – 2019 .......................................................................................................... 36
Tabel 2-13 Laju Pertumbuhan Ekonomi Menurut Lapangan Usaha di Kota Semarang (%) Tahun
2015 – 2019 .......................................................................................................... 37
Tabel 2-14 Status Pekerjaan Utama Penduduk Kota Semarang .................................................. 38
Tabel 2-15 Penduduk Miskin di Kota Semarang Tahun 2013 - 2019 ........................................... 38
Tabel 2-16 Peringkat IRB Provinsi Jawa Tengah (Sumber Draft IRBI, 2019) ............................... 40
Tabel 2-17Peringkat IRB Provinsi Jawa Tengah (Sumber Draft IRBI, 2019) ................................ 41
Tabel 2-18 Prioritas Peningkatan Kapasitas Daerah terhadap bencana Kota Semarang ................ 43
Tabel 3-1 Skor IRBI Kota Semarang 2020 ............................................................................... 50
v
Laporan Akhir
Daftar Gambar
Gambar 2-1 Peta Administrasi Kota Semarang .......................................................................... 14
Gambar 2-2 Rencana Tata Guna Lahan Kota Semarang ............................................................ 18
Gambar 2-3 Jumlah penduduk berdasarkan Kecamatan ............................................................ 20
Gambar 2-4 Jumlah Kepadatan penduduk berdasarkan Kecamatan ............................................ 21
Gambar 2-5 Peta Sebaran Penduduk Kota Semarang ................................................................ 22
Gambar 2-6 Peta Geologi Kota Semarang ................................................................................ 25
Gambar 2-7 Peta Topografi Kota Semarang ............................................................................. 28
Gambar 2-8 Peta Daerah Aliran Sungai (DAS) Kota Semarang ................................................... 33
Gambar 2-9 Peta Potensi Bencana Alam Kota Semarang ........................................................... 35
Gambar 2-10 Populasi dan dampak bencana di Kota Semarang ................................................. 41
Gambar 2-11 Tingkat Kapasitas Daerah dan Trend bencana InaRIsk, 2021 ................................ 42
Gambar 2-12 Diagram rekomendasi Prioritas program (InaRisk 2021) ........................................ 42
Gambar 3-1 Tahapan penyusunan Dokumen IRB...................................................................... 46
Gambar 3-2 Alur Kerangka Pikir penyusuna IRB Kota Semarang ................................................ 47
Gambar 3-3 Metode Perhitungan IRBI secara nasional .............................................................. 49
vi
Laporan Pendahuluan
Bab 1 Pendahuluan
Pendahuluan
Bagian ini berisi tentang pendahuluan dari buku laporan ini yang
memuat latar belakang pelaksanaan pekerjaan, tujuan dan sasaran
penyusunan pekerjaan, ruang lingkup wilayah perencanaan dan
ruang lingkup materi penyusunan pekerjaan
1.1 LATAR BELAKANG

Saat ini Pemerintah Kota Semarang tengah Menyusun Rencana Pembangunan Jangka
Menengah Daerah (RPJMD) tahun 202I-2026 yang berisi penjabaran dari visi, misi, dan program
Kepala Daerah terpilih. RPJMD tahun 2021-2026 akan menggantikan RPJMD 2016-2021
tentunya dengan penyesuaian terhadap dinamika-dinamika strategi pembangunan yang
menyangkut sektor sosial, ekonomi dan lingkungan. Dalam aspek kebencanaan, RPJMD 2016-
2021 menargetkan penurunan angka Indeks Resiko Bencana (IRB) Kota Semarang pada tahun
2021 menjadi 128,80 poin. Dalam kalkulasi BNPB pada skala regional, Provinsi Jawa Tengah,
angka tersebut termasuk dalam kategori sedang. Sejak 2015 hingga tahun 2020, BPBD Kota
Semarang telah mampu menjawab tantangan penurunan resiko bencana atau menjadi Kota
Tangguh Bencana yang diindikasikan oleh penurunan angka IRB daerah. Dalam RPJMD Kota
Semarang tahun 2016-2021, BPBD memiliki mandate untuk menurunkan angka IRB Kota
Semarang secara berturut-turut pada tahun 2017 angka IRB 172,96, pada tahun 2018 angka
IRB menjadi 161,92, pada tahun 2019 menjadi 150,88, pada tahun 2020 menjadi 139,84 dan
pada tahun 2021, BPBD Kota Semarang ditargetkan untuk menurunkan angka IRB hingga
128,80 (dalam kategori Sedang). Dari target-target RPJMD tersebut, BPBD selalu mampu
memenuhi dengan tepat bahkan mampu melebihi target yang ada, dimana dalam laporan IRBI
nasional maupun dalam platform InaRisk BNPB, pada tahun 2017 nilai IRB Kota Semarang
adalah 124,72, pada tahun 2018 mampu dipenuhi pada angka 120,75 dan rilis terakhir InaRisk,
nilai IRB Kota Semarang adalah 114,31. Hal ini menandakan kinerja yang sangat positif yang
ditunjukkan oleh Pemerintah Kota Semarang selama kurun waktu tersebut.
Indeks Resiko Bencana (IRB) Kabupaten/Kota adalah usaha untuk memahami risiko bencana di
suatu daerah. Kemudian dari hasil kajian IRB ini dapat dirumuskan berbagai upaya
penanggulangan bencana. Penentuan tingkat risiko bencana sudah dilakukan Badan Nasional
Penanggulangan Bencana (BNPB) sejak periode awal berdiri, yaitu pada tahun 2008. Pada tahun
2009, BNPB menerbitkan status kebencanaan melalui Indeks Kerawanan Bencana Indonesia
yang diperbaharui dengan Indeks Rawan Bencana Indonesia pada tahun 2011. Di tahun 2013,
BNPB menerbitkan Indeks Risiko Bencana Indonesia. Secara substansi, perubahan terminologi
dari “rawan” menjadi “risiko” menunjukkan tonggak capaian penting, perubahan terdapat pada
7
Laporan Akhir
penilaian dampak bencana (korban jiwa, kerusakan, atau kerugian) menjadi penilaian potensi
kehilangan atau kerugian (risiko). Dalam indeks risiko, tingkat kebencanaan dinilai berdasarkan
komponen penyusunnya, yaitu bahaya, keterpaparan, dan kapasitas pemerintah serta
komunitas dalam menghadapi bencana. Penilaian tingkat risiko berdasarkan potensi kerugian
di atas memungkinkan adanya perhitungan upaya pengurangan risiko bencana di suatu daerah.
Risiko bencana akan mengalami penurunan atau peningkatan seiring adanya perubahan pada
komponen tersebut. Oleh karena itu, program atau kegiatan yang berkaitan dengan
pengurangan kerentanan atau peningkatan kapasitas dapat dilihat kontribusinya secara
kuantitatif dalam bentuk penurunan indeks risiko bencana. Penilaian secara berkelanjutan
terhadap indeks risiko ini dapat menjadi perangkat pantauan dan evaluasi terhadap capaian
program penanggulangan bencana pada periode tertentu.
Indeks Risiko Bencana Indonesia (IRBI) ini dihitung berdasarkan rumus berikut : Risk=Hazard
x Vulnearibility/Capacity. Di mana, Hazard (bahaya) dihitung berdasarkan probabilitas spasial,
frekuensi dan kekuatan (magnitude) dari suatu fenomena alam seperti gempabumi, banjir,
letusan gunungapi, dan lainnya. Vulnerability (kerentanan) dihitung berdasarkan parameter
sosial budaya, ekonomi, fisik dan lingkungan. Komponen Capacity (kapasitas) dinilai dengan
menggunakan pendekatan tingkat ketahanan daerah berdasarkan tujuh prioritas yaitu: (1)
Perkuatan kebijakan dan kelembagaan; (2) Pengkajian risiko dan perencanaan terpadu; (3)
Pengembangan sistem informasi, diklat dan logistic; (4) Penanganan tematik kawasan rawan
bencana; (5) Peningkatan efektivitas pencegahan dan mitigasi bencana; (6) Perkuatan
kesiapsiagaan dan penanganan darurat bencana; dan (7) Pengembangan sistem pemulihan
bencana. Untuk Indeks Risiko Bencana Indonesia kali ini dibatasi pada bahaya-bahaya yang
ditimbulkan oleh faktor alam, yang mencakup sembilan jenis ancaman yaitu: Gempabumi,
Tsunami, Letusan Gunung Api, Tanah Longsor, Banjir, Banjir Bandang, Kekeringan, Kebakaran
Hutan dan Lahan, dan Gelombang Ekstrim dan Abrasi. Indeks Risiko Bencana ini bertujuan
untuk memberikan informasi tingkat risiko bencana tiap-tiap kabupaten/kota di Indonesia.
Perhitungan tingkat risiko di tiap kabupaten/ kota dilakukan dengan memerhatikan faktor
Hazard, Vulnerability, dan Capacity. Selanjutnya, disajikan tingkat risiko bencana di kabupaten
kota sesuai dengan bahaya yang dimiliki dan gabungan dari bahaya tersebut. Dengan demikian,
Indeks Risiko Bencana ini merupakan penilaian seluruh kabupaten/kota di Indonesia
berdasarkan risiko bencana yang ada. Indeks Risiko Bencana Indonesia merupakan gambaran
perbandingan capaian penurunan indeks risiko bencana di suatu kabupaten/kota.
Kota Semarang sendiri, dalam konteks perspektif kebencanaan yang tertuang dalam rencana
strategis pembangunan daerah merujuk pada UU No 24 Tahun 2007 tentang Penanggulangan
Bencana. Dalam UU tersebut bencana dijelaskan sebagai suatu peristiwa atau rangkaian
peristiwa yang mengancam dan mengganggu kehidupan dan penghidupan masyarakat yang
disebabkan, baik oleh faktor alam dan/atau faktor non alam maupun faktor manusia sehingga
mengakibatkan timbulnya korban jiwa manusia, kerusakan lingkungan, kerugian harta benda,
dan dampak psikologis. Dalam konteks pembangunan, terdapat istilah kawasan rawan bencana.
Kawasan rawan bencana dijelaskan sebagai suatu wilayah yang memiliki kondisi atau
karakteristik geologis, biologis, hidrologis, klimatologis, geografis, sosial, budaya, politik,
8
Laporan Akhir
ekonomi dan teknologi yang untuk jangka waktu tertentu tidak dapat atau tidak mampu
mencegah, meredam, mencapai kesiapan, sehingga mengurangi kemampuan untuk
menanggapi dampak buruk bahaya tertentu (UU No. 24 tahun 2007 tentang Penanggulangan
Bencana). Dalam konteks pembangunan kota, penyelenggaraan penataan ruang diarahkan
untuk dapat mewujudkan pemanfaatan ruang yang berhasil guna dan berdaya guna serta
mampu mendukung pengelolaan lingkungan hidup yang berkelanjutan, tidak terjadi
pemborosan pemanfaatan ruang, dan tidak menyebabkan terjadinya penurunan kualitas ruang.
Dengan demikian, penataan ruang harus mempertimbangkan potensi, kondisi, permasalahan,
potensi suatu daerah termasuk juga memperhatikan daerah rawan bencana sebagai basis dalam
mengembangkan dan mengelola suatu daerah. Terlebih pada saat ini efek pemanasan global
yang berdampak pada perubahan iklim juga semakin memperluas kemungkinan munculnya
wilayah rawan bencana dan memperparah kondisi wilayah rawan bencana jika dalam
perjalanannya tidak ada upaya intervensi pengelolaan seperti mitigasi dan adaptasi perubahan
iklim. Pada lingkup global, perhatian terhadap perubahan iklim tertuang dalam salah satu tujuan
pembangunan berkelanjutan (Sustainable Development Goals) yaitu pada tujuan ke-13 yang
berbunyi: “Take urgent action to combat climate change and its impact”. Oleh karenanya, dalam
konteks pembangunan kota, perlu perhatian lebih terhadap perubahan iklim beserta dampaknya
seperti kenaikan muka air laut dan bencana alam. Terkait dengan wilayah rawan bencana, Kota
Semarang memiliki kawasan rawan bencana. Kondisi ini tidak terlepas dari kondisi fisik alam
yang ada di Kota Semarang. Setidaknya terdapat 4 kategori bencana yang ada di Kota
Semarang yakni Tanah Longsor, Rob&banjir, banjir, Gerakan Tanah dan abrasi pantai.
Dalam tayangan data InaRIsk, Kota Semarang berada pad urutan 28 dari 35 Kabupaten/Kota
di Seluruh Jawa Tengah dengan tren penuruna resiko bencana yang terus membaik setiap
tahunnya. Dengan disusunnya laporan IRB Kota Semarang ini, diharapkan dapat menjadi
referensi yang akan menjelaskan secara rinci indicator-indikator dokumen kebencanaan yang
telah disusun oleh seluruh OPD di lingkungan Pemerintah Kota Semarang sehingga dapat
tercapai inventarisasi dokumen perencanaan strategis yang terukur. Dari sisi rekomendasi
prioritas pencapaian penilaian InaRisk, salah satu kelemahan Kota Semarang adalah belum
terintegrasinya factor kebencanaan dalam strategi penyusunan rencana tata ruang wilayah.
1.2 MAKSUD DAN TUJUAN

Dokumen IRB ini merupakan salah satu dokumen yang memuat arahan prioritas sekaligus
menjadi pedoman bagi seluruh pemangku kepentingan pembangunan Kota Semarang dalam
mewujudkan pembangunan Kota Semarang yang mengarusutamakan aspek kebencanaan.
Sehingga maksud dari penyusunan laporan ini adalah melengkapi dokumen-dokumen yang
telah disusun oleh pemangku kepentingan baik di lingkungan pemerintahan, masyarakat, dunia
usaha/swasta dan pihak-pihak terkait lainnya yang terkait dengan perencanaan pembangunan
daerah Kota Semarang.
Adapun tujuan penyusunan laporan ini adalah adalah:

1. Memberikan landasan dan pedoman kebencanaan dalam pelaksanaan pembangunan
9
Laporan Akhir
2. Laporan IRB menjadi pedoman dalam penyusunan Rencana Strategis.

3. Menyediakan pedoman bagi Perangkat Daerah dalam menyusun Renstra Perangkat
Daerah agar terjadi keselarasan dan sinkronisasi dalam konteks kebencanaan di Kota
Semaran
4. Menyediakan pedoman dalam penyusunan program terkait kebencanaan yang bersifat
indikatif sebagai bahan lebih lanjut pada penyusunan Rancangan Anggaran Pendapatan
dan Belanja Daerah.
5. Menyediakan instrumen sinkronisasi penyelenggaraan pembangunan daerah mulai dari
perencanaan, penganggaran, pelaksanaan, pengendalian sampai dengan evaluasi yang
memiliki dimensi kebencanaan.
1.3 REFERENSI HUKUM

Adapun landasan hukum yang mendasari penyusunan dokumen ini adalah sebagai berikut:
1. Peraturan Daerah Provinsi Jawa Tengah Nomor 3 Tahun 2008 tentang Rencana
Pembangunan Jangka Panjang Provinsi Jawa Tengah Tahun 2005-2025 (Lembaran
Daerah Provinsi Jawa Tengah Tahun 2008 Nomor 3 Seri E, Tambahan Lembaran Daerah
Provinsi Jawa Tengah Nomor 9); 31.
2. Peraturan Daerah Provinsi Jawa Tengah Nomor 5 Tahun 2014 tentang Rencana
Pembangunan Jangka Menengah Daerah Provinsi Jawa Tengah Tahun 2013 - 2018
(Lembaran Daerah Provinsi Jawa Tengah Tahun 2014 Nomor 5, Tambahan Lembaran
Daerah Provinsi Jawa Tengah Nomor 65);
3. Peraturan Pemerintah Nomor 39 Tahun 2006 tentang Tata Cara Pengendalian dan
Evaluasi Pelaksanaan Rencana Pembangunan (Lembaran Negara Republik Indonesia
Tahun 2006 Nomor 96, Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 4663);
4. Peraturan Pemerintah Nomor 21 Tahun 2008 tentang Penyelenggaraan
Penanggulangan Bencana (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2008 Nomor
42, Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 4828);
5. Peraturan Pemerintah Nomor 22 Tahun 2008 tentang Pendanaan dan Pengelolaan
Bantuan Bencana (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2008 Nomor 42,
Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 4828);
6. Peraturan Daerah Kota Semarang Nomor 13 Tahun 2006 tentang Pengendalian
Lingkungan Hidup (Lembaran Daerah Kota Semarang Tahun 2007 Nomor 2 Seri E,
Tambahan Lembaran Daerah Kota Semarang Nomor 2);
10
Laporan Akhir
7. Peraturan Daerah Kota Semarang Nomor 9 Tahun 2007 tentang Tata Cara Penyusunan
Rencana Pembangunan Daerah Kota Semarang (Lembaran Daerah Kota Semarang
Tahun 2008 Nomor 3, Tambahan Lembaran Daerah Kota Semarang Nomor 13);
8. Peraturan Daerah Kota Semarang Nomor 13 Tahun 2010 tentang Penyelenggaraan
Penanggulangan Bencana di Kota Semarang (Lembaran Daerah Kota Semarang Tahun
2010 Nomor 15, Tambahan Lembaran Daerah Kota Semarang Nomor 48); 37. Peraturan
Daerah Kota Semarang Nomor 14 Tahun 2011 tentang Rencana Tata Ruang Wilayah
(RTRW) Kota Semarang Tahun 2011 – 2031 (Lembaran Daerah Kota Semarang Tahun
2011 Nomor 14, Tambahan Lembaran Daerah Kota Semarang Nomor 61);
1.4 DAFTAR ISTILAH
Bappeda/Litbang : Badan Perencanaan dan Pembangunan Daerah/Penelitian dan

Pengambangan
BASARNAS : Badan Sar Nasional
Damkar : Pemadam Kebakaran
Kemendagri : Kementerian Dalam Negeri
KLHK : Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan
PD : Perangkat Daerah
PERDA : Peraturan Daerah
PERKA : Peraturan Kepala
PERMEN : Peraturan Menteri
PMI : Palang Merah Indonesia
PRB : Pengurangan Risiko Bencana
PU : Pekerjaan Umum
Perkim : Perumahan dan Permukiman
PUSDALOPS : Pusat Pengendalian Operasi
RBI : Risiko Bencana Indonesia
RDTR : Rencana Detail Tata Ruang
RENKON : Rencana Kontijensi
RENOP : Rencana Operasi
RPB : Rencana Penanggulangan Bencana
11
Laporan Akhir
RSAB : Rumah Sakit Aman Bencana
RTBL : Rencana Tata Bangunan Lingkungan
RTRW : Rencana Tata Ruang dan Wilayah
SD : Sekolah Dasar
SKTD : Sistem Komando Tanggap Darurat
SMA : Sekolah Menengah Atas
SMAB : Sekolah Madrasah Aman Bencana
SMP : Sekolah Menengah Pertama
SOP : Standar Operasi Pelaksanaan
UU : Undang-Undang
12
Laporan Akhir
Bab 2 Profil Kota Semarang

Profil Kota Semarang
Bagian ini berisi mengenai profil secara umum wilayah Kota
Semarang khususnya kondisi kebencanaan di Kota Semarang
2.1 KONDISI FISIK WILAYAH
2.1.1 Letak Geografis Wilayah
K
ota Semarang adalah ibukota dari Provinsi Jawa Tengah yang terletak di bagian utara
Pulau Jawa dan berhadapan langsung dengan Laut Jawa. Kota ini memiliki luas wilayah
373,70 Km2. Secara administratif Kota Semarang terbagi menjadi 16 Kecamatan dan 177
Kelurahan. Dari 16 Kecamatan yang ada, terdapat 2 Kecamatan yang mempunyai wilayah
terluas yaitu Kecamatan Mijen, dengan luas wilayah 57,55 Km2 dan Kecamatan Gunungpati,
dengan luas wilayah 54,11 Km2. Kota Semarang memiliki posisi astronomi di antara garis 6o50’
– 7o10’ Lintang Selatan dan garis 109o35’ – 110o50’ Bujur Timur.
Batas-batas wilayah Kota Semarang dapat diuraikan sebagai berikut:

§ Sebelah Utara : Laut Jawa
§ Sebelah Selatan : Kabupaten Semarang
§ Sebelah Barat : Kabupaten Kendal
§ Sebelah Timur : Kabupaten Grobogan dan Kabupaten Demak
Didalam proses perkembangannya, Kota Semarang sangat dipengaruhi oleh keadaan

alamnya yang membentuk suatu kota yang mempunyai ciri khas, yaitu Kota Pegunungan dan
Kota Pantai. Di daerah pegunungan mempunyai ketinggian 90 - 359 meter di atas permukaan
laut sedangkan di daerah dataran rendah mempunyai ketinggian 0,75 - 3,5 meter di atas
permukaan laut.
13
Laporan Pendahuluan
Gambar 2-1 Peta Administrasi Kota Semarang

Sumber: RTRW Kota Semarang, 2011-2031
14
Laporan Pendahuluan
Kota Semarang memiliki posisi geostrategis karena berada pada jalur lalu lintas ekonomi
pulau Jawa, dan merupakan koridor pembangunan Jawa Tengah yang terdiri dari empat simpul
pintu gerbang yakni koridor pantai Utara; koridor Selatan ke arah kota-kota dinamis seperti
Kabupaten Magelang, Surakarta yang dikenal dengan koridor Merapi-Merbabu, koridor Timur
ke arah Kabupaten Demak/ Grobogan; dan Barat menuju Kabupaten Kendal. Dalam
perkembangan dan pertumbuhan Jawa Tengah, Semarang sangat berperan terutama dengan
adanya pelabuhan, jaringan transport darat (jalur kereta api dan jalan) serta transport udara
yang merupakan potensi bagi simpul transportasi Regional Jawa Tengah dan Kota Transit
Regional Jawa Tengah. Posisi lain yang tak kalah pentingnya adalah kekuatan hubungan dengan
luar Jawa, secara langsung sebagai pusat wilayah nasional bagian tengah.
2.1.2 Tata Ruang Wilayah
Luas wilayah Kota Semarang tercatat 373,70 Km2. Pembagian luas lahan yang ada yang ada,
terdiri dari 39,56 Km2 ( 10,59 %) tanah sawah dan 334,14 (89,41%) bukan lahan sawah.
Menurut penggunaannya, luas tanah sawah terbesar merupakan tanah sawah tadah hujan
(53,12 %), dan hanya sekitar 19,97 % nya saja yang dapat ditanami 2 (dua) kali.
Lahan kering sebagian besar digunakan untuk tanah pekarangan /tanah untuk bangunan dan
halaman sekitar, yaitu sebesar 42,17 % dari total lahan bukan sawah.
Tabel 2-1 Penggunaan Lahan Kota Semarang (Dalam Km2)
Kecamatan Penggunaan Lahan
Tanah Sawah (2019) Tanah Kering (2019) Luas Daerah (2019)
Mijen 1.293 5.539,87 6.833,08
Gunungpati 1.525,97 2.547,38 4.073,35
Banyumanik 94,66 2.722,28 2.816,94
Gajah Mungkur 0 774,93 774,93
Semarang Selatan 0 556,01 556,01
Candisari 0 578,52 578,52
Tembalang 427,6 3.749,02 4.176,62
Pedurungan 130,64 2.000,69 2.131,33
Genuk 278,09 2.332,06 2.610,15
Gayamsari 20 505,09 525,09
Semarang Timur 0 770,36 770,36
Semarang Utara 0 1.096,82 1.096,82
Semarang Tengah 0 605,64 605,64
Semarang Barat 8 1.572,79 1.580,79
Tugu 454 2.774,06 3.228,06
15
Laporan Akhir
Ngaliyan 372 1.994,87 2.366,87

4.604,170
Kota Semarang 30.120,390 34.724,560
Sumber: Kota Semarang dalam Angka, 2021
Berdasarkan tabel di atas, diketahui bahwa kecamatan yang memiliki luas wilayah yang paling
besar yaitu kecamatan Mijen yaitu sebesar 6.833,08 Km2, dengan luas lahan sawah 1293 Km2
atau sekitar 29,043 % dari luas total lahan sawah di Kota Semarang, dan luas lahan bukan
sawah sebesar 5539,87 Km2 atau sekitar 18,40% dari total lahan bukan sawah di Kota
Semarang. Dari persentase di atas, diketahui bahwa kecamatan Gajahmungkur, Semarang
Selatan, Candisari, Semarang Timur, Semarang Utara dan Semarang Tengah pemanfaatan
lahannya hanya berupa lahan non- sawah. Selain itu, dapat diketahui pula bahwa kecamatan
yang memiliki luas lahan sawah paling besar yaitu kecamatan Gunungpati yaitu sebesar
1.525,97 Km2 atau sebesar 34,27 % dari total lahan sawah di Kota Semarang.
Sebagaimana diatur di dalam Perda Nomor 5 Tahun 2004 tentang Rencana Tata Ruang Wilayah
(RTRW) Kota Semarang Tahun 2000 - 2010, telah ditetapkan kawasan yang berfungsi lindung
dan kawasan yang berfungsi budidaya. Kawasan Lindung, meliputi kawasan yang melindungi
kawasan di bawahnya, kawasan lindung setempat dan kawasan rawan bencana. Kawasan yang
melindungi kawasan di bawahnya adalah kawasan-kawasan dengan kemiringan >40% yang
tersebar di wilayah bagian Selatan. Kawasan lindung setempat adalah kawasan sempadan
pantai, sempadan sungai, sempadan waduk, dan sempadan mata air. Kawasan lindung rawan
bencana merupakan kawasan yang mempunyai kerentanan bencana longsor dan gerakan
tanah. Kegiatan budidaya dikembangkan dalam alokasi pengembangan fungsi budidaya
Prioritas pengembangan wilayah Kota Semarang terbagi dalam empat wilayah pengembangan
dan masing-masing dibagi dalam beberapa bagian wilayah kota, dan masing-masing bagian
wilayah kota mempunyai skala prioritas pengembangan. Prioritas pengembangan itu meliputi:
perdagangan, perkantoran, jasa, pendidikan, olahraga, transportasi, industri, pemukiman,
pertanian, dan pengembangan Kota Baru diwilayah Kecamatan Mijen. Masing-masing bagian
wilayah kota mempunyai prioritas peruntukan pengembangan.
Tabel 2-2 Pembagian Wilayah Pengembangan Kota Semarang
No Wilayah Bagian Wilayah Kota Prioritas Peruntukan

Pengembangan
1 Wilayah 1. Bagian wilayah kota I: Kec. Perkantoran dan Jasa

Pengembangan Semarang Tengah, Kec. Semarang Perdagangan,
Kota I Timur, Kec. Semarang Selatan
2. Bagian wilayah kota II: Kec. Pendidikan dan Olah raga

Gajah Mungkur, Kec. Candisari
16
Laporan Akhir
3. Bagian wilayah kota III: Kec. Transportasi

Semarang Barat dan Kec.
Semarang Utara
2 Wilayah 1. Bagian Wilayah Kota IV: Sub urban, wilayah Industri,

Pengembangan Wilayah Genuk transportasi
Kota II
2. Bagian Wilayah Kota X: Wilayah Sub Urban, wilayah industri
Kec. Tugu dan Kec. Ngaliyan
dan perumahan dengan
kepadatan rendah
3 Wilayah l. Bagian Wilayah Kota V: Pemukiman dan Pendidikan

Pengembangan Kec.Gayamsari dan Kec.
Kota III Pedurungan
2. Bagian Wilayah Kota VI: Kec. Pendidikan dan Permukiman
Tembalang
3. Bagian Wilayah Kota VII: Kec. Militer dan Pemukiman
Banyumanik
4 Wilayah 1. Bagian Wilayah Kota VIII- Kec. Wilayah cadangan

Pengembangan Gunung Pati pengembangan pendidikan
Kota IV dan pengembangan sector
pertanian, meliputi:
perkebunan, peternakan,
kehutanan dan perikanan
darat
2. Bagian Wilayah Kota IX- Wilayah cadangan

Kec. pengembangan kawasan
Pertumbuhan baru sebagai
Mijen
kota baru ; Industri non polutif
dan teknologi tinggi,
rekreasi, dan olah raga:

Pengembangan sector
pertanian yang meliputi;
perkebunan peternakan,
Kehutanan dan perikanan
darat
17
Laporan Pendahuluan
Gambar 2-2 Rencana Tata Guna Lahan Kota Semarang
18
Laporan Pendahuluan
2.1.3 Demografi (Kependudukan)
Berdasarkan data BPS Kota Semarang, tahun 2021, jumlah penduduk Kota Semarang saat ini
berdasarkan kelompok umur mencapai 1.653.524 jiwa. Jumlah tersebut mengalami penurunan
sebesar 160.586 jiwa, dibandingkan dengan tahun 2019, dimana tjumlah penduduk Kota
Semarang tercatat sebesar 1.814.110 jiwa. Jika dihitung mulai tahun 2018 hingga 2020, maka
laju pertumbuhan penduduk beruturut-turut, 0,51%, 1,57% dan 0,59%.
Tabel 2-3 Jumlah Penduduk Kota Semarang berdasarkan kelompok umur

Kelompok Penduduk Kelompok Umur (Jiwa)
Umur
Laki laki Perempuan Jumlah
2018 2019 2020 2018 2019 2020 2018 2019 2020
0-4 68.059 67.953 59.956 62.063 64.437 57.129 130.121 132.390 117.085
5-9 67.484 67.544 62.916 65.968 63.716 60.072 133.452 131.260 122.988
10 - 14 66.293 62.487 65.339 69.087 60.480 61.606 135.380 122.967 126.945
15 - 19 74.344 79.044 67.286 76.359 86.549 63.530 150.703 165.593 130.816
20 - 24 94.408 104.099 65.164 89.963 99.774 62.662 184.371 203.873 127.826
25 - 29 83.674 79.477 65.090 82.125 76.881 64.926 165.799 156.358 130.016
30 - 34 66.918 67.507 65.816 70.411 70.545 66.879 137.330 138.052 132.695
35 - 39 64.489 64.074 66.900 70.178 69.889 68.394 134.667 133.963 135.294
40 - 44 61.114 61.314 65.889 67.156 67.378 68.271 128.270 128.692 134.160
45 - 49 57.335 58.131 58.527 63.788 64.932 61.788 121.124 123.063 120.315
50 - 54 54.107 55.350 51.278 59.672 60.917 55.567 113.779 116.267 106.845
55 - 59 45.314 46.295 43.285 48.537 50.074 47.881 93.851 96.369 91.166
60 - 64 29.389 30.556 34.843 30.188 31.040 38.034 59.577 61.596 72.877
65 + 42.823 45.467 46.152 54.867 58.200 58.344 97.690 103.667 104.496
Sumber: BPS Kota Semarang, 2021
Adapun laju pertumbuhan penduduk dan kepadatan penduduk per kecamatan saat ini adalah
sebgai berikut :
Tabel 2-4 Jumlah dan Laju Pertumbuhan Penduduk Kota Semarang

Kecamatan Kepadatan Penduduk (Jiwa/km2)
Luas Wilayah Jumlah Penduduk Kepadatan Penduduk
2018 2019 2020 2018 2019 2020 2018 2019 2020
Mijen 57,55 57,55 57,55 74.864 76.037 80.906 1.301 1.321 1.406
Gunungpati 54,11 54,11 54,11 116.928 118.760 98.023 2.161 2.195 1.812
Banyumanik 25,69 25,69 25,69 162.408 164.953 142.076 6.322 6.421 5.530
Gajahmungkur 9,07 9,07 9,07 59.743 60.679 56.232 6.587 6.690 6.200
Smg Selatan 5,93 5,93 5,93 69.433 70.522 62.030 11.713 11.896 10.464
19
Laporan Akhir
Candisari 6,54 6,54 6,54 75.671 76.857 75.456 11.570 11.752 11.538
Tembalang 44,20 44,20 44,20 206.271 209.504 189.680 4.667 4.740 4.291
Pedurungan 20,72 20,72 20,72 211.376 214.689 193.151 10.202 10.361 9.322
Genuk 27,39 27,39 27,39 117.174 119.010 123.310 4.278 4.345 4.502
Gayamsari 6,18 6,18 6,18 81.755 83.036 70.261 13.235 13.443 11.375
Smg Timur 7,70 7,70 7,70 74.592 75.762 66.302 9.687 9.839 8.611
Smg Utara 10,97 10,97 10,97 117.801 119.647 117.605 10.738 10.907 10.721
Smg Tengah 6,14 6,14 6,14 60.158 61.102 55.064 9.798 9.951 8.968
Smg Barat 21,74 21,74 21,74 162.501 165.048 148.879 7.475 7.592 6.848
Tugu 31,78 31,78 31,78 32.818 33.333 32.822 1.033 1.049 1.033
Ngaliyan 37,99 37,99 37,99 162.622 165.171 141.727 4.281 4.348 3.731
Kota Semarang 373,70 373,70 373,70 1.786.114 1.814.110 1.653.524 4.780 4.855 4.425
Kecamatan Pedurungan dan Kecamatan Tembalang merupakan dua wilayah admiunistratif

dengan jumlah penduduk tertinggi yaitu 193.151 jiwa dan 189.680 jiwa. Sedangkan wilayah
dengan jumlah penduduk paling rendah adalah Kecamatan Tugu dengan jumlah penduduk
32.822 jiwa.
250.000
200.000
150.000
100.000
50.000
0
ur
ur
a
ri
ti
ri
ng
gu
an
n
n
an
ah
ik
t
ra
nu
ar
pa
ije
ta
i sa
sa
an
gk
m
ng
ng
Tu
iy
a
Ba
Ut
la
m
M
ng
Ge
l
Ti
nd
um
al
ba
un
Se
ru
Te
ya
Ng
g
g
nu
g
Ca
m
hm
du
ny
Sm
Sm
Sm
Ga
g
g
Te
Gu
Sm
Sm
Pe
Ba
ja
Ga
Gambar 2-3 Jumlah penduduk berdasarkan Kecamatan
20
Laporan Akhir
Sedangkan dari segi kepadatan penduduk berdasarkan luasan wilayah, Kecamatan Candisari
merupakan Kecamatan dengan tingkat kepadatan tertinggi dengan kepadatan 11.538 jiwa per
km². Selanjutnya, Kecamatan Gayamsari dengan tingkat kepadatan mencapai 11.375 jiwa per
km². Sedangkan Kecamatan dengan tingkat kepadatan penduduk terendah adalah Kecamatan
Tugu yaitu hanya 1.033 jiwa per km² dan Mijen dengan kepadatan penduduk 1.406 per km².
14.000 100%
90%
12.000
80%
10.000 70%
60%
8.000
50%
6.000
40%
4.000 30%
20%
2.000
10%
0 0%
Genuk
Candisari
Smg Barat
Banyumanik
Smg Timur
Ngaliyan
Gajahmungkur
Tembalang
Gayamsari
Tugu
Smg Selatan
Gunungpati
Mijen
Pedurungan
Smg Tengah
Smg Utara
Gambar 2-4 Jumlah Kepadatan penduduk berdasarkan Kecamatan
21
Laporan Pendahuluan
Gambar 2-5 Peta Sebaran Penduduk Kota Semarang
22
Laporan Pendahuluan
2.1.4 Jenis Tanah
Kota Semarang memiliki potensi fisik yang beragam, salah satunya adalah jenis tanah yang ada
di wilayah Kota Semarang cukup beragam. Jenis tanah yang bervariatif menjadi salah satu
faktor penentu pola pemanfaatan lahan yang sesuai di Kota Semarang. adapun jenis tanah yang
dominan di wilayah Kota Semarang ada 6 yang dapat dilihat pada tabel berikut
Tabel 2-5 Jenis Tanah di Kota Semarang
No Jenis Tanah Luasan (Ha) Persentase (%)
1 Endapan permukaan alluvium 163.663,69 46
2 Lapisan marin 59.551,36 17
3 Batuan sedimentasi breksi V 68.195,28 19
4 Endapan V lahan gunung 39.487,49 11
5 Endapan V gunung ungaran 14.695,86 4
6 Batuan vulkanik 9.270,85 3
Sumber: Hasil Pengukuran Peta Geologi Kota Semarang
Keseluruhan kondisi jenis tanah Kota Semarang apabila dirinci pada setiap kelurahan yang ada
di tiap kecamatan di Kota Semarang seperti disajikan pada tabel berikut ini
Tabel 2-6 Jenis Tanah per Kecamatan di Kota Semarang
Kecamatan Luas (Ha)
Aluvial Aluvial Gerosol Grumosol Latosol Latosol Coklat Mediteran

Kelabu Coklat Kemerahan Coklat Tua
Mijen - - - - 1.072,1 4.248.572 63.300
Gunungpati - - - - 1.088,5 6.169.649 1.463.415
Banyumanik - - - - - 166.340 352.912
Gajah Mungkur - 302,381 - - - - 727,154
Semarang - 614.568 - - - - -
Selatan
Candisari - 57,439 - - - - 347,736
Tembalang - 843,463 362,575 - - 239,346 2.083.660
Pedurungan - 2.162,61 36.021 - - - -
Genuk 486,192 2.095,777 - 530,475 - - -
Gayamsari 139,039 289,278 - - - - -
23
Laporan Akhir
Semarang 221,937 339,796 - - - - -

Timur
Semarang Utara 1.140.334 - - - - - -
Semarang 94,530 439,842 - - - - -

Tengah
Semarang Barat 1.120.835 912.819 - - - - 180,365
Tugu 2.042.799 944.431 - - - - -
Ngaliyan - 700,286 - - - 1.492.235 2.298.993
Sumber: Peta Jenis Tanah Kota Semarang
24
Laporan Pendahuluan
Gambar 2-6 Peta Geologi Kota Semarang

Sumber: RTRW Kota Semarang 2011-2031
25
Laporan Pendahuluan
2.1.5 Kondisi Topografi
Kota Semarang memiliki karakteristik topografi yang unik, yaitu berupa daerah pantai dan
daerah perbukitan. Elevasi topografi berada pada ketinggian antara 0,75 m sampai sekitar 350
m diatas permukaan laut. Kondisi topografi menciptakan potensi panorama yang indah dan
ekosistem yang lebih beragam.
Kota Semarang mempunyai ketinggian sekitar 0.75-348 meter diatas permukan laut.Ketinggian
0.75-90.5 termasuk dalam kawasan Pusat Kota Semarang (Dataran Rendah Semarang Bagian
Utara) yang di wakili oleh titik tinggi di Daerah Pantai Pelabuhan Tanjung Mas, Simpang Lima,
Candibaru. Sedangkan ketinggian 90.5-348 terletak pada daerah pinggir Kota Semarang, yang
terbesar disepanjang arah mata angin yang diwakili oleh titik tinggi yang berlokasi di Jatingaleh
dan Gombel, Semarang Selatan, Tugu, Mijen dan Gunungpati.
A. Kondisi Topografi Kota Semarang terdiri dari
1. Dataran pesisir pantai : 1% dari luas wilayah total dengan ketinggian wilayah 0-
0,75 meter dpl
2. Dataran rendah : 33% dari luas wilayah total dengan ketinggian wilayah 0,75-5
meter dpl
3. Dataran tinggi : 66% dari luas wilayah total dengan ketinggian wilayah 5-348 meter
dpl
B. Kondisi lereng tanah kota Semarang dibagi menjadi 4 jenis kelerengan yaitu :
1. Lereng I (0-2 %), luasan wilayah Kota Semarang dengan kelerengan sebesar 0-2%
adalah sebesar 16574, 6 Ha (43%). Sebaran wilayah dengan tingkat kelerengan ini
sebagian besar berada meliputi kecamatan Genuk Pedurungan, Gayamsari,
Semarang Timur, Semarang Utara dan Tugu serta sebagian wilayah Kecamatan
tembalang Banyumanik dan Mijen.
2. Lereng II (2-15 %), dengan luas wilayah sebesar 14.090,5 Ha (37%). Wilayah di
Kota Semarang dengan tingkat kelerengan ini meliputi kecamatan Semarang Barat,
Semarang Selatan, candisari, Gajahmungkur, Gunungpati dan Ngaliyan.
3. Lereng III (15-40 %), meliputi wilayah di sekitar kaligarang dan kali Kreo
(kecamatan Gunungpati), sebagian wilaya kecamatan Mijen (daerah
Wonoplumbon), sebagian wilayah kecamatan Banyumanik dan kecamatan
Candisari dengan luas keseluruhan sebesar 7050,8 Ha (18%).
4. Lereng IV (> 40 %) meliputi sebagian wilayah Banyumanik (sebelah tenggara), dan
sebagian wilayah kecamatan Gunungpati, terutama disekitar kali Garang dan kali
Kripik yang memiliki keseluruhan luasan sebesar 766,7 Ha (2%).
Adapun distribusi luasan kelerengan pada setiap kelurahan di Kota Semarang seperti pada Tabel
di bawah ini.
26
Laporan Akhir
Tabel 2-7 Luasan Kelerengan Tiap Kecamatan di Kota Semarang

Kecamatan Luas (Ha)
0 – 2% 2 – 15% 15 – 25% 25 – 40% >40%
Mijen 453,398 4.279,242 530,916 27,663 88,003
Gunungpati 342,049 3.724,40 1.549,748 219,392 305,379
Banyumanik 971,727 821,274 864,678 267,945 165,162
Gajah Mungkur 202,011 409.329 230.204 20.295 78.937
Semarang Selatan 505,673 82,976 25,209 - -
Candisari 2,014 455,936 104,410 85,025 12,486
Tembalang 1.273,399 1.690,930 897,174 167,308 113,256
Pedurungan 2.198,633 - - - -
Genuk 2.729,446 - - - -
Gayamsari 643,486 - - - -
Semarang Timur 561.73 - - - -
Semarang Utara 1.702,067 - - - -
Semarang Tengah 535.357 - - - -
Semarang Barat 1.687,099 297,469 189,725 36,125 -
Tugu 2.834,164 109,956 42,783 - -
Ngaliyan 484,983 2.219,670 1.496,318 286,913 -
Sumber: Hasil Interpretasi Peta Kelerengan kota Semarang
Ketinggian Kota Semarang yang bervariasi ini menjadikan pemanfaatan bagian atas Kota
Semarang harus berhati-hati dengan lebih difungsikan sebagai daerah konservasi untuk
melindungi Kota Semarang bagian bawah, sedangkan ota bawah perlu kehati-hatian pula
karena kawasan ini merupakan kawasan pesisir yang rawan banjir dan rob.
27
Laporan Pendahuluan
Gambar 2-7 Peta Topografi Kota Semarang

28
Laporan Pendahuluan
2.1.6 Keadaan Iklim
Secara klimatologi, Kota Semarang seperti kondisi umum di Indonesia, mempunyai iklim tropik
basah yang dipengaruhi oleh angin monsun barat dan monsun timur. Curah hujan tinggi terjadi
pada bulan November, bulan Desember, bulan Januari, hingga pada bulan mei.
Tabel 2-8 Jumlah Curah Hujan dan Hari Hujan Kota Semarang tahun 2020
Bulan/Month Jumlah Curah Hujan (mm) Jumlah Hari Hujan (hari)
(1) (2) (3)
Januari/January 301,30 14,00
Februari/February 393,20 21,00
Maret/March 231,80 18,00
April/April 291,60 15,00
Mei/May 267,40 11,00
Juni/June 22,10 3,00
Juli/July 71,80 6,00
Agustus/August 56,40 4,00
September/September 90,80 8,00
Oktober/October 160,80 14,00
November/November 240,40 20,00
Desember/December 380,10 25,00
Sumber: Badan Meteorologi Klimatologi dan Geofisika, 2021
2.1.7 Sungai dan Hidrologi
Wilayah Kota Semarang terletak pada beberapa Daerah Aliran Sungai (DAS) yaitu DAS
Penggaron, DAS Babon, DAS Banjir Kanal Barat, DAS Banjir Kanal Timur, DAS Blorong, DAS
Bringin, DAS Plumbon , DAS Silanda dan DAS Tapak. beberapa aliran sungai yang mengalir di
Kota Semarang antara Kali Garang, Kali Pengkol, Kali Kreo, Kali Banjir Kanal Timur, Kali Babon,
Kali Bringin, Kali Kripik, Kali Dungadem dan lain-lain.
Tabel 2-9 Sungai – Sungai di Semarang
Sungai Luas DAS Km2 Q25 (m3/det) Panjang Saluran

(km)
Dolok Penggaron 387 35
Babon 77 460 10,8
Banjir Kanal Timur 55,2 333 6,7
29
Laporan Akhir
Banjir Kanal Barat 204 770 9,7
Silandak 6,3 125 5,4
Bringin Q10 29,6 283 7
Plumbon Q10 24,5 256 7
Blorong 173 772 12,8
Tapak 4,5 52 5
Sumber: Semarang Urban Drainage Master Plan Project, 2000
Berdasarkan dokumen masteplan Drainase Kota Semarang tahun 2007, pembagian wilayah
drainase Kota Semarang didasarkan pada sistem wilayah sungai dari hulu sampai hilir.
Pembagian ini mengacu pada konsep one watershed one plan- one management. Berdasarkan
pengertian ini maka wilayah drainase Kota Semarang dibagi menjadi 4 sistem drainase, yang
terbagi menjadi 19 sub sistem yaitu
A. Sistem Drainase Mangkang, terdiri dari 2 sub-sistem:

• Sub Sistem Kali Mangkang
• Sub Sistem Kali Bringin
B. Sistem Drainase Semarang Barat, terdiri dari 4 sub-sistem:
• Sub Sistem Kali Tugurejo
• Sub Sistem Kali Silandak
• Sub Sistem Kali Siangker
• Sub Sistem Bandara Ahmad Yani
C. Sistem Drainase Semarang Tengah, terdiri dari 8 sub-sistem:
• Kali BKB
• Kali Bulu
• Kali Asin
• Kali Semarang
• Kali Baru
• Kali Bandarharjo
• Kali Simpang Lima
• Kali Banger
D. Sistem Drainase Semarang Timur, terdiri dari 5 sub-sistem:
• Kali BKT
• Kali Tenggang
• Kali Sringin
30
Laporan Akhir
• Kali Babon
• Kali Pedurungan
Luas masing-masing DAS yang masuk di dalam masing-masing sistem drainase Kota Semarang
beradasarkan Masterplan Drainase Kota Semarang adalah sebagai berikut
Tabel 2-10 Luas Daerah Aliran Sungai Di Kota Semarang
No. Segmen Saluran Luas DAS (ha) Kapasitas Eksisting

(m3/dt)
SISTEM DRAINASE MANGKANG
Sub Sitem Kali Mangkan
1 Kali Mangkang Kulon 1.454,91 19
2 Kali Plumbon 2.648,82 10
3 Kali Mangkang Wetan 268,41 21
Subsitem Kali Bringin
1 Kali Bringin 3.372,75 30
2 Kali Randu Garut 471,52 12
3 Kali Boom Karanganyar 590,15 14
4 Kali Tapak 465,46 8
Sistem Drainase Semarang barat
Sub Sistem Kali Tugu Rejo
1 Kali Tugurejo 195,8 -
2 Kali Jumbleng 210,9 -
3 Kali Buntu 29,5 -
4 Kali Tambak Harjo 100,9 -
5 Saluran Gendong 195,8 -
Sub Sistem Kali Silandak
1 Kali Silandak 925,9 100
2 Kali Tambakharjo 100,9 12
3 Kali Buntu 29,5 1
4 Kali Jumbleng 210,9 8
5 Saluran Gendong 351 21
Sub Sistem Kali Siangker
1 Saluran Madukoro 211,7 7
2 Saluran Semarang Indah 0,4 18
3 Kali Karangayu 295,6 28
4 Kali Ronggolawe 184,2 28
31
Laporan Akhir
5 Kali Siangker 329,6 127
Sub Sitem Bandar Ahmad Yani
1 Lingkar Selatan-Barat 96,5 21
2 Kali Salingga 36,1 11
3 Kali Simangu 34,9 3
4 Kali Tawang 144,6 15
5 Kali Banteng 39,5 146
Sistem Drainase Semarang Tengah
1 Banjir kanal Barat 20004,5 600
2 Kali Bulu 93,57 4
3 Kali Asin 281,35 5
4 Kali Semarang 576,28 28
5 Kali Baru 185,55 9
6 Kali Bandarharjo 302,07 9
7 Kali Simpanglima 340,3 5
8 Kali Banger 523,79 11
Sistem Drainase Semarang Timur
1 Banjir Kanal Timur 3.704,80 100
2 Kali Tenggang 1.137,95 7
3 Kali Sringin 1.527,00 33
4 Kali Babon 12.715,28 6
5 Kali Pedurungan 1.076,88 7
Sumber : Dokumen Masteplan Drainase Kota Semarang, 2007
32
Laporan Pendahuluan
Gambar 2-8 Peta Daerah Aliran Sungai (DAS) Kota Semarang

Sumber: RTRW Kota Semarang 2011-2031
33
Laporan Pendahuluan
2.1.8 Potensi Bencana Alam
Potensi bencana alam yang ada di Kota Semarang yaitu daerah rawan longsor, daerah rawan
banjir, daerah rawan angin, daerah rawan keakaran dan daerah rawan kekeringan.
Daerah rawan longsong di Kota Semarang terdapat di 9 Kecamatan yaitu Kecamatan

Gajahmungkur, Kecamatan Gunungpati, Kecamatan Candisari, Kecamatan Ngaliyan, Kecamatan
Tugu, Kecamatan Tembalang, Kecamatan Semarang Selatan, Kecamatan Semarang Barat dan
Kecamatan Banyumanik
Daerah rawan banjir di Kota Semarag terdapat di 10 kecamatan yaitu Kecamatan Semarang
Utara, Kecamatan Semarang Barat, Kecamatan Semarang Timur, Kecamatan Tugu, Kecamatan
Candisari, Kecamatan Gunungpati, Kecamatan Gayamsari, Kecamatan Pedurungan, Kecamatan
Tembalang dan Kecamatan Genuk
Daerah rawan puting beliung di Kota Semarang terdapat di 10 Kecamatan yaitu Kecamatan
Gunungpati, Kecamatan Candisari, Kecamatan Gayamsari, Kecamatan Genuk, Kecamatan
Ngaliyan, Kecamatan Tugu, Kecamatan Tembalang, Kecamatan Semarang Utara, Kecamatan
Semarang Barat dan Kecamatan Semarang Timur.
Daerah rawan bencana kebakaran terdapat di 9 Kecamatan yaitu Kecamatan Gajahmungkur,

Kecamatan Gunungpati, Kecamatan Candisari, Kecamatan Ngaliyan, Kecamatan Tugu,
Kecamatan Tembalang, Kecamatan Semarang Selatan, Kecamatan Semarang Barat dan
Kecamatan Banyumanik
Sedangkan daerah rawan kekeringan terdapat pada 6 Kecamatan yaitu Kecamatan Mije,
Kecamatan Banyumanik, Kecamatan Candisari, Kecamatan Tugu, Kecamatan Gunungpati dan
Kecamatan Tembalang
34
Laporan Pendahuluan
Gambar 2-9 Peta Potensi Bencana Alam Kota Semarang

35
Laporan Pendahuluan
2.2 KONDISI SOSIAL EKONOMI, BUDAYA, DAN KESEHATAN MASYARAKAT
2.2.1 Besar Pendapatan Masyarakat
Mengacu pada data terakhir (Kota Semarang Dalam Angka 2019), secara umum perekonomian
Kota Semarang pada tahun 2019 PDRB atas dasar harga berlaku mencapai 191,547 triliun
rupiah.
Sektor usaha yang memberikan peranan terbesar terhadap total PDRB adalah sektor industri
Pengolahan (52,554 triliun). Selanjutnya diikuti oleh sektor Kontruksi (51,435 triliun).
Sedangkan berdasarkan harga konstan, PDRB Kota Semarang pada tahun 2019 mencapai
140,326 triliun rupiah.
Tabel 2-11 PDRB Kota Semarang Atas Dasar Harga Berlaku Menurut Lapangan Usaha Atas Tahun 2016
– 2019 (Milliar Rupiah)
No Sektor 2016 2017 2018 2019
1 Pertanian, Kehutanan dan Perikanan 435,95 1.344.30 1.554,99 1.554,99
2 Pertambangan dan Penggalian 238,31 184,79 342,42 342,42
3 Industri Pengolahan 40.072,16 43.123,05 52.554,80 52.554,80
4 Pengadaan Listrik, dan Gas 160,24 188,28 213,45 213,45
5 Pengadaan Air, Pengelolaan Sampah, Limbah dan Daur Ulang 118,75 126,19 137,53 137,53
6 Konstruksi 39.243,98 42.613,61 51.435,48 51.435,48
7 Perdagangan Besar dan Eceran 20.530,86 23.026,79 26.068,40 26.068,40
8 Transportasi dan Pergudangan 5.497,90 6.032,58 7.557,86 7.557,86
9 Penyediaan Akomodasi dan Makan Minum 5.111,50 5.892,00 6.386,73 6.386,73
10 Informasi dan Komunikasi 10.285,92 12.427,94 15.015,40 15.015,40
11 Jasa Keuangan dan Asuransi 6.697,18 7.274,44 8.038,38 8.038,38
12 Real Estate 3.996,90 5.028,60 5.375,79 5.375,79
13 Jasa Perusahaan 943,32 1.066,68 1.374,82 1.374,82
14 Administrasi Pemerintah, Pertahanan dan Jaminan Sosial 4.773,91 4.904,82 6.036,89 6.036,89
15 Jasa Pendidikan 4.099,16 4.705,76 5.565,05 5.565,05
16 Jasa Kesehatan dan Kegiatan Sosial 1.121,17 1.393,25 1.579,93 1.579,93
17 Jasa Lainnya 1.464,64 1.902,80 2.309,32 2.309,32
Jumlah 134.206,72 161.245,91 174.649,26 191.547,22
Sumber: Kota Semarang dalam Angka Tahun 2020
Tabel 2-12 PDRB Kota Semarang Atas Dasar Harga Konstan Menurut Lapangan Usaha Atas Tahun 2016
– 2019
No Sektor 2016 2017 2018 2019
1 Pertanian, Kehutanan dan Perikanan 1.079,01 1.030,33 1.089,57 1.089,57
2 Pertambangan dan Penggalian 183,04 154,55 169,46 169,46
3 Industri Pengolahan 29.774,29 30.394,97 36.067,73 36.067,73
4 Pengadaan Listrik, dan Gas 145,19 150,52 171,16 171,16
5 Pengadaan Air, Pengelolaan Sampah, Limbah dan 107,00 111,46 120,69 120,69
Daur Ulang
6 Konstruksi 30.196,84 32.232,20 35.908,41 35.908,41
7 Perdagangan Besar dan Eceran 17.264,31 18.762,86 20.520,79 20.520,79
36
Laporan Akhir
8 Transportasi dan Pergudangan 4.198,86 4.452,11 5.338,39 5.338,39

9 Penyediaan Akomodasi dan Makan Minum 3.702,33 4.059,11 4.547,72 4.547,72
10 Informasi dan Komunikasi 11.206,44 11.853,85 15.505,40 15.505,40
11 Jasa Keuangan dan Asuransi 4.868,49 5.106,79 5.364,00 5.364,00
12 Real Estate 3.513,59 3.900,83 4.338,39 4.338,39
13 Jasa Perusahaan 714,99 770,85 940,65 940,65
14 Administrasi Pemerintah, Pertahanan dan Jaminan 3.505,47 3.886,32 4.087,63 4.087,63
Sosial
15 Jasa Pendidikan 2.697,31 2.778,58 3.358,21 3.358,21
16 Jasa Kesehatan dan Kegiatan Sosial 820,06 876,69 1.068,68 1.068,68
17 Jasa Lainnya 1.229,00 1.478,43 1.719,37 1.719,37
Jumlah 109.088,69 122.000,44 131.137,26 140.326,26
Pertumbuhan ekonomi Kota Semarang menurut lapangan usaha pada tahun 2019 mencapai
6,52 persen dengan pertumbuhan terbesar terjadi pada sektor pertambangan dan penggalian
(15,77 persen). Pada tahun 2019 pertumbuhan ekonomi kota semarang sebesar 6,52% dengan
pertumbuhan terbesar terjadi pada sektor industry pengolahan sebesar 27,44%
Tabel 2-13 Laju Pertumbuhan Ekonomi Menurut Lapangan Usaha di Kota

Semarang (%) Tahun 2015 – 2019
No Sektor 2015 2016 2017 2018 2019
1 Pertanian, Kehutanan dan Perikanan 5,80 3,56 0,00 4,05 2,01
2 Pertambangan dan Penggalian 1,33 0,45 8,57 -8,36 15,77
3 Industri Pengolahan 4,63 3,74 1,53 4,88 8,48
4 Pengadaan Listrik, dan Gas 2,23 7,78 3,65 6,39 5,96
5 Pengadaan Air, Pengelolaan Sampah, Limbah dan Daur Ulang 1,34 2,73 4,18 3,60 5,40
6 Konstruksi 6,02 6,09 6,75 6,29 5,27
7 Perdagangan Besar dan Eceran 4,37 5,46 8,61 6,00 5,82
8 Transportasi dan Pergudangan 4,99 6,43 6,30 7,95 10,13
9 Penyediaan Akomodasi dan Makan Minum 6,24 6,21 8,45 8,05 5,25
10 Informasi dan Komunikasi 9,75 8,37 5,66 10,19 11,38
11 Jasa Keuangan dan Asuransi 7,60 9,10 7,88 6,21 3,06
12 Real Estat 7,69 6,95 8,93 8,57 5,76
13 Jasa Perusahaan 8,48 10,20 9,29 10,71 9,50
14 Administrasi Pemerintah, Pertahanan dan Jaminan Sosial 5,42 2,43 7,83 5,33 3,91
15 Jasa Pendidikan 7,34 7,43 2,90 8,55 3,39
16 Jasa Kesehatan dan Kegiatan Sosial 6,40 8,10 5,52 4,97 1,56
17 Jasa Lainnya 3,28 7,48 11,77 11,12 9,14
PDRB 6,31 5,80 5,64 6,52 6,86
37
Laporan Akhir
2.2.2 Sumber Mata Pencaharian Masyarakat
Lapangan pekerjaan penduduk Kota cukup beragam, mulai dari bidang (1) pertanian,
kehutanan, perburuan dan perikanan, (2) pertambangan dan penggalian, (3) industri
pengolahan, (4) listrik, gas dan air, (5) bangunan, (6) perdagangan besar, eceran rumah makan
dan hotel, (7) angkutan pergudangan dan komunikasi,(8) keuangan, asuransi usaha persewaan
dan bangunan, tanah dan jasa perusahaan,(9) jasa kemasyarakatan. Jika dilihat dari status
pekerjaannya, penduduk Kota Semarang bekerja pada I=industri pengolahan sebanyak 265.364
jiwa
Tabel 2-14 Status Pekerjaan Utama Penduduk Kota Semarang
Lapangan Pekerjaan Utama Jenis Kelamin Jumlah
Laki-Laki Perempuan
1 7.420 2.885 10.305
2 1.125 38 1.163
3 106.073 74.838 180.911
4 4.462 740 5.202
5 57.785 3.777 61.564
6 136.081 167.907 303.988
7 50.192 7.552 57.744
8 40.833 19.567 60.400
9 89.309 102.243 191.552
Jumlah 493.280 379.547 872.827
2.2.3 Kondisi Analisis Kemiskinan
Jumlah penduduk miskin di Kota Semarang mengalami perubahan dari tahun 2013 sampai
2019. Perubahan jumlah penduduk miskin cenderung menurun. Pada tahun 2013, jumlah
penduduk miskin 86.700 ribu jiwa selanjutnya pada tahun 2014 menurun menjadi 84.700 jiwa
jumlah penduduk miskin menurun terus hingga pada tahun 2019. Pada tahun 2019 jumlah
penduduk miskin di Kota semarang sebesar 71.97 jiwa (3,98 %).
Tabel 2-15 Penduduk Miskin di Kota Semarang Tahun 2013 - 2019
Tahun Garis Kemiskinan Penduduk miskin

(rupiah)
Jumlah (ribu) Presentase
2013 328.271 86.70 5.25
2014 348.824 84.70 5.04
2015 368.477 84.30 4.97
2016 382.160 83.60 4.85
2017 402.297 80.90 4.62
2018 427.511 73,65 4,14
2019 474.930 71,97 3,98
Sumber: Kota semarang dalam Angka Tahun 2020
38
Laporan Akhir
2.3 PERSPEKTIF KEBENCANAAN DALAM RPJM KOTA SEMARANG

RPJM sendiri memandang bahwa perhatian terhadap perubahan iklim tertuang dalam salah satu
tujuan pembangunan berkelanjutan (Sustainable Development Goals) yaitu pada tujuan ke-13
yang berbunyi: “Take urgent action to combat climate change and its impact”. Oleh karenanya,
dalam konteks pembangunan kota, perlu perhatian lebih terhadap perubahan iklim beserta
dampaknya seperti kenaikan muka air laut dan bencana alam. Terkait dengan wilayah rawan
bencana, Kota Semarang memiliki kawasan rawan bencana. Kondisi ini tidak terlepas dari
kondisi fisik alam yang ada di Kota Semarang. Sebagaimana yang disebutkan dalam RTRW
2011- 2031, Kota Semarang memiliki kawasan rawan bencana yang terdiri dari kawasan rawan
rob, kawasan rawan banjir, rawan longsor dan rawan gerakan tanah.
2.3.1 Kawasan Rawan Rob dan Banjir
Perubahan iklim secara langsung berdampak pada Kota Semarang. Sebagai kota pesisir, Kota
Semarang rentan terhadap rob dan banjir. Kenaikan muka air laut dan amblesan tanah
menjadikan Kota Semarang sering dilanda rob dan banjir pada periode tertentu. Kawasan rawan
banjir adalah tempat-tempat yang secara rutin setiap musim hujan mengalami genangan lebih
dari enam jam pada saat hujan turun dalam keadaan musim hujan normal. Kawasan rawan
banjir merupakan kawasan lindung yang bersifat sementara, sampai dengan teratasinya
masalah banjir secara menyeluruh dan permanen di tempat tersebut. Di wilayah Kota
Semarang, daerah-daerah yang berpotensi rawan bencana banjir meliputi sebagian Kecamatan
Tugu, Semarang Barat, Semarang Tengah, Semarang Utara, dan Genuk.
2.3.2 Rawan Longsor dan Gerakan Tanah
Kawasan rawan bencana ini merupakan kawasan yang mempunyai kerentanan terhadap
bencana alam yaitu longsor dan gerakan tanah.
Di wilayah Kota Semarang terdapat sebaran daerah yang rawan longsor diantaranya:
1. Daerah gerakan tanah tersebar di Kecamatan Gunungpati dan Banyumanik. Hal ini
didasarkan dari kondisi geologi kawasan ini berpotensi terjadi gerakan tanah.
2. Daerah sesar aktif, yaitu daerah yang kondisi geologi kawasan ini memiliki patahan yang
potensial untuk terjadi gerakan tanah. Berikut sebaran lokasinya:
• Di sepanjang Kecamatan Mijen dan Gunungpati yaitu melalui Kelurahan Sumurejo,
Mangunsari, Gunungpati, Purwosari, Limbangan, dan Cangkiran
• Di sepanjang Kecamatan Banyumanik, yaitu melalui Kelurahan Jabungan,
Padangsari, Plalangan, Sumurboto dan Tinjomoyo Kecamatan Gunungpati, yaitu
melalui Kelurahan Sukorejo, Kalipancur dan Bambankerep.
39
Laporan Akhir
Daerah rawan longsor, yaitu daerah yang kondisi tanahnya berpotensi terjadi bencana bila
dibudiayakan. Lokasi kawasan ini adalah pada lahan dengan kelerangan > 40%, berada di
Kecamatan Gajahmungkur, Candisari, Tembalang, Banyumanik, Gunungpati, Mijen dan
Ngaliyan.
2.4 KEDUDUKAN KOTA SEMARANG DALAM IRB NASIONAL/INARISK

Dari data IRBI Nasional yang diterbitkan pada tahun 2018, dari 514 Kabupaten/Kota yang
didata, skor tertinggi Kabupaten/Kota rawan bencana Kabupaten Maluku Barat Daya dengan
angka 223 dan status rawan bencana “tinggi”. Sedangkan Kabupaten/Kota dengan skor
terendah adalah Kabupaten Mamberamo Tengah, Papua dengan skor 44,80, dan status
“sedang”. Saat ini tidak ditemukan satupun Kabupaten/Kota di Indonesia dengan status
“rendah”.
Secara nasional Kota Semarang sendiri berada pada peringkat 400 dengan skor 120,7 dan
dalam kategori sedang. Kota Semarang menempati peringkat 28 se provinsi Jawa Tengah
dimana Kabupaten Purworejo menempati urutan tertinggi sebagai daerah dengan tingkat
kerawanan terbesar dengan skor 215 pada tahun 2018 sedangkan peringkat kerawanan
terendah ditempati oleh Kota Surakarta dengan skor 80.
Tabel 2-16 Peringkat IRB Provinsi Jawa Tengah (Sumber Draft IRBI, 2019)
INDEKS RISIKO BENCANA 2015-2019

PROVINSI JAWA TENGAH
Provinsi Jawa Tengah terdiri dari 27 Kabupaten/Kota dengan jumlah penduduk
34.257.865 (BPS2019) dan kepadatan penduduk mencapai 1053 jiwa per kilome-
ter persegi. Wilayah Provinsi Jawa Tengah memiliki gunung api aktif sebanyak 5
yakni Slamet, Dieng, Sundoro, Sumbing, dan Merapi.
Selain itu, Jawa Tengah pula dilintasi oleh beberapa sesar aktif yaitu Sesar Baribis
Kendeng, Sesar Ajibarang, Sesar Ungaran, Sesar Merapi-Merbabu, Sesar Muria,
dan Sesar Pati Thrust. Pada selatan Jawa Tengah juga terdapat Zona Megathrust
Jawa dengan Segmen Jawa Tengah. Kondisi ini yang menyebabkan wilayah di ka-
bupaten/kota di Provinsi Jawa Tengah berada dalam kelas risiko sedang hingga
tinggi, dengan semua jenis ancaman dimiliki provinsi ini. Berdasarkan Indeks Risi-
ko Bencana Indonesia (IRBI) 2019, Provinsi Jawa Tengah memiliki indeks risiko
144.91 (tinggi).
ANCAMAN BENCANA:
Gempabumi, Tsunami, Letusan gunungapi,
Banjir, Tanah Longor, Kekeringan, Cuaca
Ekstrim, Gelombang Ekstrim / Abrasi, serta
Kebakaran Hutan dan Lahan.
NILAI IRB 2019:

144.91
(TINGGI)
Grafik nilai indeks risiko Provinsi Jawa Tengah dari
Tahun 2015 sampai dengan tahun 2019
102
40
Laporan Akhir
Secara umum, Provinsi Jawa Tengah secara keseluruhan masih berada pada kategori Resiko
bencana yang tinggi. Hal ini ditinjau dari akumulasi bencana dari 27 Kabupaten dan Kota dengan
beragam jenis ancaman bencana yang ada. Berikut adalah posisi dan kedudukan Kota
Semarang, dimana hasil audit Indeks Kapasitas Daerah yang disusun pada 2020 telah
menurunkan nilai resiko bencana tahun 2019 menjadi 113,83. Angka IRB tersebut jauh
melewati target RPJMD 2016-2021, dimana pada tahun 2021 angka IRB yang ditargetkan
adalah 128,80.
Tabel 2-17Peringkat IRB Provinsi Jawa Tengah (Sumber Draft IRBI, 2019)
Berdasarkan peringkat tersebut, terdapat beberapa rekomendasi yang secara sistem

perhitungan otomatis diberikan oleh InaRisk terhadap Kota Semarang. Adapun rekomendasi
tersebut bersifat indikasi prioritas program yang harus dipenuhi oleh Kota Semarang untuk terus
mempertahankan dan memperbaiki skor peringkatnya.
Gambar 2-10 Populasi dan dampak bencana di Kota Semarang
41
Laporan Akhir
Gambar 2-11 Tingkat Kapasitas Daerah dan Trend bencana InaRIsk, 2021
Gambar 2-12 Diagram rekomendasi Prioritas program (InaRisk 2021)
42
Laporan Akhir
Berdasarkan analisis data sekunder tersebut, diperoleh kesimpulan bahwa Pemerintah Kota
Semarang, dalam ini BPBD perlu melalkukan pembenahan secara urut prioritas: 3,1,2,5,dan
seterusnya.
Tabel 2-18 Prioritas Peningkatan Kapasitas Daerah terhadap bencana Kota

Semarang
Prioritas 1 1. Penerapan Peraturan Daerah tentang Penyelenggaraan Penanggulangan Bencana
2. Penerapan Aturan Teknis Pelaksanaan Fungsi BPBD
3. Optimalisasi Penerapan Aturan dan Mekanisme Forum PRB
4. Penguatan Aturan dan Mekanisme Penyebaran Informasi Kebencanaan
5. Penguatan Peraturan Daerah tentang Rencana Penanggulangan Bencana
6. Penguatan Peraturan Daerah tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Berbasis Kajian Risiko
Bencana untuk Pengurangan Risiko Bencana
7. Penguatan Badan Penanggulangan Bencana Daerah
8. Optimalisasi Pencapaian Fungsi Forum PRB
9. Penguatan Fungsi Pengawasan dan Penganggaran Legislatif dalam Pengurangan Risiko

Bencana di Daerah
Prioritas 2 1. Penyusunan Peta Bahaya dan Pembaharuannya sesuai dengan aturan
2. Penyusunan Peta Kerentanan dan Pembaharuannya sesuai dengan aturan
3. Penyusunan Peta Kapasitas dan Pembaharuannya sesuai dengan aturan
4. Penyusunan Dokumen Rencana Penanggulangan Bencana Daerah
Prioritas 3 1. Penerapan dan Peningkatan Fungsi Informasi Kebencanaan Daerah
2. Membangun Partisipasi Aktif Masyarakat untuk Pencegahan dan Kesiapsiagaan Bencana di

Lingkungannya
3. Komunikasi bencana lintas lembaga
4. Mengoptimalkan Fungsi dan Peran Pusdalops PB untuk Efektivitas Penanganan Darurat

Bencana
5. Penguatan Sistem Pendataan Bencana Daerah
6. Sertifikasi Personil PB untuk Penggunaan Peralatan PB
7. Meningkatkan Kapasitas Daerah melalui Penyelenggaraan Latihan Kesiapsiagaan
8. Peningkatan Kapabilitas Peralatan dan Logistik Kebencanaan Daerah
9. Monitoring Ketersediaan dan Kesiapan Peralatan dan Logistik Kebencanaan Daerah
10. Pengelolaan Gudang Logistik Kebencanaan Daerah
11. Meningkatkan Tata Kelola Pemeliharaan Peralatan serta Jaringan Penyediaan/Distribusi Logistik
12. Penyusunan Strategi dan Mekanisme Penyediaan Cadangan Listrik untuk Penanganan Darurat
Bencana
13. Pemenuhan Kebutuhan Pangan untuk Kondisi Bencana
Prioritas 4 1. Penerapan Peraturan Daerah tentang Rencana Tata Ruang Wilayah untuk Pengurangan Risiko
Bencana
43
Laporan Akhir
2. Penerapan dan Peningkatan Fungsi Informasi Penataan Ruang Daerah untuk Pengurangan
Risiko bencana
3. Peningkatan Kapasitas Dasar Sekolah dan Madrasah Aman Bencana
4. Peningkatan Kapasitas Dasar Rumah Sakit dan Puskesmas Aman Bencana
5. Replikasi Mandiri Destana ke Desa Tetangga
Prioritas 5 1. Pengurangan Frekuensi dan Dampak Bencana Banjir melalui Penerapan Sumur Resapan dan
Biopori
2. Pengurangan Frekuensi dan Dampak Bencana Banjir melalui Perlindungan Daerah Tangkapan
Air
3. Pengurangan Frekuensi dan Dampak Bencana Banjir melalui Restorasi Sungai
4. Pengurangan Frekuensi dan Dampak Bencana Tanah Longsor melalui Penguatan Lereng
5. Penerapan Aturan Daerah tentang Pemanfaatan dan Pengelolaan Air Permukaan untuk
Pengurangan Risiko Bencana Kekeringan
6. Penguatan Aturan Daerah tentang Pengembangan Sistem Pengelolaan dan Pemantauan Area
Hulu DAS untuk Deteksi dan Pencegahan Bencana Banjir Bandang
7. Pembangunan/Revitalisasi tanggul, embung, waduk dan taman kota di daerah berisiko banjir
8. Pengurangan Frekuensi dan Dampak Bencana Tanah Longsor melalui konservasi vegetatif DAS
Prioritas 6 1. Penguatan Kesiapsiagaan menghadapi bencana Banjir melalui Perencanaan Kontijensi
2. Penguatan Sistem Peringatan Dini Bencana Banjir Daerah
3. Penguatan Kesiapsiagaan menghadapi bencana Tanah Longsor melalui Perencanaan Kontijensi
4. Penguatan Sistem Peringatan Dini Bencana Tanah Longsor Daerah
5. Penguatan Kesiapsiagaan menghadapi bencana Kebakaran Hutan dan Lahan melalui

Perencanaan Kontijensi
6. Penguatan Sistem Peringatan Dini Bencana Kebakaran Hutan dan Lahan Daerah
7. Penguatan Kesiapsiagaan menghadapi bencana Kekeringan melalui Perencanaan Kontijensi
8. Penguatan Sistem Peringatan Dini Bencana Kekeringan Daerah
9. Penguatan Kesiapsiagaan menghadapi bencana Banjir Bandang melalui Perencanaan Kontijensi
10. Penguatan Sistem Peringatan Dini Bencana Banjir Bandang Daerah
11. Penguatan Mekanisme Penetapan Status Darurat Bencana
12. Penguatan Mekanisme Sistem Komando Tanggap Darurat Bencana
13. Penguatan Kapasitas dan Mekanisme Operasi Tim Reaksi Cepat untuk Kaji Cepat Bencana
14. Pelaksanaan Penyelamatan dan Pertolongan Korban pada Masa Krisis
15. Penguatan Kebijakan dan Mekanisme Perbaikan Darurat Bencana
16. Pengerahan bantuan Kemanusiaan saat darurat bencana hingga Masyarakat terjauh sesuai
dengan mekanisme
17. Penguatan Mekanisme Penghentian Status Darurat Bencana
Prioritas 7 1. Perencanaan Pemulihan Pelayanan Dasar Pemerintah Pasca Bencana
2. Perencanaan Pemulihan infrastruktur penting Pasca Bencana
3. Perencanaan Perbaikan rumah penduduk Pasca Bencana
4. Penguatan Kebijakan dan Mekanisme Pemulihan penghidupan masyarakat pasca bencana
44
Laporan Akhir
Dengan tingginya kompleksitas indikator prioritas di atas, penyusuna laporan IRB ini akan
menekankan perhatiannya pada penguatan tata kelola lintas sectoral dan kesiapan instrument
atau dokumen yang terkait dengan kebencanaan. Inventarisasi dokumen dan sinergi antar
sectoral menjadi tujuan utama. Dengan demikia, pendekatan metodologi dalam penyusuna IRB
ini menyesuaikan kebutuhan data tersebut.
45
Laporan Akhir
Bab 3 Pendekatan Metodologi

Pendekatan Metodologi
Bagian ini berisi tentang pemahaman tentang pendekatan kajian
tentang tudi kelayakan dan uraian metodologi di dalam
melaksanakan kegiatan ini untuk menghasilkan keluaran yang
diinginkan.
3.1 TAHAPAN UMUM DOKUMEN IRB

Secar umum dalam penyusunan dokumen IRB suatu daerah, setidaknya terdiri dari tujuh
tahapan sebelum memperoleh nilai IRB yang ditentukan oleh hasil verifikasi di tingkat BNPB.
Tahapan-tahapan tersebut secara normatif dimulai dari inisiasi penyusunan dokumen IRB oleh
BPBD Kota Semarang, tahap koordinasi dokumen dengan OPD terkait di Kota Semarang, tahap
asistensi ke BPBD Provinsi, tahapn diseminasi dokumen IRB, hingga pada finalisasi dokumen
untuk dapat diverifikasi di tingkat pusat dalam hal ini BNPB.
Gambar 3-1 Tahapan penyusunan Dokumen IRB
3.2 ALUR KERANGKA PIKIR

Dengan mempetimbangkan komplkesitas alur hubungan lintas sektoral di atas, maka
pendekatan yang akan dipakai untuk menyuplai data penyusunan IRB ini adalah metode
pengumpulan data sekunder dan FGD guna mendapatkan prosedur demokratis, dalam hal ini
dialog antar sector yang terkait dengan IRB. Aktor-aktor yang akan terlibat disesuaikan dengan
instrument atau dokumen laporan yang dikeluarkan oleh OPD terkait.
46
Laporan Akhir
Gambar 3-2 Alur Kerangka Pikir penyusuna IRB Kota Semarang

Sumber: Analisis tim penyusun 2021
3.3 STUDI DOKUMEN

Secara teoritis studi dokumen adalah metode pengumpulan data yang tidak ditujukan langsung
kepada subjek penelitian. Studi dokumen adalah jenis pengumpulan data yang meneliti
berbagai macam dokumen yang berguna untuk bahan analisis. Dokumen yang dapat digunakan
dalam pengumpulan data dibedakan menjadi dua, yakni:
a. Dokumen primer
Dokumen primer adalah dokumen yang ditulis oleh orang yang langsung mengalami suatu
peristiwa, misalnya: autobiografi
b. Dokumen sekunder
Dokumen sekunder adalah dokumen yang ditulis berdasarkan oleh laporan atau dokumen.
3.4 FOCUS GROUP DISCUSSION

Dalam penyusunan IRB, pengalaman secara empiris menunjukkan bahwa proses FGD
merupakan salah satu pendekatan yang efektif untuk menkonfigurasi perspektif dari masing-
masing stakeholder yang terkait dengan dokumen IRB. FGD sendiri merupakan diskusi terfokus
47
Laporan Akhir
dari suatu group untuk membahas suatu masalah tertentu dalam suasana informal dan santai
dengan jumlah yang bervariasi.
Kualitas hasil FGD sangat tertgantung dari kualitas moderator yang melaksanakannya. Menjadi
moderator dalam FGD susah-susah gampang. Biasanya bagi rekan-rekan yang baru pertama
melakukan FGD akan merasa kebingungan ddengan alur pembicaraan yang melompat-lompat
dan menangani perbedaan sifat-sifat peserta FGD.
Tujuan utama FGD adalah untuk memperoleh interaksi data yang dihasilakan dari suatu diskusi
sekelompok partisipan dalam hal meningkatkan kedalaman informasi menyingkap berbagai
aspek. Adapun peserta dalam FGD ini disesuikan dengan bagan alur di atas.
3.5 TAHAPAN PENYUSUNAN IRB KOTA SEMARANG 2020

Tahapan pelaksanaan penyusunan IRB Kota Semarang ini dapat dijabarkan sebagai berikut:
3.5.1 Tahap Persiapan
Tahap persiapan merupakan langkah kerja awal yang dilakukan setelah penandatanganan Surat
Perintah Mulai Kerja dari pemberi kerja (dalam hal ini BPBD Kota Semarang) kepada Penyedia
Jasa. Beberapa hal yang dilakukan pada tahap ini adalah:
• Mobilisasi personil;
Personil yang telah diusulkan oleh penyedia jasa perlu dimobilisasi untuk dijelaskan
mengenai kerangka acuan kerja (KAK) yang diterbitkan oleh pengguna jasa.
• Penyiapan materi;
Penyiapan materi disusun atas kesepakatan dan kesepahaman tim penyusun/ personil
terhadap kebutuhan pengguna jasa yang tertuang di dalam KAK. Penyiapan materi ini
dapat berupa kumpulan teori, kesamaan kasus di tempat lain bahkan pekerjaan serupa
yang telah dikembangkan oleh pengguna jasa.
• Penetapan metode pelaksanaan;
Metode pelaksanaan dirumuskan sesuai dengan kebutuhan yang diinginkan oleh
pengguna jasa melalui KAK, dan di dalam pemantapan kebutuhan pengguna jasa,
diperlukan juga pertemuan awal antara tin penyusun dengan pihak pengguna jasa di
dalam penjelasan pemahaman materi. Metode pelaksanaan yang ditetapkan merupakan
metode penyusuna IRB yang secara umum yang telah diakui secara teoritis.
• Perencanaan organisasi kerja;
Yaitu merumuskan tahapan dan alur pelaksanaan kerja dengan penyesuaian logis antara
ketersediaan personil, waktu pelaksanaan kerangka pikir dan tuntutan materi yang
diinginkan.
48
Laporan Akhir
3.5.2 Identifikasi dan Pengumpulan Data
Identifikasi dan pengumpulan data eksisting dokumen kebencanaan Kota Semarang baik yang
sudah terkumpul dalam basis data serta data- data lain yang dibutuhkan di dalam sistem
informasi. Dilakukan dengan metode:
• Kajian Literatur: Melakukan kajian terhadap literatur terkait IRB dan peraturan yang
berlaku.
• Survei Sekunder: Melakukan identifikasi data sekunder berdasarkan basis data yang
sudah ada serta laporan-laporan.
• Survei Primer: Mengunjungi secara langsung instansi Pemerintah Kota Semarang guna
melakukan wawancara, klarifikasi, dan peninjauan akses data sekunder yang
diperlukan.
3.5.3 Analisis dan Pengolahan Data
Melakukan analisis dan pengolahan data yang diperlukan:

• Analisis data dokumen kebencanaan lintas OPD
• Dilakukan pula analisis data lain yang diperlukan guna penyempurnaan;
• Setelah itu dilakukan analisis metode penggambaran, serta rancangan awal penyajian
data di dalam laporan;
• Kemudian disusun rancangan awal road map IRB Kota Semarang
3.5.4 Metode Teknis berdasarkan kerangka BNPB
Tahun 2014, BNPB meluncurkan IRBI 2013 yang merupakan potret risiko bencana di daerah
IRBI 2013 ini berkontribusi dalam penyusunan RPJMN 2015-2019 bidang penanggulangan
bencana. IRBI juga selanjutnya menjadi acuan bagi daerah, Kabupaten/kota di seluruh
Indonesia untuk menetapkan target Indeks Risko Bencana dalam penyusunan RPJMD.
Gambar 3-3 Metode Perhitungan IRBI secara nasional
49
Laporan Akhir
Secara umum, skor IRBI diperoleh dari berbagai macam komponen penilaian yang dilakukan
secara terpusat oleh BNPB. Sehingga dalam hal ini, daerah hanya dapat melakukan penilaian
mandiri, yang berarti skor penilaian mandiri bersifat indikatif.
Dalam konteks penyusunan Indeks Ketahanan Daerah (IKD) Kota Semarang, tahun anggaran
2020, dokumen laporan tersebut telah memuat laporan mengenai peningkatan-peningkatan
kapasitas yang telah berhasil dilakukan oleh Pemerintah Kota Semarang dalam hal komponen
kelembagaan, mitigasi , pendidikan dan kesiapsiagaan terkait kebencanaan.
Dokumen laporan IKD Kota Semarang tahun 2020 telah memuat peningkatan kapasitas daerah
dimana dari total 71 indikator dan 284 point yang harus dipenuhi (disesuaikan dengan karakter
kebencanaan di Kota Semarang), Pemerintah Kota Semrang telah berhasil memenuhi 173 point.
Pembuktian secara fisik dari 173 point inilah yang kemudian dapat menjadi dasar penilaian
BNPB setelah dilakukan proses pemeriksaan dan verifikasi secara terpusat di BNPB.
Namun demikian, dengan adanya tambahan point-point ini,hasil evaluasi bersama yang
dilakukan kepada BPBD Provinsi Jawa Tengah, kelengkapan berkas IKD yang berhasil dihimpun
saat ini, setidaknya dapat mendongkrak 5 sampai dengan 10 point tambahan bagi Kota
Semarang untuk menurunkan skor eksisting Kota Semarang. Pada tahun 2018 skor IRBI Kota
Semarang adalah 120,75 dengan kategori sedang. Penambahan jumlah komonen saat ini
diharapkan mampu mengurangi skore IRBI hingga pada angka 110,75.
Tabel 3-1 Skor IRBI Kota Semarang 2020

Kota Semarang TAHUN SKOR KATEGORI
2015 183.60 TINGGI
2016 124.72 SEDANG
2017 124.72 SEDANG
2018 120.75 SEDANG
2019 113, 83 SEDANG
2020 110.75 SEDANG
*Hasil perhitungan 2020 diperoleh setelah dilakukan asistensi simulasi excel dengan BPDB Provinsi pada
tahun 2020
50
Laporan Akhir
Bab 4 ANALISIS
Analisis Lembar Kerja
Eviden IKD
Bagian ini berisi tentang pemahaman tentang Eviden-eviden yang
dibutuhkan untuk memenuhi Indikator Indeks Ketahanan Daerah
(IKD).
4.1 INDIKATOR INDEKS KETAHANAN DAERAH (IKD)

Secara umum dalam penyusunan dokumen IRB suatu daerah, setidaknya terdiri dari tujuh
tahapan sebelum memperoleh nilai IRB yang ditentukan oleh hasil verifikasi di tingkat BNPB.
Tahapan-tahapan tersebut secara normatif dimulai dari inisiasi penyusunan dokumen IRB oleh
BPBD Kota Semarang, tahap koordinasi dokumen dengan OPD terkait di Kota Semarang, tahap
asistensi ke BPBD Provinsi, tahapn diseminasi dokumen IRB, hingga pada finalisasi dokumen
untuk dapat diverifikasi di tingkat pusat dalam hal ini BNPB.
BNPB telah merisi Petunjuk Teknis yang memuat kuisioner 7 Parameter Indeks Ketahanan
Daerah. Dalam 7 Parameter IKD sendiri, terdapat 7 prioritas dan 71 indikator. Setiap indicator,
diturunkan menjadi 4 pertanyaan kunci.
Struktur pertanyaan kunci dibuat secara bertingkat, dengan pertanyaan kunci 1 dan 2
menghasilkan Output dan pertanyaan 3 dan 4 menghasilkan Outcome. Pertanyaan tidak bisa
dilanjut jika pertanyaan kunci sebelumnya dijawab “Tidak”, urutan pertanyaan kunci menjadi
hal yang absolut dan tidak bisa dilewati.
Setiap pertanyaan kunci menggambarkan Nila ketahanan yang penilaiannya di buat per Level.
Nilai ketahanan terdiri dari 5 level dengan penjelasan sebagai berikut: Arti Nilai Ketahanan
1. Level 1 Belum ada inisiatif untuk menyelenggarakan/ menghasilkannya;

2. Level 2 Hasil/penyelenggaraan telah dimulai namun belum selesai atau belum dengan
kualitas standard;
3. Level 3 Tersedia/terselenggarakan namun manfaatnya belum terasa menyeluruh;
4. Level 4 Telah dirasakan manfaatnya secara optimal;
5. Level 5 Manfaat dari hasil/penyelenggaraan mewujudkan perubahan jangka panjang.
Setiap pertanyaan kunci wajib disertakan bukti verifikasi seperti salinan peraturan, dokumentasi
kegiatan, anggaran, dsb. Jika tidak bisa melampirkan bukti verifikasi maka Pemerintah Daerah
dalam hal ini koordinator kebencanaan di daerah, yaitu BPBD memberikan KETERANGAN di
51
Laporan Akhir
kolom keterangan. Beberapa pertanyaan hanya bisa dijawab dengan kesepakatan peserta di
dalam FGD dan diberi keterangan di kolom KETERANGAN bahwa ini merupakan kesepakatan
peserta, atau bisa juga dengan melampirkan Kesepakatan tertulis seperti MoU atau penanda
tanganan kesepahaman bersama berupa hasil konsensus.
52
Laporan Akhir
4.2 IDENTIFIKASI 7 INDIKATOR PRIORITAS IKD

Identifikasi terhadap Indeks Kapasitas Daerah (IKD) Kota Semarang tahun 2018 pada bab
sebelumnya merupakan langkah mendasar yang dilakukan untuk mengukur sejauh mana
kemampuan Pemerintah Kota Semarang, khususnya BPBD Kota Semarang dalam merespon
kerangka-kerangka sasaran yang ditetapkan oleh Pemerintah Pusat, BNPB. IKD Kota Semarang
tahun 2018 menjadi dasar bagi BPBD Kota Semarang dalam mempersiapkan dan atau
menyusun strategi pembenahan kedepannya sehingga tercapai sistem perencanaan Kota
Semarang yang terintegrasi dengan bidang kebencanaan, bahkan diharapkan perencanaan tata
ruang yang berwasasan atau berbasis kepada kebencanaan.
Governance atau tata kelola pemerintahan yang terintegrasi menjadi kunci dalam memperkuat
pembenahan kapasitas Kota Semarang dalam hal kebencanaan.
Dengan mempertimbangkan IKD eksisting 2018, BPBD Kota Semarang berinisiaitf untuk
memperbaharui dan menambahkan kembali indikator-indikator sesuai arahan tujuh prioritas.
Sehingga dalam hal ini, IKD Kota Semarang tahun 2020 diharapkan yang lebih representatif
terhadap perkembangan terkini yang dicapai oleh BPBD pada khususnya dan pemerintah Kota
Semarang pada umumnya. Oleh karena itu, IKD tahun 2020 wajib untuk mengacu pada
program-program strategis yang dicanangkan oleh BPBD Kota Semarang sendiri serta
mempertimbangkan program-program yang dicapai oleh OPD-OPD.
Pada bagian berikut ini, ditampilkan indikator-indikator serta verifikasi dokumen baik berupa
dokumen verifikasi eksisting 2018 yang ditandai oleh kolom berwarna hijau, kemudian dokumen
verifikasi berupa program-program atau kegiatan yang telah dicanangkan oleh BPBD selama
kurun waktu terakhir namun belum tercantum dalam indicator (ditandai oleh warna merah)
serta program-program atau kegiatan OPD lainnya yang terkait yang belum tercantum dalam
tabel verifikasi IKD 2018, ditandai dengan warna kuning. Sedangkan khusus bagi pertanyaan
indikator yang secara factual beulm terdapat inisiatif apapun, baik dari BPBD sendiri maupun
OPD lainnyam aka ditandai dengan warna abu-abu, berikut program/kegiatan yang tidak
terdapat pada BPBD maupun OPD mainnya namun memutuhkan kesepakatan bersama dalam
perealisasiannya di masa datang dinotasikan dengan warna biru terang. Diluar notasi warna
tersebut, khusus untuk jensi risiko bencana yang tidak ditemui di Kota Semarang, ditandai
dengan warna ungu.
Isian kolom indikator dibawah ini tentunya memerlukan penyempurnaan serta kerjsama semua
pihak, sebagaimana arahan revisi Peraturan Kepala BNPB No. 4/2008 tentang Pedoman
Penyusunan Rencana Penanggulangan Bencana yang bertujuan untuk memberikan panduan,
verifikasi dokumen kegiatan harus melampirkan bukti copy dokumen yang asli. Namun
demikian, sesuai dengan arahan revisi Perka tersebut setiap pertanyaan kunci yang tidak dapat
disertakan dengan bukti verifikasi seperti salinan peraturan, dokumentasi kegiatan, anggaran,
dsb, maka dapat diberi KETERANGAN di kolom keterangan. Beberapa pertanyaan hanya bisa
dijawab dengan kesepakatan peserta di dalam FGD dan diberi keterangan di kolom
KETERANGAN bahwa ini merupakan kesepakatan peserta, atau bisa juga dengan melampirkan
Kesepakatan tertulis.
Pendetailan ini sangat pentin untuk dilakukan, mengingat terisinya setiap komponen indikator
menggambarkan Nila ketahanan yang dinilai berdasarkan bobot mulai dari tingkatan 1 hingga
tingkatan 5, yaitu sebagai berikut :
53
Laporan Akhir
1. Level 1 Belum ada inisiatif untuk menyelenggarakan/ menghasilkannya;

2. Level 2 Hasil/penyelenggaraan telah dimulai namun belum selesai atau belum
dengan kualitas standard;
3. Level 3 Tersedia/terselenggarakan namun manfaatnya belum terasa
menyeluruh;
4. Level 4 Telah dirasakan manfaatnya secara optimal;
5. Level 5 Manfaat dari hasil/penyelenggaraan mewujudkan perubahan jangka
panjang.
Berikut adalah hasil identifikasi kolom isian indicator dalam rangka penyempurnaan IKD Kota
semarang tahun 2020.
4.2.1 Prioritas 1: Perkuat Peraturan dan Kebijakan
Keterangan :
Capaian eksisting
Program BPBD namun belum termuat dalam IKD
Program OPD lainnya yang belum termuat dalam IKD
Belum terdapat program/indikasi program
Dibutuhkan kesepakatan bersama
Risiko bencana tidak ditemui di Kota Semarang
OPD maupun aktor lainnya yang diharapkan terlibat (tentatif):

• Bappeda Litbang
• Dinas PU/Perkim/Distaru
• DLH
• BBWS
• Komunitas
• Swasta
54
Laporan Akhir
Tabel 4-1 Prioritas 1 Perkuat Peraturan dan Kebijakan
RESPON
NO.
INDIKATOR (YA=1; DOKUMEN VERIFIKASI NILAI VALIDASI
PRTNYAAN
TIDAK=0)
1 Peraturan Daerah Apakah kabupaten/kota sudah ada inisiatif

tentang penyusunan Perda melibatkan pemangku
Perda Nomor 13 Tahun 2010
Penyelenggaraan PB 1 1 kebijakan di kabupaten/kota? Inisiasi bisa
tentang Penyelengaaraan PB
berupa draft perda, perbup perwali, dsb baik
dari lembaga maupun dari Dewan
Apakah kebijakan/regulasi/perda PB tersebut

telah didukung oleh aturan turunan yang
menjabarkan penyelenggaraan PB di daerah?
Untuk mengimplementasikan peraturan
2 1 tentang organisasi dan tata kerja
daerah dibutuhkan aturan turunan yang
BPBD Kota Semarang
bersifat teknis. Bukti verifikasi bisa berupa
perbup, perwali, SK Kepala Daerah, Surat
Edaran Kepala Derah dll.
Apakah kebijakan/regulasi/Perda PB tersebut

telah menjadi acuan dalam regulasi dan
kebijakan lainnya dalam penyelenggaraan
penanggulangan bencana? Keteragan :
kebijakan/regulasi/peraturan daerah dan (Renstra dan Renja 2011-2016 dan
3 1 turunannya tentang penanggulangan bencana 2016-2021 BPBD )
yang digunakan sebagai dasar dalam RPJM 2011-2016 dan 2016-2021
penyelenggaraan penanggulangan bencana.
Bukti verifikasi : RPJMD, Renstrada, Renja
yang relevan dengan PB dan lingkungan sera
Renstra masing-masing OPD)
Apakah kebijakan/regulasi/Perda PB tersebut

telah diadopsi dalam kebijakan daerah lainnya - Perda RTRW No.. 14
dan selaras dan/atau diadopi dalam kebijakan Tahun 2011
- Catatan : RPB BPBD
(seperti Perda RTRW, IMB, perijinan kawasan
4 1 Kota Semarang harus
industry, dll)? Pertanyaan tersebut terfokus disahkan
pada integrasi antara - OPD terkait : Bappeda
kebijakan/regulasi/Perda PB dengan aturan Litbang Kota Semarang
dan kebijakan daerah lainnya
2 Peraturan Daerah Apakah telah ada inisiasi untuk menyusun Perwal No. 39 Tahun 2010 tentang
tentang Pembentukan 5 1 Perda SOTK ? Keterangan: Inisiasi ini bukti Penjabaran Tugas dan Fungsi BPBD
BPBD verifikasinya bisa berupa Draft Perda SOTK Kota Semarang
Apakah BPBD di daerah anda telah diperkuat

dalam sebuah aturan/regulasi? Perwal No. 39 Tahun 2010 tentang
6 1 Keterangan: Pembentukan BPBD harus Penjabaran Tugas dan Fungsi BPBD
mengacu pada Perda Pembentukan OPD, Kota Semarang
Pergub, perbup atau perwali.
Apakah aturan pembentukan BPBD Notulen rapat koordinasi

7 1 meningkatkan fungsi koordinasi, komando, Catatan: Ditambahkan Lap kegiatan
dan pelaksanaan dalam penyelenggaraan PB Renkon
55
Laporan Akhir
di daerah? Keterangan: Pertanyaan tersebut

difokuskan pada penilaian tingkat efektifitas
fungsi koordinasi BPBD dalam
penyelenggaraan PB di daerah
Apakah aturan pembentukan BPBD

meningkatkan upaya penyelenggaraan PB di
daerah? Catatan: Disampaikan dalam FGD
8 1
Keterangan: Pertanyaan tersebut terfokus Ditambah: Renkon 2017
pada integrasi antara Perda PB dengan aturan
dan kebijakan daerah lainnya
3 Peraturan tentang Apakah telah ada inisiatif untuk membentuk Daftar hadir pembentukan FPRB
pembentukan Forum 9 1
FPRB melibatkan seluruh lapisan masyarakat? (Ditambahkan Draft SK FPRB Kota)
PRB
Apakah telah ada diskusi-diskusi antar
kelompok (baik pemerintah, LSM, PMI,
Akademisi, Media, Ulama dan sebagainya)
10 1 Hasil kesepakatan diskusi
untuk menyusun aturan dan mekanisme
pembentukan Forum Pengurangan Risiko
bencana daerah?
Apakah aturan dan mekanisme yang dibuat

11 1 dan disepakati tersebut digunakan dalam SK Pembentukan PRB
membentuk FPRB ?
Apakah aturan dan mekanisme tersebut telah

Tersedia struktur, program dan
12 1 berfungsi untuk mempercepat upaya PRB di
anggaran
daerah anda ?
4 Peraturan tentang Apakah daerah anda telah mempunyai

penyebaran informasi mekanisme atau prosedur penyebaran
kebencanaan Informasi Kebencanaan?
Keterangan: Mekanisme dimaksud dapat SOP Pusdalops

13 1 berupa Standar Operasional Prosedur
(Ditambahkan SOP Semarisk)
(SOP)/petunjuk teknis/petunjuk pelaksanaan
penyebaran informasi kebencanaan ataupun
kesepakatan tertulis terkait penyebaran
informasi kebencanaan
Apakah mekanisme atau prosedur tersebut

telah diperkuat dengan aturan daerah tentang
penyebaran informasi kebencanaan?
Perwal No. 26 Tahun 2012tentang
14 1 Keterangan: Aturan daerah yang dimaksud
PPID
adalah aturan yang dikeluarkan oleh
pemerintah daerah (PD) tentang penyebaran
informasi kebencanaan
Apakah mekanisme dan prosedur

Catatan: dibutuhkan Printscreen
penyebaran Informasi Kebencanaan yang di
15 1 input data BPBD Kota Semarang ke
daerah anda telah terintegrasi dengan system
Website BNPB
informasi kebencanaan di tingkat nasional?
Apakah peran swasta dan masyarakat sudah

terakomodir dalam mekanisme atau prosedur
16 1 tentang penyebaran informasi kebencanaan? Aplikasi/Platform SemaRisk
Pertanyaan tersebut terfokus pada
keterlibatan multipihak (pemerintah, lembaga
56
Laporan Akhir
usaha, dan masyarakat) dalam penyebaran

informasi kebencanaan.
5 Peraturan Daerah Apakah daerah anda telah mempunyai

tentang RPB 17 1 Rencana Draft RPB
Penanggulangan Bencana (RPB)?
Apakah Rencana Penanggulangan Bencana

tersebut telah diperkuat melalui regulasi
18 0 (Belum berupa Perda)
Daerah tentang Rencana Penanggulangan
Bencana?

19 1 telah memberikan peningkatan anggaran Catatan : DPA 2015-2016
penanggulangan bencana di daerah anda?

tersebut disusun berdasarkan hasil Pengkajian
20 1 Dokumentasi RPB
Risiko Bencana dan disusun secara partisipatif
melibatkan multipihak?
6 Peraturan Daerah Apakah Perda RTRW anda sudah

tentang Tataruang 21 1 mempertimbangkan informasi ancaman
tentang Penyelengaaraan PB hal 19
Berbasis PRB bencana?
Apakah proses penyusunan RTRW (persiapan-

pengumpulan data-analisis data-konsepsi
22 1 Perda RTRW No.. 14 Tahun 2011
spasial) telah mempertimbangkan prinsip-
prinsip PRB?
Apakah aturan terkait tataguna lahan dan

23 1 pendirian bangunan sudah Perda RTRW No.. 14 Tahun 2011
mempertimbangkan prinsip PRB?
Apakah ada tindakan hukum terhadap

24 1 Izin HO, Distaru, Amdal, KLH, dsb
pelanggaran peruntukan tataruang?
7 BPBD Perda Nomor 12 Tahun 2010

25 1 Apakah telah terbentuk BPBD di daerah Anda? tentang organisasi dan tata kerja
BPBD Kota Semarang
Apakah kelengkapan struktur di BPBD sudah Perda Nomor 12 Tahun 2010

26 1 terpenuhi sesuai dengan Permendagri nomor tentang organisasi dan tata kerja
46 tahun 2010? BPBD Kota Semarang
Apakah kebutuhan sumber daya BPBD (dana,

27 1 sarana, prasarana, personil) telah terpenuhi DPA
baik dalam hal kualitas atau kuantitasnya?
Apakah BPBD telah berfungsi secara efektif Banjir kanal barat, keb Johar, Covid
28 1 dalam mengoordinasikan, memberi komando, 19 (BPBD sbg Sekretaris COVID-
para OPD terkait dalam penyelenggaraan PB? 19)
8 Forum PRB Apakah telah ada forum yang terdiri dari

berbagai komponen/ kelompok (baik Daftar hadir PRB
29 1 pemerintah daerah, LSM, PMI, Akademisi,
Media, kelompok agama dan sebagainya) (Ditambahkan Draft SK FPRB Kota)
untuk pengurangan risiko bencana daerah?
Apakah forum pengurangan risiko bencana

30 0 Belum ada
(FPRB) telah memiliki dokumen legal sebagai
57
Laporan Akhir
dasar untuk mendapatkan pengakuan secara

formal dalam upaya PRB?
Apakah FPRB telah memiliki mekanisme

Catatan: Statuta, AD/ART, Kode
31 1 organisasi sebagai dasar dalam pencapaian
etik
tujuan dan menjalankan fungsi FPRB?
Apakah FPRB di daerah anda telah 2016, 2017 , 2018, (Dana APBD)
menjalankan fungsi dalam mencapai tujuan
32 1
forum melalui program kerja yang didukung
oleh pendanaan yang jelas?
9 Komitmen DPRD Apakah ada keterlibatan kelembagaan DPRD Usulan kegiatan EWS disupport
terhadap PRB dalam kegiatan terkait PRB atau apakah DPRD oleh DPRD
33 1
mengakomodasi usulan kegiatan terkait denan Catatan: Dibutuhkan notulen rapat
PRB ? “EWS”. (Pak Jojo BPBD)
Apakah ada respon positif dari DPRD dalam

34 1 (Lampiran RKPD)
pembahasan anggaran terkait PRB di daerah?
Apakah DPRD menjalankan fungsi Kunjungan DPRD ke BPBD

35 1 pengawasan dalam pengurangan risiko
bencana? Buku tamu/foto kegiatan
BPBD Diundang sebagai

Apakah DPRD menggunakan Dana Aspirasi narasumber di DPRD Provinsi
36 1
untuk kegiatan terkait PRB? Surat permohonan narasumber ke
BPBD
4.2.2 Prioritas 2: Pengkajian Risiko dan Perencanaan Terpadu
Keterangan :
Capaian eksisting
58
Laporan Akhir

• Bappeda Litbang
• DLH
• BBWS
• Komunitas
• Swasta
Tabel 4-2 Prioritas 2 Pengkajian Risiko dan Perencanaan Terpadu
RESPON
NO.
PRTNYAAN
TIDAK=0)
10 Peta Bahaya dan Daerah telah memiliki data dan informasi Telah terpenuhi dan tervalidasi
kajiannya untuk seluruh Laporan kejadian bencana yang
mencukupi tentang karakterisitik
bahaya yang ada di 37 1 ancaman bencana yang ada di wilayah
daerah
Data dan informasi tentang karakteristik Telah terpenuhi dan tervalidasi
ancaman bencana telah tersedia dalam
bentuk peta bahaya dan kajian yang
mampu menggambarkan jumlah potensi
38 1 luas bahaya
Peta bahaya telah digunakan untuk Telah terpenuhi dan tervalidasi

menyusun Draft kajian risiko bencana
yang menghasilkan rekomendasi
39 1 kebijakan penanggulangan bencana
Kajian ancaman bencana jenis Telah terpenuhi dan tervalidasi

hidrometeorologis (banjir, tanah longsor,
kebakaran hutan dan kekeringan) telah
mempertimbangkan komponen,
perubahan-perubahan variabelitas iklim
dan scenario iklim dan menjadi dasar
40 1 penyusunan Dokumen Kajian Risiko
11 Peta Kerentanan dan Telah memiliki data dan informasi Telah terpenuhi dan tervalidasi
kajiannya untuk seluruh (Laporan kejadian bencana, dokumen
kajian risiko) yang mencukupi tentang
bahaya yang ada di karakterisitik kerentanan dari ancaman
daerah 41 1 bencana yang ada di wilayah anda?
data dan informasi yang tersedia telah Telah terpenuhi dan tervalidasi
dibuat dalam bentuk peta kerentanan
yang mampu menggambarkan jumlah
penduduk terpapar dan potensi kerugian
42 1 dari setiap jenis ancaman bencana
59
Laporan Akhir
dokumen kajian dan peta kerentanan Telah terpenuhi dan tervalidasi

dari setiap ancaman bencana
menghasilkan rekomendasi kebijakan
43 1 pada dokumen PRB
Kajian kerentanan dan peta kerentanan Telah terpenuhi dan tervalidasi

yang ada telah serta rekomendasi yang
dihasilkan telah menjadi dasar
44 1 pertimbangan dalam dokumen PRB
12 Peta Kapasitas dan 1 Tersedia data dan informasi Laporan Telah terpenuhi dan tervalidasi
kajiannya Kejadian bencana yang mencukupi untuk
mengetahui tingkat kapasitas dari tiap-
45 tiap ancaman bencana
1 Data dan informasi tersebut telah Telah terpenuhi dan tervalidasi

tersedia dalam bentuk peta kapasitas
yang mampu menggambarkan
kemampuan daerah terhadap jenis-jenis
46 ancaman bencana
1 Dokumen dan peta kapasitas telah Telah terpenuhi dan tervalidasi

dianalisis dan menghasilkan rekomendasi
kebijakan penanggulangan bencana
47 dalam dokumen RPB
kajian risiko bencana (dokumen kajian Telah terpenuhi dan tervalidasi

dan peta risiko bencana) telah
mempertingkan analisis dampak
perubahan iklim dan menjadi dasar/acuan
dalam penyusunan rencana
48 1 penanggulangan bencana
13 Rencana Telah memiliki Dokumen Rencana Telah terpenuhi dan tervalidasi

Penanggulangan Penanggulangan Bencana yang disusun
berdasarkan hasil Pengkajian Risiko
Bencana Daerah 49 1 Bencana di daerah
Proses penyusunan Dokumen Rencana Telah terpenuhi dan tervalidasi
Penanggulangan Bencana telah

melibatkan dan mengakomodir lintas
OPD, aspirasi masyarakat, akademisi,
dunia usaha, maupun organisasi non
pemerintah dalam upaya
penanggulangan bencana di daerah
(dokumen RPB, DIPA, daftar hadir
kegiatan lokakarya RPB, laporan
50 1 kegiatan).
Dokumen Rencana Penanggulangan Perda Nomor 13 Tahun 2010 tentang

Bencana tersebut telah ditetapkan dalam Penyelengaaraan PB
51 1 suatu aturan daerah
Dokumen Rencana Penanggulangan Matriks Prog kegiatan RPB telah

Bencana telah menjadi acuan bagi satuan diturunkan menjadi kegiatan pada
kerja pemerintah daerah (OPD) terkait tahun setelahnya
dalam penyusunan perencanaan serta
52 1 mendapat dukungan legislatif
60
Laporan Akhir
4.2.3 Prioritas 3 Pengembangan Sistem Informasi, Diklat dan Logistik
Keterangan :
Capaian eksisting

• Bappeda Litbang
• DLH
• Diskominfo
• Dinas Sosial
• Dinas Ketahanan Pangan
• Dinas kesehatan
• Dinas Pendidikan
• Komunitas
• Swasta
Tabel 4-3 Prioritas 3 Pengkajian Risiko dan Perencanaan Terpadu
61
Laporan Akhir
RESPON
NO.
(YA=1;
INDIKATOR PERTA DOKUMEN VERIFIKASI NILAI VALIDASI
TIDAK=0
NYAAN
)
14 Sarana penyampaian Sudah tersedia pengaturan tentang Semarisk, E-Bencana, Peta Bencana,
informasi kebencanaan penyebaran data dan informasi tentang Instagram, Sosial media
53 1
yang menjangkau kejadian kebencanaan di daerah yang
langsung masyarakat disampaikan ke masyaraka
Data – data yang ada diolah sebagai Updating Peta rawan dan Pengembangan
informasi dan informasi bencana yang Peta
54 1
diperbarui secara periodik dari sumber
informasi tersebut
Informasi kebencanaan tersebut telah Bappeda akan mengintegrasikan peta-peta

dijadikan dasar dalam pengambilan lam Simperda
55 1 keputusan oleh pemerintah daerah
Diskominfo akan mengintegrasikan
Semarisk kebencanaan
Apakah informasi kejadian bencana tersebut EWS

sudah dapat terintegrasi antar sector dan
56 1 sudah dimanfaatkan masyarakat sebagai
acuan dalam membentuk scenario operasi
kebencanaan yang berpotensi terjadi
15 Sosialisasi pencegahan Terdapat kegiatan sosialisasi pencegahan dan Pembentukan dan peningkatan KSB
dan kesiapsiagaan 57 1 kesiapsiagaan bencana pada tiap-tiap
bencana pada tiap-tiap kecamatan
kecamatan di wilayahnya
Kegiatan sosialisasi pencegahan dan Sosialisasi diacu pada Perka BNPB
kesiapsiagaan bencana dilakukan secara rutin
dengan isi materi yang terstandarkan (Bukti Verifikasi: Daftar hadir
58 1 verifikasinya adalah laporan penyelenggaraan

kegiatan sosialisasi (daftar hadir peserta,
foto) dan rencana kegiatan sosialisasi. Materi
yang digunakan pada sosialisasi dikeluarkan
oleh instansi terkait)
Masyarakat sudah berperilaku dan berbudaya Kelurahan mandiri bencana, Masyarakat

59 1 untuk melakukan sosialisasi pencegahan dan mendapat CSR dari Indofood, PLN,
kesiapsiagaan secara mandiri Indonesia Power
Dengan adanya sosialisasi tersebut Screen shoot Testimoni masyarakat dalam

masyarakat sudah mampu platform EWS
mengimplementasikan upaya pencegahan
60 1
dan kesiapsiagaan yang dilakukan secara
mandiri oleh masyarakat, misalnya rencana
evakuasi, EWS
16 Komunikasi bencana Ada mekanisme bersama yang menjalankan Simulasi, Grup WA, Web KSB, DP3A
lintas lembaga minimal peran bagi-guna data dan informasi (Sosialisasi kebencanaan kepada
beranggotakan lembaga- 61 1 kebencanaan perempûan dan anak)
lembaga dari sektor
Verifikasi : Surat permohonan narasumber
pemerintah, masyarakat
dari Dinas2 terkait
mau pun dunia usaha
Mekanisme tersebut didukung dengan aturan Belum teridentifikasi
62 0
dan sumberdaya yang memadai
62
Laporan Akhir
Hasil dari mekanisme bersama tersebut Fasilitasi KSB untuk permohonan proposal
sudah saling memanfaatkan pada masing – finansial, GajahMungkur, dsb
masing stakeholder
63 1
(Proposal KSB Mijen dan KSB Gajah

Mungkur)
Mekanisme bersama tersebut sudah dapat Program kerjasama DP3A, PMI, Damkar,
64 1 menghasilkan program bersama secara
terstruktur dan berkelanjutan
17 Pusdalops PB dengan Telah ada Pusat Pengendali Operasi Foto kegiatan

fasilitas minimal mampu (Pusdalops) atau Sistem Komando Tanggap
65 1
memberikan respon Darurat (SKTD) Bencana yang terstruktur
efektif untuk dalam sebuah prosedur operasi
pelaksanaan peringatan
Pusdalops sudah didukung peralatan yang Foto inventaris peralatan dan perlengkapan
dini dan penanganan
memadai untuk menjalankan fungsi
masa krisis
peringatan dini dan penanganan masa krisis.
66 1
Peralatan yang memadai sudah sesuai
dengan Peraturan atau kebijakan yang terkait
Standar Minimum Pusdalops BNPB.
Pusdalops sudah efektif menjalankan fungsi Renkon 2017 dan Covid 2020
67 1 dalam penanganan masa krisis berdasarkan
kesepakatan daerah
Efektitivitas yang dimiliki Pusdalops ataupun Renja BPBD
68 1
SKTD di atas dapat dijadikan acuan untuk
perencanaan tanggap darurat selanjutnya
18 Sistem pendataan Telah ada Sarana dan prasarana: termasuk BPBD bisa menjadi admin (DIBI)
bencana yang terhubung 69 1 format pendataan standar, dan system yang
dengan sistem terintegrasi dengan nasional
pendataan bencana
System pendataan di tingkat nasional dan di DIBI
nasional 70 1
tingkat daerah dapat saling memanfaatkan
system pendataan nasional yang terintegrasi Pembuatan Skala peta, Kota Tangguh,
dengan system di daerah ikut membangun Acuan Perka BNPB dalam pembuatan Peta
rencana scenario pencegahan dan Resiko, INaRisk
71 1 kesiapsiagaan di daerah. Bukti verifikasi
berupa pemanfaatan system pendataan
nasional yang digunakan untuk scenario di
daerah.
System pendataan nasional yang terintegrasi Acuan Perka BNPB dan InaRIsk dalam
dengan system di daerah tersebut penyusunan Dokumen IKD
72 1 dimanfaatkan di daerah untuk mendukung
perencanaan, pembuatan keputusan, serta
program/kegiatan di daerah
19 Pelatihan dan sertifikasi Telah dilakukan peningkatan kapasitas, Belum teranggarkan

penggunaan peralatan pelatihan, sertifikasi penggunaan peralatan
PB secara rutin/ berkala (minimal 2 kali dalam Catatan: Biaya sertifikasi yang tinggi
PB
setahun) di daerah. Bukti verifikasinya bisa
73 0 berupa Dokumentasi
penyelenggaraan/kegiatan peningkatan
kapasitas yang diselenggarakan oleh daerah
maupun pusat dan agenda rencana kegiatan
peningkatan kapasitas kedepan.
63
Laporan Akhir
Hasil pelatihan dan sertifikasi penggunaan Belum teridentifikasi

peralatan PB telah diuji coba dalam sebuah
74 0
latihan kesiapsiagaan (drill, simulasi, geladi
posko, maupun geladi lapang)
dengan sertifikasi penggunaaan peralatan PB Belum teridentifikasi

tersebut, personil dapat merespon kejadian
75 0 bencana di daerah sesuai dengan SKPDB
(Sistem Komando Penanganan Darurat
Bencana)
Berdasarkan kesepakatan daerah, Belum teridentifikasi

sumberdaya yang telah tersertifikasi
76 0
dipercaya sebagai pemangku kepentingan
kunci dalam respons kejadian bencana
20 Penyelenggaraan Latihan Telah ada penyelenggaraan pelatihan Gladi setiap tahun.

(geladi) Kesiapsiagaan 77 1 kesiapsiagaan di daerah
Tahun 2019 dan 2020 tidak ada
Penyelenggaraan latihan (geladi) Gladi setiap tahun.

kesiapsiagaan tersebut telah dilakukan secara
bertahap dan berlanjut (mulai dari Pelatihan, Tahun 2019 dan 2020 tidak ada
78 1 Simulasi, hingga Uji Sistem). Bukti
verifikasinya bisa berupa Dokumentasi
penyelenggaraan/kegiatan gelada
kesiapsiagaan.
Berdsarkan kesepakatan daerah, masyarakat Testimoni masyarakat dan indikator terukur

dan pemangku kepentingan sadar pentingnya lainnya
79 1 dan merasa aman dengan adanya
penyelenggaraan latihan (geladi)
kesiapsiagaan tersebut
Berdsarkan kesepakatan daerah, Latihan Testimoni masyarakat dan indikator terukur

(geladi) kesiapsiagaan tersebut telah dapat lainnya
80 1
meningkatkan kapasitas masyarakat
terhadap penanggulangan bencana
21 Kajian kebutuhan Telah dilakukan kajian kebutuhan peralatan Data kajian kebutuhan
81 1
peralatan dan logistik dan logistik kebencanaan di daerah
kebencanaan
Kajian kebutuhan peralatan dan logistik Data kajian kebutuhan
tersebut dilakukan berdasarkan Rencana
Kontingensi atau dokumen kajian lainnya
(risiko, tanggap darurat, rehabilitasi dan
rekonstruksi) untuk bencana prioritas. Proses
perencanaan ke depan, dalam keadaan tidak
82 1 menentu, dimana skenario dan tujuan
disepakati, tindakan teknis dan manajerial
ditetapkan, serta sistem tanggapan dan
pengerahan potensi disetujui bersama untuk
mencegah, atau menanggulangi secara lebih
baik keadaan atau situasi darurat yang
dihadapi
Hasil kajian kebutuhan peralatan dan logistik Catatan : Kotingensi harus ada ttd Walikota
tersebut telah diintegrasikan dalam Dokumen (belum ada)
83 0 Perencanaan Daerah di daerah. Dokumen
Perencanaan daerah dapat berupa Rencana
Penanggulangan Bencana, RKP, dll
64
Laporan Akhir
Hasil kajian kebutuhan peralatan dan logistik Belum dijadikan/belum ada

yang terintegrasi dalam Dokumen
Perencahaan Daerah memiliki dampak
84 0
terhadap peningkatan alokasi anggaran
dalam pemenuhan kebutuhan peralatan dan
logistik kebencanaan
22 Pengadaan kebutuhan Terdapat lembaga di pemerintahan yang Catatan: Darurat, harus ada pernyataan
peralatan dan logistik menangani (mengusulkan dan atau darurat.
85 1
kebencanaan melaksanakan) peralatan dan logistik
Contoh Alat Covid19 diusulkan oleh BPBD
kebencanaan untuk darurat bencana
Pengadaan kebutuhan peralatan dan logistik Bencana darurat umum

kebencanaan dilakukan berdasarkan hasil
86 1
Kajian Kebutuhan Peralatan dan Logistik
Kebencanaan
Pengadaan kebutuhan peralatan dan logistik Catatan Forecasting probability bencana

87 0 kebencanaan yang dipenuhi telah sesuai sulit untuk presisi
dengan kebutuhan hasil kajian, angka presisi
seperti pada hasil kajian.
peralatan dan logistik kebencanaan yang Masih belum memenuhi konsideran rasio
dipenuhi didaerah anda telah sesuai dengan jumlah penduduk
kebutuhan hasil kajian dan relevan dengan
88 0 kebutuhan riil saat kondisi bencana
berdasarkan proyeksi jumlah penduduk dan
risiko bencana yang mungkin terjadi. Hasil
perhitungan ini sebagai baseline menghitung
relevansi kebutuhan riil.
23 Penyimpanan/pergudang Telah ada tempat Ada :Gudang-gudang logistik

89 1
Logistik PB penyimpanan/pergudangan logistik di daerah
Tempat penyimpanan/pergudangan logistik Dibawah BPBD, DPU, Dinkes, Dinas

tersebut berada dibawah lembaga teknis Ketahanan Pangan, Dinas Sosial, dan dinas
90 1 tertentu seperti lembaga pemerintah, LSM, lainnya.
komunitas, untuk penanganan darurat
bencana
Penyimpanan/pergudangan logistik PB yang Terdapat SOP

ada mampu dijamin secara akuntabilitas dan
transparansi pengelolaannya. Terdapat
mekanisme dan peraturan khusus untuk
91 1
Pengelola penyimpanan logistic, misalnya
SOP tentang organisasi pengelola logistik,
spesifikasi teknis barang yang disimpan dan
cara menyimpannya, dan lain – lain.
Bukti verifikasi berupa foto atapun dokumen Tidak ada hasil audit Gudang eksternal (ISO
berupa penilaian Gudang dari pihak luar 9000)
92 0 (bukan BPBD) serta masukkan-masukkan dari
pihak luar terkait dengan kualitas serta
kuantitas gudang
24 Pemeliharaan peralatan Terdapat lembaga di pemerintahan yang Bidang 2 BPBD

dan supply chain logistik menangani pemeliharaan peralatan dan
93 1
yang diselenggarakan supply chain logistik yang diselenggarakan
secara periodik secara periodik
lembaga tersebut memiliki kemampuan Bidang 2 BPBD

94 1 sumber daya (anggaran, personil, peralatan,
mekanisme dan prosedur) yang cukup dalam
65
Laporan Akhir
menangani pemeliharaan peralatan dan

ketersediaan supply chain logistik untuk
kebutuhan darurat bencana
Berdasarkan kesepakatan daerah, Bidang 2 BPBD

pemeliharaan peralatan dan pemenuhan
ketersediaan supply chain pada masa
95 1 tanggap darurat bencana yang disusun
berdasarkan hasil pengkajian risiko bencana
dan/ atau hasil rencana evakuasi berjalan
efektif
Berdasarkan kesepakatan daerah Bidang 2 BPBD

pemeliharaan peralatan dan supply chain
96 1 logistik yang diselenggarakan secara periodik
di daerah anda telah terpenuhi baik dalam hal
kualitas maupun kuantitasnya
25 Tersedianya energi listrik Terdapat lembaga di pemerintahan yang Masing-masing dinas memiliki peralatan
untuk kebutuhan darurat bertanggungjawab menyediakan energi listrik energi listrik, namun pertanggung jawaban
97 1 untuk kebutuhan darurat bencana, misalnya oleh dinas masing-masing
salah satu biro/unit teknis dalam
pemerintahan (misalnya Damkar, BPBD,
Sekretaris Daerah).
Lembaga tersebut telah memiliki SOP BPBD ada SOP

mekanisme dan prosedur dalam menangani
98 1 Begitu juga dengan dinas lainnya (DLH,
pemenuhan ketersediaan energi listrik untuk
DPU, BBWS, Diskominfo)
kebutuhan darurat bencana
Strategi/mekanisme pemenuhan kebutuhan Dibuktikan dengan Renkon.

energi listrik pada masa tanggap darurat
telah mempertimbangkan skenario bencana
99 1 terparah yang disusun berdasarkan Rencana Catatan: Perka justru tidak mencantumkan
Kontijensi energi listrik sehingga tidak sinkron dengan
Juknis IKD
Terdapart jaminan berupa peraturan Kepala Tidak ada

Daerah atau aturan mengikat lainnya tentang
100 0 keberlangsungan dan/atau pemulihan
pasokan listrik untuk kebutuhan darurat
bencana terparah
26 Kemampuan pemenuhan Terdapat lembaga di pemerintahan yang Dinas Ketahanan Pangan, Dinas Sosial dan
pangan daerah untuk bertanggungjawab dalam pemenuhan BPBD
101 1 pangan daerah untuk kebutuhan darurat
kebutuhan darurat
bencana, misalnya salah satu biro/unit teknis
dalam pemerintahan (misalnya Damkar,
BPBD, Sekretaris Daerah, Dinas Pertanian)
Terdapat strategi pemenuhan kebutuhan Dinas Ketahanan Pangan, Dinas Sosial dan
pangan daerah telah mempertimbangkan BPBD
skenario bencana terparah (berdasarkan
Rencana Kontijensi) dan scenario bencana
jangka panjang (slow on set)
102 1
Keterangan:
§ Skenario bencana terparah

berdasarkan Rencana Kontijensi
§ Skenario bencana jangka panjang
berdasarkan kajian risiko
66
Laporan Akhir
Strategi pemenuhan kebutuhan pangan Catatan : Dinas Ketahanan Pangan, Dinas

daerah untuk kebutuhan darurat telah Sosial
menjadi strategi bersama seluruh pemangku
kepentingan (pemerintah-masyarakat-sektor
103 1 swasta)
Sekolah Bina Bangsa Arteri Soekarno Hatta
Sektor swasta belum ada
Terdapat jaminan Perda atau aturan yang Catatan : Dinas Ketahanan Pangan, Dinas
mengikat lainnya mengenai ketahanan Sosial
pangan untuk kebutuhan darurat bencana
Sektor swasta belum ada
104 1 terparah maupun risiko bencana jangka
panjang Sekolah Bina Bangsa Arteri Soekarno Hatta
(Yayasan Bina Bangsa)
4.2.4 Prioritas 4. Penanganan tematik Kawasan rawan bencana
Keterangan :
Capaian eksisting
67
Laporan Akhir

• Bappeda Litbang
• DLH
• Komunitas
• Swasta
Tabel Prioritas 4
Penanganan tematik Kawasan rawan bencana
RESPON
NO.
PRTNYAAN
TIDAK=0)
27 Penataan ruang Pemerintah kota/kab telah Catatan diskusi Bappeda,

berbasis PRB melakukan inisiatif penyusunan tata Distaru dan BPBD
ruang kab/kota dalam rangka
mengintegrasikan penanggulangan
105 1 bencana/ manajemen risiko
bencana berupa alokasi anggaran
untuk penyusunan renkon, rencana
penyusunan renkon yang tertuang
dalam program, dll.
Pemerintah kota/kab telah Catatan diskusi Bappeda,
melakukan inisiatif pengkajian Distaru dan BPBD
kembali tata ruang kab/kota dalam
106 1 rangka penanggulangan bencana/
manajemen risiko bencana secara
inklusif bersama dengan lintas
pemangku kepentingan.
Telah ada RTRW Kota/ Kabupaten Catatan diskusi Bappeda,
Revisi yang mengintegrasikan dan Distaru dan BPBD
107 1 mengakomodir kebutuhan
penanggulangan bencana/
manajemenen risiko bencana
Penentuan – penentuan program Catatan diskusi Bappeda,

kerja pengurangan risiko bencana Distaru dan BPBD
108 1 telah melihat struktur ruang dan pola
ruang dalam RDTR (Kawasan lindung,
Kawasan budidaya).
28 Informasi Telah ada lembaga pemerintah yang Distaru

penataan ruang menangani informasi penataan
109 1 ruang, misalnya kumpulan personil
yang mudah dengan tugas khusus dan memiliki
diakses publik struktur organisasi (misalnya BKPRD).
Tersedia di website pemerintah atau Semarisk
110 1
di instansi yang terkait yang mudah
68
Laporan Akhir
diakses oleh masyarakat tentang tata

ruang dan kebencanaan
Dalam melakukan perencanaan dan Penegakan Perda RTRW

kegiatan yang mendukung Nomor 14tahun 2011
pembangunan yang sensitif pada
111 1
pengurangan risiko bencana, public
menjadikan tata ruang sebagai
acuan
Publik telah menerapkan penataan Program Sosialisasi,

ruang untuk pengurangan risiko Penandatanganan Komitmen
112 1 bencana. Misalnya tidak mendirikan Penegakan Perda RTRW
bangunan di bantaran sungai, tidak Nomor 14 tahun 2011
melakukan pengeringan di area
hijau, dan lain – lain.
29 Sekolah/Madrasah dilaksanakan sosialisasi kepada SMAB
Aman Bencana seluruh sekolah/ madrasah ditingkat
(SMAB) pendidkan dasar (SD) hingga
menegah (SMP) di kawasan rawan
113 1
bencana - tentang hasil/ manfaat/
tujuan dari kegiatan/program sekolah
dan madrasah aman bencana
(SMAB)
75% dari total jumlah Belum tercapai

sekolah/madrasah pendidikan dasar
(SD) hingga menegah (SMP) di
114 0 daerah rawan bencana sudah
pernah melaksanakan
kegiatan/program sekolah dan
madrasah aman bencana
Pelaksanaan kegiatan/program Belum tercapai

sekolah dan madrasah aman
pendidikan dasar (SD) hingga
menegah (SMP) difokuskan pada
salah satu dari 3 pilar (pendidikan
untuk pengurangan risiko bencana,
manajemen bencana sekolah,
sarana prasarana) sekolah/madrasah
aman bencana? (50% dari 75% dari
115 0 sekolah/madrasah yang pernah
disosialisasikan)
Keterangan: Sesuai dengan

salah satu 3 pilar pada SMAB
:
a. pendidikan untuk pengurangan
risiko bencana,
b. manajemen bencana sekolah,
c. sarana prasarana
pelaksanakan kegiatan/program Belum tercapai
116 0
sekolah dan madrasah aman yang
69
Laporan Akhir
fokus pada 3 pilar (pendidikan untuk

pengurangan risiko bencana,
manajemen bencana sekolah,
sarana prasarana) di seluruh
sekolah/madrasah aman bencana
yang ada di kawasan rawan
bencana sudah dilakukan secara
komprehensif
30 RSAB dan Sosialisasi rumah sakit dan puskesmas Belum tercapai

Puskesmas Aman 117 0 aman bencana sudah dilakukan di
Bencana daerah rawan bencana
Seluruh rumah sakit daerah rawan Belum tercapai

bencana perencanaan
kegiatan/program rumah sakit aman
bencana sudah berdasarkan pada 4
modul safety hospital (kajian
118 0
keterpaparan acaman,
gedung/bangunan aman, sarana
prasarana rumah sakit aman,
kemampuan penyelenggaraan
penanggulangan bencana
seluruh rumah sakit daerah rawan Belum tercapai

bencana sudah melaksanakan
kegiatan/program rumah sakit aman
bencana berdasarkan pada 4 modul
119 0 safety hospital (kajian keterpaparan
acaman, gedung/bangunan aman,
sarana prasarana rumah sakit aman,
kemampuan penyelenggaraan
penanggulangan bencana.
seluruh rumah sakit di kawasan rawan Belum tercapai

bencana telah melakukan sertifikasi /
evaluasi aspek safety hospital yang
120 0 berkaitan dengan pemenuhan syarat
akreditasi rumah sakit. Bukti
sertifikasi/Evaluasi dilakukan oleh
Dinas/Lembaga Terkait.
31 Desa Tangguh telah ada sosialisasi pengurangan Katana
Bencana risiko bencana yang dilakukan
121 1
kepada komunitas-komunitas
masyarakat
Telah ada dilakukan peningkatan Katana

kapasitas kelurahan/desa dengan
122 1 menerapkan indikator desa tangguh
bencana. Peningkatan kapasitas:
pelatihan, sosialisasi, diskusi,
kelompok belajar
70
Laporan Akhir
telah desa tangguh bencana Katana

tersebut telah melakukan simulasi dan
apakah penerapan indicator
123 1
destanan tersebut berkontribusi pada
pembangunan desa berwawasan
PRB
Desa Tangguh bencana tersebut Contoh : Kelurahan

telah mempu menginspirasi dan Kalipancur
membantu pembangunan Desa
124 1 diaplikasikan EWS Longsor
Tangguh bencana di tempat lain.
Terdapat pembentukan desa dan diproduksi/dijual ke
tangguh lain setelah terdapat satu Kelurahan Tetangga
atau beberapa percontohan.
4.2.5 Prioritas 5. Peningkatan Efektivitas Pencegahan dan Mitigasi Bencana
Keterangan :
Capaian eksisting
71
Laporan Akhir

• Bappeda Litbang
• DLH
• Diskominfo
• Dinas Sosial
• Dinas kesehatan
• Komunitas
• Swasta
Tabel Prioritas 5
Peningkatan Efektivitas Pencegahan dan Mitigasi Bencana
RESPON
NO.
INDIKATOR (YA=1; DOKUMEN VERIFIKASI NILAI
PRTNYAAN
TIDAK=0)
32 Penerapan Terdapat Perda atau peraturan DLH (Data Perda atau aturan lainnya
sumur resapan lainnya terkait lingkungan hidup Resapan Air)
dan/atau 125 1 (resapan air)
biopori
Telah ada penerapan resapan DLH Biopori
air dalam upaya pengurangan
126 1 risiko bancana banjir
Adanya sumur resapan/biopori DLH

di daerah Anda telah
mengurangi intensitas banjir dan
memperkecil area terdampak
127 1 banjir dalam setahun terakhir
Penerapan resapan air di Jurnal Ilmiah, Basuki Setyo Budi, 2016,

daerah mampu mengurangi PEMANFAATAN LRB DALAM MENGATASI
dampak ekonomi yang GENANGAN AIR, BANJIR DAN KEKERINGAN
ditimbulkan oleh bencana banjir DI KECAMATAN BANYUMANIK
dengan data-data kejadian
banjir setelah dilakukan program
pembuatan biopori/sumur
resapan yang dihitung melalui
perhitungan matematis per
128 1 kejadian bencana banjir.
72
Laporan Akhir
33 Perlindungan Terdapat Perda atau peraturan Perda Masterplan Drainase

daerah lainnya terkait lingkungan hidup
Perda No 7 tahun 2014
tangkapan air 129 1 (tangkapan air)
telah ada perlindungan daerah RTH

tangkapan air dalam upaya
Bappeda : Perda nomor 8 Tahun 2016 ttg
pengurangan risiko bancana
RTH
130 1 banjir
Hasil kajian ilmiah K. D. Astuti, S. Sariffuddin,

and P. Pangi, "Integrasi Ruang Biru Pada
Adanya perlindungan daerah Rencana Tata Ruang Wilayah Sebagai
tangkapan air di daerah Anda Instrumen Mitigasi Bencana Banjir di Kota
telah mengurangi intensitas Semarang," TATALOKA, vol. 22, no. 2, pp.
banjir dan memperkecil area 236-248, May. 2020.
terdampak banjir dalam setahun https://doi.org/10.14710/tataloka.22.2.236-
131 1 terakhir 248
Perlindungan daerah Belum teridentifikasi

tangkapan air di daerah anda
mampu mengurangi dampak
ekonomi yang ditimbulkan oleh
bencana banjir dibuktikan
dengan data-data kejadian
banjir setelah di lakukan
program perlindungan daerah
tangkapan air yang dihitung
melalui perhitungan matematis
132 0 per kejadian bencana banjir.
34 Restorasi Perda Lingkungan Hidup (Normalisasi

Terdapat Perda atau Peraturan
sungai sungai)
lainnya mengenai Lingkungan
133 1 Hidup Perda Masterplan Drainase
Sudah ada kegiatan terkait Dinas PU

restorasi air yang ditujukan untuk
134 1 pengurangan risiko banjir
Adanya kegiatan restorasi Dinas PU

sungai di daerah Anda telah
mengurangi intensitas banjir dan
135 1 banjir dalam setahun terakhir
Restorasi Sungai mampu Dinas PU

mengurangi dampak ekonomi
yang ditimbulkan oleh bencana
banjir dibuktikan dengan data-
data kejadian banjir setelah di
lakukan program perlindungan
136 1 daerah tangkapan air yang
73
Laporan Akhir
dihitung melalui perhitungan

matematis per kejadian
bencana banjir
35 Penguatan Telah ada kebijakan tentang Peta Risiko Bencana Rawan Longsor
lereng pengelolaan lingkungan hidup
Catatan: RTRW
137 1 (kawasan DAS Rawan Longsor)
telah ada upaya penguatan DPU (Talud)

lereng dalam upaya
pengurangan risiko bancana
138 1 tanah longsor
Adanya penguatan lereng di DPU

daerah Anda telah mengurangi
intensitas tanah longsor dan
tanah longsor dalam setahun
139 1 terakhir.
upaya penguatan lereng di Belum teridentifikasi

daerah anda mampu
mengurangi dampak ekonomi
yang ditimbulkan dibuktikan
dengan data-data perhitungan
140 0 matematis
36 Penegakan telah ada Peraturan Tidak terdapat risiko bencana yang

hukum Daerah/Peraturan Adat atau dimaksud
desa dalam Pencegahan dan
Mitigasi Bencana Kebakaran
141 0 Lahan dan Hutan
Peraturan daerah sudah di Tidak terdapat risiko bencana yang

implementasikan pemda dalam dimaksud
memfasilitasi pembukaan lahan
142 0 tanpa bakar
peraturan dan penegakan Tidak terdapat risiko bencana yang

hukum dapat mengurangi titik dimaksud
panas (hotspot) dan indeks
kebakaran hutan dan gambut di
banding dengan tahun
143 0 sebelumnya
Sudah ada inisiatif-inisiatif di Belum teridientifkasi

tingkat daerah yang memadai
dalam Pengelolan air
permukaan (perlindungan,
Pemanfaatan dan
144 0 pemeliharaan) untuk
74
Laporan Akhir
pencegahan dan mitigasi dan

kekeringan
37 Optimalisasi sudah ada peraturan daerah DPU Embung

pemanfaatan yang mengatur operasionalisasi
Perda ttg Embung
air permukaan dan implementasi pengelolaan
145 1 air permukaan PDAM : Bendungan jatibarang
DPU Embung
telah ada program optimalisasi Perda ttg Embung
pengelolaan air permukaan
PDAM : Bendungan jatibarang
dalam upaya pencegahan dan
146 1 mitigasi kekeringan Pamsimas (Cipta karya/Perkim)
Program optimalisasi program BIdang Sumber daya Air DPU

pengelolaan air telah
mengurangi risiko bencana
kekeringan melalui
perbandingan dengan tahun-
147 1 tahun sebelumnya
Program optimalisasi program PDAM

pengelolaan air telah
mengurangi risiko bencana
kekeringan melalui
148 1 tahun sebelumnya
38 Pemantauan Ada inisiatif atau keterlibatan DPU dan BP DAS Pemalijratun

berkala hulu kota/kab. dalam
sungai pengembangkan sistem
pengelolan dan pemantauan
area hulu DAS (pendekatan
landskap, lintas administratif
149 1 kota/kab.)
ada kebijakan yang DPU dan BP DAS Pemalijratun

mendukung inisiatif atau
keterlibatan kota/kab. dalam
pengembangkan sistem
pengelolan dan pemantauan
area hulu DAS (pendekatan
landskap, lintas administratif
150 1 kota/kab)
ada kebijakan kerjasama DPU dan BP DAS Pemalijratun

parapihak dalam
pengembangkan sistem
151 1 pengelolan dan pemantauan
75
Laporan Akhir
terpadu area hulu DAS berbasis

pendekatan landskap
Implementasi DAS mengurangi DPU dan BP DAS Pemalijratun

risiko bencana banjir bandang
dengan mengacu pada data
histori bencana yang ada dari
sumber manapun untuk melihat
perbandingan sebelum dan
152 1 sesudah interfensi PRB.
39 Penerapan Telah ada kebijakan bangunan DTK

Bangunan 153 1 tahan gempabumi
Tahan
kebijakan tersebut sudah DTK
Gempabumi
diterapkan dalam perijinan
154 1 mendirikan bangunan (IMB)
telah dilakukan pemantauan DTK

dan evaluasi terhadap
155 1 penerapan IMB
ada tindakan hukum terhadap DTK

pelanggaran penerapan IMB
yang tidak mengintegrasikan
persyaratan bangunan tahan
156 1 gempa
40 Tanaman Telah ada inisiatif mitigasi

dan/atau struktural (tanaman dan/atau
bangunan bangunan) penahan
penahan gelombang tsunami di daerah
gelombang 157 0 rawan tsunami
tsunami
ada regulasi (kebijakan dan
peraturan kota/kab) yang
158 0 mendukung inisiatif
tersebut penerapan mitigasi

tersebut sudah meliputi seluruh
daerah berisiko tinggi terhadap
159 0 tsunami
sudah dilakukan evaluasi dan

peningkatan kualitas penahan
gelombang tsunami (tanaman
dan/atau bangunan) secara
160 0 berkala
41 Revitalisasi Terdapat. kegiatan-kegiatan DPU

tanggul, dan rencana kegiatan yang
embung, berkaitan dengan upaya
161 1 mitigasi struktural dalam rangka
76
Laporan Akhir
waduk dan menurunkan risiko bencana

taman kota banjir dengan cara merevitalisasi
tanggul, embung, waduk,
ataupun taman kota
Terdapat peraturan/regulasi DPU

yang mendukung revitalisasi
tanggul, embung, waduk,
ataupun taman kota dalm
rangka upaya mitigasi struktural.
Peraturan dapat berupa
peraturan daerah, peraturan
kepala daerah, ataupun Surat
162 1 Keputusan
Telah dilakukan upaya mitigasi DPU

struktural bencana banjir (misal
revitalisasi
163 1 tanggul/embung/waduk)
Sudah dilakukan evaluasi dan DPU

peningkatan kualitas mitigasi
revitalisasi
tanggul/embung/waduk)
secara berkala dengan
mempertimbangkan dampak
164 1 perubahan iklim
42 Restorasi Telah ada kebijakan tentang

lahan gambut pengelolaan lahan gambut
165 0 (Perda, Perbup, dsb)
inisiatif pengelolaan dan

restorasi lahan gambut telah
dilaksanakan bersama antara
166 0 pemerintah dan swasta
telah ada kebijakan tentang

167 0 restorasi lahan gambut
telah ada program dan

168 0 kegiatan restorasi lahan gambut
43 Konservasi Telah ada inisiatif mitigasi PERATURAN DAERAH PROVINSI JAWA

vegetatif DAS struktural bencana longsor (misal TENGAH NOMOR 15 TAHUN 2014 TENTANG
rawan longsor konservasi vegetatif di DAS) PENGELOLAAN DAERAH ALIRAN SUNGAI DI
berupa rencana kegiatan WILAYAH PROVINSI JAWA TENGAH
mitigasi strukutral, penyusunan
anggaran, serta proposal yang
melibatkan instansi/organisasi
169 1 lainnya..
77
Laporan Akhir
Telah ada kebijakan tentang Perda No. 14 tahun 2011 tentang RTRW
konservasi vegetatif Kota Semarang
170 1 DAS di wilayah rawan longsor
Telah ada program dan Catatan : pembagian tugas tidak jelas,

kegiatan konservasi vegetatif di
wilayah DAS yang rawan longsor
secara berkelanjutan sebagai
program multiyear atau
program-program yang
melibatkan pihak lain secara
berurutan terkait dengan
171 0 kegiatan konservasi vegetasi.
Sudah dilakukan evaluasi dan Contoh apakah BPBD boleh mengadakan

peningkatan kualitas konservasi tanaman
vegetatif di wilayah DAS rawan
longsor secara berkala dengan
172 0 perubahan iklim
4.2.6 Prioritas 6. Perkuatan Kesiapsiagaan dan Penanganan Darurat Bencana
Keterangan :
Capaian eksisting
78
Laporan Akhir

• Bappeda Litbang
• DLH
• Diskominfo
• Dinas Sosial
• Bagian Keuangan Pemerintah Kota Semarang
• Komunitas
• Swasta
Tabel Prioritas 6.
Perkuatan Kesiapsiagaan dan Penanganan Darurat Bencana
RESPON
NO.
PRTNYAAN
TIDAK=0)
44 Rencana Sudah ada inisiatif penyusunan rencana Belum ada

Kontijensi kontijensi untuk bencana gempabumi, alokasi
Gempabumi dana untuk penyusunan, rencana penyusunan
yang sudah tertuang dalam program,
173 penyusunan sudah berjalan akan tetapi belum
4.3 0
selesai, sudah mempunyai draft rencana
kontijensi akan tetapi belum sesuai dengan
standard BNPB, sudah mempunyai draft
dokumen rencana kontijensi.
Rencana kontijensi yang disusun telah disahkan

dan tersinkronisasi dengan Prosedur Tetap
Penangan Darurat Bencana atau Rencana
Penanggulangan Kedaruratan Bencana
Gempabumi. Daerah harus sudah mempunyai
174 0
dokumen Rencana Penangguangan
Kedaruratan atau minimal SOP Tanggap Darurat
yang penyusunanannya didasari oleh dokumen
Rencana Penanggulan Bencana/Rencana
Kontijensi. Pengesahan dimaksud : pengesahan
79
Laporan Akhir
kepala daerah, Bappeda, Sekda,lembar

komitmen,dll
Rencana kontijensi yang disusun mampu
dijalankan pada masa krisis dan diturunkan
175 0
menjadi Rencana Operasi pada masa Tanggap
darurat bencana gempabumi
Rencana Kontijensi Gempabumi ini telah

mempengaruhi kebijakan anggaran di daerah.
Bukti-bukti bahwa rencana kontijensi yang
disimulasikan telah mendapat dukungan dari PD
lainnya yng terkait dan telah dituangkan
didalam alokasi anggaran di PD-PD terkait. Bukti
176 0 verifikasi berupa salinan dokementasi kegiatan,
salinan anggaran-anggaran PD terkait yang
berhubungan langsung dengan menanggulangi
bencana Gempabumi. Contoh : Alokasi
anggaran dinas Pendidikan untuk melakukan
simulasi menghadapi Gempabumi dengan
menggunakan dana APBD.
45 Rencana Sudah ada inisiatif penyusunan rencana
Kontijensi kontijensi untuk bencana Tsunami. Terdapat
Tsunami peran aktif dari pemerintah daerah dalam inisiasi
dan pengembangan system EWS yang diberikan
oleh pemerintah pusat/donor, alokasi dana
177 0 untuk penyusunan, rencana penyusunan yang
sudah tertuang dalam program, penyusunan
sudah berjalan akan tetapi belum selesai, sudah
mempunyai draft rencana kontijensi akan tetapi
belum sesuai dengan standard BNPB, sudah
mempunyai dokumen rencana kontijensi.
Telah dilaksanakan pelatihan, simulasi dan uji

sistem dan prosedur peringatan dini tsunami
secara berkala oleh multi stakeholder. Bukti
178 0 verifikasi bisa berupa dokumentasi kegiatan
pelatihan, simulasi dan uji system prosedur
peringatan dini tsunami. (Dokumentasi : foto-
foto/laporan,dll).
Sistem peringatan dini yang dibangun dapat
turut meningkatkan kesadaran masyarakat akan
179 0
bahaya tsunami (Bisa dijawab dengan
Kesepakatan daerah).
Sistem peringatan ini sudah dapat meningkatkan

kesiapsiagaan masyarakat dan dunia usaha dari
ancaman Tsunami. Munculnya kelompok-
kelompok kesiapsiagaan mandiri masyarakat,
180 0 forum, dan gelada mandiri dan inisiatif mandiri
lainnya (Bisa dijawab dengan Kesepakatan
daerahg berhubungan langsung dengan
menanggulangi bencana Tsunami. Contoh :
Alokasi anggaran dinas PU untuk membangun
80
Laporan Akhir
shelter pengungsi dengan menggunakan dana

APBD.
46 Sistem Sudah ada inisiatif untuk membangun system

Peringatan peringatan dini Tsunami, proposal untuk
Dini Bencana membangun, alokasi dana untuk penyusunan,
Tsunami rencana penyusunan yang sudah tertuang
181 0 dalam program, penyusunan sudah berjalan
akan tetapi belum selesai, Terdapat peran aktif
dari pemerintah daerah dalam inisiasi dan
pengembangan system EWS yang diberikan oleh
pemerintah pusat/donor

system dan prosedur peringtan dini secara
berkala oleh multi stakeholder. Bukti verifikasi dari
182 0 pertanyaan ini bisa berupa dokumentasi
kegiatan pelatihan, simulasi dan uji system,
seperti salinan :foto-foto pelaksanaan dan daftar
absen peserta
System peringatan dini yang dibangun dapat

meningkatkan kesadaran masyarakat akan
bahaya Tsunami. Bukti verifikasi bisa berupa
daftar nama masyarakat sekitar yang dengan
sukarela mengikuti pelatihan, simulasi dan uji
system yang terdapat di laporan dan bisa juga
183 0
berupa laporan/foto-foto kegiatan sukarelawan
berbasis komunitas/masyarakat dalam
membangun green belt/mangrove dan sentiasa
menjaga rambu, jalur evakuasi serta penjagaan
terhadap vandalism system Peringatan dini
Tsunami.
Sistem peringatan dini ini sudah dapat

menimbulkan rasa aman masyarakat (dan
investor) dari ancaman tsunami. Verifikasi terkait
184 0
Munculnya kelompok-kelompok kesiapsiagaan
mandiri masyarakat, forum, dan gelada mandiri
dan inisiatif mandiri lainnya
47 Rencana Sudah ada inisiatif rencana evakuasi bencana

Evakuasi 185 0 tsunami yang disusun berdasarkan. Kajian risiko
Bencana dan memperhitungkan aksesibilitas pengungsi
Tsunami Telah dilaksanakan pelatihan, simulasi dan uji
system rencana evakuasi secara berkala
(minimal 1 tahun sekali) oleh multi stakeholder.
186 0 Bukti verifikasi bisa berupa dokumentasi-
dokumentasi dari laporan pelatihan, simulasi dan
uji system, laporan yang dilampirkan harus
disertai dengan salinan laporan penyelenggara,
81
Laporan Akhir
foto-foto pelaksanaan dan daftar absen peserta

atau bisa berupa kesepakatan daerah
Masyarakat mampu memperbaharui rencana

evakuasi tersebut secara mandiri dan berkala.
187 0 Bukti verifikasi bisa berupa dokementasi foto-foto
kegiatan disertai dengan daftar perserta dari
masyarakat sekitar.
Seluruh masyarakat di daerah rawan bencana
tsunami mampu menerapkan rencana evakuasi
tersebut. Verifikasi terkait mampu
memperbaharui secara madiri: laporan
188 0
mengenai kegiatan simulasi yang mendapat
masukkan dari masyarakat. dokumentasi-
dokumentasi dari laporan pelatihan dari seluruh
unit terkecil komunitas masyarakat di daerah tsb
48 Rencana Sudah ada inisiatif penyusunan rencana Renkon

kontijensi kontijensi untuk bencana Banjir. alokasi dana
banjir untuk penyusunan, rencana penyusunan yang
sudah tertuang dalam program, penyusunan
189 1
sudah berjalan akan tetapi belum selesai, sudah
mempunyai draft rencana kontijensi namun
belum sesuai dengan standar BNPB, sudah
mempunyai dokumen rencana kontijensi
Rencana kontijensi yang disusun telah Renkon

tersinkronisasi dengan Prosedur Tetap Penangan
Darurat Bencana atau Rencana
Penanggulangan Kedaruratan Bencana Banjir.
190 1
Bukti berupa dokumen Rencana
Penanggulangan Kedaruratan atau minimal SOP
Tanggap Darurat yang penyusunanannya
didasari oleh dokumen RPB/Rencana Kontijensi
Rencana kontijensi yang disusun mampu Renkon

darurat bencan Banjir. Bukti berupa laporan
191 1 simulasi Renkon yang dilakukan, dan dilakukan
penilaian. Dari penilaian tersebut dapat ditarik
kesimpulan apakah Rencana Kontijensi tersebut
dapat dijalankan dan diturunkan menjadi
Rencana Operasi pada masa Tanggap Darurat.
Rencana Kontijensi Banjir ini telah mempengaruhi Renkon
kebijakan anggaran. Bukti-bukti bahwa rencana
kontijensi yang disimulasikan telah mendapat
dukungan dari PD lainnya yng terkait dan telah
192 1
dituangkan didalam alokasi anggaran di PD-PD
terkait. Bukti verifikasi berupa salinan anggaran-
anggaran PD terkait yang berhubungan
langsung dengan menanggulangi bencana
82
Laporan Akhir
Banjir. Contoh : Alokasi anggaran dinas Tata Air

untuk melakukan modelling banjir dengan
menggunakan sumber daya Pemerintah Daerah
49 Sistem Sudah ada inisiatif untuk membangun system EWS kalibringin

peringatan peringatan dini Banjir. proposal untuk dan Sistem Banjir
membangun, alokasi dana untuk penyusunan, Kanal timur
dini bencana
rencana penyusunan yang sudah tertuang
banjir 193 1
dalam program, penyusunan sudah berjalan
akan tetapi belum selesai, sudah mempunyai
system peringatan dini baik dari Pemerintah
Pusat, Pemerintah Daerah, Universitas, NGO, dll.
Telah dilaksanakan pelatihan, simulasi dan uji Screen shoot EWS
berkala oleh multi stakeholder. Bukti verifikasi bisa
194 1
berupa dokumentasi dari laporan-laporan
pelatihan, simulasi dan uji system berupa foto-
foto pelaksanaan dan daftar absen peserta
System peringatan dini yang dibangun dapat Screen shoot

meningkatkan kesadaran masyarakat akan testimoni EWS
bahaya Banjir. Bukti verifikasi ini bisa berupa
daftar nama masyarakat sekitar yang dengan
sukarela mengikuti pelatihan, simulasi dan uji
195 1 system yang terdapat di laporan dan bisa juga
berupa laporan/foto-foto kegiatan sukarelawan
berbasis komunitas/masyarakat dalam menjaga
sungai, jalur evakuasi, rambu serta penjagaan
terhadap vandalise sistem Peringatan dini Banjir
atau bisa dengan kesepakatan daerah.
System peringatan ini sudah dapat menimbulkan Screen shoot

rasa aman masyarakat (dan investor) dari testimoni EWS
ancaman Banjir. Verifikasi terkait rasa aman:
196 1
tidak terpengaruhnya harga tanah di daerah
terpapar, tidak terpengaruhnya investasi di
daerah
50 Rencana Sudah ada inisiatif penyusunan rencana Belum ada

kontijensi kontijensi untuk bencana tanah longsor. Alokasi
tanah longsor dana untuk penyusunan, rencana penyusunan
yang sudah tertuang dalam program,
197 0 penyusunan sudah berjalan akan tetapi belum
selesai, sudah mempunyai draft rencana
kontijensi akan tetapi belum sesuai dengan
standard BNPB, sudah mempunyai dokumen
rencana kontijensi
Rencana kontijensi yang disusun telah Belum ada

198 0 Darurat Bencana atau Rencana
Penanggulangan Kedaruratan Bencana Tanah
Longsor. Daerah harus sudah mempunyai
83
Laporan Akhir
dokumen Rencana Penanggulangan

Kedaruratan atau minimal SOP Tanggap Darurat
yang penyusunanannya didasari oleh dokumen
RPB/Rencana Kontijensi
Rencana kontijensi yang disusun mampu Belum ada

Darurat bencana Tanah Longsor. Terdapat
199 0 laporan simulasi renkon yang dilakukan, dan
dilakukan penilaian. Dari penilaian tersebut
dapat ditarik kesimpulan apakah renkon tersebut
dapat dijalankan dan diturunkan menjadi
Rencana Operasi pada masa Tanggap Darurat.
Rencana Kontijensi Tanahlongsor ini telah Belum ada

mempengaruhi kebijakan anggaran. Disertai
dengan bukti-bukti bahwa renkon yang
lainnya yng terkait dan telah dituangkan
200 0 verifikasi berupa salinan anggaran-anggaran PD
terkait yang berhubungan langsung dengan
menanggulangi bencana Tanah Longsor.
Contoh : Alokasi anggaran dinas Kehutanan dan
Pertanian untuk melakukan sosialisasi
menanggulangi Tanah Longsor dengan
menggunakan dana APBD
51 Sistem EWS Gunungpati

Sudah ada inisiatif untuk membangun system
peringatan dan Ngaliayan
201 1 peringatan dini Tanah Longsor. artinya telah ada
dini bencana bantuan PMI Sibat
proses menuju pembangunan system peringatan
tanah longsor
dini tanah longsor Bantuna dari BNPB
Telah dilaksanakan pelatihan, simulasi dan uji Daftar hadir

202 1 berkala oleh multi stakeholder. Bukti verifikasi
dapat berupa dokumentasi, daftar hadir,
agenda kegiatan, ataupun lainnya
System peringatan dini yang dibangun dapat Daftar hadir

bahaya Tanah Longsor. kesadaran masyarakat
dapat terlihat saat dilaksanakan simulasi, gladi,
203 1 sosialisasi, ataupun kegiatan lain. Masyarakat
terlibat aktif dan ada
tindak lanjut di masyarakat pasca simulasi
System peringatan ini sudah dapat menimbulkan Testimoni

204 1 rasa aman masyarakat dan dunia usaha dari masyarakat
ancaman Tanah Longsor. Aktivitas masyarakat
84
Laporan Akhir
dan perekonomian tidak terpengaruh walaupun

berada di daerah ancaman longsor
52 Rencana sudah ada inisiatif penyusunan rencana
Kontijensi 205 0 kontijensi untuk bencana Kebakaran Hutan dan
karkahut Lahan
Rencana kontijensi yang disusun telah

Kebakaran Hutan dan Lahan
Rencana kontijensi yang disusun telah diujicoba,

dievaluasi,dan terbukti mampu dijalankan pada
masa krisis dan diturunkan menjadi Rencana
207 0 Operasi pada masa Tanggap darurat bencana
Kebakaran Hutan dan Lahan. Bukti verifikasi
dapat berupa laporan simulasi Rencana
Kontijensi yang dilakukan, lakukan penilaian.
Rencana Kontijensi Kebakaran Hutan dan Lahan

ini telah mempengaruhi kebijakan anggaran.
dengan bukti-bukti bahwa rencana kontijensi
yang disimulasikan telah mendapat dukungan
208 0 dari PD lainnya yang terkait dan telah
dituangkan didalam alokasi anggaran di PD-PD
terkait. Contoh : Alokasi anggaran dinas KLHK
dan PU untuk menjaga muka air tanah pada
lahan gambut tidak berkurang
53 Sistem Apakah sudah ada inisiatif untuk membangun
peringatan 209 0 system peringatan dini Kebakaran Hutan dan
dini bencana Lahan.
karlahut

bahaya Kebakaran Hutan dan Lahan.
kesadaran masyarakat dapat terlihat saat
211 0
dilaksanakan simulasi, gladi, uji system
peringatan dini, ataupun kegiatan lain.
masyarakat terlibat aktif dan ada tindak lanjut di
masyarakat pasca simulasi.
System peringatan ini sudah dapat

menimbulkan rasa aman masyarakat dan dunia
usaha dari ancaman Kebakaran hutan dan
212 0
Lahan. Aktivitas masyarakat dan perekonomian
tidak terpengaruh walaupun berada di daerah
ancaman kebakaran hutan dan lahan
85
Laporan Akhir

213 0
kontijensi kontijensi untuk bencana Erupsi Gunungapi
erupsi
gunungapi
Penanggulangan Kedaruratan Bencana Erupsi
Gunungapi

215 0
darurat bencana Erupsi Gunungapi
Rencana Kontijensi erupsi Gunungapi ini telah

216 0
mempengaruhi kebijakan anggaran

217 0
peringatan peringatan dini Erupsi Gunungapi
dini bencana
erupsi
218 0 system dan prosedur peringtan dini secara
gunungapi
berkala oleh multi stakeholder

219 0 meningkatkan kesadaran masyarakat akan
bahaya Erupsi Gunungapi
system peringatan ini sudah dapat menimbulkan

220 0 rasa aman masyarakat (dan investor) dari
ancaman Erupsi Gununapi
56 Infrastruktur Telah memiliki infrastruktur evakuasi, setidaknya

evakuasi inisiatif pembangunan infratruktur evakuasi yang
bencana dilengkapi dengan rencana evakuasi untuk
221 0
erupsi bencaana erupsi gunungapi yang disusun
gunungapi berdasarkan pengkajian risiko bencana erupsi
gunungapi

system rencana evakuasi bencana erupsi
gunungapi secara berkala oleh multi
222 0
stakeholder. Bukti verifikasi dapat berupa
dokumentasi, daftar hadir, agenda kegiatan,
ataupun lainnya
Seluruh masyarakat telah memahami system

dan inftastuktur evakuasi gunungapi dengan
223 0
baik sehingga bisa diterapkan jika bencana
erupsi gunungapi terjadi
86
Laporan Akhir
Masyarakat telah merasakan manfaat dengan

224 0 adanya rambu peringatan dan/atau rambu
evakuasi bencana erupsi gunungapi

225 0
kontijensi kontijensi untuk bencana kekeringan
kekeringan
kekeringan

227 0
Darurat bencana Kekeringan. Bukti verifikasi
dapat berupa laporan simulasi Rencana
Kontijensi yang dilakukan, lakukan penilaian
Rencana Kontijensi kekeringan ini telah

mempengaruhi kebijakan anggaran. bukti-bukti
bahwa rencana kontijensi yang disimulasikan
telah mendapat dukungan dari PD lainnya yang
terkait dan telah dituangkan didalam alokasi
anggaran di PD-PD terkait. Bukti verifikasi berupa
228 0 salinan anggaran-anggaran PD terkait yang
berhubungan langsung dengan menanggulangi
bencana Kebakaran Hutan dan Lahan.
Contoh : Alokasi anggaran dinas Pertanian dan

PU untuk melakukan system pengaliran irigrasi
dengan menggunakan dana APBD

peringatan 229 0 peringatan dini Kekeringan. Untuk kekeringan
dini bencana system peringatan dini disediakan oleh BMKG
kekeringan

bahaya Kekeringan. Adanya kesadaran
masyarakat dapat terlihat saat dilaksanakan
231 0
pelatihan, simulasi, uji system rencana evakuasi,
ataupun kegiatan lain. masyarakat terlibat aktif
dan ada tindak lanjut di masyarakat pasca
simulasi
87
Laporan Akhir
System peringatan ini sudah dapat menimbulkan

rasa aman dunia usaha dari ancaman
232 0 Kekeringan. Aktivitas masyarakat dan
perekonomian tidak terpengaruh walaupun
berada di daerah ancaman Kekeringan
59 Rencana Sudah ada inisiatif penyusunan rencana Renkon

233 1
kontijensi kontijensi untuk bencana Banjir Bandang
banjir
Rencana kontijensi yang disusun telah Renkon
bandang
tersinkronisasi dengan Prosedur Tetap Peringatan
234 1
Dini dan Penanganan Darurat Bencana Banjir
Bandang
Rencana kontijensi yang telah diujicoba, Bukti simulasi

dievaluasi, dan terebukti mampu dijalankan
pada masa krisis dan diturunkan menjadi
Rencana Operasi pada masa tanggap darurat
bencana banjir bandang. Bukti verifikasi dapat
235 1 berupa laporan simulasi Rencana Kontijensi yang
dilakukan, lakukan penilaian. Dari penilaian
tersebut dapat ditarik kesimpulan apakah
Rencana Kontijensi tersebut dapat dijalankan
dan diturunkan menjadi Rencana Operasi pada
masa Tanggap Darurat.
Rencana Kontijensi Banjir Bandang iini telah Anggaran

mempengaruhi kebijakan anggaran. bencana banjir
Bukti-bukti bahwa rencana kontijensi yang
236 1 lainnya yang terkait dan telah dituangkan
verifikasi berupa salinan anggaran-anggaran PD
terkait yang berhubungan langsung dengan
menanggulangi bencana Banjir Bandang.
60 Sistem Sudah ada inisiatif untuk membangun system EWS
237 1
peringatan peringatan dini Banjir Bandang
dini bencana
Telah dilaksanakan pelatihan, simulasi dan uji Dokumentasi dan
banjir
system dan prosedur peringtan dini secara fatar hadir
bandang
238 1 berkala oleh multi stakeholder. Bukti verifikasi sosialisasi EWS
System peringatan dini yang dibangun dapat Kesepakatan

239 1 meningkatkan kesadaran masyarakat akan masyarakat
bahaya Banjir Bandang
System peringatan ini sudah dapat menimbulkan EWS Bringin

rasa aman masyarakat (dan investor) dari
240 1
ancaman Banjir. Aktivitas masyarakat dan
perekonomian tidak terpengaruh
88
Laporan Akhir
61 Penentuan Telah ada mekanisme prosedur yang mengatur Bukti verifikasi SOP,
Status tentang penentuan status darurat bencana dan Bidang 2
Tanggap penggunaan anggaran khusus untuk penangan
241 1 darurat bencana. Adanya Standar Operasional
Darurat
Prosedur (SOP) ataupun inisiatif SOP untuk
menentukan Status Tanggap Darurat serta
adanya alokasi APBD khusus untuk situasi darurat.
Mekanisme dan prosedur tertuang dalam SOP Perwal
242 1 yang di Perda kan, yang mengatur tentang SOP
penentuan status tanggap darurat di daerah.
Mekanisme penentuan status tanggap darurat Renkon bidang
tersebut dapat menggerakan masyarakat untuk Pak Jon
melakukan tindakan kesiapsiagaan dan
penanganan darurat bencana selanjutnya.
243 1
Bukti verifikasi adanya laporan simulasi evakuasi
mandiri, pengamanan aset penting, penyediaan
logistik darurat bencana yang disusun secara
mandiri oleh masyarakat
Penentuan status tanggap darurat tersebut Penganggaran

DPA Lain (Badan
Mempengaruhi kebijakan penganggaran OPD pengelolaan
(diluar BPBD) terkait penanggulangan bencana. keuangan: bisa
Difokuskan pada bukti-bukti bahwa Peraturan digunakan oleh
atau Kebijakan Daerah tentang SOP status OPD lain)
244 1 tanggap darurat mempunyai Perda turunan
yang diterapkan pada Perangkat Daerah terkait
dan saling tersinkronisasi. Bukti verifikasi Rencana Walikota
anggaran OPD mengeluarkan
tanggap darurat
Dlm kasus Covid
tidak
62 Penerapan Telah ada mekanisme prosedur (SOP) yang Dokumen Renkon
sistem mengatur tentang struktur komando tanggap (penunjukkan
245 1
komando darurat bencana insiden
operasi commander)
darurat
Mekanisme dan prosedur tersebut telah Catatan: belum
diperkuat dalam sebuah aturan tertulis tentang muncul di APBD
sistem komando tanggap darurat difokuskan
SOP ada,
pada Peraturan atau Kebijakan Daerah dan
peraturan Perwal
salinan APBD tentang sistem komando tanggap
ada,
darurat di daerah.
246 1 Penganggaran
DPA Lain (Badan
pengelolaan
keuangan: bisa
digunakan oleh
OPD lain)
89
Laporan Akhir
Sistem komando tanggap darurat tersebut Dokumen Renkon

dipahami oleh seluruh OPD sebagai acuan
dalam operasi darurat di kemudian hari. Adanya
laporan simulasi Sistem Komando Tanggap Renkon dapat
247 1
darurat yang didalam simulasi tersebut berkembang
diiukutsertakan multistakeholder (Pemerintah, sesuai sikon
Swasta, Lembaga Usaha), melakukan evaluasi
dan penilaian terhadap laporan tersebut.
Sistem dan prosedur sistem komando tanggap Renkon dapat
daruat bencana tersebut dirasakan efektif oleh berkembang
para pemangku kepentingan dalam situasi sesuai sikon
248 1
tanggap darurat bencana berdasarkan bukti
hasil evaluasi yang dilakukan oleh para
pemangku kebijakan
63 Pengerahan Telah ada relawan dan personil terlatih yang TKC sudah tidak
Tim Kaji Cepat melakukan kaji cepat pada masa krisis ada
249 0 difokuskan pada database relawan dan personil
ke lokasi
yang sudah melakukan kaji cepat pada masa
bencana krisis di daerah (contoh : tkc, tagana, basarnas,
dll).
Telah ada prosedur pengerahan tim dan
250 0 pelaksanaan kaji cepat pada masa krisis
difokuskan pada adanya Standar Operasional
Prosedur (SOP) tentang Pengerahan Kaji cepat.
Relawan dan personil terlatih tersebut melakukan
kaji cepat sesuai dengan prosedur berlaku
251 0 difokuskan pada bukti verifikasi laporan simulasi
Tim Kaji Cepat, melakukan evaluasi dan
penilaian terhadap laporan tersebut.
Hasil kaji cepat tersebut dijadikan acuan dalam
penentuan status tanggap darurat difokuskan
252 0 pada bukti hasil evaluasi yang dilakukan oleh
para pemangku kebijakan. Laporan hasil kaji
cepat dan surat penentuan status darurat.
64 Pengerahan Telah ada relawan dan personil terlatih yang Database relawan
Tim melakukan penyelamatan dan pertolongan Kota Semarang
253 1 korban pada masa krisis dan tanggap daurat
Penyelamatan
bencana, difokuskan pada database relawan di
dan daerah.
Pertolongan
Telah ada prosedur pengerahan tim SOP(bidang 2)
Korban
penyelamatan dan pertolongan korban pada (08122815758 Pak
masa krisis dan tanggap daurat bencana, Ngafi)
254 1
difokuskan pada bukti verifikasi berupa SOP
Pengerahan Tim Penyelamatan dan pertolongan
korban pada masa krisis dan tanggap darurat.
Laporan simulasi
Tim penyelamatan dan pertolongan korban (foto
255 1 tersebut melakukan tugasnya sesuai prosedur dokumentasi)
berlaku. Difokuskan pada laporan simulasi
pengerahan Tim Penyelamatan dan
90
Laporan Akhir
pertolongan, lakukan evaluasi dan penilaian

terhadap laporan tersebut.
Tim dan pelaksanaan penyelamatan dan Data korban
pertolongan korban melaksanaankan tugasnya evakuais
secara efekti? Keterangan: Pertanyaan ini
256 1 difokuskan pada laporan hasil evaluasi yang
dilakukan oleh para pemangku kebijakan.
Laporan data presentase korban yang
diselamatkan dan dievakuasi.
65 Perbaikan Telah ada prosedur perbaikan darurat bencana SOP perbaikan
Darurat untuk pemulihan fungsi fasilitas kritis pada masa darurat
257 1 krisis dan tanggap daurat bencana. Adanya SOP
Perbaikan Darurat yang dilaksanakan oleh
Pemerintah Daerah
Perwal Nomor 18
Prosedur tersebut telah diperkuat melalui tahun 2015
sebuah aturan daerah. Adanya Surat Keputusan tentang Sistem
258 1
Kepala Daerah, Peraturan Kepala Daerah atau Informasi
Kebijakan Daerah lainnya yang mencakup SOP Penanggulangan
Perbaikan Darurat. Bencana
Prosedur tersebut telah mengakomodir Belum

259 0 pembagian peran multi pihak (OPD, yang teridentifikasi
termuat dalam protap tsb.
Prosedur perbaikan darurat bencana tersebut Belum
dapat memulihkan fungsi fasilitas kritis dengan teridentifikasi
segera pada masa tanggap darurat. Dibuktikan
260 0
dengan hasil verifikasi dari laporan aktual yang
dilakukan oleh Perangkat Daerah terkait dengan
pembangunan fasilitas kritis
66 Pengerahan Telah ada Standar Operasional Prosedur (SOP) SOP

bantuan pada tentang relawan yang dikhususkan pada Pendistribusion
261 1 pendistribusian bantuan ke masyarakat terjauh. bantuan
masyarakat
makanan dan non
terjauh makanan (ada)
Telah ada Surat Keputusan Kepala Daerah, Bidang 2
Peraturan Kepala Daerah atau Kebijakan
262 1 Daerah lainnya atau minimal Surat Keputusan
Kepala Dinas/Kepala Pelaksana Harian BPBD
atau instansi lainnya yang terkait tentang SOP
pengerahan bantuan darurat bencana.
Relawan dan personil yang melakukan Daftar relawan
pendistribusian bantuan kemanusiaan
263 1 melaksanakan tugas sesuai prosedur
berdasarkan laporan pendistribusian bantuan
yang telah dilakukan evaluasi dan penilaian
Prosedur pendistribusian bantuan kemanusian SOP

264 1 tersebut mampu menjangkau masyarakat Pendistribusion
terjauh sesuai hasil verifikasi dari laporan simulasi bantuan
yang dilakukan oleh relawan yang dilaporkan
91
Laporan Akhir
kepada Instansi terkait dan telah dilakukan makanan dan non

periksa ulang kepada para masyarakat terjauh makanan (ada)
67 Penghentian Telah ada aturan tertulis tentang prosedur Surat Pernyataan
status penghentian status tanggap darurat bencana Darurat bencana
Tanggap sesuai Standar Operasional Prosedur yang (Bidang 2)
Darurat 265 1 diperkuat oleh Surat Keputusan Kepala Daerah,
Darurat :
Peraturan Kepala Daerah atau Kebijakan
Daerah lainnya atau minimal Surat Keputusan Kondisi Darurat
Komando Tanggap Darurat Siaga Darurat
Prosedur tersebut telah mengatur mekanisme Belum

proses transisi/peralihan dari tanggap darurat ke teridentifikasi
rehabilitasi dan rekonstruksi dibuktikan dengan
adanya turunan Peraturan Daerah dan
266 0
Kebijakan Daerah mengenai aturan teknis proses
pemulihan.
Bukti verifikasi harus berupa SOP Penghentian
Tanggap Darurat, Evaluasi dan penilaian.
Penentuan status tanggap darurat tersebut Belum
267 0 dipercaya masyarakat sebagai akhir dari masa teridentifikasi
tanggap darurat
Prosedur penghentian status tanggap darurat Belum

268 0
mengembalikan kondisi aktivitas masyarakat teridentifikasi
4.3.1 Prioritas 7. Pengembangan Sistem Pemulihan Bencana
Keterangan :
Capaian eksisting
92
Laporan Akhir

• Bappeda Litbang
• DLH
• Diskominfo
• Dinas Sosial
• Komunitas
• Swasta
Tabel Prioritas 7
Pengembangan Sistem Pemulihan Bencana
RESPON
NO.
INDIKATOR (YA=1; DOKUMEN VERIFIKASI NILAI
PRTNYAAN
TIDAK=0)
68 Pemulihan Telah ada inisiatif untuk membangun mekanisme SOP Renc Pemulihan
pelayanan dan/atau rencana pemulihan pelayanan dasar (Bidang 3)
dasar pemerintah pasca bencana bagi sebagian
pemerintah ancaman bencana di daerah.
269 1 Adanya inisisasi dari pemerintah daerah untuk
membuat Standar Operasional Prosedur (SOP)
atau aturan dasar lainnya mengenai rencana
pemulihan pelayanan dasar pemerintah,
misalnya Juknis.
Mekanisme dan/atau rencana pemulihan SOP Pemulihan dari dinas

pelayanan dasar pemerintah tersebut telah lain yang terkait
270 1 secara formal disepakati oleh seluruh pemangku
kepentingan melalui Peraturan atau Kebijakan
Daerah yang mengatur tentang SOP rencana
pemulihan pelayanan dasar.
Rencana tersebut telah mengakomodir seluruh Surat instruksi berdasarkan
ancaman bencana; kebutuhan dan peran SOP pemulihan
pemerintah, komunitas, dan sektor swasta dalam
271 1 proses rehabilitasi dan rekonstruksi.
Dibuktikan dengan adanya Surat
Instruksi/himbauan, kesepakatan daerah yang
telah mengakomodir seluruh ancaman
93
Laporan Akhir
bencana: kebutuhan dan peran pemerintah,

komunitas, dan sektor swasta dalam proses
rehabilitasi dan rekonstruksi.
Adanya kesepakatan multistakeholder Belum teridentifikasi
(pemerintah, swasta, dan lembaga usaha)
272 0
mengenai fungsi pemerintahan dan/atau
administrasi penting pasca bencana
69 Pemulihan Telah ada mekanisme dan/atau rencana Belum teridentifikasi

infrastruktur pemulihan infrastruktur penting pasca bencana
penting difokuskan pada adanya Standar Operasional
273 0
Prosedur (SOP) mengenai petunjuk teknis
rencana pemulihan infrastruktur penting pasca
bencana.
Telah ada mekanisme dan/atau rencana Belum teridentifikasi

pemulihan infrastruktur penting pasca bencana,
yang disusun secara bersama oleh pemangku
kepentingan dan mempertimbangkan
kebutuhan korban.
274 0 Difokuskan pada Peraturan atau Kebijakan
Daerah yang mengatur tentang Standar
Operasional Prosedur (SOP) mengenai petunjuk
teknis rencana pemulihan infrastruktur penting
pasca bencana yang mempertimbangkan
kebutuhan korban.
Rancangan proses – proses pemulihan Belum teridentifikasi

infrastruktur penting pasca bencana telah
disusun dengan mempertimbangkan prinsip-
prinsip risiko bencana jangka panjang (slow
275 0 onset) guna menghindari risiko baru dari
pembangunan. Difokuskan pada adanya Surat
Instrusi/himbauan, kesepakatan daerah yang
telah mempertimbangkan prinsip-prinsip risiko
bencana jangka panjang (slow onset).
Adanya jaminan keberlangsungan fungsi Kesepakatan jajaran
infrastruktur penting pasca bencana. Difokuskan Pemerintah Kota
276 1
pada kesepakatan daerah terhadap fungsi Semarang
infrastruktur penting pasca bencana
70 Perbaikan Telah ada sistem atau mekanisme daerah untuk Bantuan stimulant (10-15
rumah perbaikan rumah penduduk pasca bencana juta)
penduduk 277 1 melalui adanya Peraturan Daerah mengenai
SK Walikota
bantuan rumah rusak baik atas dukungan
pemerintah maupun swadaya atau pihak lain
Telah ada mekanisme dan/atau rencana dan Belum teridentifikasi

pelaksanaan perbaikan rumah penduduk pasca
278 0
bencana yang disusun secara bersama oleh
pemangku kepentingan dan
94
Laporan Akhir
mempertimbangkan kebutuhan dasar korba.

Dibuktikan dengan Dokumen Proses konsultasi,
misal survey atau pertemuan konsultatif dengan
masyarakat..
Rancangan proses - proses perbaikan rumah Belum teridentifikasi

penduduk pasca bencana disusun telah
mempertimbangkan prinsip-prinsip risiko
279 0 bencana guna menghindari risiko jangka
panjang (slow onset) dari pembangunan.
Dibuktikan dengan laporan DED (Detail
Engineering Design).
Perbaikan rumah penduduk yang telah/sedang Belum teridentifikasi
dilaksanakan telah mampu secara terukur
mengurangi risiko masyarakat terhadap
280 0 ancaman bencana yang telah terjadi.
Dibuktikan dengan database hasil evaluasi
rumah penduduk yang telah/sedang
dilaksanakan sesuai dengan prosedur yang ada.
71 Pemulihan Telah ada mekanisme dan/atau rencana Bidang 3 (SPK pemberian
Penghidupan rehabilitasi dan pemulihan penghidupan bantuan mesin jahit,
281 1 masyarakat pasca bencana. bantuan konsultasi
masyarakat
psikologis
Dibuktikan dengan adanya dokumen
Perencanaan Rehabilitasi dan Rekonstruksi.
Telah ada mekanisme dan/atau rencana dan Bidang 3
pelaksanaan pemulihan penghidupan
masyarakat pasca bencana yang disusun
282 1 secara bersama oleh pemangku kepentingan
dan mempertimbangkan kebutuhan korban.
Dibuktikan dengan danya Dokumen Rehabilitasi

dan Rekonstruksi yang disusun secara bersama.
Pemulihan penghidupan masyarakat pasca Belum teridientifikasi

bencana yang disusun telah
mempertimbangkan prinsip-prinsip risiko
bencana jangka panjang (slow onset) guna
283 0 menghindari risiko baru dari penghidupan
masyarakat.
Dibuktikan dengan dokumen Rehabilitasi dan
Rekonstruksi yang mempertimbangkan Kajian
Risiko.
Proses pemulihan penghidupan masyarakat Belum teridientifikasi
pasca bencana telah membangun budaya
komunitas yang berorientasi pada aspek
kapasitas jaringan pangan, kesehatan umum,
perekonomian dalam hal pengurangan
284 0 terbentuknya kelompok-kelompok miskin dan
asuransi infrastruktur dan asset penduduk
dengan partisipasi setiap komponen komunitas.
Dibuktikan dengan dokumen Evaluasi Kegiatan
Rehabilitasi dan Rekonstruksi.
95
Laporan Akhir
4.4 POTENSI PENINGKATAN IKD 2021

Potensi peningkatan nilai IKD Kota Semarang tidak saja terlepas dari peranan aktif BPBD
sebagai koordinator kebencanaan di Kota Semarang. Peran serta dari masing-masing OPD
terkait dibutuhkan agar pemenuhan terhadap point-point penilaian di masing-masing prioritas
dapat dioptimalkan.
Berikut ini adalah tabel checklist dimana program-program terkait kebencanaan di masing-
masing OPD dapat menjadi nilai tambah untuk memenuhi kelengkapan inisiatif tata kelola
Pemerintah Kota Semarang terhadap aspek kebencanaan, dalam hal ini indikator kebencanaan :
Prioritas No. Dokumen validasi OPD Terkait Keterangan

Pertanyaan
Prioritas 3 § (Renstra dan Renja 2011-2016 Bappeda Kota Semarang
1 dan 2016-2021 BPBD )
§ RPJM 2016-2021 dan RPJMD
2021-2025
§ Bappeda Kota
4 § Perda RTRW No. 14 Tahun
Semarang
2011
§ Dinas Tata Ruang Kota
§ Perda RTRW Revisi Kota
Semarang
Semarang 2021
Prioritas Terdapat lembaga di
3 pemerintahan yang menangani
(mengusulkan dan atau
85
melaksanakan) peralatan dan
logistik kebencanaan untuk
darurat bencana
86 Pengadaan kebutuhan peralatan
dan logistik kebencanaan
dilakukan berdasarkan hasil
Kajian Kebutuhan Peralatan dan
Logistik Kebencanaan DPU, DLH, BPBD,
89 Telah ada tempat
penyimpanan/pergudangan
logistik di daerah
90 Tempat
penyimpanan/pergudangan
logistik tersebut berada dibawah
lembaga teknis tertentu seperti
lembaga pemerintah, LSM,
komunitas, untuk penanganan
darurat bencana
Terdapat lembaga di
pemerintahan yang menangani
93 pemeliharaan peralatan dan Bidang 2 BPBD
supply chain logistik yang
diselenggarakan secara periodik
96
Laporan Akhir
lembaga tersebut memiliki

kemampuan sumber daya
(anggaran, personil, peralatan,
mekanisme dan prosedur) yang
94
cukup dalam menangani
pemeliharaan peralatan dan
ketersediaan supply chain logistik
untuk kebutuhan darurat bencana
Berdasarkan kesepakatan daerah,
pemenuhan ketersediaan supply
chain pada masa tanggap darurat
95
bencana yang disusun
berdasarkan hasil pengkajian
risiko bencana dan/ atau hasil
rencana evakuasi berjalan efektif
Berdasarkan kesepakatan daerah
supply chain logistik yang
96 diselenggarakan secara periodik
di daerah anda telah terpenuhi
baik dalam hal kualitas maupun
kuantitasnya
97 Terdapat lembaga di
pemerintahan yang
bertanggungjawab
menyediakan energi listrik
untuk kebutuhan darurat
bencana, misalnya salah satu
biro/unit teknis dalam
pemerintahan (misalnya PLN, DPU, BPBD,
Damkar, BPBD, Sekretaris

Daerah).
98 Masing-masing dinas
memiliki peralatan energi
listrik, namun pertanggung
jawaban oleh dinas masing-
masing
Terdapat lembaga di
pemerintahan yang
bertanggungjawab dalam
pemenuhan pangan daerah untuk § Dinas Ketahanan
kebutuhan darurat bencana,
misalnya salah satu biro/unit Pangan
101
teknis dalam pemerintahan § Dinas Sosial dan
(misalnya Damkar, BPBD, § BPBD
Sekretaris Daerah, Dinas
Pertanian)
97
Laporan Akhir
Terdapat strategi pemenuhan

kebutuhan pangan daerah telah
mempertimbangkan skenario
bencana terparah (berdasarkan
Rencana Kontijensi) dan scenario
bencana jangka panjang (slow on
set)
102
Keterangan:
§ Skenario bencana
terparah berdasarkan
Rencana Kontijensi
§ Skenario bencana
jangka panjang
berdasarkan kajian
risiko
Strategi pemenuhan kebutuhan
pangan daerah untuk kebutuhan
darurat telah menjadi strategi
103
bersama seluruh pemangku
kepentingan (pemerintah-
masyarakat-sektor swasta)
Prioritas Pemerintah kota/kab telah

4 melakukan inisiatif penyusunan
tata ruang kab/kota dalam rangka
mengintegrasikan
penanggulangan bencana/ Bappeda, DPU, Distaru Catatan
105-108
manajemen risiko bencana dan BPBD diskusi
berupa alokasi anggaran untuk
penyusunan renkon, rencana
penyusunan renkon yang
tertuang dalam program, dll.
Prioritas Program optimalisasi program

5 pengelolaan air telah mengurangi
risiko bencana kekeringan melalui PDAM
148 tahun sebelumnya
Ada inisiatif atau keterlibatan

kota/kab. dalam pengembangkan
sistem pengelolan dan
pemantauan area hulu DAS
(pendekatan landskap, lintas
149 administratif kota/kab.) § DPU dan
§ BP DAS Pemalijratun
ada kebijakan yang mendukung
inisiatif atau keterlibatan
kota/kab. dalam pengembangkan
150 pemantauan area hulu DAS
98
Laporan Akhir
(pendekatan landskap, lintas

administratif kota/kab)
ada kebijakan kerjasama

parapihak dalam pengembangkan
pemantauan terpadu area hulu
DAS berbasis pendekatan
151 landskap
Implementasi DAS mengurangi

risiko bencana banjir bandang
dengan mengacu pada data
histori bencana yang ada dari
sumber manapun untuk melihat
perbandingan sebelum dan
152 sesudah interfensi PRB.
Telah ada kebijakan bangunan

153 tahan gempabumi
kebijakan tersebut sudah

diterapkan dalam perijinan
154 mendirikan bangunan (IMB)
telah dilakukan pemantauan dan Dinas Tata Ruang Kota

155 evaluasi terhadap penerapan IMB Semarang
ada tindakan hukum terhadap

pelanggaran penerapan IMB yang
tidak mengintegrasikan
persyaratan bangunan tahan
156 gempa
Terdapat. kegiatan-kegiatan dan

rencana kegiatan yang berkaitan
dengan upaya mitigasi struktural
dalam rangka menurunkan risiko
bencana banjir dengan cara
merevitalisasi tanggul, embung,
161 waduk, ataupun taman kota
Terdapat peraturan/regulasi yang

mendukung revitalisasi tanggul, Dinas Pekerjaan Umum
embung, waduk, ataupun taman
kota dalm rangka upaya mitigasi
struktural. Peraturan dapat
berupa peraturan daerah,
peraturan kepala daerah, ataupun
162 Surat Keputusan
Telah dilakukan upaya mitigasi

163 struktural bencana banjir (misal
99
Laporan Akhir
revitalisasi
tanggul/embung/waduk)
Sudah dilakukan evaluasi dan

peningkatan kualitas mitigasi
revitalisasi
tanggul/embung/waduk) secara
berkala dengan
164 perubahan iklim
Telah ada kebijakan tentang

konservasi vegetatif
170 DAS di wilayah rawan longsor
Telah ada program dan kegiatan

konservasi vegetatif di wilayah
DAS yang rawan longsor secara
berkelanjutan sebagai program
Belum
multiyear atau program-program
terdapat
yang melibatkan pihak lain secara
kebijakan
berurutan terkait dengan
yang jelas dan
kegiatan konservasi vegetasi.
definitif
171
Sudah dilakukan evaluasi dan

peningkatan kualitas konservasi
vegetatif di wilayah DAS rawan
longsor secara berkala dengan
172 perubahan iklim
Prioritas 276 Adanya jaminan Kesepakatan jajaran

7 keberlangsungan fungsi Pemerintah Kota
infrastruktur penting pasca Semarang
bencana. Difokuskan pada
kesepakatan daerah
terhadap fungsi infrastruktur
penting pasca bencana
100
Laporan Akhir
BAB 5 Kompilasi
Kompilasi verifikasi LKE
IKD Kota Semarang
2021
Bagian ini berisi tentang pemahaman tentang pendekatan kajian
tentang tudi kelayakan dan uraian metodologi di dalam
melaksanakan kegiatan ini untuk menghasilkan keluaran yang
diinginkan.
4.5 KOMPILASI VERIFIKASI IKD KOTA SEMARANG 2021
FORM JAWABAN
TINGKAT KETAHANAN DAERAH
TANGGAL : Juli 2021
KAB/KOTA : Kota Semarang
N KARAKTERIST RESPON (YA=1;

o IK WILAYAH TIDAK=0)
1 Terdapat 0
Gambut
N POTENSI RESPON (YA=1;

o BENCANA TIDAK=0)
1 Gempabumi 0
2 Tsunami 0
3 Banjir 0
4 Banjir Bandang 0
5 Tanah Longsor 0
6 Letusan 0
Gunungapi
7 Kebakaran 0
Hutan & Lahan
101
Laporan Akhir
8 Kekeringan 0
9 Gelombang 0
Ekstrim dan
abrasi
10 Cuaca Ekstrim 0
FOKUS PRIORITAS INDIKATOR NO. RESPON DOKUMEN CATATAN

PERTANYAA (YA=1; VERIFIKASI DISKUSI
N TIDAK= NILAI
0)
1. 1 Peraturan Daerah 1 1 Perda Nomor

tentang 13 Tahun 2010
PERKUATAN
Penyelenggaraan PB tentang
KEBIJAKAN DAN
Penyelengaaraa
KELEMBAGAAN
n PB
2 1 Perda Nomor
12 Tahun 2010
tentang
organisasi dan
tata kerja BPBD
Kota Semarang
3 1 Renstra dan
Renja 2011-
2016 dan 2016-
2021 BPBD
serta RPJM
2011-2016 dan
2016-
2021
4 1 Perda RTRW Catatan : RPB

No.. 14 Tahun BPBD Kota
2011 Semarang
harus
disahkan
- OPD terkait :
Bappeda
Litbang Kota
Semarang
2 Peraturan Daerah 5 1 Perwal No. 39

tentang Pembentukan Tahun 2010
BPBD tentang
Penjabaran
Tugas dan
Fungsi BPBD
Kota Semarang
6 1 Perwal No. 39
Tahun 2010
tentang
Penjabaran
102
Laporan Akhir
Tugas dan
Fungsi BPBD
Kota Semarang
7 1 Notulen rapat
koordinasi
Catatan:
Ditambahkan
Lap kegiatan
Renkon
8 1 Renkon 2017 Catatan:

Disampaikan
dalam FGD
3 Peraturan tentang 9 1 Draft SK FPRB Daftar hadir

pembentukan Forum Kota pembentukan
PRB FPRB
10 1 Hasil
kesepakatan
diskusi
11 1 SK
Pembentukan
PRB
12 1 Tersedia
struktur,
program dan
anggaran
4 Peraturan tentang 13 1 SOP Pusdalops Ditambahkan

penyebaran informasi SOP Semarisk
kebencanaan
14 1 Perwal No. 26
Tahun
2012tentang
PPID
15 1 dibutuhkan
Printscreen
input data
BPBD Kota
Semarang ke
Website BNPB
16 1 Aplikasi/Platfor
m SemaRisk
5 Peraturan Daerah 17 1 Draft RPB

tentang RPB
18 0 Belum berupa
Perda
19 1 DPA 2015-2016
20 1 Dokumentasi
RPB
6 21 1 Perda Nomor
13 Tahun 2010
103
Laporan Akhir
tentang
Peraturan Daerah
Penyelengaaraa
tentang Tataruang
n PB hal 19
Berbasis PRB
22 1 Perda RTRW
No.. 14 Tahun
2011
23 1 Perda RTRW
No.. 14 Tahun
2011
24 1 Amdal, KLH,
dsb
7 BPBD 25 1 Perda Nomor

12 Tahun
2010 tentang
organisasi dan
tata kerja BPBD
Kota Semarang
26 1 Perda Nomor
12 Tahun
2010 tentang
organisasi dan
tata kerja BPBD
Kota Semarang
27 1 DPA
28 1 Banjir kanal
barat, keb
Johar, Covid 19
(BPBD sbg
Sekretaris
COVID-19)
8 Forum PRB 29 1 Draft SK FPRB Daftar daftar

Kota hadir PRB
30 0 Belum ada
31 1 Statuta,
AD/ART, Kode
etik
32 1 Dana APBD
2016,2017,201
8
9 Komitmen DPRD 33 1 Usulan kegiatan Catatan:

terhadap PRB EWS disupport Dibutuhkan
oleh DPRD notulen rapat
“EWS”. (Pak
Jojo BPBD)
34 1 Lampiran RKPD
104
Laporan Akhir
35 1 Kunjungan Buku
DPRD ke BPBD tamu/foto
kegiatan
36 1 Surat BPBD
permohonan Diundang
narasumber ke sebagai
BPBD narasumber di
DPRD Provinsi
2. 1 Peta Bahaya dan 37 1 Telah

0 kajiannya untuk terpenuhi dan
PENGKAJIAN RISIKO
seluruh bahaya yang tervalidasi
DAN PERENCANAAN
ada di daerah pada IRBI
TERPADU
2018
38 1 Telah
terpenuhi dan
tervalidasi
pada IRBI
2018
39 1 Telah
terpenuhi dan
tervalidasi
pada IRBI
2018
40 1 Telah
terpenuhi dan
tervalidasi
pada IRBI
2018
1 Peta Kerentanan dan 41 1 Telah

1 kajiannya untuk terpenuhi dan
seluruh bahaya yang tervalidasi
ada di daerah pada IRBI
2018
42 1 Telah
terpenuhi dan
tervalidasi
pada IRBI
2018
43 1 Telah
terpenuhi dan
tervalidasi
pada IRBI
2018
44 1 Telah
terpenuhi dan
tervalidasi
pada IRBI
2018
105
Laporan Akhir
1 Peta Kapasitas dan 45 1 Telah

2 kajiannya terpenuhi dan
tervalidasi
pada IRBI
2018
46 1 Telah
terpenuhi dan
tervalidasi
pada IRBI
2018
47 1 Telah
terpenuhi dan
tervalidasi
pada IRBI
2018
48 1 Telah
terpenuhi dan
tervalidasi
pada IRBI
2018
1 Rencana 49 1 Telah
3 Penanggulangan terpenuhi dan
Bencana Daerah tervalidasi
pada IRBI
2018
50 1 Telah
terpenuhi dan
tervalidasi
pada IRBI
2018
51 1 Perda Nomor
13 Tahun 2010
tentang
Penyelengaaraa
n PB
52 1 Matriks Prog
kegiatan RPB
telah
diturunkan
menjadi
kegiatan pada
tahun
setelahnya
3. 1 Sarana penyampaian 53 1 Semarisk, E-

4 informasi Bencana, Peta
PENGEMBANGAN
kebencanaan yang Bencana,
SISTEM INFORMASI,
menjangkau langsung Instagram,
DIKLAT DAN LOGISTIK
masyarakat Sosial media
54 1 Updating Peta
rawan dan
106
Laporan Akhir
Pengembangan
Peta
55 1 Bappeda akan
mengintegrasik
an peta- peta
lam Simperda
Diskominfo
akan
mengintegrasik
an Semarisk
kebencanaan
56 1 EWS
1 Sosialisasi 57 1 Pembentukan
5 pencegahan dan dan
kesiapsiagaan peningkatan
bencana pada tiap- KSB
tiap kecamatan di
58 1 Sosialisasi diacu
wilayahnya
pada
Perka BNPB
Verifikasi:
Daftar hadir
59 1 Kelurahan
mandiri
bencana,
mendapat
Indofood,
Indonesia
Power
Masyarakat CSR
dari PLN,
60 1 Screen shoot
Testimoni
masyarakat
dalam platform
EWS
1 Komunikasi bencana 61 1 Simulasi, Grup

6 lintas lembaga WA, Web
minimal KSB, DP3A
beranggotakan (Sosialisasi
lembaga-lembaga dari kebencanaan
sektor pemerintah, kepada
masyarakat mau pun perempûan dan
dunia usaha anak) Verifikasi
: Surat
permohonan
narasumber
dari Dinas2
terkait
62 0 Belum
teridentifikasi
107
Laporan Akhir
63 1 Fasilitasi KSB Dirtambahkan

untuk Proposal KSB
permohonan Mijen dan KSB
proposal Gajah
finansial, Mungkur)
GajahMungkur,
dsb
64 1 Program
kerjasama
DP3A, PMI,
Damkar,
1 Pusdalops PB dengan 65 1 Foto kegiatan

7 fasilitas minimal
66 1 Foto inventaris
mampu memberikan
peralatan dan
respon efektif untuk
perlengkapan
pelaksanaan
peringatan dini dan 67 1 Renkon 2017
penanganan masa dan Covid 2020
krisis
68 1 Renja BPBD
1 Sistem pendataan 69 1 BPBD bisa

8 bencana yang menjadi admin
terhubung dengan (DIBI)
sistem pendataan
70 1 DIBI
bencana nasional
71 1 Pembuatan
Skala peta,
Kota Tangguh,
Acuan Perka
BNPB dalam
pembuatan
Peta Resiko
72 0 Belum
teridentifikasi
1 Pelatihan dan 73 0 Belum

9 sertifikasi penggunaan teranggarkan
peralatan PB Catatan: Biaya
sertifikasi yang
tinggi
74 0 Belum
teridentifikasi
75 0 Belum
teridentifikasi
76 0 Belum
teridentifikasi
2 Penyelenggaraan 77 1 Gladi setiap Tahun 2019

0 Latihan (gladi) tahun dan 2020 tidak
Kesiapsiagaan ada
108
Laporan Akhir
78 1 Gladi setiap Tahun 2019

tahun dan 2020 tidak
ada
79 1 Testimoni
masyarakat
dan indikator
terukur lainnya
80 1 Testimoni
masyarakat
dan indikator
terukur lainnya
2 Kajian kebutuhan 81 1 Data kajian

1 peralatan dan logistik kebutuhan
kebencanaan
82 1 Data kajian
kebutuhan
83 0 Catatan :
Kotingensi
harus ada ttd
Walikota
(belum ada)
84 0 Belum
dijadikan/belu
m
ada
2 Pengadaan kebutuhan 85 1 Catatan:

2 peralatan dan logistik Darurat, harus
kebencanaan ada pernyataan
darurat. Contoh
Alat Covid19
diusulkan oleh
BPBD
86 1 Bencana
darurat umum
87 0 Catatan
Forecoasting
probability
bencana sulit
untuk presisi
88 0 Masih belum
memenuhi
konsideran
rasio jumlah
penduduk
2 Penyimpanan/pergud 89 1 Gudang-
3 ang Logistik PB gudang logistik
90 1 Dibawah BPBD,
DPU, Dinkes,
Dinas
109
Laporan Akhir
Ketahanan
Pangan, Dinas
Sosial, dan
dinas lainnya.
91 1 Terdapat SOP
92 0 Tidak ada hasil

audit
Gudang
eksternal (ISO
9000)
2 Pemeliharaan 93 1 Bidang 2 BPBD

4 peralatan dan supply
94 1 Bidang 2 BPBD
chain logistik yang
diselenggarakan 95 1 Bidang 2 BPBD
secara periodik
96 1 Bidang 2 BPBD
2 Tersedianya energi 97 1 Masing-

5 listrik untuk masing dinas
kebutuhan darurat memiliki
peralatan
energi listrik,
namun
pertanggung
jawaban oleh
dinas masing-
masing
98 1 SOP Kelistrikan Begitu juga

BPBD dengan dinas
lainnya (DPU,
Diskominfo,
DLH, BBWS,
99 1 Renkon Perka justru

tidak
mencantumka
n energi listrik
sehingga tidak
sinkron
dengan Juknis
IKD
100 0 Tidak ada
2 Kemampuan 101 1 Dinas

6 pemenuhan pangan Ketahanan
daerah untuk Pangan, Dinas
kebutuhan darurat Sosial dan
BPBD
102 1 Dinas
Ketahanan
Pangan, Dinas
Sosial dan
BPBD
110
Laporan Akhir
103 1 Dinas
Ketahanan
Pangan, Dinas
Sosial dan
BPBD
104 1 Dinas
Ketahanan
Pangan, Dinas
Sosial dan
BPBD
4. 2 Penataan ruang 105 1 Catatan

7 berbasis PRB diskusi
PENANGANAN
Bappeda,
TEMATIK KAWASAN
Distaru dan
RAWAN BENCANA
BPBD
106 1 Catatan
diskusi
Bappeda,
Distaru dan
BPBD
107 1 Catatan
diskusi
Bappeda,
Distaru dan
BPBD
108 1 Catatan
diskusi
Bappeda,
Distaru dan
BPBD
2 Informasi penataan 109 1 Distaru

8 ruang yang mudah
110 1 Semarisk
diakses publik
111 0 Belum
teridentifikasi
112 0 Belum
teridentifikasi
2 Sekolah/Madrasah 113 1 SMAB

9 Aman Bencana
114 0 Beklum
(SMAB)
tercapai
115 0 Beklum
tercapai
116 0 Beklum
tercapai
3 RSAB dan Puskesmas 117 0 Beklum

0 Aman Bencana tercapai
111
Laporan Akhir
118 0 Beklum
tercapai
119 0 Beklum
tercapai
120 0 Beklum
tercapai
3 Desa Tangguh 121 1 Katana

1 Bencana
122 1 Katana
123 1 Katana
124 1 Kelurahan
Kalipancur
diaplikasikan
EWS Longsor
dan
diproduksi/diju
al ke
Kelurahan
Tetangga
5. 3 Penerapan sumur 125 1 DLH (Data

2 resapan dan/atau Perda atau
PENINGKATAN
biopori aturan
EFEKTIVITAS
lainnya
PENCEGAHAN DAN
Resapan Air)
MITIGASI BENCANA
126 1 DLH
127 1 DLH
128 0 Belum
teridentifikasi
3 Perlindungan daerah 129 1 Perda

3 tangkapan air Masterplan
Drainase
Perda No 7
tahun 2014
130 1 Perda nomor 8

Tahun 2016
ttg RTH
131 0 Belum
teridentifikasi
132 0 Belum
teridentifikasi
3 Restorasi sungai 133 1 Perda

4 Masterplan
Drainase
Perda No 7
tahun 2014
134 1 Restorasi Air

DPU
112
Laporan Akhir
135 1 Restorasi
Sungai DPU
136 1 Restorasi
Sungai DPU
3 Penguatan lereng 137 1 Peta Risiko

5 Bencana
Rawan
Longsor RTRW
138 1 DPU
139 1 DPU
140 0 Belum
teridentifikasi
3 Penegakan hukum 141 0 Tidak terdapat

6 risiko bencana
yang
dimaksud
142 0 Tidak terdapat

risiko bencana
yang
dimaksud
143 0 Tidak terdapat

risiko bencana
yang
dimaksud
144 0 Belum
teridentifikasi
3 Optimalisasi 145 1 DPU Embung

7 pemanfaatan air Perda RTRW
permukaan ttg Embung
PDAM :
Bendungan
jatibarang
146 1 DPU Embung

Perda ttg
Embung
PDAM :
Bendungan
jatibarang,
RKM
Pamsimas
(Cipta
karya/Perkim)
147 1 BIdang
Sumber daya
Air DPU
148 1 PDAM
113
Laporan Akhir
3 Pemantauan berkala 149 1 DPU dan BP

8 hulu sungai DAS
Pemalijratun
150 1 DPU dan BP

DAS
Pemalijratun
151 1 DPU dan BP

DAS
Pemalijratun
152 1 DPU dan BP

DAS
Pemalijratun
3 Penerapan Bangunan 153 1 Peraturan

9 Tahan Gempabumi Daerah Kota
Semarang
Nomor 5
Tahun 2009
154 1 Distaru
155 1 Distaru
156 1 Distaru
4 Tanaman dan/atau 157 0

0 bangunan penahan
gelombang tsunami
158 0
159 0
160 0
4 Revitalisasi tanggul, 161 1 DPU

1 embung, waduk dan
taman kota
162 1 DPU
163 1 DPU
164 1 DPU
4 Restorasi lahan 165 0

2 gambut
166 0
167 0
168 0
4 Konservasi vegetatif 169 0

3 DAS rawan longsor
170 0 Catatan :
pembagian
tugas tidak
jelas,
Contoh
apakah BPBD
114
Laporan Akhir
boleh
mengadakan
tanaman
Penghijaun di
area
konservasi
171 0 Catatan :
pembagian
tugas tidak
jelas
172 0 Contoh
apakah BPBD
boleh
mengadakan
tanaman
6. 4 Rencana Kontijensi 173 0 Belum ada

4 Gempabumi
PERKUATAN
KESIAPSIAGAAN DAN 174 0 Belum ada
PENANGANAN
175 0 Belum ada
DARURAT BENCANA
176 0 Belum ada
4 Rencana Kontijensi 177 0 Belum ada

5 Tsunami
178 0 Belum ada
179 0 Belum ada
180 0 Belum ada
4 Sistem Peringatan Dini 181 0 Belum ada

6 Bencana Tsunami
182 0 Belum ada
183 0 Belum ada
184 0 Belum ada
4 Rencana Evakuasi 185 0 Belum ada

7 Bencana Tsunami
186 0 Belum ada
187 0 Belum ada
188 0 Belum ada
4 Rencana kontijensi 189 0 Renkon

8 banjir
190 1 Renkon
191 1 Renkon
192 1 Renkon
4 Sistem peringatan dini 193 1 EWS

9 bencana banjir kalibringin dan
115
Laporan Akhir
Sistem Banjir
Kanal timur
194 1 Screen shoot

EWS
195 1 Screen shoot

dan testimoni
EWS
196 1 Screen shoot

dan testimoni
EWS
5 Rencana kontijensi 197 0 Belum ada

0 tanah longsor
198 0 Belum ada
199 0 Belum ada
200 0 Belum ada

1 bencana tanah longsor Gunungpati
dan Ngaliayan
bantuan PMI
Sibat Bantuan
dari BNPB
202 1 Daftar hadir
203 1 Daftar hadir
204 1 Testimoni
masyarakat
5 Rencana Kontijensi 205 0

2 karkahut
206 0
207 0
208 0
5 Sistem peringatan dini 209 0

3 bencana karlahut
210 0
211 0
212 0
5 Rencana kontijensi 213 0

4 erupsi gunungapi
214 0
215 0
216 0
5 217 0
5
116
Laporan Akhir
Sistem peringatan dini 218 0

bencana erupsi
219 0
gunungapi
220 0
5 Infrastruktur evakuasi 221 0

6 bencana erupsi
gunungapi
222 0
223 0
224 0
5 Rencana kontijensi 225 0

7 kekeringan
226 0
227 0
228 0
5 Sistem peringatan dini 229 0

8 bencana kekeringan
230 0
231 0
232 0
5 Rencana kontijensi 233 1 Renkon

9 banjir bandang
234 1 Renkon
235 1 Bukti simulasi
236 1 Anggaran
bencana banjir

0 bencana banjir
bandang
238 1 Dokumentasi
dan daftar
hadir
sosialisasi
EWS
239 1 Kesepakatan
masyarakat
240 1 EWS Bringin
61 Penentuan Status 241 1 Bukti verifikasi

Tanggap Darurat SOP, Bidang 2
242 1 Perwal
243 1 Renkon bidang

Pak Jon
117
Laporan Akhir
244 1 Penganggaran
DPA Lain
(Badan
pengelolaan
keuangan:
bisa
digunakan
oleh OPD lain)
Walikota
mengeluarkan
tanggap
darurat Dlm
kasus Covid
62 Penerapan sistem 245 1 Dokumen

komando operasi Renkon
darurat (penunjukkan
insiden
commander)
246 1 Catatan:
belum muncul
di APBD SOP
ada, peraturan
Perwal ada,
Penganggaran
DPA Lain
(Badan
pengelolaan
keuangan:
bisa
digunakan
oleh OPD lain)
247 1 Dokumen
Renkon
(Renkon dapat
berkembang
sesuai sikon)
248 1 Dokumen
Renkon
(Renkon dapat
berkembang
sesuai sikon)
63 Pengerahan Tim Kaji 249 0 TKC sudah

Cepat ke lokasi tidak ada
bencana
250 0
251 0
252 0
64 Pengerahan Tim 253 1 Database

Penyelamatan dan relawan Kota
Pertolongan Korban Semarang
118
Laporan Akhir
254 1 SOP(bidang 2)
255 1 Laporan
simulasi (foto
dokumentasi)
256 1 Data korban

evakuasi
65 Perbaikan Darurat 257 1 SOP perbaikan

darurat
258 0 Belum
teridentifikasi
259 0 Belum
teridentifikasi
260 0 Belum
teridentifikasi
66 Pengerahan bantuan 261 1 SOP

pada masyarakat Pendistribusio
terjauh n bantuan
makanan dan
non makanan
(ada)
262 1 Bidang 2
263 1 Daftar relawan
264 1 SOP
Pendistribusio
n bantuan
makanan dan
non makanan
(ada)
67 Penghentian status 265 1 Surat

Tanggap Darurat Pernyataan
Darurat
bencana
(Bidang 2)
Darurat :
Kondisi
Darurat Siaga
Darurat
266 0 Belum
teridentifikasi
267 0 Belum
teridentifikasi
268 0 Belum
teridentifikasi
7. 68 Pemulihan pelayanan 269 1 SOP Renc

dasar pemerintah Pemulihan
(Bidang 3)
119
Laporan Akhir
PENGEMBANGAN 270 1 SOP

SISTEM PEMULIHAN Pemulihan dari
BENCANA dinas lain yang
terkait
271 1 Surat instruksi

berdasarkan
SOP
pemulihan
272 0 Belum
teridentifikasi
69 Pemulihan 273 0 Belum

infrastruktur penting teridentifikasi
274 0 Belum
teridentifikasi
275 0 Belum
teridentifikasi
276 1 Kesepakatan
jajaran
Pemerintah
Kota
Semarang
70 Perbaikan rumah 277 1 Bantuan

penduduk stimulant (10-
15 juta) SK
Walikota
278 0 Belum
teridentifikasi
279 0 Belum
teridentifikasi
280 0 Belum
teridentifikasi
71 Pemulihan 281 1 Bidang 3 (SPK

Penghidupan pemberian
masyarakat bantuan mesin
jahit, bantuan
konsultasi
psikologis
282 1 Bidang 3
283 0 Belum
teridentifikasi
284 0 Belum
teridentifikasi
120
Laporan Akhir
4.6 KESIMPULAN DAN SARAN

Ditinjau dari kompilasi data-data eviden yang telah dilakukan berdasarkan 7 prioritas, 71
indikator dan 284 parameter, ditemukan bahwa Indeks Kapasitas Daerah Kota Semarang tahun
2021 dapat diprediksikan berada pada kisaran angka 0,73 atau bernilai sedang.
Perkuatan
Perkuatan Pengembangan Peningkatan
Pengkajian Penanganan Kesiapsiagaan Pengembang
Kebijakan Sistem Efektivitas
N Risiko dan Tematik dan an Sistem
PRIORITAS dan Informasi, Pencegahan
O. Perencanaan Kawasan Penanganan Pemulihan
Kelembaga Diklat dan dan Mitigasi
Terpadu Rawan Bencana Darurat Bencana
an Logistik Bencana
Bencana
INDEKS
1 PRIORITAS 0,90 1,00 0,82 0,65 0,86 0,62 0,65
INDEKS
KAPASITAS 0,73
2 DAERAH
Keunggulan Kota Semarang dari segi indeks prioritas terletak pada 1) Pengkajian Risiko dan
Perencanaan Terpadu, 2) Perkuatan kebijakan dan kelembagaan serta 3) peningkatan
efektivitas dan pencegahan dan mitigasi bencana. Prioritas-prioritas lainnya seperti 1) Penangan
Tematik Kawasan bencana, 2) Perkuatan kesiapsiagaan dan penangan Darurat bencana serta
3) pengembangan sistem pemulihan bencana masih menjadi permasalahan yang harus terus
dikembangkan oleh Pemerintah Kota Semarang. Adanya kelemahan tersebut dapat ditinjau dari
belum tersedianya inisiatif khususnya dorongan secara normatif terkait sinkronisasi antar OPD
dan formalisasi program pengembangan yang lebih terpadu dan terintegrasi terkait sistem
pemulihan pasca bencana.
Indeks per Prioritas Kapasitas Daerah Kota Semarang Tahun 2021

1,00
1,00
0,90
0,90 0,86
0,82
0,80
0,70 0,65 0,65
0,62
0,60
0,50
0,40
0,30
0,20
0,10
-
INDEKS PRIORITAS
Perkuatan Kebijakan dan Kelembagaan Pengkajian Risiko dan Perencanaan Terpadu
Pengembangan Sistem Informasi, Diklat dan Logistik Penanganan Tematik Kawasan Rawan Bencana
Peningkatan Efektivitas Pencegahan dan Mitigasi Bencana Perkuatan Kesiapsiagaan dan Penanganan Darurat Bencana
Pengembangan Sistem Pemulihan Bencana
121
Laporan Akhir
INDEKS TINGKAT
INDEKS
NO. PRIORITAS KAPASITAS KAPASITAS
PRIORITAS
DAERAH DAERAH
1 Perkuatan Kebijakan dan Kelembagaan 0,90
2 Pengkajian Risiko dan Perencanaan Terpadu 1,00
3 Pengembangan Sistem Informasi, Diklat dan Logistik 0,82
4 Penanganan Tematik Kawasan Rawan Bencana 0,65 0,73 SEDANG
5 Peningkatan Efektivitas Pencegahan dan Mitigasi Bencana 0,86
6 Perkuatan Kesiapsiagaan dan Penanganan Darurat Bencana 0,62
7 Pengembangan Sistem Pemulihan Bencana 0,65
Perlu adanya pembenahan terhadap program-program baik berupa Rencana Strategis, Rencana
Kerja dan Perumusan peraturan normatif terkait dengan prioritas yang masih memiliki nilia yang
rendah. Dari hasil evaluasi yang telah dilakukan terhadap keseluruan parameter yang ada,
integrasi program OPD lainnya yang berbasis pada bencana urgen untuk segera diterapkan
dalam rangka meningkatkan poin-poin indeks prioritas yang masih lemah.
122

Laporan Akhir IRBI 2021

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Laporan Akhir IRBI 2021

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

LAPORAN AKHIR

INDEKS KETAHANAN DAERAH (IKD)

Demikian atas perhatian dan kerjasamanya kami ucapkan terima kasih.

Kota Semarang, Agustus 2021

Bab 2 Profil Kota Semarang .................................................................. 13

Bab 3 Pendekatan Metodologi .............................................................. 46

3.5.1 Tahap Persiapan ................................................................................. 48

Bab 4 ANALISIS .................................................................................... 51

BAB 5 Kompilasi ................................................................................... 101

Tabel 2-1 Penggunaan Lahan Kota Semarang (Dalam Km2) ....................................................... 15

Tabel 2-2 Pembagian Wilayah Pengembangan Kota Semarang .................................................. 16

Tabel 2-5 Jenis Tanah di Kota Semarang ................................................................................. 23

Tabel 2-6 Jenis Tanah per Kecamatan di Kota Semarang .......................................................... 23

Tabel 2-7 Luasan Kelerengan Tiap Kecamatan di Kota Semarang............................................... 27

Tabel 2-9 Sungai – Sungai di Semarang ................................................................................... 29

Tabel 2-10 Luas Daerah Aliran Sungai Di Kota Semarang .......................................................... 31

Tabel 2-14 Status Pekerjaan Utama Penduduk Kota Semarang .................................................. 38

Tabel 3-1 Skor IRBI Kota Semarang 2020 ............................................................................... 50

Gambar 2-1 Peta Administrasi Kota Semarang .......................................................................... 14

Gambar 2-2 Rencana Tata Guna Lahan Kota Semarang ............................................................ 18

Gambar 2-3 Jumlah penduduk berdasarkan Kecamatan ............................................................ 20

Gambar 2-4 Jumlah Kepadatan penduduk berdasarkan Kecamatan ............................................ 21

Gambar 2-5 Peta Sebaran Penduduk Kota Semarang ................................................................ 22

Gambar 2-6 Peta Geologi Kota Semarang ................................................................................ 25

Gambar 2-7 Peta Topografi Kota Semarang ............................................................................. 28

Gambar 2-9 Peta Potensi Bencana Alam Kota Semarang ........................................................... 35

Gambar 2-10 Populasi dan dampak bencana di Kota Semarang ................................................. 41

Gambar 2-12 Diagram rekomendasi Prioritas program (InaRisk 2021) ........................................ 42

Gambar 3-1 Tahapan penyusunan Dokumen IRB...................................................................... 46

Gambar 3-3 Metode Perhitungan IRBI secara nasional .............................................................. 49

1.1 LATAR BELAKANG

1.2 MAKSUD DAN TUJUAN

Adapun tujuan penyusunan laporan ini adalah adalah:

2. Laporan IRB menjadi pedoman dalam penyusunan Rencana Strategis.

1.3 REFERENSI HUKUM

1.4 DAFTAR ISTILAH

Bappeda/Litbang : Badan Perencanaan dan Pembangunan Daerah/Penelitian dan

BASARNAS : Badan Sar Nasional

Damkar : Pemadam Kebakaran

Kemendagri : Kementerian Dalam Negeri

KLHK : Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan

PERDA : Peraturan Daerah

PERKA : Peraturan Kepala

PERMEN : Peraturan Menteri

PMI : Palang Merah Indonesia

PRB : Pengurangan Risiko Bencana

Perkim : Perumahan dan Permukiman

PUSDALOPS : Pusat Pengendalian Operasi

RBI : Risiko Bencana Indonesia

RDTR : Rencana Detail Tata Ruang

RENKON : Rencana Kontijensi

RENOP : Rencana Operasi

RPB : Rencana Penanggulangan Bencana

RSAB : Rumah Sakit Aman Bencana

RTBL : Rencana Tata Bangunan Lingkungan

RTRW : Rencana Tata Ruang dan Wilayah

SKTD : Sistem Komando Tanggap Darurat

SMA : Sekolah Menengah Atas

SMAB : Sekolah Madrasah Aman Bencana

SMP : Sekolah Menengah Pertama

SOP : Standar Operasi Pelaksanaan

Bab 2 Profil Kota Semarang

2.1 KONDISI FISIK WILAYAH

2.1.1 Letak Geografis Wilayah