Machine Translated by Google

Lihat diskusi, statistik, dan profil penulis untuk publikasi ini di: https://www.researchgate.net/publication/227429961

Peran Teori Akuntansi dalam Perkembangan Prinsip Akuntansi

Artikel dalam Riset Akuntansi Meditari · April 2010

DOI: 10.1108/10222529201000001 · Sumber: RePEc

KUTIPAN BACA

50 55.096

1 penulis:

Daniel Coetsee
Universitas Johannesburg

13 PUBLIKASI 120 CITASI

LIHAT PROFIL

Semua konten setelah halaman ini diunggah oleh Daniël Coetsee pada 22 Juli 2018.

Pengguna telah meminta penyempurnaan file yang diunduh.

 Machine Translated by Google

Penelitian Akuntansi Meditari Peran teori

akuntansi dalam pengembangan prinsip akuntansi D. Coetsee

Informasi artikel:
Mengutip dokumen
ini: D. Coetsee, (2010),"Peran teori akuntansi dalam pengembangan prinsip akuntansi", Meditari Accountancy Research,
Vol. 18 Edisi 1 hal. 1 - 16 Tautan
permanen ke dokumen ini: http://
dx.doi.org/10.1108/10222529201000001
Diunduh pada: 24 Februari 2016, Pukul: 22:12 (PT)
Referensi: dokumen ini berisi referensi ke 0 dokumen lain.
Untuk menyalin dokumen ini: perizinan@emeraldinsight.com
Teks lengkap dokumen ini telah diunduh 2434 kali sejak 2010*

Pengguna yang mengunduh artikel ini juga mengunduh:

B. Marx, T. Voogt, (2010),"Tanggung jawab komite audit dibandingkan audit internal: seberapa baik
kinerja 40 perusahaan teratas yang terdaftar di FTSE/BEJ?", Meditari Accountancy Research, Vol. 18
Edisi 1 hal. 17-32 http://dx.doi.org/
10.1108/10222529201000002 Nelson M. Waweru, Ponsian Prot Ntui, Musa Mangena, (2011),"Penentu pilihan metode
akuntansi yang berbeda di Tanzania: Akuntansi positif pendekatan teori", Jurnal Akuntansi di Negara Berkembang, Vol. 1 Iss
2 hal. 144-159 http://dx.doi.org/
10.1108/20421161111138503 Keryn Chalmers, Jayne M. Godfrey, Barbara Lynch, (2012),"Wawasan teori regulasi tentang
masa lalu, masa kini, dan masa depan untuk tujuan umum pengaturan standar akuntansi air", Akuntansi, Audit & Jurnal
Akuntabilitas, Vol. 25 Edisi 6 hal. 1001-1024 http://dx.doi.org/10.1108/09513571211250224

Akses ke dokumen ini diberikan melalui langganan Emerald yang disediakan oleh emerald-srm:226870 []
SB
GRU TE
AS uEA
a
irN
ISNR
h u a6rnH
d2V 1 :eO
I1TuN
)hdb ilU
2P
4
0
ae D
P
F
oJ(
2

Untuk Penulis
Jika Anda ingin menulis untuk ini, atau publikasi Emerald lainnya, silakan gunakan informasi layanan Emerald untuk Penulis
kami tentang cara memilih publikasi mana yang akan ditulis dan pedoman pengiriman tersedia untuk semua. Silakan kunjungi
www.emeraldinsight.com/authors untuk informasi lebih lanjut.
Tentang Emerald www.emeraldinsight.com Emerald
adalah penerbit global yang menghubungkan penelitian dan praktik untuk kepentingan masyarakat. Perusahaan ini mengelola
portofolio lebih dari 290 jurnal dan lebih dari 2.350 buku dan volume seri buku, serta menyediakan beragam produk online
serta sumber daya dan layanan pelanggan tambahan.
Emerald mematuhi COUNTER 4 dan TRANSFER. Organisasi ini merupakan mitra Komite Etika Publikasi (COPE) dan juga
bekerja sama dengan Portico dan inisiatif LOCKSS untuk pelestarian arsip digital.

*Konten terkait dan informasi pengunduhan benar pada saat pengunduhan.

 Machine Translated by Google

Peran teori akuntansi dalam

pengembangan prinsip akuntansi
D Coetsee
Departemen Akuntansi
Universitas Johannesburg

Abstrak
Para ahli teori akuntansi sepakat bahwa belum ada teori akuntansi komprehensif yang
dikembangkan. Dengan tidak adanya teori seperti itu, timbul pertanyaan apakah prinsip
akuntansi yang memadai diciptakan melalui riset akuntansi. Artikel ini mengakui bahwa prinsip-
prinsip akuntansi bukan semata-mata hasil penelitian akademis dan bahwa praktik akuntansi
saat ini melalui proses penetapan standar memberikan kontribusi yang jauh lebih besar
terhadap pengembangan prinsip-prinsip akuntansi. Oleh karena itu peran teori dan penelitian
akuntansi dalam mengembangkan prinsip-prinsip akuntansi merupakan pertanyaan akademis yang penting.
Pembahasan dalam artikel ini berfokus pada pendekatan normatif dan deskriptif (atau
positivistik yang lebih modern) terhadap perkembangan teori akuntansi, sifat positivistik dari
penelitian akuntansi arus utama, kemungkinan teori akuntansi yang berguna dalam pengambilan
keputusan dan peran penelitian interpretatif dan kritis. . Semua perkembangan ini bermanfaat
SB
GRU TE
AS uEA
a
irN
ISNR
h u a6rnH
d2V 1 :eO
I1TuN
)hdb ilU
2P
4
0
ae D
P
F
oJ(
2

bagi akuntansi karena membuka akuntansi terhadap beragam pendekatan penelitian yang
secara kolektif akan meningkatkan status penelitian akuntansi dan mungkin teori akuntansi.
Namun, peran perkembangan ini dalam menciptakan prinsip akuntansi yang tepat masih bisa diperdebatkan.
Kata-kata kunci

teori akuntansi; Penelitian positivis; Penelitian interpretatif; Penelitian kritis;

Teori kegunaan keputusan; Penelitian akuntansi arus utama

1. Perkenalan Menurut Wolk, Dodd dan Rozycki

Baik Dewan Standar Akuntansi Internasional
(IASB) dan Dewan Standar Akuntansi
Keuangan (FASB) berkomitmen untuk
mengembangkan standar akuntansi
berbasis prinsip (IASB 2008: para. P4;
Bullen & Crook 2005:1). Pertanyaan
penting adalah apakah prinsip-prinsip
dasar akuntansi telah cukup dikembangkan
untuk menciptakan standar akuntansi yang
tepat. Pertanyaan terkait adalah apakah
prinsip-prinsip akuntansi cukup
dikembangkan dalam teori akuntansi.
(2008:5), teori biasanya dikembangkan
dan disempurnakan melalui proses penelitian.
Oleh karena itu pertanyaan yang tepat
adalah mempertimbangkan apakah prinsip-
prinsip akuntansi telah cukup dikembangkan
dan disempurnakan dalam proses
penelitian. Namun perlu diakui bahwa
prinsip akuntansi tidak semata-mata
dikembangkan melalui penelitian akuntansi.
Praktek, melalui proses penetapan standar,
saat ini menjadi pendorong utama
berkembangnya prinsip-prinsip akuntansi.
Peran penelitian akuntansi dalam pengembangan

Penelitian Akuntansi Meditari Vol. 18 Nomor 1 Tahun 2010 : 1-16 1

 Machine Translated by Google

Peran teori akuntansi dalam pengembangan prinsip akuntansi

prinsip-prinsip akuntansi dan menginformasikan proses
pembuat standar dengan demikian merupakan
pertanyaan akademis utama.
Dilema krusial dalam penelitian akuntansi adalah
saat ini tidak ada teori akuntansi komprehensif
yang menjadi dasar penelitian akuntansi (Riahi-
Belkaoui 2004; Godfrey, Hodgson, Holmes & Tarca
2006; Schroeder, Clark & Cathey 2001).
perkembangan besar yang mempunyai pengaruh
langsung terhadap status teori akuntansi saat ini;
(3) perkembangan pertama – teori akuntansi positif;
(4) perkembangan kedua – teori kegunaan
keputusan akuntansi; dan (5) perkembangan lain
dalam penelitian akuntansi – penelitian interpretatif
dan kritis.

Fakta ini diidentifikasi oleh American Accounting

2 Hakikat teori akuntansi dan perkembangan
Association pada tahun 1973. Dalam A Statement
of Accounting Theory and Theory Acceptance, teori Ada berbagai aliran
Asosiasi tersebut meninjau status literatur dan pemikiran mengenai apa yang
praktik akuntansi pada saat itu dan menyimpulkan dimaksud dengan teori akuntansi. Aliran pertama
bahwa, mengingat sistem penilaian akuntansi yang berfokus pada pengembangan prinsip-prinsip
berbeda, tidak mungkin untuk profesi untuk akuntansi dan menguraikan teori akuntansi sebagai
mengembangkan sistem penilaian tunggal untuk berikut:
akuntansi (Wolk et al. 2008:166). Watts dan Zimmer-
mann (1979:301) sepakat bahwa tidak ada teori
Dengan demikian, teori akuntansi dapat didefinisikan
akuntansi yang diterima secara umum untuk sebagai suatu penalaran logis dalam bentuk
membenarkan standar akuntansi dan berpendapat seperangkat prinsip-prinsip luas yang (1) memberikan
bahwa hal ini tidak akan pernah tercapai. kerangka acuan umum yang dengannya praktik
akuntansi dapat dievaluasi dan (2) memandu
Riahi-Belkaoui (2004:108) pengembangan praktik dan prosedur baru
( Hendriksen 1982:1).
:eO
I1TuN ilU
2P
4
0
ae D
P
F
oJ(
2

menegaskan bahwa belum ada teori akuntansi

SB
GRU TE
AS a
irN
ISNR
h d2V
uEA
u )hdb
a6rnH
1

komprehensif yang dikembangkan dan teori yang Teori akuntansi adalah asumsi dasar, definisi, prinsip
berbeda muncul dari penggunaan pendekatan yang dan konsep yang mendasari pembuatan aturan
akuntansi (Wolk et al. 2008:2).
berbeda terhadap konstruksi teori akuntansi.

Aliran pemikiran yang lain menjelaskan teori akuntansi

Karena tidak ada teori akuntansi yang
komprehensif yang dikembangkan, pertanyaan
yang muncul adalah landasan teoritis apa yang
mendasari prinsip-prinsip akuntansi. Ini adalah
pertanyaan sulit dengan berbagai aspek.
Tujuan artikel ini adalah untuk berkontribusi pada
perdebatan ini dengan mempertimbangkan peran
potensial yang dimainkan oleh berbagai jenis teori
dan penelitian akuntansi dalam mengembangkan
prinsip akuntansi yang konsisten. Persoalannya
adalah apakah teori dan penelitian akuntansi benar-
benar berkontribusi terhadap prinsip-prinsip
akuntansi yang diciptakan oleh pembuat standar.
Dalam menilai peran potensial ini, artikel ini
mengikuti proses terstruktur dengan membahas
hal-hal berikut: (1) sifat dan perkembangan teori
akuntansi; (2)
sebagai aktivitas untuk menjelaskan dan memprediksi:
tujuan utama
… teori akuntansi adalah untuk memberikan dasar
bagi prediksi dan penjelasan perilaku dan peristiwa
akuntansi (Riahi-Belkaoui 2004:108).
Tujuan teori akuntansi adalah untuk menjelaskan
dan memprediksi praktik akuntansi (Watts &
Zimmerman 1986:2).
Teori berupaya menjelaskan hubungan dan
memprediksi fenomena (Wolk et al. 2008:28).
Sementara aliran pertama berfokus pada prinsip-
prinsip akuntansi, aliran kedua berupaya
mengevaluasi praktik itu sendiri.
Hendriksen (1982:1) mengungkapkan preferensinya
terhadap sekolah pertama sebagai berikut:

2 Penelitian Akuntansi Meditari Vol. 18 Nomor 1 Tahun 2010 : 1-16

 Machine Translated by Google

Coetsee

Teori akuntansi juga dapat digunakan untuk dan memprediksi fenomena, dan karena itu
menjelaskan praktik yang ada untuk memperoleh lebih positivistik.
pemahaman yang lebih baik tentang praktik tersebut.
Namun tujuan terpenting dari teori akuntansi adalah
Hasilnya banyak ahli teori akuntansi tidak
menyediakan seperangkat prinsip yang koheren membedakan antara penelitian normatif dan
yang membentuk kerangka acuan umum untuk deskriptif, melainkan antara penelitian
evaluasi dan pengembangan praktik akuntansi yang normatif dan positif (Schroeder et al. 2005;
baik. Deegan & Unerman 2006). Inanga dan
Kedua aliran teori akuntansi ini berpijak pada Schneider (2005) membandingkan teori
dua metodologi utama pengembangan teori normatif dan positif sebagai berikut:
secara umum yaitu metodologi normatif dan
deskriptif. Metodologi normatif mempertanyakan Teori normatif adalah teori yang berorientasi pada
teori yang ada untuk mendeskripsikan teori tujuan yang mewakili situasi dunia nyata, bukan
yang seharusnya, sedangkan metodologi sebagaimana adanya, namun sebagaimana
deskriptif menyelidiki fenomena yang seharusnya. Teori ini bersifat preskriptif, bukan
mendasarinya untuk mendeskripsikan apa deskriptif, yang menjelaskan dankeluar,
menetapkan
adanya (Hendriksen 1982; Riahi-Belkaoui prinsip-prinsip tentang apa yang seharusnya terjadi.
Teori normatif dicirikan oleh asumsi tujuan dan
2004).
deduksi (Inanga & Schneider 2005:231).
Metodologi normatif lebih mementingkan
hasil yang seharusnya dan lebih bersifat
Teori positif berupaya menggambarkan situasi dunia
preskriptif (Deegan & Unerman 2006:10). nyata sebagaimana adanya. Penelitian berdasarkan
Sebaliknya, metodologi deskriptif teori positif melibatkan pengamatan empiris terhadap
menggambarkan, menjelaskan dan fenomena relevan yang menjadi dasar pendefinisian
memprediksi fenomena yang mendasarinya suatu masalah. Data yang relevan dengan masalah
(Deegan & Unerman 2006:8). kemudian dikumpulkan dan hipotesis dirumuskan
dan diuji dengan proses independen.
SB
GRU TE
AS uEA
a
irN
ISNR
h u a6rnH
d2V 1 :eO
I1TuN
)hdb ilU
2P
4
0
ae D
P
F
oJ(
2

Metodologi normatif dan deskriptif juga
dibedakan berdasarkan proses yang diikuti
untuk mengembangkan teori.
Metodologi normatif adalah suatu proses
deduktif yang di dalamnya tujuan-tujuan
dirumuskan, dari mana prinsip-prinsip dikembangkan.
Metodologi deskriptif adalah proses induktif
yang berfokus pada observasi dunia nyata.
Tujuan dari proses induktif adalah untuk
mencatat fenomena yang mendasarinya.
Namun, proses ketiga, yaitu proses prediktif,
terkadang teridentifikasi. Proses ini lebih jauh
dari proses induktif karena tidak hanya
mencatat pengamatan, namun juga
menjelaskan dan memperkirakannya – oleh
karena itu sering disebut sebagai metodologi
penelitian positif (Deegan & Unerman
2006:8). Aliran teori akuntansi yang kedua,
yaitu aliran jelaskan-dan-prediksi, meskipun
bersifat deskriptif dalam mengamati fenomena
yang mendasarinya, namun lebih fokus pada
penjelasan
Jika teori yang dihasilkan merupakan representasi
(deskripsi) yang akurat dari fenomena empiris, maka
teori tersebut dapat digunakan untuk tujuan prediksi.
Induksi mengikuti observasi empiris dan mengambil
bentuk: “jika peristiwa Y terjadi, maka hasilnya adalah
Z”.
Semakin besar jumlah observasi empiris, maka
induksi terkait akan semakin didukung (Inanga &
Schneider 2005:230).
Untuk memahami peran metodologi
pengembangan teori ini dalam pengembangan
teori akuntansi, penting untuk memperhatikan
perkembangan penelitian akuntansi selama
beberapa dekade terakhir.
3 Perkembangan utama
dalam teori akuntansi
Dua perkembangan besar dalam akuntansi terjadi
pada tahun 1960an dan awal tahun 1970an, dan hal
ini mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap akuntansi.

Penelitian Akuntansi Meditari Vol. 18 Nomor 1 Tahun 2010 : 1-16 3

 Machine Translated by Google

Peran teori akuntansi dalam pengembangan prinsip akuntansi

perkembangan teori akuntansi saat ini. Yang tentu benar dalam hal logika deduktif. Mereka
pertama adalah perpindahan dari metodologi (2008:98) menyatakan bahwa prosesnya lebih
akuntansi positif normatif,
ke sehingga penelitian pragmatis karena standar yang sempurna tidak
akuntansi positif menjadi inti penelitian akuntansi mungkin dicapai dalam semua maksud dan tujuan.
arus utama. Yang kedua adalah perpindahan ke Watts dan Zimmermann (1979:273) berpendapat
orientasi kegunaan keputusan dalam akuntansi. bahwa peraturan pemerintah menciptakan insentif
bagi individu untuk melakukan lobi dan teori
akuntansi membenarkan lobi politik. Hasil dari
Tahun 1956 hingga 1970 dianggap sebagai proses pragmatis di pihak pembuat standar adalah
periode normatif (Godfrey et al. bahwa peneliti akuntansi tidak dapat mengandalkan
2006:6; Mattessich 2002:186) yang di dalamnya hasil proses sebagai teori yang diterima secara
dikembangkan norma-norma praktik terbaik. Dalam akademis yang menjadi dasar penelitian.
pendekatan normatif, “sangat sedikit perhatian yang
ditunjukkan terhadap validitas empiris hipotesis
yang mendasari ketentuan normatif” (Watts & Perkembangan kedua, orientasi kegunaan
Zimmerman 1986:4). Wolk dkk. (2008:135) setuju keputusan dalam akuntansi, dimulai dengan
bahwa “pendekatan prinsip yang dipostulatkan” ini penelitian pada tahun 1960an. Pernyataan Teori
sudah tidak ada lagi pada tahun 1970. Akuntansi Dasar, umumnya disebut sebagai
ASOBAT, dikeluarkan oleh American Accounting
Salah satu alasan utama mengapa pendekatan Association pada tahun 1966, dan dianggap sebagai
normatif tidak digunakan adalah adanya titik awal orientasi ini (Hicks 1966; Sterling 1967).
ketidakpastian apakah teori normatif tertentu akan
diterima oleh pakar akuntansi (Godfrey et al. 2006:8). Berdasarkan orientasi tersebut, Riahi-Belkaoui
(2004:41) menggambarkan peran akuntansi sebagai
berikut:
TEISNR
h a
irN d2V
uEA
u 1 :eO
I1TuN
)hdb
a6rnH ilU
2P
4
0
ae D
P
F
oJ(
2

Penelitian normatif dianggap “nonilmiah” (Mattessich

SB
GRU AS

2002:186). Hasil dari peralihan dari penelitian
normatif ke penelitian positif adalah fokus penelitian
akuntansi bergeser dari pengembangan prinsip-
prinsip akuntansi dan apa yang seharusnya menjadi
metodologi yang lebih ilmiah dalam menjelaskan
dan memprediksi praktik. Pengaruh metodologi
penelitian positif ini dibahas di bagian 4.
Menurut Godfrey dkk. (2006:11), sementara
penekanan dalam penelitian akademis tetap berada
pada bidang teori akuntansi positif, profesi ini telah
mencari pendekatan yang lebih normatif dengan
mencari teori-teori yang akan menyatukan praktik
akuntansi dan membuatnya lebih bermanfaat.
Namun, ini bukanlah pendekatan normatif murni
dan pertanyaan yang bisa diajukan adalah apakah
praktik menciptakan teori.
Wolk dkk. (2008:93) berpendapat bahwa standar
akuntansi yang dikembangkan dari proses pragmatis
tidak akan berhasil
Peran akuntansi adalah menghasilkan informasi
tentang perilaku ekonomi yang dihasilkan dari
aktivitas perusahaan dalam lingkungannya. Hasilnya
paling baik diwakili oleh apa yang disebut FASB
sebagai “spektrum informasi”.
Melalui orientasi kegunaan keputusan, fokus
bergeser dari prinsip akuntansi ke hasil proses
akuntansi – informasi yang disediakan. Pembahasan
yang lebih rinci tentang kemungkinan dampak teori
kegunaan keputusan disajikan di bagian 5.
Selama dua dekade terakhir, banyak sarjana
yang menyerukan akuntansi untuk memasuki
domain penelitian ilmu-ilmu sosial yang lebih luas
(Reiter & Williams 2002:602; Baker & Bettner
1997:294). Mereka berpendapat bahwa akuntansi
adalah aktivitas manusia yang harus mencakup
semua pendekatan penelitian yang termasuk dalam
ilmu-ilmu sosial, seperti interpretatif, kritis, dan
perilaku.

4 Penelitian Akuntansi Meditari Vol. 18 Nomor 1 Tahun 2010 : 1-16

 Machine Translated by Google

Coetsee

riset. Pengaruh pendekatan yang lebih luas Salah satu alasan utama peralihan dari teori
terhadap penelitian akuntansi dibahas di normatif adalah tersedianya prinsip-prinsip
bagian 6. ekonomi keuangan dan metode pengujian
(Godfrey dkk. 2006:6; Watts & Zimmerman
1986:5). Gaffikin (2006:np), dalam kertas kerja,
4 Teori akuntansi positif berpendapat bahwa alasan berkembangnya
dan meledaknya metode penelitian neoempiris
di bidang akuntansi, termasuk penelitian
4.1 Latar Belakang positif, adalah berkembangnya program doktor
di bidang
Henning, Van Rensburg dan Smit
(2004:17), para ahli metodologi … akuntansi dimana mahasiswa diberikan
penelitian dalam ilmu-ilmu sosial, pelatihan yang ketat dalam penelitian
kuantitatif. metode, teori ekonomi dan
menggambarkan kerangka positivis sebagai berikut:
keuangan neoklasik dan penggunaan
Dalam arti luas, positivisme adalah penolakan terhadap teknologi pemrosesan informasi baru
metafisika. Ini tentang menemukan kebenaran dan (terutama penggunaan komputer). dan juga
menyediakannya melalui cara empiris. Ini adalah posisi Gaffikin
filosofis yang menyatakan bahwa tujuan pengetahuan (2006:np): ketersediaan yang
hanyalah untuk menggambarkan dan, dalam beberapa
…. semakin meningkat dalam skala besar
desain, untuk menjelaskan dan juga untuk memprediksi
basis data pasar saham.
fenomena yang kita alami (baik secara kuantitatif atau
kualitatif). Tujuan ilmu pengetahuan dengan demikian Hahn (2007) menguji kenyataan tersebut pada
adalah apa yang dapat kita amati dan
tahun 2001, dengan melakukan penilaian
ukuran.
terhadap teori-teori yang digunakan dalam
Fokus kerangka positivis adalah menemukan disertasi doktoralnya. Ia (2007:318) menemukan
kebenaran dengan mendeskripsikan realitas. bahwa teori yang digunakan diambil dari
SB
GRU TE
AS uEA
a
irN
ISNR
h u a6rnH
d2V 1 :eO
I1TuN
)hdb ilU
2P
4
0
ae D
P
F
oJ(
2

Alat empiris memberikan validitas proses
penelitian. Titik awalnya adalah pendekatan
deskriptif, tetapi dengan menggabungkan alat
pengujian empiris untuk menjelaskan dan
memprediksi fenomena, terciptalah positivisme.
Dalam pendekatan positivis, teori akuntansi
dikembangkan dengan merumuskan hipotesis
atau merancang model dan mengujinya. Sains
dianggap sebagai proses trial and error. Suatu
hipotesis atau model tidak pernah merupakan
kebenaran mutlak, tetapi selama tidak dibantah
melalui penelitian, maka hipotesis atau model
tersebut dianggap sebagai kebenaran.
Teori positif menggabungkan kegiatan
mendeskripsikan, menjelaskan dan
bidang keuangan, ekonomi, psikologi dan
sosiologi. Kesimpulannya adalah 53% teori
diambil dari ilmu ekonomi dan keuangan dan
27% dari psikologi (Hahn 2007:305). Ia
(2007:319) juga menemukan bahwa tidak
semua disertasi mengidentifikasi landasan
teorinya dengan jelas. Reiter dan Williams
(2002:583 & 585) meneliti karya berbagai
penulis dan menyimpulkan bahwa sebagian
besar jurnal akuntansi di Amerika Utara
berbasis positivistik dan ekonomi.
4.2 Teori Keuangan Riset
pasar modal di bidang keuangan sangat
penting dalam teori akuntansi positif (Godfrey
di dalam

memprediksi (Godfrey et al. 2006:55). Saat ini,

et al. 2006:261) karena teori ini menciptakan
sebagian besar teori positif berkaitan dengan
hubungan antara data akuntansi dan harga
penjelasan alasan praktik saat ini dan
saham yang dikutip.
memprediksi peran akuntansi dan informasi
Riset pasar modal biasanya didasarkan pada
terkait dalam keputusan ekonomi (Godfrey et
hipotesis pasar efisien dan mencakup model
al. 2006:55).
penetapan harga aset modal.

Penelitian Akuntansi Meditari Vol. 18 Nomor 1 Tahun 2010 : 1-16 5

 Machine Translated by Google

Peran teori akuntansi dalam pengembangan prinsip akuntansi

Menurut Godfrey dkk. (2006:261), hipotesis
pasar efisien adalah “paradigma yang berlaku
dalam ekonomi keuangan”, dan “didasarkan pada
asumsi bahwa pasar modal bereaksi secara
efisien dan tidak memihak terhadap informasi
yang tersedia untuk umum” (Deegan & Unerman
2006:210) . Menurut hipotesis ini, informasi
Model penetapan harga dan hubungan aset
modal lebih fokus pada penggunaan data akuntansi
untuk menentukan hubungan atau nilai harga
saham, dan dengan demikian bukan pada prinsip
akuntansi itu sendiri.
Holthausen dan Watt (2001:62) berkomentar sebagai berikut
mengenai model yang digunakan di bidang keuangan:

akuntansi bersaing dengan informasi pasar lainnya
untuk menentukan harga saham (Scott 2006:88).
Sebagaimana diterapkan pada keuangan, hipotesis
pasar efisien digunakan untuk menguji dampak
informasi akuntansi terhadap harga saham serta
pengaruh perubahan kebijakan akuntansi terhadap
harga saham (Watts & Zimmerman 1986:15).
Model penilaian yang digunakan dalam literatur
relevansi nilai dan pasar modal tidak memiliki peran
dalam akuntansi. … Model penilaian
tidak memberikan teori akuntansi.
Penelitian relevansi nilai menilai seberapa baik
jumlah akuntansi mencerminkan informasi yang
digunakan oleh investor ekuitas (Barth, Beaver &
Landsman 2001:77). Holthausen dan Watts
(2001:3) juga mengungkapkan pandangan berikut
mengenai penelitian relevansi nilai:

Asumsi hipotesis pasar efektif didiskreditkan Evaluasi kami terkonsentrasi pada teori akuntansi,
dalam krisis kredit baru-baru ini (Ball 2009). penetapan standar dan penilaian yang mendasari
kesimpulan tersebut. Kecuali jika teori-teori yang
Masalahnya adalah apakah pasar masih seefisien
mendasarinya bersifat deskriptif akuntansi, penetapan
yang diperkirakan. Pengukuran akuntansi tertentu,
standar, dan penilaian, hubungan yang dilaporkan
seperti akuntansi nilai wajar, bergantung pada dalam literatur relevansi nilai antara angka akuntansi
pasar yang efisien untuk menentukan nilai dan penilaian ekuitas umum memiliki implikasi atau
akuntansi. Salah satu masalah akuntansi yang campur tangan yang terbatas terhadap penetapan
standar; mereka hanyalah asosiasi belaka. Kami
d2V :eO
I1TuN
)hdb
a6rnH
1 4
0
aeilU
2P D
P
F
oJ(
2

diidentifikasi dalam krisis kredit adalah kesesuaian

SB
GRU TE
AS h uEA
a
irN
ISNR u

ukuran nilai wajar di pasar yang tidak aktif atau
pasar yang tidak likuid (IASB 2010). Menyelesaikan
permasalahan seputar hipotesis pasar efisien
sangat penting dalam penerapan akuntansi nilai
wajar (Milburn 2008) dan upaya pembuat standar
untuk menciptakan standar akuntansi yang
komprehensif dan konsisten untuk semua pasar
modal.
Model penetapan harga aset modal
mengidentifikasi faktor-faktor yang mempengaruhi lainnya dan kekuatan lain yang menentukan
penilaian harga saham dan membangun model
untuk menilai ekuitas entitas (Godfrey et al.
2006:263). Model penetapan harga aset modal
biasanya menerapkan pemodelan linier (Deegan
& Unerman 2006:211) untuk menentukan nilai atau pengembalian
Pemodelan linier juga digunakan dalam hipotesis
pasar efisien untuk menentukan hubungan antara
data akuntansi dan harga saham.
berargumentasi bahwa teori yang mendasarinya
tidak bersifat deskriptif sehingga sulit untuk menarik
kesimpulan penetapan standar.
Holthausen dan Watts (2001:4 & 63) berpendapat
bahwa teori deskriptif diperlukan untuk menafsirkan
penelitian asosiasi relevansi nilai dan bahwa
literatur tidak berupaya mengembangkan teori
deskriptif akuntansi dan penetapan standar.
Mereka (2001) berpendapat bahwa teori-teori
tersebut diperlukan untuk menjamin validitas, dan
relevansi nilai mengabaikan peran akuntansi
standar dan praktik akuntansi. Mereka (2001:64)
oleh karena itu menyerukan literatur akuntansi
untuk mengeksplorasi pengaruh faktor-faktor lain
secara lebih langsung. Mereka (2001:75) percaya
ekuitas.
bahwa penelitian semacam itu akan mengarah
pada teori akuntansi yang lebih berkembang
sepenuhnya.
Namun, penelitian relevansi nilai memiliki
relevansi informasi dengan standar

6 Penelitian Akuntansi Meditari Vol. 18 Nomor 1 Tahun 2010 : 1-16

 Machine Translated by Google

Coetsee

setter. Menurut Barth dkk. (2001:77), fokus utama Perlu dicatat, seperti yang diamati Deegan dan
laporan keuangan adalah investasi ekuitas. Unerman (2006:206), bahwa definisi ini hanya
Secara mengembangkan satu teori akuntansi positif
khusus, pembuatan kontrak dan penggunaan tertentu. Boland dan Gordon (1992:143) sependapat,
laporan keuangan lainnya tidak menghilangkan menyatakan bahwa definisi teori akuntansi positif
pentingnya relevansi nilai (Barth et al. 2001:98). ini secara khusus memasukkan penelitian empiris
Mereka (2001:99) menyatakan bahwa penelitian berdasarkan penjelasan dan prediksi ekonomi
relevansi nilai dirancang untuk menilai apakah dalam penelitian akuntansi dalam upaya menjelaskan
investor menggunakan jumlah akuntansi tertentu pengaruh pilihan akuntansi.
dalam menilai ekuitas dan bukan untuk
memperkirakan nilai perusahaan.
Karena penelitian relevansi nilai dirancang untuk Boland dan Gordon (1992) meninjau kritik
menilai kegunaan informasi akuntansi bagi pasar terhadap teori akuntansi positif Watts dan
modal, penelitian ini dapat membantu pembuat Zimmerman dan menyimpulkan bahwa setiap kritik
standar. Meskipun Holthausen dan Watts (2001) terhadap filsafat ilmu yang diikuti oleh Watts dan
benar dalam menyatakan bahwa model penilaian Zimmerman mungkin tidak efektif, namun
tidak menciptakan teori akuntansi, model tersebut mempertanyakan keterbatasan mengikuti analisis
tetap memberikan informasi yang berharga bagi berbasis ekonomi (Boland & Gordon (1992:142)
pembuat standar. Dalam dokumen kerjanya, Gaffikin (2006:np)
sependapat, menyatakan bahwa akuntansi
Namun, penelitian relevansi nilai hanya bersifat menangani fenomena ekonomi dari sudut pandang
informatif dan tidak menciptakan prinsip-prinsip yang berbeda dan bahwa beberapa aspek akuntansi
akuntansi itu sendiri. berbeda dari analisis ekonomi sederhana.
SB
GRU TE
AS uEA
a
irN
ISNR
h u a6rnH
d2V 1 :eO
I1TuN
)hdb ilU
2P
4
0
ae D
P
F
oJ(
2

4.3 Teori Ekonomi Deegan

dan Unerman (2006:207) mengidentifikasi fokus
teori ekonomi dalam teori akuntansi positif
sebagai berikut: Teori Akuntansi
Positif seperti yang dikembangkan oleh Watts
dan Zimmerman dan lain-lain, didasarkan
pada asumsi dasar ilmu ekonomi sentral
bahwa semua tindakan individu didorong oleh
kepentingan pribadi dan bahwa individu akan
selalu bertindak oportunistik sejauh tindakan
mereka akan meningkatkan kekayaan mereka.
Reiter dan Williams (2002:585) membuat pernyataan
penting berikut: Jadi, alih-
alih menjadi “pemecah masalah akuntansi”,
penerapan teori ekonomi positif pada akuntansi
justru mengubah peneliti akuntansi menjadi ilmuwan
ekonomi.
Reiter dan Williams (2002:601) percaya bahwa
tidak ada teori yang sakral dan peneliti akuntansi
harus bebas mengubah teori.

Watts dan Zimmerman (1986:13) menjelaskan
teorinya dalam bukunya, Positive Accounting
Theory, sebagai berikut: Buku ini
menyajikan teori dan metodologi yang mendasari
ilmu ekonomi berdasarkan literatur empiris
akuntansi. Konsep teori yang melandasi bahwa
sastra adalah konsep teori ilmiah; tujuan teori
adalah untuk menjelaskan dan memprediksi
fenomena (dalam hal ini praktik akuntansi). Dalam
ilmu ekonomi, konsep tersebut kemudian disebut
“teori positif”.
Mereka (2002:585) percaya bahwa akuntan saat
ini sedang menguji teori ekonomi, dan oleh karena
itu mengusulkan bahwa teori ekonomi harus
digunakan sebagai teori terapan untuk memecahkan
masalah akuntansi. Untuk menerapkan teori
ekonomi, peran dan relevansi asumsi latar belakang
teori tersebut harus diperdebatkan secara eksplisit
(Reiter & Williams 2002:601).
Pertanyaannya adalah apakah aplikasi terapan
tersebut ada. Bisakah peneliti akuntansi
mengembangkan teorinya sendiri itu

Penelitian Akuntansi Meditari Vol. 18 Nomor 1 Tahun 2010 : 1-16 7

 Machine Translated by Google

Peran teori akuntansi dalam pengembangan prinsip akuntansi

dapat digunakan untuk menguji prinsip akuntansi alasan spesifik atas kegagalan riset akuntansi
secara langsung? Artikel tersebut mengusulkan untuk meningkatkan praktik akuntansi. Menurut
bahwa hal ini bisa menjadi fokus yang bisa mereka (2005:227) terdapat kelemahan mendasar
diperdebatkan oleh para peneliti akuntansi. dalam proses penelitian akuntansi seperti yang
Misalnya, dapatkah teori nilai wajar dikembangkan terangkum di bawah ini.
untuk mengidentifikasi dalam kondisi apa
akuntansi nilai wajar harus diterapkan? Masalah utama teori akuntansi adalah tidak adanya
Peneliti akuntansi perlu menyadari bahwa teori yang diketahui untuk digunakan sebagai acuan
akuntansi dan ekonomi adalah disiplin ilmu yang dalam membuat hipotesis atau model untuk diteliti
secara empiris. Ketiadaan teori dapat dilihat dalam
berbeda. Teori ekonomi mempunyai peran dalam
pendidikan, praktik, dan literatur penelitian itu sendiri.
penelitian akuntansi namun tidak boleh menjadi
Praktisi, misalnya, karena pelatihan dan kurangnya
kekuatan dominan. Peneliti akuntansi harus pengalaman yang memiliki minat terhadap penelitian
selalu memahami hubungan antara akuntansi cenderung tidak mencari temuan penelitian untuk
dan ekonomi, dan bagaimana informasi akuntansi memenuhi kebutuhan profesional mereka. Peneliti
mempengaruhi keputusan ekonomi yang lebih akuntansi, di sisi lain, telah menciptakan konteks
luas. Tujuan pelaporan keuangan global adalah penelitian yang sangat maju, yang pada
kenyataannya merupakan lingkungan yang
untuk menciptakan informasi yang berguna dalam
didominasi oleh metodologi yang canggih, bukan
pengambilan keputusan. Akuntansi dan ekonomi teori.
saling terkait dan akan selalu demikian – namun, Penelitian ini pada dasarnya meniru ilmu-ilmu keras,
agar akuntansi dapat berkembang sebagai suatu sehingga penelitian ini dapat diterima secara
disiplin akademis, elemen-elemen yang secara akademis, namun tidak memiliki substansi. Hal ini
khusus berkaitan dengan akuntansi juga perlu menjelaskan kegagalan penelitian akuntansi untuk
diteliti. meningkatkan praktik akuntansi.
Cacatnya bukan terletak pada metodologi
penelitian positif itu sendiri, melainkan pada teori-
SB TE
AS h a
irN
ISNR d2V
uEA
u )hdb
a6rnH
1 :eO
I1TuN ilU
2P
4
0
ae D
P
F
oJ(
2

4.4 Penelitian akuntansi

GRU

teori yang mendasari metodologi penelitian positif.

arus utama
Terlepas dari kritik terhadap pengaruh ekonomi,
itu
metodologi positif telah menjadi metodologi penelitian
akuntansi arus utama (Williams 2009; Gaffikin 2006;
Baker & Bettner 1997). Menurut Ryan, Scapens dan
Theobald (2002:41), penelitian akuntansi arus utama
terutama berkaitan dengan fungsi akuntansi. Mereka
(2002:41) menjelaskannya sebagai berikut: Pekerjaan
tersebut dimulai dari pandangan obyektif terhadap
masyarakat, menganggap perilaku individu bersifat
deterministik, menggunakan observasi
empiris dan metodologi penelitian yang positif.
Seperti yang diungkapkan Boland dan Gordon
(1992) di atas, metodologi positif adalah
metodologi penelitian valid yang dapat diterapkan
dalam penelitian akuntansi. Dalam menerima
validitas metodologi penelitian positif, Inanga dan
Schneider (2005) mengemukakan pendapatnya
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini
juga menyatakan bahwa metodologi positif adalah
metodologi yang valid. Penggunaan teori
keuangan dan ekonomi dalam penelitian
akuntansi mempunyai peran, karena akuntansi
tidak terlepas dari disiplin ilmu lain. Namun, agar
peneliti akuntansi dapat memainkan peran yang
lebih penting dalam pengembangan prinsip-prinsip
akuntansi, hipotesis yang didasarkan pada prinsip-
prinsip dasar akuntansi perlu diidentifikasi sebagai
masukan ke dalam metodologi penelitian positivis.
Penelitian akuntansi positif berupaya menjelaskan
dan memprediksi praktik akuntansi dan pilihan
kebijakan akuntansi dan tidak berfokus pada penetapan
prinsip-prinsip akuntansi. Baker dan Bettner (1997:293)
lebih lanjut menyatakan hal berikut: Selain itu, kami
berpendapat bahwa jenis
penelitian yang lazim di jurnal akuntansi arus utama,
yang bercirikan pendekatan positivis

8 Penelitian Akuntansi Meditari Vol. 18 Nomor 1 Tahun 2010 : 1-16

 Machine Translated by Google

Coetsee

perspektif metodologis dan penekanan pada metode kerangka kerja. Laughlin (2007:278) merangkum
kuantitatif, tidak mampu mengatasi konsekuensi status kegunaan keputusan saat ini sebagai berikut:
sosial akuntansi yang kompleks.

… “kegunaan keputusan” dan penafsirannya dalam

Namun, wawasan yang diperoleh dari penelitian
kaitannya dengan sekelompok pemangku
tersebut dapat bermanfaat bagi pembuat standar
kepentingan (penyedia keuangan), sebagian besar
dalam memahami reaksi yang mungkin ditimbulkan masih bertahan. Kegunaan keputusan yang “lebih
oleh perubahan prinsip akuntansi. lembut”, penekanan penatalayanan, yang masih
Seperti yang dinyatakan sebelumnya, penelitian memberikan hak istimewa kepada penyedia
akuntansi positif hanya bersifat informatif. Saat ini, keuangan, telah mendominasi penetapan standar
oleh Dewan Standar Akuntansi (ASB) Inggris, dan
pendorong utama penelitian akuntansi positif bukanlah
IASB serta pendahulunya masing-masing. Namun,
mengembangkan prinsip-prinsip akuntansi. Oleh
penekanan kegunaan keputusan yang lebih kuat,
karena itu penting bagi peneliti akuntansi fundamental dengan penekanan yang berkelanjutan pada
untuk mencari cara lain yang dapat berkontribusi pada kebutuhan informasi penyedia keuangan, saat ini
inti akuntansi itu sendiri. mendapatkan landasan baru dengan bab-bab awal
dalam kerangka konseptual yang baru-baru ini
diterbitkan oleh IASB dan FASB (IASB, 2006).
Berbeda dengan era sebelumnya, kerangka kerja
5 Pengaruh teori kegunaan baru ini tampaknya akan menghapuskan pelaporan
penatagunaan dan sebagian besar masih acuh tak
keputusan acuh terhadap kebutuhan informasi pemangku kepentingan lain selain pemodal keuanga
Argumen untuk menerima pendekatan kegunaan
5.1 Sifat dan Pembangunan Seperti keputusan adalah jika laporan keuangan yang benar
disebutkan sebelumnya, pendekatan secara teoritis tidak dapat disusun maka setidaknya
kegunaan keputusan dimulai pada tahun 1960an.
laporan tersebut akan lebih berguna (Scott 2006:51).
Pertanyaannya adalah apakah informasi biaya historis
SB
GRU TE
AS uEA
a
irN
ISNR
h u a6rnH
d2V 1 :eO
I1TuN
)hdb ilU
2P
4
0
ae D
P
F
oJ(
2

ASOBAT, yang dikeluarkan pada tahun 1966, dianggap

sebagai titik awal pendekatan ini (Hicks 1966; Sterling
1967). ASOBAT mendefinisikan akuntansi sebagai
berikut (seperti dikutip dalam Riahi-Belkaoui 2004:38):
proses mengidentifikasi,
… mengukur, dan mengkomunikasikan informasi
ekonomi untuk memungkinkan penilaian dan
keputusan yang tepat oleh pengguna informasi.
Meskipun definisi ini masih mengacu pada akuntansi
sebagai suatu proses, definisi ini memperkenalkan
(yang berguna untuk menilai penatagunaan) berguna
untuk membuat keputusan ekonomi (Deegan &
Unerman, 2006:178).
Pendekatan ini dimulai dengan pertanyaan tentang
bagaimana laporan keuangan berdasarkan biaya
historis dapat dibuat lebih bermanfaat (Scott 2006:51).
Kegunaan pengambilan keputusan menjadi titik awal
perdebatan tentang bagaimana nilai wajar atau
penilaian lainnya harus dimasukkan ke dalam

tujuan dari proses komunikasi: “untuk memungkinkan
adanya pertimbangan dan keputusan yang tepat bagi
pengguna informasi”. Laporan Komisi Trueblood pada
tahun 1973 memperkuat pendekatan kegunaan
keputusan dengan menegaskan bahwa tujuan dasar
laporan keuangan adalah
… adalah memberikan informasi yang berguna untuk pembuatannya
keputusan ekonomi (Wolk et al., 2008:160).
Perkembangan ini mengakibatkan FASB dan IASB
mengadopsi tujuan kegunaan keputusan dalam
konseptual mereka
pelaporan keuangan, sebuah perdebatan yang masih
relevan hingga saat ini.
Dari perspektif akademis, pertanyaannya perlu
ditanyakan apakah teori kegunaan keputusan akuntansi
yang memadai telah dikembangkan yang menjadi
dasar penelitian masa depan, seperti penelitian
positivis. Pertanyaannya adalah apakah pendekatan
kegunaan keputusan yang diadopsi oleh FASB dan
IASB dapat dianggap sebagai landasan teori akuntansi.

Penelitian Akuntansi Meditari Vol. 18 Nomor 1 Tahun 2010 : 1-16 9

 Machine Translated by Google

Peran teori akuntansi dalam pengembangan prinsip akuntansi

5.2 Teori kegunaan keputusan Inanga akuntansi itu sendiri.

dan Schneider (2005) menilai pendekatan Saran Inanga dan Schneider (2005) bahwa teori
kegunaan keputusan dari pembuat standar kegunaan keputusan merupakan teori yang membumi
untuk menentukan apakah teori terkait telah belum teruji secara akademis. Saran seperti itu hanya
diciptakan. Mereka (2005:246) menyimpulkan dapat ditegakkan jika metode atau metodologi
sebagai berikut: Kami telah grounded theory diterapkan pada akuntansi untuk
menyarankan bahwa teori akuntansi memastikan bahwa grounded theory akuntansi
“kegunaan keputusan”, yang menjadi dasar tersebut ada. Hanya ketika metodologi penciptaan
GAAP, adalah teori yang membumi. Bersifat teori ini diterapkan pada pendekatan kegunaan
normatif, berdasarkan serangkaian asumsi keputusan, pertanyaan apakah teori dasar telah
yang belum diuji. Akuntansi sebagai suatu diciptakan atau tidak dapat terjawab. Tanpa penilaian
disiplin ilmu bukanlah suatu ilmu dan seperti seperti itu, diragukan apakah pendekatan kegunaan
yang dikemukakan oleh Golgratt, hasil
keputusan menciptakan teori atau dasar penelitian
penelitian dalam konteks ini terbatas pada
analisis korelasi. Penggunaan metodologi akuntansi. Mattessich (1993:182) misalnya bertanya
penelitian ilmiah yang canggih tidak
mengubah situasi mendasar ini.
Inanga dan Schneider (2005:231) mengutip definisi
dan penjelasan Straus dan Corbin tentang grounded
theory sebagai teori yang “berasal dari kajian … Apakah, demi teori yang lebih berorientasi praktik,
fenomena yang diwakilinya”, dan “dimulai dengan mungkin ada gunanya menghidupkan kembali
paradigma normatif atau tradisi penelitian yang sudah
bidang studi dan apa yang relevan dengan bidang
ditinggalkan.
tersebut. diperbolehkan untuk muncul”.
Pendekatan kegunaan keputusan yang dibuat oleh
Atas dasar tersebut, Inanga dan Schneider (2005:231) pembuat standar telah didokumentasikan tetapi tidak
a6rnH
1 :eO
I1TuN
)hdb 4
0
aeilU
2P D
P
F
oJ(
2

didasarkan pada proses penelitian ilmiah untuk

SB
GRU TE
AS ISNR
h a
irN d2V
uEA
u

menjelaskan grounded theory sebagai berikut:

Secara konseptual, grounded theory adalah suatu
teknik membangun teori berdasarkan fenomena ilmu
sosial yang diamati, dengan menggunakan data yang
berasal dari kegiatan penelitian.
menciptakan teori yang membumi. Hal ini justru
muncul melalui proses konsultasi dari waktu ke
waktu. Hal ini didasarkan pada proses hukum yang
dilakukan pembuat standar, yang dinilai dan dicatat
secara terus menerus. Jejak lengkap keberadaannya

Grounded theory pada hakikatnya adalah pendekatan
penelitian yang dikembangkan untuk menciptakan
teori langsung dari data (Glaser, 2004; Strauss &
Corbin, 1990). Menurut Suddaby (2006:636), “teori
dasar menggambarkan suatu metode keseluruhan
untuk mengumpulkan dan menganalisis data secara
sistematis” untuk menciptakan suatu teori.
Banyak akademisi akuntansi telah mengkaji grounded
theory sebagai pendekatan metodologis untuk
menciptakan teori (Gurd, 2008; Joannidès & Berland,
2008; Kirk & Van Staden, 2001; Lye, Perera &
Rahman, 2006). Mereka semua sepakat bahwa
grounded theory adalah metode atau metodologi
penemuan teori. Namun, belum ada yang
menggunakan metodologi ini untuk menciptakan teori
apa pun
telah tercipta seiring berjalannya waktu, dan terus
dinilai ulang melalui proses kerangka kerja bersama
para pembuat standar. Maka secara tidak langsung
ia muncul dari data dan berpijak pada data yang
telah dicatat. Penelitian lebih lanjut yang relevan
dapat menilai apakah pendekatan kegunaan
keputusan dari pembuat standar menciptakan teori
apa pun. Sebuah makalah yang ditulis oleh Llewelyn
(2003), yang membahas berbagai tingkat teori,
mungkin dapat membantu dalam penilaian semacam
itu.
Karena akademisi akuntansi saat ini sepakat
bahwa tidak ada teori akuntansi yang komprehensif,
maka grounded theory sebagai metodologi yang
menghasilkan teori seharusnya ada

10 Penelitian Akuntansi Meditari Vol. 18 Nomor 1 Tahun 2010 : 1-16

 Machine Translated by Google

Coetsee

menarik sebagai titik awal untuk mengembangkan Istilah penelitian interpretatif mencerminkan
teori di bidang akuntansi. Ini merupakan jalan perspektif metodologi. Dalam pengertian umum,
alternatif untuk penelitian di bidang akuntansi penelitian interpretatif berupaya mendeskripsikan,
memahami, dan menafsirkan makna yang diterapkan
yang dapat dieksplorasi lebih lanjut oleh para
oleh aktor manusia terhadap simbol dan struktur
peneliti akuntansi. Melalui metodologi grounded
latar tempat mereka berada (Baker & Bettner
theory, prinsip-prinsip inti, konsep dan hipotesis 1997:293).
dapat dikembangkan yang menjadi dasar penelitian Penelitian interpretatif melibatkan lebih dari
positivis lebih lanjut.
sekedar mendeskripsikan (metodologi deskriptif)
dan menjelaskan (metodologi positivistik)
6 Penelitian interpretatif fenomena mendasar yang diteliti: penelitian ini
dan kritis melangkah lebih jauh dan menggabungkan
persepsi dan perasaan orang – alasan mengapa
Banyak sarjana menyerukan fokus pada dampak mereka bertindak dengan cara tertentu.
sosial yang lebih luas dari akuntansi. Baker dan Penelitian interpretatif menawarkan wawasan
Bettner (1997:307) percaya bahwa akuntansi tentang bagaimana seseorang, dalam konteks
mempunyai pengaruh terhadap isu-isu sosial seperti tertentu, memahami fenomena tertentu. Ini bukan
distribusi kekayaan, keadilan sosial, ideologi politik teori yang didorong oleh penetapan dan pengujian
dan degradasi lingkungan. Mereka dan yang lainnya hipotesis. Ini melaporkan teori yang diidentifikasi.
(Macintosh, 2004; Broadbent, 2002) menyerukan Misalnya, teori dasar mengalami proses
penggunaan perspektif interpretatif dan kritis untuk konseptualisasi data yang konsisten hingga teori
memahami dampak akuntansi terhadap masyarakat. dasar muncul.
Gaffikin (2006:np) sependapat, dan menjelaskan
sebagai berikut: Akibatnya, daripada mencoba Dalam perdebatan polifonik yang dilakukan
menciptakan kembali metode ilmu alam, pada tahun 2006, banyak peneliti akuntansi
SB
GRU TE
AS uEA
a
irN
ISNR
h u a6rnH
d2V 1 :eO
I1TuN
)hdb ilU
2P
4
0
ae D
P
F
oJ(
2

lebih tepat jika akuntansi beralih ke metode yang
mengakui aspek kemanusiaan dari disiplin ilmu
tersebut daripada mengklaim aspek intelektual.
statusnya mirip dengan ilmu pengetahuan alam.
Pertanyaannya bukan hanya bagaimana penelitian
interpretatif dan kritis dapat berkontribusi terhadap
dampak sosial akuntansi yang lebih luas, namun
apakah penelitian tersebut dapat berkontribusi
untuk menetapkan
konsisten
prinsip-prinsip akuntansi. Telah
dikemukakan di atas bahwa grounded theory,
yang merupakan bagian dari penelitian interpretatif,
mungkin berguna dalam menetapkan prinsip-
prinsip tersebut. Masalahnya adalah para peneliti
akuntansi telah berjuang untuk mendefinisikan
penelitian interpretatif (Ahrens et al.
2008). Akademisi akuntansi menjelaskan penelitian
interpretatif dengan agak longgar:
Penelitian ini berkaitan dengan pemahaman dunia
sosial, dan mencakup pekerjaan yang berupaya
memahami sifat sosial dari praktik akuntansi (Ryan
et al. 2002:42).
membahas masa depan penelitian akuntansi
interpretatif (Ahrens et al. 2008).
Para penulis (2008:841) menjelaskan tujuan
perdebatan ini sebagai berikut: Dalam
literatur, penelitian akuntansi interpretatif sering kali
dicirikan oleh apa yang bukan, yaitu “non-mainstream”
atau alternatif.
Kami prihatin dengan kurangnya identitas intelektual
yang independen. Oleh karena itu, kami berpikir
untuk menciptakan kesempatan untuk berdiskusi
dalam kelompok kecil tentang apa yang kami anggap
berharga dalam penelitian kami. Kami ingin
membangun identitas yang lebih positif bagi diri
kami sendiri sebagai sarjana yang tertarik pada
interpretasi praktik akuntansi. Hal ini tampaknya
tepat karena saat ini terdapat sejumlah penelitian
yang sangat signifikan yang dapat diberi label
sebagai “penelitian akuntansi interpretatif”. Namun,
apa yang sejauh ini masih kurang adalah agenda
intelektual bersama yang memungkinkan adanya
artikulasi yang lebih jelas mengenai pencapaian
penelitian interpretatif. Dua isu yang kami anggap
penting untuk upaya ini adalah menghubungkan
kembali penelitian interpretatif

Penelitian Akuntansi Meditari Vol. 18 Nomor 1 Tahun 2010 : 1-16 11

 Machine Translated by Google

Peran teori akuntansi dalam pengembangan prinsip akuntansi

teknik akuntansi dan untuk mengeksplorasi titik kontak … proyek akuntansi kritis menantang cara akuntansi
dengan pemikiran akuntansi fungsionalis. secara konvensional mengutamakan isu-isu teknis
dan pengetahuan dibandingkan hal-hal yang
Kaitannya kembali dengan akuntansi sebagai
menunjukkan bahwa akuntansi tidak diciptakan dalam
suatu disiplin ilmu itu sendiri (Ahrens et al.
kekosongan sosial dan sebagai akibatnya sebagian
2008:846 & 848) merupakan perkembangan positif besar dari hal tersebut mungkin sangat dapat
dan dapat berkontribusi terhadap pengembangan diperdebatkan. Munculnya seperangkat wawasan
akuntansi sebagai suatu disiplin penelitian. kritis yang saling melengkapi kini diakui secara luas
Penelitian interpretatif dapat menjadi menarik sebagai tanda kematangan akuntansi sebagai suatu
dalam proses penetapan standar yang pragmatis disiplin akademis, serta memberikan dasar untuk
dan politis untuk mengetahui alasan di balik proses mengembangkan akuntansi sebagai seperangkat
praktik yang bertanggung jawab secara sosial.
konsultatif ini. Oleh karena itu artikel ini sepakat
bahwa sifat dan posisi intelektual penelitian Persoalan utama dalam penelitian kritis adalah
peneliti harus mengungkapkan asumsinya. Ini
interpretatif dalam penelitian akuntansi harus
diklarifikasi untuk menciptakan kesempatan bagi adalah pertanyaan tentang kerangka intelektual
atau teoritis yang digunakan peneliti untuk
peneliti untuk meneliti alasan di balik praktik
akuntansi dan dengan demikian berkontribusi mengkritik fenomena penelitian yang mendasarinya.
terhadap pengetahuan tentang akuntansi. Ryan
dkk. (2002:42) secara khusus menyatakan sebagai Penelitian akuntansi kritis tradisional menggunakan
batasan kerangka Marxis (Broadbent 2002:435;
berikut:
James 2008:643).
Titik awal untuk penelitian interpretatif (dan juga kritis)
adalah keyakinan bahwa praktik sosial, termasuk
Namun Broadbent (2002:435) menanggapinya
sebagai berikut:
akuntansi manajemen, bukanlah fenomena alam;
mereka dikonstruksi secara sosial. Konsekuensinya, … menempatkan “akuntansi kritis” hanya dalam
hal tersebut dapat diubah oleh aktor sosial itu sendiri. batas-batas tersebut dapat dilihat sebagai
pengecualian terhadap pendekatan teoretis lainnya
SB
GRU TE
AS uEA
a
irN
ISNR
h u a6rnH
d2V 1 :eO
I1TuN
)hdb ilU
2P
4
0
ae D
P
F
oJ(
2

Namun, tujuan penelitian interpretatif bukanlah dan hal ini saya lihat sebagai suatu permasalahan.

untuk mengubah tatanan sosial. Broadbent (2002:435), misalnya, juga mengacu

Tujuan utamanya adalah untuk mencatat data
sebagaimana adanya – sehingga bersifat netral.
Sebaliknya, tujuan utama penelitian kritis adalah
untuk mendorong perubahan (Ryan et al. 2002:87).
Perbedaan antara penelitian interpretatif dan penelitian
kritis dijelaskan sebagai berikut: Beberapa peneliti
akuntansi kritis… menolak penelitian interpretatif
karena penelitian tersebut tidak berupaya untuk
mempromosikan kritik sosial dan mendorong
perubahan radikal. Meskipun demikian, pekerjaan
interpretatif berkaitan dengan pemahaman karakter
sosial kehidupan sehari-hari (Ryan dkk. 2002:42).
Penelitian kritis juga bisa bersifat interpretatif, namun
penelitian kritis mengadopsi sudut pandang tertentu
mengenai pertanyaan penelitian, sedangkan
penelitian interpretatif dimaksudkan untuk mengambil
sikap “netral” (Baker & Bettner 1997:293).
Roslander (2006:247) mengartikan proyek
akuntansi kritis sebagai berikut:
pada pendekatan feminis.
Namun, pertimbangan penting adalah apakah
terdapat lebih banyak kerangka kerja terkait
akuntansi yang dapat digunakan untuk melakukan
penelitian kritis. Bisakah seorang peneliti, misalnya,
mengadopsi pendirian perspektif biaya historis,
perspektif akuntansi nilai wajar, atau perspektif
berguna dalam pengambilan keputusan? Agar
penelitian kritis dapat mempengaruhi perubahan
prinsip-prinsip akuntansi, kerangka kerja di mana
penelitian kritis dapat dilakukan harus diperjelas.
Pertanyaannya adalah apakah kerangka kerja
yang memadai untuk mendasari penelitian kritis di
bidang akuntansi telah dikembangkan.
Dimensi pragmatis dan politis dari pengembangan
prinsip akuntansi oleh pembuat standar didasarkan
pada intervensi manusia. Oleh karena itu, penelitian
interpretatif dan kritis dapat berperan dalam hal ini

12 Penelitian Akuntansi Meditari Vol. 18 Nomor 1 Tahun 2010 : 1-16

 Machine Translated by Google

Coetsee

mengembangkan prinsip akuntansi dan teori pendekatan positivistik, karena yang pertama
terkait. Pendekatan penelitian ini tidak boleh terkesan subyektif dan tidak netral.
dibatasi pada aspek sosial akuntansi yang lebih Hal ini mengakibatkan pendekatan positivistik
luas saja, namun dapat digunakan untuk menjadi pendekatan utama penelitian akuntansi
mengevaluasi prinsip-prinsip akuntansi itu sendiri. arus utama. Saat ini, baik penelitian positif
Penelitian kritis dapat menjadi jalan bagi para maupun normatif (jika tidak ada) telah
peneliti akuntansi untuk mengeksplorasi agar menciptakan teori akuntansi yang komprehensif.
dapat kembali menilai prinsip-prinsip akuntansi Oleh karena itu, akuntansi tidak memiliki teori
secara langsung, namun kerangka kerja di mana yang diterima secara umum yang menjadi dasar
penelitian tersebut berada harus diperjelas. penelitian akuntansi, yang pada gilirannya akan
menghasilkan prinsip-prinsip akuntansi yang
baik. Teori-teori yang memandu penelitian dalam
disiplin ilmu lain, seperti keuangan dan ekonomi,
7 Kesimpulan
memang penting, namun tidak boleh menjadi
Artikel ini menyelidiki peran potensial yang teori utama yang menjadi dasar penelitian
dimainkan oleh berbagai jenis teori dan penelitian akuntansi. Pertanyaannya adalah apakah peneliti
akuntansi dalam mengembangkan prinsip akuntansi dapat mengembangkan teori yang
akuntansi yang konsisten. Artikel tersebut lebih fokus pada akuntansi atau teori terapan
mengakui bahwa tidak ada teori akuntansi yang yang dapat memberikan kontribusi lebih besar
komprehensif, bahwa prinsip-prinsip akuntansi terhadap pengembangan prinsip akuntansi dalam
bukan semata-mata hasil penelitian akademis praktiknya. Penelitian akuntansi arus utama
dan bahwa praktik akuntansi saat ini melalui dianggap hanya memberikan informasi yang
proses penetapan standarnya telah memberikan berguna untuk proses penetapan standar dan
kontribusi lebih banyak terhadap pengembangan tidak menciptakan prinsip-prinsip akuntansi itu
prinsip-prinsip akuntansi. Oleh karena itu penting sendiri.
SB
GRU TE
AS uEA
a
irN
ISNR
h u a6rnH
d2V 1 :eO
I1TuN
)hdb ilU
2P
4
0
ae D
P
F
oJ(
2

untuk mempertimbangkan hubungan, jika ada,

Artikel ini tidak setuju dengan saran Inanga
antara teori akuntansi dan penelitian, dan proses
dan Schneider (2005) bahwa pendekatan
penetapan standar.
kegunaan keputusan dari pembuat standar
menciptakan teori yang membumi.
Dalam proses mempertimbangkan peran yang Dengan tidak adanya penerapan metodologi
dirasakan teori akuntansi dan penelitian, diskusi grounded theory untuk menguji usulan ini, maka
terfokus pada pendekatan normatif dan deskriptif usulan tersebut masih terlalu dini. Peneliti dapat
(atau positivistik yang lebih modern) terhadap menerapkan metodologi teori dasar untuk menilai
pengembangan teori akuntansi, positivistik apakah pendekatan kegunaan keputusan yang
penelitian akuntansi arus utama, dan kemungkinan diadopsi oleh pembuat standar menciptakan
teori yang berguna alam
dalam pengambilan teori dasar, dan menerapkannya sesuai dengan
keputusan. akuntansi dan peran penelitian itu. Metodologi teori dasar juga dapat digunakan
interpretatif dan kritis. oleh peneliti akuntansi untuk menciptakan prinsip-
prinsip inti, konsep dan hipotesis akuntansi yang
Secara tradisional, pandangan diungkapkan menjadi dasar sifat positif dari penelitian
bahwa teori diciptakan melalui pendekatan akuntansi arus utama. Ini adalah bidang yang
normatif atau deskriptif; Namun, pandangan masih perlu dieksplorasi oleh para peneliti
yang lebih modern adalah bahwa teori akuntansi akuntansi.
dapat diciptakan melalui pendekatan normatif
atau positivistik. Dalam penelitian akuntansi
penerapan pendekatan normatif digantikan oleh Banyak sarjana yang menyerukan peneliti
akuntansi untuk memasuki penelitian yang lebih luas

Penelitian Akuntansi Meditari Vol. 18 Nomor 1 Tahun 2010 : 1-16 13

 Machine Translated by Google

Peran teori akuntansi dalam pengembangan prinsip akuntansi

domain ilmu-ilmu sosial, karena diakui bahwa tentang bagaimana penelitian interpretatif
akuntansi adalah aktivitas sosial. Para dan kritis dapat dimasukkan ke dalam dasar-
sarjana ini percaya bahwa sifat positif dari dasar akuntansi.
penelitian akuntansi
satu-arus utama bukanlah Semua perkembangan ini bermanfaat
satunya metodologi penelitian yang dapat bagi akuntansi karena mereka mematahkan
diterima untuk penelitian akuntansi. cengkeraman rezim positivistik dan membuka
Pengembangan prinsip akuntansi oleh akuntansi terhadap beragam pendekatan
pembuat standar merupakan proses penelitian yang secara kolektif akan
pragmatis dan politis yang didasarkan pada meningkatkan status penelitian akuntansi
campur tangan manusia. Oleh karena itu, dan mungkin teori akuntansi. Namun
penelitian interpretatif dan kritis dapat permasalahannya adalah apakah semua ini
berperan dalam mengembangkan prinsip akan mengarah pada pengembangan prinsip-
akuntansi dan teori terkait. Pendekatan prinsip akuntansi yang solid melalui
penelitian ini tidak boleh dibatasi pada aspek penelitian, atau apakah kesenjangan antara
sosial akuntansi yang lebih luas saja, namun praktik akuntansi dan penelitian akan terus melebar.
dapat digunakan untuk mengevaluasi prinsip-
prinsip akuntansi itu sendiri. Perdebatan berkelanjutan diperlukan

Bibliografi
Ahrens, T., Becker, A., Burns, J., Chapman, CS, Granlund, M., Habersam, M., Hansen, A.,
Khalifa, R. Malmi, T., Mennicken, A., Mikes, A., Panozzo, F., Piber, M., Quattrone, P. &
Scheytt, T. 2008. Masa depan penelitian interpretatif: perdebatan polifonik.
Perspektif Kritis Akuntansi, 19:840-866.
SB
GRU TE
AS uEA
a
irN
ISNR
h u a6rnH
d2V 1 :eO
I1TuN
)hdb ilU
2P
4
0
ae D
P
F
oJ(
2

Baker, CR & Bettner, MS 1997. Penelitian interpretatif dan kritis dalam akuntansi: a
komentar atas ketidakhadirannya dari penelitian akuntansi arus utama. Perspektif Kritis
Akuntansi, 8: 293-310.
Ball, R. 2009. Krisis keuangan global dan hipotesis pasar efektif: Apa yang telah kita
pelajari? Jurnal Keuangan Perusahaan Terapan, 21(4):8-16.
Barth, AKU; Beaver, WH & Landsman, WR 2001. Relevansi relevansi nilai
literatur untuk penetapan standar akuntansi keuangan: pandangan lain. Jurnal Akuntansi
dan Ekonomi, 31:77-104.
Boland, LA & Gordon, IM 1992. Mengkritik teori akuntansi positif. Penelitian Akuntansi
Kontemporer , 9(1):142-170.
Broadbent, J. 2002. Penelitian akuntansi kritis: pandangan Dari Inggris. Perspektif Kritis tentang
Akuntansi, 13:433-449.
Bullen, HG & Crook, K. 2005. Meninjau kembali konsep: proyek kerangka konseptual baru.
http://www.fasb.org/project/communication_paper.pdf. Diakses: 13 Oktober 2005.
Deegan, C. & Unerman, J. 2006. Teori akuntansi keuangan. Edisi Eropa. Berkshire:
McGraw-Hill.
Gaffikin, MJR 2006. Kritik terhadap teori akuntansi. Makalah Kerja Akuntansi dan Keuangan
25/06, Sekolah Akuntansi dan Keuangan, Universitas Wollongong. http://
ro.uow.edu.au/accfinwp/41. Diakses: 10 Maret 2009.
Glaser, BG 2004. Renovasi teori dasar. Forum: Penelitian Sosial Kualitatif 5(2),
seni. 4.

14 Penelitian Akuntansi Meditari Vol. 18 Nomor 1 Tahun 2010 : 1-16

 Machine Translated by Google

Coetsee

Godfrey, J., Hodgson, A., Holmes, S. & Tarca, A. 2006. Teori Akuntansi. Milton,
Queensland: Wiley.
Gurd, B. 2008. Tetap konstan dengan metode? Analisis penelitian grounded theory dalam akuntansi.
Penelitian Kualitatif Akuntansi dan Manajemen, 5(2):122-138.
Hahn, W. 2007. Penelitian akuntansi: analisis teori yang dieksplorasi dalam disertasi doktoral
dan penerapannya pada teori sistem. Forum Akuntansi, 31:305-322.
Hendriksen, ES 1982. Teori Akuntansi. Urbana, Sakit: Irwin.
Henning, E., Van Rensburg, W. & Smit, B. 2004. Menemukan jalan Anda dalam penelitian kualitatif.
Pretoria: Van Schaik
Hicks, EL 1966. Komentar pada “Pernyataan Teori Dasar Akuntansi”. Jurnal Akuntansi, 122(3):56-60.

Holthausen, RW & Watts, RL 2001. Relevansi literatur relevansi nilai untuk penetapan standar akuntansi
keuangan. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, 31:3-75.
IASB, lihat Dewan Standar Akuntansi Internasional.
Inanga, EL & Schneider, WB 2005. Kegagalan penelitian akuntansi untuk meningkatkan praktik
akuntansi: masalah teori dan kurangnya komunikasi. Perspektif Kritis Akuntansi,
16:227-248.
Dewan Standar Akuntansi Internasional. 2010. Respon IASB terhadap krisis keuangan. http://
www.iasb.org/Financial+crisis/Response+to+the+credit+crisis.htm. Diakses: 2 Maret
2010.
Dewan Standar Akuntansi Internasional. 2008. Paparan draf konseptual yang diperbaiki
kerangka pelaporan keuangan: Bab 1: Tujuan pelaporan keuangan; Bab 2: Karakteristik kualitatif
dan kendala informasi pelaporan keuangan yang berguna untuk pengambilan keputusan.
SB
GRU TE
AS uEA
a
irN
ISNR
h u a6rnH
d2V 1 :eO
I1TuN
)hdb ilU
2P
4
0
ae D
P
F
oJ(
2

London: IASB.
James, K. 2008. Teori kritis dan pendekatan postmodernis terhadap pengajaran teori akuntansi.
Perspektif Kritis Akuntansi, 19:643-676.
Joannidès, V. & Berland, N. 2008. Reaksi terhadap membaca “Tetap konstan dengan metode? Analisis
penelitian teori dasar dalam akuntansi”. Penelitian Kualitatif Akuntansi dan Manajemen,
5(3):253-261.
Kirk, N. & Van Staden, C. 2001. Merenungkan
Penelitian Akuntansi, 9:175-197.
Laughlin, R. 2007. Refleksi kritis terhadap pendekatan penelitian, regulasi akuntansi dan
peraturan akuntansi. Tinjauan Akuntansi Inggris, 39:271-289.
Llewelyn, S. 2003. Apa yang dianggap sebagai "teori" dalam penelitian manajemen dan
akuntansi kualitatif? Memperkenalkan lima tingkat teori. Jurnal Akuntansi, Audit dan
Akuntabilitas, 16(4):662-708.
Lye, J., Perera, H. & Rahman, A. 2006. Grounded theory: teori yang menemukan metode untuk
penelitian akuntansi, dalam Masalah metodologi dalam penelitian akuntansi: teori dan metode,
diedit oleh Z. Hoque. London: Spiramus:129-159.
Macintosh, NB 2004. Komentar tentang "pemulihan akuntansi". Perspektif Kritis pada Akuntansi,
15:529-541.
Mattessich, RV 1992. Tentang sejarah teori akuntansi normatif: paradigma hilang, paradigma
dipertahankan? Akuntansi, Bisnis dan Sejarah Keuangan, 2(2):181-198.

Penelitian Akuntansi Meditari Vol. 18 Nomor 1 Tahun 2010 : 1-16 15

 Machine Translated by Google

Peran teori akuntansi dalam pengembangan prinsip akuntansi

Mattessich, RV 2002. Perpecahan atau sintesis akuntansi? Sebuah tantangan bagi pendekatan
normatif bersyarat. Perspektif Akuntansi Kanada, 1(2):185-216.
Milburn, JA 2008. Hubungan antara nilai wajar, nilai pasar, dan pasar efisien.
Perspektif Akuntansi, 7(4):293-316.
Reiter, SA & Williams, PF 2002. Struktur dan progresivitas penelitian akuntansi: krisis di akademi
ditinjau kembali. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 27:575-607.
Riahi-Belkaoui, A. 2004. Teori Akuntansi. London: Pembelajaran Thomson.
Roslander, R. 2006. Teori kritis, dalam Masalah metodologi dalam penelitian akuntansi: teori dan
metode, diedit oleh Z. Hoque: London: Spiramus:247-269.
Ryan, B., Scapens, RW & Theobald, M. 2002. Metode dan metodologi penelitian di bidang keuangan
dan akuntansi. London: Pembelajaran Thomson.
Schroeder, RG, Clark, MW & Cathey, JM 2005. Teori dan analisis akuntansi keuangan.
Hoboken, NJ: Wiley.
Scott, WR 2006. Teori akuntansi keuangan. Toronto: Dewan Pearson Prentice.
Strauss, A. & Corbin, J. 1990. Penelitian teori dasar: prosedur, kanon, dan kriteria evaluasi.
Sosiologi Kualitatif, 13(1):3-21.
Sterling, RR 1967. Pernyataan teori akuntansi dasar: artikel review. Jurnal Penelitian Akuntansi,
5(1):95-112.
Suddaby, R. 2006) Dari editor: apa yang bukan teori dasar. Jurnal Akademi Manajemen ,
49(4):633-642.
Watts, LW & Zimmerman, JL 1979. Permintaan dan penawaran teori akuntansi: the
pasar untuk alasan. Tinjauan Akuntansi, LIV(2):273-305.
Watts, RL & Zimmerman, JL 1986. Teori akuntansi positif. Tebing Englewood, NJ:
SB
GRU TE
AS uEA
a
irN
ISNR
h u a6rnH
d2V 1 :eO
I1TuN
)hdb ilU
2P
4
0
ae D
P
F
oJ(
2

Prentice-Hall.
Williams, PF 2009. Membentuk kembali penelitian akuntansi: hidup di dunia tempat kita tinggal.
Forum Akuntansi, 33(4):274-279
Wolk, HI, Dodd, JL & Rozycki, JJ &. 2008. Teori Akuntansi. Thousand Oaks, California: Sage.

16 Penelitian Akuntansi Meditari Vol. 18 Nomor 1 Tahun 2010 : 1-16

 Machine Translated by Google

Artikel ini telah dikutip oleh:

1. Phillip de Jager. 2014. Akuntansi Nilai Wajar Liberal di Bank: Studi Kasus di Afrika Selatan. Tinjauan Akuntansi Australia
24:10.1111/auar.2014.24.edisi-2, 134-153. [Referensi Silang]
SB
GRU TE
AS uEA
a
irN
ISNR
h u a6rnH
d2V 1 :eO
I1TuN
)hdb ilU
2P
4
0
ae D
P
F
oJ(
2

Lihat statistik publikasi