MAKALAH

TEORI AKUNTANSI

KONSTRUKSI TEORI AKUNTANSI

DISUSUN OLEH:

KELOMPOK 5
MUH. IKRAM ASHARI (A311 15 014)
MARSUKI (A311 15 046)

UNIVERSITAS HASANUDDIN
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
MAKASSAR
2017
 KATA PENGANTAR

Puji syukur saya ucapkan kepada Allah SWT ,yang telah memberikan
rahmat dan karunia-Nya sehingga penyusun dapat menyelesaikan makalah yang
berjudul Konstruksi Teori Akuntansi . Penyususn menyadari sepenuhnya
bahwa tanpa bantuan berbagai pihak maka makalah ini tidak dapat terwujud, untuk
itu dengan segala kerendahan hati penyusun mengucapkan terima kasih kepada
semua pihak yang sudah membantu.
Walaupun penulis sudah berusaha maksimal dalam penyusunan makalah
ini, namun tidak luput dari ketidak-sempurnaan. Untuk itu mohon maaf sebesar-
besarnya dan semoga makalah ini memberi manfaat khususnya bagi aktivitas
pendidikan dan umumnya bagi para pembaca. Saya juga sangat mengharapkan
saran dan kritik dari para pembaca demi penyempurnaan makalah ini. Akhir kata,
penulis mengucapkan terima kasih.

Makassar, 27 Agustus 2017

Penyusun,
 DAFTAR ISI

SAMPUL i
DAFTAR PUSTAKA ii
DAFTAR ISI iii
BAB I PENDAHULUAN
1. Latar Belakang 1
2. Rumusan Masalah 2
3. Tujuan Pembelajaran 2
BAB II PEMBAHASAN
1. Teori Pragmatik 3
2. Teori Sintaksis dan Semantik 5
3. Teori Normatif dan Positif 9
4. Teori Perspektif Lainnya 13
5. Pendekatan Ilmiah Diterapkan Pada Akuntansi 15
BAB III PENUTUP
1. Kesimpulan 20
2. Saran 20
DAFTAR PUSTAKA 21
 BAB I
PENDAHULUAN
1. LATAR BELAKANG
Teori akuntansi disebabkan oleh munculnya fenomena-fenomena akuntansi
didalam masyarakat yang kemudian membentuk sebuah pertanyaan yang
membutuhkan jawaban. Dari segi sains, teori akuntansi merupakan sesuatu
yang bebas nilai. Sebuah validitas dari akuntansi dibentuk dari adanya
hipotesis-hipotesis yang muncul akibat implikasi dari
Fenomena tersebut. sedangkan apabila dilihat dari segi teknologi, teori
akuntansi membahas pertimbangan nilai dan norma, merupakan hasil akhir dari
sebuah prinsip, serta konsep atau kerangka konseptual yang ada. Didalam
praktik akuntansi terdapat banyak sekali permintaan dari pihak-pihak didalam
perusahaan, seperti manajer dan pegawai, serta pihak dari luar perusahaan
seperti, investor, kreditor, hingga masyarakat pada umumnya. Hal ini
menunjukkan bahwa teori akuntansi merupakan sesuatu yang kompleks dan
salah satu isu yang masih hangat diperdebatkan adalah kepada siapakah laporan
keuangan harus disediakan ?.
Sudah beberapa tahun belakangan ini, penyusun standar akuntansi telah
mencoba untuk menyelesaikan masalah-masalah ketidak-konsistenan dengan
mengembangkan kerangka konseptual agar dapat membawa standar tersebut
menjadi lebih konsisten. Teori akuntansi banyak melibatkan proses penilayan
kelayakan dan paliditas suatu pernyataan adan argument. Bila diterapkan untuk
akuntansi, teori akuntansi sering di maksudkan sebagai suatu penalaran logis
yang memberikan penjelasan dan alasan tentang perlakuan akuntansi tertentu
(baik menurut standar akuntansi atau melalui trandisi) dan tentang struktur
akuntansi yang berlaku dalam suatu wilayah tertentu.
Teori akuntansi membahas proses pemikiran atau penalaran untuk
menjelaskan kelayakan prinsip atau praktik akuntansi tertentu yang sudah
berjalan atau untuk memberi landasar konseptual dalam penentuan standar atau
praktik yang baru. Maka dari itu penalaran ini memeberikan keyakinan bahwa
suatu pernyataan atau argument layak untuk di terima atau di tolak. Suatu
 argument boleh jadi tidak meyakinkan atau persuasive karena argument tersebut
tidak didukung dengan penalaran ayanga valid.

2. RUMUSAN MASALAH
1) Bagaimana maksud teori pragmatik?
2) Bagaimana maksud teori sintaksis dan semantik?
3) Bagaimana maksud teori normative dan positif?
4) Bagaimana teori dalam prespektif yang lain?
5) Bagaimana pendekatan ilmiah diterapkan pada akuntansi?

3. TUJUAN PEMBELAJARAN
1. Mengetahui maksud teori pragmatik?
2. Mengetahui maksud teori sintaksis dan semantik?
3. Mengetahui maksud teori normative dan positif?
4. Mengetahui teori dalam prespektif yang lain?
5. Mengetahui pendekatan ilmiah diterapkan pada akuntansi?
 BAB II
PEMBAHASAN
TEORI PRAGMATIK
Teori pragmatis menekankan pada pengaruh laporan serta ikhtisar akuntansi
terhadap perilaku atau keputusan. Penekanan dalam perkembangan teori akuntansi
adalah penerimaan orientasi komunikasi dan pengambilan keputusan. Sasarannya
pada relevansi informasi yang dikomunikasikan kepada para pengambil keputusan
dan perilaku berbagai individu atau kelompok sebagai akibat penyajian informasi
akuntansi serta pengaruh laporan dari pihak eksternal terhadap manajemen dan
pengaruh umpan balik terhadap tindakan para akuntan dan auditor. Jadi, teori
perilaku mengukur dan menilai pengaruh-pengaruh ekonomik, psikologis, dan
sosiologis dari prosedur akuntansi alternatif dan media pelaporannya. Tinjauan ini
jauh dari lengkap dan, dengan kebutuhan singkat.Banyak diskusi yang
dikembangkan dan dibahas secara lebih rinci pada bab-bab berikut. Tujuan utama
dari bab ini adalah untuk memberikan beberapa wawasan: bagaimana teori
akuntansi secara historis telah dirumuskan.

1. Metode Deskriptif
Mungkin metode tertua dan paling universal pengembangan teori akuntansi
adalah dengan menggunakan deskriptif pragmatik.Dengan metode ini, kami terus
mengamati perilaku akuntan untuk menyalin prosedur akuntansi dan prinsip-
prinsip. Dengan demikian, itu adalah pendekatan induktif untuk pengembangan
teori akuntansiadalah cara yang populer untuk belajar keterampilan akuntansi
sampai cukup akhir-akhir ini, seorang akuntan yang telah dilatih dengan magang
atau diberi artikel untuk berlatih akuntan selama beberapa tahun. Sterling mengacu
pada hal ini sebagai metode antropologi dan komentar seperti berikut:
Ini sangat mirip dengan, yang dikatakan teori bahwa esensi dari agama primitif
animisme. Teori ini memungkinkan seorang antropolog untuk memprediksi bahwa
dalam kondisi tertentu, seorang primitif [sic] akan bertindak dengan cara tertentu.
Pengujian teori adalah pengamatan tindakan manusia primitif. Dalam cara yang
sama, pengujian teori antropologi akuntansi adalah pengamatan tindakan akuntansi
manusia.
 Misalnya, jika seorang antropolog akuntansi telah mengamati bahwa akuntansi
manusia biasanya mencatat tokoh konservatif dan secara umum hal ini sebagai
prinsip `konservatisme , maka kita dapat menguji prinsip ini dengan mengamati
apakah atau tidak seorang akuntansi dalam catatan fakta tokohkonservatif jika
seorang antropolog akuntansi menetapkan prinsip keragaman , maka kita dapat
menguji prinsip ini dengan mengamati apakah ada atau tidak seorang akuntansi
dalam kejadian catatan sebenarnya yang serupa dalam cara yang berbeda. Dan
sebagainya.
Ada beberapa kritik dari pendekatan ini untuk teori konstruksi. Pertama, hal ini
diklaim bahwa tidak ada penilaian logis dari tindakan akuntan. Hal ini belum tentu
bahwa dalam caraperhitungan akuntan di mana ia harus menghitung dan tidak ada
penilaian analisis mengenai kualitas tindakannya atau perhitungan yang
dibuat.Kedua, metode ini tidak memungkinkan perubahan, karena hal ini melingkar
dalam pendekatan.Teknik akuntansi tidak pernah diragukan, mereka diabadikan
oleh generasi penerus dari pengamat akuntansi pragmatis.
Kami mengamati metode dan teknik berlatih akuntan, mengajarkan teknik
kepada siswa saat ini, mengamati, lulusan tersebut di kemudian hari untuk belajar
apa untuk mengajar dan sebagainya. Akhirnya dengan berfokus pada pragmatik
kami berkonsentrasi pada perilaku akuntandan bukan pada pengukuran atribut
perusahaan seperti aset, passive, pendapatan, dll. Kami tidak menyangkut diri kita
dengan fenomena akuntansi semantik. Sterling komentar: itu adalah pertimbangan
nilai saya bahwa teori akuntansi seharusnya berkaitan dengan fenomena akuntansi,
tidak berlatih akuntan, dengan cara yang sama bahwa teori-teori fisika yang
berkaitan dengan fenomena fisik, tidak berlatih seorang fisikawan.
Sterling menyimpulkan bahwa pendekatan pragmatis yang pantas untuk teori
konstruksi akuntansi.Kesimpulannya adalah, tentu saja dalam kaitannya dengan
teori normatif tentang bagaimana.Akuntansi harus menjadidilakukan daripada teori
pragmatis yang menggambarkan praktek dunia nyata.

2. Metode Psikologis
Pendekatan lain yang pragmatis adalah untuk mengamati reaksi pengguna untuk
output keuangan, Akuntan memanipulasi transaksi akuntansi sesuai dengan aturan
sintaksis yang berbeda yang digunakan untuk menghasilkan laporan keuangan,
(misalnya sistem akuntansi inflasi yang berbeda,Laporan ini kemudian diterima
oleh pengguna Jika penerima bereaksi, maka hal ini diambil sebagai bukti bahwa
laporan keuangan yang berguna dan berisi informasi yang relevan `Namun, ada
beberapa masalah. Beberapa penerima dapat bereaksi secara logis.orang lain
mungkin memiliki tanggapan sebelum dikondisikan dan yang lain mungkin tidak
bereaksi ketika mereka lakukan. Sebuah perbaikan dari pendekatan ini
menyesuaikan untuk alasan ini dengan berkonsentrasi pada teori keputusan dan
bukan tanggapan dari pengambil keputusan individu. Dengan kata lain, hanya
akuntansi logis dan didefinisikan dengan baik, teori-teori yang melibatkan
pengukuran atribut akuntansi yang dikembangkan dan diuji.

TEORI SINTAKSIS DAN SEMANTIK

Salah satu interpretasi teoritis dari sejarah Akuntansi biaya tradisional
adalah bahwa hal itu hampir sepenuhnya merupakan sintaksis. Interpretasi teori
akuntansi dapat digambarkan sebagai berikut masukan semantik untuk sistem ini
adalah transaksi dan pertukaran yang dicatat dalam voucher, jurnal dan buku besar
dari bisnis. Hal ini kemudian dimanipulasi (dipartisi dan dijumlahkan) atas dasar
tempat dan asumsi dari akuntansi biaya historis. Sebagai contoh, kita
mengasumsikan bahwa inflasi tidak akan dicatat dan nilai pasar dari aset dan
liabilitas diabaikan.
Kami kemudian menggunakan akuntansi double entry dan prinsip-prinsip
akuntansi biaya historis untuk menghitung laba rugi dan neraca sisa.Proposisi
individu diverifikasi setiap kali laporan yang diaudit dengan memeriksa
perhitungan dan manipulasi. Dengan cara ini teori biaya historis telah dikonfirmasi
berkali-kali. Jika kita asumsikan program penelitian prinsip akuntansi Biaya
HistorisLakatosian membentuk heuristik negatif dan, dalam sudut pandang
paradigma Khunian yang dominan. Beberapa teori akuntansi sangat penting dari
pendekatan ini.Mereka berpendapat bahwa teori tersebut memiliki konten semantik
hanya atas dasar inputnya.Tidak ada operasi empiris bebas untuk memverifikasi
perhitungan keluaran, sebagai contoh penghasilan atau total aset.
 Angka-angka ini tidak diamati, mereka adalah penjumlahan sederhana saldo
rekening dan proses audit ini, yang pada dasarnya, hanya sebuah kalkukasi kembali.
Proses audit memverifikasi masukan dengan memeriksa dokumen yang digaris
bawahi dan mengecekperhitungan matematika tetapi tidak memverifikasi output
akhir. Ini berarti bahwa akan ada sejumlah besar teknik akuntansi yang berbeda
namun masih dapat diterima, berdasarkan prinsip akuntansi umum dari praktek.
Sterling berkomentar:
Ketidakcukupan prosedur ini untuk mengkonfirmasi teori ini segera secara
jelas.Seorang mencoba untuk mengkonfirmasi teori astronomi, yang sebagaimana
dicontohkan oleh planetarium tertentu, maka kita bisa mulai dengan memeriksa
pada keakuratan input observasional dan seseorang mungkin juga memeriksa
kesalahan dalam perhitungan. Namun, di beberapa titik output dari sistem akan
diverifikasi. Seseorang akan melihat langit untuk melihat apakah bintang-bintang
yang sebenarnya dalam posisi yang ditunjukkan oleh planetarium. Dengan tidak
adanya langkah terakhir ini, beberapa kemustahilan dapat terjadi. Pertama,
himpunan persamaan dapat menggambarkan situasi apapun, misalnya orbit segi
empat, orbit persegi panjang.Jika salah satu dibatasi prosedur klarifikasi untuk
memeriksa keakuratan input dan perhitungan kembali, maka orang akan
menyatakan bahwa planetarium ini menyajikan secara wajar posisi bintang-bintang.
Satu-satunya cara untuk menemukan bahwa orbit harus atau seharusnya tidak
menjadi persegi panjang adalah dengan melakukan operasi terpisah dan
membandingkan hasil operasi itu dengan output dari sistem.Jika cukup banyak
output menjadi sasaran verifikasi yang bebas, teori orbit persegi panjang akan baik
dikonfirmasi atau tidak. Kedua, jika ada dua planetarium yang diperhatikan dengan
fenomena yang sama tetapi dengan set yang berbeda persamaan menghasilkan
output yang bertentangan, maka prosedur audit akan mengharuskan mereka berdua
akan disertifikasi sebagai benar ketika setidaknya satu dari, semua selalu
salah.Akhirnya, jumlah set yang berbeda dari persamaan dengan Keluaran yang
berbeda tak terbatas.
Akuntansi biaya historis tradisional juga telah dikritik atas dasar sintaksis,
misalnya sehubungan dengan praktek penjumlahan jumlah uang yang berbeda yang
ditugaskan untuk beberapa aset spesifik: Jumlah dari dua bobot tidak berarti apa-
apa kecuali mereka diukur dengan aturan yang sama Apakah, kemudian, tentang
prosedur penambahan jumlah kas yang dimiliki oleh perusahaan saat ini dengan
jumlah kas yang dibayarkan 20 tahun yang lalu untuk sebidang tanah freehold
perusahaan yang masih berlaku sekarang?
Chambers menambahkan kritik lebih lanjut:
Kesan salah satu keuntungan dari inkonsistensi internal dari beberapa
argumen yang di atasnya pembenaran akuntansi konvensional dibuat untuk sisa
adalah sangat mengingatkan pada filosofi yang mendasari penguasa Oceania pada
George Orwell 1984.Ciri khas dari filosofi ini adalah pemikiran ganda.Pemikiran
ganda berarti kekuatan yang memegang dua keyakinan yang bertentangan dalam
pikiran seseorang secara bersamaan, dan menerima keduanya.Chamber
melanjutkan dengan memberikan beberapa contoh pemikiran ganda akuntansi:
Valuasi digabungkan dalam neraca tetapi neraca bukan pernyataan
penilaian.Aktiva tetap harus dilakukan dengan biaya dalam catatan historical,
kecuali biaya tersebut tidak lagi berarti.
Ada juga yang telah mengangkat pertanyaan tentang ketidaktepatan definisi
dalam akuntansi. Dalam hal pendekatan Popperian bagi ilmu pengetahuan,
beberapa proposisi akuntansi konvensi yang tidak dipalsukan., misalnya, definisi,
mengikuti penyusutan. Definisi tidak bisa diterima yang menyiratkan bahwa
penyusutan untuk tahun adalah pengukuran, yang dinyatakan dalam istilah moneter,
dari kerusakan fisik dalam tahun, atau penurunan nilai moneter dalam setahun, atau,
memang sesuatu yang benar-benar terjadi dalam tahun ini.Sterling mengambil
point ini lebih lanjut dengan mengulur bahwa masalah kebohongan, dalam cara
akuntan telah menetapkan penentuan biaya dan pendapatan sebagai pilihan diantara
konvensi, yang, pada gilirannya didefinisikan sehingga berkekuatan hadir yang
tergantung pada besarnya di masa depan.
Sebagai contoh, penyusutan tergantung pada alokasi, yang pada gilirannya
tergantung pada garam masa depan: (nilai pembuangan) dan fife yang berguna
diharapkan dari aset. Hal yang samaberlaku untuk pendapatan. Pendapatan sejati
tidak dapat ditentukan sampaiperusahaan telah dilikuidasi. Jika salah satu
konseptual membuat kekuatan hadir tergantung pada kejadian berikutnya, maka
besarnya saat ini tidak pernah bisa diketahui karena kejadian setelah yang selalu
berbohong masuk ke dalam masa depan dan masa depan tidak dapat diketahui
hanya dapat diperkirakan atau diramalkan.Gagasan ini sangat merusak karena
melakukan satu untuk koreksi terus-menerus besaran masa lalu atau pun pengakuan
bahwa semua besaran masa lalu adalah salah.Ini adalah kasus di mana konvensi
dalam akuntansi begitu didefinisikan bahwa mereka tidak tunduk pada
pemalsuan.Sebagai pendekatan ahli pemalsuan untuk membentuk hipotesis,
mereka adalah hipotesis yang hati-hati.
Mereka tidak informatif dan tidak menambah pengetahuan atau kemajuan
dalam Pengukuran akuntansi.Akuntan biaya historis, bagaimanapun, berpendapat
bahwa Apakah ada persyaratan bahwa output akuntansi harus memiliki konten
semantik atau menjadi Tunduk pada aturan pemalsuan.Mereka menghitung dengan
menggunakan argumen bahwa tujuan akuntansi adalah untuk mengalokasikan
sumber daya penggunaan biaya historis terhadap pendapatan konsep yang cocok.
Dalam hal ini, aset, liabilitas ekuitas pemilik adalah sisa dari proses ini: mereka
tidak dimaksudkan untuk mengukur atau mengatakan suatu hal tentang nilai atau
kondisi urusan keuangan. Dalam kejelasan penilaian ini, kita dapat melihat bahwa
definisi depresiasi adalah sesuai dengan konsep yang cocok.Asumsi bahwa
akuntansi harus menjadi sistem pengukuran adalah postulasion normatif yang
diasumsikan oleh bagian teori akuntansi.
Selanjutnya, kritik bahwa ada banyak sistem alokasi yang berbeda dan dapat
diterima dapat dijelaskan dalam kerangka akuntansi positif yang membuat asumsi
informasi akuntansi adalah ekonomi yang baik, bergantung pada permintaan dan
kekuatan penawaran.Penyelaman dalam proses akuntansi dituntut karena berbagai
proses akuntansi yang diperlukan untuk memperhitungkan situasi bisnis yang
berbeda. Instansi teori menunjukkan bahwa teknik akuntansi yang diperlukan untuk
meminimalkan biaya kontrak akan berbeda dari situasi ke situasi. Selain itu, ada
berbagai politik dan peraturan biaya yang mempengaruhi setiap perusahaan.Sejak
perusahaan berusaha untuk meminimalkan semua biaya, mereka akan memilih
berbagai proses akuntansi.
TEORI NORMATIF DAN TEORI POSITIF
Teori Normatif
Teori akuntansi Normatif disebut juga teori preskriptif yang mencoba
menjawab pertanyaan apa yang semestinya. Disini akuntansi dianggap sebagai
norma peraturan yang harus diikuti tidak peduli apakah berlaku atau dipraktekkan
sekarang atau tidak. Teori normative berusaha untuk membenarkan tentang apa
yang seharusnya dipraktekkan, misalnya pernyataan yang menyebutkan bahwa
laporan keuangan seharusnya didasarkan pada metode pengukuran aktiva tertentu.
Menurut Nelson (1973) dalam literature akuntansi teori normative sering
dinamakan teori apriori (artinya dari sebab ke akibat atau bersifat deduktif).
Alasannya teori normative bukan dihasilkandari penelitian empiris, tetapi
dihasilkan dari kegiatan semi-research.
Teori normative hanya menyebutkan hipotesis tentang bagaimana akuntansi
seharusnya dipraktekkan tanpa menguji hipotesis tersebut. Pada awal
perkembangannya, teori akuntansi normative belum menggunakan pendekatan
investigasi, dan cenderung disusun untuk menghasilkan postulat akuntansi.
Perumusan akuntansi normative mencapai masa keemasan pada tahun 1950
dan1960an. Selama periode ini perumus akuntansi lebih tertarik pada rekomendasi
kebijakan danapa yang seharusnya dilakukan, bukan apa yang sekarang
dipraktekkan. Pada periode tersebut, teori normative lebih berkonsentrasi pada:
Penciptaan laba sesungguhnya (true income)
Teori ini berkonsentrasi pada penciptaan pengukur tunggal yang unik dan
benar untuk aktiva dan laba. Meskipun demikian, tidak ada kesepakatan terhadap
apa yang dimaksud denganpengukur nilai dan laba yang benar.
Pengambilan keputusan (decision usefulness)
Pendekatan ini menganggap bahwa tujuan dasar dari akuntansi adalah untuk
membantu proses pengambilan keputusan dengan cara menyediakan data akuntansi
yang relevan atau bermanfaat.
Pada kebanyakan kasus, teori ini didasarkan pada konsep ekonomi klasik
tentang laba dankemakmuran (wealth) atau konsep ekonomi pengambilan
keputusan rasional. Biasanya konsep tersebut didasarkan juga pada penyesuaian
rekening karena pengaruh inflasi atau nilai pasar dari aktiva. Teori ini pada
dasarnya merupakan teori pengukuran akuntansi. Teori tersebut bersifat normative
karena didasarkan pada anggapan:
1) Akuntansi seharusnya merupakan system pengukuran
2) Laba dan nilai dapat diukur secara tepat
3) Akuntansi keuangan bermanfaat untuk pengambilan keputusan ekonomi
4) Pasar tidak efisien (dalam pengertian ekonomi)
5) Ada beberapa pengukur laba yang unik.
Karena teori normatif dianggap merupakan pendapat pribadi yang subyrktif
maka tidak bisa diterima begitu saja, harus dapat diuji secara empiris agar memiliki
dasar teori yang kuat. Pendukung teori ini biasanya menggambarkan system
akuntansi yang dihasilkan sebagai sesuatu yang ideal, merekomendasikan
penggantian system akuntansi cost histories dan pemakaian teori normatif oleh
semua pihak.
Peneliti normatif berlabel pendekatan mereka untuk formulasi teori yang
ilmiah dan, secara umum, mengadopsi pendekatan berikut.Teori itu harus
didasarkan pada kedua analitik (sintaksis) dan empiris (induktif) proposisi.Secara
konseptual, itu dimulai dengan pernyataan dari domain dan tujuan akuntansi,
asumsi yang mendasari sistem dan definisi dari semua konsep kunci
mentega.Asumsi juga dibuat tentang sifat operasi perusahaan dari pengamatan.
Prinsip akuntansi yang rinci dan tepat dan lules dan penjelasan logis dari output
akuntansi yang dituangkan. Kerangka deduktif (Syntactics) menjadi ketat dan
konsisten dalam konsep analitiknya. Laporan keuangan harus berarti apa yang
mereka katakan, mereka harus memiliki koneksi semantic yang menjadi
isomorfik dengan dunia nyata.
Meskipun laporan keuangan abstraksi dan pengurangan mereka akan
mempertahankan bentuk dan kualitas dan menjadi pragmatis hanya dengan mereka
mengganti untuk pengalaman langsung. Tes pragmatis adalah, ketika mengamati
laporan keuangan, pengguna harus bertindak dengan cara yang sama seolah-olah
mereka benar-benar mengamati peristiwa laporan keuangan yang diwakili.
Meskipun metodologi ini memiliki kedua fitur sintaksis dan empiris, terutama
bergantung pada Syntactics karena itu telah diberi label hipotetiko-deduktif.
 Sebuah pertanyaan penting dalam penelitian akuntansi menyangkut
kegunaan data akuntansi. Apakah data kuantitatif kita peroleh dari set yang
diberikan operasi didasarkan pada teori keseluruhan akuntansi berguna untuk
pengguna? Untuk menemukan jawabannya, apa yang biasanya dilakukan adalah
mengambil data output dari sistem akuntansi tertentu yang didasarkan pada teori
secara keseluruhan dan menentukan apakah para pembuat bantuan data keputusan
membuat keputusan yang tepat. Ini akan menjadi pendekatan langsung untuk
menguji teori akuntansi. Gambar 3.1 di bawah ini menunjukkan prosedur. Panah
menandakan output dari masing-masing model. Pengambil keputusan
menggunakan data akuntansi untuk membuat prediksi tentang perusahaan.
Berdasarkan prediksi, mereka memutuskan apa yang harus dilakukan, seperti
menjual seluruh saham mereka di perusahaan atau membeli lebih banyak.
Dalam ilmu, pendekatan keputusan-kegunaan disebut sebagai salah
instrumentalisme atau realisme. Pergantian yang menyatakkan bahwa sistem
akuntansi alternatif harus dinilai pada kemampuan redictive mereka merupakan
perpanjangan dari positivisme logis dan disebut instrumentalisme yaitu, teori
yang tidak memiliki utilitas kecuali sebagai alat untuk prediksi. Menurut Friedman,
teori-teori tidak dapat diuji oleh realisme asumsi mereka, mereka hanya dapat
dinilai dengan kekuatan prediksi mereka. Namun demikian, beberapa masalah yang
terlibat dalam menerapkan tes ini.Pertama, jika prediksi diverifikasi, itu
memverifikasi model prediksi dari pengguna, bukan sistem akuntansi. Ada variabel
lain, selain data akuntansi, yang mempengaruhi prediksi. Kita tidak tahu bagaimana
data akuntansi yang digunakan.Kedua, jika keputusan ternyata yang benar, itu
memverifikasi model keputusan, bukan sistem akuntansi.Oleh karena itu, sulit
untuk menafsirkan bukti pengambilan keputusan.
Di sisi lain, realisme menekankan peran ilmu pengetahuan jelas: pada
dasarnya, prediksi secara terbalik. Ini sudut metodologi menekankan peran umpan
balik akuntansi. Pendekatan realism akuntansi berarti bahwa untuk teori akuntansi
yang akan berlaku itu harus lebih dari alat untuk peramalan, tetapi juga harus
memegang sebagai gambaran realitas yang mendasari fenomena akuntansi.
Akuntansi, di bawah pendekatan ini, hanya memperoleh kemampuan prediktif
karena memberikan umpan balik yang relevan atau penjelasan deskriptif dari apa
yang telah terjadi. Kita juga bisa mempertanyakan validitas logis menggunakan
prediksi (forecasting) sebagai tes ilmiah untuk teori akuntansi dalam lingkungan
yang dinamis di mana variabel intervening tidak dapat dikontrol.Prediksi dalam
ilmu lebih valid ketika kita dapat mengontrol variabel seperti tekanan udara, panas,
berat dan sebagainya.Ketika kita tidak bisa mengontrol variabel dalam lingkungan
ekonomi, seperti inflasi dan suku bunga atau kepercayaan konsumen, kita harus
mundur ke probabilitas diperkirakan untuk prediksi.

Teori Positif
Selama tahun 1970-an, teori akuntansi melihat langkah kembali ke
metodologi empiris atau positif. Positivisme atau empirisme berarti menguji
hipotesis yang berkaitan atau akuntansi atau teori kembali ke pengalaman atau
fakta dari dunia nyata. Penelitian akuntansi positif pertama difokuskan pada
pengujian empiris dari beberapa asumsi yang dibuat oleh teori akuntansi normatif.
Misalnya, dengan menggunakan kuesioner dan teknik survey lainnya, sikap untuk
kegunaan teknik akuntansi yang berbeda ditentukan. Pendekatan yang khas adalah
untuk survei pendapat dari menganalisis keuangan, petugas bank atau akuntan pada
kegunaan metode akuntansi inflasi yang berbeda dalam pengambilan keputusan
mereka tugas (seperti memprediksi kebangkrutan atau memutuskan apakah akan
membeli atau menjual saham). Pendekatan lain adalah untuk menguji pentingnya
diasumsikan dari output akuntansi di pasar. Pengujian dilakukan untuk mencoba
menentukan apakah akuntansi inflasi meningkatkan efisiensi informasi pasar
saham, apakah pendapatan merupakan faktor penentu penting dalam penilaian
saham, apakah biaya data akuntansi halus pertemuan keluar menimbang manfaat,
atau apakah penggunaan yang berbeda teknik akuntansi mempengaruhi nilai
(hipotesis mekanistik).
Saat ini, sebagian besar teori positif terutama berkaitan dengan
menjelaskan alasan untuk praktek saat ini dan memprediksi peran akuntansi dan
informasi terkait dalam pengambilan keputusan ekonomi dari individu, perusahaan
dan pihak-pihak lain yang berkontribusi terhadap pengoperasian pasar dan
ekonomi. Asumsi dalam penelitian ini berbasis empiris meliputi penerimaan dari
pasar modal yang efisien, teori perusahaan sebagai perhubungan kontrak dan
pentingnya akuntansi dalam penegakan kontrak.Hal ini juga diasumsikan bahwa
informasi akuntansi merupakan komoditas ekonomi dan politik, dan bahwa orang
bertindak sendiri kepentingan pribadi.Paradigma teori positif penelitian sebagian
besar meremehkan sudut pandang normatif dan teori-nilai-perusahaan yang
mendorong untuk penelitian inflasi akuntansi. Namun, asumsi yang mendasari
banyak proyek penelitian positif telah dikritik dengan alasan yang sama dengan
positivis digunakan untuk memberhentikan sekolah alternatif pemikiran yaitu,
teori positif tidak lepas dari nilai penilaian atau implikasi preskriptif. (Bab 9 dan 10
teori positif ditinjau secara lebih mendalam.)

PRESPEKTIF YANG LAIN

Untuk saat ini, kami telah berfokus pada apa yang dapat dilihat sebagai
pendekatan yang sangat terstruktur untuk formulasi teori. Kita mulai dengan teori
yang didasarkan pengetahuan sebelumnya atau diterima secara ilmiah konstruksi
teorinya.Langkah selanjutnya adalah dengan menggunakan teori untuk membangun
masalah penelitian ketika kita mengamati dunia nyata perilaku yang tidak setuju
dengan teori. Pada tahap ini, kami mengembangkan teori untuk menjelaskan
perilaku yang diamati dan menggunakan teori untuk menghasilkan hipotesis diuji
yang akan dikuatkan hanya jika teori memegang. Kami kemudian mengikuti
prosedur yang tepat dan sangat terstruktur atau ditentukan untuk pengumpulan data
dan setelah menundukkan data (biasanya) dengan teknik matematika atau statistik,
kita memvalidasi atau menolak hipotesis diuji.Pendekatan ini memiliki asumsi yang
melekat lebih lanjut bahwa melihat dunia untuk diteliti sebagai realitas obyektif
yang mampu memeriksa dalam hal skala besar atau statistik rata-rata.Jenis
penelitian ini dilakukan oleh hipotesis tambahan yang kemudian
dikumpulkan.Asumsi tersirat adalah bahwa variabel diteliti memiliki beberapa
stabilitas di perusahaan, industri dan waktu.
Pendekatan penelitian umumnya digambarkan sebagai pendekatan ilmiah
dan merupakan pendekatan yang dominan saat ini digunakan oleh para peneliti di
bidang akuntansi, khususnya di Amerika Serikat. Penting untuk dicatat bahwa itu
didasarkan pada asumsi ontologis tertentu (cara kita memandang dunia), yang
menyiratkan epistemologi yang berbeda (cara kita mengumpulkan pengetahuan)
dan metodologi penelitian dan metode yang berbeda. Hal ini, pada gilirannya,
mempengaruhi jenis masalah penelitian yang diajukan dan hipotesis yang diuji.Hal
ini penting bagi para peneliti akuntansi dengan jelas mengenai asumsi yang
mendasari penelitian mereka dan untuk mempertimbangkan apakah pendekatan
penelitian alternatif yang lebih tepat.Ada tubuh tumbuh sastra, longgar dicap
sebagai penelitian naturalistik, yang sangat penting dari pendekatan yang sangat
terstruktur diadopsi oleh ilmiah peneliti.Kami meninjau secara singkat beberapa
kritik mereka di bagian ini.
Kritik pertama adalah bahwa penelitian skala besar statistik cenderung
segala benjolan bersama-sama.Hipotesis yang didasarkan pada penggunaan harga
pasar saham atau survei membuat banyak penelitian akuntansi jauh dari dunia
praktisi dan sepadan dengan keprihatinan mereka.Fokus penelitian naturalis
dikemukakan sebagai lebih tepat untuk memperoleh pengetahuan tentang perilaku
akuntansi dalam pengaturan alam.Idenya adalah bahwa kita melakukan penelitian
secara alami mungkin.Pendekatan ini memiliki dua implikasi.Pertama, kita tidak
memiliki asumsi yang terbentuk sebelumnya atau teori.Kedua, kita fokus pada
perusahaan-masalah khusus.Hal ini dilakukan dengan mengambil pendekatan
penelitian fleksibel menggunakan pengamatan dekat dan menempatkan kurang
penekanan pada analisis matematika, pemodelan, uji statistik, survei dan tes
laboratorium.Cara biasa untuk melakukan penelitian naturalistic adalah dengan
menggunakan studi kasus individu dan kerja lapangan lebih rinci.Jenis penelitian
ini jauh lebih mikro dalam perspektif karena itu bertujuan untuk memecahkan
masalah individu yang mungkin spesifik perusahaan.Oleh karena itu, hasilnya
mungkin lebih sulit untuk menggeneralisasi.
Pendekatan naturalistik dapat dibandingkan dengan penelitian ilmiah
akuntansi, yang lebih rentan terhadap menggabungkan hasil dari pengujian
sejumlah hipotesis dalam rangka membentuk teori umum akuntansi. Penelitian
naturalistik dimulai dari situasi RealWorld tertentu, tujuan utama adalah untuk
menjawab pertanyaan: Apa yang terjadi di sini?, Bukan untuk memberikan
kondisi digeneralisasikan untuk segmen masyarakat luas.
Pendekatan studi kasus dipandang oleh beberapa peneliti sebagai terbaik
memenuhi peran menjelajahi atau crystallising masalah penelitian untuk penelitian
naturalistik. Sebagai contoh: Situasi di mana tidak layak untuk mengembangkan
model teoritis sebelum pengamatan empiris, alternatif terbaik berikutnya
(pendekatan eksplorasi) dapat diikuti.
Tomkins dan Groves tidak setuju dengan pandangan ini. Mereka melihat
pendekatan penelitian naturalistik sebagai lebih tepat untuk asumsi ontologis yang
berbeda. Perbedaan asumsi ontologis menyiratkan gaya penelitian yang berbeda
dan mempengaruhi pertanyaan penelitian diajukan dan diselidiki. Sebagai contoh,
kita dapat melihat akuntansi sebagai konstruksi sosial. Kita mungkin ingin
memahami apa diri gambar orang memegang, atau apa yang mendasari asumsi
mempertahankan pandangan bahwa, atau apa bagian persepsi ini bermain dalam
mengendalikan cara mereka melakukan peran mereka sehari-hari. Ini adalah jenis
pertanyaan yang mungkin akan diteliti menggunakan ontologi subjektif.

PENDEKATAN ILMIAH DITERAPKAN UNTUK AKUNTANSI

Banyak kesalahpahaman tentang ada upaya untuk menerapkan pendekatan
ilmiah untuk akuntansi.Beberapa percaya bahwa upaya ini adalah untuk membuat
para ilmuwan dari praktisi akuntansi.Pandangan ini, tentu saja, adalah
konyol.Seorang ilmuwan adalah salah satu yang menggunakan metode ilmiah dan,
oleh karena itu, terutama peneliti.Profesi medis memberikan analogi yang baik dari
perbedaan antara peneliti dan praktisi dan penggunaan dan efek dari metode ilmiah.
Para peneliti medisadalah seorang ilmuwan, tetapi praktisi medis (dokter)
adalah tidak.Yang terakhir adalah seorang teknisi, orang yang menerapkan alat-alat
kedokteran.Dia adalah orang yang profesional yang diharapkan untuk
menggunakan penilaian untuk mendiagnosis penyakit dan merekomendasikan
pengobatan.Alat kedokteran yang berlaku terutama terdiri, dari pengetahuan yang
diperoleh melalui penelitian ilmiah oleh peneliti medis. Namun, seperti di beberapa
bidang lain, penelitianilmiah tidak menemukan semua jawaban atas pertanyaan
medis dan beberapa kesimpulan yang lain tidak persuasif. Kesimpulan dari
penelitian ini adalah generalisasi, tapi praktisi dihadapkan dengan kasus-kasus
tertentu yang mungkin tidak sesuai persis dengan kesimpulan umum.
Untuk alasan ini, pertimbangan praktisi selalu diperlukan dalam
menerapkan `alat nya atau perdagangan nya.Yang penting adalah bahwa dokter
mengambil sikap ilmiah dalam praktek itu adalah, dia mengambil serius
pandangan bahwa bukti untuk mendukung diagnosis iklan atau pengobatan adalah
penting. Misalkan Anda mengalami sakit punggung dan pergi ke dokter yang
mengatakan kepada Anda bahwa Anda akan sembuh dengan meminum satu liter
air sehari. Bukankah Anda ingin tahu apakah dasar ilmiah untuk pengobatan ini
ada?
Seorang akuntan yang percaya pada pendekatan ilmiah ingin bukti empiris
dan penjelasan logis untuk mendukung praktik akuntansi sehingga praktisi dapat
merekomendasikan metode yang paling sesuai untuk situasi yang diberikan
berdasarkan bukti ini.Orang menemukan pernyataan yang lebih meyakinkan ketika
didukung secara obyektif, bukti empiris dari pernyataan berdasarkan rasionalisasi
hanya bisa diperdebatkan. Bahkan, akuntan sering tidak yakin tentang keabsahan
apa yang mereka diarahkan untuk meresepkan.
Kesalahpahaman umum lain tentang penerapan pandangan ilmiah dalam
akuntansi adalah bahwa kebenaran mutlak yang diinginkan, yang tentu saja tidak
mungkin. Oleh karena itu berpendapat bahwa itu adalah sia-sia untuk mencari apa
yang tidak mungkin. Argumen seperti itu didasarkan pada kesalahpahaman bahwa
ilmu pengetahuan mengetahui kebenaran mutlak.Metode ilmiah yang tidak
sempurna.Ini adalah penemuan manusia untuk membantu kami memastikan apakah
pernyataan harus dianggap benar atau tidak. Struktur dari proses di mana penentuan
ini dibuat sedemikian rupa sehingga tidak ada yang dapat mengklaim kebenaran
mutlak dalam ilmu pengetahuan. Dengan demikian, kebenaran ilmiah bersifat
sementara.Sebuah pernyataan atau teori keuntungan status `kebenaran hanya
setelah para ilmuwan di daerah dari mana teori berkembang memutuskan bahwa
bukti cukup persuasif.Sejarah ilmu pengetahuan mengungkapkan bahwa substitusi,
penyesuaian dan modifikasi dari teori yang dibuat terang dalam bukti
baru.Misalnya, teori Newton memberi jalan untuk teori relativitas Einstein. Dalam
pandangan dari apa yang kita katakan, kita harus memiliki konsepsi yang kurang
idealis dari syarat kebenaran dan fakta, dalam ilmu pengetahuan.
 BAB III
PENUTUP
1. KESIMPULAN
Sebuah tinjauan konstruksi teori akuntansi mengungkapkan bahwa ada
pendekatan yang berbeda banyak formulasi teori akuntansi.Teori akuntansi
didominasi oleh pragmatik deskriptif, atau penjelasan sintaksis dari pragmatik
sebelum akhir tahun 1950-an. Hal ini diikuti dengan periode teori normatif
dalam akuntansi selama tahun 1960-an. Periode ini melihat teori akuntansi yang
didasarkan pada teori pengukuran nilai dan penyesuaian untuk
memperhitungkan- efek yang inflasi rekening pada nilai.Teori normatif
mengandalkan terutama pada logika sintaksis untuk menurunkan teori mereka
dan berkonsentrasi pada pengukuran dan pertimbangan semantik.Dari awal
tahun 1970-an, teori akuntansi menjadi lebih terlibat dalam pengujian empiris
atau positif.Teori positif berkonsentrasi pada pengujian asumsi
yangmengambil teori normatif untuk diberikan.Baru-baru ini, beberapa teori
positif telah berkonsentrasi pada menjelaskan mengapa biaya historis
konvensional adalah paradigma akuntansi yang dominan, menggunakan,
kontraktor teori dan teori-teori politik dan ekonomi dari analisis birokrasi,
biaya-manfaat dan kepentingan pribadi.Yang lain telah menekankan
pendekatan naturalistik yang membuat asumsi ontologis bahwa realitas dalam
akuntansi sosial dan situasi tertentu dibangun.

2. SARAN
Jadilah Pembelajar yang hebat yang tidak hanya berpatokan kepada satu
sumber bacaan, yang mana semakin banyak referensi yang kita pelajari maka
semakin kuat pula kita dalam berargumen dan jadilah Pembelajar yang aktif
yang selalu memperbaharui pengetahuannya karena keadaan global sekarang
membuat ilmu pengetahuan berubah sangat pesat.
 DAFTAR PUSTAKA

Godfrey, Jayne M. dkk. 2010. Teori Akuntansi, Edisi Ketujuh. New York. John
Wiley & Sons

http://akuntansisangatmudah.blogspot.co.id/2014/01/konstruksi-teori-
akuntansi.html

http://iamthariqus.blogspot.co.id/2013/09/konstruksi-teori-akuntansi.html

https://wahbranz.wordpress.com/2012/12/18/konstroksi-teori-akuntansi/