FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS TRISAKTI

SKRIPSI

HUBUNGAN ANTARA FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI

STRUKTUR MODAL DAN MARKET POWER TERHADAP LEVERAGE

Disusun oleh:
YULIA YAYIN MAHFIANA

022130008

UNTUK MEMENUHI SEBAGIAN DARI SYARAT-SYARAT

GUNA MENCAPAI GELAR

SARJANA MANAJEMEN

2017
 FACULTY ECONOMIC AND BUSINESS

TRISAKTI UNIVERSITY

SKRIPSI

INVESTIGATION OF RELATIONSHIP BETWEEN CAPITAL STRUCTURE

DETERMINANTS AND MARKET POWER ONLEVERAGE

Submitted by:
YULIA YAYIN MAHFIANA

NIM 022130008

SUBMITTED IN PARTIAL FULFILLMENT OF

THE REQUIREMENT FOR THE AWARD OF

MANAGEMENT BACHELOR

2017
UNIVERSITAS UNIVERSITAS TRISAKTI
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

TANDA PERSETUJUAN SKRIPSI

1. Nama : Yulia Yayin Mahfiana

2. NIM : 022130008
3. Jurusan : Manajemen
4. Bidang/Konsentrasi : Manajemen Keuangan
5. Judul Skripsi : Hubungan Antara Faktor-Faktor yang
Mempengaruhi Struktur Modal dan Market Power
terhadap Leverage

Jakarta, Agustus 2017

Mengetahui, Mengetahui,

Ketua Jurusan Manajemen Pembimbing Skripsi

(Dr. H. Bahtiar Usman, MM) (Dra. Maria C. Widiastuti, ME)

i
TRISAKTI UNIVERSITY

FACULTY OF ECONOMICS AND BUSINESS

THESIS APPROVAL FORM

1. Name : Yulia Yayin Mahfiana

2. Study ID Number : 0221300008
3. Majoring : Management
4. Subject/Convention of Script : Financial Management
5. Title of Thesis : Investigation of Relationship Between
Capital Structure Determinants and Market
Power to Leverage

Jakarta, August 2017

Acknowledged by, Approved by,

Head of Management Department Thesis Advisor

(Dr. H. Bahtiar Usman, MM)(Dra, Maria C. Widiastuti, ME)

ii
UNIVERSITAS TRISAKTI
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

TANDA PENGESAHAN SKRIPSI

1. Nama : Yulia Yayin Mahfiana

2. NIM : 0221300008
3. Jurusan : Manajemen
4. Bidang/Konsentrasi : Audit
5. Judul Skripsi : Hubungan Antara Faktor-Faktor yang
Mempengaruhi Struktur Modal dan Market Power
terhadap Leverage

Telah disetujui dan diterima untuk memenuhi sebagian dari persyaratan guna
memperoleh gelar Sarjana Manajemen.
Jakarta, Agustus 2017
Ketua Jurusan Manajemen

Dr. H. Bahtiar Usman, MM

iii
TRISAKTI UNIVERSITY
FACULTY OF ECONOMICS AND BUSINESS

THESIS ENDORSEMENT

1. Name : Yulia Yayin Mahfiana

2. Study ID Number : 0221300008
3. Majoring : Management
4. Subject/Convention of Script : Financial Management
6. Title of Thesis : Investigation of Relationship Between
Capital Structure Determinants and Market
Power to Leverage

Approved and accepted to fulfill some requirements in obtaining bachelor degree

of management.
Jakarta, August 2017
Head of Management Departement

Dr. H. Bahtiar Usman, MM

iv
 SURAT PERNYATAAN KEASLIAN TULISAN

Yang bertanda tangan dibawah ini:

Nama : Yulia Yayin Mahfiana

NIM : 0221300008

Jurusan : Manajemen

Menyatakan bahwa skripsi ini adalah murni hasil karya sendiri. Apabila saya

mengutip dari karya penelitian orang lain maka saya mencantumkan sumbernya

sesuai dengan ketentuan yang berlaku. Saya bersedia dikenakan sanksi pembatalan

skripsi ini apabila terbukti melakukan tindakan plagiat.

Demikian pernyataan ini saya buat dengan sebenarnya.

vii
 SURAT PERNYATAAN KESEDIAAN UNTUK DIPUBLIKASIKAN

Yang bertanda tangan dibawah ini :

Nama : Yulia Yayin Mahfiana

NIM : 0221300008

Jurusan : Manajemen

Menyatakan bahwa saya bersedia untu mempublikasikan skripsi ini atas nama saya

dan Dosen Pembimbing setelah dilakukan penulisan kembali (rewrite).

Demikian pernyataan ini saya buat dengan sebenarnya.

 KATA PENGANTAR

Syukur Alhamdulillah penulis panjatkan kepada Allah SWT karena atas

rahmat dan anugerah-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi:“Hubungan
antara faktor-faktor yang mempengaruhi struktur modal dan market power
terhadap Leverage Pada Perusahaan Property and Real Estate yang Terdaftar di
Bursa Efek Indonesia”. Pada Kesemptan Ini Penulis Ingin Menyampaikan Rasa
Terimakasih Kepada:
1. Mama, Papa, Bang Billy, Bang Galih, Kak Anah dan seluruh keluarga besar atas
kasing sayang serta cintanya, dukungan, motivasi dan do’a yang tulus sehingga
penulis dapat menyelesaikan skripsi ini dengan baik.
2. Ibu Dra. Maria C. Widiastuti, ME selaku Dosen Pembimbing skripsi yang telah
bersedia meluangkan waktunya untuk selalu memberikan bimbingan, semangat,
saran dan petunjuk sampai selesainya penulisan skripsi ini.
3. Ibu Dr. Adiati Hardjanti, MM selaku Dosen Wali yang telah memberikan arahan
dan motivasi dalam pemilihan dan pengisian mata kuliah.
4. Bapak Dr. H.Bahtiar Usman, MM selaku Ketua Program Studi Manajemen.
5. Yang tersayang, Robi Fajrin atas segala do’a, dukungan, kasih sayang, bantuan
dan semangat selama proses perkuliahan berlangsung hingga penyelesaian
skripsi ini.
6. Yang terbaik, Anggi dan Sonia telah membantu banyak hal dalam mengerjakan
skripsi dan memberi semangat serta dukungan.
7. Bapak Matrodji Mustafa, MBA, PhD yang turut membantu penulis hingga
terselesaikannya skripsi ini.
8. Sahabat-sahabat penulis Tyas, Fira, Waldy, Ucok, Rio, Danang, Tito, Suryo,
Ocit, Gilang, Kevin, Arief, Weje, yang selalu menemani, memberi semangat dan
canda tawanya disaat jenuh selama dikampus.
9. Teman-teman seperjuangan dalam menyelesaikan skripsi Indah, Della, Diah,
Femy, Anin, Mutia, Beny, Jasop, Indri, Bachrain serta Resya dan Wiki yang
telah membantu banyak hal dalam pengolahan data dan mengajarinya.
10. Teman-teman yang telah membantu, memberi saran dalam mengerjakan skripsi
Selvi, Tasya, Ito, Rantih, dan Farhan.
11. Sahabat penulis yang tiada henti memberikan semangat dan nasihat nya Mba
Reni, Alm.Mba Widi dan Indah Nov selama mengerjakan skripsi.
Pada akhirnya, penulis berharap semoga skripsi ini dapat bermanfaat bagi
pihak-pihak yang membutuhkan, oleh karena itu penulis mengharapkan kritik dan
saran yang membangun dari seluruh pihak demi kesempurnaan skripsi ini.

Jakarta, Agustus 2017

Penulis

(Yulia Yayin Mahfiana)

DAFTAR ISI
Halaman
TANDA PERSETUJUAN SKRIPSI .................................................................... i
THESIS APPROVAL FORM ................................................................................ ii
TANDA PENGESAHAN SKRIPSI ..................................................................... iii
THESIS ENDORSEMENT..................................................................................... iv
SURAT PERNYATAAN KEASLIAN TULISAN............................................... v
SURAT PERNYATAAN KESEDIAAN UNTUK DIPUBLIKASIKAN............ vi
KATA PENGANTAR .......................................................................................... vii
DAFTAR ISI ........................................................................................................ viii
DAFTAR TABEL ................................................................................................ x
DAFTAR GAMBAR............................................................................................. xi
DAFTAR LAMPIRAN ........................................................................................ xii
ABSTRAK............................................................................................................ xiii
ABSTRACT............................................................................................................ xiv

BAB I PENDAHULUAN........................................................................ 1
1.1 Latar Belakang......................................................................... 1
1.2 Perumusan Masalah................................................................. 4
1.3 Tujuan Penelitian..................................................................... 5
1.4 Manfaat Penelitian................................................................... 5
1.5 Sistematika Penulisan Skripsi.................................................. 6

BAB II LANDASAN TEORI................................................................... 8

2.1. Tinjauan Pustaka .................................................................... 8
2.1.1. Struktur Modal.............................................................. 8
2.1.2. Leverage....................................................................... 8
2.1.3. Teori Struktur Modal.................................................... 9

2.1.4. Firm Size....................................................................... 11

2.1.5. Tangibility..................................................................... 12
2.1.6. Profitability................................................................... 14
2.1.7. Growth Opportunity...................................................... 15
2.1.8. Market Power ..............................................................17
2.2. Rerangka Konseptual ............................................................. 18
2.3. Pengembangan Hipotesis ....................................................... 20

BAB III METODOLOGI PENELITIAN ....................................................... 26

3.1. Rancangan Penelitian.............................................................. 26
3.2. Variabel dan Pengukuran ....................................................... 26
3.2.1. Variabel Dependen ...................................................... 26
3.2.2. Variabel Independen .................................................... 27
3.3. Metode Pengumpulan Data .................................................... 28
3.4. Metode Penarikan Sampel ..................................................... 28
3.5. Metode Pengujian Data .......................................................... 29

viii
3.5.1. Uji Kesesuaian Model .................................................. 29
 3.5.2. Pengujian Hipotesis ..................................................... 31
3.6 Metode Analisis Data .............................................................. 34
3.6.1. Regresi Panel ............................................................... 34
3.6.2 Uji-t Statistik ................................................................. 34

BAB IV ANALISIS DAN PEMBAHASAN..................................................... 36

4.1. Deskripsi Data ........................................................................ 36
4.2. Statistik Deskriptif ................................................................. 36
4.3. Analisis Data .......................................................................... 39
4.3.1. Regresi Berganda ......................................................... 39
4.3.2. Uji T (Parsial) .............................................................. 40
4.4. Pembahasan Hasil Penelitian ................................................. 42

BAB V SIMPULAN, KETERBATASAN DAN IMPLIKASI...................... 46

5.1. Simpulan................................................................................. 46
5.2. Implikasi Manajerial .............................................................. 46
5.3. Keterbatasan Penelitian .......................................................... 47
5.4. Saran ...................................................................................... 47

DAFTAR PUSTAKA.......................................................................................... 49
LAMPIRAN......................................................................................................... 54

ix
 DAFTAR TABEL
Halaman
Tabel 1 Hasil Uji Chow Test ................................................................................ 30
Tabel 2Hasil Uji Hausman ................................................................................... 31
Tabel 3Hasil Uji F ................................................................................................ 32
Tabel 4Hasil Uji Goodness of Fit ......................................................................... 33
Tabel 5Statistik Deskriptif..................................................................................... 37
Tabel 6Hasil Uji t ................................................................................................. 40

x
 DAFTAR GAMBAR
Halaman
Gambar 1Rerangka Konseptual ............................................................................ 20

xi
 DAFTAR LAMPIRAN
Halaman
Lampiran 1 Daftar Nama Perusahaan ........................................... 54
Lampiran 2 Data Leverage............................................................ 55
Lampiran 3 Data Firm Size........................................................... 56
Lampiran 4 Data Tangibility ......................................................... 57
Lampiran 5 Data Profitability ....................................................... 58
Lampiran 6 Data GrowthOpportunity ......................................... 59
Lampiran 7 Data MarketPower ................................................... 60
Lampiran 8 Data Hasil Statistik Deskriptif ................................... 61
Lampiran 9 Data Hasil Chow Test ................................................
62
Lampiran 10 Data Hasil Hausman Test...........................................
63
Lampiran 11 Data Hasil Random Effect ......................................... 64

xii
 ABSTRAK

Penelitian ini bertujuan untuk menganalisa faktor penentu struktur modal dan
market power terhadap leverage pada sektor property and real estate di Bursa Efek
Indonesia. Sampel yang digunakan sebanyak 35 perusahaan yang bergerak dalam
perusahaan property and real estate yang tercatat di Bursa Efek Indonesia (BEI)
selama lima tahun dari 2011-2015. Jenis data yang digunakan berupa data panel.
Teknik pengambilan sampel yang digunakan purposive sampling. Metode penelitian
yang digunakan adalah analisis regresi data panel. Variabel dependen yang
digunakan dalam penelitian ini adalah leverage, sedangkan variabel independen yang
digunakan dalam penelitian adalah firm size, tangibility, profitability, growth
opportunity dan market power. Hasil penelitian menunjukkan bahwa firm size
berpengaruh positif terhadap leverage dan profitability berpengaruh negatif terhadap
leverage. Sedangkan tangibility, growthopportunity dan marketpower tidak
berpengaruh terhadap leverage.
Kata Kunci : Firm Size,Growth Opportunity,Leverage, Market Power,
Profitability,Tangibility

xiii
 ABSTRACT

This research discuss determinants of capital structure and market power on

leverage of the property and real estate companies listed on Indonesia Stock
Exchange (IDX). The study analyzes a panel data set 35 companies in property and
real estate listed in Indonesia Stock Exchange (IDX) for the period 2011-2015. The
sample techniques used purposive sampling. The analysis methods used data panel
regression analysis. The dependent variable in this research is leverage. while the
independent variables are firms size, tangibility, profitability, growth opportunity and
market power. The result showed that firm size had positive influence to leverage
and profitability had negative influence to leverage. Than tangibility, growth
opportunity and market power not had significant to leverage.
Keywords : Firm Size, Growth Opportunity, Leverage, Market Power, Profitability,
Tangibility

xiv
 BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Dalam perkembangan di dunia bisnis yang semakin maju dan persaingan

antar perusahaan yang semakin pesat akan membutuhkan tambahan dana untuk

mendanai kegiatan operasional suatu perusahaan. Seorang manajer memegang peran

peting dalam mengambil keputusan pendanaan yang tepat agar mencapai struktur

modal yang optimal bagi perusahaan. Menurut Gitman dan Zutter (2015) struktur

modal merupakan pengambilan keputusan yang paling kompleks karena berkaitan

dengan keputusankeuangan lainnya, yaitu gabungan dari hutang jangka panjang dan

modal yang dikelola perusahaan.

Komposisi dari struktur modal perusahaan dari dana internal dan dana

eksternal. Dana internal yang dimaksud yaitu dari laba di tahan (retained earnings)

dan dana eksternal yang dimaksud yaitu hutang ataupun saham yang berasal dari

kreditur dan pemilik perusahaan. Apabila pemenuhan modal dana hanya dari hutang

saja, maka akan beresiko lebih besar terhadap financial perusahaan. Oleh sebab itu,

perlu adanya keseimbangan antara penggunaan penggunaan dana internal dan dana

eksternal (Susanti, 2015). Struktur modal digambarkan melalui rasio leverage yang

terjadi di perusahaan.

Rasio leveragemerupakan rasio yang digunakan untuk mengukur seberapa

besar aktiva perusahaan dibiayai oleh hutang. Rasio leverage juga menunjukkan

risiko yang dihadapi oleh perusahaan karena besarnya jumlah utang dibandingkan

1
 2

dengan modal sendiri yang digunakan untuk kegiatan operasional. MenurutHussain,

Ilyas, Rehman dan Fatima (2016) telah melakukan penelitian tentang faktor-faktor

yang mempengaruhi leverage. Faktor-faktor leverage terdiri dari firm size,

tangibility, profitability, growth opportunity dan market power.

Muhardi (2011) menyatakan, firm size merupakan tolak ukur dalam suatu

perusahaan untuk menentukan modal yang akan digunakan. Pada dasarnya ukuran

perusahaan terbagi dalam tiga kategori yaitu, perusahaan besar, perusahaan

menengah dan perusahaan kecil. Firm size yang besar akan semakin banyak

membutuhkan dana dengan kata lain perusahaan dapat meningkatkan tingkat

leverage untuk mendanai kegiatan operasional. Diyakini perusahaan ukuran besar

dapat lebih mudah memperoleh pendanaan dari pihak perbankan dan pasar modal.

Menurut Joni dan Lina (2010)tangibility merupakan aktiva berwujud dari

suatu perusahaan yang dianggap dapat digunakan sebagai jaminan. Apabila

perusahaan dihadapkan pada kondisi kesulitan keuangan dalam melunasi hutangnya

maka perusahaan akan menggunakan aset berwujud sebagai jaminan dalam

memberikan jaminan kepada pihak yang memberikan pinjaman..

Profitability adalah kemampuan perusahaan untuk menghasilkan keuntungan

dari jumlah aset yang tersedia. Semakin besar jumlah profitability yang dimiliki

perusahaan, maka akan semakin efisien kegiatan operasional nya dan sebaliknya.

Menurut Setyawan dan Setapa (2006) perusahaan yang mampu mendapatkan

keuntungan dalam jumlah besar (profitable) akan cenderung menggunakan dana

internal untuk kegiatan operasional dan investasi. Dengan demikian

 3

banyaknyajumlahprofitabilityperusahaan, maka akanmenyebabkan tingkat leverage

rendah.

Menurut Febriyani dan Srimindarti (2010)growth opportunitymerupakan

peluang pertumbuhan suatu perusahaan dimasa mendatang. Peluang tersebut untuk

berinvestasi pada kesempatan investasi yang menguntungkan. Perusahaan yang

memiliki tingkat pertumbuhan yang tinggi akan lebih banyak membutuhkan dana

dimasa depan (Putri, 2016). Menurut Susanti (2015) dengan pertumbuhan penjualan

yang relatif stabil bahkan meningkat dapat lebih aman meningkatkan leverage karena

diyakini mampu menanggung beban tetap berupa bunga.

Menurut Pandey (2004) mendefinisikan market powersebagai kemampuan

perusahaan dalam mengontrol volume atau harga produksi. Perusahaan yang

mempunyai market power yaitu perusahaan oligopoli, monopoli atau kompeteter.

Rathinasamy, Krishnaswamy dan Mantripragada (2000) mengungkapkan bahwa

market power dapat dihitung dengan Index Lener, Tobin’s Q Ratio atau Herfindahl –

HirschmanIndex. Perusahaan dengan market power yang tinggi mampu memperoleh

laba yang besar, maka diyakini mampu memenuhi kewajibannya dengan

meningkatkan leverage.

Penelitian yang dilakukan Karaye, Nasidi, Amos dan Ibrahim (2015) terdapat

empat faktor yang mempengaruhi struktur modal yaitu, tangibility, firm growth,

profitability, dan firm size. Hasil yang di dapat tangibility dan profitability

berpengaruh negatif terhadap leverage, sedangkan firm size dan firm growth

berpengaruh positif terhadap leverage. Menurut penelitian yang dilakukan Jahanzeb,

Bajuridan Ghori (2015) menemukan adanya pengaruh firm size dan tangibility yang
 4

negatif terhadap leverage, sedangkan profitability dan market power berpengaruh

positif terhadap leverage.

Menurut penelitian yang dilakukan Hussain et al.,(2016) ada beberapa faktor-

faktor yang menjadi penentu struktur modal perusahaan antara lain, firm size,

tangibility, profitability, growth opportunity dan market power pada sektor semen di

Pakistan denganmenggunakan 10 perusahaan selama periode 2011-2015,

menyatakan terdapat variabel yang mempengaruhi struktur modal dan market

powerterhadap leverage. Hasilnya Firm size dan tangibility berpengaruh negatif

terhadap leverage, sedangkan profitability, growth opportunity dan marketpower

berpengaruh positif terhadap leverage. Keputusan struktur modal dapat

mengoptimalkan nilai pasar perusahaan, sehingga hal ini mempengaruhi harga

saham yang dijadikan tolak ukur para investor dalam menanamkan modalnya pada

perusahaan tersebut.

Mengenai masih banyaknya perbedaan dalam kajian sebelumnya dimana

hasil penelitian saling bertentangan, maka penelitian ini akan mengkaji kembali

pengaruh firm size, tangibility, profitability, growthopportunity dan market power

terhadap leverage. Fokus penelitian ini adalah pada perusahaanproperty and real

estate yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) menggunakan data tahun 2011-

2015. Oleh karena itu, berdasarkan uraian diatas penulis mengambil judul

“Hubungan antara faktor-faktor yang mempengaruhi struktur modal dan

market power terhadap leverage”.

1.2 Rumusan Masalah

 5

Perumusan masalah ini bertujuan agar permasalahan ini dapat dipecahkan

melalui penelitian, dengan mengidentifikasikan masalah sesuai latar belakang yang

dijelaskan diatas. Maka perumusan dalam penelitian ini adalah: Apakah terdapat

hubungan antara faktor-faktor yang mempengaruhi struktur modal dan market

powerterhadap leverage pada perusahaan property and real estate yang terdaftar di

Bursa Efek Indonesia (BEI) ?”

1.3 Tujuan Penelitian

Berdasarkan latar belakang diatas, maka tujuan yang ingin dicapai dari

penelitian ini adalah untuk mencari bukti empirishubungan antara faktor-faktor yang

mempengaruhi struktur modal dan market powerterhadap leverage pada perusahaan

property and real estate yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI).

1.4 Manfaat Penelitian

1. Bagi perusahaan

Penelitian ini dapat dijadikan bahan pertimbangan bagi manajer perusahaan

dalam menentukan struktur modal yang tepat agar dapat mencapai

keberhasilan perusahaannya dan memaksimalkan kesejahteraan para

pemegang saham.

2. Bagi investor

Dapat dijadikan sebagai bahan pertimbangan sebelum melakukan keputusan

investasi di perusahaan property and real estate.

3. Bagi peneliti selanjutnya

 6

Memberikan temuan mengenai pengaruh faktor-faktor struktur modal dan

market power terhadap leverage, sehingga dapat menjadi acuan penelitian

selanjutnya.

1.5 Sistematika Penulisan

Sistematika ini dimaksudkan agar mempermudah pembahasan skripsi dalam

memahami masalah-masalah yang ada, maka penelitian ini dibagi dalam lima bab

pembahasan dengan urutan sebagai berikut:

BAB I: PENDAHULUAN

Bab ini berisikan tentang latar belakang penelitian, perumusan

masalah, tujuan dan manfaat penelitian, serta sistematika penulisan.

BAB II: LANDASAN TEORI

Bab ini, penulis menjelaskan landasan teori tentang firm size,

tangibility, profitability, growth dan market power, rerangka

konseptual dan hipotesis guna memberikan gambaran pada masalah

tersebut.

BAB III: METODOLOGI PENELITIAN

Bab ini diuraikan mengenai rancangan penelitian, variabel dan

pengukurannya, metode pengambilan sampel, metode pengumpulan

data, metode analisis data, serta pengujian data yang diterapkan dalam

penelitian.

BAB IV: ANALISIS DAN PEMBAHASAN

 7

Bab ini menjelaskan mengenai deskripsi statistik obyek penelitian

secara singkat dan analisis pembahasan tentang perhitungan terhadap

penelitian tentang faktor penentu struktur modal yang terdiri dari firm

size, tangibility, profitability, growth opportunity dan market

powerpada perusahaan property and real estateyang terdaftar di Bursa

Efek Indonesia (BEI).

BAB V: SIMPULAN

Bab ini berisi tentang kesimpulan terhadap hasil analisis dan

pembahasan yang mengacu pada pencapaian tujuan penelitian,

implikasi manajerial dan saran untuk penelitian selanjutnya.

 BAB II

LANDASAN TEORI

2.1 Tinjauan Pustaka

2.1.1 Struktur Modal

Menurut Kumar dan Babu(2016), capital structure merupakan

gabungan modal sendiri dan hutang perusahaan.Struktur modal merupakan

keputusan yang penting bagi perusahaan karena baik buruknya struktur modal

akan mempunyai efek langsung terhadap posisi financial perusahaan yang

pada akhirnya mempengaruhi nilai perusahaan (Kesuma, 2009). Kesalahan

dalam penentuan struktur modal akan berdampak buruk pada perusahaan,

apabila perusahaan terlalu besar menggunakan hutang karena beban tetap

yang ditanggung perusahaan juga besar. Menurut Firnanti (2011), struktur

modal yang optimal merupakan kondisi dimana suatu perusahaan dapat

menggunakan kombinasi hutang dan ekuitas secara ideal, yaitu

menyeimbangkan nilai perusahaan dan biaya atas struktur modalnya.

2.1.2Leverage

Menurut Kasmir (2010), leverage merupakan rasio yang digunakan

untuk mengukur sejauh mana aktiva perusahaan dibiayai dengan

hutang.Artinya, semakin besar tingkat leverage akan meningkatkan

presentase hutang untuk berinvestasi dalam suatu perusahaan. Dengan

demikian, perusahaan dapat mengetahui seberapa besar kemampuan dalam

8
 9

memenuhi kewajibannya. Menurut Kartika (2009) penggunaan leverage

dalam struktur modal dengan menghimpun dana dari luar berupaya dapat

memberikan keuntungan yang besar.

Adapun jenis-jenis leverage ratio menurut Kasmir (2010), yaitu:

1. Debt to Asset Ratio, merupakan rasio utang yang digunakan untuk mengukur

seberapa besar aktiva perusahaan dibiayai oleh utang dengan cara

membandingkan total utang dengan total aktiva.

2. Debt to Equity Ratio, merupakan rasio yang digunakan untuk menilai utang

dan ekuitas dengan cara membandingkan seluruh utang (termasuk utang

lancar) dengan seluruh ekuitas.

3. Long term debt to equity ratio, merupakan rasio utang jangka panjang dan

modal sendiri dengan cara membandingkan antara utang jangka panjang

dengan modal sendiri yang disediakan oleh perusahaan.

2.1.3 Teori Struktur Modal

1. Modigliani Miller- Theory

ModiglianiMiller-Theory (1988) menyatakan,bahwa dalam pasar

sempurna tidak ada pajak. Sehingga dengan tidak adanya pajak, struktur

modal tidak mempengaruhi nilai perusahaan. Dalam teori ini dianggap

kurang relevan. Namun, dalam perkembangannya MM-Theory memasukkan

unsur pajak yang menyebabkan struktur modal menjadi relevan karena bunga

yang dibayarkan dari penggunaan hutang dapat mengurangi penghasilan

 10

terhadap pajak (Mutamimah dan Rita, 2009). Dapat dikatakan dalam teori ini

bahwa, nilai perusahaan akan maksimum jika perusahaan menggunakan

hutang seutuhnya.

2. Trade off-theory

Trade off-theory menunjukkan rasio hutang yang optimal, yaitu

keseimbangan antara manfaat dan biaya (Muhardi, 2011). Dalam teori ini

dikatakan bahwa dalam keadaan dengan adanya pajak, penggunaan utang

akan memberikan manfaat berupa pengurangan pajak (Setyawan dan Sutapa,

2006). Jumlah utang yang terlalu besar akan menimbulkan risiko bagi

perusahaan karena hutang menimbulkan biaya tetap berupa pembayaran

bunga atas penggunaan penggunaan utang (Mutamimah dan Rita, 2009).

3. Pecking order-theory

Pecking order-theory menurut Myers dan Maljuf (1984) menyatakan,

bahwa perusahaan dengan tingkat profitabilitas yang tinggi justru tingkat

hutangnya rendah. Dikarenakan perusahaan yang profitabilitasnya tinggi

memiliki sumber dana internal yang berlimpah. Pecking order-theory

menjelaskan pembiayaan dengan laba ditahan (return earnigs), jika tidak

mencukupi maka akan memilih pembiyaan dengan hutang sebelum

melakukan pembiayaan dengan ekuitas (Gitman dan Zutter, 2012). Dapat

dikatakan, dalam teori ini perusahaan lebih menyukai internal financing dan

jika dana eksternal diperlukan maka perusahaan akan menggunakan hutang

yang lebih aman dan alternatif terahir akan menerbitkan sekuritas.

 11

Berdasarkan penelitian terdahulu yang dilakukan Hussain et al., (2016)

terdapat variabel struktur modal dan market power yang saling berpengaruh

terhadap leverage. Variabel struktur modal yaitu firm size, tangibility,

profitability, growth opportunity dan market power. Terdapat pengaruh

negatif firm size dan tangibility terhadap leverage. Sedangkan,terdapat

pengaruh positif profitability, growth opportunity dan marketpowerterhadap

leverage. Penelitian tersebut menggunakan panel data dengan 10 perusahaan

semen selama periode 2011-2015. Informasi data yang didapat diperoleh dari

analisis neraca SBP dan dari laporan keuangan yang terdaftar di PSX (Bursa

Efek Pakistan).

Penelitian yang dilakukan Sangeetha dan Sivhaatasan (2013) yaitu

faktor penentu struktur modal pada perusahaan yang terdaftar di Sri Lanka

antara lain, tangibility, size, profitability, growth, liquidity dan dividend

terhadap leverage. Terdapat pengaruh positif size, profitability, dividend dan

liquidity terhadap leverage. Sedangkan, terdapat pengaruh negatif growth

terhadap leverage. Penelitian tersebut menggunakan data regresi berganda

(SPSS) dengan 50 perusahaan yang terdaftar di Sri Lanka selama periode

2002-2006.

2.1.4 Firm Size

Firm size merupakan ukuran perusahaan yang dapat menentukan

besar kecilnya suatu perusahaan. Firm size dapat diukur dengan tingkat

penjualan yang didapat perusahaan. Menurut Suryamis dan Oetomo (2014)

 12

firm size adalah suatu skala yang menetukan besar kecilnya perusahaan yang

dapat dilihat dari nilai penjualan maupun ekuitas dan total aktiva. Perusahaan

dengan ukuran yang besar dapat menggunakan hutang lebih banyak karena

diyakini mampu membayar hutang lebih baik. Perusahaan besar juga

cenderung lebih beragam dibanding perusahaan kecil (Ang, Chua dan

McConnel, 1982). Oleh karena itu, kemungkinan kegagalan dalam

menjalankan usaha atau kebangkrutan akan lebih kecil.

Menurut Karaye et al., (2015) firm size mempunyai hubungan yang

positif terhadap leverage. Bevan dan Danbolt (2004) dalam penelitiannya

juga mengatakan firm size berpengaruh positif terhadap leverage. Dimana

tingkat penjualan perusahaan yang relatif stabil bahkan meningkat akan

memiliki aliran kas yang stabil atau meningkat juga, maka dapat

menggunakan hutang lebih besar dibandingkan dengan penjualan yang tidak

stabil (Bayunitri dan Malik, 2015).

Booth, Aivazian, danMaksimovic (2001) mengungkapkan terdapat

hubungan negatif yang signifikan antara firm size terhadap leverage. Chen

(2004) dalam penelitiannya mengatakan terdapat hubungan negatiffirm size

terhadap leverage. Menurut Hussain et al., (2016) juga menemukan firm size

berhubungan negatif terhadap leverage. Karena diyakini semakin tinggi

tingkat hutang yang menyebabkan semakin tinggi kemungkinan

kebangkrutan. Penunggakkan bunga juga dapat menimbulkan resiko besar

yang akan mengancam terjadinya kebangkrutan suatu perusahaan.

 13

2.1.5 Tangibility

Tangibility merupakan aset berwujud yang dimiliki perusahaan. Tangibility

dapat diukur dengan perbandingan total gross fix asset dengan total aset. Menurut

Laksana (2016)tangibility merupakan faktor penting dalam keputusan pendanaan

perusahaan karena aset berwujud tersebut dapat dijadikan suatu jaminan (collateral

value of asset) bagi pihak kreditur. Apabila perusahaan dihadapkan pada kondisi

kesulitan keuangan dalam membayar hutangnya, tangibility akan digunakan sebagai

jaminan untuk memberikan pinjaman(Harris dan Raviv, 1991). Jaminan tersebut

akan digunakan jika perusahaan tidak mampu membayar kewajiban hutangnya

kepada pihak kreditur dengan menyita aset berwujud, seperti tanah, bangunan, mesin

dan lain-lain.

Menurut Awan dan Amin (2014) perusahaan yang mampu

menyediakan jaminan untuk menjaminkan hutangnya dapat menurunkan

biaya pendanaan eksternal dan dapat meningkatkan kapasitas hutang.

Perusahaan yang memiliki jumlah aset berwujud yang besar akan mengurangi

agency cost dalam hutang, sehingga kemungkinan risiko yang di dapat

perusahaan menurun. Dengan demikian, semakin besar proporsi aset

berwujud yang dimiliki perusahaan akan memudahkan perusahaan

mendapatkan pinjaman dalam jumlah besar.

Penelitian menurut Hussain et al., (2016) menunjukkan tangibility

berpengaruh negatif yang siginifikan terhadap leverage. Acaravci (2015) juga

 14

menemukan adanya hubungan tangibility yang negatif terhadap leverage.

Bahwa dengan memilikiasset tangibility yangtinggidiyakini perusahaan

memiliki keuntungan yang besar. Dengan demikian, perusahaan akan

mendanai kebutuhan operasional dengan keuntungan yang telah di dapat

bukan mendanai dengan hutang.

Menurut Wahab dan Ramli (2014)terdapat pengaruh positif dari

tangibilityterhadap leverage. Bauer (2004) juga mengungkapkan tangiblity

berpengaruh positif yang signifikan terhadap leverage. Penelitian yang

dilakukan Drobertz dan Fix (2003) terdapat hubungan yang positif tangibility

terhadap leverage.Menurut Bayunitri dan Malik (2015), perusahaan yang

memiliki asset tangibility yang tinggi dapat menjadikannya sebagai jaminan

dalam berhutang, karena dengan skala perusahaan yang besar akan

memudahkan akses sumber dana.

2.1.6 Profitability

Profitability merupakan kemampuan perusahaan dalam mencari keuntungan

atau laba (Kasmir, 2010).Profitability dapat diukur menggunakan Return on Asset

(ROA). Menurut Firnanti (2012) tingkat profitabilitas suatu perusahaan dapat

menunjukkan kemampuan perusahaan dalam mendanai kegiatan operasionalnya.

Selain itu, juga menunjukkan kemampuan perusahaan untuk membayar hutang

jangka panjang serta bunganya. Tujuan utama dari perusahaan adalah untuk

memperoleh laba demi menjamin keberhasilan perusahaan. Perusahaan dengan

 15

profitalitas yang tinggi tentu memiliki dana internal yang lebih banyak dari pada

perusahaan dengan profitabilitas rendah. Keberhasilan suatu perusahaan bukan hanya

dilihat dari seberapa besar laba yang dihasilkan, melainkan dengan dihubungkannya

sumber modal yang akan digunakan.Menurut Myers (1984) keberhasilan perusahaan

dilihat dari peningkatan modalnya yaitu dengan laba ditahan. Dalam artian,

profitabilitas yang tingi, maka ekuitas juga akan tinggi karena laba ditahan (retained

earnigs) termasuk komponen ekuitas.

Shah dan Khan (2007) dalam penelitiannya menyatakan bahwa

profitability berhubungan negatif terhadap leverage. Menurut Rajan dan

Zingales (1995) mengungkapkan adanya hubungan negatif profitability

terhadap leverage. Penelitian tersebut mengacu pada pecking order-theory

yaitu perusahaan yang lebih menyukai pendanaan dengan internal financing

atau (retained earnings). Perusahaan besar yang berada di posisi yang

menguntungkan dengan memiliki keuntungan dalam jumlah besar akan

menggunakan dana internal tersebut sebelum menggunakan hutang (Bayunitri

dan Malik, 2015)

Menurut Hussain et al., (2016) yang menunjukkan terdapat hubungan

yang positifprofitability terhadap leverage. Jahanzeb et al., (2015) juga

menemukan bahwa adanya pengaruh positif antara profitability terhadap

leverage. Perusahaan yang memiliki profitabilitas yang besar maka Return on

Aset (ROA) akan naik atau dapat dikatakan keuntungan yang didapat

perusahaan juga besar. Perusahaan akan menggunakan keuntungan tersebut

untuk membagikan dividen kepada para pemegang saham. Perusahaan

 16

membutuhkan banyak dana untuk mendanai kegiatan operasional dan

perusahaan akan menggunakan utang.

2.1.7 Growth opportunity

Growth opportunitymerupakan peluang pertumbuhan pada perusahaan

dimasa mendatang. Growth opportunity dapat diukur dengan presentase

perubahan dari penjualan. Menurut Ghi (2016),growth opportunity adalah

kemampuan kemampuan pertumbuhan penjualan dalam suatu perusahaan

dari satu periode ke periode berikutnya. Semakin besar pertumbuhan

penjualan maka semakin besar uang masuk yang diterima perusahaan. Uang

masuk ini dapat digunakan oleh perusahaan dengan baik untuk biaya

operasional maupun untuk memenuhi kewajiban hutangnya, berupa

membayar bunga dan pokok pinjaman. Tingkat pertumbuhan perusahaan

yang tinggi akan membutuhkan dana yang besar pula, hal ini disebabkan

karena pada masa pertumbuhan akan membutuhkan banyak dana untuk

kegiatan operasionalnya (Soukotta dan Chabahib, 2012). Dengan demikian,

semakin besar pertumbuhan penjualan perusahaan maka semakin besar

peluang perusahaan untuk mendapatkan lebih banyak pinjaman dana

eksternal (Yushinta dan Suryandari, 2010).

Dalam penelitian Karaye et al,. (2015) menunjukkan bahwa terdapat

hubungan yang positif antara growth opportunity terhadap leverage. Chechet,

Garba dan Odudu (2013) menyatakan bahwa adanya hubungan positif growth
 17

opportunity terhadap leverage. Shubiri (2011) juga melakukan penilitian

dengan hasil adanya hubungan positif yang siginifikan antara growth

opportunity terhadap leverage.Penenlitian menurut Hussain et al., (2016) juga

sejalan bahwa adanya hubungan yang positif growth opportunity terhadap

leverage. Menurut Bayunitri dan Malik (2015) tingkat pertumbuhan

perusahaan yang semakin cepat maka akan membutuhkan dana lebih besar

untuk kebutuhan dimasa mendatang dengan menggunakan hutang.

Namun menurut Shah dan Khan (2007) dan penelitian Deesomsak,

Paudyal dan Pescetto (2004) mengungkapkan adanya hubungan growth

opportunitynegatif yang signifikan terhadap leverage. Billet, King, dan

Mauer (2007) juga menemukan adanya pengaruh yang negatif growth

opportunity dengan leverage. Disebabkan jika growth opportunity di dalam

perusahaan tinggi memiliki free cash flow yang rendah, sehingga saat

menghadapi investasi yang besar perusahaan terkendala oleh dana.

Keterbatasan dana tersebut meyakinkan perusahaan untuk menggunakan

hutang, namun kemungkinkan terjadinya banyak risiko yang membuat

perususahaan enggan menggunakan hutang dalam jumlah besar, seperti risiko

kebangkrutan karena tidak menyanggupi beban bunga yang terus berjalan

(Sari dan Januarti, 2011).

2.1.8Market Power
 18

Menurut Hussain et al., (2016),market power merupakan kemampuan

perusahan mengendalikan kapasitas produksi atau harga dari produk yang

dihasilkan. Market power dapat diukur menggunakan Tobin’s Q Ratiobukan

Lerner atau Herfindahl Index karena ketersediaan data. Dengan alasan lain, di

negara berkembang harga dan kuantitas atau data segmen tidak tersedia untuk

pengukuran Lerner atau Herfindahl Index. Menurut Pandey (2002), market

power dapat didefinisikan seperti struktur pasar yang mana perusahaan

tersebut termasukdalam pasar oligopoli atau pasar monopoli.

Perusahaan dengan Q > 1 dapat diartikan mempunyai keunggulan

dalam mengendalikan pasar, yaitu keunggulan kopetitif baik oligopoli

maupun monopoli. Ketika Q ratio meningkat, perusahaan akan menggunakan

hutang lebih banyak untuk memaksimalkan output. Perusahaan oligopoli

akan mempertahankan strategi produksi dan pendapatan yang agresif dengan

menggunakan tingkat hutang yang tinggi. Hal ini merupakan strategi pasar

yang kurang efektif karena perusahaan memiliki tingkat utang yang tinggi

dapat meningkatkan kebangkrutan dan financial distress.

Penelitian yang dilakukan Jahanzeb et al., (2015) menyatakan adanya

hubungan positif yang signifikan antara marketpower terhadap leverage.

Hussain et al., (2016), Pandey (2004) dan Wald (1998) juga menemukan

bahwa adanya hubungan positif yang signifikan antara marketpower dan

leverage. Menurut Simanulang (2012), jika perusahaan memilih untuk lebih

banyak menggunakan hutang, maka manajer perusahaan akan meningkatkan

kuantitas hasil produksi untuk mengembalikan pinjaman dana eksternal.

 19

Kuantitas dan kualitas hasil produksi yang meningkat akan menjadi sarana

dalam penempatan market power yang menguntungkan bagi perusahaan.

Menurut Bolton dan Scarfstein (1996) menemukan hubungan

negatifmarket power terhadap leverage. Didukung dengan penelitian

Chevalier (1993) yang mengungkapkan bahwa market power berhubungan

negatif terhadap leverage. Semakin besar perusahaan menguasai pasar,

diyakini keuntungan yang didapat juga besar. Maka perusahaan cenderung

menggunakan dana internal untuk meningkatkan hasil produksi.

2.2 Rerangka Konseptual

Penentuan struktur modal secara langsung dapat mempengaruhi

besarnya tingkat pengembalian atau tingkat keuntungan yang diharapkan,

karena manajer akan mengambil keputusan dalam pendanaannya, baik

menggunakan dana internal maupun dana eksternal. Jika dana eksternal yang

akan digunakan untuk mencapai keberlangsungan bisnisnya maka harus siap

dengan risiko tingkat pengembaliannya dan ini akan membuat manajer lebih

mendisiplinkan keuangan perusahaannya. Dalam hal ini leverage merupakan

variabel dependen, sedangkan variabel independennya adalah firm size,

tangibility, profitability, growth opportunity dan market power sesuai dengan

penelitian Husain et al., (2016).

Penelitian yang dilakukan oleh Booth et al., (2001) menyatakan bahwa

firmsize berhubungan negatifterhadap leverage. Perusahaan besar dinyatakan

 20

memiliki keuntungan yang besar dan perusahaan akan menggunakan

keuntungan tersebut untuk mendanai kegiatan operasional sehingga

penggunaan hutang berkurang.

Menurut Acaravci (2015)menunjukkan tangibility berpengaruh positif

yang siginifikan terhadap leverage. Hal ini berarti apabila perusahaan

memiliki tingkat utang yang tinggi, maka perusahaan akan menggunakan

tangibility(aset berwujud) sebagai jaminan dalam membayar hutangnya.

Menurut Hussain et al., (2016) yang menunjukkan terdapat hubungan

yang positif antara profitabilityterhadap leverage. Bisa dikatakan, perusahaan

yang memiliki profitbility yang tinggi pada periode saat ini tidak dapat

menjamin perusahaan tersebut dapat melunasi hutang-hutang yang

dimilikinya disebabkan dengan tingginya utang perusahaan pada periode

sebelumnya.

Dalam penelitian Karaye et al,. (2015) menyatakan bahwa terdapat

hubungan yang positif antara growth opportunity terhadap

leverage.Perusahaan dengan tingkat pertumbuhan yang tinggi, maka akan

lebih banyak membutuhkan dana untuk jangka panjang sehingga tingkat

hutang yang dimiliki perusahaan akan lebih tinggi.

Pandey(2004) menemukan hubungan positif yang signifikan antara

marketpower terhadap leverage.Semakin kuat perusahaan dalam bersaing di

pasar, maka akan membutuhkan tambahan dana untuk memperlancar

kegiatan produksi yaitu dengan menggunakan hutang.

 21

Berdasarkan penjelasan diatas, maka dapat digambarkan rerangka

konseptual seperti berikut ini:

GAMBAR 1

BAGAN RERANGKA KONSEPTUAL

VARIABEL INDEPENDEN: VARIABEL DEPENDEN:

1. Firm Size
2. Tangibility
Leverage
3. Profitability
4. Growth
Opportunity
5. Market Power

2.3 Pengembangan Hipotesis

Pada penelitian yang dilakukan Karaye et al,.(2016) mengemukakan

firm size memiliki pengaruh positif terhadap leverage.Bevan dan Danbolt

(2004) juga mengemukakan penelitiannya bahwafirm size berpengaruh positif

yang signifikan terhadap leverage.Perusahaan besar cenderung lebih mudah

mengakses pasar modal dan menerima kredit yang tinggi serta membayar

tingkat suku bunga yang rendah. Disamping itu perusahaan besar juga lebih

mudah dalam mendapatkan dana eksternal. Oleh karena itu, dapat

 22

disimpulkan bahwa semakin besar firm size, maka semakin tinggi pula nilai

leverage perusahaan

Chen (2004) dalam penelitiannya mengatakan terdapat hubungan

negatiffirm size terhadap leverage. Menurut Hussain et al., (2016) juga

menemukan firm size berhubungan negatif terhadap leverage. MenurutBooth

et al., (2011) mengungkapkan terdapat hubungan negatif yang signifikan

antara firm size terhadap leverage.Perusahaan yang besar cenderung

dapatmengelola asetnya dengan baik sehinggaakan memperkecil resiko

kebangkrutan dengan menggunakan dana internal. Dengan tingkat hutang

yang tinggi juga cenderung akan memperbesar risiko kebangkrutan.

Berdasarkan penjelasan diatas, maka hipotesis yang dapat

dikembangkan adalah sebagai berikut:

H1 : Terdapat pengaruhantara firm size terhadap leverage

Acaravci (2015) juga menemukan adanya hubungan tangibility yang

negatif terhadap leverage. Penelitian menurut Hussain et al., (2016)

menunjukkan tangibility berpengaruh negatif yang siginifikan terhadap

leverage.Perusahaan yang memiliki aset berwujud dalam jumlah besar

diyakini memiliki keuntungan yang besar juga. Dengan demikian, perusahaan

akan lebih memilih menggunakan dana dengan keuntungan yang di dapat

tersebut dibanding dengan menggunakan hutang.

 23

Bauer (2004) juga mengungkapkan tangiblity berpengaruh postif yang

signifikan terhadap leverage. Menurut Wahab dan Ramli (2014)terdapat

pengaruh positif dari tangibilityterhadap leverage. Penelitian yang dilakukan

Drobertz dan Fix (2003) terdapat hubungan yang positif tangibility terhadap

leverage. Tangibility dapat dijadikan sebagai jaminan dalam berhutang, maka

perusahaan akan menggunakan nya untuk mendapat kredit dalam jumlah

besar. Karena diyakini, perusahaan yang memiliki tangibility besar mampu

membayar kewajibannya dengan jaminan yang dimiliki.

Berdasarkan penjelasan diatas, maka hipotesis yang dapat

dikembangkan adalah sebagai berikut:

H2 : Terdapat pengaruhantara tangibility terhadap leverage

Jahanzeb et al., (2015) juga menemukan bahwa adanya pengaruh

positif antara profitability terhadap leverage. Penelitian yang dilakukan

(Hussain et al., 2016) menyatakan bahwa profitability berpengaruh positif

terhadap leverage. Pengaruh positif ini menyatakan bahwa perusahaan yang

memiliki profitabilitas yang lebih besar diperkirakan akan menaikkan

pembiayaan hutang lebih banyak karena dapat mengurangi pajak.

Penggunaan utang tersebut juga digunakan untuk kegiatan operasional

perusahaan agar dapat menarik para investor yang dinilai perusahaan dapat

mengelola sumber dana dengan baik.

 24

Menurut Rajan dan Zingales (1995) juga menemukan bahwa adanya

pengaruh negatif yang signifikan antara profitability terhadap leverage.Shah

dan Khan(2007) menyatakan penelitiannya bahwa adanya hubungan negatif

yang signifikan antara profitability terhadap leverage. Sesuai dengan pecking

order-theory yaitu tingkat profitabilitas yang tinggi memiliki keuntungan

yang besar, maka perusahaan memutuskan untuk menggunakan dana internal

(retained earnings) untuk membiayai kegiatan operasional.

Berdasarkan penjelasan diatas, maka hipotesis yang dapat

dikembangkan adalah sebagai berikut:

H3 : Terdapat pengaruhantara profitability terhadap leverage

Dalam penelitian Karaye et al,. (2015) menunjukkan bahwa terdapat

hubungan yang positif antara growth opportunity terhadap leverage. Shubiri

(2011) melakukan penilitian dengan hasil adanya hubungan positif yang

siginifikan antara growth opportunity terhadap leverage. Chechet et al.,

(2013) menyatakan bahwa adanya hubungan positif growth opportunity

terhadap leverage. Penenlitian menurut Hussain et al., (2016) juga sejalan

bahwa adanya hubungan yang positif growth opportunity terhadap

leverage.Penelitian telah menunjukkan bahwa, pertumbuhan suatu

perusahaan akan mengakibatkan permintaan yang lebih besar pada dana yang

dihasilkan secara internal dan di sisi lain perusahaan harus mencari dana

pinjaman. Tingkat pertumbuhan perusahaan menunjukkan indikasi

 25

kemampuan keuangan perusahaan dan dapat berpengaruh pada peningkatan

permintaan tambahan sumber dana dari pihak eksternal. Perusahaan dengan

tingkat pertumbuhan tinggi perlu menambah sumber dana keuangan untuk

keperluan operasi dan investasi.

Menurut Shah dan Khan (2007) menyatakan adanya hubungan negatif

antara profitability terhadap leverage. Dengan growth opportunity yang besar

maka penggunaan utang akan lebih sedikit. Perusahaan yang memiliki tingkat

penjualan yang besar menyebabkan pertumbuhan perusahaan tersebut

meningkat. Dengan tingkat penjualan yang besar akan menghasilkan

keuntungan yang besar atau huang yang masuk ke dalam perusahaan banyak.

Hal ini menyebabkan perusahaan enggan menggunakan hutang atau dengan

menggunakan hutang dalam jumlah sedikit untuk kebutuhan operasional.

Berdasarkan penjelasan diatas, maka hipotesis yang dapat

dikembangkan adalah sebagai berikut:

H4 : Terdapat pengaruh antara growth opportunity dengan leverage

Hussain et al., (2016) menyatakan bahwa market power berhubungan

positif terhadap leverage. Pandey (2004), Wald (1999) danJahanzeb et al.,

(2015) menemukan bahwa marketpower berhubungan positif terhadap

leverage. Market power merupakan kemampuan perusahaan untuk

mempengaruhi harga barang atau jasa di dalam pasar, maka perusahaan yang

memiliki hutang dalam jumlah yang besar akan memanfaatkan modal

 26

tersebut untuk dapat meningkatkan kapasitas produksi dan ekspansi

perusahaan sehingga perusahaan mampu mengembalikan hutang tersebut

tepat pada waktunya.

Menurut Chevalier (1993) yang mengungkapkan bahwa market power

berhubungan negatif terhadap leverage. Didukung dengan penelitian Bolton

dan Scarfstein (1996) menemukan hubungan negatif anatar market power

terhadap leverage. Kemampuan perusahaan dalam meningkatkan kapasitas

produksi dapat menjadikan perusahaan sebagai strategi pasar yang agresif

sehingga perusahaan memiliki pengaruh di dalam pasar. Dengan hasil negatif

yang menyatakan, hutang digunakan sebagai salah satu mendisiplinkan

manajer bukan sebagai startegi yang agresif dalam meningkatkan kapasaitas

produsi perusahaan.

Berdasarkan penjelasan diatas, maka hipotesis yang dapat

dikembangkan adalah sebagai berikut:

H5 : Terdapat pengaruh antara market power terhadap leverage

 BAB III

METODA PENELITIAN

3.1 Rancangan Penelitian

Penelitian ini mengacu pada penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Hussain

et al., (2016). Berdasarkan penelitian, ini merupakan penelitian dengan pengujian

hipotesis (hypotesis testing), yang bertujuan untuk menjelaskan sifat hubungan

tertentu atau menetapkan perbedaan antara kelompok atau indepedensi dari dua atau

lebih kelompok dalam suatu situasi (Sekaran, 2013). Uji hipotesis yang digunakan

untuk menguji pengaruhfirm size, tangibility, profitability, growth opportunity, dan

market power terhadap leverage. Jenis data yang digunakan berupa panel data

regression yaitu gabungan dari data cross sectional dan time series pada perusahaan

property and real estateyang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI). Data laporan

keuangan yang dibutuhkan untuk mendapatkan data dalam penelitian ini merupakan

laporan keuangan periode 5 tahun yaitu tahun 2011-2015.

3.2 Variabel dan Pengukuran

Variabel yang digunakan dalam penelitian ini adalah:

3.2.1 Variabel Dependen

Variabel dependen yang digunakan dalam penenlitian ini

adalahleverage(Hussain et al., 2016) dengan rumus sebagai berikut: yang

Total Liabilities
Leverage =
imiliki perusahaan berasalTotal
dari Assets

27
 28

3.2.2 Variabel Independen

1. Firm Size(Hussain et al., 2016) dengan rumus sebagai berikut:

Firmsize = Natural LOG (Penjualan)

2. Tangibility(Hussain et al., 2016) dengan rumus sebagai berikut:

Total Gross Fix Asset

Tangibility =
Total Assets

3. Profitability(Hussain et al., 2016)dengan rumus sebagai berikut:

EBIT
Profitability =
Total Asset

4. Growth Opportunity(Hussain et al., 2016) dengan rumus sebagai berikut:

Growth opportunity = Presentase (%) perubahan

penjualan
Sumber: padaettahun
Hussain tertentu terhadap tahun
al., 2016
sebelumnya

5. Market Power, dapat diukur menggunakan Tobin’s Q Rasio (Chung and

Pruitt, 1994)dengan rumus sebagai berikut:

Tobin’s Q Ratio
3.3 of
Market Value Metode Pengumpulan
Equity+ Total Debts Data
¿
Total Asset
 29

3.3 Metode Pengumpulan Data

Metode pengumpulan data yang digunakan adalah pengumpulan data

sekunder, dimana data sekunder merupakan data yang diperoleh peneliti secara tidak

langsung atau data diperoleh dari penelitian orang lain atau sumber yang tersedia.

Sumber data pada penelitian ini dari website Bursa Efek Indonesia (www.idx.co.id),

website Yahoo Finance (www.yahoo.finance.com) dan pojok bursa Universitas

Trisakti. Data penelitian terdiri dari semua perusahaan property and real estate yang

terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) selama periode 2011-2015.

3.4 Metode Penarikan Sample

Metode penarikan sampelyang dilakukan dalam penelitian ini dengan

carapurposive sampling, yaitu populasi yang dijadikan sampel penelitian adalah

perusahaan property and real estate yang memenuhi kriteria tertentu. Kriteria kriteria

yang digunakan dalam memilih sampel pada penelitian ini adalah sebagai berikut:

1. Perusahaan property and real estate yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia

(BEI) selama tahun 2011-2015.

2. Perusahaan property and real estate telah menerbitkan laporan keuangan

tahunan yang dipublikasikan di Bursa Efek Indonesia (BEI) selama tahun

2011-2015.

3. Laporan harga saham di Yahoo Finance yang tercatat selama tahun 2011-

2015.

4. Perusahaan property and real estate menggunakan rupiah sebagai mata uang

pelaporan keuangan.
 30

3.5 Metode Pengujian Data

3.5.1 Uji Kesesuaian Model

Terdapat tiga metode yang dapat digunakan dalam panel data regression

yaitu dengan model common effect (pooled least square), model fixed effect dan

model random effect. Untuk menentukan model yang tepat dan baik untuk

diinterpretasikan, perlu melakukan tahapan pengujian chow test dan hausman test.

1. Chow Test

Chow Test digunakan untuk memilih model manakah yang lebih tepat dan

baik dalam penelitian yaitu antara Common Effect dengan Fixed Effect. Dalam

pengujian ini, dilakukan dengan hipotesis sebagai berikut:

H0: Model yang tepat adalah Common Effect

Ha: Model yang tepat adalah Fixed Effect

Kriteria pengambilan keputusan:

a. Jika prob. Cross Section dari chi-square< α 0,05 maka H0 ditolak dan Ha

diterima. Artinya, model yang digunakan untuk pengujian data panel yaitu

fixed effect dan bisa dilanjutkan pada hausman test.

b. Jika prob. Cross Section dari chi-square> α 0,05 maka H0 diterima dan Ha

ditolak. Artinya, model yang digunakan untuk pengujian data panel yaitu

common effect dan tidak bisa dilanjutkan pada hausman test.

 31

Dari hasil pengujian tersebut, jika model yang dipilih adalah model dari Fixed Effect

maka perlu dilakukan pengujian antara model Fixed Effect dengan Random Effect

yaitu dengan Hausman Test.

Tabel 1

Hasil Chow Test

Metode Chi-square Prob. Keputusan

Chow Test 212,600815 0,0000 Ho ditolak

Sumber: Data Diolah Eviews (9.0)

Dengan melakukan pengujian Chow Test,nilai Chi-square statistik sebesar

212,600815 dengan nilai prob. Chi-square lebih kecil dari 0,05 (0,0000 < 0,05). Nilai

prob. Chi-square 0,05 menyebabkan Ho ditolak yang artinya model yang tepat

dipilih adalah Fixed Effect. Maka pengujian selanjutnya adalah membandingkan

fixed effect dengan random effect dimana pengujian menggunakan hausman test.

2. Hausman test

Hausman test digunakan untuk memilih model manakah yang lebih tepat dan

baik dalam penelitian yaitu antara fixed effect dan random effect.

Dalam pengujian ini dilakukan hipotesis sebagai berikut:

H0: Model yang tepat adalah Random Effect (ada gangguan anatar individu)

Ha: Model yang tepat adalah Fixed Effect (tidak ada gangguan antar individu)

Kriteria pengambilan keputusan :

 32

a. Jika prob. Cross Section dari chi-square< 0,05 maka H0 ditolak

b. Jika prob. Cross Section dari chi-square>0,05 maka H0 diterima

Tabel 2

Hausman Test

Metode Chi-Square Prob. Keputusan

Hausman Test 8,022122 0,1550 Ho diterima

Sumber: Data Diolah Eviews (9.0)

Dengan melakukan pengujian Hausman Test, nilai Chi-square statistik

sebesar 8,022122dengan nilai prob. Chi-square lebih besar dari 0,05 (0,1550 > 0,05).

Nilai prob. Chi-square 0,05 menyebabkan H0 diterima, yang artinya model yang

tepat dipilih adalah Random Effect.

3.5.2Pengujian Hipotesis

Pengujian dalam hipotesis ini menggunakan pengujian secara simultan (uji

Goodness of fit atau uji F), uji koefisien determinasi (R¿¿ 2)¿, pengujian secara

parsial (uji t).

1. Uji F (F Statistik)

Uji statistik F merupakan koefisien regresi untuk mengetahui apakah uji

model ini layak atau tidak digunakan dalam model regresi. Kriteria pengambilan

keputusan adalah :
 33

a. Apabila p-value F < 0,05 maka H0 ditolak dan Ha diterima, hal ini

menunjukkan bahwa uji model ini layak untuk digunakan pada penelitian,

berarti secara simultan variabel-variabel independen mempunyai pengaruh

terhadap variabel dependen.

b. Apabila p-value F > 0,05 maka H0 diterima dan Ha ditolak, hal ini

menunjukkan bahwa uji model ini tidak layak untuk digunakan pada

penelitian, berarti secara simultan variabel-variabel independen tidak

mempunyai pengaruh terhadap variabel dependen.

Tabel 3

Hasil Uji F-Statistik

Variabel F Statistik Prob. Keputusan

Leverage 6,140265 0,000030 Ho ditolak

Sumber: Data Diolah Eviews (9.0)

Nilai F-stat menggambarkan uji ketetapan model adalah sebesar

6,140265dengan probability F-statlebih kecil dari 0,05(0.000030< 0,05) nilai prob.

lebih kecil dari 0,05 menyebabkan H0 ditolak berarti secara simultan variabel-

variabel independen (firm size, tangibility, profitability, growthopportunity dan

marketpower) secara bersama-sama mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap

variabel dependen(leverage). Sehingga dapat disimpulkan model persamaan regresi

layak digunakan dalam penelitian ini.

 34

2. Uji Goodness of Fit (Adjusted R2)

Pada tahap pengujian ini seluruh variabel independen diuji untuk melihat

apakah variabel independen dalam model ini mampu menjelaskan perubahan dari

variabel dependen. Nilai R2 berkisar antara 0 sampai 1 (0 < R2< 1), dimanasemakin

mendekati 1 maka semakin dekat hubungan antara variabel independen dengan

variabel depende. Dasar pengambilan keputusannya adalah:

a. Apabila R2bernilai antara± 0,5 sampai dengan± 1 maka terdapat hubungan

kuat antara variabel independen dengan variabel dependen.

b. Apabila R2bernilai antara 0 sampai dengan± 0,5 maka terdapat hubungan

lemah antara variabel independen dengan variabel dependen.

Tabel 4

Hasil Uji Godness of Fit

Variabel R-squared Adjusted R-Squared

Leverage 0,153736 0,128699

Sumber: Data Diolah Eviews (9.0)

Berdasarkan hasil perhitungan menunjukkan bahwa nilai koefisien

determinasi ( R2 ¿ menunjukkan nilai sebesar 0,153736. Hal ini mengindikasikan

bahwa variabel independen (firm size, tangibility, profitability, growth opportunity

dan market power) dapat mempengaruhi naik turunnya data leverage sebesar

84,6264% (100% - 15,3736%) menunjukkan bahwa masih ada variabel yang lebih

besar pengaruhnya terhadap leverage. Hasil perhitungan menunjukkan bahwa nilai

koefisien adjusted R2 menunjukkan nilai sebesar 0,128699. Hal ini dapat disimulkan
 35

bahwa terdapat pengaruh yang lemah antara variabel dependen (leverage) dengan

variabel independen (firm size, tangibility, profitability, growth opportunity dan market

power).

3.6 Metode Analisis Data

3.6.1 Regresi panel

Bertujuan untuk menguji dan menganalisis pengaruh Firm Size, Tangibility,

Profitability, Growth Opportunity dan Market Powerterhadap Leverage. Dalam

penelitian ini menggunakan metode regresi sebagai berikut:

LEV = αo + α1SIZE + α2TANG +α3PRO +α4GRO + α5 MP + ε

Dimana :

LEV : Leverage
αo : Konstanta
α1SIZE : Koefisien dari Firm Size
α2TANG : Koefisiendari Tangiblity
α3PRO : Koefisiendari Profitability
α4GRO : Koefisiendari Growth Opportunity
α5MP : Koefisiendari Market Power
ε : Random error

3.6.2 Uji t-statistik

Uji ini dilakukan untuk menguji apakah masing-masing variabel independen

mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap variabel dependennya dengan

mengasumsikan variabel lain adalah konstan.

Berikut ini hipotesis dari uji t:

H0: Variabel independen tidak mempengaruhi variabel dependen.

Ha: Variabel independen mempengaruhi variabel dependen.

 36

Adapun kriteria keputusannya:

a. Jika p-value> 0,05 maka H0 diterima, artinya variabel independen tidak

mempengaruhi variabel dependen.

b. Jika p-value < 0,05 maka H0 ditolak, artinya variabel independen

mempengaruhi variabel dependen.

 BAB IV

ANALISI DAN PEMBAHASAN

4.1 Deskripsi Data

Data pada penelitian ini menggunakan sampel perusahaan yang terdaftar pada

Bursa Efek Indonesia pada periode 2011-2015. Perusahaan yang digunakan dalam

penelitian ini adalah perusahaan property and real estate. Data penelitian ini

diperoleh dari annual report dari masing-masing perusahaan. Selama periode tersebut

jumlah sampel yang memenuhi kriteria purposive sampling yaitu sebanyak 35

perusahaan. Dengan menggunakan gabungan time series dan cross sectional

diperoleh 175 sampel.

4.2 Statistik Deskriptif

Pada bagian ini akan disajikan statistik deskriptif dari variabel dependen dan

variabel dependen. Variabel dependen yang digunakan dalam penelitian ini adalah

leverage. Variabel independen yang digunakan adalah firm size, tangibility,

profitability, growth opportunity dan market power.

Analisis statistik deskriptif menunjukkan karakterisktik data yang digunakan

dalam penelitian dilihat dari rata-rata, nilai minimum dan nilai maksimum

maksimum dari masing-masing variabel. Nilai mean merupakan rata-rata dari setiap

variabel yang diteliti. Nilai minimum merupakan nilai terendah untuk setiap variabel,

sedangkan nilai maksimum merupakan nilai tertinggi untuk setiap variabel

37
 38

penelitian. Standar deviasi merupakan sebaran data yang digunakan dalam penelitian

yang mencerminkan data tersebut heterogen atau homogen yang sifatnya fluktuatif.

Berikut ini adalah hasil statistik deskriptif dari data yang digunakan dalam

penelitian :

Tabel 5

Hasil Statistik Deskriptif

Variabel N Mean Maximum Minimum Std. Dev

Leverage 175 0.393051 0.740222 0.016285 0.162127

Firm Size 175 26.94597 30.08676 22.34442 1.787413

Tangibility 175 0.173036 0.972270 0.000513 0.198814

Profitability 175 0.067138 0.293579 -0.102698 0.064368

Growth 175 0.370533 11.96852 -0.807495 1.199448

Opportunity

Market Power 175 1.505130 21.55150 0.189996 2.343348

Sumber: Data Pengolahan Eviews (9.0)

Berdasarkan hasil pengolahan pada tabel diatas dapat diketahui bahwa rata-

rata leverage sebesar 0,393051dan nilai standar deviasi sebesar 0,162127. Dengan

nilai leverage terendah sebesar 0,016285 yaitu PT. Eureka Prima Jakarta pada tahun

2013 dan leverage tertinggi sebesar 0,740222 yaitu PT. Goa Makassar pada tahun

2012.
 39

Firm size memiliki nilai rata-rata sebesar 26,94597dan nilai standar deviasi

sebesar 1,787413. Dengan nilai firm size terendah sebesar 22,34442 yaitu PT. Eureka

Prima Jakarta pada tahun 2011 dan nilai firm size tertinggi sebesar 30,08676 yaitu

PT. Lippo Karawaci pada tahun 2014.

Tangibility memiliki nilai rata-rata sebesar 0,173036dan nilai standar deviasi

sebesar 0,198814. Dengan nilai tangibility terendah sebesar 0,000513 yaitu PT.

Eureka Prima Jakarta pada tahun 2013 dan nilai tangibility tertinggi sebesar

0,972270 yaitu PT. Metropolitan Kentjana pada tahun 2011.

Profitability memiliki nilai rata-rata sebesar 0,067138dan nilai standar deviasi

sebesar 0,064368. Dengan nilai profitability terendah sebesar -0,102698 yaitu PT.

Rista Bintang pada tahun 2011 dan nilai profitability tertinggi sebesar 0,293579 yaitu

PT. Fortune Mate Indonesia pada tahun 2015.

Growh Opportunity memiliki nilai rata-rata sebesar 0,370533dan nilai standar

deviasi sebesar 1,199448. Dengan nilai growth opportunity terendah sebesar -

0,807495yaitu PT. Greenwood Sejahtera Tbk pada tahun 2011dan nilai growth

opportunitytertinggi sebesar 11.96852 yaitu PT. Eureka Prima Jakarta pada tahun

2014.

Market power memiliki nilai rata-rata sebesar 1,505130dan nilai standar

deviasi sebesar 2,343348. Dengan nilai market power terendah sebesar 0,189996

yaitu PT. Rista Bintang pada tahun 2015 dan nilai market power tertinggi sebesar

21,55150 yaitu PT. Metro Realty pada tahun 2014.

 40

4.3 Analisis Data

4.3.1 Regresi Berganda

Hasil persamaan regresi dari penelitian adalah sebgai berikut :

LEV = - 0.804286 + 0.046159 SIZE + 0.012095 TANG - 0.595142 PRO –

0.006233 GRO - 0.004176 MP

Dari persamaan regresi diatas, maka dapat diketahui bahwa :

a. Nilai konstanta sebesar -0.804286 artinya, jika firm size, tangibility,

profitability, growth opportunity dan market power bernilai konstan (tetap),

maka leverage sebesar -0.804286.

b. Koefisien regresi firm size sebesar 0.046159 menunjukkan bahwa hubungan

firmsize terhadap leverage adalah positif.

c. Koefisien regresi tangibility sebesar 0.012095 menunjukkan bahwa hubungan

tangibility terhadap leverage adalah positif.

d. Keofisien regresi profitability sebesar -0.595142 menunjukkan bahwa

hubungan profitability terhadap leverage adalah negatif.

e. Koefisien regresi growthopportunity sebesar -0.006233 menunjukkan bahwa

hubungan growthopportunity terhadap leverage adalah negatif.

f. Koefisien marketpower sebesar -0.004176 menunjukkan bahwa hubungan

marketpower terhadap leverage adalah negatif.

 41

4.3.2 Uji T (Parsial)

Uji t adalah pengujian koefisien regresi masing-masing variabel independen

terhadap variabel dependen untuk mengetahui seberapa besar pengaruhnya

menggunakan uji t.

Hasil uji t adalah sebagai berikut :

Tabel 6

Hasil Uji t

Interpretasi Hasil (Random Effect)

Variabel Koefisien Prob. Keputusan

C -0.804286 0.0019 -

Firm Size 0.046159 0.0000 Signifikan

Tangibility 0.012095 0.8365 Tidak Signifikan

Profitability -0.595142 0.0001 Signifikan

Growth Opportunity -0.006233 0.2959 Tidak Signifikan

Market Power -0.004176 0.2348 Tidak Signifikan

Sumber: Data Diolah Eviews (9.0)

Pengujian individual atau uji T-stat dan probabilitas yang digunakan untuk

menguji apakah koefisien regresi parsial berbeda secara individu berhubungan

dengan variabel dependen. Berdasarkan hasil estimasi dengan menggunakan metode

random effect, dapat diinterpretasikan sebagai berikut :

 42

H1 : Terdapat pengaruh firmsize terhadap leverage

Berdasarkan hasil uji hipotesis diperoleh hasil nilai probabilitas firm size

sebesar 0,0000<0,05dengan koefisien regresi sebesar 0,046159. Hal ini berarti firm

size berpengaruh signifikan positif terhadap leverage.

H2 : Terdapat pengaruh tangibility terhadap leverage

Berdasarkan hasil uji hipotesis diperoleh hasil nilai probabilitas tangibility

sebesar 0,8365>0,05sehingga tidak signifikan. Hal ini berarti tangibilitytidak

berpengaruh signifikanterhadap leverage.

H3 : Terdapat pengaruh profitability terhadap leverage

Berdasarkan hasil uji hipotesis diperoleh hasil nilai probabilitas profitability

sebesar 0,0001<0,05dengan koefisian regresi sebesar -0.595142. Hal ini berarti

profitabilityberpengaruh signifikan negatif terhadap leverage.

H4 : Terdapat pengaruh growth opportunity terhadap leverage

Berdasarkan hasil uji hipotesis diperoleh hasil nilai probabilitas

growthopportunity sebesar 0,2959>0,05sehingga tidak signifikan. Hal ini berarti

growthopportunitytidak berpengaruh signifikan terhadap leverage.

H5 : Terdapat pengaruh market power terhadap leverage

Berdasarkan hasil uji hipotesis diperoleh hasil nilai probabilitas marketpower

sebesar 0,2348>0,05sehinggatidak signifikan. Hal ini berarti market powertidak

berpengaruh signifikanterhadap leverage.

 43

4.4 Pembahasan Hasil penelitian

H1: Terdapat pengaruh firm size terhadap leverage

Berdasarkan hasil analisis terdapat pengaruh positif antarafirm size terhadap

leverage. Hal ini menyatakan bahwa semakin besar sales perusahaan maka

penggunaan hutang semakin besar. Hasil penelitian ini tidak samadengan hasil

penelitian yang dilakukan oleh Hussain et al., (2016) yang menemukan bahwa

firmsize berpengaruh negatif terhadap leverage. Yang berarti semakin besar tingkat

sales perusahaan, maka akan menggunakan hasil keuntungan tersebut untuk kegiatan

operasi sehingga penggunaan hutang berkurang. Penelitian ini sejalan dengan

penelitian yang dilakukan oleh Karaye et al., (2016) dan penelitian Bevan dan

Danbolt (2004) yangmenemukan bahwafirm size berpengaruh positif terhadap

leverage. Perusahaan dengan firm size yang besar akan semakin membutuhkan

banyak dana untuk kegiatan operasional perusahaan. Kebutuhan dana tersebut bisa

didapat dengan meningkatkan hutang. Karena diyakini, firm size yang besar dapat

lebih mudah memperoleh pendanaan dari pihak perbankan dan pasar modal.

H2 : Terdapat pengaruh tangibility terhadap leverage

Berdasarkan hasil analisis tidak terdapat pengaruh antara tangibility terhadap

leverage. Hal ini menyatakan bahwa besar kecilnya aset tangibility yang dimiliki

perusahaan tidak mempengaruhi besarnya tingkat hutang. Hasil penelitian ini tidak

sama dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Hussain et al., (2016) yang

menemukan bahwa tangibility berpengaruh negatif terhadap leverage. Yang berarti

aset tangibility yang dimiliki perusahaan digunakan untuk kegiatan operasional

 44

sehingga perusahaan mendapatkan keuntungan dan perusahaan akan mengurangi

tingkat hutang. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh

Ezeoha (2008), penelitian Titman dan Wessels (1998) dan penelitian Harjanti dan

Tandelilin (2007) yang menemukan bahwa tangibility tidak berpengaruh terhadap

leverage.

H3: Terdapat pengaruh profitability terhadap leverage

Berdasarkan hasil analisis terdapat pengaruh negatif antara profitability

terhadap leverage. Hal ini menyatakan bahwa semakin besar keuntungan yang

didapat perusahaan akan semakin rendah penggunaan hutang. Hasil penelitian ini

tidak sama dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Hussain et al., (2016) yang

menemukan bahwa profitability berpengaruh positif terhadap leverage. Yang berarti

keuntungan yang didapat perusahaan digunakan untuk pembagian dividen kepada

para pemegang saham, sehingga perusahaan menggunakan hutang untuk kegiatan

operasional perusahaan. Penelitianini sejalan dengan penelitian yang dilakukanShah

dan Khan (2007) dan penelitian Rajan dan Zingales (1995) yang mengungkapkan

adanya hubungan negatif profitability terhadap leverage. Perusahaan dalam kondisi

keuangan yang menguntungkan akan lebih menyukai penggunaan dana internal

karena akan mengurangi risiko kebangkutan. Hal tersebut juga sesuai dengan teori

capital structure dalam pecking-order theory, teori ini menyatakan bahwa

perusahaan dalam kondisi ini, yaitu keuntungan yang berlimpah akan lebih menyukai

internal financing
 45

H4: Terdapat pengaruh growth opportunity terhadap leverage

Berdasarkan hasil analisis tidak terdapat pengaruh antara profitability

terhadap leverage. Hal ini menyatakan bahwa besar kecilnya peluang pertumbuhan

dari penjualan perusahaan tidak mempengaruhi besarnya tingkat leverage.Hasil

penelitian ini tidak sama dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Hussain et al.,

(2016) yang menemukan bahwa growth opportunity berpengaruh positif terhadap

leverage. Yang berarti tingkat pertumbuhan dari penjualan suatu perusahaan akan

membutuhkan tambahan dana maka perusahaan akan meningkatkan hutang untuk

memenuhi kegiatan operasional dan investasi.Hasil penelitian ini sejalan dengan

penelitian yang dilakukan Nuswandari (2013) dan penelitian Hutchinson et al.,

(1998) yang menyatakan bahwa growth opportunity tidak berpengaruh terhadap

leverage.

H5 : Terdapat pengaruh market power terhadap leverage

Berdasarkan hasil analisis tidak terdapat pengaruh antara market power

terhadap leverage. Hal ini menyatakan bahwa besar kecilnya market power dalam

perusahaan tidak mempengaruhi besarnya tingkat leverage. Hasil penelitian ini tidak

sama dengan penelitian yang dilakukanHussain et al., (2016), penelitian Jahanzeb et

al.,(2015), penelitian Pandey (2004) dan penelitian Wald (1998) yang menyatakan

bahwa adanya pengaruh positif antara marketpower dan leverage.Perusahaan dengan

market power yang besar mampu meningkatkan kuantitas dan kualitas produksi, hal

tersebut mengakibatkan manajer perusahaan akan menggunakan tingkat hutang yang

 46

besar.Kuantitas dan kualitas hasil produksi yang besar akan menjadi sarana dalam

penempatan market power yang menguntungkan bagi perusahaan.

 BAB V

SIMPULAN, KETERBATASAN DAN IMPLIKASI

5.1 Simpulan

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui bagaimana pengaruh antara firm

size, tangibility, profitability, growth opportunity dan market power terhadap

leverage. Berdasarkan analisis dan pembahasan yang dilakukan, maka dapat diambil

keputusan sebagai berikut :

1. Firm sizememiliki pengaruh positif dan signifikan terhadap leverage

2. Tangibiliytidak memiliki pengaruhterhadap leveage

3. Profitability memiliki pengaruh negatif dan signifikanterhadap leverage

4. Growth opportunitytidak memiliki pengaruhterhadap leverage

5. Market powertidak memiliki pengaruhterhadap leverage

5.2 Impikasi Manajerial

Hasil dari penelitian ini diharapkan dapat dijadikan sebagai pertimbangan dan

masukan bagi perusahaan dan investor. Adapun implikasi manajerial dari penelitian

ini adalah sebagai berikut :

1. Bagi Perusahaan

Jika perusahaan property and real estate ingin menurunkan tingkatleverage

maka dapat mempertimbangkan faktor-faktor yang mempengaruhi leverage, seperti

firm size dengan meningkatkan sales perusahaan sehingga mendapat keuntungan dan

perusahaan akan menggunakan keuntungan tersebut untuk kegiatan operasional. Dan

47
 48

profitability dengan meningkatkan keuntungan perusahaan maka untuk kegiatan

operasional dapat menggunakan keuntungan tersebut dan perusahaan dapat

mengurangi tingkat hutang.

2. Bagi Investor

Sebelum memutuskan untuk berinvestasi, investor hendaknya

mempertimbangkan faktor-faktoryang dapat mempengaruhi tingkatleverageyaitu

firm sizedan profitability.

5.3 Keterbatasan Penelitian

Berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan, penelitian ini mempunyai keterbatasan

penelitian, antara lain :

1. Periode penelitian hanya lima tahun, yaitu tahun 2011-2015

2. Penelitian ini hanya dari perusahaan property and real estate yang terdaftar di

Bursa Efek Indonesia

3. Penelitian ini hanya menganalisa 5 variabel yang mempengaruhi leverage,

yaitu firm size, tangibility, profitability, growth opportunity dan market

power

5.4 Saran

Dari hasil penelitian dan pembahasan yang telah dilakukan, maka saran yang dapat

diberikan bagi peneliti selanjutnya adalah sebagai berikut :

1. Disarankan pada penelitian selanjutnya dapat menambah periode waktu lebih

dari 5 tahun dengan sampel yang lebih banyak.

 49

2. Penelitian selanjutnya diharapkan dapat dilakukan pada perusahaan lain

selain perusahaan property and real estate, yaitu perusahaan manufaktur.

3. Penelitian selanjutnya disarankan dapat menambah jumlah variabel dengan

faktor-faktor yang mempengaruhi struktur modal untuk mendapatkan hasil

yang lebih komprehensif untuk menjelaskan struktur modal (leverage),

seperti liquidity dan dividend (Sangeetha dan Sivathaasan, 2013).

 50

Daftar Pustaka

Acaravci, S. K., (2015). “The Determinants of Capital Structure: Evidence from the
Turkish Manufacturing Sector”. International Journal of Economics and
Financial Issues.Vol.5No.1pp.158–171.
Al-Shubiri, F. N., (2011). “Capital structure and market power: Evidence from
Jordanian banks”. Managing Global Transitions.Vol.9 No.3pp.289–310.

Awan, A. G. dan Amin, M. S. (2014). “Determinant of Capital Structure”. Europan

Journal of Accounting Auditing and Finance Research. Vol.2 No.9 pp.22-
41.

Bauer, P., (2004). “Determinant’s of Capital Structure: Emprical Evidence from the
Czech Republic”. Czech Journal of Economics and Finance. Vol.54.

Bayunitri, B. I. dan Malik, T. A., (2015). “Analisis Faktor-Faktor yang

Mempengaruhi Struktur Modal pada Perusahaan Manufaktur yang Listing
Di Bursa Efek Indonesia”. Study and Research Acounting. Vol.12 No.1.

Billett, M. T., King T. D. And Mauer D. C., (2007).”Growth Opportunity and The
Choice of Leverage, Debt Maturity, and Covenants”. The Journal of
Finance. Vol.LXII No.2 pp.1-29.

Bevan, A.& Danbolt, J., (2002). “Capital Structure and Its Determinants in The UK-
A Decompositional Analysis”. Applied Financial Economics.Vol.12pp.159–
170.

Booth, L., Avivazian, V., Kunt, A. D. and Maksimovic, V., (2001). “Capital
Structures In Developing Countries”. Journal Of Finance, Vol.56 No.1
pp.87-130.

Bolton, P. and Scharfstein, D. S., (1996). “Optimal Debt Structure and the Number
of Creditors”. Journal of Political Economy. Vol.104 No.1 pp.1–25.

Chen, J. J. (2004). “Determinants of capital structure of Chinese-listed companies”.

Journal of Business Research.Vol.57, pp.1341–1351.

Chechet, I. L., Garba, S. L. and Odudu, A. S., (2013). “Determinants of Capital

Structure in the Nigerian Chemical and Paints Sector”. International
Journal of Humanities and Social Science.Vol.3 No.15 pp.247–263.

Chevalier, J. A., (1995). “Capital Structure and Product-Market Competition:

Emprical Evidence from the Supermarket Industry”. The American
Economic Review. Vol.85 No.3 pp.415-435.
 51

Chung, K. H. And Pruitt, S. W., (1994). “A Simple Approximation of Tobin’s

Q”.Journal Management.Vol.23 No.3pp.70-74.

Deesomsak, R., Paudyal, K. and Pescetto, G., (2004). “The Determinants of Capital
Structure: Evidence from the Asia Pacific Region”. Journal of Business
Ethics.Vol.44 pp.0–103.

Drobetz, W. and Fix, R., (2005). “What Are the Determinants of the Capital
Structure ? Evidence from Switzerland”. Swiss Journal of Economics and
Statistics.Vol.141 No.Ipp.71–113.

Ezeoha, A.E., 2008. “Firm Size and Corporate Financial-Leverage Choice in A

Developing Economy: Evidence from Nigeria”. The Journal of Risk
Finance. Vol.9 No.4 pp.351-364.

Febriani, N. dan Srimindari, C., (2010). “Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Struktur

Modal pada Perusahaan-Perusahaan LQ-45 di Bursa Efek
Indonesia”.Dinamika Keuangan dan Perbankan., Vol.2 No.2 pp.138-159.
Firnanti, F. (2011). “Faktor-faktor yang Mempengaruhi Struktur Modal Perusahaan
Manufaktur di Bursa Efek Indonesia”. Jurnal Bisnis dan Akuntasi. Vol.13
No.2 pp.119-128.
Ghi., (2016). “The Determinants of The Capital Structure of The Real Estate Firms
in Vietnam”. International Journal of Information Research and Review.
Vol.3 Issue 8 pp.2734-2739.
Gitman, L. J, and Zutter, C. J., (2012). Principles of Managerial Finance. 13th
Edition. Edinburgh: Pearson.
Gitman, L. J, and Zutter, C. J., (2015). Principles of Managerial Finance. 14th
Edition. ISBN-10: 0-13-351769-6, ISBN-13: 978-0-13-350769-0, United
States: Prentice Hall.
Harjanti, T. T. dan Tandelilin, E.,(2007). “Pengaruh Firm Size, Tangible Assets,
Growth Opportunity, Profitability, dan Bussiness Risk pada Struktur Modal
Perusahaan Manufaktur di Indonesia: Studi Kasus Di BEJ”. Jurnal Ekonomi
dan Bisnis.Vol.1 No.1.

Harris, M and Raviv, A. (1991). “The theory of capital structure”.Journal of

Finance.Vol.46 pp.297-355.

Hussain S., Ilyas M., Rehman M. dan Fatima T., (2016). “Investigation of
Relationship Between Capital Structure Determinants and Market Power on
Leverage: A Case of Cement Sector In Pakistan”. Sci.Int.(Lahore).Vol.28
No.3.
 52

Hutchinson, P. J., Hall, G. C. and Michaelas, N. (1998). “The Determinants of

Capital Structure of European SMEs”.Journal of Business Finance and
Accounting. Vol.31 No.5.

Indonesia Stock Exchange Website. www.idx.co.id

Jahanzeb, A., Bajuri, N. H. and Ghori, A., (2015). “Market power versus capital
structure determinants: Do they impact leverage?”. Cogent Economics &
Finance.Vol.3 No.1 pp.1–10.

J. Ang, J. Chua and J. McConnal. (1982). “The Administrative Costs of Corporate

Bankruptcy: A Note.” Journal of Finance.Vol.37 pp.219-26.

Joni dan Lina. (2010). “Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Struktur Modal”. Jurnal
Bisnis dan Akuntansi. Vol.12 No.2 pp.81-96

Karaye, Y. I., Nasidi, M., Amos, B., and Ibrahim, G., (2015). “The Determinants of
Capital Structure of Firms Listed in Nigerian Food/Beverages and Tobacco
Industry”. International Journal of Innovative Science, Engineering and
Technology.Vol.2 No.10 pp.800–812.

Kartika, A. (2009). “Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Struktur Modal pada

Perusahaan Manufaktur yang Go Publik di BEI”. Dinamika Keuangan dan
Perbankan. Vol.1 No.2 pp.105-122.

Kasmir. (2010). Pengantar Manajemen Keuangan. Edisi Kedua. Jakarta: Kencana

Prenada Media Group.

Kesuma, A. (2009). “Analisis Faktor yang Mempengaruhi Struktur Modal serta

Pengaruhnya terhadap Harga Saham Perusahaan Real Estate yang Go
Public di Bursa Efek Indonesia”. Jurnal Manajemen dan Kewirausahaan.
Vo.11 No.1 pp.38-45.

Kumar, Suman dan Babu, C. P. (2016). “Determinants of Capital Structure of Select

Edible Oil Firm in India”. Indian Journal of Economics and Business
Administration. Vol.2 No.4 pp.12-16.

Laksana, I. F. (2016). “Pengaruh Kepemilikan Saham, Kebijakan Dividen,

Tangibility, Size, dan Profitabilitas terhadap Struktur Modal”. Jurnal Ilmu
dan Riset Akuntansi. Vol.5 No.4.

Miller, M. H. (1988). “ The Modigliani-Miller Propositions After Thirty Years”. The

Journal of Economic Perspectives.

Murhadi, W. R. dan Liliana I. W., (2011). “Studi Pengaruh Good Corporate

Governance Analyst Coverage, dan Tahapan Daur Hidup terhadap
 53

Kebijakan Deviden”. Society for Advancement of Management,

International Business Conference.Vol.2 No.1

Mutamimah dan Rita. (2009). “Keputusan Pendanaan: Pendekatan Trade off-Theory

dan Pecking Order Theory”.Jurnal Ekonomi dan Bisnis. Vol.10 No.1
pp.241-249.

Myers, S. C., (1984). “The Capital Structure Puzzle”. The Journal of Finance. Vol36
No.3 pp.575-592.

Myers, S.C. and Majluf. N., (1984). “Corporate Financing and Investment Decisions
When Firms Have Information That Inverstors Do Not Have”. Journal of
Financial Economic. Vol.13pp.187-221.

Naswandari, C., (2013). “Determinan Struktur Modal dalam Perspektif Pecking

Order Theory and Agency Theory”.Dinamika Akuntansi, Keuangan dan
Perbankan. Vol.2 No.1.

Nur, S., Wahab, A. A., Ainna, N., and Corresponding A, R., (2014). “The
Determinants of Capital Structure: An Empirical Investigation of Malaysian
Listed Government Linked Companies”. International Journal of
Economics and Financial Issues, Vol.4 No.4 pp.930–945.

Pandey, I.M.,(2002), “Capital Structure and Market Power Interaction : Evidence

From Malaysia”.SSRN-id322700.

Pandey, I. M. (2004). “Capital Structure, Profitability and Market Structure:

Evidence from Malaysia”. Journal of Economics and Business. Vol.8pp.78–
91.

Putri, dan Fika, Q., (2016). “Pengaruh Growth Opportunity, Kebijakan Hutang dan
Struktur Kepemilikan terhadap Nilai Perusahaan”. Jurnal Ilmu dan Riset
Manajemen. Vol.5 No.10.

Rajan, R. G. and Zingales, L., (1995). “What Do We Know About Capital Structure?
Some Evidence From International Data”. The Journal of Finance. Vol.50
No.5pp.1421–1460.

Rathinasamy, R. S., Krishnaswamy, C. R., and Mantipradaga, K. G., (2000). ”Capital

Structure and Product Market Interaction: An International Perspective”.
Global Business and Financial Review. Vol.5 pp.51-66.
Sari, I. P. (2011). “Pengaruh Growth Opportunity terhadap Leverage dengan Debt
Covennant sebagai Variabel Moderating”. Seminar Nasional Ilmu Ekonomi
Terapan.
 54

Sangeetha M. and Sivaathasan N., (2013) “Factor Determining Capital Structure: A

Case Study of Listed Companies in Sri Lanka”.Research Journal of Finance
and Accounting. Vol. 4 No.6.

Sekaran, U. (2013). “Research methods for business. Research methods for

business”. Fourth Edition. United Kingdom: John Wiley & Sons, Inc.

Shah, A., & Khan, S. (2007). “Determinants of capital structure: Evidence from
Pakistani Panel Data”. InternasionalReview of Business Research Papers.
Vol.3 No.4,pp.265–282.

Simanulang, N. N., (2012). “Pengaruh Hutang Terhadap Market Power Perusahaan

di Indonesia”:Studi Empiris pada Perusahaan Non Keuangan yang Terdaftar
di Bursa Efek Indonesia. Paper. Jakarta: Universitas Indonesia.

Susanti, Y. (2015). “Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Struktur Modal Perusahaan

Food and Beverages”.Jurnal Ilmu dan Riset Manajemen. Vol.4 No.9.

Soukotta, A. (2012). “Mempengaruhi struktur modal: Studi Perbandingan Pada

Manufacture Multinational Company dan Manufacture Domestic
Corporation di Bursa Efek Indonesia”. Jurnal Bisnis Strategi. Vol.21
No.1pp.1–17.

Suryamis, G., dan Oetomo H. W., (2014) “Pengaruh Leverage, Umur Perusahaan
dan Ukuran Perusahaan Terhadap Profitabilitas”. Jurnal Ilmu dan Riset
Manajemen. Vol.3 No.9 pp.1-17.

Sutapa dan Setyawan, H., (2006). “Analisis Faktor Penentu Struktur Modal: Studi
Empiris pada Emiten Syariah di Bursa Efek Jakarta.Jurnal Akuntansi dan
Keuangan. Vol.5 No.2pp.203-215.

Titman, S. and Wessels, R., (1988). “The Determinants of Capital Structure Choice”.
The Journal of Finance, Vol.43 No.1pp.1–19.

Wald, J. K., (1999). “How Firm Characteristics Affect Capital Structure: An

International Comparison”. Journal of Financial Research. Vol.22 pp.161–
187.

Yusintha, P. dan Suryandari, E., (2010). “Analisis faktor-faktor yang mempengaruhi

struktur modal: Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur di Bursa Efek
Indonesia”. Jurnal Akuntansi dan Investasi. Vol.11 No.2 pp.179–188.

Yahoo Finance Website. www.finance.yahoo.com

 55

Lampiran 1

Daftar Nama Perusahaan

No. Kode Perusahaan Nama Perusahaan

1. APLN PT. Agung Podomoro Land Tbk
2. ASRI PT. Alam Sutera Realty
3. BAPA PT. Bekasi Asri Pemula
4. BIPP PT. Bhuwanata Indah Permai
5. BKDP PT. Bukit Darmo
6. BKSL PT. Sentul City
7. BSDE PT. Bumi Serpong Damai
8. COWL PT. Cowell Development
9. CTRA PT. Ciputra Development
10. DART PT. Duta Anggada Development
11. DILD PT. Intiland Development
12. DUTI PT. Duta Pertiwi
13. ELTY PT. Bakrieland Development
14. EMDE PT. Megapolitan Development
15. FMII PT. Fortune Mate Indonesia
16. GMTD PT. Goa Makassar
17. GPRA PT. Perdana Gapura
18. GWSA PT. Greenwood Sejahtera Tbk
19. JRPT PT. Jaya Real Estate
20. KIJA PT. Kawasan Industri Jababeka
21. LAMI PT. Lamicitra Nusantara
22. LCGP PT. Eureka Prima Jakarta
23. LPCK PT. Lippo Cikarang
24. LPKR PT. Lipo Karawaci
25. MDLN PT. Moderland Realty
26. MKPI PT. Metropolitan Kentjana
27. MTLA PT. Metropolitan Land Tbk
28. MTSM PT. Metro Realty
29. OMRE PT. Indonesia Prima Property
30. PLIN PT. Plaza Inonesia
31. PUDP PT. Pudjiati Prestige
32. PWON PT. Pakuwon Jati
33. RBMS PT. Rista Bintang
34. SMDM PT. Suryamas Dutamakmur
35. SMRA PT. Summarecon Agung

Lampiran 2
 56

Data Leverage

No. Kode 2011 2012 2013 2014 2015

Perusahaan
1. APLN 0,533827099 0,582189181 0,633500165 0,642707598 0,630579247
2. ASRI 0,536104935 0,567723884 0,630457847 0,062354905 0,647116222
3. BAPA 0,454326439 0,450170390 0,591372610 0,434949982 0,425690893
4. BIPP 0,623479305 0,525412929 0,226161921 0,266851634 0,188398417
5. BKDP 0,274762989 0,277970185 0,301407537 0,279002758 0,276055134
6. BKSL 0,131530495 0,217382690 0,354957086 0,365987525 0,412364975
7. BSDE 0,354267505 0,371493607 0,405670588 0,343393982 0,386580440
8. COWL 0,575241036 0,362428903 0,391959262 0,633937381 0,668377136
9. CTRA 0,336440559 0,567698253 0,514512775 0,509464567 0,503013780
10. DART 0,453339570 0,339014675 0,386241235 0,365143781 0,402702873
11. DILD 0,332561080 0,351428637 0,455781490 0,503584217 0,536300614
12. DUTI 0,313057956 0,217913167 0,191145525 0,221314134 0,242248991
13. ELTY 0,384340272 0,398501245 0,417500931 0,475118080 0,545700402
14. EMDE 0,409285468 0,408899752 0,405520284 0,488587672 0,448234523
15. FMII 0,292603806 0,296456856 0,340903764 0,377899999 0,237551522
16. GMTD 0,644000359 0,740221804 0,691535861 0,562855324 0,564943851
17. GPRA 0,472946497 0,463428732 0,399002050 0,413561234 0,398268283
18. GWSA 0,303900149 0,204566888 0,122664231 0,140102802 0,078811181
19. JRPT 0,534739169 0,555559638 0,564567570 0,520974661 0,453566151
20. KIJA 0,374400709 0,438329544 0,492919797 0,451888515 0,488973380
21. LAMI 0,520737544 0,469960488 0,414083933 0,371212847 0,138918926
22. LCGP 0,080141996 0,100906026 0,016285187 0,067161865 0,054538544
23. LPCK 0,597716001 0,566218605 0,528020870 0,380146511 0,336597270
24. LPKR 0,484696322 0,538784431 0,547047631 0,532683300 0,542261311
25. MDLN 0,507727177 0,515232436 0,515361621 0,489695340 0,528347509
26. MKPI 0,303900149 0,330439844 0,324116321 0,499145753 0,504464626
27. MTLA 0,218184794 0,229161761 0,377398072 0,373327235 0,388739553
28. MTSM 0,208722580 0,185573428 0,158542948 0,117515402 0,125747174
29. OMRE 0,319595635 0,299513034 0,345378994 0,208574600 0,207077940
30. PLIN 0,457212351 0,434902940 0,476652736 0,479171283 0,484794900
31. PUDP 0,293602452 0,295556012 0,243924805 0,282484367 0,304459867
32. PWON 0,586900811 0,585697838 0,558786771 0,506099938 0,496485552
33. RBMS 0,076975182 0,071575884 0,195999128 0,152444509 0,077063001
34. SMDM 0,162490508 0,198392864 0,273234977 0,300560287 0,222675747
35. SMRA 0,694154028 0,649203364 0,659007247 0,610348540 0,598590216

Lampiran 3

Data Firm Size

 57

No. Kode 2011 2012 2013 2014 2015

Perusahaan
1. APLN 28,97234403 29,17633205 29,22049943 29,29807978 29,41803300
2. ASRI 27,95386249 28,52564435 28,93508531 28,92050554 28,65480221
3. BAPA 24,14571540 23,94931571 24,41600883 24,53956806 23,90730728
4. BIPP 23,95926250 24,12876472 24,80596146 25,31507382 25,43858146
5. BKDP 23,59789261 23,31845820 23,15557100 25,39974568 24,81929961
6. BKSL 26,84976968 27,15733941 27,59226784 27,29200700 27,05084745
7. BSDE 28,66290203 28,94684254 29,37870054 29,34875226 29,45711342
8. COWL 25,92301976 26,46459840 26,52489294 27,06254113 27,09201837
9. CTRA 28,40958010 28,83178953 29,25575388 29,47856778 29,64782721
10. DART 26,76035902 27,46345254 27,44394832 27,88409968 27,45988508
11. DILD 27,56825303 27,86374736 28,04313435 28,23723171 28,41988770
12. DUTI 27,74227896 28,08157234 28,10385525 28,06502146 28,15386171
13. ELTY 28,28726062 28,71268587 28,79420305 28,08841255 27,96434834
14. EMDE 25,32285276 25,41481599 26,13996448 26,46395795 26,50805574
15. FMII 23,89223080 24,34264078 24,64959678 24,51842837 26,19914607
16. GMTD 25,96628570 26,20353207 26,43065997 26,48102807 26,48859891
17. GPRA 26,68806338 26,59990792 26,97472751 27,06080006 26,75425004
18. GWSA 27,44003436 27,29394368 25,24414174 25,89375519 25,15097538
19. JRPT 27,51804294 27,72798572 27,90537513 28,29182094 28,39658513
20. KIJA 27,76930016 27,96793018 28,63883243 28,66030663 28,77521851
21. LAMI 25,79614458 25,60792579 25,54130891 25,59441674 26,26815932
22. LCGP 22,34442453 23,22597781 23,13255608 25,69508071 24,45309242
23. LPCK 27,52838516 27,64400560 27,91462677 28,21456359 28,38269806
24. LPKR 29,06362169 29,44913264 29,52807326 30,08675997 29,81821533
25. MDLN 26,87215407 27,64346386 28,18458521 28,63349220 28,67822979
26. MKPI 27,44003436 27,51280673 27,63025377 27,77503088 28,37033164
27. MTLA 27,01812692 27,24348832 27,47433685 27,74232311 27,71648082
28. MTSM 23,93649699 23,86232606 24,38929591 23,76676099 23,88399484
29. OMRE 26,59916318 26,41993184 26,25531342 26,23385053 26,29250645
30. PLIN 27,53625943 28,16750023 27,96261831 28,05083696 28,12848568
31. PUDP 25,21086012 25,29079915 25,27739508 25,16125760 25,63944327
32. PWON 28,02178173 28,40362478 28,73951679 28,98486277 29,16250889
33. RBMS 23,47851399 24,45446678 23,74588011 24,62019809 23,55472170
34. SMDM 26,04054868 26,31355536 26,52025697 26,75543723 27,08241790
35. SMRA 28,48939910 28,87320353 29,04049218 29,30504626 29,35798614

Lampiran 4

Data Tangibility
 58

No. Kode 2011 2012 2013 2014 2015

Perusahaan
1. APLN 0,204076058 0,128023136 0,147738382 0,145931226 0,165205874
2. ASRI 0,060111976 0,067364890 0,059787280 0,062258463 0,066026493
3. BAPA 0,020537175 0,021081151 0,028675821 0,023104973 0,023336523
4. BIPP 0,522093092 0,046124789 0,314105381 0,284373821 0,162222593
5. BKDP 0,545031916 0,595554749 0,020301909 0,021035307 0,022812994
6. BKSL 0,018639894 0,030571077 0,130564741 0,023497506 0,026460483
7. BSDE 0,066224183 0,052829510 0,042301873 0,041944079 0,041265191
8. COWL 0,031348950 0,257100398 0,249417688 0,137557267 0,161273381
9. CTRA 0,242076764 0,147608794 0,114890438 0,128013345 0,113509875
10. DART 0,013696238 0,129366750 0,012320347 0,013772289 0,013513304
11. DILD 0,050732237 0,067586423 0,075313612 0,047040936 0,040286229
12. DUTI 0,088479208 0,071840827 0,070524280 0,081535154 0,081798216
13. ELTY 0,359505882 0,276607564 0,160569343 0,242619907 0,248984496
14. EMDE 0,052842953 0,055628503 0,057237786 0,045500418 0,050803679
15. FMII 0,179232732 0,178764992 0,211947555 0,198722034 0,156338173
16. GMTD 0,020309829 0,011164451 0,009712035 0,009049558 0,010822330
17. GPRA 0,025011862 0,025965549 0,027086939 0,027230619 0,048187853
18. GWSA 0,972269847 0,054567398 0,077970873 0,090851742 0,033961501
19. JRPT 0,018354665 0,010987205 0,010071004 0,011042550 0,011615346
20. KIJA 0,376661815 0,348489318 0,313960433 0,325116913 0,293486486
21. LAMI 0,337377364 0,333348323 0,157556791 0,158152720 0,108857197
22. LCGP 0,011882059 0,011637977 0,000512801 0,000791442 0,000868821
23. LPCK 0,045220060 0,033280610 0,027498243 0,027480375 0,028668703
24. LPKR 0,089139445 0,136331525 0,136538878 0,134008583 0,122247337
25. MDLN 0,093722164 0,117926159 0,135605662 0,128005046 0,107181732
26. MKPI 0,972269847 0,910454667 0,946200517 0,695563381 0,570488427
27. MTLA 0,147403021 0,134939074 0,118332176 0,135211029 0,140429092
28. MTSM 0,464462390 0,356944119 0,371855333 0,448748269 0,494609580
29. OMRE 0,457253106 0,449440818 0,443691294 0,453745698 0,458621449
30. PLIN 0,508125431 0,397515347 0,376293445 0,359904236 0,362702522
31. PUDP 0,509445820 0,539774632 0,540126275 0,512565091 0,480444749
32. PWON 0,341256836 0,155294465 0,111177332 0,082926893 0,102862448
33. RBMS 0,016458391 0,014710244 0,020155971 0,019891386 0,019674767
34. SMDM 0,111137995 0,105400932 0,114312948 0,135282173 0,139404043
35. SMRA 0,058743186 0,045939132 0,044950824 0,044997779 0,044237188

Lampiran 5

Data Profitability
 59

No Nama 2011 2012 2013 2014 2015

. Perusahaan
 60

1 APLN 0.082340073 0.072227729 0.059816106 0.051916283 0.046374560

2 ASRI 0.111716659 0.122797675 0.074977103 0.081879970 0.040564541
3 BAPA 0.051276350 0.034508029 0.048334797 0.053685794 0.007577997
4 BIPP -0.091078034 0.070316936 0.195719350 0.040562217 0.098279125
5 BKDP -0.020103874 -0.063256614 -0.068354576 0.017885578 -0.008648934
6 BKSL 0.029648825 0.040353587 0.060017519 0.006993313 0.005566732
7 BSDE 0.091514508 0.101246785 0.145265428 0.153060868 0.065573044
8 COWL 0.109890926 0.047957606 0.039390847 0.056170104 -0.03886321
9 CTRA 0.053690643 0.089320846 0.084986464 0.092227134 0.071788887
10 DART 0.024263358 0.055910972 0.050635325 0.096810974 0.041843646
11 DILD 0.034885111 0.045346601 0.053643899 0.058686771 0.040744548
12 DUTI 0.094322438 0.106896431 0.114291419 0.099836222 0.074529834
13 ELTY 0.006065122 -0.048019156 -0.002906820 0.037180272 -0.048078856
14 EMDE 0,008145721 0.013259624 0.050665893 0.053182979 0.051225903
15 FMII 0.000996268 0.013583453 -0.006058103 0.009544724 0.293579368
16 GMTD 0.120066822 0.085036394 0.081907679 0.089205864 0.093743762
17 GPRA 0.045618933 0.059327966 0.097938345 0.084492030 0.046901478
18 GWSA 0.187167253 0.22858912 0.075432031 0.082561049 0.186494098
19 JRPT 0.097330507 0.098308718 0.102490064 0.123064685 0.115677822
20 KIJA 0.064900012 0.064679732 0.024731807 0.065824574 0.035424286
21 LAMI 0.108797653 0.081938545 0.101712134 0.074849897 0.240620630
22 LCGP -0.008220867 0.001074002 -0.003468806 0.014220114 0.000763655
23 LPCK 0.147691417 0.161583783 0.172717667 0.218638638 0.169903006
24 LPKR 0.053935104 0.063415076 0.061495461 0.097851141 0.031089689
25 MDLN 0.048184308 0.067859870 0.264162213 0.081091848 0.074757098
26 MKPI 0.187167253 0.175604958 0.163619047 0.127695627 0.155929571
27 MTLA 0.108792768 0.120220750 0.102974618 0.116444992 0.066838711
28 MTSM 0.050812972 0.052587765 0.005875227 0.000276049 -0.026214230
29 OMRE 0.153343208 0.075304546 -0.001059719 0.151553938 -0.027004142
30 PLIN 0.030852573 0.085117293 0.032602861 0.101516453 0.058299485
31 PUDP 0.072472816 0.067146356 0.080081753 0.041606552 0.070320686
32 PWON 0.081791851 0.119102073 0.143165905 0.170493684 0.075893744
33 RBMS -0.102697696 0.026237002 -0.081490456 0.035037904 -0.022234267
34 SMDM 0.018871700 0.021823381 0.014355530 0.019459201 0.024348227
35 SMRA 0.065551831 0.090691397 0.096596539 0.109503004 0.056828765
Lampiran 6

Data Growth Opportunity

No. Kode 2011 2012 2013 2014 2015

Perusahaan
1. APLN 0.972487561 0.226283464 0.045157276 0.080669057 0.127444109
 61

2. ASRI 0.804786475 0.771420664 0.505975656 -0.014473999 -0.233333464

3. BAPA -0.437641709 -0.178316252 0.594711937 0.13151703 -0.468610913
4. BIPP -0.150933431 0.184714969 0.968352195 0.663813672 0.131458642
5. BKDP -0.604232745 -0.243788675 -0.150312968 8.432627394 -0.440351334
6. BKSL 0.0322065 0.360115646 0.544852493 -0.259374989 -0.214283748
7. BSDE 0.132866328 0.328353911 0.540116397 -0.029504271 0.114450166
8. COWL 0.803415514 0.71871795 0.062149343 0.711975896 0.029915988
9. CTRA 0.286906869 0.525327931 0.528007116 0.249588014 0.184427369
10. DART 0.199957824 1.019991935 -0.019315241 0.552942252 -0.345716547
11. DILD 0.11444599 0.343790474 0.196483687 0.214214495 0.200401378
12. DUTI 0.109522106 0.403955178 0.022533034 -0.038089431 0.092906053
13. ELTY 0.409471099 0.530241024 0.084931856 -0.506281865 -0.116676875
14. EMDE -0.387554097 0.096324503 1.065037729 0.382638269 0.045084554
15. FMII 1.155351235 0.568955292 0.359281159 -0.122929945 4.369408233
16. GMTD 0.597246428 0.267753416 0.254990362 0.051658142 0.007599578
17. GPRA 0.259076961 -0.084381474 0.454728941 0.089885392 -0.264018292
18. GWSA -0.807494541 0.221309371 -0.670010405 0.094509163 1.258862981
19. JRPT 0.154669595 0.233607472 0.194095991 0.471740639 0.110448732
20. KIJA 0.922092246 0.219730613 0.956001328 0.021706427 0.121774585
21. LAMI 0.23774759 -0.171566563 -0.064446441 0.054543354 0.961564904
22. LCGP -0.540327434 1.414647414 -0.089190702 11.96851681 -0.711190592
23. LPCK 1.230155966 0.122569708 0.310778409 0.34977353 0.18309569
24. LPKR 0.340531616 0.470365407 0.08214007 0.748374862 -0.235508702
25. MDLN 1.043521596 1.16259694 0.717932182 0.566598946 0.045753404
26. MKPI 0.163116893 0.075485696 0.124622067 0.155781931 0.813576306
27. MTLA 0.633514538 0.252775391 0.25966843 0.307329176 -0.025511235
28. MTSM 0.042739868 -0.071487029 0.69379208 -0.463417483 0.124382336
29. OMRE -0.062765741 -0.164087496 -0.151782698 -0.021234201 0.060410315
30. PLIN 0.121128728 0.879941769 -0.185256487 0.092226908 0.080742953
31. PUDP 0.531183654 0.083221024 -0.013314635 -0.109647197 0.61314498
32. PWON 0.203660641 0.464982134 0.399187916 0.278063431 0.194402566
33. RBMS -0.003587086 1.653694432 -0.507660459 1.397239791 -0.655436332
34. SMDM 0.27674394 0.313909028 0.229615613 0.265136802 0.38677467
35. SMRA 0.391571046 0.467858343 0.182095435 0.302849877 0.054366254

Lampiran 7

Data Market Power

No Kode 2011 2012 2013 2014 2015

. Perusahaan
 62

1. APLN 1.198963224 1.081367355 0.857469367 0.930567768 0.893933517

2. ASRI 1.90388872 1.644756384 1.216069072 0.712522246 1.007340437
3. BAPA 1.103955009 1.028372828 0.902066575 0.622773797 0.613972149
4. BIPP 1.038548441 1.604334832 0.712265093 0.774819159 0.497553488
5. BKDP 1.07924146 0.945927753 0.947756049 1.086338572 1.053126629
6. BKSL 1.704229477 9.859553663 0.817121586 0.699313001 0.592083357
7. BSDE 1.695203709 1.520089425 1.405624784 1.522050687 1.348323551
8. COWL 1.035433476 0.754113721 1.569117162 1.460711807 1.49387004
9. CTRA 1.035194689 1.603328198 1.070181572 1.309980202 1.350152888
10. DART 0.756638122 0.858535687 0.679401294 0.782826916 0.632566224
11. DILD 0.796955772 0.921471801 0.889616196 1.251823196 1.028975869
12. DUTI 0.954900734 1.017715362 1.298878594 1.281841318 1.555628537
13. ELTY 0.652606955 0.55275695 0.594403105 0.625130291 0.693846828
14. EMDE 0.991497018 0.938018931 0.801722053 0.877852069 0.851565188
15. FMII 1.089240487 2.097112848 2.777264828 3.03703417 3.96494536
16. GMTD 0.781553575 0.814633639 1.335927355 0.969189251 1.162699602
17. GPRA 0.77650545 0.789828359 0.883582872 1.2561679 0.938903628
18. GWSA 0.392131161 1.069290567 0.728970023 0.732136099 0.219803733
19. JRPT 1.37508826 0.896678286 2.349361103 2.660327974 1.805322931
20. KIJA 1.032915537 0.984302123 0.958468436 1.148978256 1.008672842
21. LAMI 0.957229078 0.871624514 0.746183861 0.876854858 0.640944402
22. LCGP 0.569212974 1.477645283 0.646567092 2.013119162 2.09296589
23. LPCK 1.207836131 1.358803197 1.408366889 2.059658159 1.257945376
24. LPKR 1.318867534 1.466743544 1.217988666 1.156054128 1.120228841
25. MDLN 0.659910029 0.931461976 1.021994183 1.113534968 0.984075871
26. MKPI 1.589678721 1.778799286 3.497215521 3.860278286 3.307010249
27. MTLA 1.282894607 2.203188108 1.382811769 1.401557342 0.843301601
28. MTSM 0.558928987 0.561197193 20.32489141 21.55150053 7.541928915
29. OMRE 0.945999901 1.054742713 1.066988213 0.936247643 0.84570837
30. PLIN 1.757166596 1.890753986 2.128293698 2.822440575 3.52477059
31. PUDP 0.633795264 0.713409948 0.675396837 0.642561242 0.614864
32. PWON 0.980915636 2.208879297 1.957232615 1.984996605 1.768559628
33. RBMS 0.283674545 0.377319946 0.382994144 0.336820558 0.189995612
34. SMDM 0.374665646 0.488534249 0.580560277 0.488041489 0.36638837
35. SMRA 1.2202999 1.279258317 1.482843325 2.036190609 1.867587831

Lampiran 8

Data Hasil Statistik Deskriptif

 63

LEVERAGE SIZE TANGIBILIY PROFITABILITY GROWTH MARKET

Mean 0.393051 26.94597 0.173036 0.067138 0.370533 1.505130
Median 0.402703 27.44003 0.107182 0.064680 0.184715 1.032916
Maximum 0.740222 30.08676 0.972270 0.293579 11.96852 21.55150
Minimum 0.016285 22.34442 0.000513 -0.102698 -0.807495 0.189996
Std. Dev. 0.162127 1.787413 0.198814 0.064368 1.199448 2.343348
Skewness -0.263615 -0.497716 1.872842 0.403075 7.152465 6.959573
Kurtosis 2.311366 2.293617 6.747452 4.154670 63.10162 56.22249

Jarque-Bera 5.484708 10.86358 204.7029 14.46040 27831.09 22067.33

Probability 0.064419 0.004375 0.000000 0.000724 0.000000 0.000000

Sum 68.78394 4715.544 30.28129 11.74918 64.84327 263.3977

Sum Sq. Dev. 4.573597 555.9032 6.877697 0.720932 250.3294 955.4829

Observations 175 175 175 175 175 175

Cross sections 35 35 35 35 35 35

Lampiran 9

Data Hasil Chow Test

 64

Redundant Fixed Effects Tests

Pool: Untitled
Test cross-section fixed effects

Effects Test Statistic d.f. Prob.

Cross-section F 9.409612 (34,135) 0.0000

Cross-section Chi-square 212.600815 34 0.0000

Cross-section fixed effects test equation:

Dependent Variable: LEVERAGE?
Method: Panel Least Squares
Date: 08/07/17 Time: 12:53
Sample: 2011 2015
Included observations: 5
Cross-sections included: 35
Total pool (balanced) observations: 175

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C -0.946915 0.169923 -5.572617 0.0000

SIZE? 0.051115 0.006390 7.999149 0.0000
TANGIBILITY? -0.056504 0.053410 -1.057927 0.2916
PROFITABILITY? -0.221488 0.177679 -1.246561 0.2143
GROWTH? -0.014876 0.008683 -1.713149 0.0885
MARKET? -0.004789 0.004464 -1.072694 0.2849

R-squared 0.325898 Mean dependent var 0.393051

Adjusted R-squared 0.305954 S.D. dependent var 0.162127
S.E. of regression 0.135067 Akaike info criterion -1.132411
Sum squared resid 3.083072 Schwarz criterion -1.023904
Log likelihood 105.0860 Hannan-Quinn criter. -1.088398
F-statistic 16.34077 Durbin-Watson stat 0.566978
Prob(F-statistic) 0.000000

Lampiran 10

Data Hasil Hausman Test

Correlated Random Effects - Hausman Test

Pool: Untitled
Test cross-section random effects
 65

Chi-Sq.
Test Summary Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.

Cross-section random 8.022122 5 0.1550

Cross-section random effects test comparisons:

Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob.

SIZE? 0.022456 0.046159 0.000165 0.0646

TANGIBILITY? 0.048305 0.012095 0.001244 0.3046
PROFITABILITY? -0.632400 -0.595142 0.003431 0.5247
GROWTH? -0.000111 -0.006233 0.000006 0.0160
MARKET? -0.003206 -0.004176 0.000001 0.3761

Cross-section random effects test equation:

Dependent Variable: LEVERAGE?
Method: Panel Least Squares
Date: 08/07/17 Time: 12:56
Sample: 2011 2015
Included observations: 5
Cross-sections included: 35
Total pool (balanced) observations: 175

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C -0.173074 0.425989 -0.406286 0.6852

SIZE? 0.022456 0.015999 1.403546 0.1628
TANGIBILITY? 0.048305 0.068331 0.706933 0.4808
PROFITABILITY? -0.632400 0.162696 -3.886995 0.0002
GROWTH? -0.000111 0.006464 -0.017205 0.9863
MARKET? -0.003206 0.003670 -0.873598 0.3839

Effects Specification

Cross-section fixed (dummy variables)

R-squared 0.799960 Mean dependent var 0.393051

Adjusted R-squared 0.742170 S.D. dependent var 0.162127
S.E. of regression 0.082323 Akaike info criterion -1.958701
Sum squared resid 0.914905 Schwarz criterion -1.235322
Log likelihood 211.3864 Hannan-Quinn criter. -1.665278
F-statistic 13.84265 Durbin-Watson stat 1.772278
Prob(F-statistic) 0.000000

Lampiran 11

Data Hasil Random Effect

Dependent Variable: LEVERAGE?

Method: Pooled EGLS (Cross-section random effects)
Date: 08/07/17 Time: 12:54
 66

Sample: 2011 2015

Included observations: 5
Cross-sections included: 35
Total pool (balanced) observations: 175
Swamy and Arora estimator of component variances

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C -0.804286 0.255407 -3.149033 0.0019

SIZE? 0.046159 0.009564 4.826384 0.0000
TANGIBILITY? 0.012095 0.058522 0.206669 0.8365
PROFITABILITY? -0.595142 0.151787 -3.920910 0.0001
GROWTH? -0.006233 0.005944 -1.048543 0.2959
MARKET? -0.004176 0.003502 -1.192459 0.2348
Random Effects (Cross)
APLN_--C 0.091433
ASRI_--C 0.028236
BAPA_--C 0.166710
BIPP_--C 0.047178
BKDP_--C -0.028165
BKSL_--C -0.113388
BSDE_--C -0.086583
COWL_--C 0.120659
CTRA_--C -0.001320
DART_--C -0.031357
DILD_--C -0.018873
DUTI_--C -0.170458
ELTY_--C -0.060934
EMDE_--C 0.056984
FMII_--C 0.023317
GMTD_--C 0.262971
GPRA_--C 0.035874
GWSA_--C -0.130662
JRPT_--C 0.100905
KIJA_--C -0.019907
LAMI_--C 0.065359
LCGP_--C -0.187380
LPCK_--C 0.097801
LPKR_--C 0.008753
MDLN_--C 0.084460
MKPI_--C 0.014308
MTLA_--C -0.069816
MTSM_--C -0.086003
OMRE_--C -0.086833
PLIN_--C 0.020745
PUDP_--C -0.038673
PWON_--C 0.095297
RBMS_--C -0.181285
SMDM_--C -0.157998
SMRA_--C 0.148643

Effects Specification
S.D. Rho

Cross-section random 0.111073 0.6454

Idiosyncratic random 0.082323 0.3546
 67

Weighted Statistics

R-squared 0.153736 Mean dependent var 0.123664

Adjusted R-squared 0.128699 S.D. dependent var 0.088979
S.E. of regression 0.083056 Sum squared resid 1.165806
F-statistic 6.140265 Durbin-Watson stat 1.396728
Prob(F-statistic) 0.000030

Unweighted Statistics

R-squared 0.286487 Mean dependent var 0.393051

Sum squared resid 3.263322 Durbin-Watson stat 0.498974