Deane Rahmamita-20131112121-Skripsi

PENGARUH KOMPENSASI EKSEKUTIF DAN PRESSURE TERHADAP
MANAJEMEN LABA DENGAN CORPORATE GOVERNANCE SEBAGAI
VARIABEL MODERASI PADA INDUSTRI PERBANKAN YANG
TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA PERIODE 2011-2015
OLEH:
DEANE RAHMAMITA
20131112121
SKRIPSI
Diajukan Untuk Melengkapi Sebagian Syarat
Guna Mencapai Gelar Sarjana Ekonomi
Program Studi Akuntansi
SEKOLAH TINGGI ILMU EKONOMI
INDONESIA BANKING SCHOOL
JAKARTA
2017
Pengaruh Kompensasi Eksekutif..., Deane Rahmamita, Ak.-IBS, 2017

KATA PENGANTAR
Puji syukur penulis panjatkan atas rahmat dan karunia Allah SWT
sehingga pada akhirnya penulis dapat menyelesaikan skripsi yang berjudul
“Pengaruh Kompensasi Eksekutif dan Pressure dengan Corporate
Governance sebagai Variabel Moderasi pada Industri Perbankan yang
Terdaftar di Bursa Efek Indonesia” dengan tepat waktu. Penulisan skripsi ini
dilakukan untuk memenuhi sebagian syarat untuk mencapai gelar Sarjana (S1)
Ekonomi di STIE Indonesia Banking School.
Dalam penyusunan skripsi ini, penulis banyak mendapat saran, bimbingan,
doa’ dan dukungan dari berbagai pihak sehingga segala bentuk hambatan dapat
diatasi dengan baik. Oleh karena itu, penulis menyampaikan terima kasih kepada:
1. Ketua STIE Indonesia Banking School Bapak Dr. Subarjo
Joyosumarto.
2. Wakil Ketua I Bidang Akademik Bapak Dr. Sparta, Ak., M.E., CA
3. Wakil Ketua II Bidang Administrasi dan Umum Bapak Khairil
Anwar, S.E., M.S.M.
4. Wakil Ketua III Bidang Kemahasiswaan Bapak Dr. Antyo Pracoyo,
M.Si.
5. Ibu Nova Novita, S.E., M.S., Ak. selaku dosen pembimbing skripsi,
atas perhatian, bimbingan dan pembelajaran yang telah beliau berikan.
6. Bapak Dr. Muhammad Yusuf, S.E., Ak., M.M., CA selaku Ketua
Program Studi Akuntansi sekaligus ketua penguji dan Ibu Vidiyanna
Rizal Putri, S.E., M.Si. selaku Sekretaris Program Studi Akuntansi
sekaligus anggota penguji, atas kritik dan saran yang diberikan
terhadap penelitian ini.
7. Bapak Drs. Komar Darya, M.M., Ak., CA. selaku dosen pembimbing
akademik yang telah banyak membantu selama perkuliahan di STIE
Indonesia Banking School.
vi

8. Seluruh dosen dan jajaran staf STIE Indonesia Banking School yang
telah banyak membantu penulis selama perkuliahan, yang tidak dapat
penulis sebutkan satu per satu.
9. Keluarga penulis, papi, Almh. mami, teteh Rien, teteh Rian, Aa
Deden, atas segala do’a, dukungan, kasih sayang, dan motivasi yang
begitu besar.
10. Teman-teman penulis angkatan 2013 khususnya, Rania, Yunita Tri,
Farah, Astrid, Amanda, Destia, Sakanti, Pamela, Tari dan Yunita Putri
yang telah menjadi teman terbaik dalam melalui suka dan duka
perkuliahan.
11. Segenap pihak yang membantu dalam penulisan skripsi ini yang tidak
dapat penulis sebutkan satu per satu.
Penulis menyadari masih terdapat banyak kekurangan dalam penulisan
skripsi ini, untuk itu penulis mengharapkan saran dan kritik yang membangun dari
berbagai pihak demi pengembangan penulisan di masa yang akan datang. Akhir
kata, penulis mohon maaf atas segala kekurangan. Semoga penelitian ini dapat
bermanfaat dan menambah pengetahuan bagi semua pihak.
Jakarta, 3 Februari 2017
Deane Rahmamita
vii

DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL
HALAMAN PERSETUJUAN DOSEN PEMBIMBING ............................... ii
HALAMAN PERSETUJUAN PENGUJIAN KOMPRHENSIF .................. iii
LEMBAR PERNYATAAN KARYA SENDIRI ............................................. iv
LEMBAR PERSETUJUAN PUBLIKASI KARYA ILMIAH ...................... v
KATA PENGANTAR ....................................................................................... vi
DAFTAR ISI ...................................................................................................... viii
DAFTAR TABEL ............................................................................................. xii
DAFTAR GAMBAR ......................................................................................... xiii
DAFTAR LAMPIRAN ..................................................................................... xiv
ABSTRAK ......................................................................................................... xv
BAB I PENDAHULUAN .................................................................................. 1
1.1. Latar Belakang ................................................................................. 1
1.2. Perumusan Masalah .......................................................................... 6
1.3. Pembatasan Masalah ........................................................................ 7
1.4. Tujuan Penelitian.............................................................................. 7
1.5. Manfaat Penelitian............................................................................ 7
1.6. Sistematika Penulisan Penelitian ...................................................... 8
BAB II LANDASAN TEORI ........................................................................... 10
2.1. Tinjauan Pustaka .............................................................................. 10
2.1.1. Teori Agensi ........................................................................... 10
viii

2.1.2. Fraud Triangle Theory ........................................................... 12
2.1.3. Manajemen Laba .................................................................... 13
2.1.4. Fraud ...................................................................................... 15
2.1.5. Pressure (Tekanan) ................................................................ 16
2.1.6. Kompensasi Eksekutif ............................................................ 18
2.1.7. Corporate Governance........................................................... 20
2.2. Penelitian Terdahulu ........................................................................ 23
2.3. Kerangka Pemikiran ......................................................................... 25
2.4. Pengembangan Hipotesis ................................................................. 26
2.4.1. Manajemen Laba dan Kompensasi Eksekutif ........................ 26
2.4.2. Manajemen Laba dan Pressure .............................................. 27
2.4.3. Manajemen Laba dan Corporate Governance ....................... 27
BAB III METODOLOGI PENELITIAN ....................................................... 30
3.1. Objek Penelitian ............................................................................... 30
3.2. Jenis dan Sumber Data ..................................................................... 30
3.3. Model Penelitian .............................................................................. 31
3.4. Operasionalisasi Variabel Penelitian ................................................ 33
3.4.1. Variabel Dependen (Manajemen Laba) ................................. 33
3.4.2. Variabel Independen .............................................................. 34
3.4.2.1. Kompensasi Eksekutif ............................................... 34
3.4.2.2. Pressure ..................................................................... 35
3.4.2.2.1. Financial Stability ....................................... 35
3.4.2.2.2. External Pressure........................................ 35
ix

3.4.2.2.3. Personal Financial Need ............................ 35
3.4.2.2.4. Financial Targets ........................................ 36
3.4.3. Variabel Moderasi (Corporate Governance) ......................... 36
3.4.3.1. Corporate Governance dengan Nilai Komposit ........ 37
3.4.3.2. Corporate Governance dengan Rapat Komite
Remunerasi dan Nominasi .......................................... 37
3.5. Teknik Analisis Data ........................................................................ 37
3.5.1. Statistik Deskriptif.................................................................. 37
3.5.2. Analisis Regresi Data Panel ................................................... 37
3.5.2.1. Uji Chow .................................................................... 38
3.5.2.2. Uji Hausman .............................................................. 38
3.5.3. Uji Normalitas ........................................................................ 39
3.5.4. Uji Asumsi Klasik .................................................................. 39
3.5.4.1. Uji Multikolinearitas .................................................. 39
3.5.4.2. Uji Autikorelasi ......................................................... 40
3.5.4.3. Uji Heterokesastisitas ................................................ 41
3.5.5. Teknik Pengujian Hipotesis (Uji Statistik t) .......................... 42
BAB IV ANALISA DAN PEMBAHASAN ..................................................... 44
4.1. Gambaran Umum Objek Penelitian ................................................. 44
4.2. Statistik Deskriptif............................................................................ 45
4.3. Uji Normalitas .................................................................................. 56
4.4. Uji Asumsi Klasik ............................................................................ 58
4.4.1. Uji Multikolinearitas .............................................................. 58

4.4.2. Uji Autokorelasi ..................................................................... 59
4.4.3. Uji Heterokedastisitas ............................................................ 61
4.5. Analisis Regresi Data Panel ............................................................. 62
4.5.1. Penentuan Model Data Panel ................................................. 62
4.5.1.1. Common Effect........................................................... 62
4.6. Hasil Regresi Data Panel .................................................................. 64
4.7. Pengujian Hipotesis .......................................................................... 68
4.7.1. Uji Parsial (Uji t) .................................................................... 68
4.7.2. Analisis Hasil Penelitian ........................................................ 72
4.7.2.1. Pengaruh Kompensasi Eksekutif terhadap Manajemen Laba . 72
4.7.2.2. Pengaruh Pressure terhadap Manajemen Laba ......... 73
4.7.2.3. Pengaruh Kompensasi Eksekutif terhadap Manajemen
Laba dengan Corporate Governance sebagai Variabel
Moderasi ..................................................................... 75
4.7.2.4. Pengaruh Pressure terhadap Manajemen Laba dengan
Corporate Governance sebagai Variabel Moderasi ... 76
4.8. Implikasi Manajerial ........................................................................ 79
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ............................................................ 82
5.1. Kesimpulan ..................................................................................... 82
5.2. Keterbatasan Penelitian .................................................................... 84
5.3. Saran ................................................................................................ 84
DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................ 85
LAMPIRAN ....................................................................................................... 90
xi

DAFTAR TABEL
Tabel 2.1 Nilai Komposit Hasil Self Assessment ................................................ 22
Tabel 2.2 Ringkasan Penelitian Terdahulu ......................................................... 23
Tabel 3.1 Tabel Autokorelasi dengan Uji Durbin-Watson ................................. 41
Tabel 4.1 Kriteria Pemilihan Sampel .................................................................. 44
Tabel 4.2 Jumlah Sampel Penelitian ................................................................... 45
Tabel 4.3 Statistik Deskriptif .............................................................................. 46
Tabel 4.4 Hasil Uji Multikolinearitas 1 .............................................................. 59
Tabel 4.5 Hasil Uji Multikolinearitas 2 .............................................................. 59
Tabel 4.6 Hasil Uji Autokorelasi 1 ..................................................................... 60
Tabel 4.7 Hasil Uji Autokorelasi 2 ..................................................................... 60
Tabel 4.8 Hasil Uji Heterokedastisitas 1 ............................................................. 62
Tabel 4.9 Hasil Uji Heterokedastisitas 2 ............................................................. 62
Tabel 4.10 Hasil Uji Chow 1 ............................................................................... 63
Tabel 4.11 Hasil Uji Chow 2 ............................................................................... 64
Tabel 4.12 Hasil Uji Regresi Data Panel 1 ......................................................... 65
Tabel 4.13 Hasil Uji Regresi Data Panel 2 ......................................................... 67
Tabel 4.14 Hasil Uji Hipotesis Parsial t (1) ........................................................ 69
xii

DAFTAR GAMBAR
Gambar 2.1 Kerangka Pemikiran ........................................................................ 25
Gambar 4.1 Hasil Uji Normalitas 1..................................................................... 57
Gambar 4.2 Hasil Uji Normalitas 2..................................................................... 57
xiii

DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran I ........................................................................................................... 90
Lampiran II.......................................................................................................... 90
Lampiran III ........................................................................................................ 107
Lampiran IV ........................................................................................................ 111
xiv

ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh variabel kompensasi

eksekutif dan pressure (financial stability, external pressure, personal financial
need, dan financial targets) terhadap manajemen laba, efek corporate governance
dalam memperkuat pengaruh negatif kompensasi eksekutif terhadap manajemen
laba dan efek corporate governance dalam memperlemah pengaruh negatif
pressure terhadap manajemen laba. Pemilihan sampel menggunakan metode
purposive sampling dan sampel dari penelitian ini adalah sebanyak 30 perbankan
yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI). Data diperoleh dari data sekunder
laporan tahunan perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun
2011-2015. Teknik analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis
regresi linear berganda. Hipotesis dalam penelitian ini didasarkan pada penelitian
terdahulu dan berbagai teori pendukung lainnya. Dengan menggunakan nilai
komposit, hasil penelitian ini menunjukkan bahwa financial stability dengan
ACHANGE dan financial target dengan ROA berpengaruh negatif signifikan
terhadap manajemen laba. kompensasi eksekutif dan pressure tidak berpengaruh
signifikan terhadap manajemen laba. Corporate governance dapat memperkuat
pengaruh negatif external pressure dengan LEV dan financial targets dengan
ROA terhadap manajemen laba. Lebih lanjut, penelitian ini menunjukkan bahwa
corporate governance dengan nilai komposit dapat digunakan secara efektif
dalam industri perbankan untuk menghambat praktik manajemen laba.
Kata Kunci: corporate governance, kompensasi eksekutif, manajemen laba,

pressure
xv Indonesia Banking School

ABSTRACT
The purpose of this research is to examine and analyze relation between

independent variable of executive compensation and pressure (financial stability,
external pressure, personal financial need, and financial targets) toward earnings
management, the impact of corporate governance (composite score and meeting
frequency of remuneration and nomination committee) in moderating negative
relation of executive compensation and positive relation of pressure towards
earnings management. Sampling determined by using purposive sampling method
which listed on Indonesia Stock Exchange, it consists of 30 banks. Data obtained
as secondary data on annual financial report for fiscal year 2011-2015. The
analysis tools on this research is using multiple linier regression analysis, the
hypothesis is based on prior research with similar topic and another supporting
theory. By using composite score, the result shows that financial stability
measured by ACHANGE and financial targets measured by ROA have negative
impact on earnings management. Then, corporate governance can higher the
impact of external pressure measured by LEV and financial targets measured by
ROA on earnings management. Moreover, corporate governance measured by
composit score can effectively used in banking institution to inhibit earnings
management practice.
Keywords: corporate governance, earnings management, executive

compensation, pressure
xvi Indonesia Banking School

BAB I
PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang
Laporan keuangan merupakan alat yang digunakan stakeholders
perusahaan sebagai dasar pengambilan keputusan. Menurut PSAK 1 (2015) Revisi
PSAK 1 (2009), laporan keuangan bertujuan untuk memberikan informasi
mengenai posisi keuangan, kinerja keuangan, dan arus kas entitas yang
bermanfaat bagi sebagian besar pengguna laporan keuangan dalam pembuatan
keputusan ekonomik. Informasi laba merupakan salah satu bagian terpenting dari
laporan keuangan yang banyak menjadi perhatian pihak investor, karena pihak
eksternal cenderung akan memilih untuk berinvestasi pada suatu perusahaan yang
memiliki nilai laba yang tinggi atau perusahaan yang mengalami peningkatan laba
yang signifikan dari tahun ke tahun (Sadiah, 2015). Informasi laba sebagai bagian
dari laporan keuangan sering menjadi target rekayasa melalui tindakan oportunis
manajemen untuk memaksimumkan kepuasaannya (Prajitno dan Christiawan,
2013). Perilaku mengatur laba perusahaan sesuai dengan keinginan manajemen ini
dikenal dengan istilah manajemen laba (earnings management) (Christiani dan
Nugrahanti, 2014).
Manajemen laba adalah intervensi dengan sengaja dari manajemen dalam
proses penentuan laba (Subramanyam, 2009). Manajemen laba menambah bias
dalam laporan keuangan dan dapat mengganggu pemakai laporan keuangan yang
mempercayai angka laba hasil rekayasa tersebut sebagai angka laba tanpa
1 Indonesia Banking School

2
rekayasa (Sosiawan, 2012). Kasus manipulasi laba pernah terjadi di beberapa
perusahaan di Indonesia, seperti kasus manipulasi laba yang dilakukan oleh PT
Bank Lippo Tbk (2002) dan PT Kimia Farma Tbk (2003) (Riadiani dan
Wahyudin, 2015). Selain itu, Bank Century Tbk juga merupakan salah satu contoh
skandal keuangan yang melibatkan manipulasi laporan keuangan (Karuniasih,
2013). Laporan keuangan yang dikeluarkan oleh Bank Century dianggap
menyesatkan karena ternyata terdapat banyak kesalahan material
(Kusumawardhani, 2013).
Manajemen laba dapat terjadi ketika adanya asimetri informasi antara
manajemen (agent) dengan pemilik (principal) (Fitria dan Kurnia, 2015).
Asimetri informasi merupakan ketidaksetaraan informasi yang dimiliki agent dan
principal, dimana agent mempunyai informasi lebih banyak tentang perusahaan
dan prospek di masa yang akan datang dibandingkan dengan principal. Keadaan
ini dapat terjadi karena agent yang menjalankan langsung operasional perusahaan
akan lebih mudah menerima informasi dibandingkan dengan principal yang hanya
menjalankan fungsi pengawasan. Akibatnya, agent cenderung memiliki peluang
untuk melakukan berbagai cara demi mencapai kepentingan pribadinya, salah
satunya melalui praktik manajemen laba.
Kondisi asimetri informasi dapat diminimalisir dengan adanya
pengungkapan dalam laporan keuangan. Dengan adanya laporan keuangan yang
dilaporkan oleh agent sebagai pertanggungjawaban kinerjanya, principal dapat
menilai, mengukur, dan mengawasi sampai sejauh mana agent tersebut bekerja
Indonesia Banking School

3
untuk meningkatkan kesejahteraannya, serta memberikan kompensasi kepada
agent (Siallagan dan Machfoedz, 2006).
Salah satu cara untuk memotivasi para manajer agar bekerja keras adalah
dengan menawarkan kontrak insentif setiap periode (Scott, 2012). Kontrak ini
merupakan dasar bagi pemberian kompensasi kepada manajer atas dasar beberapa
pengukuran. Kinerja yang baik akan meningkatkan kompensasi untuk agent. Oleh
karena itu, agent akan cenderung meningkatkan kualitas kinerjanya untuk
memperoleh kompensasi yang lebih besar. Dampak tidak langsung yang akan
timbul dari meningkatnya kualitas kinerja agent ini adalah bahwa pengungkapan
laporan keuangan yang disajikan oleh agent sebagai bentuk
pertanggungjawabannya akan lebih transparan dan dapat diandalkan serta
meminimalkan timbulnya asimetri informasi antara agent dengan principal.
Dalam kondisi tersebut, makin besar kompensasi yang diterima agent,
kecenderungan agent untuk melakukan manajemen laba akan makin berkurang.
Pujiati dan Arfan (2013) menggunakan kompensasi bonus sebagai variabel
independen yang mempengaruhi manajemen laba. Hasil penelitian tersebut
menunjukkan bahwa kompensasi bonus berpengaruh negatif terhadap manajemen
laba. Hasil penelitian ini berbeda dengan penelitian yang dilakukan oleh
Bergstresser dan Phillipon (2006) yang menunjukkan bahwa insentif eksekutif
berpengaruh positif terhadap manajemen laba. Dalam kesimpulan penelitiannya
disebutkan bahwa eksekutif yang memiliki insentif lebih besar cenderung untuk
melakukan manajemen laba. Perbedaan hasil penelitian juga ditunjukkan oleh
Sosiawan (2012), bahwa kompensasi tidak berpengaruh terhadap manajemen laba.

4
Manajemen laba bisa menjadi salah satu bentuk kecurangan. Hall (2011)
menjelaskan bahwa kecurangan atau fraud adalah salah saji material yang dibuat
oleh satu pihak kepada pihak lain dengan maksud untuk menipu dan
menyebabkan pihak lainnya mengandalkan fakta yang merugikannya.
Management fraud merupakan jenis yang lebih tersembunyi dan membahayakan
dibandingkan dengan fraud yang dilakukan oleh karyawan. The Commission on
Auditors’ Responsibilities menyebutnya sebagai performance fraud, yaitu fraud
yang melibatkan praktik penipuan untuk meningkatkan laba atau untuk mencegah
pengakuan dari kebangkrutan atau dari adanya penurunan laba.
Dalam Fraud Triangle Theory, ada 3 (tiga) hal yang menyebabkan fraud
(kecurangan), salah satunya adalah pressure. Menurut Jefri dan Mediaty (2014),
pressure (tekanan) merupakan situasi dimana manajemen atau pegawai lain
merasakan insentif atau tekanan untuk melakukan kecurangan. Oleh karena
manajemen laba merupakan salah satu bentuk dari fraud, maka pressure juga
dianggap sebagai salah satu faktor yang dapat menyebabkan manajemen laba..
Pressure yang dirasakan oleh para eksekutif, misalnya, untuk mencapai target
tertentu atau untuk memenuhi kepentingan pribadi dalam kondisi keuangan
perusahaan yang memburuk bisa menyebabkan para eksekutif melakukan praktik
manajemen laba. Hingga saat ini, peneliti belum menemukan penelitian yang menguji
pengaruh pressure terhadap manajemen laba secara langsung. Kusumawardhani
(2013) meneliti pengaruh pressure terhadap financial statement fraud dengan
menggunakan manajemen laba sebagai pendeteksinya. Hasil menunjukkan bahwa
financial stability sebagai salah satu proksi pressure berpengaruh signifikan terhadap
manajemen laba, tetapi variabel personal financial yang juga digunakan sebagai

5
proksi pressure tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap manajemen laba. Selain
hasil penelitian tersebut, Perols dan Lougee (2011) menyatakan bahwa ketika
dihadapkan dengan kondisi laba reversal dan penurunan fleksibilitas manajemen laba,
manajer dapat menggunakan aktivitas kecurangan unuk mencapai tujuannya yang
sebelumnya diperoleh dengan manajemen laba.
Menurut Jao dan Pagalung (2011), untuk mengurangi perilaku manajemen
laba dan meningkatkan kualitas laporan keuangan, maka perlu dilakukan tata
pengelolaan perusahaan yang baik (good corporate governance/GCG).
Dilanjutkan oleh Jao dan Pagalung (2011), terwujudnya keseimbangan
pengawasan dan pengendalian pengelolaan perusahaan akan menjadi penghambat
bagi manajer untuk membuat kebijakan sesuai kepentingan pribadi serta
mendorong terciptanya transparansi, akuntabilitas, responsibilitas, independensi,
dan keadilan.
Cornett et al. (2006) telah menguji pengaruh corporate governance
terhadap manajemen laba pada perusahaan perbankan go public di United States
dengan hasil menunjukkan bahwa mekanisme corporate governance dapat secara
efektif menghambat praktik manajemen laba. Serupa dengan penelitian Nasution
dan Setiawan (2007) yang menunjukkan bahwa mekanisme corporate governance
telah efektif mengurangi manajemen laba perusahaan perbankan yang terdaftar di
Bursa Efek Jakarta.
Perusahaan yang memberikan kompensasi eksekutif yang tinggi dan
diperkuat dengan praktik corporate governance yang baik dapat meminimalkan
praktik manajemen laba. Sehingga corporate governance diharapkan dapat
memperkuat pengaruh negatif kompensasi eksekutif terhadap manajemen laba.

6
Begitu juga dengan agent yang menghadapi pressure yang tinggi, corporate
governance akan memperlemah dampak pressure terhadap praktik manajemen
laba. Sehingga corporate governance diharapkan dapat memperlemah pengaruh
positif pressure terhadap manajemen laba.
Berdasarkan fenomena tersebut, maka peneliti akan melakukan penelitian
yang berjudul: “Pengaruh Kompensasi Eksekutif dan Pressure terhadap
Manajemen Laba dengan Corporate Governance sebagai Variabel Moderasi
pada Industri Perbankan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode
2011 – 2015”. Penelitian ini merupakan pengembangan dari penelitian
Bergstresser dan Phillipon (2006) dengan perbedaan sebagai berikut:
1. Menggunakan total kompensasi eksekutif sebagai pengukuran dari
variabel kompensasi eksekutif
2. Menambahkan variabel pressure sebagai variabel independen
3. Menambahkan variabel corporate governance sebagai variabel
moderasi
4. Sampel penelitian yang digunakan adalah perusahaan perbankan di
Indonesia selama periode 2011-2015 terdaftar di Bursa Efek Indonesia
1.2. Perumusan Masalah
Perumusan masalah untuk penelitian ini adalah:
1. Apakah kompensasi eksekutif berpengaruh negatif terhadap manajemen
laba
2. Apakah pressure berpengaruh positif terhadap manajemen laba

7
3. Apakah corporate governance dapat memperkuat pengaruh negatif
kompensasi eksekutif terhadap manajemen laba
4. Apakah corporate governance dapat memperlemah pengaruh positif
pressure terhadap manajemen laba
1.3. Pembatasan Masalah
Penelitian ini berfokus pada perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa
Efek Indonesia periode 2011-2015.
1.4. Tujuan Penelitian
Tujuan penelitian ini adalah:
1. Untuk menguji dan menganalisis pengaruh negatif kompensasi
eksekutif terhadap manajemen laba
2. Untuk menguji dan menganalisis pengaruh positif pressure terhadap
manajemen laba
3. Untuk menguji dan menganalisis corporate governance dalam
memperkuat pengaruh negatif kompensasi eksekutif terhadap
manajemen laba
4. Untuk menguji dan menganalisis corporate governance dalam
memperlemah pengaruh positif pressure terhadap manajemen laba
1.5. Manfaat Penelitian
Berikut adalah manfaat penelitian ini, yaitu:

8
1. Bagi Penulis
Penelitian dilakukan dengan harapan dapat menambah pengetahuan
bagi peneliti, khususnya mengenai pengaruh kompensasi eksekutif dan
pressure terhadap manajemen laba dengan corporate governance
sebagai variabel moderasi.
2. Bagi Perusahaan
Penelitian ini diharapkan dapat menjadi pertimbangan perusahaan untuk
menentukan keputusan perusahaan dalam melakukan kegiatan
manajemen laba.
3. Bagi Investor
Penelitian ini diharapkan dapat memberikan pengetahuan bagi investor
dalam menentukan kebijakan investasi dengan menilai perusahaan yang
memiliki indikasi adanya kegiatan manajemen laba.
4. Bagi Akademisi
Penelitian ini diharapkan dapat memberikan pengetahuan baru bagi
akademisi mengenai pengaruh kompensasi eksekutif dan pressure
terhadap manajemen laba dengan corporate governance sebagai
variabel moderasi.
1.6. Sistematika Penulisan Penelitian
Penulisan penelitian ini terdiri dari lima bab, dengan sistematika sebagai
berikut:

9
BAB I : PENDAHULUAN
Bab ini menjelaskan latar beakang masalah, rumusan masalah,
pembatasan masalah, tujuan dan manfaat penelitian, serta sistematika
penulisan.
BAB II : LANDASAN TEORI
Bab ini berisi tinjauan pustaka yang digunakan sebagai dasar untuk
membahas masalah dalam penelitian ini. Bab ini juga mencakup teori-
teori dan peneliti terdahulu yang mendukung perumusan hipotesis serta
analisis hasil penelitian lainnya.
BAB III : METODE PENELITIAN
Bab ini berisi tentang bagaimana penelitian ini akan dilaksanakan secara
operasional. Menguraikan definisi variabel, populasi dan sampel
penelitian, jenis dan sumber data, metode pengumpulan data dan metode
analisis.
BAB IV : ANALISIS DAN PEMBAHASAN
Bab ini berisi tentang pengujian hipotesis dan penyajian hasil dari
pengujian tersebut, serta pembahasan dengan analisis yang dikaitkan
dengan teori yang berlaku.
BAB V : PENUTUPAN
Bab ini berisi kesimpulan dari hasil analisis yang dilakukan pada bab
sebelumnya, keterbatasan penelitian serta saran bagi peneliti selanjutnya
dengan penelitian sejenis dan juga implikasi penelitian terhadap praktik
yang ada.

BAB II
LANDASAN TEORI
2.1. Tinjauan Pustaka
2.1.1. Teori Agensi
Hubungan agensi adalah kontrak antara satu pihak yang disebut dengan
principal dengan pihak lain yang disebut dengan agent, yaitu pihak yang
melaksanakan kegiatan untuk mewakili para principal yang melibatkan
pendelegasian wewenang pembuatan keputusan kepada para agent (Jensen dan
Meckling, 1976). Dalam hubungan ini, keduanya baik principal maupun agent,
memiliki tujuan untuk memaksimalkan kepentingan masing-masing. Principal
yang bertindak sebagai pihak yang menanamkan dananya pada perusahaan
berkepentingan untuk menerima kembali dananya. Di lain pihak, agent yang
bertindak sebagai pengelola dana berkepentingan untuk memaksimalkan
kompensasi yang dapat diterima dengan memaksimalkan sumber daya yang ada.
Adanya perbedaan kepentingan ini memunculkan suatu konflik yang disebut
dengan konflik kepentingan (conflict of interest).
Agent selaku pengelola perusahaan memiliki informasi tentang perusahaan
lebih banyak dan lebih dahulu daripada pemegang saham sehingga terjadi asimetri
informasi yang memungkinkan manajemen melakukan praktek akuntansi dengan
orientasi pada laba untuk mencapai suatu kinerja tertentu (Herawaty, 2008). Salah
satu praktik akuntansi dengan orientasi laba ini adalah melalui manajemen laba.
Manajemen laba merupakan usaha pihak manajemen yang disengaja untuk

11
memanipulasi laporan keuangan dalam batasan yang dibolehkan oleh prinsip-
prinsip akuntansi dengan tujuan untuk memberikan informasi yang menyesatkan
para pengguna laporan keuangan bagi keuntungan pihak manajer (Prajitno dan
Christiawan, 2013).
Ketika muncul asimetri informasi, peluang manajemen untuk melakukan
manajemen laba makin besar karena principal tidak mengetahui informasi
mengenai perusahaan sebanyak yang agent ketahui. Pemanfaatan ketidaktahuan
ini disebut dengan moral hazard. Moral hazard terjadi dari adanya keinginan
manajer untuk memperoleh keuntungan bagi dirinya sendiri karena kurangnya
atau bahkan ketiadaan kontrol yang memadai dari pemilik atau owner (Budiasih,
2011).
Untuk mengatasi moral hazard, maka principal membutuhkan fungsi
pengawasan kepada agent dalam mengelola perusahaan. Principal perlu
mengeluarkan biaya-biaya dalam menerapkan fungsi pengawasan ini. Biaya-biaya
tersebut merupakan monitoring costs. Contoh dari monitoring costs ini adalah
biaya-biaya untuk merumuskan rencana kompensasi manajemen/eksekutif
(Godfrey et al., 2010). Principal perlu mengeluarkan biaya-biaya dengan
menyesuaikan besarnya remunerasi yang dibayarkan kepada agent. Hadirnya
moral hazard membuat kompensasi eksekutif dipandang sebagai satu-satunya
cara untuk memotivasi upaya manajer untuk memenuhi keinginan investor
(Budiasih, 2011).
Selain itu, corporate governance juga diperlukan dalam mengatasi konflik
keagenan ini. Transparansi dalam corporate governance atas laporan keuangan

12
diharapkan mampu mengurangi dampak asimetri informasi antara principal
dengan agent. Sehingga, penerapan corporate governance dalam perusahaan
dapat mendukung penerapan fungsi pengawasan melalui pemberian kompensasi
eksekutif untuk mengurangi praktik manajemen laba.
2.1.2. Fraud Triangle Theory
Cressey (1953) menguraikan fraud dalam tiga sifat umum yang disebut
triangle fraud, yang terdiri dari tekanan, kesempatan dan rasionalisasi. Ketiganya
merupakan kunci untuk mengidentifikasi faktor-faktor yang sampai batas tertentu,
selalu muncul dalam setiap fraud (Skousen, 2009). Menurut SAS No. 99,
manajemen memiliki kemampuan untuk melakukan fraud lebih besar karena
posisinya yang bisa secara langsung maupun tidak langsung memanipulasi
pencatatan akuntansi dan menyajikan kecurangan informasi keuangan.
Kecurangan yang timbul dari pressure ini misalnya, pressure untuk mencapai
target laba tertentu, sehingga manajemen akan cenderung melakukan manipulasi
laba/manajemen laba untuk mencapai tujuan tertentu.
Corporate governance dibutuhkan dalam kondisi ini untuk mengurangi
perilaku manajemen laba yang diakibatkan oleh adanya pressure yang dihadapi
manajemen perusahaan. Penerapan corporate governance dengan lima prinsipnya
yaitu transparansi, akuntabilitas, tanggung jawab, independensi dan keadilan
membuat pengelolaan perusahaan menjadi lebih fokus dan lebih jelas dalam
pembagian tugas, tanggung jawab, dan pengawasannya (Indriastuti dan Ifada,
2011). Keberadaan corporate governance diharapkan dapat menekan

13
kemungkinan terjadinya earnings management (Hapsoro dan Hartomo, 2016).
Dengan menerapkan tata kelola perusahaan yang baik, maka kualitas laporan
keuangan akan makin meningkat karena peluang manajemen dalam melakukan
praktik manipulasi laba akan berkurang, meskipun manajemen menghadapi
pressure yang tinggi.
2.1.3. Manajemen Laba
Manajemen laba adalah pilihan manajer atas kebijakan akuntansi atau
tindakan riil yang akan mempengaruhi laba untuk mencapai tujuan pelaporan laba
tertentu (Scott, 2012). Berikut ini adalah jenis-jenis strategi yang dilakukan
manajemen dalam melakukan praktik manajemen laba:
1. Taking a Bath, yaitu strategi yang melibatkan penghapusan sebanyak-
banyaknya akun-akun yang dianggap akan menyebabkan penurunan laba
pada suatu periode. Periode yang dipilih biasanya adalah periode yang
ditandai dengan adanya kinerja yang rendah (misalnya saat resesi) atau ketika
terjadi pergantian manajemen, merger atau restrukturisasi.
2. Income minimization yaitu strategi yang dipilih oleh perusahaan yang secara
politik terlihat selama periode laba yang tinggi. Kebijakan penggunaan
minimisasi laba, termasuk diantaranya penghapusan dengan cepat aset modal
dan intangibles, pembebanan biaya advertensi dan R&D, akuntansi
successfull-efforrt untuk eksplorasi minyak dan gas. Pajak pendapatan juga
merupakan motivasi untuk pola ini.

14
3. Income Maximixation, yaitu strategi dalam meningkatkan laba yang
dilaporkan pada suatu periode tertentu untuk menggambarkan perusahaan
yang lebih menguntungkan.
4. Income Smoothing, yaitu strategi yang dilakukan dengan menurunkan atau
meningkatkan laba yang dilaporkan sehingga dapat mengurangi tingkat
volatilitas perubahan nilainya.
Dechow et al. (2010) merangkum beberapa metode deteksi manajemen laba
untuk model manajemen laba akrual. Metode deteksi manajemen laba tersebut
antara lain:
1. Jones Model (1991)
Accruals sebagai fungsi dari pertumbuhan pendapatan dan depresiasi sebagai
fungsi dari PPE.
Acct = α + β1ΔRevt + β2PPEt + εt
2. Modified Jones Model (Dechow et al., 1995)
Penyesuaian terhadap Jones Model untuk mengeluarkan pertumbuhan dalam
penjualan kredit pada tahun-tahun yang teridentifikasi sebagai tahun-tahun
adanya manipulasi.
Acct = α + β1(ΔRevt – ΔRect) + β2PPEt + εt
3. Performance Matched (Kothari et al., 2005)
Pengamatan terhadap perusahaan dengan perusahaan lain yang sejenis dalam
industri yang sama dan pada tahun yang sama menggunakan ROA.
DisAcct – Matched firm’s DisAcct

15
4. Dechow and Dichev (2002) Approach
Accruals dimodelkan sebagai fungsi dari arus kas masa lalu, masa kini dan
masa yang akan datang dengan tujuan untuk mengubah penentuan waktu
pegakuan arus kas dalam laba.
ΔWC = α + β1CFOt-1 + β2CFOt + β3CFOt+1 + εt
5. Discretionary Estimation Errors (Francis et al., 2005a)
Menguraikan standard deviasi residual dari model akrual ke dalam
komponen asli yang mencerminkan lingkungan operasi perusahaan dan
komponen diskresioner yang mencerminkan pilihan manajerial.
TCAt = α + β1CFOt-1 + β2CFOt + β3CFOt+1 + β4ΔRevt + β5PPEt + εt
σ(εt) = α + λ1Sizet + λ2σ(CFO)t + λ3σ(Rev)t + λ4log(OperCycle)t +
λ5NegEarnt + νt
2.1.4. Fraud
Dalam SAS No. 99, fraud didefinisikan sebagai tindakan yang dilakukan
dengan sengaja yang menyebabkan timbulnya salah saji material dalam laporan
keuangan yang menjadi subjek untuk diaudit. Salah satu jenis fraud yang
dijelaskan oleh Association of Certified Fraud Examiners (ACFE) adalah
kecurangan laporan keuangan (financial statement fraud). Kecurangan laporan
keuangan (financial statement fraud) adalah salah saji yang disengaja mengenai
kondisi keuangan perusahaan melalui penyembunyian sejumlah nominal tertentu
dalam laporan keuangan untuk mengelabui para pengguna laporan keuangan.
Manipulasi ini memungkinkan perusahaan untuk menggambarkan kondisi

16
keuangan yang lebih baik tetapi tidak sesuai dengan kenyataannya, atau untuk
menyembunyikan pembayaran atas aset atau kewajiban. Informasi dari manipulasi
ini digunakan dalam menyiapkan penerbitan laporan keuangan kepada publik dan
lembaga keuangan.
Berdasarkan SAS No. 99, ada 2 (dua) jenis salah saji yang relevan dengan
pertimbangan auditor atas terjadinya fraud, yaitu:
1. Salah saji yang timbul dari adanya fraudulent financial reporting, yaitu
tindakan salah saji atau menghilangkan sejumlah nominal yang diungkapkan
dalam laporan keuangan dengan tujuan untuk merugikan pengguna laporan
keuangan.
2. Salah saji yang timbul dari adanya penyalahgunaan aset (misappropriation of
assets), yaitu salah saji yang timbul dari penyalahgunaan aset dalam berbagai
cara seperti pencurian aset, penggelapan penerimaan aset, atau yang
menyebabkan entitas membayar untuk barang/jasa yang belum diterima.
2.1.5. Pressure (Tekanan)
Pressure bisa menjadi salah satu alasan manajemen untuk melakukan
tindakan fraud. Menurut SAS No.99, pressure (tekanan) merupakan insentif yang
memberikan alasan untuk melakukan fraud (kecurangan). Terdapat empat jenis
kondisi yang umum terjadi pada tekanan yang dapat mengakibatkan kecurangan,
yaitu:
1. Financial stability adalah keadaan-keadaan yang mempengaruhi kondisi
keuangan perusahaan seperti kondisi ekonomi, industri dan operasional

17
perusahaan. Financial stability diproksikan dengan gross profit margin,
pertumbuhan penjualan (growth in sales), pertumbuhan aset (growth in
assets), arus kas dari hasil operasi perusahaan (cash flow from operations),
penjualan terhadap piutang dagang (sales to account receivables), penjualan
terhadap total aset (sales to total assets), dan persediaan terhadap total aset
(inventory to total assets) (Skousen et al., 2009), yaitu:
 GPM = Gross profit margin
 SCHANGE = Change in sales – Industry average change in sales
 ACHANGE = Percent change in assets for the two years prior to fraud
Operating ncome- Cash Flow from Operations

 otal Assets
 SALAR = Sale / Accounts receivables
 SALTA = Sales / Total assets
 INVSAL = Inventory / Total sales
2. External pressure adalah tekanan yang berlebihan bagi manajemen untuk
memenuhi persyaratan atau harapan dari pihak ketiga. Sebagai tambahan,
manajer dapat merasakan tekanan sebagai akibat dari kebutuhan untuk
memperoleh pendanaan hutang dan modal secara kompetitif. External
pressure diproksikan dengan leverage, ex ante demand for financing, dan
cash yang diperoleh dari aktivitas operasi dan investasi (cash generated from
operation and investment activities) (Skousen et al., 2009), yaitu:

18
 FREEC = Net cash flow from operating activities - cash dividends –
capital expenditures
3. Personal financial need adalah kondisi ketika eksekutif memiliki financial
stake yang besar dalam suatu perusahaan maka situasi financial pribadi
mereka dapat terancam oleh kinerja keuangan perusahaan. Personal financial
need diproksikan dengan OSHIP dan 5%OWN (Skousen et al., 2009), yaitu:
4. Financial targets adalah tekanan berlebihan pada manajemen untuk mencapai
target keuangan yang telah ditentukan, termasuk target penjualan atau insentif
profitabilitas. Financial targets diproksikan dengan ROA (Skousen et al.,
2009)., yaitu:
2.1.6. Kompensasi Eksekutif
Dalam pengertian sederhana, kompensasi eksekutif adalah paket yang
diterima oleh para senior eksekutif dan semua isu yang terkait dengan hal tersebut
(Sirkin dan Cagney, 2016). Rencana kompensasi eksekutif adalah kontrak agensi
antara perusahaan dengan manajer yang mencoba menyatukan kepentingan antara
pemilik dan manajer dengan mendasarkan kompensasi manajer atas satu atau
lebih pengukuran kinerja manajer dalam menjalankan perusahaan (Scott, 2012).
Dewi dan Sari (2015) menggunakan istilah lain dalam menyebutkan kompensasi

19
eksekutif yaitu insentif eksekutif. Insentif eksekutif merupakan suatu penghargaan
baik berupa material atau non material yang diberikan kepada eksekutif agar
termotivasi dalam mencapai tujuan-tujuan perusahaan.
Komponen-komponen dari kompensasi eksekutif adalah (Milkovich dan
Newman, 2008):
1. Gaji Dasar (Base Salary)
Gaji dasar (base salary) merupakan gaji yang besarnya tidak hanya
ditentukan dari evaluasi kerja formal, tetapi juga ditentukan oleh opini
komite kompensasi (kompensasi remunerasi) berdasarkan analisis data
tugas-tugas yang dikerjakan oleh para eksekutif.
2. Bonus
Bonus yang diperoleh eksekutif didasarkan pada beragam tujuan
perusahaan dalam memperoleh bonus, seperti target laba penjualan,
harga saham, dan arus kas yang dipertimbangkan oleh dewan dalam
menentukan bonus.
3. Insentif Jangka Panjang dan Rencana Penilaian Modal (Long-Term
Incentive and Capital Appreciation Plans)
Dalam pasar modal yang mengalami peningkatan di semua bidang,
eksekutif dapat mengambil opsi yang dapat dieksekusi dengan harga
yang lebih tinggi dari harga awal yang diberikan.

20
4. Manfaat Eksekutif (Executive Benefits)
Eksekutif menerima manfaat yang lebih tinggi dibandingkan dengan
karyawan lainnya seperti asuransi jiwa dan manfaat pensiun yang
sangat besar.
5. Tunjangan Eksekutif (Executive Perquisites)
Penghargaan yang diberikan kepada eksekutif untuk memenuhi
berbagai jenis kebutuhan eksekutif seperti ruangan yang luxury, tempat
parkir khusus, membership untuk asosiasi tertentu dan pembayaran
akomodasi yang berkaitan dengan perjalanan bisnis, serta tunjangan
personal seperti pinjaman dengan biaya rendah.
Kompensasi ini sebagai wujud adanya insentif atau reward yang diberikan
oleh pemilik perusahaan (investor) atas kinerja direksi dalam menghasilkan laba.
Atau dapat dituliskan sebagai berikut (Sutapa dan Saputra, 2016):
Kompensasi = ln ∑
2.1.7. Corporate Governance
Forum for Corporate Governance in Indonesia (FCGI) mendefinisikan
corporate governance sebagai seperangkat aturan yang menjelaskan hubungan
antara pemegang saham, manajer, kreditur, pemerintah, karyawan, dan pemangku
internal dan eksternal lainnya sehubungan dengan hak-hak dan kewajibannya,
atau sistem yang mengarahkan dan mengendalikan perusahaan dengan tujuan
untuk menambah nilai bagi para pemangku kepentingan. Dalam Surat Edaran No.

21
15/15/DPNP Tahun 2013, pelaksanaan GCG pada industri perbankan harus
senantiasa berlandaskan pada 5 (lima) prinsip dasar sebagai berikut:
1. Transparansi (transparency), yaitu keterbukaan dalam mengemukakan
informasi yang material dan relevan serta keterbukaan dalam
melaksanakan proses pengambilan keputusan;
2. Akuntabilitas (accountability), yaitu kejelasan fungsi dan pelaksanaan
pertanggungjawaban organ bank sehingga pengelolaannya berjalan
secara efektif;
3. Pertanggungjawaban (responsibility), yaitu kesesuaian pengelolaan
bank dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan prinsip
pengelolaan bank yang sehat;
4. Independensi (independency), yaitu pengelolaan bank secara
profesional tanpa pengaruh/tekanan dari pihak manapun; dan
5. Kewajaran (fairness) yaitu keadilan dan kesetaraan dalam memenuhi
hak-hak stakeholders yang timbul berdasarkan perjanjian dan peraturan
perundang-undangan yang berlaku.
Sejak dikeluarkannya surat edaran tersebut, Bank Indonesia
menyempurnakan metode penilaian Tingkat Kesehatan Bank Umum yaitu dengan
menggunakan pendekatan risiko (Risk Based Bank Rating/RBBR) baik secara
individual maupun secara konsolidasi yang antara lain mencakup penilaian faktor
GCG. Berikut adalah nilai komposit hasil self assessment pelaksanaan good
corporate governance bank berdasarkan Surat Edaran BI No. 9/12/DPNP tanggal
30 Mei 2007:

22
Tabel 2.1
Nilai Komposit Hasil Self Assessment
Nilai Komposit Predikat Komposit

Nilai Komposit < 1.5 Sangat Baik
1.5 < Nilai Komposit < 2.5 Baik
2.5 < Nilai Komposit < 3.5 Cukup Baik
3.5 < Nilai Komposit < 4.5 Kurang Baik
4.5 < Nilai Komposit < 5 Tidak Baik
Sumber: Lampiran SE BI No. 9/12/DPNP (30 Mei 2007)
Selain melalui self assessment, peneliti juga mengukur corporate
governance melalui jumlah rapat Komite Remunerasi dan Nominasi. Komite
Remunerasi dan Nominasi adalah komite yang bertanggung jawab kepada dewan
komisaris dan membantu board of commissioners dalam menentukan execusive
compensation package dan juga membantu dewan komisaris untuk membantu
menentukan remunerasi mereka sendiri yang diusulkan kepada shareholder
(Murwaningsari, 2009). Berdasarkan ketentuan Bank Indonesia dalam Surat
Edaran No. 15/15/DPNP Tahun 2013, Rapat Komite Remunerasi dan Nominasi,
paling kurang dihadiri 51% (lima puluh satu persen) dari jumlah anggota
termasuk seorang Komisaris Independen dan Pejabat Eksekutif atau perwakilan
pegawai.
2.2. Penelitian Terdahulu
Beberapa penelitian terdahulu telah menguji pengaruh kompensasi
eksekutif dan corporate governance terhadap manajemen laba, faktor-faktor yang
mempengaruhi kecurangan laporan keuangan (financial statement fraud) dan
pengaruh variabel independen lain seperti leverage dan Return on Assets (ROA)

23
terhadap manajemen laba yang dimoderasi dengan corporate governance. Berikut
ini adalah beberapa penelitian terdahulu yang diringkas dalam tabel 2.2:
Tabel 2.2
Ringkasan Penelitian Terdahulu
Nama Peneliti/Judul
No. Variabel Penelitian Hasil Penelitian
Penelitian
Daniel Bergstresser
dan Thomas Variabel Dependen:
Phillipon (2006) Manjaemen Laba Insentif eksekutif berpengaruh
1.
“CEO Incentives and Variabel Independen: positif terhadap manajemen laba
Earnings Insentif Eksekutif
Management”
Setyo Utomo (2011) Variabel Dependen:
“Skema Bonus Manjaemen Laba Skema bonus berpengaruh positif
2. Dewan Direksi dan Variabel Independen: dan signifikan terhadap manajemen
Aktivitas Komponen Bonus laba
Manajemen Laba”
Santhi Yuliana
Variabel Dependen:
Sosiawan (2012)
Manajemen Laba 1. Earning Power dan leverage
“Pengaruh
Variabel Independen: berpengaruh positif terhadap
Kompensasi,
1. Earning Power manajemen laba
3. Leverage, Ukuran
2. Leverage 2. Kompensasi dan Ukuran
Perusahaan,
3. Kompensasi Perusahaan tidak berpengaruh
Earnings Power
4. Ukuran terhadap manajemen laba
terhadap Manajemen
Perusahaan
Laba”
Halima Shatila
Palestin
(2008)
1. Struktur kepemilikan,
“Analisis Pengaruh Variabel Dependen:
proporsi, dewan komisaris
Struktur Manajemen Laba
independen dan kompensai
Kepemilikan, Variabel Independen:
4. bonus berpengaruh signifikan
Praktik 1. Struktur Kepemilikan
terhadap manajemen laba
Corporate 2. Corporate Governance
2. Komite audit dan ukuran KAP
Governance dan 3. Kompensasi Bonus
tidak berpengaruh signifikan
Kompensasi Bonus
Terhadap
Manajemen Laba”
1. Kepemilikan manajerial,
kepemilikan institusional, dan
Evi Juliani Pujiati
Variabel Dependen: kompensasi bonus secara
dan Muhammad
Manajemen Laba bersama-sama berpengaruh
Arfan (2013)
Variabel Independen: terhadap manajemen laba
“Struktur
1. Kepemilikan 2. Kepemilikan manajerial
5. Kepemilikan dan
Manajerial berpengaruh negatif terhadap
Kompensasi Bonus
2. Kepemilikan manajemen laba
Serta Pengaruhnya
Institusional 3. Kepemilikan institusional
Terhadap
3. Kompensasi Bonus berpengaruh negatif terhadap
Manajemen Laba”
manajemen laba
4. Kompensasi bonus

24
berpengaruh negatif terhadap

manajemen laba
1. Financial stability
berpengaruh positif terhadap
financial statement fraud
2. External pressure berpengaruh
positif terhadap financial
Variabel Dependen:
statement fraud
Christopher J. Financial Statement Fraud
3. Personal financial need
Skousen, Kevin R. Variabel Independen:
Smith dan Charlotte 1. Financial Stability
J. Wright (2008) 2. External Pressure
4. Financial targets berpengaruh
“Detecting and 3. Personal Financial
6. positif terhadap financial
Predicting Financial Need
statement fraud
Statement Fraud: 4. Financial Targets
5. Nature of indusry berpengaruh
The Effectiveness of 5. Nature of Industry
positif terhadap financial
The Fraud Triangle 6. Ineffective Monitoring
statement fraud
and SAS No. 99 7. Organizational
6. Ineffective monitoring
Structure
berpengaruh negatif terhadap
7. Organizational structure
1. Financial stability
Prisca berpengaruh signifikan
Variabel Dependen:
Kusumawardhani terhadap earnings
Financial Statement Fraud
(2013) “Deteksi management
(dengan proksi manajemen
Financial Statement 2. Personal financial need tidak
laba)
Fraud dengan berpengaruh signifikan
7. Variabel Independen:
Analisis Fraud terhadap earnings
1. Financial Stability
Triangle pada management
2. Personal Financial
Perusahaan 3. Ineffective monitoring
Need
Perbankan yang berpengaruh signifikan
3. Ineffective Monitoring
Terdaftar di BEI” terhadap earnings
management
Cornett et al. (2006)
“Corporate
Variabel Dependen:
Governance and
Manajemen Laba Mekanisme corporate governance
8. Earnings
Variabel Independen: dapat secara efektif menghambat
Management At
Corporate Governance praktik manajemen laba
Large U.S. Bank
Holding Companies”
Marihot Nasution
dan Doddy Setiawan
(2007) “Pengaruh
Variabel Dependen: Mekanisme corporate governance
Corporate
Manajemen Laba telah efektif mengurangi
9. Governance
Variabel Independen: manajemen laba perusahaan
Terhadap
Corporate Governance perbankan.
Manajemen Laba di
Industri Perbankan
Indonesia”
A. A. Sg. Putri Variabel Dependen:
10. Puspita Sari dan Ida Manajemen Laba 1. Leverage berpengaruh positif
Bagus Putra Astika Variabel Independen: pada manajemen laba

25
(2015) “Pengaruh Leverage 2. GCG mampu memperlemah

Good Corporate Variabel Moderasi: pengaruh leverage pada
Governance pada Corporate Governance manajemen laba
Pengaruh Antara
Leverage dan
Manajemen Laba”
Indra Satya Prasavita
Amertha (2013) Variabel Dependen:
1. ROA serta CG
berpengaruh signifikan
“Pengaruh Return on Manajemen Laba
pada manajemen laba
Assets pada Praktik Variabel Independen:
11.
Manajemen Laba Return on Assets 2. Corporate Governance
dengan Moderasi Variabel Moderasi: mampu memoderasi
Corporate Corporate Governance hubungan antara ROA
Governance” pada praktik manajemen
laba
2.3. Kerangka Pemikiran
Kerangka pemikiran dalam penelitian ini adalah tentang kompensasi
eksekutif dan pressure terhadap manajemen laba yang dimoderasi oleh corporate
governance. Berikut ini adalah kerangka pemikiran untuk pengembangan
hipotesis dalam gambar 2.1:
Gambar 2.1
Kerangka Pemikiran
Kompensasi
Eksekutif
Pressure
- Financial
Stability Manajemen Laba
- External
Pressure
- Personal
Financial Need
- Financial
Targets
Corporate Governance
- Nilai Komposit
- Jumlah Rapat Komite
Remunerasi dan Nominasi
Sumber: Data diolah, 2017

26
2.4. Pengembangan Hipotesis
2.4.1. Manajemen Laba dan Kompensasi Eksekutif
Menurut teori agensi, asimetri informasi terjadi karena agent memiliki
informasi yang lebih banyak dibandingkan dengan principal. Manajer yang
memiliki informasi atas laba bersih perusahaan yang sebenarnya akan bertindak
oportunis untuk melakukan manajemen laba dengan memaksimalkan laba saat ini
ataupun menyimpannya untuk tahun-tahun yang akan datang (Pujiati dan Arfan,
2013). Selain itu, adanya beturan kepentingan antara principal dan agent
memunculkan konflik kepentingan (conflict of interest). Berdasarkan teori ini,
principal membutuhkan fungsi pengawasan kepada agent dalam mengelola
perusahaan. Maka timbul yang disebut dengan monitoring costs atau biaya-biaya
yang dikeluarkan principal untuk melakukan pengawasan kepada agent. Salah
satu biaya yang mucul adalah dari kompensasi kepada agent.
Dengan adanya kompensasi eksekutif yang sesuai dengan kinerjanya,
maka agent akan cenderung untuk tidak melakukan manipulasi laba. Makin tinggi
kompensasi yang diterima oleh eksekutif, makin berkurang keinginan untuk
melakukan manipulasi laba. Penelitian sebelumnya telah menguji pengaruh
kompensasi terhadap manajemen laba dengan hasil menunjukkan kompensasi
berpengauh negatif terhadap manajemen laba (Pujiati dan Arfan, 2013).
Ho1: Kompensasi eksekutif tidak berpengaruh terhadap manajemen laba
Ha1: Kompensasi eksekutif berpengaruh negatif terhadap manajemen laba

27
2.4.2. Manajemen Laba dan Pressure
Menurut teori triangle fraud, salah satu faktor dari timbulnya fraud
(kecurangan) adalah adanya pressure. Pressure untuk melakukan kecurangan bisa
berasal dari dalam maupun dari luar perusahaan. Salah satu bentuk kecurangan ini
adalah kecurangan laporan keuangan. Laporan keuangan, sebagai alat untuk
pengambilan keputusan sangat penting untuk dijaga kehandalannya. Namun,
dengan adanya pressure, manajemen bisa cenderung untuk melakukan
kecurangan terhadap laporan keuangan, misalnya dengan melakukan manipulasi
laba. Meskipun belum ada penelitian yang menguji pengaruh pressure terhadap
manajemen laba, namun menurut Kusumawardhani (2013), tindakan manajemen
laba terjadi karena manajer perusahaan yang dalam menjalankan operasional
perusahaan selalu dimonitor oleh para stakeholders, memiliki dorongan yang
besar untuk melakukan praktik manajemen laba. Sehingga, pressure dapat
menjadi salah satu faktor manajer dalam melakukan manajemen laba.
Ho2: Pressure tidak berpengaruh terhadap manajemen laba
Ha2: Pressure berpengaruh positif terhadap manajemen laba
2.4.3. Manajemen Laba dan Corporate Governance
Adanya sistem corporate governance diperusahaan diyakini akan
membatasi pengelolaan earnings management (Palestin, 2008). Berdasarkan teori
agensi, untuk menjaga transparansi laporan keuangan, praktik corporate
governance sangat diperlukan. Dengan adanya tata kelola perusahaan yang baik,
maka tingkat akuntabilitas dan keandalan laporan keuangan makin meningkat.

28
Sehingga, asimetri informasi antara principal dan agent dapat berkurang. Hal ini
sejalan dengan penelitian Lestari dan Wirawati (2016) yang menunjukkan bahwa
good coorporate governance (GCG) sebagai variabel pemoderasi memperlemah
pengaruh asimetri informasi terhadap manajemen laba. Oleh karena itu,
pemberian kompensasi eksekutif yang tinggi dan didukung dengan penerapan
corporate governance yang baik diharapkan akan mampu mengurangi praktik
manajemen laba.
Ho3: Corporate governance tidak memperkuat pengaruh negatif kompensasi
eksekutif terhadap manajemen laba
Ha3: Corporate governance memperkuat pengaruh negatif kompensasi eksekutif
Selain itu, meskipun manajemen menghadapi pressure yang tinggi, namun
jika perusahaan menerapkan tata kelola perusahaan yang baik, maka manajemen
akan cenderung untuk tidak melakukan manipulasi laba. Meskipun perusahaan
sedang dalam kondisi yang tidak stabil, misalnya, atau apabila perusahaan sedang
memiliki tingkat hutang/kewajiban pada pihak ketiga yang tinggi, namun dengan
diterapkannya corporate governance, peluang manajemen dalam melakukan
manajemen laba akan berkurang. Hal ini didukung oleh penelitian Sari dan
Astika (2015) yang menunjukkan bahwa GCG mampu memperlemah pengaruh
leverage pada manajemen laba.

29
Ho4: Corporate governance tidak memperlemah pengaruh positif pressure
Ha4: Corporate governance memperlemah pengaruh positif pressure terhadap
manajemen laba.

BAB III
METODOLOGI PENELITIAN
3.1. Objek Penelitian
Objek (populasi) pada penelitian ini adalah seluruh perusahaan perbankan
di Indonesia periode 2011-2015. Sampel pada penelitian ini adalah seluruh
perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada periode yang
telah ditentukan. Teknik pengambilan sampel dengan cara purposive sampling.
Metode purposive sampling merupakan metode yang digunakan untuk
menentukan sampel yang digunakan sesuai dengan kriteria yang telah ditentukan
oleh peneliti. Berikut kriteria penilaian dalam pengambilan sampel dalam
penelitian ini:
1. Perusahaan merupakan perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia periode 2011-2015
2. Perbankan yang mempublikasikan laporan keuangannya setiap tahun
3. Perbankan yang memiliki semua data yang lengkap terkait dengan variabel
yang digunakan
3.2. Jenis dan Sumber Data
Jenis data yang digunakan pada penelitian ini adalah data panel. Menurut
Winarno (2011), data panel adalah jenis data yang merupakan gabungan antara
data runtun waktu (time series) dan seksi silang (cross section). Data panel
memiliki karakteristik yaitu terdiri atas beberapa objek dan meliputi beberapa

31
periode waktu. Data yang dipakai dalam penelitian ini adalah data sekunder. Data
dalam penelitian ini diperoleh dari laporan keuangan tahunan audited yang
dipublikasikan di website Bursa Efek Indonesia (BEI) (http://www.idx.co.id).
3.3. Model Penelitian
Penelitian ini akan menggunakan pengujian dengan menggunakan alat
statistik Eviews 9 dengan melakukan analisis regresi berganda. Penelitian ini
menduga bahwa kompensasi eksekutif berpengaruh negatif terhadap manajemen
laba dan pressure yang diproksikan dengan financial stability, external pressure,
personal financial need dan financial targets berpengaruh positif terhadap
manajemen laba pada industri perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
Selain itu, penelitian ini menduga bahwa adanya peran corporate governance
melalui nilai komposit dan jumlah rapat komite remunerasi dan nominasi dapat
memperkuat pengaruh negatif kompensasi eksekutif terhadap manajemen laba dan
memperlemah pengaruh positif keempat proksi pressure (financial stability,
external pressure, personal financial need, dan financial targets) terhadap
manajemen laba. Berdasarkan uraian tersebut, maka model dalam penelitian ini
adalah sebagai berikut:
DAit = α0it - β1KOMit + β2ACHANGEit + β3LEVit + β4OSHIPit + β5ROAit -

β6GCGit - β7KOM*GCG - β8ACHANGE*GCGit - β9LEV*GCGit -
β10OSHIP*GCGit - β11ROA*GCGit + εit.......................................... (model 1)
DAit = α0it - β1KOMit + β2ACHANGEit + β3LEVit + β4OSHIPit + β5ROAit -

β12RCGit - β13KOM*RCG - β14ACHANGE*GCGit - β15LEV*GCGit -
β16OSHIP*GCGit - β17ROA*GCGit + εit...................................... (model 2)

32
Keterangan:
DAit = Discretionary Accruals bank i pada tahun t (model 1) dan
(model 2)
KOMit = Kompensasi eksekutif bank i pada tahun t (model 1) dan
(model 2)
ACHANGEit = Financial stability bank i pada tahun t (model 1) dan
(model 2)
LEVit = External pressure bank i pada tahun t (model 1) dan
(model 2)
OSHIPit = Personal financial need bank i pada tahun t (model 1) dan
(model 2)
ROAit = Financial target bank i pada tahun t (model 1) dan
(model 2)
GCGit = Corporate governance dengan nilai komposit bank i pada
tahun t (model 1) dan (model 2)
KOM*GCGit = Interaksi corporate governance dengan kompensasi
eksekutif bank i pada tahun t (model 1)
ACHANGE*GCGit = Interaksi corporate governance dengan financial stability
bank i pada tahun t (model 1)
LEV*GCGit = Interaksi corporate governance dengan external pressure
OSHIP*GCGit = Interaksi corporate governance dengan personal
financial need bank i pada tahun t (model 1)
ROA*GCGit = Interaksi corporate governance dengan financial targets
RCGit = Corporate governance dengan jumlah rapat Komite
Remunerasi dan Nominasi bank i pada tahun t (model 2)
KOM*RCGit = Interaksi corporate governance dengan kompensasi
eksekutif bank i pada tahun t (model 2)
ACHANGE*RCGit = Interaksi corporate governance dengan financial stability
LEV*RCGit = Interaksi corporate governance dengan external pressure
OSHIP*RCGit = Interaksi corporate governance dengan personal
financial need bank i pada tahun t (model 2)
ROA*RCGit = Interaksi corporate governance dengan financial targets
α = Koefisien konstanta
β1 - β17 = Koefisien variabel independen
i = Bank yang dijadikan sampel
t = Waktu penelitian
ε = Error

33
3.4. Operasionalisasi Variabel Penelitian
3.4.1. Variabel Dependen (Manajemen Laba)
Manajemen laba adalah pilihan manajer atas kebijakan akuntansi atau
tindakan riil yang akan mempengaruhi laba untuk mencapai tujuan pelaporan laba
tertentu (Scott, 2012). Penelitian menggunakan Discretionary accrual (DA)
sebagai proksi dari manajemen laba dihitung dengan menggunakan Modified
Jones Model (Dechow et al., 1995). Metode ini dipilih karena memberikan
peningkatan kemampuan deteksi pada kondisi tertentu (ketika pendapatan
dimanipulasi) (Dechow et al., 2010). Model tersebut dituliskan sebagai berikut:
TACit = NIit – CFOit ......................................................................... (1)
Dimana,
TACit = Total accrual perusahaan i pada tahun t
NIit = Laba bersih perusahaan i pada tahun t
CFOit = Arus kas dari operasi perusahaan i pada tahun t
Nilai total accrual yang diestimasi dengan persamaan regresi OLS
(Ordinary Least Square) sebagai berikut:
TACt/At-1 = α1 (1/Ait-1) + α2 (ΔREVit – ΔRECit/Ait-1) + α3 (PPEt/Ait-1).. (2)
Dengan menggunakan koefisien regresi diatas (α1, α2, α3), nilai Non-
Discretionary Accrual (NDA) dapat dihitung dengan menggunakan rumus:
NDAit = α1 (1/Ait-1) + α2 (ΔREVit – ΔRECit/Ait-1) + α3 (PPEt/Ait-1) ..(3)
Selanjutnya DA dapat dihitung sebagai berikut:
DAit = TACt/At-1 - NDAit .............................................................. (4)
Dimana,

34
TACt = Total accrual dalam periode t
Ait-1 = Total aset untuk sampel perusahaan i pada akhir periode t-1
ΔREVit = Perubahan pendapatan perusahaan i dari tahun t-1 ke tahun t
ΔRECit = Perubahan piutang perusahaan i dari tahun t-1 ke tahun t
PPEt = Aset tetap perusahaan tahun t
α1, α2, α3 = Persamaan koefisien regresi
NDAit = Nondiscretionary accrual pada tahun t
DAit = Discretionary accrual perusahaan i pada periode t
3.4.2. Variabel Independen
3.4.2.1. Kompensasi Eksekutif
Dalam pengertian sederhana, kompensasi eksekutif adalah paket
yang diterima oleh para senior eksekutif dan semua isu yang terkait dengan
hal tersebut (Sirkin dan Cagney, 2016). Kompensasi yang dijadikan sebagai
variabel independen dalam penelitian ini berupa imbalan balas jasa dalam
bentuk gaji, barang, dan tunjangan yang diterima secara langsung oleh
direksi atau komisaris. Kompensasi ini sebagai wujud adanya insentif atau
reward yang diberikan oleh pemilik perusahaan (investor) atas kinerja
direksi dalam menghasilkan laba. Atau dapat dituliskan sebagai berikut
(Sutapa dan Saputra, 2016):
Kompensasi = ln ∑

35
3.4.2.2. Pressure (Tekanan)
Menurut SAS No.99, pressure (tekanan) merupakan insentif yang
memberikan alasan untuk melakukan fraud (kecurangan). Terdapat empat
jenis kondisi yang umum terjadi pada tekanan yang dapat mengakibatkan
kecurangan, yaitu:
3.4.2.2.1. Financial Stability
Financial stability adalah keadaan-keadaan yang
mempengaruhi kondisi keuangan perusahaan seperti kondisi
ekonomi, industri dan operasional perusahaan. Financial stability
diproksikan dengan ACHANGE (Skousen et al.,, 2011), yaitu:
3.4.2.2.2. External Pressure
External pressure adalah tekanan yang berlebihan bagi
manajemen untuk memenuhi persyaratan atau harapan dari pihak
ketiga. Sebagai tambahan, manajer dapat merasakan tekanan
sebagai akibat dari kebutuhan untuk memperoleh pendanaan
hutang dan modal secara kompetitif. Sehingga, leverage menjadi
proksi untuk external pressure (Skousen et al., 2008):
3.4.2.2.3. Personal Financial Need
Personal financial need adalah kondisi ketika informasi
yang tersedia mengindikasikan bahwa situasi keuangan manajemen

36
dipengaruhi oleh kinrja keuangan perusahaan. Personal financial
need diproksi dengan OSHIP (Skousen et al., 2008), yaitu:
3.4.2.2.4. Financial Targets
Financial targets adalah tekanan berlebihan pada
manajemen untuk mencapai target keuangan yang telah ditentukan,
termasuk target penjualan atau insentif profitabilitas. Return on
Assets (ROA) sering digunakan dalam menilai kinerja manajer dan
menentukan bonus, upah, dan lain-lain (Skousen et al., 2008).
Sehingga, ROA merupakan proksi bagi financial targets.
3.4.3. Variabel Moderasi (Corporate Governance)
Forum for Corporate Governance in Indonesia (FCGI) mendefinisikan
corporate governance sebagai seperangkat aturan yang menjelaskan hubungan
antara pemegang saham, manajer, kreditur, pemerintah, karyawan, dan pemangku
internal dan eksternal lainnya sehubungan dengan hak-hak dan kewajibannya,
atau sistem yang mengarahkan dan mengendalikan perusahaan dengan tujuan
untuk menambah nilai bagi para pemangku kepentingan. Dalam pengukuran
corporate governance, peneliti menggunakan dua jenis pengukuran, yaitu:

37
3.4.3.1. Corporate Governance dengan Nilai Komposit
Dalam pengukuran corporate governance, peneliti menggunakan
penilaian sendiri (self assessment) yang diterapkan oleh perbankan di
Indonesia. Corporate Governance diukur dengan menggunakan peringkat
komposit yang telah dipublikasikan oleh perbankan di laporan keuangan tiap
tahunnya.
GCG = Peringkat nilai komposit hasil self assessment
3.4.3.2. Corporate Governance dengan Rapat Komite Remunerasi dan
Nominasi
Selain melalui nilai komposit, peneliti juga mengukur corporate
governance dengan menggunakan jumlah rapat Komite Remunerasi dan
Nominasi Corporate Governance. Anggota komite ini diukur dengan
menggunakan jumlah rapat Komite Remunerasi dan Nominasi dalam setahun.
RCG = ∑
3.5. Teknik Analisis Data
3.5.1. Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif memberikan gambaran suatu data yang dari nilai rata-
rata (mean), standar deviasi, maksimum dan minimum serta malihat nilai
skewness dan kurtosis (Winarno, 2011).
3.5.2. Analisis Regresi Data Panel
Analisis regresi data panel memiliki tiga macam model, yaitu: Common

38
Effect Model, Fixed Effect Model, dan Random Effect Model. (Winarno, 2011).
Menurut Widarjono (2009), terdapat langkah pengujian yang harus dilakukan
untuk menentukan model estimasi yang tepat, yaitu:
3.5.2.1. Uji Chow
Menurut Widarjono (2009), dalam melakukan pengambilan
keputusan atas hipotesis dalam uji chow ini dilakukan melalui uji statistik
F dan uji statistik log likelihood ratio (uji LR). Berikut hipotesis yang
digunakan (Widarjono, 2009):
Ho = Menggunakan model Common Effect
Ha = Menggunakan model Fixed Effect
Dengan kriteria pengujian, Ho diterima apabila nilai probabilitas
pada cross section Chi Square > 0,05 dan Ha diterima apabila nilai
probabilitas pada cross section Chi Square < 0,05.
3.5.2.2. Uji Hausman
Uji Hausman dilakukan untuk mengetahui perubahan struktural
dalam pendekatan jenis apa model regresi peneliti, yaitu diantara
pendekatan jenis fixed effect atau random effect (Widarjono, 2009).
Hipotesis yang digunakan oleh Widarjono (2009) dalam uji Hausman:
Ho = Menggunakan model Random Effect
Dengan kriteria pengujian, Ho diterima apabila nilai probabilitas
pada Cross Section Random > 0,05 dan Ha diterima apabila nilai
probabilitas pada Cross Section Random < 0,05.

39
3.5.3. Uji Normalitas
Winarno (2011) menyatakan bahwa salah satu asumsi dalam analisis statistika
adalah data berdistribusi normal. Dalam analisis multivariat, para peneliti
menggunakan pedoman kalau tiap variabel terdiri atas 30 data, maka data sudah
berdistribusi normal. Namun, untuk memperoleh hasil uji yang lebih akurat, maka
diperlukan alat analisis dengan menggunakan metode uji Jarque-Bera. Jarque-
Bera adalah uji statistik untuk mengetahui data berdistribusi normal. Uji ini
mengukur perbedaan skewness dan kurtosis data dan dibandingkan dengan apabila
datanya bersifat normal.
Dengan H0 pada data terdistribusi normal, uji Jarque-Bera didistribusi dengan
χ2 dengan derajat bebas (degree of freedom) sebesar 2. Probability menunjukkan
kemungkinan nilai Jarque-Bera melebihi (dalam nilai absolut) nilai terobservasi
di bawah hipotesis nol. Pada angka Jarque-Bera lebih besar dari 5%, H0 tidak
dapat ditolak, atau bahwa data berdistribusi normal (Winarno, 2011).
3.5.4. Uji Asumsi Klasik
3.5.4.1. Uji Multikolinearitas
Multikolinieritas adalah kondisi adanya hubungan linier
antarvariabel independen. Karena melibatkan beberapa variabel
independen, maka multikolinearitas tidak akan terjadi pada persamaan
regresi sederhana (Winarno, 2011). Indikasi multikolinearitas dapat
ditunjukkan dengan hal-hal berikut ini:

40
1. Nilai R2 tinggi, tetapi variabel independen banyak yang tidak
signifikan.
2. Dengan menghitung koefisien korelasi antarvariabel independen.
3. Dengan melakukan regresi auxiliary. Regresi jenis ini dapat
diggunakan untuk mengetahui hubungan antara dua (atau lebih)
variabel independen yang secara bersama-sama mempengaruhi
variabel independen yang lain. Jika nilai Fhitung>Fkritis pada α dan
derajat kebebasan tertentu, maka model mengandung unsur
multikolinieritas. Pada pengujian ini F kritis pada yang diterapkan
adalah sebesar 0.8 (Gujarati dan Porter, 2010).
3.5.4.2. Uji Autokorelasi
Autokorelasi (autocorrelation) adalah hubungan antara residual
satu observasi dengan residual observasi lainnya (Winarno, 2011).
Autokorelasi dapat diidentifikasi dengan melakukan uji Durbin-Watson.
Hipotesis yang akan diuji yaitu:
Ho = tidak terdapat masalah autokorelasi di dalam model
Ha = terdapat masalah autokorelasi di dalam model.
Kriteria pengujian dalam membangun hipotesis diatas menurut
Winarno (2011) dapat digambarkan melalui tabel berikut:

41
Tabel 3.1
Tabel Autokorekasi dengan uji Durbin-Watson
Tolak Ho (ada Tidak dapat Tidak Tidak dapat Tolak Ho (ada

autokorelasi diputuskan menolak Ho, diputuskan autokorelasi
positif) negatif)
0 dL du 2 4-du 4-dL 4
1,10 1,54 2,46 2,90
Sumber: Masalah dalam Analisis Regresi Linier, Winarno (2011)
Apabila d berada di antara 1,54 dan 2,46, maka tidak ada autokorelasi, dan
bila nilai d ada di antara 0 hingga 1,10, dapat disimpulkan bahwa data
mengandung autokorelasi positif, dan seterusnya.
3.5.4.3. Uji Heterokedastisitas
Heteroskedastisitas bertujuan menguji apakah dalam model regresi
terjadi ketidaksamaan varians dari residual satu pengamatan ke
pengamatan yang lain atau disebut sebagai varians tak sama atau
nonkonstan, jika varians dari residual satu pengamatan lain tetap, maka
disebut homoskedastisitas dan jika berbeda disebut heteroskedastisitas
(Gujarati, 2007). Dilanjutkan oleh Gujarati (2007), ada beberapa uji yang
dapat dilakukan untuk mengetahui ada atau tidaknya heterokedesitas, salah
satunya dengan mengguakan Uji Park, yaitu uji yang melihat probabilitas
koefisien masing-masing variabel independen. Hipotesis yang akan diuji
yaitu:
Ho : Tidak terdapat masalah heterokedesitas dalam model
Ha : Terdapat masalah heterokedesitas di dalam model

42
Ketentuan dalam pengambilan keputusan tersebut yaitu jika nilai
probabilitas lebih besar dari α = 5% maka Ho diterima dan jika nilai
probabilitas lebih kecil dari α = 5% maka Ha diterima.
3.5.5. Teknik Pengujian Hipotesis (Uji Statistik t)
Uji parsial (t test) digunakan untuk mengetahui pengaruh masing-masing
variabel independen terhadap variabel dependen. Hal ini dilakukan dengan
membandingkan nilai t probabilitas masing-masing koefisien regresi dengan
signifikansi sebesar α=5% atau dengan melihat t hitung (Ghozali, 2011). Berikut
kriteria penerapan hipotesis yang diajukan:
1. Menyusun formulasi hipotesa 1 sisi
H0 : α1 ≤ 0, berarti terdapat variabel kompensasi eksekutif tidak
berpengaruh terhadap manajemen laba
Ha : α1 > 0, berarti terdapat variabel kompensasi eksekutif berpengaruh
negatif terhadap manajemen laba
H0 : α2 ≤ 0, berarti terdapat variabel pressure tidak berpengaruh
Ha : α2 > 0, berarti terdapat variabel pressure berpengaruh positif
terhadap manajemen laba.

43
H0 : α3 ≤ 0, berarti terdapat variabel corporate governance tidak
manajemen laba
Ha : α3 > 0, berarti terdapat variabel corporate governance dapat
manajemen laba
H0 : α4 ≤ 0, berarti terdapat variabel corporate governance tidak
Ha : α4 > 0, berarti terdapat variabel corporate governance dapat
2. Kriteria penerimaan atau penolakan Ho satu sisi
a. Bila t dihitung < t tabel, maka Ho tidak dapat ditolak.
b. Bila t dihitung > t tabel, maka Ho dapat ditolak.
Berdasarkan probabilitas (p-value)
a. Jika probabilitas (p-value) > α maka Ho diterima
b. Jika probabilitas (p-value) < α maka Ho ditolak

BAB IV
ANALISA DAN PEMBAHASAN
4.1. Gambaran Umum Objek Penelitian
Objek penelitian ini merupakan perusahaan perbankan yang terdaftar di
Bursa Efek Indonesia (BEI) dengan periode selama lima tahun terakhir yaitu
periode 2011 sampai dengan tahun 2015. Data yang digunakan dalam penelitian
ini adalah data laporan tahunan yang menyediakan informasi keuangan pada
periode 2011 sampai dengan periode 2015. Berdasarkan kriteria yang telah
ditetapkan (purposive sampling), maka jumlah observasi yang digunakan dalam
penelitian ini adalah sebanyak 24 perusahaan. Berikut adalah rincian pengambilan
sampel penelitian dalam tabel 4.1:
Tabel 4.1
Kriteria Pemilihan Sampel
Kriteria Jumlah
Perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 30
2011-2015
Perbankan yang mempublikasikan laporan tahunan setiap 30
tahun
Perbankan yang memiliki semua data yang lengkap terkait 24
dengan variabel yang digunakan
Periode 5
Jumlah Pengamatan Awal 120
Outliers (11)
Jumlah Pengamatan setelah Outliers 109
Sumber: Data sekunder yang diolah, 2017
Rincian perusahaan perbankan yang terpilih menjadi sampel adalah
sebagai berikut ini dalam tabel 4.2:

45
Tabel 4.2
Jumlah Sampel Penelitian
No Kode Nama Bank

1 BACA Bank Capital Indonesia Tbk
2 BBCA Bank Central Asia Tbk
3 BBKP Bank Bukopin Tbk
4 BBNI Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk
5 BBNP Bank Nusantara Parahyangan Tbk
6 BBRI Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk
7 BBTN Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk
8 BCIC Bank J Trust Indonesia Tbk
9 BDMN Bank Danamon Indonesia Tbk
10 BEKS Bank Pundi Indonesia Tbk
11 BJBR Bank Jabar Banten Tbk
12 BKSW Bank QNB Indonesia Tbk
13 BMRI Bank Mandiri (Persero) Tbk
14 BNBA Bank Bumi Arta Tbk
15 BNGA Bank CIMB Niaga Tbk
16 BNII Bank Maybank Indonesia Tbk
17 BNLI Bank Permata Tbk
18 BSIM Bank Sinar Mas Tbk
19 BTPN Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk
20 INPC Bank Artha Graha International Tbk
21 MCOR Bank Windu Kentjana International Tbk
22 MEGA Bank Mega Tbk
23 NISP Bank OCBC NISP Tbk
24 PNBN Bank Pan Indonesia Tbk
Sumber: Data Sekunder yang diolah, 2017
4.2. Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif memberikan gambaran atas suatu data yang dilihat dari
rata-rata (mean), standar deviasi, minimum, atau maksimum. Tabel di bawah ini
menunjukan statistik deskriptif untuk variabel-variabel yang diproksikan dengan
DA, KOM, ACHANGE, LEV, OSHIP, ROA, GCG dan RCG pada perusahaan

46
perbankan yang terdaftar di BEI untuk periode tahun 2011 sampai dengan 2015.
Berikut ini dijelaskan statistik data penelitian dalam tabel 4.3:
Tabel 4.3
Statistik Deskriptif
DA KOM ACHANGE LEV OSHIP ROA GCG RCG

Mean -0,010419 24,355610 0,154959 0,876825 0,000702 0,012270 1,822330 7,027523
Median -0,009817 24,613130 0,162295 0,880525 0,000000 0,010805 2,000000 5,000000
Maximum 0,104019 26,420150 1,378609 0,947937 0,008710 0,136259 4,000000 42,000000
Minimum -0,149201 21,758230 -0,998612 0,751636 0,000000 -0,089579 1,000000 1,000000
Std. Dev. 0,055113 1,213833 0,233567 0,038057 0,001624 0,017538 0,580382 56,526930
Skewness -0,047856 -0,320829 -0,247996 -0,749493 3,560708 1,404518 1,286108 3,278834
Kurtosis 2,569886 2,059319 16,789810 3,185151 16,475870 34,256970 6,265216 18,906260
Jarque-Bera 0,881804 5,888750 864,755300 10,360630 1055,091000 4473,036000 78,470580 1344,389000

Probability 0,643456 0,052635 0,000000 0,005626 0,000000 0,000000 0,000000 0,000000
Sum -1,135715 2654,762000 16,890510 95,573960 0,076492 1,337408 198,634000 766,000000

Sum Sq. Dev. 0,328040 159,126100 5,891795 0,156417 0,000285 0,033218 36,379070 3450,917000
Observations 109 109 109 109 109 109 109 109
Sumber : output eviews diolah, 2017
Berdasarkan informasi yang digambarkan dalam tabel 4.3 tersebut, dapat
diuraikan mengenai penjelasan statistik deskriptif dari setiap variabel penelitian,
yaitu:
1. Manajemen Laba (DA)
Variabel manajemen laba yang di proksikan dengan DA
merupakan variabel dependen dalam penelitian ini, yang diukur dengan
menggunakan Discretionary Accruals untuk menentukan pola manajemen
laba yang terdeteksi pada tahun tertentu. Berdasarkan pengolahan data
yang dilakukan dengan menggunakan software Eviews 9, variabel
manajemen laba memiliki nilai rata-rata (mean) sebesar -0,010419.

47
Kemudian, median untuk variabel manajemen laba adalah sebesar -
0,009817. Hasil ini menunjukkan bahwa nilai rata-rata (mean) lebih
rendah daripada nilai median yang berarti bahwa rata-rata bank cenderung
untuk melakukan diskresi akrual dengan pola income minimization.
Nilai maksimum sebesar 0,104019 dimiliki oleh Bank Capital
Indonesia Tbk tahun 2011, sedangkan nilai minimum sebesar -0,149201
dimiliki oleh Bank QNB Indonesia Tbk tahun 2014. Nilai maksimum
menunjukkan bahwa bank tersebut memiliki deteksi manajemen laba
dengan pola income increasing, sedangkan nilai minimum menunjukkan
bahwa bank tersebut memiliki deteksi manajemen laba dengan pola
income minimization. Sementara itu, nilai standar deviasi untuk DA adalah
sebesar 0,055113 atau lebih besar dibandingkan dengan nilai rata-rata
yang menunjukkan bahwa manajemen laba yang diproksikan dengan DA
memiliki sebaran variabel yang besar (pergerakan naik/turunnya besar)
atau dengan kata lain data DA tidak terdistribusi dengan baik yang disebut
dengan data heterogen.
2. Kompensasi Eksekutif (KOM)
Variabel kompensasi eksekutif yang di proksikan dengan KOM
merupakan variabel independen dalam penelitian ini, yang diukur dengan
menggunakan logaritma natural total kompensasi eksekutif untuk
menentukan seberapa besar kompensasi yang diberikan kepada para
eksekutif (direksi) perusahaan. Berdasarkan pengolahan data yang

48
dilakukan dengan menggunakan software Eviews 9, variabel kompensasi
eksekutif memiliki rata-rata (mean) dari data penelitian sebesar 24,355610.
Kemudian, median untuk kompensasi eksekutif adalah sebesar 24,613130.
Hasil ini menunjukkan bahwa nilai rata-rata (mean) lebih rendah daripada
nilai median yang berarti bahwa rata-rata bank memberikan kompensasi
kepada eksekutif dalam jumlah yang rendah.
Nilai maksimum sebesar 26,420150 dimiliki oleh Bank Central
Asia Tbk tahun 2015, sedangkan nilai minimum sebesar 21,758230
dimiliki oleh Bank Capital Indonesia Tbk tahun 2011. Nilai maksimum
menunjukkan bahwa bank tersebut memberikan kompensasi eksekutif
terbesar dibandingkan dengan bank-bank lainnya selama periode
penelitian, sedangkan nilai minimum menunjukkan bahwa bank tersebut
memberikan kompensasi eksekutif terkecil dibandingkan dengan bank-
bank lainnya selama periode penelitian. Sementara itu, nilai standar
deviasi untuk KOM adalah sebesar 1,213833 atau lebih kecil dibandingkan
dengan nilai rata-rata yang menunjukkan bahwa kompensasi eksekutif
yang diproksikan dengan KOM memiliki sebaran variabel yang kecil
(pergerakan naik/turunnya kecil) atau dengan kata lain data KOM
terdistribusi dengan baik yang disebut dengan data homogen.
3. Financial Stability (ACHANGE)
Variabel financial stability yang diproksikan dengan ACHANGE
merupakan proksi dari variabel independen pressure dalam penelitian ini,

49
yang diukur dengan menggunakan perubahan total aset selama 2 (dua)
periode untuk mengindikasikan financial stability suatu perusahaan
(bank). Berdasarkan pengolahan data yang dilakukan dengan
menggunakan software Eviews 9, variabel financial stability memiliki
rata-rata (mean) dari data penelitian sebesar 0,154959. Kemudian, median
untuk financial stability adalah sebesar 0,162295. Hasil ini menunjukkan
bahwa nilai rata-rata (mean) lebih rendah daripada nilai median yang
berarti bahwa rata-rata bank mengalami perubahan total aset yang rendah,
yang mengindikasikan bahwa financial bank-bank ini cenderung stabil.
Nilai maksimum sebesar 1,378609 dimiliki oleh Bank QNB
Indonesia Tbk tahun 2013, sedangkan nilai minimum sebesar -0,998612
menunjukkan bahwa bank tersebut memiliki perubahan total aset terbesar
dibandingkan dengan bank-bank lainnya selama periode penelitian,
sedangkan nilai minimum menunjukkan bahwa bank tersebut memiliki
indikasi perubahan total aset terkecil dibandingkan dengan bank-bank
lainnya selama periode penelitian. Sementara itu, nilai standar deviasi
untuk ACHANGE adalah sebesar 0,233567 atau lebih besar dibandingkan
dengan nilai rata-rata yang menunjukkan bahwa financial stability yang
diproksikan dengan ACHANGE memiliki sebaran variabel yang besar
(pergerakan naik/turunnya besar) atau dengan kata lain data ACHANGE
tidak terdistribusi dengan baik yang disebut dengan data heterogen.

50
4. External Pressure (LEV)
Variabel external pressure yang diproksikan dengan LEV
yang diukur dengan menggunakan rasio leverage, yaitu rasio yang
menentukan seberapa besar kewajiban bank yang harus ditutupi dengan
asetnya. Berdasarkan pengolahan data yang dilakukan dengan
menggunakan software Eviews 9, variabel external pressure memiliki rata-
rata (mean) dari data penelitian sebesar 0,876825. Kemudian, median
untuk external pressure adalah sebesar 0,880525. Hasil ini menunjukkan
bahwa nilai rata-rata (mean) lebih rendah daripada nilai median yang
berarti bahwa rata-rata bank memiliki leverage yang rendah yang
mengindikasikan bahwa bank tersebut mengalami tekanan dari pihak
eksternal bank yang rendah.
Nilai maksimum sebesar 0,947937 dimiliki oleh Bank Pundi
Indonesia Tbk tahun 2015, sedangkan nilai minimum sebesar 0,751636
menunjukkan bahwa bank tersebut menghadapi external pressure terbesar
sedangkan nilai minimum menunjukkan bahwa bank tersebut menghadapi
external pressure terkecil dibandingkan dengan bank-bank lainnya selama
periode penelitian. Sementara itu, nilai standar deviasi untuk LEV adalah
0,038057 atau lebih kecil dibandingkan dengan nilai rata-rata yang
menunjukkan bahwa external pressure yang diproksikan dengan LEV

51
memiliki sebaran variabel yang kecil (pergerakan naik/turunnya kecil) atau
dengan kata lain data LEV terdistribusi dengan baik yang disebut dengan
data homogen.
5. Personal Financial Need (OSHIP)
Variabel personal financial need yang diproksikan dengan OSHIP
yang diukur dengan membandingkan jumlah saham yang dimiliki direksi
suatu bank dengan jumlah saham suatu bank yang beredar untuk
menentukan seberapa besar kepemilikan saham direksi bank dari total
jumlah saham yang beredar. Berdasarkan pengolahan data yang dilakukan
dengan menggunakan software Eviews 9, variabel personal financial need
memiliki rata-rata (mean) dari data penelitian sebesar 0,000702.
Kemudian, median untuk personal financial need adalah sebesar
0,000000. Hasil ini menunjukkan bahwa nilai rata-rata (mean) lebih tinggi
daripada nilai median yang berarti bahwa personal financial need untuk
rata-rata bank tinggi, yang mengindikasikan bahwa rata-rata eksekutif
bank memiliki financial stake yang besar di masing-masing bank.
Nilai maksimum sebesar 0,008710 dimiliki oleh Bank Tabungan
Pensiunan Nasional Tbk tahun 2011, sedangkan nilai minimum sebesar
0,000000 dimiliki oleh beberapa bank seperti Bank Capital Indonesia Tbk
tahun 2011-2015, Bank Nusantara Parahyangan Tbk tahun 2011-2014,
Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk tahun 2011-2013, Bank J Trust

52
Indonesia Tbk tahun 2011-2014, Bank Pundi Indonesia Tbk tahun 2013-
2014, Bank QNB Indonesia Tbk tahun 2011-2014, Bank Bumi Arta Tbk
tahun 2012-2015, Bank CIMB Niaga Tbk tahun 2015, Bank Maybank
Indonesia Tbk tahun 2013-2015, Bank Permata Tbk tahun 2011-2015,
Bank Sinar Mas Tbk tahun 2011, Bank Artha Graha International Tbk
tahun 2011-2015, Bank Windu Kentjana International Tbk tahun 2011-
2015, Bank Mega Tbk tahun 2012 dan 2014-2015, Bank OCBC NISP Tbk
tahun 2015 dan Bank Pan Indonesia Tbk tahun 2011-2015. Nilai
maksimum menunjukkan bahwa direksi bank tersebut memiliki
kepemilikan saham terbesar dibandingkan dengan direksi bank-bank
lainnya selama periode penelitian, sedangkan nilai minimum menunjukkan
bahwa direksi bank-bank tersebut memiliki kepemilikan saham terkecil
selama periode penelitian. Sementara itu, nilai standar deviasi untuk
OSHIP adalah sebesar 0,001624 atau lebih besar dibandingkan dengan
nilai rata-rata yang menunjukkan bahwa personal financial need yang
diproksikan dengan OSHIP memiliki sebaran variabel yang besar
(pergerakan naik/turunnya besar). atau dengan kata lain data OSHIP tidak
terdistribusi dengan baik yang disebut dengan data heterogen.
6. Financial Targets (ROA)
Variabel financial targets yang diproksikan dengan ROA
yang diukur dengan menggunakan rasio return on assets untuk

53
memprediksi seberapa besar target yang akan dicapai perusahaan
berdasarkan pada historis pengembalian aset pada periode sebelumnya.
Berdasarkan pengolahan data yang dilakukan dengan menggunakan
software Eviews 9, variabel financial targets memiliki rata-rata (mean)
dari data penelitian sebesar 0,012270. Kemudian, median untuk financial
targets adalah sebesar 0,010805. Hasil ini menunjukkan bahwa nilai rata-
rata (mean) lebih besar daripada nilai median yang berarti bahwa rata-rata
bank memiliki nilai return on assets yang besar, yang mengindikasikan
bahwa bank-bank tersebut memiliki target keuangan yang besar.
Nilai maksimum sebesar 0,136259 dimiliki oleh Bank Negara
Indonesia (Persero) Tbk tahun 2013, sedangkan nilai minimum sebesar -
0,089579 dimiliki oleh Bank J Trust Indonesia Tbk tahun 2014. Nilai
maksimum menunjukkan bahwa bank tersebut memiliki target keuangan
terbesar dibandingkan dengan bank-bank lainnya selama periode
penelitian, sedangkan nilai minimum menunjukkan bahwa yang bank
tersebut memiliki target keuangan terkecil dibandingkan dengan bank-
bank lainnya selama periode penelitian. Sementara itu, nilai standar
deviasi untuk ROA adalah sebesar 0,017538 atau lebih besar dibandingkan
dengan nilai rata-rata yang menunjukkan bahwa financial targets yang
diproksikan dengan ROA memiliki sebaran variabel yang besar
(pergerakan naik/turunnya besar) atau dengan kata lain data ROA tidak

54
7. Corporate Governance (GCG)
Variabel corporate governance yang diproksikan dengan GCG
merupakan variabel moderasi dalam penelitian ini, yang diukur dengan
menggunakan peringkat nilai komposit hasil self-assessment perbankan
untuk menentukan seberapa baik bank dalam memenuhi mekanisme good
corporate governance. Berdasarkan pengolahan data yang dilakukan
dengan menggunakan software Eviews 9, variabel corporate governance
dengan nilai komposit memiliki rata-rata (mean) dari data penelitian
sebesar 1,820125. Kemudian, median untuk corporate governance dengan
nilai komposit adalah sebesar 2,000000. Hasil ini menunjukkan bahwa
nilai rata-rata (mean) lebih rendah daripada nilai median yang berarti
bahwa rata-rata bank berada dalam peringkat yang baik, yang
mengindikasikan bahwa rata-rata bank memiliki kualitas mekanisme
corporate governance yang baik. Nilai maksimum sebesar 4,000000
dimiliki oleh Bank J Trust Indonesia Tbk tahun 2013 dan 2014 yang
artinya bahwa bank tersebut memiliki peringkat nilai komposit corporate
governance yang kurang baik dibandingkan dengan bank-bank lainnya
selama periode penelitian, sedangkan nilai minimum sebesar 1,000000
dimiliki oleh beberapa bank seperti Bank Central Asia Tbk tahun 2013-
2015, Bank Mandiri (Persero) Tbk tahun 2014-2015, Bank Maybank
Indonesia Tbk tahun 2012-2013, dan Bank Permata Tbk tahun 2012 yang
artinya bahwa bank-bank tersebut memiliki peringkat nilai komposit
corporate governance yang lebih baik dibandingkan dengan bank-bank

55
lainnya selama periode penelitian. Sementara itu, nilai standar deviasi
untuk GCG adalah 0,580325 atau lebih kecil dibandingkan dengan nilai
rata-rata yang menunjukkan bahwa corporate governance yang
diproksikan dengan GCG memiliki sebaran variabel yang kecil
(pergerakan naik/turunnya kecil) atau dengan kata lain data GCG
terdistribusi dengan baik yang disebut dengan data homogen.
8. Corporate Governance (RCG)
Variabel corporate governance yang diproksikan dengan RCG
merupakan variabel moderasi dalam penelitian ini, yang diukur dengan
menggunakan jumlah rapat komite remunerasi dan nominasi untuk
menentukan seberapa efektif komite tersebut dalam menentukan besarnya
remunerasi yang diberikan kepada direksi. Berdasarkan pengolahan data
yang dilakukan dengan menggunakan software Eviews 9, variabel
corporate governance dengan jumlah rapat komite remunerasi dan
nominasi memiliki rata-rata (mean) dari data penelitian sebesar 7,027523.
Kemudian, median untuk corporate governance dengan jumlah rapat
komite remunerasi dan nominasi adalah sebesar 5,000000. Hasil ini
menunjukkan bahwa nilai rata-rata (mean) lebih tinggi daripada nilai
median yang berarti bahwa rata-rata bank melakukan rapat dalam jumlah
yang lebih banyak daripada bank-bank lainnya secara keseluruhan yang
mengindikasikan bahwa bank-bank tersebut cenderung menggunakan rapat
komite sebagai sarana yang efektif dalam pengambilan keputusan.

56
Nilai maksimum sebesar 42,000000 dimiliki oleh Bank Tabungan
Negara (Persero) Tbk tahun 2014 yang artinya bahwa komite remunerasi
dan nominasi bank tersebut melakukan rapat dengan jumlah terbesar
sedangkan nilai minimum sebesar 1,000000 dimiliki oleh Bank QNB
Indonesia Tbk tahun 2011 dan Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk
tahun 2013 yang artinya bahwa komite remunerasi dan nominasi kedua
bank tersebut melakukan rapat dengan jumlah terkecil dibandingkan
dengan bank-bank lainnya selama periode penelitian. Sementara itu, nilai
standar deviasi untuk RCG adalah 56,52693 atau lebih besar dibandingkan
dengan nilai rata-rata yang menunjukkan bahwa corporate governance
yang diproksikan dengan RCG memiliki sebaran variabel yang besar
(pergerakan naik/turunnya besar) atau dengan kata lain data RCG tidak
4.3. Uji Normalitas
Data menunjukkan terdistribusi normal apabila memiliki probabilitas
Jarque-Bera di atas 0,05 atau 5%. Peneliti memisahkan variabel moderasi ke dalam 2
(dua) model penelitian. Gambar 4.1 menunjukkan hasil uji normalitas 1, yaitu
gambar yang menunjukkan hasil uji normalitas untuk variabel-variabel yang
diproksikan dengan DA, KOM, ACHANGE, LEV, OSHIP, ROA, dan GCG.
Gambar 4.2 menunjukkan hasil uji normalitas 2, yaitu gambar yang menunjukkan
hasil uji normalitas untuk variabel-variabel yang diproksikan dengan DA, KOM,

57
ACHANGE, LEV, OSHIP, ROA, dan RCG pada perusahaan perbankan untuk
periode tahun 2011 sampai dengan 2015.
Gambar 4.1
Hasil Uji Normalitas 1

12
Series: Standardized Residuals
Sample 2011 2015
10
Observations 109
8 Mean -1.92e-16
Median -0.005863
Maximum 0.123081
6
Minimum -0.099780
Std. Dev. 0.047066
4 Skewness 0.260412
Kurtosis 2.513708
2
Jarque-Bera 2.305977
Probability 0.315692
0
-0.10 -0.05 0.00 0.05 0.10
Sumber: output eviews diolah, 2017
Gambar 4.2
Hasil Uji Normalitas 2

14
12 Sample 2011 2015
Observations 109
10
Mean -1.28e-16
Median 0.000560
8
Maximum 0.119652
Minimum -0.099690
6
Std. Dev. 0.048996
Skewness 0.100763
4
Kurtosis 2.517035
2 Jarque-Bera 1.243817
0
-0.10 -0.05 0.00 0.05 0.10
Berdasarkan hasil pengolahan data menggunakan Eviews 9, seperti yang
tampak disajikan pada gambar 4.1, dapat diketahui bahwa nilai probabilitas yang
diketahui nilainya sebesar 0,315692 yang berarti bahwa nilai ini lebih besar dari

58
0,05 atau 5%, sehingga dapat disimpulkan bahwa data ini telah terdistribusi secara
normal dengan jumlah observasi sebanyak 109. Selain itu, berdasarkan hasil
pengolahan data menggunakan Eviews 9, seperti yang tampak disajikan pada
gambar 4.2, dapat diketahui juga bahwa nilai probabilitas yang diketahui nilainya
sebesar 0,536919 yang berarti bahwa nilai ini lebih besar dari 0,05 atau 5%,
sehingga dapat disimpulkan bahwa data ini telah terdistribusi secara normal
dengan jumlah observasi sebanyak 109.
4.4. Uji Asumsi Klasik
4.4.1. Uji Multikolinieritas
Pengujian ini dilakukan untuk mengidentifikasi adanya hubungan atau
korelasi antar variabel. Ketentuan yang menentukan adanya multikolineraitas
apabila terdapat variabel yang bernilai lebih dari 0,8. Peneliti memisahkan
variabel moderasi ke dalam 2 (dua) model penelitian. Tabel 4.4 menunjukkan hasil
uji multikolinieritas 1, yaitu tabel yang menunjukkan hasil uji multikolinieritas
untuk variabel-variabel yang diproksikan dengan DA, KOM, ACHANGE,
LEV, OSHIP, ROA, dan GCG. Tabel 4.5 menunjukkan hasil uji
multikolinieritas 2, yaitu tabel yang menunjukkan hasil uji multikolinieritas
untuk variabel-variabel yang diproksikan dengan DA, KOM, ACHANGE,
LEV, OSHIP, ROA, dan RCG pada perusahaan perbankan untuk periode tahun
2011 sampai dengan 2015.

59
Tabel 4.4
Hasil Uji Multikolinieritas 1
KOM ACHANGE LEV OSHIP ROA GCG

KOM 1,000000 -0,064954 -0,245693 0,301575 0,454793 -0,519752
ACHANGE -0,064954 1,000000 0,038567 -0,054358 -0,239468 -0,327419
LEV -0,245693 0,038567 1,000000 -0,218003 -0,181169 0,186731
OSHIP 0,301575 -0,054358 -0,218003 1,000000 0,246170 -0,067423
ROA 0,454793 -0,239468 -0,181169 0,246170 1,000000 -0,356831
GCG -0,519752 -0,327419 0,186731 -0,067423 -0,356831 1,000000
Tabel 4.5
Hasil Uji Multikolinieritas 2
KOM ACHANGE LEV OSHIP ROA RCG

KOM 1,000000000 -0,064954344 -0,245692703 0,301575424 0,454792665 0,051346582
ACHANGE -0,064954344 1,000000000 0,038566602 -0,054358032 -0,239468424 -0,045850995
LEV -0,245692703 0,038566602 1,000000000 -0,218002689 -0,181168882 0,129452800
OSHIP 0,301575424 -0,054358032 -0,218002689 1,000000000 0,246169942 -0,194587312
ROA 0,454792665 -0,239468424 -0,181168882 0,246169942 1,000000000 0,015258577
RCG 0,051346582 -0,045850995 0,129452800 -0,194587312 0,015258577 1,000000000
Berdasarkan hasil pengolahan data yang dilakukan, dapat dilihat pada tabel
4.4 dan 4.5 di atas bahwa nilai tersebut tidak ada yang melebihi nilai 0,8.
Sehingga dapat disimpulkan bahwa dalam penelitian ini tidak ditemukan
adanya multikolineritas antar variabel independen.
4.4.2. Uji Autokorelasi
Pengujian autokorelasi ini dilakukan untuk menguji adanya hubungan
antara residual satu observasi dengan residual observasi lainnya. Pengujian
yang dilakukan adalah dengan menggunakan Uji Durbin-Watson (Uji D-W).
Ketentuan yang ditetapkan dalam pengujian ini adalah apabila nilai D-W

60
berada di antara 1,54 – 2,46 maka tidak terdapat autokorelasi. Peneliti
memisahkan variabel moderasi ke dalam 2 (dua) model penelitian. Tabel 4.6
menunjukkan hasil uji autokorelasi 1, yaitu tabel yang menunjukkan hasil uji
autokorelasi untuk variabel-variabel yang diproksikan dengan DA, KOM,
ACHANGE, LEV, OSHIP, ROA, dan GCG. Tabel 4.7 menunjukkan hasil uji
autokorelasi 2, yaitu tabel yang menunjukkan hasil uji autokorelasi untuk
variabel-variabel yang diproksikan dengan DA, KOM, ACHANGE, LEV,
OSHIP, ROA, dan RCG pada perusahaan perbankan untuk periode tahun 2011
sampai dengan 2015.
Tabel 4.6
Hasil Uji Autokorelasi 1
R-squared 0.270688 Mean dependent var -0.010419

Adjusted R-squared 0.187982 S.D. dependent var 0.055113
S.E. of regression 0.049663 Akaike info criterion -3.063561
Sum squared resid 0.239243 Schwarz criterion -2.767266
Log likelihood 178.9641 Hannan-Quinn criter. -2.943403
F-statistic 3.272909 Durbin-Watson stat 1.923576
Prob(F-statistic) 0.000767
Tabel 4.7
Hasil Uji Autokorelasi 2

Berdasarkan pengolahan data yang sudah dilakukan, seperti yang tampak
disajikan pada tabel 4.6 bahwa nilai DW pada model penelitian pertama
sebesar 1,923576 yang artinya bahwa nilai D-W sesuai dengan kriteria yang

61
telah ditetapkan, sehingga dapat disimpulkan bahwa model penelitian pertama
tidak mengalami autokorelasi. Selain itu, berdasarkan pengolahan data yang
sudah dilakukan, seperti yang tampak disajikan pada tabel 4.7 bahwa nilai DW
pada model penelitian kedua sebesar 2,002574 yang artinya bahwa nilai D-W
sesuai dengan kriteria yang telah ditetapkan, sehingga dapat disimpulkan
bahwa model penelitian kedua juga tidak mengalami autokorelasi.
4.4.3. Uji Heteroskedatisitas
Pengujian heteroskedastisitas dilakukan dengan meregresikan variabel
independen terhadap logaritma natural resid kuadrat (LN resid2). Apabila p-
value > 0.05, maka dapat dikatakan tidak adanya heteroskedastisitas pada
data. Sebaliknya, jika p-value < 0.05 maka adanya heteroskedastisitas pada
model penelitian. Peneliti memisahkan variabel moderasi ke dalam 2 (dua) model
penelitian. Tabel 4.8 menunjukkan hasil uji heterokedastisitas 1, yaitu tabel
yang menunjukkan hasil uji heterokedastisitas untuk variabel-variabel yang
diproksikan dengan DA, KOM, ACHANGE, LEV, OSHIP, ROA, dan GCG.
Tabel 4.9 menunjukkan hasil uji heterokedastisitas 2, yaitu tabel yang
menunjukkan hasil uji heterokedastisitas untuk variabel-variabel yang
diproksikan dengan DA, KOM, ACHANGE, LEV, OSHIP, ROA, dan RCG
pada perusahaan perbankan untuk periode tahun 2011 sampai dengan 2015.

62
Tabel 4.8
Hasil Uji Heterokedastisitas 1
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

KOM -0.343108 0.186630 -1.838440 0.0689
ACHANGE 0.000769 0.936974 0.000820 0.9993
LEV -2.410453 4.775026 -0.504804 0.6148
OSHIP 90.61392 85.68060 1.057578 0.2927
ROA 0.209562 13.15740 0.015927 0.9873
GCG -0.129151 0.367124 -0.351792 0.7257
C 3.739205 6.435568 0.581022 0.5625
Tabel 4.9
Hasil Uji Heterokedastisitas 2
KOM -0.333437 0.191929 -1.737290 0.0854

ACHANGE 0.246720 0.876934 0.281343 0.7790
LEV -3.239866 5.492463 -0.589875 0.5566
OSHIP 83.58497 133.4594 0.626295 0.5325
ROA 13.19718 13.19471 1.000187 0.3196
RCG -0.047402 0.036331 -1.304747 0.1949
Berdasarkan data yang telah diolah dengan menggunakan software Eviews
9 sebagaimana yang telah terlampir pada tabel 4.8 dan 4.9, bahwa tidak
adanya variabel independen yang nilainya dibawah 0,05. Maka dapat
disimpulkan bahwa tidak adanya heteroskedastisitas dalam kedua model
penelitian ini.
4.5. Analisis Regresi Data Panel
4.5.1. Penentuan Model Data Panel
4.5.1.1. Common Effect
Dalam menentukan model estimasi yang tepat, terlebih dahulu
perlu dilakukan Uji Chow. Uji Chow dilakukan untuk memilih model

63
penelitian terbaik antara common effect atau fixed effect. Hipotesis
yang digunakan pada uji chow adalah sebagai berikut:
Ho = Menggunakan model Common Effect
Apabila setelah pengujian diperoleh nilai probabilitas Chi
Square > 0,05, maka Ho diterima yang artinya model terbaik untuk
digunakan dalam penelitian adalah model common effect. Namun,
apabila setelah pengujian diperoleh nilai probabilitas Chi Square <
0,05, maka Ho ditolak yang artinya model terbaik untuk digunakan
dalam penelitian adalah fixed effect.
Peneliti memisahkan variabel moderasi ke dalam 2 (dua)
model penelitian. Tabel 4.10 menunjukkan hasil Uji Chow 1, yaitu
tabel yang menunjukkan hasil Uji Chow untuk model penelitian
dengan moderasi GCG. Tabel 4.11 menunjukkan hasil Uji Chow 2,
yaitu tabel yang menunjukkan hasil Uji Chow untuk model penelitian
dengan moderasi RCG pada perusahaan perbankan untuk periode
tahun 2011 sampai dengan 2015.
Tabel 4.10
Hasil Uji Chow 1
Effects Test Statistic d.f. Prob.
Cross-section F 1.181416 (21,76) 0.2916

Cross-section Chi-square 30.792663 21 0.0772
Berdasarkan tabel 4.10, hasil Uji Chow menunjukkan nilai

64
probabilitas Chi Square sebesar 0,0772 atau 7,72% yang lebih besar
dari 5%, sehingga dapat disimpulkan bahwa Ho tidak dapat ditolak
dan terbaik untuk digunakan dalam penelitian adalah model common
effect. Dengan demikian penelitian ini tidak dilanjutkan ke Uji
Hausman.
Tabel 4.11
Hasil Uji Chow 2
Effects Test Statistic d.f. Prob.
Cross-section F 1.151225 (21,76) 0.3182

Cross-section Chi-square 30.104983 21 0.0899
Berdasarkan tabel 4.11, hasil Uji Chow menunjukkan nilai
probabilitas Chi Square sebesar 0,0899 atau 8,99% yang lebih besar
dari 5%, sehingga dapat disimpulkan bahwa Ho tidak dapat ditolak
dan terbaik untuk digunakan dalam penelitian adalah model common
effect. Dengan demikian, penelitian ini juga tidak dilanjutkan ke Uji
Hausman.
4.6. Hasil Regresi Data Panel
Model penelitian pertama untuk penelitian ini adalah dengan
menggunakan GCG sebagai variabel moderasi. Berikut ini hasil regresi data panel
1 yang menggambarkan pengaruh masing-masing variabel independen terhadap
variabel dependen dan efek GCG sebagai variabel moderasi dalam tabel 4.12:

65
Tabel 4.12
Hasil Uji Regresi Data Panel 1
DA = 0.00327307818254*KOM - 0.203920332512*ACHANGE -
1.0727413958*LEV + 20.1676588885*OSHIP - 2.44187361711*ROA -
0.46283722315*GCG - 0.00724744780629*KOM*GCG +
0.0440665447049*ACHANGE*GCG + 0.683546413712*LEV*GCG -
5.82336176015*OSHIP*GCG + 0.983134235965*ROA*GCG + Ɛi,t
Variabel Coefficient t-Statistic Prob.
KOM 0.003273 0.175981 0.8607
ACHANGE -0.203920 -2.490325 0.0145**
LEV -1.072741 -1.780269 0.0782
OSHIP 20.16766 1.521521 0.1314
ROA -2.441874 -2.242761 0.0272**
GCG -0.462837 -1.088936 0.2789
KOM*GCG -0.007247 -0.759998 0.4491
ACHANGE*GCG 0.044067 1.090398 0.2782
LEV*GCG 0.683546 2.198409 0.0303**
OSHIP*GCG -5.823362 -0.784454 0.4347
ROA*GCG 0.983134 2.518204 0.0134**
C 0.943482 1.118808 0.2660
R-squared 0.270688
Adjusted R-squared 0.187982
Prob(F-Statistic) 0.000767
Sumber: output eviews diolah, 2017 (signifikan pada 5%)
Keterangan:
DA = Manajemen laba yang diproksikan dengan Discretionary
Accruals
KOM = Kompensasi eksekutif
ACHANGE = Financial stability yang diproksikan dengan Asset Change
(ACHANGE)
LEV = External pressure yang diproksikan dengan Leverage
OSHIP = Personal financial need yang diproksikan dengan
kepemilikan manajemen
ROA = Financial target yang diproksikan dengan return on assets
GCG = Corporate governance dengan nilai komposit self-
assessment
KOM*GCG = Interaksi corporate governance dengan kompensasi
eksekutif
ACHANGE*GCG = Interaksi corporate governance dengan financial stability
LEV*GCG = Interaksi corporate governance dengan external pressure
OSHIP*GCG = Interaksi corporate governance dengan personal financial
need
ROA*GCG = Interaksi corporate governance dengan financial targets

66
Dari hasil regresi yang telah dilakukan, didapatkan hasil seperti yang
dilampirkan di atas pada tabel 4.12 dan diinterpretasikan sebagai berikut:
1. Berdasarkan hasil pengolahan data, Adjusted R-squared sebesar 0.187982
atau sebesar 18,7982% menunjukkan bahwa variabel manajemen laba dapat
dijelaskan oleh variabel independen. Sedangkan sisanya dijelaskan oleh
faktor-faktor lain yang tidak dijelaskan dalam model.
2. Berdasarkan hasil pengujian tersebut, nilai Prob (F-Statistik) sebesar
0.000767 atau sebesar 0,0767% menunjukkan bahwa seluruh variabel
independen secara bersama-sama memiliki pengaruh yang signifikan terhadap
manajemen laba.
3. Dalam keadaan ceteris paribus apabila ACHANGE atau variabel pressure
dengan proksi financial stability mengalami penurunan satu satuan pada
bank, maka kecenderungan bank untuk melakukan manajemen laba
meningkat sebesar 0,0145 kali dari semula.
4. Dalam keadaan ceteris paribus apabila ROA atau variabel pressure dengan
proksi financial targets mengalami penurunan satu satuan pada bank, maka
kecenderungan bank untuk melakukan manajemen laba meningkat sebesar
0.0272 kali dari semula.
5. Dalam keadaan ceteris paribus apabila LEV atau variabel pressure dengan
proksi external pressure mengalami peningkatan satu satuan pada bank yang
menerapkan corporate governance yang baik, maka kecenderungan bank
untuk melakukan manajemen laba meningkat sebesar 0.0303 kali dari semula.

67
6. Dalam keadaan ceteris paribus apabila ROA atau variabel pressure dengan
proksi financial targets mengalami peningkatan satu satuan pada bank yang
menerapkan corporate governance yang baik, maka kecenderungan bank
untuk melakukan manajemen laba meningkat sebesar 0.0134 kali dari semula.
Model penelitian kedua untuk penelitian ini adalah dengan menggunakan
RCG sebagai variabel moderasi. Berikut ini hasil regresi data panel 2 yang
menggambarkan pengaruh masing-masing variabel independen terhadap variabel
dependen dan efek RCG sebagai variabel moderasi dalam tabel 4.13:
Tabel 4.13
Hasil Uji Regresi Data Panel 2
DA = 0.00950295859368*KOMi,t - 0.0442132469886*ACHANGEi,t +
0.0989264228775*LEVi,t + 10.8224754628*OSHIPi,t - 0.579137350296*ROAi,t
+ 0.0364122646051*RCGi,t - 0.00224426434855*KOM*RCGi,t -
0.00666783801226*ACHANGE*RCGi,t + 0.0195816923676*LEV*RCGi,t -
1.56746241155*OSHIP*RCGi,t + 0.126750556788*ROA*RCGi,t - Ɛi,t
Variabel Coefficient t-Statistic Prob.
KOM 0.009503 0.920162 0.3598
ACHANGE -0.044213 -1.055478 0.2938
LEV 0.098926 0.443956 0.6581
OSHIP 10.82248 2.025352 0.0456**
ROA -0.579137 -0.471458 0.6384
RCG 0.036412 0.826995 0.4103
KOM*RCG -0.002244 -1.668740 0.0984
ACHANGE*RCG -0.006668 -0.747391 0.4566
LEV*RCG 0.019582 0.600665 0.5495
OSHIP*RCG -1.567462 -1.031616 0.3048
ROA*RCG 0.126751 0.840109 0.4029
C -0.313728 -0.994554 0.3224
R-squared 0.209638
Adjusted R-squared 0.120009
Prob(F-Statistic) 0.013393
Sumber: output eviews diolah, 2017 (signifikan pada 5%)
Keterangan:
RCG = Corporate governance dengan jumlah rapat Komite
Remunerasi dan Nominasi

68
KOM*RCG = Interaksi corporate governance dengan kompensasi

eksekutif
ACHANGE*RCG = Interaksi corporate governance dengan financial stability
LEV*RCG = Interaksi corporate governance dengan external pressure
OSHIP*RCG = Interaksi corporate governance dengan personal financial
need
ROA*RCG = Interaksi corporate governance dengan financial targets
Dari hasil regresi yang telah dilakukan, didapatkan hasil seperti yang
dilampirkan di atas pada tabel 4.13 dan diinterpretasikan sebagai berikut:
1. Berdasarkan hasil pengolahan data, Adjusted R-squared sebesar 0.120009
atau sebesar 12,0009% menunjukkan bahwa variabel manajemen laba dapat
dijelaskan oleh variabel independen. Sedangkan sisanya dijelaskan oleh
faktor-faktor lain yang tidak dijelaskan dalam model.
2. Berdasarkan hasil pengujian tersebut, nilai Prob (F-Statistik) sebesar
0.013393 atau sebesar 1,3393% menunjukkan bahwa seluruh variabel
independen secara bersama-sama memiliki pengaruh yang signifikan terhadap
manajemen laba.
3. Dalam keadaan ceteris paribus apabila OSHIP atau variabel pressure dengan
proksi personal financial need mengalami peningkatan satu satuan pada bank,
maka kecenderungan bank untuk melakukan manajemen laba meningkat
sebesar 0,0456 kali dari semula.
4.7. Pengujian Hipotesis
4.7.1. Uji Parsial (Uji t)
Pengujian ini dilakukan untuk mengetahui seberapa signifikan pengaruh
yang ditimbulkan oleh variabel independen dan variabel dependen secara

69
parsial. Pengujian ini dlakukan untuk menjawab hipotesis peneliti yang
merupakan dugaan sementara peneliti. Dengan dilakukannya pengujian ini,
maka akan dapat menjawab dan menjelaskan perumusan yang diajukan
sebelumnya. Jika P-value < 0,05 dan koefisien regresi sesuai dengan arah
hipotesis maka Ho ditolak, yang artinya terdapat pengaruh yang signifikan
antara variabel independen dan variabel dependen.
Berdasarkan hasil uji regresi data panel, peneliti memutuskan untuk
melanjutkan penelitian dengan model 1 sebagai model dalam penelitian ini,
yaitu model yang menggunakan corporate governance dengan pengukuran
nilai komposit hasil self assessment sebagai variabel moderasi. Hal ini
disebabkan karena nilai Adjusted R2 model 1 lebih tinggi dibandingkan
dengan model 2 yang berarti bahwa model 1 memiliki model penelitian yang
lebih baik dalam menjelaskan variabel manajemen laba dibandingkan dengan
model 2. Berikut adalah tabel 4.14 yang menggambarkan hasil regresi data
panel untuk model 1:
Tabel 4.14
Hasil Uji Hipotesis Parsial t
KOM 0.003273 0.018599 0.175981 0.8607

ACHANGE -0.203920 0.081885 -2.490325 0.0145
LEV -1.072741 0.602573 -1.780269 0.0782
OSHIP 20.16766 13.25493 1.521521 0.1314
ROA -2.441874 1.088780 -2.242761 0.0272
GCG -0.462837 0.425036 -1.088936 0.2789
KOM*GCG -0.007247 0.009536 -0.759998 0.4491
ACHANGE*GCG 0.044067 0.040413 1.090398 0.2782
LEV*GCG 0.683546 0.310928 2.198409 0.0303
OSHIP*GCG -5.823362 7.423459 -0.784454 0.4347
ROA*GCG 0.983134 0.390411 2.518204 0.0134
C 0.943482 0.843293 1.118808 0.2660

70
Kesimpulan yang dapat diambil dari uji t persamaan berdasarkan tabel
4.14 di atas adalah sebagai berikut:
1. Hipotesis 1 (Ha1) dalam penelitian ini yaitu: Kompensasi eksekutif
berpengaruh negatif terhadap manajemen laba. Tabel 4.14
menunjukkan bahwa probabilitas KOM lebih besar dari tingkat
signifikansi sebesar (0.8607 > 0,05) dengan nilai koefisien regresi
sebesar 0.003273. Sehingga, dapat disimpulkan bahwa Ho1 diterima yang
berarti bahwa kompensasi eksekutif tidak berpengaruh terhadap
manajemen laba. (Ha1 ditolak)
2. Hipotesis 2 (Ha2) dalam penelitian ini yaitu: Pressure berpengaruh
positif terhadap manajemen laba. Variabel Pressure dalam penelitian
ini diukur dengan 4 (empat) proksi, yaitu: ACHANGE, LEV, OSHIP,
dan ROA. Tabel 4.14 menunjukkan bahwa:
a. Probabilitas ACHANGE lebih kecil dari tingkat signifikansi sebesar
(0.0145 < 0,05) dengan nilai koefisien regresi sebesar -0.203920.
b. Probabilitas LEV lebih besar dari tingkat signifikansi sebesar
(0.0782 > 0,05) dengan nilai koefisien regresi sebesar -1.072741.
c. Probabilitas OSHIP lebih besar dari tingkat signifikansi sebesar
(0.1314 > 0,05) dengan nilai koefisien regresi sebesar 20.16766.
d. Probabilitas ROA lebih kecil dari tingkat signifikansi sebesar
(0.0272 < 0,05) dengan nilai koefisien regresi sebesar -2.441874.
Sehingga, dapat disimpulkan bahwa Ho2 diterima yang berarti bahwa
pressure tidak berpengaruh terhadap manajemen laba. (Ha2 ditolak)

71
3. Hipotesis 3 (Ha3) dalam penelitian ini yaitu: Corporate governance
manajemen laba. Tabel 4.14 menunjukkan bahwa:
a. Probabilitas GCG yang diukur dengan nilai komposit self-assessment
lebih besar dari tingkat signifikansi sebesar (0.2789 > 0,05) dengan
nilai koefisien regresi sebesar -0.462837.
b. Variabel KOM*GCG yang merupakan variabel interaksi antara
moderasi corporate governance dengan kompensasi eksekutif
memiliki hasil probabilitas lebih besar dari tingkat signifikansi
sebesar (0.4491 > 0,05) dengan nilai koefisien regresi sebesar -
0.007247.
Corporate governance terbukti tidak memperkuat pengaruh negatif
kompensasi eksekutif terhadap manajemen laba. (Ha3 ditolak)
4. Hipotesis 4 (Ha4) dalam penelitian ini yaitu: Corporate governance
memperlemah pengaruh positif pressure terhadap manajemen laba.
Tabel 4.14 menunjukkan bahwa:
a. Probabilitas GCG yang diukur dengan nilai komposit self-assessment
lebih besar dari tingkat signifikansi sebesar (0.2789 > 0,05) dengan
nilai koefisien regresi sebesar -0.462837.
b. Variabel ACHANGE*GCG yang merupakan variabel interaksi
antara moderasi corporate governance dengan financial stability

72
sebesar (0.2782 > 0,05) dengan nilai koefisien regresi sebesar
0.044067.
c. Variabel LEV*GCG yang merupakan variabel interaksi antara
moderasi corporate governance dengan external pressure memiliki
hasil probabilitas lebih kecil dari tingkat signifikansi sebesar (0.0303
< 0,05) dengan nilai koefisien regresi sebesar 0.683546.
d. Variabel OSHIP*GCG yang merupakan variabel interaksi antara
moderasi corporate governance dengan personal financial needs
sebesar (0.4347 > 0,05) dengan nilai koefisien regresi sebesar -
5.823362
e. Variabel ROA*GCG yang merupakan variabel interaksi antara
moderasi corporate governance dengan financial targets memiliki
hasil probabilitas lebih kecil dari tingkat signifikansi sebesar (0.0134
< 0,05) dengan nilai koefisien regresi sebesar 0.983134.
Corporate governance terbukti tidak dapat memperlemah pengaruh
positif pressure terhadap manajemen laba. (Ha4 ditolak)
4.7.2. Analisis Hasil Penelitian
4.7.2.1. Pengaruh Kompensasi Eksekutif terhadap Manajemen Laba
Hasil penelitian yang dilakukan pada tabel 4.14 menunjukkan
bahwa pada periode 2011 – 2015 kompensasi eksekutif terbukti tidak

73
memiliki pengaruh terhadap manajemen laba. Hasil ini sejalan dengan
penelitian yang dilakukan Sosiawan (2012), namun bertentangan dengan
penelitian yang dilakukan oleh Pujiati dan Arfan (2013), yang menyatakan
bahwa kompensasi bonus berpengaruh negatif terhadap manajemen laba.
Hasil ini menunjukkan bahwa kompensasi yang diterima oleh direksi tidak
memberikan motivasi bagi direksi untuk tidak melakukan manajemen
laba. Hal ini didukung dengan rata-rata kompensasi eksekutif yang
cenderung rendah. Selain itu, bank merupakan lembaga dengan regulasi
yang tinggi dan selain diawasi oleh regulator juga diawasi oleh pihak
berkepentingan seperti nasabah yang menyimpan dananya. Sehingga,
jumlah kompensasi yang diterima tidak dapat mempengaruhi direksi untuk
melakukan manajemen laba karena hal itu sulit dilakukan.
4.7.2.2. Pengaruh Pressure terhadap Manajemen Laba
bahwa:
a. Variabel pressure dengan proksi financial stability
(ACHANGE) berpengaruh negatif terhadap manajemen laba.
Hasil ini tidak sejalan dengan asumsi peneliti yang menduga
bahwa ketika financial bank sedang tidak stabil, maka bank
akan cenderung untuk melakukan manajemen laba. Namun,
hasil penelitian ini menunjukkan bahwa rata-rata bank

74
memiliki financial yang stabil, sehingga bank cenderung untuk
tidak melakukan manajemen laba.
b. Variabel pressure dengan proksi external pressure (LEV) tidak
berpengaruh terhadap manajemen laba. Hal ini
mengindikasikan bahwa external pressure yang diukur dari
nilai leverage tidak mempengaruhi manajemen dalam
melakukan manajemen laba. Hasil ini menunjukkan bahwa
adanya tekanan dari pihak eksternal tidak mempengaruhi bank
dalam melakukan manajemen laba. Hal ini didukung dengan
bukti bahwa rata-rata bank memiliki tingkat leverage yang
rendah, sehingga bank tidak memiliki motif untuk melakukan
manajemen laba.
c. Variabel pressure dengan proksi personal financial need
(OSHIP) tidak berpengaruh terhadap manajemen laba. Hasil
ini sejalan dengan penelitian Kusumawardhani (2013). Hasil
ini menunjukkan bahwa kepemilikan direksi tidak
mempengaruhi manajemen laba. Hal ini berarti bahwa
besarnya pengaruh yang dimilikki direksi dalam perusahaan
tidak dapat mempengaruhi direksi dalam melakukan
manajemen laba, karena perbankan merupakan lembaga yang
memiliki pengawasan ketat dari regulator, sehingga praktik
manajemen laba sulit dilakukan.

75
d. Variabel pressure dengan proksi financial targets (ROA)
berpengaruh negatif terhadap manajemen laba pada perusahaan
sampel. Hasil ini menunjukkan bahwa financial target
perusahaan yang tinggi akan diikuti dengan praktik manajemen
laba yang rendah. Hal ini bisa terjadi karena meskipun
financial target bank tinggi namun bank tidak memiliki
peluang untuk melakukan manajemen laba akibat ketatnya
pengawasan dari regulator, bank akan sulit untuk melakukan
manajemen laba dan menurunkan praktik manajemen laba.
Berdasarkan tabel 4.14, variabel pressure tidak berpengaruh
terhadap manajemen laba. Secara keseluruhan, Hasil ini
bertentangan dengan penelitian yang dilakukan oleh Skousen, et al.
(2008) yang menyatakan bahwa financial stability, external
pressure, personal financial need, dan financial targets
berpengaruh positif terhadap manajemen laba.
4.7.2.3. Pengaruh Kompensasi Eksekutif terhadap Manajemen Laba
dengan Corporate Governance sebagai Variabel Moderasi
bahwa:
a. Corporate governance yang diukur dengan nilai komposit
self-assessment tidak berpengaruh terhadap manajemen laba.
Hal ini bisa terjadi karena dalam melakukan self-assessment,

76
bank bisa over-estimate atau under-estimate sehingga
hasilnya tidak menunjukkan mekanisme corporate
governance yang sebenarnya.
b. Corporate governance tidak memperkuat pengaruh negatif
kompensasi eksekutif terhadap manajemen laba. Hasil ini
menunjukkan bahwa kompensasi yang diterima oleh direksi
tidak memberikan motivasi bagi direksi untuk tidak
melakukan manajemen laba. Sehingga meskipun mekanisme
corporate governancenya baik tetapi tidak ada motivasi dari
direksi untuk tidak melakukan manajemen laba, maka
interaksi antara kompensasi eksekutif dan corporate
governance menjadi tidak berpengaruh terhadap manajemen
laba.
4.7.2.4. Pengaruh Pressure terhadap Manajemen Laba dengan
Corporate Governance sebagai Variabel Moderasi
bahwa:
a. Corporate governance yang diukur dengan nilai komposit
self-assessment tidak berpengaruh terhadap manajemen laba.
Hal ini bisa terjadi karena dalam melakukan self-assessment,
bank bisa over-estimate atau under-estimate sehingga
hasilnya tidak menunjukkan mekanisme corporate
governance yang sebenarnya.

77
b. Corporate governance tidak memperlemah pengaruh positif
pressure terhadap manajemen laba.
1) Interaksi corporate governance dengan financial stability
tidak berpengaruh terhadap manajemen laba. Hal ini bisa
terjadi karena perubahan total aset yang terjadi
cenderung rendah. Sehingga, hal ini mencerminkan
adanya stabilitas dalam perubahan total aset yang
mengindikasikan bahwa bank-bank ini cenderung
memiliki financial yang stabil dan tidak mempengaruhi
bank-bank tersebut untuk melakukan manajemen laba
dan oleh karenanya, sebaik apapun mekanisme corporate
governance tetap tidak mempengaruhi terhadap praktik
manajemen laba.
2) Interaksi corporate governance dengan external pressure
berpengaruh positif terhadap manajemen laba. Hasil ini
menunjukkan bahwa corporate governance memperkuat
pengaruh positif external pressure terhadap manajemen
laba. Hasil ini mengindikasikan bahwa bank-bank yang
menghadapi pressure yang tinggi untuk memperoleh
tambahan pendanaannya dalam rangka ekspansi bisnis
akan cenderung melakukan manajemen laba. Tetapi,
mekanisme corporate governance yang memperkuat
pengaruh ini bisa jadi karena adanya over-estimate atau

78
under-estimate dari pihak bank dalam melakukan self-
assessment, sehingga tidak menggambarkan mekanisme
corporate governance yang sesungguhnya.
3) Interaksi corporate governance dengan personal
financial need tidak berpengaruh terhadap manajemen
laba. Hal ini bisa terjadi karena besarnya kepemilikan
saham yang dimiliki direksi tidak dapat mempengaruhi
direksi untuk melakukan manajemen laba karena hal itu
sulit dilakukan akibat ketatnya pengawasan dari
regulator. Sehingga, sebaik apapun mekanisme corporate
governance tidak berpengaruh terhadap kemungkinan
direksi yang ingin memenuhi kepentingannya melakukan
manajemen laba.
4) Interaksi corporate governance dengan financial targets
berpengaruh positif terhadap manajemen laba. Hal ini
menunjukkan bahwa corporate governance memperkuat
pengaruh positif financial targets terhadap manajemen
laba. Hasil ini mengindikasikan bahwa bank-bank yang
memiliki financial targets yang tinggi akan cenderung
untuk melakukan manajemen laba untuk mencapai target
tersebut. Tetapi, mekanisme corporate governance yang
memperkuat pengaruh ini bisa jadi karena adanya over-
estimate atau under-estimate dari pihak bank dalam

79
melakukan self-assessment, sehingga tidak
menggambarkan mekanisme corporate governance yang
sesungguhnya.
4.8. Implikasi Manajerial
Berdasarkan hasil penelitian mengenai “Pengaruh Kompensasi Eksekutif
dan Pressure terhadap Manajemen Laba dengan Corporate Governance sebagai
Variabel Moderasi pada Industri Perbankan yang Terdaftar di Bursa Efek
Indonesia Periode 2011 – 2015”, diperoleh hasil bahwa variabel pressure dengan
proksi financial stabillity (ACHANGE) dan financial targets (ROA) berpengaruh
negatif signifikan terhadap manajemen laba (DA). Selain itu, hasil penelitian juga
menunjukkan bahwa interaksi corporate governance dengan variabel pressure
dengan proksi external pressure (LEV) dan financial targets (ROA) berpengaruh
positif signifikan terhadap manajemen laba (DA).
Pada variabel pressure dengan proksi financial stabillity (ACHANGE)
dalam penelitian ini terbukti memiliki pengaruh yang negatif signifikan terhadap
manajemen laba (DA). Hasil ini didukung dengan bukti bahwa rata-rata bank
cenderung mengalami perubahan aset yang rendah yang berarti bahwa rata-rata
bank cenderung mengalami kondisi ekonomi yang stabil dan oleh karena itu bank-
bank tersebut cenderung tidak melakukan manajemen laba. Dengan adanya hasil
penelitian tersebut, bank-bank di Indonesia diharapkan dapat tetap
mempertahankan stabilitas keuangannya dengan tidak hanya meningkatkan
kuantitas kredit tetapi juga kualitas kreditnya. Kualitas kredit yang baik akan

80
menekan jumlah cadangan kredit yang bisa menjadi target manipulasi, sehingga
manajemen laba akan berkurang.
Pada variabel pressure dengan proksi financial targets (ROA) dalam
penelitian ini terbukti memiliki pengaruh yang signifikan terhadap manajemen
laba (DA). Hasil ini menunjukkan bahwa dengan makin tinggi target yang akan
dicapai, makin berkurang praktik manajemen laba yang dilakukan. Hasil ini bisa
memberikan pandangan bahwa dalam industri perbankan, pihak regulator baik
Bank Indonesia (BI) maupun Otoritas Jasa Keuangan (OJK) telah berhasil dalam
meminimalisir kemungkinan terjadinya management fraud melalui mekanisme
manajemen laba dengan diterapkannya pengawasan yang ketat. Sehingga,
meskipun dihadapkan dengan target yang tinggi, perbankan tetap akan mencapai
target tersebut tanpa perlu melakukan manajemen laba. Kualitas kredit yang baik
juga akan mendorong bank untuk memperoleh pendapatan bunga yang besar
untuk mencapai target tersebut. Berdasarkan hasil penelitian tersebut, bank-bank
di Indonesia tetap harus mempertahankan kualitas kredit yang diberikan. Selain
itu, bank-bank juga diharapkan dapat terus patuh terhadap peraturan-peraturan
yang berlaku dalam industri perbankan.
Pada variabel corporate governance (GCG) dalam penelitian ini yang
diukur melalui nilai komposit hasil self-assessment terbukti dapat mempengaruhi
variabel pressure dengan proksi external pressure (LEV) dan financial targets
(ROA) positif signifikan terhadap manajemen laba (DA). Hasil ini menunjukkan
bahwa mekanisme corporate governance (GCG) memperkuat pengaruh positif
external pressure (LEV) dan financial targets (ROA) terhadap manajemen laba

81
(DA), atau dengan kata lain, makin besar tekanan dari pihak eksternal dan makin
tinggi target yang harus dicapai, dengan adanya mekanisme corporate governance
akan makin memperbesar kecenderungan bank dalam melakukan manajemen
laba. Hasil ini bertentangan dengan tujuan diterapkannya corporate governance
dalam industri perbankan. Berdasarkan Surat Edaran Bank Indonesia No.
15/15/DPNP tahun 2013, dalam rangka meningkatkan kinerja bank, melindungi
kepentingan stakeholders, dan meningkatkan kepatuhan terhadap peraturan
perundang-undangan yang berlaku serta nilai-nilai etika yang berlaku umum pada
industri perbankan, bank wajib melaksanakan kegiatan usahanya dengan
berpedoman pada prinsip GCG yaitu transparansi, akuntabilitas,
pertanggungjawaban, independensi dan kewajaran. Oleh karena itu, semestinya
corporate governance dapat mengurangi praktik manajemen laba, namun hasil
penelitian menunjukkan yang sebaliknya. Perbedaan ini bisa disebabkan karena
corporate governance yang digunakan dalam penelitian ini diukur dengan nilai
komposit hasil self-assessment yang bisa mengandung unsur underestimate atau
overestimate dalam pelaksanaannya. Sehingga, bank-bank di Indonesia
diharapkan dapat melaksanakan self-assessment dengan lebih baik dan hasil nilai
kompositnya bisa lebih menggambarkan mekanisme corporate governance yang
sesungguhnya.

BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1. Kesimpulan
Penelitian ini bertujuan untuk memperoleh bukti empiris mengenai
“Pengaruh Kompensasi Eksekutif dan Pressure terhadap Manajemen Laba dengan
Corporate Governance sebagai Variabel Moderasi pada Industri Perbankan yang
Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2011 – 2015”. Penelitian ini
menggunakan sampel sebanyak 24 perusahaan perbankan yang terdaftar di BEI.
Hasil dalam penelitian ini menunjukkan bahwa:
1. Kompensasi eksekutif tidak berpengaruh terhadap manajemen laba.
2. Pressure tidak berpengaruh terhadap manajemen laba.
3. Corporate governance tidak memperkuat pengaruh negatif kompensasi
eksekutif terhadap manajemen laba.
4. Corporate governance tidak memperlemah pengaruh positif pressure
terhadap manajemen laba.
Hasil ini menunjukkan bahwa kompensasi eksekutif dan pressure dalam
penelitian ini tidak dapat berpengaruh terhadap tindakan manajemen perusahaan
dalam melakukan manajemen laba karena sampel dalam penelitian ini
menggunakan perusahaan perbankan yang highly regulated, yaitu lembaga yang
diawasi dengan ketat oleh regulator seperti Bank Indonesia (BI) dan Otoritas Jasa
Keuangan (OJK), sehingga sebesar apapun kompensasi yang diberikan kepada
eksekutif dan sebesar apapun pressure yang dihadapi manajemen perusahaan

83
tidak dapat mempengaruhi perilaku manajemen dalam melakukan manajemen
laba. Selain itu, hasil penelitian juga membuktikan bahwa rata-rata bank dalam
sampel penelitian ini menunjukkan kompensasi eksekutif yang cenderung rendah,
keuangan yang stabil dan tekanan dari pihak eksternal bank yang rendah, sehingga
hal ini mendukung hasil penelitian bahwa kompensasi eksekutif dan pressure
tidak berpengaruh terhadap manajemen laba. Hasil penelitian juga menunjukkan
bahwa adanya corporate governance tidak dapat memperkuat pengaruh negatif
kompensasi eksekutif dan memperlemah pengaruh positif pressure terhadap
manajemen laba karena corporate governance yang digunakan dalam penelitian
ini menggunakan nilai komposit hasil self-assessment, yaitu nilai yang dihasilkan
dari penilaian bank terhadap perusahaannya sendiri dan bisa mengandung
overestimate atau underestimate dalam pelaksanaannya sehingga tidak
mencerminkan mekanisme corporate governance yang sesungguhnya.
Berdasarkan hasil penelitian, model (1) memiliki adjusted R2 sebesar 18,79%
yang lebih besar dibandingkan dengan model (2) sebesar 12,00%. Hasil ini
menunjukkan bahwa model penelitian dengan variabel moderasi corporate
governance yang diukur menggunakan nilai komposit hasil self-assessment
(model 1) mengandung hasil penelitian yang lebih baik. Hal ini mengindikasikan
bahwa penerapan mekanisme corporate governance dengan self-assessment pada
perbankan di Indonesia masih dapat secara efektif menghambat praktik
manajemen laba. Sehingga, dengan hasil tersebut, lembaga perbankan diharapkan
dapat meningkatkan kualitas tata kelolanya yang dicerminkan melalui nilai
komposit hasil self-assessment sesuai dengan peraturan yang berlaku.

84
5.2. Keterbatasan Penelitian
Beberapa keterbatasan yang dihadapi penulis dalam penelitian ini adalah:
1. Penelitian ini hanya menggunakan perusahaan perbankan yang terdaftar di
Bursa Efek Indonesia (BEI) sehingga tidak dapat digeneralisasi
2. Penelitian ini menggunakan corporate governance dengan self-assessment
yang penilaiannya berdasarkan pada judgement dari perbankan itu sendiri.
5.3. Saran
Adapun saran yang bisa peneliti berikan berdasarkan penelitian ini adalah
sebagai berikut:
1. Menggunakan sampel seluruh perbankan yang terdaftar di Bank Indonesia
(BI)
2. Menggunakan pengukuran lain untuk corporate governance misalnya
dengan rating yang diberikan oleh lembaga pemeringkat corporate
governance, misalnya rating oleh IICG.

85
DAFTAR PUSTAKA
Amertha, I. S. (2013). Pengaruh Return on Asset pada Praktik Manajemen Laba

dengan Moderasi Corporate Governance. E-Jurnal Akuntansi Universitas
Udayana, 4(2), 373-387.
Association of Certified Fraud Examiners. Brisbane Chapter #71: Common

Financial Statements Fraud. Dipetik Oktober 17, 2016, dari
http://brisbaneacfe.org
Bank Indonesia. (2007). Surat Edaran Bank Indonesia Nomor: 9/12/DPNP perihal
Pelaksanaan Good Corporate Governance bagi Bank Umum.
Bank Indonesia. (2013). Surat Edaran Bank Indonesia Nomor: 15/15/DPNP

perihal Pelaksanaan Good Corporate Governance bagi Bank Umum.
Bergstresser, D., & Phillipon, T. (2006). CEO Incentives and Earnings

Management. Journal of Financial Economics, 80, 511-529.
Budiasih, I. G. (2011). Peranan Konservatisme pada Information Assymetry:

Suatu Tinjauan Teoritis. Jurnal Ilmiah Akuntansi dan Bisnis, 6(2), 1-16.
Christiani, I., & Nugrahanti, Y. W. (2014). Pengaruh Kualitas Audit Terhadap

Manajemen Laba. Jurnal Akuntansi dan Keuangan, 16(1), 52-62.
Cornett, M. M. (2006). Corporate Governance and Earnings Management at Large

U.S. Bank Holding Companies. Whitcomb Center for Research in
Financial Services, 6-26.
Cressey, D. R. (1953). Other People's Money: A Study in the Social Psychology of

Embezzlement. New York: Free Press.
Dechow, P. (2010). Understanding Earning Quality: A Review of the Proxies,

Their Determinants and Their Consequences. Journal of Accounting and
Economics, 50, 344-401.
Dechow, P. M. (1995). Detecting Earnings Management. The Accounting Review,

70(2), 193-225.
Dewi, G. A., & Sari, M. M. (2015). Pengaruh Insentif Eksekutif, Corporate Risk
dan Corporate Governance pada Tax Avoidance. E-Jurnal Akuntansi
Universitas Udayana, 13(3), 50-67.

86
Fitria, M., & Kurnia. (2015). Pengaruh Struktur Kepemilikan, Ukuran Perusahaan,
dan Kualitas Audit terhadap Manajemen Laba. Jurnal Ilmu dan Riset
Akuntansi, 4(6), 1-15.
Forum for Corporate Governance in Indonesia. (2011). Dipetik September 25,

2016, dari http://fcgi.or.id
Ghozali, I. (2011). Aplikasi Analisis Multivaiate dengan Program SPSS (7th ed.).
Semarang: BP Universitas Diponegoro.
Godfrey, J. (2010). Accounting Theory (7th ed.). Australia: John Wiley & Sons.
Gujarati, D. N. (2007). Dasar-dasar Ekonometrika Jilid 2. Jakarta: Erlangga.
Gujarati, D. N., & Porter, D. C. (2010). Essentials of Econometrics. Singapore:

McGraw-Hill Education.
Hall, J. A. (2011). Introduction to Accounting Information Systems. Canada:

SOUTH-WESTERN CENGAGE Learning.
Hapsoro, D., & Hartomo, A. B. (2016). Keberadaan Corporate Governance

sebagai Variabel Moderasi Pengaruh Financial Distress terhadap Earnings
Management. Jurnal Ekonomi dan Bisnis, XIX(1), 91-116.
Herawaty, V. (2008). Peran Praktek Corporate Governance Sebagai Moderating

Variable dari Pengaruh Earnings Management Terhadap Nilai Perusahaan.
Jurnal Akuntansi dan Keuangan, 10(2), 97-108.
Ikatan Akuntan Indonesia (IAI). (2015). Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan

No. 1 revisi Tahun 2009, Tentang Penyajian Laporan Keuangan. Dalam
PSAK. Jakarta: Salemba Empat.
Ikatan Akuntan Indonesia (IAI). (2015). Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan

No. 24 revisi Tahun 2010, Tentang Imbalan Kerja. Dalam PSAK. Jakarta:
Salemba Empat.
Indriasuti, M., & Ifada, L. M. (2011). Pengaruh Kualitas Penerapan Pelaksanaan

Corporate Governnace dan Kompleksitas Bank terhadap Fraud. Jurnal
Ekonomi dan Bisnis, 12(2), 168-176.
Jao, R., & Pagalung, G. (2011, November). Corporate Governance, Ukuran

Perusahaan dan Leverage terhadap Manajemen Laba Perusahaan
Manufaktur Indonesia. Jurnal Akuntansi & Auditing, 8(1), 1-94.

87
Jefri, R., & Mediaty. (2014, Juli). Pendeteksian Kecurangan (Fraud) Laporan
Keuangan. Jurnal Akuntansi, 1(2), 56-64.
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the Firm: Managerial

Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial
Economics, 3, 305-360.
Karuniasih, D. M. (2013). Pengaruh Good Corporate Governance terhadap

Manajemen Laba pada Perusahaan Perbankan. Accounting Analysis
Journal, 2(1), 27-34.
Komite Nasional Kebijakan Governance. (2008). Good Corporate Governance.

Dipetik Oktober 30, 2016, dari knkg-indonesia.com
Kusumawardhani, P. (2013). Deteksi Financial Statement Fraud dengan Analisis

Fraud Triangle pada Perusahaan Perbankan yang Terdaftar di BEI.
Universitas Negeri Surabaya.
Lestari, S. D., & Wirawati, N. G. (2016). Good Corporate Governance sebagai

Pemoderasi Pengaruh Asimetri Informasi pada Manajemen Laba. E-Jurnal
Akuntansi Universitas Udayana, 16(1), 156-182.
Milkovich, G. T., & Newman, J. M. (2008). Compensation (9th ed.). Singapore:

The McGraw-Hill, Inc.
Murwaningsari, E. (2009). Hubungan Corporate Governance, Corporate Social
Responsibilities dan Corporate Financial Performance dalam Satu
Continuum. Jurnal Akuntansi dan Keuangan, 30-41.
Nasution, M., & Setiawan, D. (2007). Pengaruh Corporate Governance terhadap

Manajemen Laba di Industri Perbankan Indonesia. Simposium Nasional
Akuntansi X (hal. 1-26). Makassar: Unhas.
Palestin, H. S. (2008). Analisis Pengaruh Struktur Kepemiilikan, Praktik

Corporate Governance dan Kompensasi Bonus terhadap Manajemen Laba
(Studi Empiris pada di PT Bursa Efek Indonesia). Universitas
Diponegoro, 1-22.
Perols, J. L., & Lougee, B. A. (2011). The Relation Between Earnings

Management and Financial Statement Fraud. Advances in Accounting,
incorporating Advances in International Accounting, 27, 39-53.

88
Prajitno, B. C., & Christiawan, Y. J. (2013). Analisis Pengaruh Mekanisme

Corporate Governance dan Reputasi Kantor Akuntan Publik terhadap
Aktivitas Manajemen Laba. BUSINESS ACCOUNTING REVIEW, 1.
Pujiati, E. J., & Arfan, M. (2013, Juli). Struktur Kepemilikan dan Kompensasi
Bonus serta Pengaruhnya terhadap Manajemen Laba pada Perusahaan
Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2006-2010.
Jurnal Telaah & Riset Akuntansi, 6(2), 122-139.
Riadiani, A. R., & Wahyudin, A. (2015). Pengaruh Good Corporate Governance

terhadap Manajemen Laba dengan Financial Distress sebagai Intervening.
Accounting Analysis Journal, 4(3), 1-9.
Sadiah, H. (2015). Pengaruh Leverage, Likuiditas, Size, Pertumbuhan Laba dan

IOS terhadap Kualitas Laba. Jurnal Ilmu dan Riset Akuntansi, 4(5), 1-21.
Sari, A. A., & Astika, I. B. (2015). Moderasi Good Corporate Governance pada
Pengaruh antara Leverage dan Manajemen Laba. E-Jurnal Akuntansi
Universitas Udayana, 12(3), 752-769.
SAS No. 99. Consideration of Fraud in a FinancialStatement Audit.

Scott, W. R. (2012). Financial Accounting Theory (6th ed.). United States of
America: Pearson Prentice Hall.
Siallagan, H., & Machfoedz, M. (2006). Mekanisme Corporate Governance,

Kualitas Laba dan Nilai Perusahaan. Simposium Nasional Akuntansi IX,
(hal. 1-23). Padang.
Sirkin, M. J., & Cagney, L. K. (2016). Executive Compensation. Law Journal

Press.
Skousen, C. J. (2009). Detecting and Predicting Financial Statement Fraud: The

Effectiveness of the Fraud Triangle and SAS No. 99. Advances in
Financial Economics, 13, 53-81.
Sosiawan, S. Y. (2012, Februari). Pengaruh Kompensasi, Leverage, Ukuran

Perusahaan, Earnings Power terhadap Manajemen Laba. Jurnal Riset
Akuntansi dan Keuangan, 8(1), 79-89.
Subramanyam, K. R., & Wild, J. J. (2009). Financial Statement Analysis (10th

ed.). Singapore: The McGraw-Hill Companies, Inc.

89
Sutapa, I. N., & Saputra, I. D. (2016). Dampak Interaksi Asimetri Informasi

terhadap Ukuran Perusahaan, Leverage dan Kompensasi pada Manajemen
Laba. E-Jurnal Ekonomi dan Bisnis Universitas Udayana, 5(4), 931-956.
Utomo, S. (2011). Skema Bonus Dewan Direksi dan Aktivitas Manajemen Laba
(Penelitian pada Perusahaan Manufaktur di BEI). Jurnal Dinamika
Ekonomi dan Bisnis, 8(1), 93-104.
Widarjono, A. (2009). Ekonometrika Pengantar dan Aplikasinya Untuk Ekonomi

dan Bisnis (3rd ed.). Yogyakarta: Ekonisia.
Winarno, W. W. (2011). Analisis Ekonometrika Pengantar dan Statistika dengan

EViews (3rd ed.). Yogyakarta: STIM YKPN.
Wiryadi, A., & Sebrina, N. (2013). Pengaruh Asimetri Informasi, Kualitas Audit,
dan Struktur Kepemilikan terhadap Manajemen Laba. Wahana Riset
Akuntansi, 1(2), 155-180.

90
Lampiran I
Daftar Sampel Penelitian
24 Perbankan Terdaftar di BEI
No Kode Nama Bank

1 BACA Bank Capital Indonesia Tbk
2 BBCA Bank Central Asia Tbk
3 BBKP Bank Bukopin Tbk
4 BBNI Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk
5 BBNP Bank Nusantara Parahyangan Tbk
6 BBRI Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk
7 BBTN Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk
8 BCIC Bank J Trust Indonesia Tbk
9 BDMN Bank Danamon Indonesia Tbk
10 BEKS Bank Pundi Indonesia Tbk
11 BJBR Bank Jabar Banten Tbk
12 BKSW Bank QNB Indonesia Tbk
13 BMRI Bank Mandiri (Persero) Tbk
14 BNBA Bank Bumi Arta Tbk
15 BNGA Bank CIMB Niaga Tbk
16 BNII Bank Maybank Indonesia Tbk
17 BNLI Bank Permata Tbk
18 BSIM Bank Sinar Mas Tbk
19 BTPN Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk
20 INPC Bank Artha Graha International Tbk
21 MCOR Bank Windu Kentjana International Tbk
22 MEGA Bank Mega Tbk
23 NISP Bank OCBC NISP Tbk
24 PNBN Bank Pan Indonesia Tbk
Lampiran II
Perhitungan Manajemen Laba berdasarkan Discretionary Accrual
Tahap 1
Menghitung TACC
TACit = NIit – CFOit
Kode Tahun NI (before extraord) CFO TAC

BACA 2011 27.807.000.000 (290.191.000.000) 317.998.000.000
BACA 2012 47.714.000.000 (31.551.000.000) 79.265.000.000
BACA 2013 70.477.000.000 134.892.000.000 (64.415.000.000)

91

BACA 2014 74.530.000.000 705.431.000.000 (630.901.000.000)
BACA 2015 90.823.000.000 845.700.000.000 (754.877.000.000)
BBCA 2011 10.817.798.000.000 (37.228.553.000.000) 48.046.351.000.000
BBCA 2012 11.718.460.000.000 27.715.044.000.000 (15.996.584.000.000)
BBCA 2013 14.256.239.000.000 (4.189.827.000.000) 18.446.066.000.000
BBCA 2014 16.511.670.000.000 35.136.527.000.000 (18.624.857.000.000)
BBCA 2015 18.035.768.000.000 2.945.902.600.000 15.089.865.400.000
BBKP 2011 741.478.000.000 (3.205.341.000.000) 3.946.819.000.000
BBKP 2012 834.719.000.000 2.877.767.000.000 (2.043.048.000.000)
BBKP 2013 934.622.000.000 (939.659.000.000) 1.874.281.000.000
BBKP 2014 726.808.000.000 3.435.304.000.000 (2.708.496.000.000)
BBKP 2015 964.307.000.000 476.581.000.000 487.726.000.000
BBNI 2011 5.808.218.000.000 15.384.156.000.000 (9.575.938.000.000)
BBNI 2012 9.057.941.000.000 (5.006.646.000.000) 14.064.587.000.000
BBNI 2013 524.780.000.000 (6.903.202.000.000) 7.427.982.000.000
BBNI 2014 10.829.379.000.000 (610.370.000.000) 11.439.749.000.000
BBNI 2015 9.140.532.000.000 24.356.628.000.000 (15.216.096.000.000)
BBNP 2011 68.145.768.000 57.762.204.000 10.383.564.000
BBNP 2012 85.429.831.000 641.771.729.000 (556.341.898.000)
BBNP 2013 105.234.027.000 321.033.751.000 (215.799.724.000)
BBNP 2014 96.532.495.000 (149.216.623.000) 245.749.118.000
BBNP 2015 66.866.856.000 87.009.213.000 (20.142.357.000)
BBRI 2011 15.087.996.000.000 15.975.074.000.000 (887.078.000.000)
BBRI 2012 18.687.380.000.000 (24.097.325.000.000) 42.784.705.000.000
BBRI 2013 21.354.330.000.000 4.399.086.000.000 16.955.244.000.000
BBRI 2014 24.253.845.000.000 84.930.076.000.000 (60.676.231.000.000)
BBRI 2015 25.410.788.000.000 45.544.908.000.000 (20.134.120.000.000)
BBTN 2011 1.118.661.000.000 4.799.245.000.000 (3.680.584.000.000)
BBTN 2012 1.363.962.000.000 1.831.532.000.000 (467.570.000.000)
BBTN 2013 1.562.161.000.000 (1.327.422.000.000) 2.889.583.000.000
BBTN 2014 1.115.592.000.000 (2.049.009.000.000) 3.164.601.000.000
BBTN 2015 1.850.907.000.000 1.707.579.000.000 143.328.000.000
BCIC 2011 260.445.000.000 (300.150.000.000) 560.595.000.000
BCIC 2012 145.595.000.000 81.376.000.000 64.219.000.000
BCIC 2013 (1.136.045.000.000) (756.921.000.000) (379.124.000.000)
BCIC 2014 (662.006.000.000) 798.825.000.000 (1.460.831.000.000)
BCIC 2015 (676.010.000.000) (2.827.747.000.000) 2.151.737.000.000
BDMN 2011 3.449.033.000.000 (8.762.571.000.000) 12.211.604.000.000
BDMN 2012 4.117.148.000.000 (3.178.032.000.000) 7.295.180.000.000
BDMN 2013 4.159.320.000.000 3.553.128.000.000 606.192.000.000

92

BDMN 2014 2.682.662.000.000 5.500.443.000.000 (2.817.781.000.000)
BDMN 2015 2.469.157.000.000 8.994.609.000.000 (6.525.452.000.000)
BEKS 2011 (147.253.000.000) 502.901.000.000 (650.154.000.000)
BEKS 2012 46.865.000.000 64.251.000.000 (17.386.000.000)
BEKS 2013 96.272.000.000 (295.248.000.000) 391.520.000.000
BEKS 2014 (119.173.000.000) 142.100.000.000 (261.273.000.000)
BEKS 2015 (331.159.000.000) (734.475.000.000) 403.316.000.000
BJBR 2011 962.695.000.000 2.296.512.000.000 (1.333.817.000.000)
BJBR 2012 1.193.304.000.000 6.533.426.000.000 (5.340.122.000.000)
BJBR 2013 1.376.387.000.000 (10.399.769.000.000) 11.776.156.000.000
BJBR 2014 1.120.035.000.000 2.660.169.000.000 (1.540.134.000.000)
BJBR 2015 1.380.964.000.000 5.579.200.000.000 (4.198.236.000.000)
BKSW 2011 6.182.000.000 (628.433.000.000) 634.615.000.000
BKSW 2012 (29.499.000.000) 554.892.000.000 (584.391.000.000)
BKSW 2013 3.357.000.000 575.488.000.000 (572.131.000.000)
BKSW 2014 120.837.000.000 1.925.998.000.000 (1.805.161.000.000)
BKSW 2015 156.046.000.000 (2.003.503.000.000) 2.159.549.000.000
BMRI 2011 12.695.885.000.000 20.440.640.000.000 (7.744.755.000.000)
BMRI 2012 16.043.618.000.000 8.798.671.000.000 7.244.947.000.000
BMRI 2013 18.829.934.000.000 12.733.517.000.000 6.096.417.000.000
BMRI 2014 20.654.783.000.000 21.091.691.000.000 (436.908.000.000)
BMRI 2015 21.152.398.000.000 2.109.691.000.000 19.042.707.000.000
BNBA 2011 42.624.596.226 (169.889.532.129) 212.514.128.355
BNBA 2012 57.115.739.320 (77.503.485.602) 134.619.224.922
BNBA 2013 56.197.424.458 (53.372.504.477) 109.569.928.935
BNBA 2014 51.827.836.329 438.308.822.329 (386.480.986.000)
BNBA 2015 56.950.417.920 70.238.389.333 (13.287.971.413)
BNGA 2011 3.176.960.000.000 (4.434.384.000.000) 7.611.344.000.000
BNGA 2012 4.249.861.000.000 9.751.848.000.000 (5.501.987.000.000)
BNGA 2013 4.296.151.000.000 4.018.330.000.000 277.821.000.000
BNGA 2014 2.343.840.000.000 (1.897.644.000.000) 4.241.484.000.000
BNGA 2015 427.885.000.000 6.755.174.000.000 (6.327.289.000.000)
BNII 2011 671.096.000.000 (2.214.531.000.000) 2.885.627.000.000
BNII 2012 1.211.121.000.000 3.621.444.000.000 (2.410.323.000.000)
BNII 2013 1.570.316.000.000 61.271.000.000 1.509.045.000.000
BNII 2014 712.328.000.000 (6.527.436.000.000) 7.239.764.000.000
BNII 2015 1.143.562.000.000 8.496.395.000.000 (7.352.833.000.000)
BNLI 2011 1.156.878.000.000 5.592.736.000.000 (4.435.858.000.000)
BNLI 2012 1.368.132.000.000 3.403.807.000.000 (2.035.675.000.000)
BNLI 2013 1.725.873.000.000 (1.905.973.000.000) 3.631.846.000.000

93

BNLI 2014 1.586.971.000.000 5.992.353.000.000 (4.405.382.000.000)
BNLI 2015 247.112.000.000 1.808.383.000.000 (1.561.271.000.000)
BSIM 2011 112.650.000.000 1.246.603.000.000 (1.133.953.000.000)
BSIM 2012 227.906.000.000 (1.112.467.000.000) 1.340.373.000.000
BSIM 2013 221.100.000.000 (35.414.000.000) 256.514.000.000
BSIM 2014 154.932.000.000 324.116.000.000 (169.184.000.000)
BSIM 2015 185.153.000.000 2.014.021.000.000 (1.828.868.000.000)
BTPN 2011 1.400.063.000.000 (1.544.298.000.000) 2.944.361.000.000
BTPN 2012 1.978.986.000.000 6.620.540.000.000 (4.641.554.000.000)
BTPN 2013 2.131.101.000.000 (3.748.388.000.000) 5.879.489.000.000
BTPN 2014 1.869.031.000.000 2.384.975.000.000 (515.944.000.000)
BTPN 2015 1.752.609.000.000 3.069.977.000.000 (1.317.368.000.000)
INPC 2011 100.430.496.735 233.810.767.770 (133.380.271.035)
INPC 2012 133.349.000.000 (1.286.379.000.000) 1.419.728.000.000
INPC 2013 225.937.000.000 52.234.000.000 173.703.000.000
INPC 2014 110.585.000.000 364.814.000.000 (254.229.000.000)
INPC 2015 71.294.000.000 1.439.982.000.000 (1.368.688.000.000)
MCOR 2011 36.214.000.000 380.888.000.000 (344.674.000.000)
MCOR 2012 94.081.000.000 (202.526.000.000) 296.607.000.000
MCOR 2013 78.306.000.000 151.023.000.000 (72.717.000.000)
MCOR 2014 52.876.000.000 634.979.000.000 (582.103.000.000)
MCOR 2015 67.378.000.000 (270.671.000.000) 338.049.000.000
MEGA 2011 1.073.352.000.000 6.620.250.000.000 (5.546.898.000.000)
MEGA 2012 1.377.412.000.000 (753.835.000.000) 2.131.247.000.000
MEGA 2013 524.780.000.000 10.823.912.000.000 (10.299.132.000.000)
MEGA 2014 599.238.000.000 (2.343.791.000.000) 2.943.029.000.000
MEGA 2015 1.052.771.000.000 (4.802.414.000.000) 5.855.185.000.000
NISP 2011 752.654.000.000 1.907.891.000.000 (1.155.237.000.000)
NISP 2012 915.456.000.000 2.198.334.000.000 (1.282.878.000.000)
NISP 2013 1.142.721.000.000 1.066.939.000.000 75.782.000.000
NISP 2014 1.332.182.000.000 1.158.840.000.000 173.342.000.000
NISP 2015 1.500.835.000.000 (1.279.782.000.000) 2.780.617.000.000
PNBN 2011 2.053.115.000.000 (9.553.020.000.000) 11.606.135.000.000
PNBN 2012 2.278.335.000.000 (9.464.527.000.000) 11.742.862.000.000
PNBN 2013 2.454.475.000.000 8.360.282.000.000 (5.905.807.000.000)
PNBN 2014 2.582.627.000.000 (8.294.869.000.000) 10.877.496.000.000
PNBN 2015 1.567.845.000.000 5.628.708.000.000 (4.060.863.000.000)

94
Tahap 2
Mencari nilai β untuk memperoleh nilai NDA dengan rumus:
TACt/At-1 = α1 (1/Ait-1) + α 2 (ΔREVit – ΔRECit/Ait-1) + α 3 (PPEt/Ait-1)
(ΔREV i,t -
TACi,t / TA PPE i,t /
Kode Tahun 1 / TA i,t-1 ΔREC i,t) / TA
i,t-1 TA i,t-1
i,t-1
BACA 2011 0,072282055 0,000000000000227303 0,0813059 0,0317172
BACA 2012 0,016883073 0,000000000000212995 (0,2760690) 0,0317267
BACA 2013 -0,011368335 0,000000000000176486 (0,1543430) 0,0295155
BACA 2014 -0,088370445 0,000000000000140070 (0,1376207) 0,0251264
BACA 2015 -0,081592659 0,000000000000108087 (0,1344812) 0,0250538
BBCA 2011 0,148099651 0,000000000000003082 0,4649704 0,0127756
BBCA 2012 -0,041885923 0,000000000000002618 0,1396940 0,0167753
BBCA 2013 0,041639521 0,000000000000002257 (0,1116797) 0,0167948
BBCA 2014 -0,037527071 0,000000000000002015 (0,0590812) 0,0178216
BBCA 2015 0,027315736 0,000000000000001810 (0,0639897) 0,0175807
BBKP 2011 0,083109532 0,000000000000021057 (0,2136918) 0,0131505
BBKP 2012 -0,035727952 0,000000000000017488 0,2149228 0,0106338
BBKP 2013 0,028532286 0,000000000000015223 (0,2783171) 0,0122128
BBKP 2014 -0,03899492 0,000000000000014397 (0,0957575) 0,0135807
BBKP 2015 0,006169743 0,000000000000012650 (0,1277088) 0,0153229
BBNI 2011 -0,038522478 0,000000000000004023 (0,1600103) 0,0163034
BBNI 2012 0,047029604 0,000000000000003344 (0,2486537) 0,0184364
BBNI 2013 0,019210887 0,000000000000002586 0,5111155 0,0048931
BBNI 2014 0,17208919 0,000000000000015043 (3,3275534) 0,0935989
BBNI 2015 -0,03652678 0,000000000000002401 (0,0965751) 0,0498269
BBNP 2011 0,001965744 0,000000000000189313 (0,2036124) 0,0068497
BBNP 2012 -0,084724136 0,000000000000152288 (0,1477048) 0,0054839
BBNP 2013 -0,026277916 0,000000000000121770 (0,1460053) 0,0043259
BBNP 2014 0,024610016 0,000000000000100143 0,0441765 0,0030988
BBNP 2015 -0,002127218 0,000000000000105609 0,0280036 3,0639974
BBRI 2011 -0,002194186 0,000000000000002473 (0,1247305) 0,0045829
BBRI 2012 0,091050798 0,000000000000002128 (0,1417538) 0,0059680
BBRI 2013 0,03075297 0,000000000000001814 (0,1418599) 0,0072054
BBRI 2014 -0,096898571 0,000000000000001597 (0,0866698) 0,0094501
BBRI 2015 -0,025106296 0,000000000000001247 (0,0775713) 0,0100246
BBTN 2011 -0,053821086 0,000000000000014623 0,5331257 0,0218972
BBTN 2012 -0,005246436 0,000000000000011221 (0,1892868) 0,0177602
BBTN 2013 0,025857892 0,000000000000008949 (0,1608402) 0,0136263
BBTN 2014 0,024126001 0,000000000000007624 (0,1158633) 0,0113470
BBTN 2015 0,000991368 0,000000000000006917 (0,1467706) 0,0107445

95
(ΔREV i,t -
i,t-1 TA i,t-1
i,t-1
BCIC 2011 0,051984507 0,000000000000092731 (0,3745799) 0,0100545
BCIC 2012 0,004892057 0,000000000000076178 (0,1213797) 0,0148444
BCIC 2013 -0,024876754 0,000000000000065616 0,0439590 0,0139957
BCIC 2014 -0,100221019 0,000000000000068605 0,1828717 0,0140402
BCIC 2015 0,169668304 0,000000000000078852 (0,1465574) 0,0144525
BDMN 2011 0,103307318 0,000000000000008460 (0,1554061) 0,0160625
BDMN 2012 0,05139824 0,000000000000007046 (0,0831191) 0,0147657
BDMN 2013 0,003891051 0,000000000000006419 (0,1113918) 0,0141161
BDMN 2014 -0,015294299 0,000000000000005428 (0,0143645) 0,0135144
BDMN 2015 -0,033342695 0,000000000000005110 0,0426756 0,0130763
BEKS 2011 -0,416332506 0,000000000000640360 (1,8017849) 0,2229061
BEKS 2012 -0,002901032 0,000000000000166860 (0,2115224) 0,0540128
BEKS 2013 0,050959672 0,000000000000130159 (0,1583636) 0,0229125
BEKS 2014 -0,02902026 0,000000000000111073 (0,0038799) 0,0140134
BEKS 2015 0,044594643 0,000000000000110570 0,2110937 0,0081833
BJBR 2011 -0,030693718 0,000000000000023012 (0,1053290) 0,0128840
BJBR 2012 -0,098076283 0,000000000000018366 (0,1411236) 0,0134966
BJBR 2013 0,166233908 0,000000000000014116 (0,1328765) 0,0098682
BJBR 2014 -0,021704796 0,000000000000014093 (0,0428439) 0,0147248
BJBR 2015 -0,055359015 0,000000000000013186 (0,0768148) 0,0134937
BKSW 2011 0,000245033 0,000000000000000386 0,0043282 0,0000090
BKSW 2012 -0,162610116 0,000000000000278256 (0,3271741) 0,0329182
BKSW 2013 -0,123180543 0,000000000000215301 (1,0701202) 0,0239469
BKSW 2014 -0,163395281 0,000000000000090516 (0,6082922) 0,0103759
BKSW 2015 0,103630075 0,000000000000047987 (0,2597059) 0,0053062
BMRI 2011 -0,017219193 0,000000000000002223 (0,1450468) 0,0146509
BMRI 2012 0,013127479 0,000000000000001812 (0,1204408) 0,0126885
BMRI 2013 0,009591311 0,000000000000001573 (0,1187844) 0,0120286
BMRI 2014 -0,000595973 0,000000000000001364 (0,0642550) 0,0121796
BMRI 2015 0,022271139 0,000000000000001170 (0,0672050) 0,0114166
BNBA 2011 0,079860955 0,000000000000375791 (0,1645219) 0,0427847
BNBA 2012 0,045431144 0,000000000000337479 (0,1939932) 0,0450726
BNBA 2013 0,031453827 0,000000000000287066 (0,1635197) 0,0382148
BNBA 2014 -0,095529484 0,000000000000247178 (0,1714387) 0,0330428
BNBA 2015 -0,00328449 2,47178E-13 -0,349633313 0,1821168
BNGA 2011 0,052984287 6,96123E-15 -0,141367719 0,0097666
BNGA 2012 -0,03298531 5,99516E-15 -0,106675051 0,0099550
BNGA 2013 0,001407312 5,06554E-15 -0,05443399 0,0104751
BNGA 2014 0,019379328 4,569E-15 -0,07675123 0,0113541

96
(ΔREV i,t -
i,t-1 TA i,t-1
i,t-1
BNGA 2015 -0,02713683 4,28886E-15 0,004742835 0,0144185
BNII 2011 0,038408231 1,33102E-14 -0,176479603 0,0122837
BNII 2012 -0,025393443 1,05353E-14 -0,134154006 0,0107295
BNII 2013 0,013034526 8,6376E-15 -0,178477377 0,0095747
BNII 2014 0,051511429 7,11507E-15 -0,02700527 0,0083755
BNII 2015 -0,051304149 6,97747E-15 -0,035094342 0,0079908
BNLI 2011 -0,060095533 1,35477E-14 -0,221198836 0,0099024
BNLI 2012 -0,020090748 9,86933E-15 -0,241150512 0,0073952
BNLI 2013 0,02755603 7,58733E-15 -0,18464388 0,0082937
BNLI 2014 -0,026565023 6,03013E-15 -0,076737472 0,0068104
BNLI 2015 -0,008423373 5,3952E-15 -0,137890284 0,0146986
BSIM 2011 -0,100955745 8,90299E-14 -0,276714162 0,0315478
BSIM 2012 0,080461053 6,00289E-14 0,006612838 0,0296609
BSIM 2013 0,016929503 6,59984E-14 -0,037601509 0,0359321
BSIM 2014 -0,009696772 5,73149E-14 -0,18067701 0,0334753
BSIM 2015 -0,08602572 4,70377E-14 -0,129863856 0,0487108
BTPN 2011 0,085287994 2,89666E-14 -0,171380302 0,0136389
BTPN 2012 -0,099494973 2,14357E-14 -0,158801818 0,0104846
BTPN 2013 0,099500353 1,69233E-14 -0,106346115 0,0127789
BTPN 2014 -0,007406085 1,43544E-14 -0,08463093 0,0104748
BTPN 2015 -0,017561456 1,33307E-14 -0,080810881 0,0116807
INPC 2011 -0,007816887 5,8606E-14 -0,124832505 0,0094446
INPC 2012 0,074000298 5,21229E-14 -0,096302948 0,0378784
INPC 2013 0,008449095 4,8641E-14 0,001054927 0,0346552
INPC 2014 -0,011998396 4,71952E-14 -0,080659904 0,0331256
INPC 2015 -0,058357897 4,26378E-14 -0,001954476 0,0302249
MCOR 2011 -0,079154246 2,2965E-13 -0,366093155 0,0278661
MCOR 2012 0,04596567 1,54972E-13 0,021524784 0,0178098
MCOR 2013 -0,011195419 1,53959E-13 -0,149501651 0,0170245
MCOR 2014 -0,073523717 1,26307E-13 -0,175893692 0,0387836
MCOR 2015 0,034602165 1,02358E-13 -0,027429091 0,0304482
MEGA 2011 -0,107504357 1,9381E-14 -0,140857465 0,0357867
MEGA 2012 0,034425464 1,61527E-14 0,087100545 0,0304851
MEGA 2013 -0,157915867 1,53329E-14 -0,057882806 0,0290089
MEGA 2014 0,044272254 1,50431E-14 -0,050835299 0,0275337
MEGA 2015 0,087852517 1,50042E-14 0,030262158 0,0865575
NISP 2011 -0,025975079 2,24846E-14 -0,839947667 0,0187840
NISP 2012 -0,021440477 1,67128E-14 -0,198549256 0,0133957
NISP 2013 0,000957548 1,26356E-14 -0,132094182 0,0105895

97
(ΔREV i,t -
i,t-1 TA i,t-1
i,t-1
NISP 2014 0,001777419 1,02538E-14 0,630655863 0,0101218
NISP 2015 0,026964035 9,69714E-15 -0,78067923 0,0104400
PNBN 2011 0,106529168 9,17869E-15 -0,121336045 0,0165713
PNBN 2012 0,094128005 8,01576E-15 -0,228432436 0,0169476
PNBN 2013 -0,039691533 6,72076E-15 -0,077997742 0,0164037
PNBN 2014 0,066303725 6,0955E-15 -0,058086309 0,0152499
PNBN 2015 -0,023530095 5,79436E-15 -0,028802897 0,0529280
Hasil uji regresi dapat diketahui nilai:

α1 = -289535401759
α2 = 0.0010454086626
α3 = 0.00227303212715
Estimation Command:
=========================
LS(?) TA_I_T_TA_I_T_1 TA_I_T_1_1 REV_I_T_REC_I_T_TA_I_T_1 PPE_TA_I_T_1 C
Estimation Equation:
=========================
TA_I_T_TA_I_T_1 = C(1)*TA_I_T_1_1 + C(2)*REV_I_T_REC_I_T_TA_I_T_1 +
C(3)*PPE_TA_I_T_1 + C(4)
Forecasting Equation:
=========================
TA_I_T_TA_I_T_1 = C(1)*TA_I_T_1_1 + C(2)*REV_I_T_REC_I_T_TA_I_T_1 +
C(3)*PPE_TA_I_T_1 + C(4)
Substituted Coefficients:
=========================
TA_I_T_TA_I_T_1 = -289535401759*TA_I_T_1_1 +
0.0010454086626*REV_I_T_REC_I_T_TA_I_T_1 + 0.00227303212715*PPE_TA_I_T_1
+ 0.0144764382042
Tahap 3
Menghitung NDA dengan rumus:
NDAit = α1 (1/Ait-1) + α2 (ΔREVit – ΔRECit/Ait-1) + α3 (PPEt/Ait-1)
(ΔREV
PPE
i,t -
i,t /
Kode Tahun α1 1 / TA i,t-1 α2 ΔREC α3
TA
i,t) / TA
i,t-1
i,t-1
BACA 2011 (289535401759) 0,000000000000227303 0,0010 0,0813 0,0023 0,0317
BACA 2012 (289535401759) 0,000000000000212995 0,0010 (0,2761) 0,0023 0,0317
BACA 2013 (289535401759) 0,000000000000176486 0,0010 (0,1543) 0,0023 0,0295

98
(ΔREV
PPE
i,t -
i,t /
TA
i,t) / TA
i,t-1
i,t-1
BACA 2014 (289535401759) 0,000000000000140070 0,0010 (0,1376) 0,0023 0,0251
BACA 2015 (289535401759) 0,000000000000108087 0,0010 (0,1345) 0,0023 0,0251
BBCA 2011 (289535401759) 0,000000000000003082 0,0010 0,4650 0,0023 0,0128
BBCA 2012 (289535401759) 0,000000000000002618 0,0010 0,1397 0,0023 0,0168
BBCA 2013 (289535401759) 0,000000000000002257 0,0010 (0,1117) 0,0023 0,0168
BBCA 2014 (289535401759) 0,000000000000002015 0,0010 (0,0591) 0,0023 0,0178
BBCA 2015 (289535401759) 0,000000000000001810 0,0010 (0,0640) 0,0023 0,0176
BBKP 2011 (289535401759) 0,000000000000021057 0,0010 (0,2137) 0,0023 0,0132
BBKP 2012 (289535401759) 0,000000000000017488 0,0010 0,2149 0,0023 0,0106
BBKP 2013 (289535401759) 0,000000000000015223 0,0010 (0,2783) 0,0023 0,0122
BBKP 2014 (289535401759) 0,000000000000014397 0,0010 (0,0958) 0,0023 0,0136
BBKP 2015 (289535401759) 0,000000000000012650 0,0010 (0,1277) 0,0023 0,0153
BBNI 2011 (289535401759) 0,000000000000004023 0,0010 (0,1600) 0,0023 0,0163
BBNI 2012 (289535401759) 0,000000000000003344 0,0010 (0,2487) 0,0023 0,0184
BBNI 2013 (289535401759) 0,000000000000002586 0,0010 0,5111 0,0023 0,0049
BBNI 2014 (289535401759) 0,000000000000015043 0,0010 (3,3276) 0,0023 0,0936
BBNI 2015 (289535401759) 0,000000000000002401 0,0010 (0,0966) 0,0023 0,0498
BBNP 2011 (289535401759) 0,000000000000189313 0,0010 (0,2036) 0,0023 0,0068
BBNP 2012 (289535401759) 0,000000000000152288 0,0010 (0,1477) 0,0023 0,0055
BBNP 2013 (289535401759) 0,000000000000121770 0,0010 (0,1460) 0,0023 0,0043
BBNP 2014 (289535401759) 0,000000000000100143 0,0010 0,0442 0,0023 0,0031
BBNP 2015 (289535401759) 0,000000000000105609 0,0010 0,0280 0,0023 3,0640
BBRI 2011 (289535401759) 0,000000000000002473 0,0010 (0,1247) 0,0023 0,0046
BBRI 2012 (289535401759) 0,000000000000002128 0,0010 (0,1418) 0,0023 0,0060
BBRI 2013 (289535401759) 0,000000000000001814 0,0010 (0,1419) 0,0023 0,0072
BBRI 2014 (289535401759) 0,000000000000001597 0,0010 (0,0867) 0,0023 0,0095
BBRI 2015 (289535401759) 0,000000000000001247 0,0010 (0,0776) 0,0023 0,0100
BBTN 2011 (289535401759) 0,000000000000014623 0,0010 0,5331 0,0023 0,0219
BBTN 2012 (289535401759) 0,000000000000011221 0,0010 (0,1893) 0,0023 0,0178
BBTN 2013 (289535401759) 0,000000000000008949 0,0010 (0,1608) 0,0023 0,0136
BBTN 2014 (289535401759) 0,000000000000007624 0,0010 (0,1159) 0,0023 0,0113
BBTN 2015 (289535401759) 0,000000000000006917 0,0010 (0,1468) 0,0023 0,0107
BCIC 2011 (289535401759) 0,000000000000092731 0,0010 (0,3746) 0,0023 0,0101
BCIC 2012 (289535401759) 0,000000000000076178 0,0010 (0,1214) 0,0023 0,0148
BCIC 2013 (289535401759) 0,000000000000065616 0,0010 0,0440 0,0023 0,0140
BCIC 2014 (289535401759) 0,000000000000068605 0,0010 0,1829 0,0023 0,0140
BCIC 2015 (289535401759) 0,000000000000078852 0,0010 (0,1466) 0,0023 0,0145
BDMN 2011 (289535401759) 0,000000000000008460 0,0010 (0,1554) 0,0023 0,0161

99
(ΔREV
PPE
i,t -
i,t /
TA
i,t) / TA
i,t-1
i,t-1
BDMN 2012 (289535401759) 0,000000000000007046 0,0010 (0,0831) 0,0023 0,0148
BDMN 2013 (289535401759) 0,000000000000006419 0,0010 (0,1114) 0,0023 0,0141
BDMN 2014 (289535401759) 0,000000000000005428 0,0010 (0,0144) 0,0023 0,0135
BDMN 2015 (289535401759) 0,000000000000005110 0,0010 0,0427 0,0023 0,0131
BEKS 2011 (289535401759) 0,000000000000640360 0,0010 (1,8018) 0,0023 0,2229
BEKS 2012 (289535401759) 0,000000000000166860 0,0010 (0,2115) 0,0023 0,0540
BEKS 2013 (289535401759) 0,000000000000130159 0,0010 (0,1584) 0,0023 0,0229
BEKS 2014 (289535401759) 0,000000000000111073 0,0010 (0,0039) 0,0023 0,0140
BEKS 2015 (289535401759) 0,000000000000110570 0,0010 0,2111 0,0023 0,0082
BJBR 2011 (289535401759) 0,000000000000023012 0,0010 (0,1053) 0,0023 0,0129
BJBR 2012 (289535401759) 0,000000000000018366 0,0010 (0,1411) 0,0023 0,0135
BJBR 2013 (289535401759) 0,000000000000014116 0,0010 (0,1329) 0,0023 0,0099
BJBR 2014 (289535401759) 0,000000000000014093 0,0010 (0,0428) 0,0023 0,0147
BJBR 2015 (289535401759) 0,000000000000013186 0,0010 (0,0768) 0,0023 0,0135
BKSW 2011 (289535401759) 0,000000000000000386 0,0010 0,0043 0,0023 0,0000
BKSW 2012 (289535401759) 0,000000000000278256 0,0010 (0,3272) 0,0023 0,0329
BKSW 2013 (289535401759) 0,000000000000215301 0,0010 (1,0701) 0,0023 0,0239
BKSW 2014 (289535401759) 0,000000000000090516 0,0010 (0,6083) 0,0023 0,0104
BKSW 2015 (289535401759) 0,000000000000047987 0,0010 (0,2597) 0,0023 0,0053
BMRI 2011 (289535401759) 0,000000000000002223 0,0010 (0,1450) 0,0023 0,0147
BMRI 2012 (289535401759) 0,000000000000001812 0,0010 (0,1204) 0,0023 0,0127
BMRI 2013 (289535401759) 0,000000000000001573 0,0010 (0,1188) 0,0023 0,0120
BMRI 2014 (289535401759) 0,000000000000001364 0,0010 (0,0643) 0,0023 0,0122
BMRI 2015 (289535401759) 0,000000000000001170 0,0010 (0,0672) 0,0023 0,0114
BNBA 2011 (289535401759) 0,000000000000375791 0,0010 (0,1645) 0,0023 0,0428
BNBA 2012 (289535401759) 0,000000000000337479 0,0010 (0,1940) 0,0023 0,0451
BNBA 2013 (289535401759) 0,000000000000287066 0,0010 (0,1635) 0,0023 0,0382
BNBA 2014 (289535401759) 0,000000000000247178 0,0010 (0,1714) 0,0023 0,0330
BNBA 2015 (289535401759) 0,000000000000247178 0,0010 (0,3496) 0,0023 0,1821
BNGA 2011 (289535401759) 0,000000000000006961 0,0010 (0,1414) 0,0023 0,0098
BNGA 2012 (289535401759) 0,000000000000005995 0,0010 (0,1067) 0,0023 0,0100
BNGA 2013 (289535401759) 0,000000000000005066 0,0010 (0,0544) 0,0023 0,0105
BNGA 2014 (289535401759) 0,000000000000004569 0,0010 (0,0768) 0,0023 0,0114
BNGA 2015 (289535401759) 0,000000000000004289 0,0010 0,0047 0,0023 0,0144
BNII 2011 (289535401759) 0,000000000000013310 0,0010 (0,1765) 0,0023 0,0123
BNII 2012 (289535401759) 0,000000000000010535 0,0010 (0,1342) 0,0023 0,0107
BNII 2013 (289535401759) 0,000000000000008638 0,0010 (0,1785) 0,0023 0,0096
BNII 2014 (289535401759) 0,000000000000007115 0,0010 (0,0270) 0,0023 0,0084

100
(ΔREV
PPE
i,t -
i,t /
TA
i,t) / TA
i,t-1
i,t-1
BNII 2015 (289535401759) 0,000000000000006977 0,0010 (0,0351) 0,0023 0,0080
BNLI 2011 (289535401759) 0,000000000000013548 0,0010 (0,2212) 0,0023 0,0099
BNLI 2012 (289535401759) 0,000000000000009869 0,0010 (0,2412) 0,0023 0,0074
BNLI 2013 (289535401759) 0,000000000000007587 0,0010 (0,1846) 0,0023 0,0083
BNLI 2014 (289535401759) 0,000000000000006030 0,0010 (0,0767) 0,0023 0,0068
BNLI 2015 (289535401759) 0,000000000000005395 0,0010 (0,1379) 0,0023 0,0147
BSIM 2011 (289535401759) 0,000000000000089030 0,0010 (0,2767) 0,0023 0,0315
BSIM 2012 (289535401759) 0,000000000000060029 0,0010 0,0066 0,0023 0,0297
BSIM 2013 (289535401759) 0,000000000000065998 0,0010 (0,0376) 0,0023 0,0359
BSIM 2014 (289535401759) 0,000000000000057315 0,0010 (0,1807) 0,0023 0,0335
BSIM 2015 (289535401759) 0,000000000000047038 0,0010 (0,1299) 0,0023 0,0487
BTPN 2011 (289535401759) 0,000000000000028967 0,0010 (0,1714) 0,0023 0,0136
BTPN 2012 (289535401759) 0,000000000000021436 0,0010 (0,1588) 0,0023 0,0105
BTPN 2013 (289535401759) 0,000000000000016923 0,0010 (0,1063) 0,0023 0,0128
BTPN 2014 (289535401759) 0,000000000000014354 0,0010 (0,0846) 0,0023 0,0105
BTPN 2015 (289535401759) 0,000000000000013331 0,0010 (0,0808) 0,0023 0,0117
INPC 2011 (289535401759) 0,000000000000058606 0,0010 (0,1248) 0,0023 0,0094
INPC 2012 (289535401759) 0,000000000000052123 0,0010 (0,0963) 0,0023 0,0379
INPC 2013 (289535401759) 0,000000000000048641 0,0010 0,0011 0,0023 0,0347
INPC 2014 (289535401759) 0,000000000000047195 0,0010 (0,0807) 0,0023 0,0331
INPC 2015 (289535401759) 0,000000000000042638 0,0010 (0,0020) 0,0023 0,0302
MCOR 2011 (289535401759) 0,000000000000229650 0,0010 (0,3661) 0,0023 0,0279
MCOR 2012 (289535401759) 0,000000000000154972 0,0010 0,0215 0,0023 0,0178
MCOR 2013 (289535401759) 0,000000000000153959 0,0010 (0,1495) 0,0023 0,0170
MCOR 2014 (289535401759) 0,000000000000126307 0,0010 (0,1759) 0,0023 0,0388
MCOR 2015 (289535401759) 0,000000000000102358 0,0010 (0,0274) 0,0023 0,0304
MEGA 2011 (289535401759) 0,000000000000019381 0,0010 (0,1409) 0,0023 0,0358
MEGA 2012 (289535401759) 0,000000000000016153 0,0010 0,0871 0,0023 0,0305
MEGA 2013 (289535401759) 0,000000000000015333 0,0010 (0,0579) 0,0023 0,0290
MEGA 2014 (289535401759) 0,000000000000015043 0,0010 (0,0508) 0,0023 0,0275
MEGA 2015 (289535401759) 0,000000000000015004 0,0010 0,0303 0,0023 0,0866
NISP 2011 (289535401759) 0,000000000000022485 0,0010 (0,8399) 0,0023 0,0188
NISP 2012 (289535401759) 0,000000000000016713 0,0010 (0,1985) 0,0023 0,0134
NISP 2013 (289535401759) 0,000000000000012636 0,0010 (0,1321) 0,0023 0,0106
NISP 2014 (289535401759) 0,000000000000010254 0,0010 0,6307 0,0023 0,0101
NISP 2015 (289535401759) 0,000000000000009697 0,0010 (0,7807) 0,0023 0,0104
PNBN 2011 (289535401759) 0,000000000000009179 0,0010 (0,1213) 0,0023 0,0166
PNBN 2012 (289535401759) 0,000000000000008016 0,0010 (0,2284) 0,0023 0,0169

101
(ΔREV
PPE
i,t -
i,t /
TA
i,t) / TA
i,t-1
i,t-1
PNBN 2013 (289535401759) 0,000000000000006721 0,0010 (0,0780) 0,0023 0,0164
PNBN 2014 (289535401759) 0,000000000000006095 0,0010 (0,0581) 0,0023 0,0152
PNBN 2015 (289535401759) 0,000000000000005794 0,0010 (0,0288) 0,0023 0,0529
Tahap 3 (lanjutan)
Menghitung NDA
Kode Tahun NDA

BACA 2011 -0,0317
BACA 2012 -0,028
BACA 2013 -0,0195
BACA 2014 -0,0133
BACA 2015 -0,0041
BBCA 2011 0,01464
BBCA 2012 0,01844
BBCA 2013 0,0183
BBCA 2014 0,01945
BBCA 2015 0,01926
BBKP 2011 0,0091
BBKP 2012 0,00807
BBKP 2013 0,00979
BBKP 2014 0,01159
BBKP 2015 0,0138
BBNI 2011 0,01724
BBNI 2012 0,01948
BBNI 2013 0,00695
BBNI 2014 0,08804
BBNI 2015 0,0513
BBNP 2011 -0,0459
BBNP 2012 -0,0365
BBNP 2013 -0,0288
BBNP 2014 -0,0236
BBNP 2015 3,03572
BBRI 2011 0,00601
BBRI 2012 0,00748
BBRI 2013 0,0088
BBRI 2014 0,01117

102
Kode Tahun NDA

BBRI 2015 0,01186
BBTN 2011 0,02049
BBTN 2012 0,01659
BBTN 2013 0,01314
BBTN 2014 0,01129
BBTN 2015 0,01086
BCIC 2011 -0,0149
BCIC 2012 -0,0051
BCIC 2013 -0,0027
BCIC 2014 -0,0034
BCIC 2015 -0,0063
BDMN 2011 0,01572
BDMN 2012 0,01491
BDMN 2013 0,01441
BDMN 2014 0,0142
BDMN 2015 0,01391
BEKS 2011 0,03789
BEKS 2012 0,00775
BEKS 2013 -0,0127
BEKS 2014 -0,0159
BEKS 2015 -0,0213
BJBR 2011 0,00838
BJBR 2012 0,0103
BJBR 2013 0,00792
BJBR 2014 0,01287
BJBR 2015 0,01187
BKSW 2011 0,00217
BKSW 2012 -0,0457
BKSW 2013 -0,0372
BKSW 2014 -0,0142
BKSW 2015 -0,0066
BMRI 2011 0,01613
BMRI 2012 0,01431
BMRI 2013 0,01372
BMRI 2014 0,01399
BMRI 2015 0,01328
BNBA 2011 -0,0639
BNBA 2012 -0,0506

103
Kode Tahun NDA

BNBA 2013 -0,0428
BNBA 2014 -0,0364
BNBA 2015 0,11246
BNGA 2011 0,00988
BNGA 2012 0,01038
BNGA 2013 0,01122
BNGA 2014 0,01222
BNGA 2015 0,01545
BNII 2011 0,01052
BNII 2012 0,00981
BNII 2013 0,00916
BNII 2014 0,00856
BNII 2015 0,00821
BNLI 2011 0,00802
BNLI 2012 0,00656
BNLI 2013 0,00818
BNLI 2014 0,00726
BNLI 2015 0,01527
BSIM 2011 0,00775
BSIM 2012 0,01456
BSIM 2013 0,01906
BSIM 2014 0,01896
BSIM 2015 0,03723
BTPN 2011 0,00735
BTPN 2012 0,00639
BTPN 2013 0,01004
BTPN 2014 0,0085
BTPN 2015 0,01001
INPC 2011 -0,0054
INPC 2012 0,02496
INPC 2013 0,02285
INPC 2014 0,02165
INPC 2015 0,02015
MCOR 2011 -0,0367
MCOR 2012 -0,0248
MCOR 2013 -0,0254
MCOR 2014 0,0043
MCOR 2015 0,00306

104
Kode Tahun NDA

MEGA 2011 0,0323
MEGA 2012 0,02817
MEGA 2013 0,02678
MEGA 2014 0,0254
MEGA 2015 0,08452
NISP 2011 0,01367
NISP 2012 0,01062
NISP 2013 0,00907
NISP 2014 0,01009
NISP 2015 0,00909
PNBN 2011 0,01606
PNBN 2012 0,01666
PNBN 2013 0,01665
PNBN 2014 0,0157
PNBN 2015 0,05349
Tahap 4
Menghitung Nilai Discretionary Accruals (DA) dengan rumus:
DAit = TACt/At-1 - NDAit
TACi,t /
Kode Tahun DA i,t NDA i,t
TA i,t-1
BACA 2011 0,104019 0,072282 -0,03174
BACA 2012 0,044842 0,016883 -0,02796
BACA 2013 0,008103 -0,01137 -0,01947
BACA 2014 -0,07507 -0,08837 -0,0133
BACA 2015 -0,07748 -0,08159 -0,00411
BBCA 2011 0,133457 0,1481 0,014642
BBCA 2012 -0,06032 -0,04189 0,018436
BBCA 2013 0,023342 0,04164 0,018298
BBCA 2014 -0,05698 -0,03753 0,019449
BBCA 2015 0,008053 0,027316 0,019263
BBKP 2011 0,074006 0,08311 0,009103
BBKP 2012 -0,0438 -0,03573 0,008068
BBKP 2013 0,018745 0,028532 0,009787
BBKP 2014 -0,05058 -0,03899 0,011585
BBKP 2015 -0,00763 0,00617 0,0138
BBNI 2011 -0,05577 -0,03852 0,017244
BBNI 2012 0,027548 0,04703 0,019481

105
TACi,t /
TA i,t-1
BBNI 2013 0,012259 0,019211 0,006952
BBNI 2014 0,084051 0,172089 0,088038
BBNI 2015 -0,08783 -0,03653 0,051304
BBNP 2011 0,047869 0,001966 -0,0459
BBNP 2012 -0,04823 -0,08472 -0,03649
BBNP 2013 0,002532 -0,02628 -0,02881
BBNP 2014 0,048187 0,02461 -0,02358
BBNP 2015 -3,03785 -0,00213 3,035722
BBRI 2011 -0,0082 -0,00219 0,006009
BBRI 2012 0,083574 0,091051 0,007477
BBRI 2013 0,021948 0,030753 0,008805
BBRI 2014 -0,10807 -0,0969 0,01117
BBRI 2015 -0,03696 -0,02511 0,011856
BBTN 2011 -0,07431 -0,05382 0,020494
BBTN 2012 -0,02183 -0,00525 0,016587
BBTN 2013 0,012718 0,025858 0,01314
BBTN 2014 0,012834 0,024126 0,011292
BBTN 2015 -0,00987 0,000991 0,010861
BCIC 2011 0,066897 0,051985 -0,01491
BCIC 2012 0,009958 0,004892 -0,00507
BCIC 2013 -0,02219 -0,02488 -0,00268
BCIC 2014 -0,09686 -0,10022 -0,00336
BCIC 2015 0,175926 0,169668 -0,00626
BDMN 2011 0,087584 0,103307 0,015724
BDMN 2012 0,036486 0,051398 0,014912
BDMN 2013 -0,01052 0,003891 0,014414
BDMN 2014 -0,0295 -0,01529 0,014201
BDMN 2015 -0,04726 -0,03334 0,013915
BEKS 2011 -0,45422 -0,41633 0,037889
BEKS 2012 -0,01065 -0,0029 0,007753
BEKS 2013 0,063625 0,05096 -0,01267
BEKS 2014 -0,01314 -0,02902 -0,01588
BEKS 2015 0,065932 0,044595 -0,02134
BJBR 2011 -0,03908 -0,03069 0,008384
BJBR 2012 -0,10838 -0,09808 0,010305
BJBR 2013 0,158319 0,166234 0,007915
BJBR 2014 -0,03458 -0,0217 0,012873

106
TACi,t /
TA i,t-1
BJBR 2015 -0,06723 -0,05536 0,011869
BKSW 2011 -0,00193 0,000245 0,002175
BKSW 2012 -0,11689 -0,16261 -0,04572
BKSW 2013 -0,08594 -0,12318 -0,03724
BKSW 2014 -0,1492 -0,1634 -0,01419
BKSW 2015 0,110216 0,10363 -0,00659
BMRI 2011 -0,03335 -0,01722 0,016129
BMRI 2012 -0,00118 0,013127 0,014311
BMRI 2013 -0,00413 0,009591 0,013722
BMRI 2014 -0,01459 -0,0006 0,013991
BMRI 2015 0,00899 0,022271 0,013281
BNBA 2011 0,14378 0,079861 -0,06392
BNBA 2012 0,096 0,045431 -0,05057
BNBA 2013 0,074253 0,031454 -0,0428
BNBA 2014 -0,0591 -0,09553 -0,03643
BNBA 2015 -0,11574 -0,00328 0,112458
BNGA 2011 0,043108 0,052984 0,009876
BNGA 2012 -0,04337 -0,03299 0,010381
BNGA 2013 -0,00982 0,001407 0,011225
BNGA 2014 0,007155 0,019379 0,012224
BNGA 2015 -0,04259 -0,02714 0,015455
BNII 2011 0,02789 0,038408 0,010519
BNII 2012 -0,03521 -0,02539 0,009812
BNII 2013 0,003874 0,013035 0,00916
BNII 2014 0,042951 0,051511 0,00856
BNII 2015 -0,05951 -0,0513 0,008207
BNLI 2011 -0,06812 -0,0601 0,008022
BNLI 2012 -0,02665 -0,02009 0,006559
BNLI 2013 0,019379 0,027556 0,008177
BNLI 2014 -0,03382 -0,02657 0,007257
BNLI 2015 -0,02369 -0,00842 0,015265
BSIM 2011 -0,10871 -0,10096 0,007754
BSIM 2012 0,065901 0,080461 0,01456
BSIM 2013 -0,00213 0,01693 0,019057
BSIM 2014 -0,02866 -0,0097 0,018965
BSIM 2015 -0,12325 -0,08603 0,037229
BTPN 2011 0,077942 0,085288 0,007346

107
TACi,t /
TA i,t-1
BTPN 2012 -0,10588 -0,09949 0,006385
BTPN 2013 0,08946 0,0995 0,010041
BTPN 2014 -0,01591 -0,00741 0,008503
BTPN 2015 -0,02757 -0,01756 0,01001
INPC 2011 -0,00244 -0,00782 -0,00538
INPC 2012 0,049041 0,074 0,024959
INPC 2013 -0,0144 0,008449 0,022846
INPC 2014 -0,03365 -0,012 0,02165
INPC 2015 -0,07851 -0,05836 0,020151
MCOR 2011 -0,04242 -0,07915 -0,03674
MCOR 2012 0,07073 0,045966 -0,02476
MCOR 2013 0,01424 -0,0112 -0,02544
MCOR 2014 -0,07783 -0,07352 0,004302
MCOR 2015 0,031546 0,034602 0,003056
MEGA 2011 -0,13981 -0,1075 0,032301
MEGA 2012 0,006253 0,034425 0,028172
MEGA 2013 -0,1847 -0,15792 0,026782
MEGA 2014 0,018874 0,044272 0,025398
MEGA 2015 0,003335 0,087853 0,084518
NISP 2011 -0,03964 -0,02598 0,013669
NISP 2012 -0,03206 -0,02144 0,010622
NISP 2013 -0,00811 0,000958 0,009066
NISP 2014 -0,00831 0,001777 0,010085
NISP 2015 0,017875 0,026964 0,009089
PNBN 2011 0,090469 0,106529 0,01606
PNBN 2012 0,077467 0,094128 0,016661
PNBN 2013 -0,05634 -0,03969 0,016649
PNBN 2014 0,050606 0,066304 0,015697
PNBN 2015 -0,07702 -0,02353 0,053493
Lampiran III
Tabel Regresi Data Panel
Kode Tahun DA KOM ACHANGE LEV OSHIP ROA GCG RCG

BACA 2011 0,104019 21,75823 0,067176 0,870331 0 0,004934 2 14
BACA 2012 0,044842 21,98739 0,206869 0,88391 0 0,004908 2 12
BACA 2013 0,008103 22,32124 0,259981 0,873042 0 0,006683 2 6
BACA 2014 -0,07507 22,61517 0,295898 0,894702 0 0,007618 2 8

108

BACA 2015 -0,07748 22,87967 0,314255 0,913365 0 0,00613 2 4
BBCA 2011 0,133457 25,82885 0,177207 0,888081 0,001557 0,022202 1 4
BBCA 2012 -0,06032 25,99289 0,159949 0,880525 0,001599 0,02442 1,08 5
BBCA 2013 0,023342 26,0788 0,120341 0,868205 0,001555 0,023611 1 3
BBCA 2014 -0,05698 26,33243 0,113074 0,855413 0,0014 0,025807 1 7
BBCA 2015 0,008053 26,42015 0,075936 0,844496 0,001408 0,02778 1 4
BBKP 2011 0,074006 24,44066 0,204132 0,923508 0,002648 0,008614 1,5 4
BBKP 2012 -0,0438 24,61513 0,148756 0,923934 0,002369 0,011288 2,5 4
BBKP 2013 0,018745 24,72215 0,057358 0,910545 0,002366 0,012018 2 10
BBKP 2014 -0,05058 24,63142 0,138122 0,913708 0,001526 0,011823 2 10
BBKP 2015 -0,00763 24,76718 0,193738 0,92015 0,000202 0,007702 2 9
BBNI 2011 -0,05577 25,1036 0,203063 0,873459 3,7E-05 0,013715 1,25 8
BBNI 2012 0,027548 25,38477 0,292908 0,876677 0,002157 0,015022 1,3 10
BBNI 2013 0,012259 25,98611 -0,82807 0,907959 0,002094 0,136259 2 7
BBNI 2014 0,084051 25,76194 5,266556 0,818939 0,002011 0,00126 2 12
BBNI 2015 -0,08783 25,75102 0,220901 0,811505 0,000231 0,021293 2 7
BBNP 2011 0,047869 23,05045 0,243126 0,91123 0 0,00723 1,6 10
BBNP 2012 -0,04823 23,27606 0,25062 0,919478 0 0,008298 2 13
BBNP 2013 0,002532 23,38244 0,215962 0,89461 0 0,008555 2 12
BBNP 2014 0,048187 23,65393 -0,05176 0,879806 0 0,011114 2 12
BBNP 2015 -3,03785 23,56777 -0,09038 0,861201 0 0,011208 2 12
BBRI 2011 -0,0082 25,29657 0,162295 0,893977 0 0,024415 1,3 13
BBRI 2012 0,083574 26,2535 0,173308 0,882319 0 0,027366 1,31 4
BBRI 2013 0,021948 25,70883 0,135754 0,873316 0 0,029843 1,29 5
BBRI 2014 -0,10807 25,16215 0,280704 0,878126 2,71E-05 0,026628 1,14 12
BBRI 2015 -0,03696 26,30139 0,095356 0,871216 5,34E-05 0,027611 1,17 11
BBTN 2011 -0,07431 24,49821 0,303221 0,917846 0,001684 0,010277 1,15 8
BBTN 2012 -0,02183 24,73779 0,253891 0,908018 0,00097 0,010011 1,35 6
BBTN 2013 0,012718 24,88732 0,173793 0,911895 0,001292 0,010398 3 14
BBTN 2014 0,012834 24,26553 0,102205 0,915571 0,000516 0,010805 2 42
BBTN 2015 -0,00987 24,43562 0,188355 0,919328 0,000525 0,006493 2 8
BCIC 2011 0,066897 23,1009 0,217298 0,923678 0 0,016604 2,25 2
BCIC 2012 0,009958 22,7584 0,160955 0,918377 0 0,017089 2,75 8
BCIC 2013 -0,02219 22,86262 -0,04357 0,905664 0 0,009989 4 7
BCIC 2014 -0,09686 22,77412 -0,12994 0,919601 0 -0,08958 4 10
BCIC 2015 0,175926 23,19423 0,039543 0,924288 0 -0,05021 2 5
BDMN 2011 0,087584 25,3722 0,200732 0,817969 0,002716 0,020315 1,45 3
BDMN 2012 0,036486 25,36554 0,097629 0,815565 0,002716 0,022139 1,5 3
BDMN 2013 -0,01052 25,68048 0,182591 0,828737 0,002716 0,022347 1,55 5
BDMN 2014 -0,0295 25,3037 0,062263 0,831292 0,001805 0,021253 1,55 4

109

BDMN 2015 -0,04726 25,1198 -0,03909 0,818062 0,001738 0,014265 2 5
BEKS 2011 -0,45422 22,18837 2,837701 0,922703 0 -0,01479 3 4
BEKS 2012 -0,01065 22,82092 0,281977 0,914852 0,000307 -0,01917 2 2
BEKS 2013 0,063625 23,09117 0,171833 0,920259 0 0,005205 2 4
BEKS 2014 -0,01314 23,24201 0,004545 0,929661 0 0,010645 1,89 2
BEKS 2015 0,065932 23,0964 -0,34021 0,947937 0,001976 -0,01997 3,52 2
BJBR 2011 -0,03908 24,47385 0,252969 0,864851 0,000254 0,016349 1,502 14
BJBR 2012 -0,10838 24,17221 0,301058 0,871878 0,000176 0,01359 1,667 13
BJBR 2013 0,158319 24,5716 0,001657 0,858207 0,000114 0,016817 2 28
BJBR 2014 -0,03458 24,76393 0,068749 0,8424 5,21E-07 0,018149 2 34
BJBR 2015 -0,06723 24,90287 0,169587 0,857618 5,21E-07 0,012628 2 15
BKSW 2011 -0,00193 22,9333 -0,99861 0,751636 0 0,000337 2,475 1
BKSW 2012 -0,11689 23,51105 0,292401 0,81418 0 0,001331 1,975 5
BKSW 2013 -0,08594 23,7089 1,378609 0,781574 0 -0,00267 1,45 4
BKSW 2014 -0,1492 24,04528 0,886257 0,890546 0 0,000161 1,36 3
BKSW 2015 0,110216 24,35571 0,23603 0,905885 0 0,004691 1,36 4
BMRI 2011 -0,03335 25,93688 0,227041 0,817877 0,00104 0,016703 1,1 3
BMRI 2012 -0,00118 25,81406 0,151709 0,816064 0,000958 0,019974 1,5 3
BMRI 2013 -0,00413 25,9811 0,153364 0,813989 0,000675 0,021885 2 5
BMRI 2014 -0,01459 26,07915 0,166335 0,81519 0,000601 0,022022 1 7
BMRI 2015 0,00899 26,23062 0,064352 0,808953 0,000468 0,022696 1 10
BNBA 2011 0,14378 21,79688 0,113525 0,832566 0 0,009105 2 5
BNBA 2012 0,096 21,85014 0,175613 0,850006 0 0,012236 1,95 3
BNBA 2013 0,074253 22,07419 0,161376 0,860492 0 0,014118 2 3
BNBA 2014 -0,0591 22,14734 0,274306 0,883203 0 0,010901 2 3
BNBA 2015 -0,11574 22,20986 0,273856 0,812118 0 0,007892 2 4
BNGA 2011 0,043108 25,50419 0,16114 0,889872 1,17E-05 0,015277 1,11 14
BNGA 2012 -0,04337 25,63294 0,18352 0,885256 1,17E-05 0,016093 1,08 12
BNGA 2013 -0,00982 25,66254 0,108676 0,881724 1,17E-05 0,019418 1,53 13
BNGA 2014 0,007155 25,75517 0,065318 0,877992 5,55E-08 0,018426 1,52 12
BNGA 2015 -0,04259 25,52652 0,02439 0,879927 0 0,009813 2 14
BNII 2011 0,02789 24,54849 0,263391 0,916202 3,02E-06 0,004857 1,225 5
BNII 2012 -0,03521 24,54547 0,219701 0,916496 3,02E-06 0,005797 1 4
BNII 2013 0,003874 24,74814 0,213987 0,911713 0 0,008617 1 13
BNII 2014 0,042951 24,55841 0,019721 0,899315 0 0,010957 2 10
BNII 2015 -0,05951 24,61313 0,099781 0,900118 0 0,004519 2 11
BNLI 2011 -0,06812 24,8473 0,372704 0,909832 0 0,009836 1,15 3
BNLI 2012 -0,02665 24,92428 0,300764 0,905192 0 0,008778 1 2
BNLI 2013 0,019379 25,19305 0,258237 0,914815 0 0,00825 2 3
BNLI 2014 -0,03382 25,04904 0,117684 0,907772 0 0,009311 2 2

110

BNLI 2015 -0,02369 24,9964 -0,01435 0,897023 0 0,008687 2 5
BSIM 2011 -0,10871 22,54313 0,483119 0,922265 0 0,006111 1,55 4
BSIM 2012 0,065901 22,68828 -0,09045 0,879513 0,00035 0,007435 1,65 5
BSIM 2013 -0,00213 22,66918 0,151503 0,84214 0,000274 0,013062 2 7
BSIM 2014 -0,02866 22,81538 0,21849 0,851338 0,000256 0,0104 2 5
BSIM 2015 -0,12325 23,25354 0,310888 0,868319 0,000319 0,005559 2 5
BTPN 2011 0,077942 24,94769 0,351323 0,879591 0,00871 0,017938 1,175 2
BTPN 2012 -0,10588 25,03987 0,266639 0,869116 0,008582 0,023694 1,43 1
BTPN 2013 0,08946 25,29189 0,17896 0,857778 0,008582 0,028407 2 1
BTPN 2014 -0,01591 25,45764 0,076794 0,80984 0,008127 0,028409 2 3
BTPN 2015 -0,02757 25,52803 0,080317 0,790394 0,006497 0,023063 2 3
INPC 2011 -0,00244 23,40559 0,124382 0,939832 0 0,004361 2 5
INPC 2012 0,049041 23,45698 0,071582 0,905766 0 0,004885 2 4
INPC 2013 -0,0144 23,62166 0,030635 0,876734 0 0,006293 2 5
INPC 2014 -0,03365 23,75572 0,106886 0,884056 0 0,009633 2 8
INPC 2015 -0,07851 23,91271 0,07103 0,889894 0 0,004402 1,73 7
MCOR 2011 -0,04242 22,85316 0,481882 0,913583 0 0,004385 2,71 6
MCOR 2012 0,07073 22,45581 0,006579 0,883659 0 0,005575 3,67 9
MCOR 2013 0,01424 23,30734 0,218924 0,866698 0 0,011883 2 7
MCOR 2014 -0,07783 23,43212 0,233968 0,875108 0 0,008015 2 5
MCOR 2015 0,031546 23,47303 0,032707 0,859876 0 0,005241 2 4
MEGA 2011 -0,13981 24,26286 0,199858 0,921233 0 0,015374 2,43 6
MEGA 2012 0,006253 24,23332 0,053467 0,903973 0 0,016458 2,68 4
MEGA 2013 -0,1847 24,22512 0,019267 0,907959 0 0,020721 2 5
MEGA 2014 0,018874 24,445 0,00259 0,89562 0 0,007874 2 4
MEGA 2015 0,003335 24,4969 0,023666 0,831188 0 0,008783 2 4
NISP 2011 -0,03964 24,74858 0,345354 0,889856 0,000136 0,005365 1,25 4
NISP 2012 -0,03206 24,96528 0,32268 0,886893 0,000131 0,00951 1,175 4
NISP 2013 -0,00811 25,13113 0,232277 0,861609 0,000131 0,009387 2 4
NISP 2014 -0,00831 25,1936 0,057408 0,855443 0,000131 0,011081 2 4
NISP 2015 0,017875 25,35173 0,168315 0,863784 0 0,011057 2 4
PNBN 2011 0,090469 24,14417 0,145081 0,872644 0 0,010083 1,6 3
PNBN 2012 0,077467 24,45879 0,192686 0,881394 0 0,013799 1,45 2
PNBN 2013 -0,05634 25,18795 0,102579 0,878343 0 0,013888 2 9
PNBN 2014 0,050606 24,66874 0,051971 0,865405 0 0,014222 2 6
PNBN 2015 -0,07702 24,64179 0,061066 0,831771 0 0,014103 2 7

111
Lampiran IV
Hasil Regresi dengan Menggunakan Common Effect
Statistik Deskriptif
DA KOM ACHANGE LEV OSHIP ROA GCG RCG

Mean -0,010419 24,355610 0,154959 0,876825 0,000702 0,012270 1,822330 7,027523
Median -0,009817 24,613130 0,162295 0,880525 0,000000 0,010805 2,000000 5,000000
Maximum 0,104019 26,420150 1,378609 0,947937 0,008710 0,136259 4,000000 42,000000
Minimum -0,149201 21,758230 -0,998612 0,751636 0,000000 -0,089579 1,000000 1,000000
Std. Dev. 0,055113 1,213833 0,233567 0,038057 0,001624 0,017538 0,580382 56,526930
Skewness -0,047856 -0,320829 -0,247996 -0,749493 3,560708 1,404518 1,286108 3,278834
Kurtosis 2,569886 2,059319 16,789810 3,185151 16,475870 34,256970 6,265216 18,906260
Jarque-Bera 0,881804 5,888750 864,755300 10,360630 1055,091000 4473,036000 78,470580 1344,389000

Probability 0,643456 0,052635 0,000000 0,005626 0,000000 0,000000 0,000000 0,000000
Sum -1,135715 2654,762000 16,890510 95,573960 0,076492 1,337408 198,634000 766,000000

Sum Sq. Dev. 0,328040 159,126100 5,891795 0,156417 0,000285 0,033218 36,379070 3450,917000
Observations 109 109 109 109 109 109 109 109
Uji Normalitas (model 1)

12
Sample 2011 2015
10
Observations 109
8 Mean -1.92e-16
Median -0.005863
Maximum 0.123081
6
Minimum -0.099780
Std. Dev. 0.047066
4 Skewness 0.260412
Kurtosis 2.513708
2
Jarque-Bera 2.305977
0
-0.10 -0.05 0.00 0.05 0.10
Uji Normalitas (model 2)

14
12 Sample 2011 2015
Observations 109
10
Mean -1.28e-16
Median 0.000560
8
Maximum 0.119652
Minimum -0.099690
6
Std. Dev. 0.048996
Skewness 0.100763
4
Kurtosis 2.517035
2 Jarque-Bera 1.243817
0
-0.10 -0.05 0.00 0.05 0.10

112
Uji Multikolinearitas (model 1)
KOM ACHANGE LEV OSHIP ROA GCG

KOM 1,000000 -0,064954 -0,245693 0,301575 0,454793 -0,519752
ACHANGE -0,064954 1,000000 0,038567 -0,054358 -0,239468 -0,327419
LEV -0,245693 0,038567 1,000000 -0,218003 -0,181169 0,186731
OSHIP 0,301575 -0,054358 -0,218003 1,000000 0,246170 -0,067423
ROA 0,454793 -0,239468 -0,181169 0,246170 1,000000 -0,356831
GCG -0,519752 -0,327419 0,186731 -0,067423 -0,356831 1,000000
Uji Multikolinearitas (model 2)
KOM ACHANGE LEV OSHIP ROA RCG

KOM 1,000000000 -0,064954344 -0,245692703 0,301575424 0,454792665 0,051346582
ACHANGE -0,064954344 1,000000000 0,038566602 -0,054358032 -0,239468424 -0,045850995
LEV -0,245692703 0,038566602 1,000000000 -0,218002689 -0,181168882 0,129452800
OSHIP 0,301575424 -0,054358032 -0,218002689 1,000000000 0,246169942 -0,194587312
ROA 0,454792665 -0,239468424 -0,181168882 0,246169942 1,000000000 0,015258577
RCG 0,051346582 -0,045850995 0,129452800 -0,194587312 0,015258577 1,000000000
Uji Autokorelasi (model 1)

Uji Autokorelasi (model 2)


113
Uji Heterokedastisitas 1 (model 1)

KOM -0.343108 0.186630 -1.838440 0.0689
ACHANGE 0.000769 0.936974 0.000820 0.9993
LEV -2.410453 4.775026 -0.504804 0.6148
OSHIP 90.61392 85.68060 1.057578 0.2927
ROA 0.209562 13.15740 0.015927 0.9873
GCG -0.129151 0.367124 -0.351792 0.7257
C 3.739205 6.435568 0.581022 0.5625
Uji Heterokedastisitas 2 (model 2)
KOM -0.333437 0.191929 -1.737290 0.0854

ACHANGE 0.246720 0.876934 0.281343 0.7790
LEV -3.239866 5.492463 -0.589875 0.5566
OSHIP 83.58497 133.4594 0.626295 0.5325
ROA 13.19718 13.19471 1.000187 0.3196
RCG -0.047402 0.036331 -1.304747 0.1949
Persamaan Regresi (model 1)

Estimation Command:
=========================
LS(?) DA KOM ACHANGE LEV OSHIP ROA GCG KOM*GCG ACHANGE*GCG
LEV*GCG OSHIP*GCG ROA*GCG C
=========================
DA = C(1)*KOM + C(2)*ACHANGE + C(3)*LEV + C(4)*OSHIP + C(5)*ROA + C(6)*GCG
+ C(7)*KOM*GCG + C(8)*ACHANGE*GCG + C(9)*LEV*GCG + C(10)*OSHIP*GCG +
C(11)*ROA*GCG + C(12)
=========================
DA = C(1)*KOM + C(2)*ACHANGE + C(3)*LEV + C(4)*OSHIP + C(5)*ROA + C(6)*GCG
+ C(7)*KOM*GCG + C(8)*ACHANGE*GCG + C(9)*LEV*GCG + C(10)*OSHIP*GCG +
C(11)*ROA*GCG + C(12)
=========================
DA = 0.00327307818254*KOM - 0.203920332512*ACHANGE - 1.0727413958*LEV +
20.1676588885*OSHIP - 2.44187361711*ROA - 0.46283722315*GCG -
0.00724744780629*KOM*GCG + 0.0440665447049*ACHANGE*GCG +
0.683546413712*LEV*GCG - 5.82336176015*OSHIP*GCG +
0.983134235965*ROA*GCG + 0.943482389245

114
Persamaan Regresi (model 2)

Estimation Command:
=========================
LS(?) DA KOM ACHANGE LEV OSHIP ROA RCG KOM*RCG ACHANGE*RCG
LEV*RCG OSHIP*RCG ROA*RCG C
=========================
DA = C(1)*KOM + C(2)*ACHANGE + C(3)*LEV + C(4)*OSHIP + C(5)*ROA + C(6)*RCG
+ C(7)*KOM*RCG + C(8)*ACHANGE*RCG + C(9)*LEV*RCG + C(10)*OSHIP*RCG +
C(11)*ROA*RCG + C(12)
=========================
DA = C(1)*KOM + C(2)*ACHANGE + C(3)*LEV + C(4)*OSHIP + C(5)*ROA + C(6)*RCG
+ C(7)*KOM*RCG + C(8)*ACHANGE*RCG + C(9)*LEV*RCG + C(10)*OSHIP*RCG +
C(11)*ROA*RCG + C(12)
=========================
DA = 0.00950295859368*KOM - 0.0442132469886*ACHANGE + 0.0989264228775*LEV
+ 10.8224754628*OSHIP - 0.579137350296*ROA + 0.0364122646051*RCG -
0.00224426434855*KOM*RCG - 0.00666783801226*ACHANGE*RCG +
0.0195816923676*LEV*RCG - 1.56746241155*OSHIP*RCG +
0.126750556788*ROA*RCG - 0.31372806716

115
CURRICULUM VITAE
Personal Information
Full Name : Deane Rahmamita
Place, Date of Birth : Depok, 15 Agustus 1995
Gender : Female
Nationality : Indonesia
Religion : Moslem
Marital Statue : Single
Address : Perumahan Universitas Terbuka Blok Q No. 10 RT/RW
004/001 Kel. Jabon Mekar Parung, Bogor 16330
Phone Number : 081909974127
E-mail : deanera.dr@gmail.com
Education Background
2013 – Present : Accounting Department in Indonesia Banking School, Jakarta
2010 – 2013 : SMA Negeri 2, Bogor
2007 – 2010 : SMP Bina Insani, Bogor
2001 – 2007 : SD Bina Insani, Bogor
1999 – 2001 : TK Ananda UT, Tangerang Selatan
Course and Training

2013 : Zahir Accounting Standard Edition 5.1 Training
Rindam Jaya Military Training
2016 : Mini Banking Training
2016 Credit Analyst Training
Basic Treasury
Trade Financing
Effective Selling Skill
Organization Experiences
2014 : Official Crew of Seminar The 5th Accounting Goes To IBS
Head of Information and Communication Division Himpunan
Mahasiswa (HIMA) IBS

116
2015 : Official Crew of Fun Accounting Competition (FACT)

Official Crew of Saba Desa 2015
Official Crew of Seminar The 6th Accounting Goes To IBS
Committee in IAI-IFAC International Seminar
Official Crew of Company Visit 2015
Official Crew of Basic Activist training Program 2015
Working/Internship Experiences
2014 – 2017 : Assisstant Lecturer STIE Indonesia Banking School
2016 : Internship at Bank of Indonesia, Solo
Internship at Bank BRI KC Gatot Subroto, Jakarta
Others
2016 : Participant in Accounting Championship for universities/STIE
in Accounting Fair Universitas Bakrie 2016
Participant in the Padjajaran Accounting Week 2016 with the
main topic “Ethical Issues in Business”

Deane Rahmamita-20131112121-Skripsi

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Deane Rahmamita-20131112121-Skripsi

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

PENGARUH KOMPENSASI EKSEKUTIF DAN PRESSURE TERHADAP

MANAJEMEN LABA DENGAN CORPORATE GOVERNANCE SEBAGAI

VARIABEL MODERASI PADA INDUSTRI PERBANKAN YANG

TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA PERIODE 2011-2015

Diajukan Untuk Melengkapi Sebagian Syarat

Guna Mencapai Gelar Sarjana Ekonomi

Program Studi Akuntansi

SEKOLAH TINGGI ILMU EKONOMI

INDONESIA BANKING SCHOOL

Pengaruh Kompensasi Eksekutif..., Deane Rahmamita, Ak.-IBS, 2017

Pengaruh Kompensasi Eksekutif..., Deane Rahmamita, Ak.-IBS, 2017

Jakarta, 3 Februari 2017

Pengaruh Kompensasi Eksekutif..., Deane Rahmamita, Ak.-IBS, 2017

HALAMAN PERSETUJUAN DOSEN PEMBIMBING ............................... ii

HALAMAN PERSETUJUAN PENGUJIAN KOMPRHENSIF .................. iii

LEMBAR PERNYATAAN KARYA SENDIRI ............................................. iv

LEMBAR PERSETUJUAN PUBLIKASI KARYA ILMIAH ...................... v

KATA PENGANTAR ....................................................................................... vi

DAFTAR ISI ...................................................................................................... viii

DAFTAR TABEL ............................................................................................. xii

DAFTAR GAMBAR ......................................................................................... xiii

DAFTAR LAMPIRAN ..................................................................................... xiv

BAB I PENDAHULUAN .................................................................................. 1

1.1. Latar Belakang ................................................................................. 1

1.2. Perumusan Masalah .......................................................................... 6

1.3. Pembatasan Masalah ........................................................................ 7

1.4. Tujuan Penelitian.............................................................................. 7

1.5. Manfaat Penelitian............................................................................ 7

1.6. Sistematika Penulisan Penelitian ...................................................... 8

BAB II LANDASAN TEORI ........................................................................... 10

2.1. Tinjauan Pustaka .............................................................................. 10

2.1.1. Teori Agensi ........................................................................... 10

Pengaruh Kompensasi Eksekutif..., Deane Rahmamita, Ak.-IBS, 2017

2.1.3. Manajemen Laba .................................................................... 13

2.1.4. Fraud ...................................................................................... 15

2.1.5. Pressure (Tekanan) ................................................................ 16

2.1.6. Kompensasi Eksekutif ............................................................ 18

2.1.7. Corporate Governance........................................................... 20

2.2. Penelitian Terdahulu ........................................................................ 23

2.3. Kerangka Pemikiran ......................................................................... 25

2.4. Pengembangan Hipotesis ................................................................. 26

2.4.1. Manajemen Laba dan Kompensasi Eksekutif ........................ 26

2.4.2. Manajemen Laba dan Pressure .............................................. 27

2.4.3. Manajemen Laba dan Corporate Governance ....................... 27

BAB III METODOLOGI PENELITIAN ....................................................... 30

3.1. Objek Penelitian ............................................................................... 30

3.2. Jenis dan Sumber Data ..................................................................... 30

3.3. Model Penelitian .............................................................................. 31

3.4. Operasionalisasi Variabel Penelitian ................................................ 33

3.4.1. Variabel Dependen (Manajemen Laba) ................................. 33

3.4.2. Variabel Independen .............................................................. 34

3.4.2.1. Kompensasi Eksekutif ............................................... 34

3.4.2.2. Pressure ..................................................................... 35

3.4.2.2.1. Financial Stability ....................................... 35

3.4.2.2.2. External Pressure........................................ 35

Pengaruh Kompensasi Eksekutif..., Deane Rahmamita, Ak.-IBS, 2017

3.4.2.2.4. Financial Targets ........................................ 36

3.4.3. Variabel Moderasi (Corporate Governance) ......................... 36

3.4.3.1. Corporate Governance dengan Nilai Komposit ........ 37

3.4.3.2. Corporate Governance dengan Rapat Komite

Remunerasi dan Nominasi .......................................... 37

3.5. Teknik Analisis Data ........................................................................ 37

3.5.1. Statistik Deskriptif.................................................................. 37

3.5.2. Analisis Regresi Data Panel ................................................... 37