Pengaruh GCG Terhadap TAX AVOIDANCE Pada Perusahaan Pertambang Yang Terdaftar Di BEI

PENGARUH GOOD CORPORATE GOVERNANCETERHADAP
TAX AVOIDANCE PERUSAHAAN PADA PERUSAHAAN

PERTAMBANGAN YANG TERDAFTAR DI BURSA
EFEK INDONESIA TAHUN 2017-2019
OUTLINE
Diajukan Sebagai Salah Satu Syarat

Untuk Menyelesaikan Skripsi
Oleh:
CESSY AGNES ZEBUA
NPM: 160120031
FAKULTAS EKONOMI
UNIVERSITAS KATOLIK SANTO THOMAS
2020
ABSTRAK
CESSY AGNES ZEBUA,2020. PENGARUH GOOD CORPORATE

GOVERNANCE TERHADAP TAX AVOIDANCE PERUSAHAAN PADA
PERUSAHAAN PERTAMBANGAN YANG TERDAFTAR DI BURSA
EFEK INDONESIA TAHUN 2017-2019.
Dosen Pembimbing: Joana L Saragih, SE., M.Si
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh good corporate

governance terhadap tax avoidance perusahaan pada perusahaan pertambangan yang
terdaftar di bursa efek indonesia tahun 2017-2019. Populasi penelitian ini adalah
perusahaan pertambangan yang terdaftar di bursa efek indonesia tahun 2017-2019 .
Sampel pada penelitian ini didapatkan dengan cara purposive sampling, dengan
jumlah sampel 14 perusahaan. Teknik pengumpulan data menggunakan teknik
dokumentasi. Metode analisis yang digunakan adalah persamaan regresi linear
berganda dengan menggunakan program SPSS 21.
Dari hasil pengujian menggunakan SPSS diketahui bahwa, nilai koefisien
determinasi (R Square) sebesar 0,293 ini berarti variabel bebas yaitudewan
komisaris independen, Kepemilikan institusional, dan kepemilikan manajerial
secara bersama sama mempengaruhi variabel dependent yaitu 2,93 %.
Berdasarkan hasil analisis persamaan regresi linear berganda dapat disimpulkan
bahwa (1). Dewan Komisaris Independen berpengaruh positif dan signifikan
terhadap Tax Avoidance pada perusahaan pertambangan yang terdaftar di BEI
tahun 2017-2019. (2) Kepemilikan Institusional berpengaruh negatif dan
signifikan terhadap Tax Avoidance pada perusahaanPertambangan yang terdaftar
di Bursa Efek Indonesia (BEI). (3) Kepemilikan Institusional berpengaruh negatif
dan tidak signifikan terhadap Tax Avoidance pada perusahaanPertambangan yang
terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI).
Kata Kunci : Tax Avoidance, Good Corporate Governance, Dewan Komisaris

Independen, Kepemilikan Institusional, Kepemilikan Manajerial
KATA PENGANTAR
Puji syukur penulis panjatkan kehadiran Tuhan Yang Maha Esa atas berkat
dan rahmat-Nya yang senantiasa menuntun sepanjang waktu sehingga di dalam
kasih penyertaan-Nya penulis dapat menyelesaikan penyusunan skripsi ini dengan
judul “Pengaruh Good Corporate Governance Terhadap Tax Avoidance
Perusahaan Pada Perusahaan Pertambangan Yang Terdaftar Di Bursa Efek
Indonesia Tahun 2017-2019”. Skripsi ini disusun dalam rangka memenuhi salah
satu syarat untuk menyelesaikan Program Sarjana Strata Satu (S1) Fakultas
Ekonomi Universitas Katolik Santo Thomas Medan. Penulis menyadari bahwa
dalam penyusunan skripsi ini tidak terlepas dari bantuan berbagai pihak baik
secara langsung maupun tidak langsung berupa moral ataupun material. Penulis
banyak mendapatkan bimbingan, arahan, bantuan, dan dukungan dari berbagai
pihak. Oleh karena itu, dengan segala kerendahan hati, penulis mengucapkan
terima kasih kepada:
1. Prof. Dr. Drs Sihol Situngkir, MBA selaku Rektor Universitas Katolik Santo
Thomas Sumatera Utara Medan.
2. Bapak Dr. Donalson Silalahi, S.E, M.Si selaku Dekan Fakultas Ekonomi
Universitas Katolik Santo Thomas Sumatera Utara Medan.
3. Ibu Romasi Lumban Gaol, S.E, M.Si selaku Ketua Program Studi Akuntansi
S1Universitas Katolik Santo Thomas Sumatera Utara Medan .

4. Ibu Joana L. Saragih, S.E, M.Si, selaku Sekretaris Program Studi Akuntansi
S1 sekaligus Dosen Pembimbing Skripsi yang sudah memberikan banyak
arahan, masukan, dan dukungan kepada penulis.
5. Bapak Fratis F. Gultom, S.E, M.Si selaku Dosen penguji satu sekaligus dosen
Pembimbing Akademik yang sudah banyak memberikan arahan, masukan,
dan dukungan kepada penulis.
6. Ibu Yan C. Sembiring, S.E, M.Si selaku Dosen penguji dua yang sudah
banyak memberikan arahan, masukan, dan dukungan kepada penulis.
7. Seluruh Dosen dan Pegawai Fakultas Ekonomi Universitas Katolik Santo
Thomas.
8. Teristimewa untuk keluarga Penulis, Papa Augustinus Zebua, Mama Sodiria
Zalukhu, serta saudara penulis yang terkasih keluarga kak Citra dan bang
Fotuho, kak Wely Zebua, adek Ian, Frans, Falen, Ais dan sisi dan keluarga
penulis lainnya yang berada di Nias, yang selalu mendukung penulis baik
melalui materi dan moril, terimakasih banyak.
9. Teristimewa untuk teman dekat saya Reforman Giawa yang selalu ada dan
memberi dukungan kepada penulis.
10. Keluarga Accounting A 2016, Ikatan Mahasiswa Nias (IMN) ,Green House,
Philips Squad.
11. Sahabat-sahabat terdekat saya Maria Simanjuntak lemot, Mariana Berbi
Sitohang,Enjelika Simarmata BTS, Irna kurus, Santa boboho, Ulpa , Jully
Sibuk, dan adek Pita.

Penulis menyadari Skripsi ini masih jauh dari kesempurnaan. Untuk itu,
Penulis dengan senang hati menerima segala kritik dan saran dari seluruh pihak
guna menyempurnakan penulisan skripsi ini.
Akhir kata Penulis mengharapkan skripsi ini dapat bermanfaat bagi banyak
orang. Semoga Tuhan menyertai kita semua.
Medan, Oktober 2020

Penulis
Cessy Agnes Zebua

NPM : 160120031
DAFTAR ISI
HALAMAN SAMPUL
HALAMAN JUDUL
HALAMAN PERSETUJUAN
HALAMAN PENGESAHAN
HALAMAN PERNYATAAN ORISINALITAS
ABSTRAK........................................................................................................ i
KATA PENGANTAR...................................................................................... ii
DAFTAR ISI.................................................................................................... v
DAFTAR TABEL............................................................................................ ix
DAFTAR GAMBAR........................................................................................ x
DAFTAR LAMPIRAN.................................................................................... xi
BAB I PENDAHULUAN................................................................................. 1
1.1 Latar Belakang Masalah ............................................................... 1
1.2 Identifikasi Masalah....................................................................... 9
1.3 Rumusan Masalah.......................................................................... 9
1.4 Tujuan Penelitian dan Manfaat Penelitian..................................... 10

1.4.1 Tujuan Penelitian.................................................................. 10
1.4.2 Manfaat Penelitian................................................................ 10
BAB II TINJAUAN PUSTAKA DAN HIPOTESIS........................................ 11

2.1 Teori Keagenaan (Agency Theory) ............................................... 11
2.2 Good Corporate Governance........................................................ 12
2.2.1 Prinsip – prinsip Corporate Governance .............................. 13

2.2.2 Manfaat Corporate Governance............................................ 16
2.2.3 Mekanisme Corporate Governance .................................. 17
2.3 Tax Avoidance................................................................................ 24

2.4 Peneliti Terdahulu ......................................................................... 27
2.5 Kerangka Berpikir ......................................................................... 29

2.5.1 PengaruhDewan Komisaris Independen terhadap Tax
Avoidance.............................................................................
30
v
vi
2.5.2 Pengaruh Kepemilikan Institusional Terhadap Tax

Avoidance............................................................................
31
2.5.3 Pengaruh Kepemilikan Manajerial Terhadap Tax
Avoidance............................................................................
32
2.6 Hipotesis........................................................................................ 33
BAB III METODE PENELITIAN................................................................... 34

3.1 Ruang Lingkup Penelitian............................................................. 34
3.2 Populasi dan Sampel Penelitian .................................................... 34
3.2.1 Populasi ............................................................................... 34
3.2.2 Sampel ................................................................................. 34
3.3 Operasionalisasi Variabel Penelitian ............................................ 37
3.4 Jenis dan Sumber Data
3.5 Teknik Analisis Data .................................................................... 38
3.5.1 Uji Statistik Deskriptif ......................................................... 39
3.5.2 Uji Asumsi Klasik ................................................................ 39
3.5.3 Analisi Regresi Linier Berganda .......................................... 42

3.5.4. Uji Hipotesis........................................................................ 43
BAB IVHASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN............................... 46

.1 Hasil Penelitian................................................................................ 46
4.1.1 Deskripsi Variabel Penelitian................................................. 46
4.1.2 Statistik Deskriptif.................................................................. 50
4.1.3 Hasil Uji Asumsi Klasik......................................................... 52
4.1.4 Hasil Uji Koefisien Determinasi (R2)..................................... 57
5.1.5 Pengujian Hipotesis................................................................ 58
4.2 Pembahasan........................................................................................ 60
4.2.1 Pengaruh Dewan Komisaris Independen terhadap
Penghindaran Pajak Perusahan..............................................
60
4.2.2 Pengaruh Kepemilikan Institusional terhadap
Penghindaran Pajak Perusahaan.............................................
61
vii
4.2.3 Pengaruh Kepemilikan Manajerial terhadap

Penghindaran Pajak Perusahaan.............................................
62
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN.......................................................... 63

.1 Kesimpulan..................................................................................... 63
.2 Saran ............................................................................................. 64
DAFTAR PUSTAKA
LAMPIRAN
viii
DAFTAR TABEL
No Nama Tabel Halaman

Tabel 1.1 Pengaruh Dewan Komisaris Independen terhadap 5
TaxAvoidance
Tabel 1.2 Pengaruh Kepemilikan Institusional terhadap Tax 6
Avoidance
Tabel 1.3 Pengaruh Kepemilikan Manajerial terhadap Tax 7
Avoidance
Tabel 2.1 Penelitian Terdahulu 27
Tabel 3.1 Proses Pemilihan Sampel 34
Tabel 3.2 Daftar Perusahaan yang menjadi Sampel Penelitian 35
Tabel 3.3 Durbin-Watson 40
Tabel 4.1 Dewan Komisaris Independen 46
Tabel 4.2 Kepemilikan Institusional 47
Tabel 4.3 Kepemilikan Manajerial 48
Tabel 4.4 Tax Avoidance 50
Tabel 4.5 Hasil Uji Statistika Deskriptif 51
Tabel 4.6 Hasil Uji Multikolinearitas 54
Tabel 4.7 Pengambilan Keputusan autokorelasi 54
Tabel 4.8 Hasil Autikorelasi 55
Tabel 4.9 Hasil Uji Koefisien Determinasi (R2) 57
Tabel 4.10 Hasil Uji t 58
Tabel 4.11 Hasil Uji F 59
ix
DAFTAR GAMBAR
No Nama Tabel Halaman

Gambar 2.1 Kerangka Pemikiran 30
Gambar 4.1 53
GrafikHistogram
Gambar 4.2 53
Grafik P-p Plot
Gambar 4.3 56
Hasil Uji Heteroskedastisitas
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Masalah
Perusahaan adalah organisasi yang didirikan oleh seseorang atau
sekelompok orang yang kegiatannya untuk mencapai suatu tujuan yang tak lain
adalah untuk memperoleh keuntungan atau laba yang dipergunakan untuk
kelangsungan hidup perusahaan. Besar kecilnya laba yang diperoleh oleh suatu
perusahaan seringkali menjadi tolak ukur kesuksesan suatu manajemen dalam
mengelola perusahaan dengan didukung oleh kemampuan manajemen dalam
melihat kemungkinan dan kesempatan di masa yang akan datang. Persaingan
dalam dunia bisnis yang semakin ketat mendorong perusahaan bersaing untuk
mendapatkan citra dan persepsi yang baik dari setiap pemegang kepentingan yang
nantinya akan berpengaruh pada perkembangan perusahaan dimasa yang akan
datang, salah satunya dengan peningkatan laba yang diperoleh perusahaan.
Dalam hal memaksimalkan keuntungan yang diperoleh sering kali muncul
konflik kepentingan antara menejer dan pemilik perusahaan yang biasa disebut
sebagai konflik keagenan, dimana pihak manejamen sering kali mempunyai
tujuan lain yang mungkin berbeda dan bertolak belakang dengan tujuan utama
perusahaan. Hal tersebutterjadi karena manajer sebagai pengelola perusahaan
sering kali lebih mengutamakan kepentingan pribadi dalam mengambil
keputusan-keputusan di dalam menjalankan kegiatan usaha seperti melakukan
penghindaran pajak perusahaan secara agresif tanpa mempedulikan risiko atau
1
kemungkinan-kemungkinan dari tindakan tersebut, sebaliknya para pemegang
saham juga mengharapkan beban pajak yang sedikit agar dapat memaksimalkan
keuntungan perusahaan, akan tetapi hal tersebut tetap dilakukan sesuai dengan
ketentuan dan aturan perundang-undangan sehingga tidak berisiko bagi
kelangsungan perusahaan dimasa yang akan datang.
Adanya konflik keagenan antara manajer dan pemilik perusahaan maka
peran corporate governance diharapkan dapat mengendalikan akibat dari masalah
agensi tersebut terhadap penghindaran pajak. Corporate Governance merupakan
system pengendalian internal perusahaan terhadap kinerja manajemen sebagai
pengelola perusahaan yang memiliki tujuan mengurangi risiko timbulnya konflik
keagenan antara pemegang saham agar memenuhi tujuan bersama melalui
pengamanan asset perusahaan dan meningkatkan nilai investasi pemegang saham
dalam jangka panjang. Dengan dibentuknya corporate governance maka dapat
mengawasi kinerja pengelola perusahaan yang salah satunya berkaitan dengan
perpajakan perusahaan. Penerapan corporate governance yang efektif dalam
jangka panjang dipercaya dapat meningkatkan kinerja perusahaan dan
menguntungkan para pemegang saham serta dapat meminimalkan risiko
keputusan yang hanya menguntungkan salah satu pihak saja. Hal tersebut berarti
bahwa tanda adanya corporate governance yang baik akan terjadi konflik
kepentingan yang biasa memberi dampak buruk bagi kinerja perusahaan (Solihin,
2009). Upaya untuk menghindari pembayaran pajak oleh perusahaan-perusahaan
terjadi secara global di berbagai negara di dunia.

Penghindaran pajak (tax avoidance) adalah salah satu cara untuk
menghindari pajak secara legal yang tidak melanggar peraturan perpajakan.
Penghidaran pajak ini dapat dikatakan persoalan yang rumit dan unik karena
disatu sisi diperbolehkan, tetapi tidak diinginkan. Metode dan teknik yang
digunakan tax avoidance terletak pada grey area yakni cenderung memanfaatkan
kelemahan kelemahan Undang-Undang dan Peraturan Perpajakan itu sendiri
untuk memperkecil jumlah pajak yang terutang (Pohan, 2014). Memang tidak ada
unsur pidana dari aksi penghindaran pajak sebab perusahaan bertransaksi dengan
baik dan benar, disertai bukti akurat dan tidak menyalahi aturan. Namun, aktivitas
ini mengakibatkan negara tidak memperoleh pajak secara maksimal. Didalam
penelitian ini Tax avoidance diukur dengan denganEffective Tax Rate (ETR).Tarif
pajak efektif menjelaskan berbagai tarif dimana penghasilan perusahaan
dikenakan pajak sebagai akibat dari yurisdiksi pajak yang berbeda baik di dalam
negeri maupun dilluar negeri.Perusahaan juga menerapkan strategi untuk
meminimalkan pajakUntuk menghitung tarif pajak efektif, total beban pajak
dibagi dengan laba sebelum pajak (Rist dan Pizzica 2014:54).
Good Corporate governance merupakan tata kelola perusahaan yang
menjelaskan hubungan antara berbagai partisipan dalam perusahaan yang
menentukan arah kinerja perusahaan (Haruman, 2008). Menurut Wikipedia
Ensiklopedia Tata Kelola perusahaan adalah rangkaian proses, kebiasaan,
kebijakan, aturan, dan institusi yang mempengaruhi pengarahan,pengelolaan, serta
pengontrolan suatu perusahaan .

Perusahaan yang memiliki mekanisme good corporate governance yang
baik maka akan berbanding lurus dengan kepatuhan perusahaan dalam memenuhi
kewajiban pajaknya (Sartori, 2010). Good Corporate governance diciptakan
untuk mengawasi tax planning ataupun tax management agar mampu berjalan
dibawah hukum yang berlaku.Good Corporate governance memastikan agar tata
kelola perusahaan dalam perpajakan tetap berada dalam koridor penghindaran
pajak (tax avoidance) yang bersifat legal bukan penggelapan pajak (tax evasion)
yang bersifat ilegal.
Dalam praktik good corporate governance memainkan beberapa peran,
diantaranya sebagai pengawasan dari penghindaran pajak. Prosedur pengambilan
keputusan dan pemantauan kinerja sehingga dapat dipertanggung jawabkan
(Sumihandayani, 2013).Good Corporate governance sebagai tata kelola
perusahaan menentukan arah perusahaan sesuai dengan karakter seorang
pemimpin mempengaruhi keputusan yang dibuatnya termasuk dalam
penghindaran pajak.
Penelitian tentang “Pengaruh GoodCorporate Governance terhadap Tax
Avoidance pada Perusahaan Pertambangan yang Terdaftar di Bursa Efek
Indonesia ( BEI ) pada Tahun 2017-2019” sudah banyak dilakukan.
Penelitian yang dilakukan oleh Nuralifmia Ayu Annisa dan Lulus
Kurniasih, dengan judul Pengaruh Corporate Governance terhadap Tax
Avoidance seluruh perusahaan yang terdaftar BEI. Variabel yang digunakan
dalam penelitian ini adalah Jumlah dewan komisaris dan kualitas audit
(Independen). Metode analisis data yang digunakan adalah metode analisis linear
berganda. Berdasarkan hasil analisis dan pengujian yang dilakukan dalam
penelitian ini, terdapat beberapa kesimpulan yaitu : hasil uji regresi, menunjukkan
bahwa secara statistic terbukti tidak terdapat pengaruh signifikan kemepilikan
institusional terhadap tax avoidance, dan tidak terdapat pengaruh signifikan
komposisi dewan komisaris independen terhadap tax avoidance.
Penelitian yang dilakukan oleh Tresno Eka Jaya, M. Yasser Arafat, dan
Dinda Kartika, dengan judul Corporate Governance Konservatisme Akuntansi
dan tax Avoidance pada perusahaan Manufaktur yang terdaftar di BEI. Metode
analisi data yang digunakan adalah regresi logistik. Berdasarkan hasil penelitian
maka diperoleh kesimpulan bahwa komposisi kepemilikan saham institusional,
ukuran dewan direksi, kualitas audit tidak berpengaruh terhadap praktik
penghindaran pajak.
Penelitian yang dilakukan oleh Rahmi Fahdilah dengan judul Pengaruh
Good Corporate Governance terhadap Tax Avoidance Empiris pada perusahaan
Manufaktur yang terdaftar di BEI. Metode analisis data yang digunakan adalah
regresi linear berganda.Berdasarkan hasil temuan penelitian dan pengujian
hipotesis yang tevxlah dilakukan dapat disimpulkan bahwa proporsi kepemilikan
institusional tidak berpengaruh terhadap tax avoidance.
Berikut data Pengaruh Dewan Komisaris IndependendanTax Avoidance
tahun 2017-2018.
Tabel 1.1 Pengaruh dewan komisaris independen terhadap tax avoidance
Dewan
No Tax
Kode Nama perusahaan Tahun Komisaris
. Avoidance
Independen
1 PSAB Perdana Karya 2017 0,1666 0,4317
Perkasa Tbk 2018 0,2500 0,4432
2 ESSA Surya Esa Perkasa 2017 0,2500 0,1826
Tbk 2018 0,2000 0,0245
Menurut Prakoso (2014) bahwa dewan komisaris independen berpengaruh
negatif terhadap tax avoidance dimana jika komisaris independen mengalami
peningkatan maka tax avoidance akan mengalami penurunan sehingga komisaris
yang besar dalam perusahaan dapat mencegah praktik penghindaran pajak.
Menurut peneliti terdahulu oleh Elsiana Ruddian (2017) bahwa dewan
komisaris independen memiliki nilai hubungan yang positif dan tidak signifikan
hal ini berarti bahwa dewan komisaris independen tidak berpengaruh terhadap tax
avoidance (penghindaran pajak ).
Berdasarkan tabel 1.1 menunjukkan bahwa perusahaan Perdana Karya
Perkasa Tbk pada tahun 2017 dewan komisaris independen 0,1666 meningkat
pada tahun 2018 sebesar 0,2500 dan tax avoidance nya pada tahun 2017 sebesar
0,4317 meningkat pada tahun 2018 sebesar 0,4432. Sedangkan pada perusahaan
Surya Esa Perkasa Tbk pada tahun 2017 dewan komisaris independen 0,2500
menurun pada tahun 2018 sebesar 0,2000 dan tax avoidance nya dari 0,1826
menurun menjadi 0,0245.
Berikut data pengaruh Kepemilikan Institusional tehadap Tax Avoidance
tahun 2017-2018.
Tabel 1.2 Pengaruh Kepemilikan Institusional terhadap tax avoidance
No NAMA Kepemilikan Tax

Kode Tahun
. PERUSAHAAN Institusional Avoidance
1 ARII Atlas Resources Tbk 2017 0,3968 0,2054
2018 0,4531 0,2079
2 PSAB J Rsource Asia Tbk 2017 0,9312 0,4317
2018 0,9250 0,3432
Menurut Khurana dan Moser (2009), menyatakan bahwa besar kecilnya
konsentrasi kepemilikan institusional akan mempengaruhi kebijakan
ppenghindaran pajak oleh perusahaan, dimana apabila semakin besarnya
konsentrasi kepemilikan saham jangka pendek institusional, maka akan
meningkatkan penghindaran pajak, tetapi apabila semakin besar konsentrasi
kepemilikan saham jangka panjang maka akan semakin mengurangi tindakan
kebijakan penghindaran pajak.
Menurut peneliti terdahulu oleh oleh Elsiana Ruddian (2017) bahwa
variabel kepemilikan institusional memiliki hubungan negatif dan tidak
signifikan.Hal ini berarti bahwa kepemilikan institusional tidak berpengaruh
terhadap tax avoidance.
Berdasarkan tabel 1.2 menunjukkan bahwa perusahaan Dian Atlas
Resources Tbk pada tahun 2017 kepemilikan institusional 0,3968 meningkat
pada tahun 2018 sebesar 0,4531 dan tax avoidancenya pada tahun 2017 sebesar
0,2054 meningkat pada tahun 2018 sebesar 0,2079. Sedangkan pada J Rsource
Asia Tbkpada tahun 2019 kepemilikan institusional 0,9312 meningkat pada
tahun 2018 sebesar 0,9250 dan tax avoidance nya dari 0,4317 menurun menjadi
0,3432.
Berikut data pengaruh Kepemilikan Manajerial tehadap Tax Avoidance
tahun 2017-2018.
Tabel 1.3 Pengaruh Kepemilikan Manajerial terhadap tax avoidance
No Kepemilikan Tax
Kode Nama Perusahaan Tahun
. Manajerial Avoidance
1 ARII Atlas Resource Tbk 2017 0,2054 0,6395
2018 0,2079 0,8038
2 MDKA Merdeka Copper Gold 2017 0,4003 0,3452
Tbk 2018 0,3294 0,2431
Menurut Batara dan Maria (2015) bahwa kepemilikan manajerial
berpengaruh negatif terhadap tax avoidance .Hal ini menunjukkan bahwa dengan
meningkatnya jumlah kepemilikan saham oleh manajerial diperusahaan maka
cenderung perusahaan untuk melakukan tax avoidance akan semakin rendah.
Menurut peneliti terdahulu oleh oleh Elsiana Ruddian (2017) bahwa
variabel kepemilikan manajerial memiliki hubungan positif dan tidak signifikan.
Hal ini berarti bahwa kepemilikan manajerial tidak berpengaruh terhadap
penghindaran pajak.
Berdasarkan tabel 1.3 menunjukkan bahwa perusahaan Atlas Resource
Tbk pada tahun 2017 kepemilikan manajerial 0,2054 meningkat pada tahun 2018
sebesar 0,2079 dan tax avoidance nya pada tahun 2017 sebesar 0,6395 meningkat
pada tahun 2018 sebesar 0,8038. Sedangkan pada perusahaan Merdeka Copper
Gold Tbktahun 2017 kepemilikan manajerial sebesar 0,4003 menurun pada tahun
2017 sebesar 0,3294 dan tax avoidance nya dari 0,3452 menurun menjadi 0,2431.
Dari uraian diatas maka akan dilakukan penelitian pada perusahaan
pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama periode 2017-2019.
Berdasarkan latar belakang dari penelitian diatas maka peneliti akan
mereplikasikan peneliti Elsiana Ruddian ,2017 ) yang berjudul “Pengaruh Good
Corporate Governance terhadap Tax Avoidance pada Perusahaan
Pertambangan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia ( BEI ) pada Tahun

2017-2019”.Perbedaan dari penelitian ini adalah terletak tahun data di teliti.
Persamaan dari penelitian ini adalah sama sama menggunakan variabel
independen dan dependen yang sama.
1. 2 Identifikasi Masalah
Berdasarkan latar belakang masalah yang diuraikan sebelumnya, maka
dapat diidentifikasikan masalah dalam penelitian ini adalah peneliti terdahulu
yang mempunyai hasil yang tidak konsisten antara hasil penelitian peneliti
terdahulu dengan teori para dan data peneliti lainnya.
1.3 Rumusan Masalah
Apakah Dewan Komisaris Independen, Kepemilikan
Institusional,Kepemilikan Manajerial berpengaruh terhadap Tax Avoidance pada
Perusahaan Pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia?

1.4 Tujuan Penelitian dan Manfaat Penelitian
1.4.1 Tujuan Penelitian
Berdasarkan uraian di atas, maka tujuan dari penelitian ini adalah untuk
membuktikan sacara empiris terhadap pengaruh Dewan Komisaris Independen,
Kepemilikan Institusional, Kepemilikan Manajerial berpengaruh terhadap Tax
Avoidance pada Perusahaan Pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia.
1.4.2 Manfaat Penelitian
a. Untuk Penulis
Penelitian ini diharapkan mampu menambah wawasan dan pemahaman
mengenai Good Corporate governance dan Tax Avoidance.
b. Untuk Akademisi
Penelitian ini dapat menambahkan wawasan dan pengetahuan terutama
mengenai pengaruh Good Corporate Governance terhadap Tax avoidance pada
perusahaan pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
c. Untuk Peneliti Selanjutnya
Penelitian ini dapat dijadikan referensi tambahan yang berkaitan dengan
objek bahasan maupun variabel yang digunakan.

BAB II
TINJAUAN PUSTAKA DAN HIPOTESIS
2.1 Teori Keagenaan (Agency Theory)
Jensen dan Meckling (1976) mendeskripsikan agency theory (teori
keagenan) sebagai kontrak kerja antara principal dan agent, yang mana satu atau
beberapa principals (pemilik) mendelegasikan beberapa otoritas mereka untuk
membuat keputusan kepada agen (manajer). Seorang manajer harus menyediakan
informasi yang berkaitan dengan kondisi perusahaan kepada owner atau pemilik,
seperti pengungkapan informasi akuntansi dalam bentuk laporan tahunan sebagai
evaluasi kinerja manajer (Masri dan Martani, 2012).
Teori agensi merupakan konsep yang menjelaskan hubungan kontarktual
antara principal dan agents. Pihak principals adalah pihak yang memberikan
mandat kepada pihak lain, yaitu agent, untuk melakukan semua kegiatan atas
nama principals dalam kapasitasnya sebagai pengambil keputusan (Jansen dan
Smith, 1984). Teori agensi mengarah pada kondisi dimana sering terjadi
ketidakseimbangan informasi antara pemilik dan manajer dalam mencapai tujuan
perusahaan. Teori agensi memandang bahwa manajemen perusahaan sebagai agen
bagi para pemegang saham, akan bertindak dengan penuh kesadaran bagi
kepentingannyasendiri (self-intere) bukan sebagai pihak yang arif dan bijaksana
serta adil terhadap pemegang saham (Solihin, 2009).
Hal tersebut terjadi karena manajer lebih banyak mengetahui informasi
internal dan prospek perusahaan dimasa yang akan datang dibandingkan pemilik
(pemegang saham) serta rendahnya pengawasan pemilik dalam mengawasi semua
11
kegiatan manajer. Teori ini memberikan asumsi bahwa manajer tidak dapat
sepenuhya dipercaya untuk bertindak sebaik-baiknya bagi kepentingan publik
maupun kepentingan para pemegang saham dan teori agensi dipandang lebih.
Teori kegenan merupakan hal dasar yang digunakan dalam memahami
good corporate governance. Teori keagenan dikembangkan oleh Michael
Johnson, seorang professor dari Hardvard yang memandang bahwa manajemen
perusahaan (agents) akan bertindak dengan penuh kesadaran bagi kepentingan
sendiri, bukan sebagai pihak yang bijaksana terhadap pemegang saham. Teori
keagenan dipandang lebih luas karena mencerminkan kenyataan yang ada.
Pemikiran mengenai good corporate governancedidasarkan pada teori agen
dimana pengelolaan perusahaan harus diawasi dan dikendalikan untuk
memastikan bahwa pengelolaan dilakukan dengan penuh kepatuhan terhadap
peraturan dan ketentuan yang berlaku (Wolfensohn, 1999 dalam Hanum, 2013).
2.2GoodCorporate Governance
Menurut Forum forCorporate Governance on Indonesia (FCGI-2006)
mengadopsi defenisi dari Cadbury Committee of United Kingdom, yaitu
seperangkat pengaturan yang mengatur hubungan antar pemegang saham,
pengurus (pengelola) perusahaan, kreditur, pemerintah, karyawan serta para
pemegang kepentingan internal dan eksternal lainnya yang berkaitan dengan hak-
hak dan kewajiban mereka, atau dengan kata lain suatu system yang mengarahkan
dan mengendalikan perusahaan.
Sedangkan menurut OECD (Organization for Economi Cooperation and
Development) (Tjager dkk, 2004),Good Corporate Governance (GCG) adalah

suatu struktur yang terdiri atas para pemegang saham, direktur, manajer,
seperangkat tujuan yang ingin dicapai perusahaan, dan alat alat yang akan
digunakan dalam mencapai tujuan dan memantau kinerja.
Good Corporate Governance(GCG) adalah prinsip yang mengarahkan dan
mengendalikan perusahaan agar mencapai keseimbangan antara kekuatan serta
kewenangan perusahaan dan memberikan pertanggungjawaban kepada para
shareholder khususnya, dan stakeholder pada umumnya. Tentu saja hal ini
dimaksudkan untuk mengatur kewenangan Direktur , manajer, pemegang saham,
dan pihak lain yang berhubungan dengan perkembangan perusahaan di
lingkungan tertentu.
Center for European Policy Studies (CEPS), punya formula lain. GCG,
papar pusat studi ini, merupakan seluruh system yang dibentuk mulai dari hak
(right), proses, serta pengendalian, baik yang ada didalam maupun diluar
manajemen perusahaan.Sebagai catatan, hak disini adalah hak seluruh
stakeholder, bukan terbatas kepada shareholder saja.Hal adalah sebagai kekuatan
yang dimiliki stakeholder secara individual untuk mempengaruhi manajemen.
Proses,maksudnya adalah mekanisme dari hak-hak tersebut. Adapun pengendalian
merupakan mekanisme yang memungkinkan stakeholders menerima informasi
yang diperlukan seputar aneka kegiatan perusahaan.
2.2.1Prinsip – prinsip Good Corporate Governance
Menurut Buku Pedoman The Power Of Good Corporate Governance
(GCG) Teori dan Implementasi, GCG memiliki prinsip – prinsip sebagai berikut
(Effendi M,A 2009) .

1. Prinsip Transparansi
Untuk menjaga objektivitas dalam menjalankan bisnis, perusahaan harus
menyediakan informasi yang relevan dengan cara yang mudah diakses dan
dipahami oleh pemangku kepentingan. Perusahaan harus mengambil inisiatif
untuk mengungkapkan tidak hanya masalah yang disyaratkan oleh peraturan
perundang-undangan, tetapi juga hal yang penting untuk pengambilan keputusan
oleh pemegang saham, kreditur, dan pemangku kepentingan lainnya. Dan
mewajibkan adanya suatu informasi yang terbuka, tepat waktu, serta jelas, dan
dapat diperbandingkan yang menyangkut keadaan keuangan, pengelolaan
perusahaan, kinerja operasional, dan kepemilikan perusahaan.
2. Prinsip Akuntanbilitas
Akuntanbilitas (accountability) dimaksudkan sebagai prinsip mengatur
peran dan tanggung jawab manajemen agar dalam mengelola perusahaan dapat
mempertanggungjawabkan serta mendukung usaha untuk menjamin penyeimbang
kepentingan manajemen dan pemegang saham, sebagaimana yang diawasi oleh
dewan komisaris. Dewan komisaris dalam hal ini memberikan pengawasan
terhadap manajemen mengenai kinerja dan pencapaian target yang telah
ditetapkan bagi pemegang saham. Supaya prinsip akuntanbilitas ini efektif, maka
harus dijaga independensinya dari pengaruh manajemen. Pemegang saham yang
memiliki kepentingan pengendalian di dalam perseroan harus menyadari tanggung
jawab pada soal pemegang saham menggunakan pengaruhnya atas manajemen
perseroan, baik dengan menggunakan hak suara mereka atau dengan cara lain.
perusahaan harus dapat mempertangungjawabkan kinerjanya secara transparan

dan wajar. Untuk itu perusahaan harus dikelola secara benar, terukur, dan sesuai
dengan kepentingan perusahaan dengan tetap memperhitungkan kepentingan
pemegang saham dan pemangku kepentingan lain. Akuntabilitas merupakan
prasyarat yang diperlukan untuk mencapai kinerja yang berkesinambungan.
3. Prinsip Responsibilitas (Responsibility)
Perusahaan memastikan pengelolaan perusahaan dengan mematuhi
peraturan perundang-undangan serta ketentuan yang berlaku sebagai cermin
tanggung jawab korporasi sebagai warga korporasi yang baik. Perusahaan selalu
mengupayakan kemitraan dengan semua pemangku kepentingan dalam batas-
batas peraturan perundang-undangan dan etika bisnis yang sehat. perusahaan
harus mematuhi peraturan perundang-undangan serta melaksanakan tanggung
jawab terhadap masyarakat dan lingkungan sehingga dapat terpelihara
kesinambungan usaha dalam jangka panjang.
4. Prinsip Indenpendensi
Perusahaan menyakini bahwa kemandirian merupakan keharusan agar
organ perusahaan dapat bertugas dengan baik serta mampu membuat keputusan
yang baik bagi perusahaan. Setiap organ perusahaan akan melaksanakan tugasnya
sesuai dengan ketentuan perundang-undangan yang berlaku dan prinsip-prinsip
GCG. Salin organ perusahaan tidak boleh ada pihak-pihak yang dapat
mencampuri pengurusan perusahaan. Independensi untuk melancarkan
pelaksanaan GCG, perusahaan harus dikelola secara independen sehingga masing-
masing organ perusahaan tidak saling mendominasi dan tidak dapat diintervensi
oleh pihak lain.

5. Prinsip Kesetaraan
Kesetaraan mengandung makna bahwa terdapat perlakuan yang sama
terhadap semua pemegang saham, termasuk investor asing dan pemegang saham
minoritas, yaitu semua pemegang saham dengan kelas yang sama harus mendapat
perlakuan yang sama pula. Kewajaran dan Kesetaraan (Fairness), dalam
melaksanakan kegiatannya perusahaan harus senantiasa memerhatikan
kepentingan pemegang saham dan pemangku kepentingan lainnya berdasarkan
asas kewajaran dan kesetaraan.
2.2.2 Manfaat Good Corporate Governance
Manfaat penerapangood corporate governance menurut forum for
corporategovernancein Indonesia (dalam Rukmana dan Mildawati, 2015) adalah:
1. Meningkatkan kinerja perusahaan melalui terciptanya proses pengambilan
keputusan yang lebih baik, meningkatkan efisiensi operasional perusahaan
serta lebih meningkatkan pelayanan kepada stakeholders.
2. Mempermudah diperolehnya dana pembiayaan yang lebih murah sehingga
dapat meningkatkan corporate value.
3. Mengambil kepercayaan investor untuk menanamkan modalnya di Indonesia.
4. Pemegang saham akan merasa puas dengan kinerja perusahaan karena
sekaligus akan meningkatkan shareholder value dan dividen.

2.2.4 Mekanisme Good Corporate Governance
1.Dewan Komisaris Independen
Dewan Komisaris independen merupakan anggota komisaris yang tidak
memiliki hubungan afiliasi dengan perusahaan yang dapat mempengaruhi
kemampuannya untuk bertindak independen. Keberadaan komisaris independen
dimaksudkan untuk mendorong terciptanya lingkungan kerja yang lebih objektif
dan menempatkan kewajaran dan kesetaraan anatara kepentingan pemegang
saham dan stakeholders lainnya. Agar dewan komisaris dapat melaksanakan
tugasnya secara efektif, harus memenuhi beberapa prinsip yaitu terkait komposisi
dewan komisaris yang harus memungkinkan pengambilan keputusan secara
efektif, tepat dan cepat, serta dapat bertindak independen. Selain itu, dewan
komisaris harus profesional, yaitu berintegritas dan memiliki kemampuan agar
dapat menjalankan fungsinya dengan baik. Tugas-tugas utama dewan komisaris
meliputi (Ariyani, 2014):
a. Menilai dan mengarahkan strategis perusahaan, garis-garis besar rencana
kerja, ksebijakan pengendalian risiko, anggaran tahunan dan rencana usaha,
menetapkan sasaran kerja, mengawasi pelaksanaaan dan kinerja perusahaan
serta memonitor penggunaan madal perusahaan, investasi dan penjulan aset.
b. Menilai system penetapan penggajian pejabat pada posisi kunci dan dan
penggajian anggota dewan direksi, serta menjamin suatu proses pencalonan
anggota dewan direksi yang transparan dan adil.

c. Memonitor dan mengawasi masalah benturan kepentingan pada tingkat
manajemen, anggota dewan direksi dan anggota dewan komisaris, termasuk
penyalahgunaan asset perusahaan dan manipulasi transaksi perusahaan.
d. Memonitor pelaksanaan governance, dan mengadakan perubahan di mana
perlu.
e. Memantau proses keterbukaan dan efektifitas komunikasi dalam perusahaan.
Dewan komisaris memegang peranan penting dalam perusahaan terutama
dalam pelaksanaan GCG. Dewan komisaris merupakan inti dari good corporate
governance yang ditugaskan untuk menjamin strategi perusahaan, mengawasi
manajer dalam mengelola perusahaan, serta mewajibkan terlaksananya
akuntabilitas. Karena dewan komisaris bertanggung jawab untuk mengawasi
manajemen yang bertugas meningkatkan efisiensi dan daya saing perusahaan,
maka dewan komisaris merupakan pusat ketahanan dan kesuksesan perusahaan.
Dewan komisaris juga harus memantau efektivitas praktik good corporate
governance yang diterapkan perseroan, serta melakukan penyesuaian bilamana
diperlukan. Tuntutan akan transparansi dan independensi terlihat dari adanya
tuntutan agar perusahaan memiliki lebih banyak komisaris independen yang
mengawasi tindakan-tindakan para eksektuf. Lastanti,2004
Penelitiaan yang dilakukan oleh Laily (2017) yang menyatakan bahwa
semakin tinggi maupun semakin rendah persentase dewan komisaris independen
dalam suatu perusahaan tidak dapat berpengaruh terhadap tindakan penghindaran
pajak.
Dewan komisaris bertanggung jawab dan mempunyai kewenangan untuk
mengawasi kebijakan dan kegiatan yang dilakukan direksi dan manajemen atas
pengelolaan sumber daya perusahaan agar dapat berjalan secara efetif, efisien dan
ekonomis dalam rangka mencapai tujuan organisasi, serta memberikan nasihat
bilamana diperlukan. Dewan komisaris sebagai puncak dari system pengelolaan
perusahaan, memiliki peran terhadap aktivitas pengawasan. Fungsi monitoring
yang dilakukan oleh dewan komisaris dipengaruhi oleh jumlah atau ukuran dewan
komisaris (Siallagan dan Machfoedz, 2006). Salah satu perusaahan yang sering
timbul dalam penerapan good corporate governance adalah adanya dewan direksi
yang dipimpin oleh seorang Presiden Direktur memiliki kekuatan yang lebih besar
dibandingkan dewan komisaris. Padahal, fungsi dewan komisaris adalah
mengawasi kinerja dari dewan direksi yang dipimpin oleh Presiden Direktur
tersebut. Efektifitas dewan komisaris dalam menyimbangkan kekuatan Presiden
Direktur sangat dipengaruhi oleh independensi dari dewan komisaris
tersebut( Lipton dan Loscrh, 1992)
Semakin meningkatnya tekanan pada perusahaan, maka kebutuhan akan
dukungan dari luar akan semakin meningkat. Daily dan Dalton (1994) juga
menyatakan, bahwa apabila ada resistensi dari Presiden Direktur untuk
menerapkan strategi supaya mampu mengatasi kinerja perusahaan yang terus
menerus menurun, maka adanya komisaris yang berasal dari luar akan mendorong
pengambilan keputusan untuk melakukan pembenahan dan perubahan. Hal ini
disebabkan oleh kecenderungan bahwa semakin tinggi representasi dewan

komisaris dari dalam (insider board), maka keterlibatan direksi dalam
pengambilan keputusan yang strategis akan semakin rendah.
Dewan komisaris harus mampu melaksanakan fungsi pengawasan dan
pemberian nasihat kepada direksi. Strukturgovernance di Indonesia memisahkan
antara dewan komisaris dengan dewan direksi. Berdasarkan UU No. 1 Tahun
1995 tentang Perseroan Terbatas (PT), tugas dewan komisaris adalah: (1)
Mengawasi kebijakan direksi dalam menjalankan perusahaan dan (2) memberikan
nasihat kepada direksi (Darsono, 2001). Menurut peraturan yang dikelurkan oleh
Bursa Efek Jakarta mengenai komisaris independen, ditetepkan jumlah komisaris
independen proporsional dengan jumlah saham yang dimiliki oleh bukan
Pemegang Saham Pengendali dengan ketentuan jumlah komisaris independen
sekurang-kurangnya 30% dari jumlah seluruh anggota komisaris (Lastanti, 2004).
Indikator yang digunakan untuk mengukur dewan komisaris independen adalah.
Jumlah komisaris independen

DKI=
Total anggota dewan komisaris
2. Kepemilikan Institusional
Institusi sebagai pemilik saham dianggap lebih mampu dalam mendeteksi
kesalahan yang terjadi. Hal ini dikarenakan investor institusi lebih berpengalaman
dibandingkan dengan investor individual. Institusi sebagai investor yang
sophisticated karena mempunyai kemampuan dalam memproses informasi
dibandingkan dengan investor individual. Dengan demikian, akan semakin
membatasi manajemen dalam memainkan angka dalam laporan keuangan
(Saptantinah, 2005).
Menurut Bushee dalam Boediono (2005) menyatakan bahwa kepemilikan
institusional memiliki kemampuan untuk mengurangi insentif para manajer yang
mementingkan diri sendiri melalui tingkat pengawasan yang intens. Kepemilikan
institusional dapat menekan kecenderungan manajemen untuk memanfaatkan
discretionary dalam laporan keuangan sehingga memberikan kualitas laba yang
dilaporkan. Kepemilikan institusional memiliki kemampuan untuk mengendalikan
pihak manajemen melalui proses monitoring secara efektif sehingga mengurangi
tindakan manajemen melakukan manajemen laba. Persentase saham tertentu yang
dimiliki oleh institusi dapat mempengaruhi proses penyusunan laporan keuangan
yang tidak menutup kemungkinan terdapat akrualisasi sesuai kepentingan pihak
manajemen.
Kepemilikan institusional adalah kepemilikan saham perusahaan oleh
institusi. Kepemilikan institusional yang tinggi akan menimbulkan usaha
pengawasan yang lebih besar oleh pihak institusional sehingga dapat menghalangi
perilaku oportunistik dari para manajer perusahaan. Kepemilikan institusional
diukur dengan jumlah saham yang dimiliki institusional pada akhir tahun
dibandingkan dengan jumlah saham yang beredar di perusahaan tersebut (Moh’d
et al., 1998).
jumlah sahaminstitusional
KI =
jumlah saham yang beredar
3.Kepemilikan Manajerial
Herawaty (2008) mengemukakan bahwa kepemilikan manajerial berhasil
menjadi mekanisme untuk mengurangi masalah keagenan dari manajer dengan

menyelaraskan kepentingan-kepentingan manajer dengan pemegang saham.
Sehingga permasalahan keagenan dapat diasumsikan akan hilang apabila seorang
manajer dianggap sebagai seorang pemilik.
Semakin besar insider ownership , maka perbedaan kepentingan antara
pemegang saham (pemilik) dengan pengelola perusahaan (manajemen) semakin
kecil karena mereka akan bertindak lebih hati – hati karena manajer juga ikut
menanggung konsekuensi dari keputusan yang telah diambilnya .Apabila
kepemilikan insider ownership kecil berarti hanya sedikit jumlah pemegang
saham yang ikut terlibat dalam pengelolaan perusahaan sehingga semakin tinggi
pula kemungkinan munculnya masalah keagenaan.
Kepemilikan manajerial akan mensejajarkan manajer dengan pemegang
saham sehingga manajer akan bertindak sesuai dengan keinginan pemegang
saham. Dengan adanya kepemilikan manajerial maka manajer akan lebih
termotivasi untuk meningkatkan kinerja perusahaan. Hal ini karena manajer
merupakan salah satu pemilik perusahaan dan bukan hanya sebagai pihak
eksternal yang diperkerjakan untuk memenuhi kepentingan pemilik perusahaan.
Manajer memegang peranan penting karena manajer melaksanakan
perencanaan,pengorganisasian, pengarahan, pengawasan serta pengambilan
keputusan (Sukirni,2012). Kepemilikan manajerial adalah saham perusahaan
yang dimiliki oleh manajemen atau pengelola perusahaan tersebut.Terkadang
saham perusahaan dimiliki oleh direksi, komisaris, sekretaris perusahaan atau
bahkan karyawan perusahaan tersebut.

Kepemilikan manajerial dihitung dengan rumus :
Saham yang dimiliki direksi dan komisaris

KM =
Total saham yang beredar
4.Kepemilikan publik
Susiana dan Herawaty (2007 : 8) menyatakan kepemilikan publik
merupakan persentasi saham perusahaan yang dimiliki oleh perusahaan lain baik
yang berada didalam ataupun yang diluar negeri serta saham yang dimiliki oleh
pemerintah dalam maupun luar negeri.Pemegang saham publik atau masyarakat
merupakan kepemilikan saham perusahaan yang tidak terafiliasi dengan
perusahaan dan saham yang dimiliki jumlahnya tidak signifikan, yang nilainya
masing-masing kurang dari 5%. Dapat dikatakan bahwa pemegang saham publik
merupakan pemeganag saham dengan kekuatan minoritas dalam perusahaan.
Kecenderungan untuk melakukan penghindaran pajak perusahaan terjadi karena
adanya perbedaan kepentingan diantara pemegang saham dalam perusahaaan.
Perbedaan tersebut terlihat jelas diantara dua pihak yaitu pemegang saham
mayoritas (terbesar) dan pemegang saham minoritas (publik).
5.Komite Audit
Surya dan Yustiavandana (2006;145) menyebutkan bahwa komite audit
adalah organ tambahan yang diperlukan dalam melaksanakan prinsip Good
Corporate Governance. Sedangkan berdasarkan keputusan ketua BAPEPAM –
LK No: Kep 643/BL/2012 pengertian dari komite audit adalah komite yang
dibentuk oleh dan bertanggung jawab kepada dewan komisaris dalam membantu
melaksanakan tugas dan fungsi dewan komisaris. Komite audit sedikitnya terdiri
dari 3 orang berasal dari komisaris independen dan pihak dari luar emiten atau
perusahaan publik yang diketuai oleh komisaris independen.

Dari kelima mekanisme yang telah di uraikan,peneliti hanya menggunakan
3 mekanisme yaitu dewan komisaris independen, kepemilikan institusional,dan
kepemilikan manajerial. Tujuan peneliti menggunakan 3 variabel karena variabel
ini lebih dominan mempengaruhi tax avoidance sehingga sering digunakan dalam
penelitian.
2.3Tax Avoidance
Menurut Mardiasmo (2011) pajak adalah iuran rakyat kepada kas Negara
berdasarkan Undang-undang (yang dapat dipaksakan dengan tiada mendapat jasa
timbale (kontra prestasi) yang langsung dapat ditunjukkan dan yang digunakan
untuk membayar pengeluaran umum.Sedangkan menurut Waluyo (2009) pajak
adalah iuran masyarakat kepada negara (yang dipaksakan) yang tentang oleh yang
wajibmembayarnya menurut peraturan-peraturan umum (undang-undang) dengan
tidak mendapat prestasi kembali yang langsung dapat ditunjuk dan yang gunanya
adalah untuk membiayai pengeluaran-pengeluaran umum berhubung tugas negara
untuk menyelenggarakan pemerintahan.
Meminimalisasi beban pajak dapat dilakukan dengan berbagai cara, mulai
dari yang masih berada dalam bingkai peraturan perpajakan sampai dengan yang
melanggar peraturan perpajakan. Upaya meminimalkan pajak secara eufimisme
sering disebut dengan perencanaan pajak (tax planning). Umumnya perencanaan
pajak merujuk pada proses merekayasa usaha dan transaksi Wajib pajak (WP)
supaya utang pajak berada dalam jumlah minimal tetapi masih dalam bingkai
peraturan perpajakan (Suandy, 2008).

Menurut Suandy (2008) ada beberapa faktor yang memotivasi Wajib Pajak
untuk melakukan penghematan pajak dengan ilegal, antara lain:
1. Jumlah pajak yang harus dibayar. Besarnya jumlah pajak yang harus dibayar
oleh Wajib Pajak, semakin besar pajak yang harus dibayar, semakin besar pula
kecenderungan Wajib Pajak untuk melakukan pelanggaran.
2. Biaya untuk menyuap fiskus. Semakin kecil biaya untuk menyuap fiskus,
semakin besar kecenderungan Wajib Pajak untuk melakukan pelanggaran.
3. Kemungkinan untuk terdeteksi, semakin kecil kemungkinan suatu pelanggaran
terdeteksi maka semakin besar kecenderungan Wajib Pajak untuk melakukan
pelanggaran, dan
4. Besar sanksi, semakin ringan sanksi yang dikenakan terhadap pelanggaran,
maka semakin besar kecenderungan Wajib Pajak untuk melakukan
pelanggaran.
Adanya keinginan dari wajib pajak untuk tidak mematuhi peraturan
perpajakan membuat adanya perlawanan pajak yang mereka berikan. Perlawanan
terhadap pajak dapat dibedakan menjadi dua yaitu: perlawanan pasif dan
perlawanan aktif. Perlawanan pasif berupa hambatan yang mempersulit
pemungutan pajak dan mempunyai hubungan erat dengan struktur ekonomi.
Sedangkan perlawanan aktif adalah semua usaha dan perbuatan yang secara
langsung ditujukan kepada pemerintah (fiskus) dengan tujuan untuk menghindari
pajak (Sumarsan, 2010).
Berdasarkan pernyataan yang dikemukakan oleh Zain (2003), terdapat dua
potensi untuk bertahan terhadap pembayaran pajak, yaitu:

1. Wajib pajak selalu berusaha untuk membayar pajak yang terutang sekecil
mungkin, sepanjang hal itu dimungkinkan oleh ketentuan peraturan
perundang-undangan perpajakan.
2. Wajib pajak cenderung untuk menyelundupkan pajak yaitu berusaha
mengindarkan pajak terutang secara ilegal. Upaya penghindaran ini dilakukan
sepanjang wajib pajak tersebut mempunyai alasan yang menyakinkan bahwa
akibat dari perbuatannya kemungkinan besar. mereka.akan dihukum serta
yakin bahwa rekan-rekannya melakukan hal yang sama.
Dari definisi Zain (2003), dapat disimpulkan poin pertama merupakan
pengertian dari penghindaran pajak (tax avoidance). Penghindaran pajak sering
dianalogikan dengan upaya perencanaan pajak (tax planning) yang merupakan
proses mengorganisasi usaha wajib pajak penghasilan maupun pajak-pajak
lainnya berada dalam posisi yang paling minimal, sepanjang hal ini dimungkinkan
baik oleh ketentuan perundang-undangan perpajakan maupun secara komersial
(Setyani, 2008).Mengukur peghindaran pajak dengan dua pengukuran yaitu.
1. Effective tax rate. Tarif pajak efektif menjelaskan berbagai tarif dimana
penghasilan perusahaan dikenakan pajak sebagai akibat dari yurisdiksi pajak
yang berbeda baik di dalam negeri maupun dilluar negeri. Perusahaan juga
menerapkan strategi untuk meminimalkan pajak. Untuk menghitung tarif
pajak efektif, total beban pajak dibagi dengan laba sebelum pajak (Rist dan
Pizzica 2014:54).
biaya pajak
ETR =
laba sebelum pajak
2.4 Peneliti Terdahulu
Tabel 2.1 Penelitian Terdahulu
No Peneliti Perbedaan Persamaan Hasil Penelitian

.
1. Nuralifmia a. Sampel: a. Metode Berdasarkan hasil
Ayu Annisa Seluruh analisis: analisisdan pengujian
dan Lulus perusahaan Regresi yang dilakukan dalam
Kurniasih, yang terdaftar linear penelitian ini, terdapat
Pengaruh diBEI. berganda. beberapa kesimpulan
Corporate b. Tahun b. Jenis yaitu: hasil uji regresi
Governance data:2008 penelitian: menunjukkan bahwa
terhadap Tax Kuantitatif. secara statistik terbukti
Avoidance, c. Variabel lain: tidak terdapat pengaruh
Jurnal Jumlah c. Sumber signifikan kepemilikan
Akuntansi & dewan data: Data institusional terhadap
Auditing komisaris dan sekunder. tax avoidance, tidak
Volume kualitas audit terdapat pengaruh
8/No. 2/Mei (independen). signifikan komposisi
2012: 95- dewan komisaris
189. independen terhadap
tax avoidance, tidak
terbukti terdapat
pengaruh signifikan
dewan komisaris
terhadap tax avoidance,
terbukti terdapat
pengaruh signifikan
komite audit terhadap
tax avoidance, dan
terbukti terdapat
pengaruh signifikan
kualitasaudit
terhadap taxavoidance.
2. Tresno Eka a. Sampel: a. Jenis Berdasarkan hasil
Jaya, M. Sebanyak 178 penelitian: penelitian maka
Yasser perusahaan Kuantitatif. diperoleh kesimpulan
Arafat, dan manufaktur b. Sumber sebagai berikut: 1)
Dinda yang terdaftar data: Data komposisi kepemilikan
Kartika, diBEI. sekunder. saham institusional
Corporate b. Metode tidak berpengaruh
Governance, analisis: terhadap praktek
Konservatis Regresilogisti penghindaran pajak, 2)
me k. ukuran dewan direksi
Akuntansi c. Variabel lain: tidak berpengaruh
.
dan Tax Ukuran terhadap praktik
Avoidance, dewan penghindaran pajak, 3)
Prosiding direksi, kualitas audit tidak
Simposium kualitas audit, berpengaruh terhadap
Nasional dan praktik penghindaran
Perpajakan 4. konservatism pajak. Dan
e akuntansi konservatisme
(independen). akuntansi tidak
berpengaruh
terhadappenghindaran
pajak.
3. Rahmi a. Sampel: a. Metode Berdasarkan hasil
Fadhilah, Sebanyak 55 analisis: temuan penelitian dan
Pengaruh perusahaan Regresi pengujian hipotesis
Good manufaktur linear yang telah dilakukan
Corporate yang terdaftar berganda. dapat disimpulkan
Governance diBEI. b. Jenis bahwa proporsi
terhadap Tax b. Variabel lain: penelitian: kepemilikaninstitusiona
Avoidance kualitas audit Kuantitatif. l tidak berpengaruh
(studi (independen). c. Sumber terhadap tax avoidance,
EmpirisPada data: Data
Perusahaan sekunder.
Manufaktur
yang
Terdaftar di
BEI
4. Titik a. Sampel a. Metode Berdasarkan Hasil
Mildawati, sebanyak 192 analisis : maka sihasilkan
Pengaruh perusahaan Regresi kesimpulan:
Corporate manufaktur linier 1. Kepemilikan Publik:
Governance yang terdaftar berganda mempunyai
Terhadap BEI b. Sumber hubungan negatif
Penghindara b. Tahun data data: data tidak signifikan,
n Pajak 2011- 2014) Sekunder 2. Komisaris
Perusahaan Independen:
(Studi mempunyai
Empiris pada hubungan positif
Perusahaan tidak signifikan,
yang 3. Komite audit:
terdaftar di mempunyai
BEI 2011- hhubungan positif
2014) positif signifikan
tergadap
penghindaan pajak
.
perusahaan.
2.5 Kerangka Berpikir
Untuk meningkatkan nilai perusahaan di masa yang akan datang, serta
untuk menerapkan tata kelola perusahaan yang baik, maka perusahaan perlu
melakukan evaluasi terhadap good corporate governance yang dimiliki oleh
perusahaan. Hal ini bertujuan untuk meningkatkan nilai perusahaan di masa yang
akan datang. Untuk lebih jelasnya akan disajikan kerangka berpikir penelitian
mengenai pengaruh good corporate governance terhadap penghindaran pajak
perusahaan yang dapat dilihat pada gambar sebagai berikut.
Kerangka berpikir:
Pengaruh good Corporate Governance Terhadap Tax
Avoidance pada Perusahaan Pertambangan yang
Terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2017-
2019
Dewan Komisaris Independen(X1)

HI
H2 Tax Avoidance(Y)
Kepemilikan Institusional(X2) Effective tax rate
H3 (ETR)
Kepemilikan Manajerial(X3)
Analisis Regresi Linear Berganda

SPSS
Uji Asumsi Klasik Uji Hasil
(Statistical
a.Normalitas Hipotesis :
Product &
Service b.Multikolinieritas a.Uji t
Solution) c.Heteroskedastisitas b.Uji F
d,Autokorelasi
Kesimpulan
2.5.1 Pengaruh Dewan Komisaris Independen terhadap Tax Avoidance
Dewan Komisaris independen sebagai pihak yang tidak mempunyai
hubungan bisnis dan kekeluargaan dengan pemegang saham pengendali, anggota
direksi dan dewan komisaris lain harus secara proaktif mengupayakan agar
dewan komisaris melakukan pengawasan dan memberikan nasehat kepada
direksi untuk memastikan bahwa prinsip-prinsip dan praktik Good Corporate
Governance diterapkan dengan baik, mematuhi hukum dan perundangan yang
berlaku serta menerapkan nilai-nilai yang ditetapkan perusahaan dalam
menjalankan operasinya (KNKG, 2006). Salah satu syarat pencatatan saham

bagi calon perusahaan tercatat adalah memiliki komisaris independen sekurang-
kurangnya 30% dari jajaran anggota Dewan Komisaris.
Apabila jumlah komisaris independen pada dewan komisaris banyak,
maka akan semakin baik karena komisaris independen dapat memenuhi peran
mereka didalam fungsi monitoring terhadap tindakan-tindakan para direktur,
maka aktivitas tax avoidance akan semakin rendah. Berdasarkan pandangan
Sabli (2011), komisaris independen melakukan pengawasan yang sangat baik
yaitu dengan mengarahkan perusahaan berdasarkan aturan yang telah ditetapkan.
Penelitian Prakosa (2014) dapat membuktikan bahwa proporsi komisaris
independen mempengaruhi tax avoidance secara negatif.
2.5.2 Pengaruh Kepemilikan Institusional Terhadap Tax Avoidance
Jensen dan Meckling (1976) menyatakan bahwa kepemilikan manajerial
dan kepemilikan institusional adalah dua mekanismegoodcorporate governance
yang dapat mengendalikan masalah keagenan. Semakin rendahnya jumlah
inverstor institusionalnya didalam struktur pemegang saham perusahaan, maka
penghindaran pajak semakin berkurang (Ngadiman dan Puspitasari, 2014).
Dengan adanya kepemilikan institusional di suatu perusahaan maka kepatuhan
dan kinerja manajemen akan meningkat. Semakin rendah kepemilikan institusi
keuangan maka akan semakin rendah kekuatan suara dan dorongan dari institusi
keuangan tersebut untuk mengawasi manajemen. Hasil penelitian yang
dilakukan Ngadiman dan Puspitasari (2014) menghasilkan bahwa kepemilikan
institusional berpengaruh negatif terhadap Tax Avoidance.
2.5.3 Pengaruh Kepemilikan Manajerial Terhadap Tax Avoidance

Kepemilikan manajerial adalah kepemilikan saham oleh manajemen
perusahaan (direksi, komisaris, manajer, maupun karyawan) yang diukur dengan
presentase jumlah saham yang dimiliki oleh manajemen. Manajemen akan lebih
berhati-hati dalam mengambil suatu keputusan karena akan berdampak langsung
pada dirinya selaku pemegang saham. Semakin besar kepemilikan manajerial
dalam perusahaan maka manajemen akan lebih giat untuk meningkatkan kinerja
dan kepatuhannya termasuk menghindari aktivitas tax avoidance. Meningkatkan
kepemilikan manajerial digunakan sebagai salah satu cara untuk mengatasi
masalah agensi di perusahaan. Di Cina, Ying (2011) menemukan bahwa
semakin tinggi kepentingan persentase direksi, semakin rendah tarif pajak
efektif. Demikian pula, Hamed (2015) di Tunisia menyimpulkan bahwa
perusahaan dengan persentase managerial ownership yang tinggi akan
mengurangi agresivitas pajak. Minnick (2010) menunjukkan bahwa insentif
direksi merupakan faktor penting dari agresivitas pajak dalam konteks Amerika.
Oleh karena itu, kepemilikan oleh anggota dewan perusahaan menciptakan
insentif untuk melindungi kepentingan keuangan mereka dalam perusahaan.
2.6 Hipotesis
H1 : Dewan komisaris independen berpengaruh negative dan signifikan
terhadap tax avoidance
H2 : Kepemilikan institusional berpengaruh negative dan signifikan terhadap
tax avoidance
H3 : Kepemilikan manajerial berpengaruh negative dan signifikan terhadap tax
avoidance
BAB III
METODE PENELITIAN
3.1 Ruang Lingkup Penelitian
Ruang lingkup penelitian yang di tetapkan oleh penulis adalah Pengaruh
GoodCorporate Governance terhadap Tax Avoidance pada perusahaan
Pertambangan yang terdaftar di situs Bursa Efek Indonesia. Penelitian ini
dilakukan melalui www.idx.co.id . Data yang di gunakan dalam penelitian ini
adalah data sekunder dengan teknik dokumentasi yang di peroleh melalui laporan
keuangan yang di publikasikan di Bursa Efek Indonesia.
3.2 Populasi dan Sampel Penelitian
3.2.1 Populasi
Menurut Sugiyono (2006:72) populasi adalah wilayah generalisasi
yang terdiri atas objek atau subjek yang mempunyai kualitas dan karakteristik
tertentu yang di tetapkan oleh peneliti untuk di pelajari, kemudian di tarik
kesimpulannya. Populasi yang di gunakan dalam penelitian ini adalah
perusahaan Pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama
periode 2017-2019 adalah 42 perusahaan.
3.2.2 Sampel
Menurut Sugiono (2007:72) Sampel adalah bagian dari jumlah
karakteristik yang dimiliki oleh populasi tersebut. Teknik pengambilan sampel
yang di gunakan adalah Teknik purposive Sampling, di mana pengertian nya
adalah suatu teknik pengambilan sampel dengan menggunakan kriteria.
33
Kriteria – kriteria pengambilan sampel adalah :
1.Perusahaan pertambangan yang terdaftar di BEI tahun 2017-2019
2.Perusahaan yang menyajikan laporan tahunan dan laporan keuangan yang
lengkap pada periode penelitian
3.Perusahaan yang memiliki kelengkapan data variabel yang digunakan
Berdasarkan kriteria sampel yang digunakan diperoleh sampel
penelitian sebanyak 14 perusahaan dengan total data keseluruhan laporan
keuangan perusahaan.
Tabel 3.1Proses Pemilihan Sampel
Keterangan Jumlah
Perusahaan pertambangan yang terdaftar di BEI tahun
42
2017-2019
Perusahaan yang tidak menyajikan laporan tahunan dan
(3)
laporan keuangan yang lengkap
Perusahaan yang tidak memiliki kelengkapan data variabel-
(25)
variabel yang digunakan
Jumlah perusahaan yang digunakan 14
Total keseluruhan sampel selama 3 tahun (14 x 3 =42 ) 42
Sumber : Data sekunder yang diperoleh

Tabel 3.2 Daftar Perusahaan yang Menjadi Sampel Penelitian
No KODE Nama Perusahaan

1 ADRO Adaro Energy Tbk
2 ARII Atlas Resources Tbk
3 BOSS Borneo Olah Sarana Tbk
4 BSSR Baramulti Suksessarana Tbk
5 BYAN Bayan Resources Tbk
6 DOID Delta Dunia Makmur Tbk
7 HRUM Harum Energy Tbk
8 KKGI Resource Alam Indonesia tbk
9 PTAB Bukit Asam Tbk
10 ESSA Surya Esa Perkasa Tbk
11 MEDC Medco Energi Internasional Tbk
12 DKFT Central Omega Resources
13 MDKA Merdeka Copper Gold Tbk
14 PSAB J Resource Asia Pasifik Tbk
(Sumber: www.idx.com)
3.3. Operasionalisasi Variabel Penelitian
Adapun operasional variabel-variabel yang digunakan dalam penelitian ini
adalah sebagai berikut:
1. Tax Avoidance
Tax avoidance adalah usaha mengurangi beban pajak dengan
memanfaatkan potongan dan pengecualian yang diperbolehkan peraturan.Tax
avoidance diproksikan dengan tarif pajak efektif (Effective tax rate). Tarif pajak
efektif dihitung menambahkan beban pajak kini dan beban pajak tangguhan dibagi
laba sebelum pajak. Beban pajak kini dan beban pajak tangguhan dihitung sesuai
dengan peraturan perpajakan. Laba sebelum pajak merupakan laba yang didapat
perusahaan yang dihitung sesuai dengan standar akuntansi keuangan.

Effective tax rate(ETR) dihitung dengan membandingkan beban pajak
dengan laba sebelum pajak penghasilan (Rist dan Pizzica, 2014:54). ETR di ukur
dengan menggunkan rumus berikut:
beban pajak
ETR =
laba sebelum pajak
2. Dewan Komisaris Independen
Dewan Komisaris independen adalah anggota dewan komisaris yang
berasal dari luar perusahaan. Variabel tersebut diukur berdasarkan presentase
jumlah dewan komisaris terhadap total komisaris yang ada dalam jajaran dewan
komisaris perusahaan. Dewan Komisaris Independen diukur dengan (Bakhri,
2008).
Jumlah dewan komisaris independen

DKI=
Total anggota dewan komisaris
Kepemilikan institusional adalah kepemilikan saham perusahaan yang
mayoritas dimiliki oleh institusi. Kepemilikan institusional diukur dengan
proporsi saham yang dimiliki institusional pada akhir tahun dibandingkan dengan
jumlah saham yang beredar di perusahaan tersebut (Moh’d et al., 1998).
Kepemilikin Intitusional diukur dengan :
jumlah sahaminstitusional
KI =
jumlah saham yang beredar
4. Kepemilikan Manajerial
Kepemilikan manajerial adalah kepemilikan saham perusahaan oleh pihak
manajemen (Budiono, 2005). Kepemilikan manajerial diukur dengan :

Saham yang dimiliki direksi dan komisaris
KM =
Total saham yang beredar
3.4 Jenis dan Sumber Data
Dalam penelitian ini penulis menggunakan data sekunder karena data
diperoleh secara tidak langsung atau melalui media perantara. Sumber-sumber
data dapat diperoleh dari mengunduh di website Bursa Efek Indonesia (BEI):
www.idx.co.id dan website resmi perusahaan
3.5Teknik Analisis Data
Teknik analisis data yang digunakan yaitu dengan menggunakan model
analisis regresi linier berganda. Sebelum dilakukan Uji Hipotesis maka model
regresi diuji terlebih dahulu dengan Uji Asumsi Klasik. Hal ini dilakukan untuk
memastikan bahwa model regresi yang digunakan tidak terdapat masalah
heteroskedastisitas, multikolinearitas, autokorelasi, dan data terdistribusi normal.
3.5.1 Uji Statistik Deskriptif
Ghozali (2016) menyatakan bahwa statistik deskriptif memberikan
gambaran atau deskripsi suatu data yang dilihat dari nilai rata-rata (mean), standar
deviasi, varian, maksimum, minimum, sum, range, kurtosis dan skewness
(kemencengan distribusi). Statistik deskriptif biasanya digunakan untuk
menggambarkan profil data sampel sebelum memanfaatkan teknik analisis
statistik yang berfungsi untuk menguji hipotesis.

3.5.2 Uji Asumsi Klasik
Untuk mengetahui apakah model regresi benar-benar menunjukkan
hubungan yang signifikan dan mewakili (representatif), maka model tersebut
harus memenuhi uji asumsi klasik regresi, yang meliputi :
1. Uji Normalitas
Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi,
variabel terikat dan variabel bebas keduanya mempunyai distribusi normal atau
tidak. Model regresi yang baik adalah memiliki distribusi data normal atau
mendekati normal. Menurut Ghozali (2001) pada prinsipnya normalitas dapat
dideteksi dengan melihat penyebaran data (titik) pada sumbu diagonal dari grafik.
Dasar pengambilan keputusan:
 Jika data menyebar disekitar garis diagonal dan mengikuti arah garis
diagonal menunjukkan pola distribusi normal, maka model regresi
memenuhi asumsi normalitas.
 Jika data menyebar jauh dari garis diagonal dan atau tidak mengikuti arah
garis diagonal tidak menunjukkan pola distribusi normal, maka model
regresi tidak memenuhi asumsi normalitas.
a.Analisis Grafik
Untuk melihat normalitas data dapat dilakukan dengan melihat normal
probability plot yang membandingkan distribusi kumulatif dan distribusi normal.
Distribusi normal akan membentuk satu garis lurus diagonal, dimana plotting data
residual akan dibandingkan dengan garis diagonal. Normalitas dapat dideteksi
dengan melihat penyebaran plotting data residual pada sumbu diagonal. Jika data
menyebar disekitar garis diagonal dan mengikuti arah diagonal menunjukkan pola
distribusi normal, maka model regresi memenuhi asumsi normalitas.
2. Uji Multikolinearitas
Uji multikolinieritas digunakan untuk menguji apakah terdapat hubungan
antara variabel-variabel independen dimana dalam penelitian ini terdapat tiga
variabel independen diantaranya; jumlah dewan komisaris, persentase komisaris
independen, kompensasi eksekutif. Mengikuti Ghozali (2006) di dalam bukunya,
nilai tolerance dan variance inflation factor dapat memperlihatkan keberadaan
multikolinieritas dalam model regresi. Nilai tolerance dan variabel inflation
factor (VIF) menunjukan sebuah variabel independen yang dapat menjelaskan
variabel lainnya. Variabel inflation foctor (VIF) dengan kriteria sebagai berikut:
1. Jika nilai VIF > 10, berarti mengalami multikolinearitas
2. Jika nilai VIF < 10, berarti tidak mengalami multikolinearitas
3. Uji Autokorelasi
Uji autokorelasi digunakan untuk melihat apakah kesalahan pengganggu
pada periode satu dengan kesalahan pengganggu pada periode sebelumnya
memiliki sebuah hubungan. Model regresi dalam penelitian ini dapat dikatakan
baik jika model regresi telah terbebas dari autokorelasi (Ghozali, 2006). Beberapa
factor yang menyebabkan adanya autokorelasi adalah tidak dimasukkannya
variabel bebas yang lain, misalnya pada satu model regresi yang seharusnya
model tersebut terdiri dari tiga varibel bebas dan satu variabel terikat, dalam
pembuatan model dimasukkan dua variabel bebas. Untuk medeteksi adanya
autokorelasi atau tidak dalam suatu model regresi dilakukan dengan menggunkan
Durbin Watson (Algifari, 2000:89). Cara pengujiannya dengan membandingkan
nilai Durbin Watson (d) di dan du tertentu atau dengan melihat table Durbin
Watson yang telah ada klasifikasinya untuk menilai perhitungan yang diperoleh.
Kriteria untuk nilai tersebut ada atau tidak adanya autokorelasi dapat dilihat pada
tabel autokorelasi Durbin Watson Tes dibawah ini:
Tabel 3.3 Durbin-Watson

Hipotesis Nol Keputusan Jika
Tidak ada autokorelasi Tolak 0<d<dl
positif
Tidak ada autokorelasi Tanpa Keimpulan dl≤d≤du
positif
Tidak ada korelasi negatife Tolak 4-dl<d<4
Tidak ada korelasi negatife Tanpa Kesimpulan 4-du≤d≤4-dl
Tidak ada autokorelasi Tidak ditolak Du<d<4-du
positif atau negative
(Sumber : Imam Ghozali,2005)
4. Uji Heteroskedastisitas
Uji heterokedastisitas digunakan untuk menguji apakah model regresi
terjadi ketidaksamaan variance dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang
lain (Ghozali, 2006). Jika satu pengamatan ke pengamatan lain memiliki nilai
variance yang tetap, maka disebut homoskedastisitas. Model regresi yang bersifat
homokedastisitas dikatakan baik, sebaliknya model regresi yang bersifat
heterokedastisitas dianggap kurang baik. Dalam penelitian ini digunakan 2 cara
untuk mendeteksi ada atau tidaknya heteroskedastisitas yaitu:
a. Melihat grafik plot antara nilai prediksi variabel terikat yaitu ZPRED dengan
residualnya SRESID. Deteksi ada tidaknya heteroskedastisitas dapat
dilakukan dengan melihat ada tidaknya pola tertentu pada grafik scatterplot
antara SRESID dan ZPRED.

Dasar analisis:
1. Jika ada pola tertentu, seperti titik-titik yang ada membentuk pola tertentu dan
teratur (bergelombang, melebar kemudian menyempit), maka
mengindikasikan telah terjadi heteroskedastisitas.
2. Jika ada pola yang jelas, serta titik-titik menyebar di atas dan di bawah angka
0 pada sumbu Y, maka terjadi heteroskedastisitas.
3.5.3 Analisi Regresi Linier Berganda
Dalam penelitian ini, uji hipotesis menggunakan analisis regresi linier
berganda. Regresi linier berganda digunakan untuk memprediksi variabel
tergantung (Y) berdasarkan variabel bebas (X) lebih dari satu (Suswanto, 2014)
Y = a+ b1X1+ b2X2+ b3X3 + e
(Sumber: Titik Mildawati, 2014)
Dimana :
Y = Penghindaran pajak.
a = Konstanta
b1,b2,b3 = Koefisien regresi
X1 = Dewan komisaris independen
X2 = Kepemelikan institusional
X3 = Kepemilikan manajerial
e = error
1.Analisi Koefisien Determinasi (R2)
Koefisien determinasi (R2) pada intinya digunakan untuk mengukur
seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen.
Nilai koefisien determinasi adalah antar nol sampai satu (0<R 2<1). Nilai R2 yang
kecil berarti kemampuan variabel-variabel independen dalam menjelsakan variasi
dependen amat terbatas. Nilai yang mendekati satu berarti variabel-variabel
independen memberiikan hamper semua informasi yang dibutuhkan untuk
memprediksi variasi variabel dependen. (Nanang, 2011).
3.5.4. Uji Hipotesis
1.Uji t (parsial)
Digunakan untuk menguji tingkat signifikansi pengaruh masing-masing
variabel independen terhadap variabel dependen.Menguji pengaruh kepemilikan

publik, dewan komisaris independen, dan latar belakang keahlian akuntansi atau
keuangan komite audit terhadap Penghindaran Pajak Perusahaan.
Adapun langkah-langkah pengujian yang dilakukan adalah sebagai berikut:
1) Menentukan Hipotesis
H0 :b1 ≤ 0, : Dewan komisaris independen tidak berpengaruh negatif
terhadap Tax avoidance pada perusahaan pertambangan yang
terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
Ha: b1> 0 : Dewan komisaris independen berpengaruh negatif terhadap Tax
avoidance pada perusahaan pertambangan yang terdaftar di
Bursa Efek Indonesia.
H0 :b2 ≤ 0, : Kepemilikan institusional tidak berpengaruh negatif terhadap
Tax avoidance pada perusahaan pertambangan yang terdaftar di
Ha : b2> 0 : Kepemilikan institusional berpengaruh negatif terhadap Tax
H0 :b3 ≤ 0, : Kepemilikan manajerial tidak berpengaruh negatif terhadap Tax
Ha : b3>0 : Kepemilikan manajerial berpengaruh negatif terhadap Tax

2) Menentukan Sampel yang digunakan, n = 36
3) Menetukan tingkat signifikansi (α) yang digunakan, α = 5%
4) Membuat Keputusan
Jika signifikansi t > 0,05, maka H0 diterima
Jika signifikansi t ≤0,05, maka H0 ditolak
Jikat hitung <t table , maka H0 ditolak
Jika t hitung ≥ t tabel makan H0 ditolak
5) Menarik Kesimpulan
2. Uji F (simultan)
Uji ini digunakan untuk menguji pengaruh variabel indenden terhadap
variabel dependen secara simultan (bersama-sama). Adapun langkah-langkah
pengujian yang dilakukan adalah sebagai berikut:
1. Menentukan Hipotesis
H0 : b1, b2, b3 ≤ 0 : Artinya Dewan komisaris independen, Kepemilikan
institusional, Kepemilikan manajerial tidak berpengaruh
secara simultan terhadap penghindaran pajak pada
perusahaan pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia.
H0 : b1, b2, b3 > 0 : Artinya Dewan komisaris independen, Kepemilikan
institusional, Kepemilikan manajerial berpengaruh
secara simultan terhadap penghindaran pajak pada
perusahaan pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia.
2. Menentukan Sampel yang digunakan, n = 36
3.Menetukan tingkat signifikansi (α) yang digunakan, α = 5%
4.Membuat Keputusan
Jika signifikansi F> 0,05, maka H0 diterima
Jika signifikansi F ≤ 0,05, maka H0 ditolak
JikaF hitung <t tabel, maka H0 ditolak
Jika F hitung ≥ t tabel makan H0 ditolak
5.Menarik Kesimpulan
BAB IV
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
4.1 Hasil Penelitian
4.1.1 Deskripsi Variabel Penelitian
Pada bab ini akan dibahas hasil penelitian yang dilakukan setelah dilakukan
tahap-tahap pengelolahan data sehingga permasalahan dapat dianalisis. Dalam penelitian
ini objek yang dijadikan penelitian adalah perusahaaan Pertambangan yang Terdaftar di
Bursa Efek Indonesia Tahun 2017-2019. Objek penelitian terdiri dari 11perusahaan
Pertambangan yang telah di tetapkan dengan menggunakan teknik purposive Sampling.
4.1.1.1 Komisaris Independen
Penelitian ini menggunakan veriabel komisaris independen yang diproksikan
dengan jumlah komisaris independen dibagi dengan total anggota dewan komisaris.
Tabel 4.1 Dewan Komisaris Independen
Tahun
2017 2018 2019
1 ADRO Adaro Energy Tbk 0,2500 0,1666 0,1666
2 ARII Atlas Resources Tbk 0,1666 0,1666 0,2500
3 BOSS Borneo Olah Sarana Tbk 0,2000 0,2000 0,3333
4 BSSR Baramulti Suksessarana Tbk 0,2500 0,2500 0,2500
5 BYAN Bayan Resources Tbk 0,4000 0,3333 0,4000
6 DOID Delta Dunia Makmur Tbk 0,2000 0,1666 0,1666
7 HRUM Harum Energy Tbk 0,3333 0,3333 0,3333
8 KKGI Resource Alam Indonesia tbk 0,4000 0,4000 0,3333
9 PTAB Bukit Asam Tbk 0,1666 0,1666 0,1666
10 ESSA Surya Esa Perkasa Tbk 0,2500 0,2000 0,2000
11 MEDC Medco Energi Internasional 0,2000 0,1600 0,1600
Tbk
12 DKFT Cita Mineral Investindo Tbk 0,3333 0,3333 0,3333
13 MDKA Merdeka Copper Gold Tbk 0,1666 0,3333 0,2000
14 PSAB Perdana Karya Perkasa Tbk 0,1666 0,2500 0,2500
Sumber: data diolah
Berdasarkan Tabel 4.1 diatas dapat dilihat dewan komisaris independen terendah
pada tahun 2017 dimiliki oleh perusahaan Atlas Resources Tbk, Bukit Asam Tbk,
Merdeka Copper Gold Tbk, Perdana Karya Perkasa Tbk yaitu sebesar 0,1666 sedangkan
dewan komisaris independen yang tertinggi pada tahun 2017 dimiliki oleh perusahaan
Bayan Resources Tbk, dan Resource Alam Indonesia tbk yaitu sebesar 0,6666, pada
tahun 2018 dewan komisaris independen yang terendah dimiliki oleh perusahaan Medco
Energi Internasional Tbk sebesar 0,1600 dan dewan komisaris independen tertinggi
dimiliki oleh perusahaan Resource Alam Indonesia tbk dan Perdana Karya Perkasa Tbk
sebesar 0,4000 , pada tahun 2019 dewan komisaris independen terendah dimiliki oleh
perusahaan Medco Energi Internasional Tbk sebesar 0,1600 dan dewan komisaris
independen dimiliki perusahaan Bayan Resources Tbk sebesar 0,4000.
4.1.1.2 Kepemilikan Institusional
Penelitian ini menggunakan variabel Kepemilikan Institusional yang diproksikan
dengan jumlah saham institusional dibagi dengan jumlah saham yang beredar.
Tabel 4.2 Kepemilikan Institusional
Tahun
2017 2018 2019
Tbk
12 DKFT Central Omega Resources Tbk 0,8031 0,8031 0,7502
14 PSAB J Resource Asia Pasifik Tbk 0,9312 0,9250 0,9250
Sumber: data diolah
Berdasarkan Tabel 4.2 diatas dapat dilihat kepemilikan institusional terendah
pada tahun 2017 dimiliki oleh perusahaan Byan Resource Tbk yaitu sebesar 0.2615
sedangkan kepemilikan institusional yang tertinggi pada tahun 2017 dimiliki oleh
perusahaan Baramulti Suksessarana Tbk yaitu sebesar 0.9554, pada tahun 2018
kepemilikan institusional yang terendah dimiliki oleh perusahaan Delta Dunia Makmur
Tbk sebesar 0,3790 dan kepemilikaninstitusional tertinggi dimiliki oleh perusahaan
Baramulti Suksessarana Tbk sebesar 0,9513 , pada tahun 2019 kepemilikan institusional
terendah dimiliki oleh perusahaan Delta Dunia Makmur Tbk sebesar 0,3786 dan
kepemilikan institusional tertinggi dimiliki perusahaan Baramulti Suksessarana Tbk
sebesar 0,9512.
4.1.1.3 Kepemilikan Manajerial
Penelitian ini menggunakan variabel Kepemilikan Manajerial yang diproksikan
dengan jumlah saham manajerial dibagi dengan jumlah saham yang beredar.
Tabel 4.3 Kepemilikan Manajerial
Tahun
2017 2018 2019
5 BYAN Bayan Resource Tbk 0,2501 0,2518 0,2182
9 PTBA Bukit Asam Tbk 0,4784 0,1954 0,4521
Tbk
12 DKFT Central Omega Resources Tbk 0,1547 0,2050 0,3050
Sumber: data diolah
Berdasarkan Tabel 4.3 diatas dapat dilihat kepemilikan manajerial terendah pada
tahun 2017 dimiliki oleh perusahaan J Resource Asia Pasifik Tbk yaitu sebesar
0.0687sedangkan kepemilikan manajerial yang tertinggi pada tahun 2017 dimiliki oleh
perusahaan Medco Energy Internasional Tbk yaitu sebesar 0.7237,pada tahun 2018
kepemilikan manajerial yang terendah dimiliki oleh perusahaan J Resource Asia Pasifik
Tbk sebesar 0,0387 dan kepemilikan manajerial tertinggi dimiliki oleh perusahaan Bayan
Resource Tbk sebesar adalah sebesar 0,6518,dan pada tahun 2019 kepemilikan
manajerial terendah dimiliki oleh perusahaan J Resource Asia Pasifik Tbk sebesar
0,0301 dan kepemilikan manajerial tertinggi dimiliki perusahaan Medco Energi
Internasional Tbk sebesar 0,4139.
4.1.1.4 Tax Avoidance
Penelitian ini menggunakan variabel nilai perusahaan yang diproksikan dengan
rumus ETR, yaitu:
beban pajak
ETR =
laba sebelum pajak
Tabel 4.4 Tax Avoidance
Tahun
2017 2018 2019
11 MEDC Medco Energi Internasional Tbk 0,2223 0,9717 0,1129
12 DKFT Central Omega Resources 0,1989 0,2340 0,4535
Sumber: data diolah
Berdasarkan Tabel 4.4 diatas dapat dilihat tax avoidance terendah pada tahun 2017
dimiliki oleh perusahaan Bayan Resources Tbk yaitu sebesar 0,1661 sedangkan tax
avoidance yang tertinggi pada tahun 2017 dimiliki oleh perusahaan Atlas Resources Tbk
sebesar 0,6395, pada tahun 2018 tax avoidance yang terendah dimiliki oleh
perusahaanBayan Resources Tbk sebesar 0,1169 dan tax avoidance tertinggi dimiliki oleh
perusahaan Medco Energi Internasional Tbksebesar 0,9717, dan pada tahun 2019 tax
avoidance terendah dimiliki oleh perusahaan Atlas Resources Tbk sebesar 0,0250 dan tax
avoidance tertinggi dimiliki perusahaan J Resource Asia Pasifik Tbk sebesar 0,6534.
4.1.2 Statistik Deskriptif
Berdasarkan data statistic yang diperoleh melalui hasil estimasi dengan pogram
SPSS, maka dilakukan analisis statistic deskriptif untuk memberikan gambaran data
dalam penelitian ini.Analisis deskriptif dalam penelitian ini dilakukan melalui nilai rata-
rata (mean), maksimum, minimum dan standard deviasi dari masing-masing variabel
penelitian. Penelitian ini meliputi tiga variabel independen, satu variabel
dependen.Varibel independen dalam penelitian ini ialah mekanisme Good Corporate
Governance yang terdiri dari Dewan komisaris independen, kepemilikan institusional,
kepemilikan manajerial.Variabel Dependen dalam penelitian ini adalah tax avoidance
(penghindaran pajak).
Data statistic yang diperoleh dalam penelitian ini dapat dilihat pada tabel berikut:
Tabel 4.5 Hasil Uji Statistik Deskriptif
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
DewanKomisarisIndependen 42 ,1666 ,4000 ,253145 ,0813506

KepemilikanInstitusional 42 ,2615 ,9554 ,604893 ,1976394
KepemilikanManajerial 42 -,0003 ,4041 ,167238 ,1253831
TaxoidanceAv 42 ,1129 ,9717 ,496512 ,2481208
Valid N (listwise) 42
Sumber: Hasil Olahan SPSS 21
Berdasarkan hasil uji statistic deskriptif pada tabel diatas, informasi yang
diperoleh adalah sebagai berikut:
1. Variabel Dewan Komisaris Independen (X1) yang di ukur dengan
persentase dewan komisaris independen memiliki rentang nilai dari 0.1666
hingga 0.4000 rata-rata persentasi dewan komisaris independen
menujukkan angka 0.253145 dan deviasi standar 0.0813506
2. Variabel Kepemilikan Institusional (X2) yang di ukur dengan persentase
Kepemilikan Institusional memiliki rentang nilai dari 0.2615 hingga
0.9554 rata-rata persentasi Kepemilikan Institusionalmenunjukkan angka
0.604893 dan deviasi standar 0,1976394.
3. Variabel Kepemilikan Manajerial (X3) yang di ukur dengan persentasi
Kepemilikan Manajerial memiliki rentang nilai dari -0,0003 hingga
0.4041 rata-rata persentasi Kepemilikan Manajerial menunjukkan angka
0.167238 dan deviasi standarnya 0.1253831.
4. Variabel Tax Avoidance Perusahaan (Y) yang di ukur dengan ETR
memiliki rentang nilai dari 0.1129 hingga 0.9717. Nilai rata-rata ETR
0,496512dan deviasi standarnya 0,2481208.
4.1.3 Hasil Uji Asumsi Klasik
Uji asumsi klasik digunakan untuk menguji, apakah model regresi yang
digunakan dalam penelitian layak di uji atau tidak, dengan cara memastikan bahwa
normalitas, multikoliniearitas, autokorelasi, dan heteroskedastisitas tidak terdapat dalam
model yang digunakan data yang dihasilkan terdistribusi normal. Jika keseluruhan syarat
tersebut terpenuhi, berarti bahwa model analisis telah layak digunakan. Uji asumsi klasik
dapat dijabarkan sebagai berikut:

4.1.3.1 Uji Normalitas
Uji normalitasbertujuan untukmenguji apakah dalam model regresi variabel
penganggu atau residual berdistribusi normal yakni data yang akan mengikuti arah garis
diagonal yang menyebar disekitar garis diagonal. Uji normalitas data yang dilakukan
adalah analisis grafik grafik normal probabilityplots. Berikut hasil uji normalitas dengan
menggunakan analisis grafik.
Gambar 4.1Grafik Histogram
Berdasarkan hasil grafik Histogram, dapat dilihat bahwa gambar Histogram
membentuk lonceng dan tidak melenceng ke kanan atau ke kiri yang menunjukkan bahwa
data telah terdistribusi normal.
Gambar 4.2 Grafik P-p Plot

Berdasarkan hasil olahan data diatas dapat dilihat bahwa titik-titik yang
menyebar disekitar garis diagonal dan penyebaran titik-titik data searah dengan garis
diagonal.Hal tersebut menandakan bahwa model asumsi regresi telah memenuhi asumsi
normalitas sehingga model regresi layak dipakai untuk menganalisis pengaruh variabel-
variabel bebas terhadap varibel terikat.Kedua grafik tersebut tidak menyalahi asumsi
normalitas dan dapat dikatakan data telah terdistribusi mendekati normal.
4.1.3.2 Uji Multikolinearitas
Uji multikolinearitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi
ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas dalam model regresi(Ghozali, 2006).
Model regresi yang baik seharusnya bebas dari multikolinearitas. Uji multikolinearitas di
ukur dari Variance Inflation Factor (VIF)dengan kriteria pengambilan keputusan sebagai
berikut:
1. Jika nilai VIF > 10, berarti mengalami multikolinearitas
2. Jika nilai VIF < 10, berarti tidak mengalami multikolineritas

Tabel 4.6 Hasil Uji Multikolinearitas
Coefficientsa
Collinearity Statistics
Model Tolerance VIF
1 (Constant)
DewanKomisarisIndependen 1,000 1,000
KepemilikanInstitusional ,978 1,022
KepemilikanManajerial ,978 1,022
Sumber: Hasil Olahan SPSS21
Dari tabel di atas dapat dilihat bahwa nilai VIF dari ketiga variabel bebas < 10.00
maka dapat di simpulkan bahwa seluruh variabel bebas pada penelitian ini tidak ada
gejala multikolinieritas.
4.1.3.3 Uji Autokorelasi
Uji ini bertujuan untuk menguji apakah dalam suatu model regresi linier ada
kolerasi antar kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan pada periode t-
1.Autokorelasi muncul karena observasi yang berurutan sepanjang tahun yang berkaitan
satu dengan lainnya.Hal ini sering ditemukan pada time series Durbin-Waston.Untuk
pengambilan keputusan ada tidaknya autokorelasi disesuaikan dengan tabel keputusan
hipotesis berikut:
Tabel 4.7 Pengambilan keputusan autokorelasi

Hipotesis Nol Keputusan Jika
Tidak ada autokorelasi positif Tolak 0<d<dl
Tidak ada autokorelasi positif Tanpa Keimpulan dl≤d≤du
Tidak ada korelasi negatife Tolak 4-dl<d<4
Tidak ada korelasi negatife Tanpa Kesimpulan 4-du≤d≤4-dl
Tidak ada autokorelasi positif atau Tidak ditolak du<d<4-du
negative
Sumber: Imam Ghozali
Tabel 4.8 Hasil uji autokorelasi
Model Summaryb
R Adjusted R Std. Error of

Model R Square Square the Estimate Durbin-Watson
1 ,541a ,293 ,237 ,2167658 2,499
Berdasarkan tabel diatas, nilai DW variabel dependen Tax Avoidance adalah
1,623. Nilai ini dibandingkan dengan nilai DW tabel DW. Dengan jumlah sampel
penelitian (n) 42 dan jumlah variabel independen (K=3) maka di peroleh nilai dU=1,6617
dan dL= 1,3573 pada tabel DW. Dengan demikian untuk variabel dependen Penghindaran
Pajak Perusahaan du<dw< 4-du (1,6617<2,499<2,3383), sehingga dapat disimpulkan
bahwa tidak terdapat autokorelasi baik positif maupun negative. Dengan demikian model
regresi linier layak pada penelitian ini karena data pada penelitian ini bebas dari masalah
autokorelasi.
4.1.3.4 Uji Heteroskedastisitas
Pengujian ini bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi ini terjadi
ketidaksamaan variance dari residual satu pengamatan ke pengamatan lain. Model regresi
yang baik adalah terjadi homokedastisitas. Melihat grafik plot antara nilai prediksi
variabel terikat yaitu ZPRED dengan residualnya SRESID. Deteksi ada tidaknya
heteroskedastisitas dapat dilakukan dengan melihat ada tidaknya pola tertentu pada grafik
scatterplot antara SRESID dan ZPRED.
Dasar analisis:
 Jika ada pola tertentu, seperti titik-titik yang membentuk pola tertentu dan
teratur, maka pengindikasikan telah terjadi heteroskedastisitas..
 Jika tidak ada pola yang jelas, serta titik-titik menyebar diatas dan dibawah
angka 0 pada sumbuh Y, maka tidak terjadi heteroskedastisitas.
Gambar 4.3 Hasil Uji Heteroskedastisitas
Sumber : Hasil olahan SPSS21
Dengan melihat tampilan grafik scatterplot pada gambar di atas terlihat bahwa
titik-titik menyebar secara acak, tidak membentuk sebuah pola tertentu yang jelas.Titik-
titik tersebut juga tersebar baik di atas maupun dibawah angka 0 pada sumbu Y. hal ini
mengindikasikan bahwa tidak terjadi heteroskedastisitas dalam regresi linier sederhana
ini, sehingga model regresi layak dipakai dalam penelitian ini.
4.1.4 Hasil Uji Koefisien Determinasi (R2)
Koefisien Determinasi digunakan untuk mengetahui keeratan hubungan antar
variabel bebas dengan variabel terikat.Nilai R 2 terletak antara 0 sampai dengan 1
(0≤R2≤1).Tujuan menghintung koefisien determinasi adalah untuk mengetahui sejauh
mana pengaruh variabel bebas terhadap variabel terikat.

Bersadarkan hasil pengolahan data yang telah dilakukan, hasil koefisien
determinasi akan disajikan pada tabel di bawah ini.
Tabel 4.9 Hasil Uji Koefisien Determinasi (R2)
Model Summaryb
R Adjusted R Std. Error of Durbin-

Model R Square Square the Estimate Watson
1 ,541a ,293 ,237 ,2167658 2,499

Berdasarkan tabel diatas diperoleh nilai R Square sebesar 0,293 (2,93%) ini
berarti variabel bebas yaitu dewan komisaris independen, kepemilikan institusional, dan
kepemilikan manajerial secara bersama-sama mempengaruhi variable dependen yaitu tax
avoidance sebesar 0,293 (2,93%). Sedangkan 97,07 % ditentukan oleh variable lain yang
tidak di bahas dalam penelitian ini.
4.1.5 Pengujian Hipotesis
4.1.5.1 Uji t (Uji Parsial)
Dari pengujian asumsi klasik dapat disimpulkan bahwa data yang ada
berdistribusi normal, tidak terdapat autokorelasi dan heterokadastisitas, sehingga
memenuhi persyaratan untuk melakukan pengujian atas hipotesis.Pengujian hipotesis
menggunakan uji F dan uji t.
Pengambilan apakah secara parsial variabel independen mempengaruhi
keputusan dalam uji t adalah sebagai berikut:
Jika signifikansi t > 0.05 maka H0 diterima
Jika signifikansi t ≤ 0.05 maka H0 ditolak

Tabel 4.10 Hasil uji t
Coefficientsa
Unstandardized Standardized
Coefficients Coefficients
Model B Std. Error Beta T Sig.
1 (Constant) ,396 ,164 2,408 ,021
DewanKomisarisIndependen 1,384 ,416 ,454 3,325 ,002
KepemilikanInstitusional -,358 ,173 -,285 -2,066 ,046
KepemilikanManajerial -,199 ,273 -,100 -,727 ,471
Sumber : Hasil olahan SPSS21
Berdasarkan tabel di atas, dapat disimpulkan bahwa:
1. Dewan Komisaris Independen
Variabel Dewan Komisaris Independen memiliki nilai t hitung < t tabel yaitu
(3,325<2,024) dengan tingkat singnifikan sebesar 0.002 lebih kecil dari tingkat kesalahan
0.05 (0,002<0.05) maka H0 diterima berarti bahwa variabel Dewan Komisaris Independen
secara parsial berpengaruh positif dansignifikan terhadap tax avoidance perusahaan.
Hipotesis menyatakan Dewan Komisaris Independen berpengaruh negatif dan signifikan
terhadap tax avoidance maka hipotesis ditolak.
Variabel Kepemilikan Institusional memiliki nilai t hitung < t tabel yaitu (-
2,066<2,024) dengan tingkat singnifikan sebesar 0,045 lebih kecil dari tingkat kesalahan
0.05 (0,045<0.05) maka H0 diterimayang berarti bahwa variabel Kepemilikan
Institusional secara parsial berpengaruh negatif dan signifikan terhadap tax avoidance
perusahaan. Hipotesis menyatakan Kepemilikan Institusional berpengaruh negatif dan
signifikan terhadap tax avoidance maka hipotesis diterima.
3. Kepemilikan Manajerial
Variabel Kepemilikan Manajerial memiliki niilai t hitung dari< t tabel
yaitu(-0,727<2,024) dengan tingkat signifikan sebesar 0.471 lebih besar dari
tingkat kesalahan 0.05 (0.471>0.05) maka H\0ditolak yang berarti bahwa variabel
Kepemilikan Manajerial secara parsial berpengaruh negative dan tidak signifikan
terhadap tax avoidanceperusahaan. Hipotesis menyatakan Kepemilikan Manajerial
berpengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap Tax Avoidance maka hipotesis
ditolak.
Uji F (Uji Simultan)
Pengujian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh antar variabel independen
terhadap variabel dependen secara bersama-sama (simultan).Signifikan model regresi
secara simultan diuji dengan melihat perbandingan antara f tabel dengan f hitung. Selain
itu akan dilihat nilai singnifikan, dimana jika nilai signifikan dibawah 0.05 maka variabel
independen dinyatakan berpengaruh terhadap variabel dependen. Hasil penelitian ini
ditunjukkan pada tabel berikut ini.
Tabel 4.11 Hasil Uji F (Uji Simultan)
ANOVAa
Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig.
1 Regression ,739 3 ,246 5,240 ,004b
Residual 1,786 38 ,047
Total 2,524 41
Sumber : Hasil Olahan SPSS21

Berdasarkan Uji F diatas diperoleh F hitung sebesar 5,240 dengan signifikansi
0,004 itu berarti nilai variabel signifikansi <0,05. Nilai F-tabel sebesar dimana F-hitung
> F-tabel (5,240>2.85) dan nilai signifikansinya 0,004> 0.05 dengan demikian dapat
disimpulkan bahwa kinerja keuangan secara simultanberpengaruh signifikan terhadap tax
avoidance perusahaan.
4.2 Pembahasan
4.2.1 Pengaruh Dewan Komisaris Independen terhadap Tax
AvoidancePerusahan
Variabel Dewan Komisaris Independen memiliki nilai t hitung < t tabel yaitu
(3,325<2,024) dengan tingkat singnifikan sebesar 0.002 lebih kecil dari tingkat kesalahan
0.05 (0,002<0.05) maka H0 diterima berarti bahwa variabel Dewan Komisaris Independen
secara parsial berpengaruh positif dan signifikan terhadap tax avoidance perusahaan.
Hipotesis menyatakan Dewan Komisaris Independen berpengaruh negatif dan signifikan
terhadap tax avoidance maka hipotesis ditolak.
Hal ini menunjukkan semakin banyak jumlah anggota dewan komisaris
independen maka tax avoidance akan semakin meningkat. Artinya semakin banyak
jumlah anggota dewan komisaris independen yang menyebabkan sulitnya komunikasi
dan koordinasi antar anggota dewan komisaris independen sehingga dapat mengurangi
tanggungjawab dewan komisaris dalam mengambil keputusan yang tepat bagi
perusahaan.
Hal ini sejalan dengan pendapat Meilinda (2013) yang menyatakan bahwa
semakin banyak dewan komisaris independen maka akan semakin sulit dalam mengambil
keputusan sehingga manajemen perusahaan memiliki peluang yang lebih besar dalam
melakukan penghindaran pajak (tax avodance).
Hasil penelitian ini berbeda dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Prakosa
2014 bahwa dewan komisaris independen berpengaruh negatif dan signifikan terhadap
tax avodance.
4.2.2 Pengaruh Kepemilikan Institusional terhadap Tax
AvoidancePerusahaan
Variabel Kepemilikan Institusional memiliki nilai t hitung < t tabel yaitu (-
2,066<2,024) dengan tingkat singnifikan sebesar 0,045 lebih kecil dari tingkat kesalahan
0.05 (0,045<0.05) maka H0 diterima yang berarti bahwa variabel Kepemilikan
Institusional secara parsial berpengaruh negatif dan signifikan terhadap tax avoidance
perusahaan. Hipotesis menyatakan Kepemilikan Institusional berpengaruh negatif dan
signifikan terhadap tax avoidance maka hipotesis diterima.
Hal ini menunjukkan bahwa semakin rendah jumlah kepemilikan institusional
maka penghindaran pajak semakin berkurang. Hal ini dikarenakan semakin rendahnya
kendali yang dilakukan oleh pihak eksternal kepada perusahaan.
Hasil penelitian ini sejalan dengan Ngadiman dan Puspitasari (2014) yaitu bahwa
semakin rendah kepemilikan Institusional maka tax avoidance juga rendah. Karena
proporsi kepemilikan institusional saham yang rendah memiliki kendali yang rendah
juga terhadap perusahaan terutama dalam hal perpajakan.
4.2.3 Pengaruh Kepemilikan Manajerial terhadap Tax Avoidance
Perusahaan
Variabel Kepemilikan Manajerial memiliki niilai t hitung dari< t tabel yaitu (-
0,727<2,024) dengan tingkat signifikan sebesar 0.471 lebih besar dari tingkat kesalahan
0.05 (0.471>0.05) maka H\0 ditolak yang berarti bahwa variabel Kepemilikan Manajerial
secara parsial berpengaruh negative dan tidak signifikan terhadap tax avoidance
perusahaan. Hipotesis menyatakan Kepemilikan Manajerial berpengaruh negatif dan tidak
signifikan terhadap Tax Avoidance maka hipotesis ditolak.
Hal ini menunjukkan bahwa nilai kepemilikan manajerial perusahaan yang
rendah tidak berpengaruh terhadap penghindaran pajak (tax avoidance) perusahaan. Ini
berarti bahwa pihak manajerial tidak memiliki hak yang cukup besar dalam pengambilan
keputusan perusahaan sehingga pihak manajerial tidak memiliki kesempatan serta
wewenang yang besar dalam perusahaan.
Hasil penelitian ini bertolak belakang dengan hasil penelitian sebelumnya, antara
lain Pohan (2008) dalam Putridan Herawati (2014), Kurniaty (2016), Budiarti (2017),
Kim dkk (2016) yang menyatakan bahwa kepemilikan manajerial mempunyai pengaruh
signifikan terhadap tax avoidance.

BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan mengenai pengaruh Good
Corporate Governance terhadap Penghindaran Pajak pada Perusahaan
Pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2017-2018 maka
diperolah kesimpulan sebagai berikut:
1. Dewan Komisaris Independen, Kepemilikan Institusional, dan Kepemilikan
Manajerial secara simultan berpengaruh signifikan terhadap Tax Avoidance
pada perusahan Pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia sebesar
0,293 atau 2,93%, berdasarkan hasil R square.
2. Dewan Komisaris Independen secara parsial berpengaruh positif dan
signifikan terhadap Tax Avoidance pada perusahaan Pertambangan yang
Terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Hal ini menunjukkan bahwa semakin
banyak jumlah anggota Dewan Komisaris Independen maka Tax avoidance
semakin meningkat.
3. Kepemilikan Institusional secara parsial berpengaruh negatif dan signifikan
terhadap Tax Avoidance pada perusahaan Pertambangan yang Terdaftar di
Bursa Efek Indonesia. Hal ini menunjukkan bahwa semakin rendah jumlah
kepemilikan institusional maka penghindaran pajak semakin berkurang . Hal
ini dikarenakan semakin rendahnya kendali yang dilakukan oleh pihak
eksternal kepada perusahaan.
63
4. Kepemilikan Manajerial secara parsial berpengaruh negatif dan tidak
signifikan terhadap Tax Avoidance pada perusahaan Pertambangan yang
Terdaftar di Bursa Efek Indonesia.Hal ini menunjukkan bahwa nilai
kepemilikan manajerial perusahaan yang rendah tidak berpengaruh terhadap
penghindaran pajak (tax avoidance) perusahaan. Ini berarti bahwa pihak
manajerial tidak memiliki hak yang cukup besar dalam pengambilan
keputusan perusahaan sehingga pihak manajerial tidak memiliki kesempatan
serta wewenang yang besar dalam perusahaan.
5.2 Saran
Berdasarkan kesimpulan diatas, maka penulis memeberikan saran kepeda
peneliti selanjutnya yaitu sebagai berikut :
1. Peneliti selanjutnya sebaiknya melakukan penambahan variabel independen
seperti Dewan direksi, dewan kepemilikan publik,dll.
2. Menambah periode penelitian
3. Peneliti selanjutnya juga dapat melakukan penelitian pada perusahaan yang
berbeda atau selain perusahaan pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia.
DAFTAR PUSTAKA
Agoes, Sukrisno dan Estralita Trisnawati. 2014. Akuntansi Perpajakan,Edisi
3.Jakarta:Salemba empat.
Algifari. 2000. Analisis Teori Regresi : Teori Kasus dan Solusi. Yogyakarta:
BPFE.
Ambong, Ayu. (2014, 19 September). Modus Skandal Pajak Perusahaan Sawit

dan Tambang.Tempo Bisnis. Diambil dari http://en.tempo.co.
Bursa Efek Indonesia.Http//www.idx.co.id
Brian, I., dan Martani, D. (2014). AnalisisPengaruh Penghindaran Pajak dan

KepemilikanKeluarga terhadap Waktu Pengumuman Laporan Keuangan
Tahunan Perusahaan. Simposium Nasional Akuntansi XVII, Lombok,
Indonesia, 24-27 September.
Daily, Catherine M., and Dan R. Dalton. (1994) Strategic Management Journal
October.
Darsono. 2001. Belajar dan Pembelajaran. Semarang : IKIP Semarang Press.
Effendi, Muh. Arief. 2009. The Power Of Corporate Governance: Teori dan
Implementasi. Jakarta: Salemba Empat
FCGI.2006. Corporate Governance: Tata Kelola Perusahaan.Edisi Ke

Tiga.Jakarta
Ghozali, Imam. 2005. Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program SPSS.

Edisi Ketiga. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Hamonangan Siallagan & Mas’ud Machfoedz. 2006.Mekanisme Corporate

Governance, Kualitas Laba Dan Nilai Perusahaan. Skripsi . Padang :
Universitas Hkbp Nommensen
Haruman, Tendi. 2008. Pengaruh Struktur Kepemilikan Terhadap Keputusan

Keuangan DanNilai Perusahaan: Survey Pada Perusahaan Manufaktur
Di Bursa Efek Indonesia. Simposium Nasional Akuntansi XI. 23-24 Juli
2008, Pontianak.
Hamed, M.S.,& Boussaidi.A. (2015). The Impact of GovernanceMechanisms on

Tax Aggressiveness: Empirical Evidence From Tunisisan Context.
Journal of Asian Business Strategy, Vol.5(1).
Herawati, Vinola.2008 ”Peran Praktek Corporate Governancesebagai
Moderating Variabel DariPengukuran Earnings Managementterhadap
Nilai Perusahaan”. Pontianak: SNA XI.
Healy, P., Wahlen, J., 1999. A Review Of The Earnings Management Literature
And Its Implications For Standard Setting, Accounting Horizons 13, P.
365–383
Hoque, et al. 2011. Tax Avoidance Crimes-A Study on Some Corporate Firms of
Bangladesh.
Jensen, M.C. dan W.H. Meckling. 1976. “Theory of the Firm: Managerial
Behaviour, Agency Cost, and Ownership Structure.” Journal of Financial
Economic, Vol. 3
Jensen, Michael C. and Clifford H. Smith Jr.1984 .eds. The Modern Theory of
Corporate Finance. McGraw-Hill, . Corporate Governance Terhadap
Penghindaran Pajak di Ind onesia. Simposium Nasional Akuntansi 17
Lombok, Indonesia, 24-27 September.
Komite Nasional Kebijakan Governance (KNKG). (2006). Pedoman Umum GCG

Indonesia, Jakarta.
Khurana, I. K. dan W. J. Moser. 2009. Institutional Ownership and Tax

Aggressiveness. www.ssrn.com
Lastanti, Hexana Sri. 2004. “Hubungan Struktur Corporate Governance dengan

Kinerja Perusahaan dan Reaksi Pasar,” Konferensi Nasional Akuntansi:
Peran Akuntan dalam Membangun Good Corporate Governance.
Mardiasmo. 2011. “Perpajakan.Edisi Revisi”. Yogyakarta: Andi.
Masri, Indah Dan Dwi Martani. (2012). Pengaruh Tax Avoidance Terhadap Cost
Of Debt. Simposium Nasional Akuntansi XV. Universitas Indonesia,
Depok.
Ngadiman dan Puspitasari, C. (2014). Pengaruh Leverage,Kepemilikan

Institusional, danUkuran Perusahaan terhadap Penghindaran Pajak (Tax
Avoidance) pada Perusahaan Sektor Manufaktur yang Terdaftar di Bursa
Efek Indonesia 2010-2012. Jurnal Akuntansi: 8(3), hal.408-421.
Pohan, C.A. (2011). Optimizing Corporate Tax Management. Jakarta: Bumi

Aksara.
Prakosa, K.B., (2014). Pengaruh Profitabilitas, Kepemilikan Keluarga dan

Corporate GovernanceTerhadap Penghindaran Pajak di Indonesia.
Simposium Nasional Akuntansi 17, Lombok, Indonesia, 24-27
September.
Ruddian ,Elsiana .2017 Pengaruh Tata Kelola Perusahaan Terhadap

Penghindaran Pajak Pada Perusahaan Pertambangan Yang Terdaftar di
Bursa Efek Indonesia (BEI) Periode 2011-2015. Skripsi.Bandar
Lampung : Universitas Lampung.
Sartori, Nicola. 2010. Effect of Strategic Tax Behaviors on Corporate

Governance. www.ssrn.com
Scott, W. R. 2006. Financial Accounting Theory. 4th Edition. Canada: Person

Education.
Setyani, Rina.2008. “Detterent Effect Penyidikan Pajak Asian Agri Group

terhadap PeningkatanKepatuhan Wajib Pajak Sektor Industry dan
Perkebunan Kelapa Sawit”. Tesis Program Master Ilmu Administrasi
Universitas Indonesia.
Solihin,Ismail.2009.CorporateSocialResponsibilityfromCharityto
Sustainability.Jakarta: SalembaEmpat
Suandy, Erly.2008 “Perencanaan Pajak”. Jakarta: Salemba Empat.
Sukirni, Dwi., 2012, Kepemilikian Manajerial, Kepemilikan Institusional,

Kebijakan Deviden, dan Kebijakan Hutang Analisis terhadap Nilai
Perusahaan, Accounting Analysis Journal, Universitas Negeri Semarang,
Volume 2 nomor 1, halaman 1 – 12
Sumarsan, Thomas. (2010). Perpajakan Indonesia.Jakarta : PT. Indeks
Sumihandayani, Arwiani. 2013. Pengaruh Hubungan Tax Avoidance Terhadap

Nilai Perusahaan dengan Kinerja Corporate Social Responsibility dan
Corporate Governance sebagai Variabel Pemoderasi pada Perusahaan
Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2011. Skripsi,
program eksistensi Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia,
Depok.
Supramono dkk, 2015.Perpajakan Indonesia.:Yogyakarta : Andi.
Surya, Indra dan I. Yustiavandana. 2006, Penerapan Good Corporate

Governance: Mengesampingkan Hak-hak Istimewa Demi Kelangsungan
Usaha, Penerbit Kencana, Jakarta.
Susiana dan Arleen Herawaty. 2007. Analisa Pengaruh Indepedensi, Mekanisme
Corporate Governance, Kualitas Audit Terhadap Integritas Laporan
Keuangan. SNA. X. Unhas Makasar. 26-28 Juli 2007
Tandean, V. A. (2014). Pengaruh good corporate governance dan ukuran

perusahaan terhadap tax avoidance, 978–979.
Tjager dkk. 2004. Komisaris Independen, Penggerak Praktek GCG di

Perusahaan. Jakarta: PT Indeks.
Zain, Mohammad.2003 “Manajemen Perpajakan”. Jakarta: Salemba Empat.

Pengaruh GCG Terhadap TAX AVOIDANCE Pada Perusahaan Pertambang Yang Terdaftar Di BEI

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Pengaruh GCG Terhadap TAX AVOIDANCE Pada Perusahaan Pertambang Yang Terdaftar Di BEI

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

PENGARUH GOOD CORPORATE GOVERNANCETERHADAP

TAX AVOIDANCE PERUSAHAAN PADA PERUSAHAAN

Diajukan Sebagai Salah Satu Syarat

CESSY AGNES ZEBUA

CESSY AGNES ZEBUA,2020. PENGARUH GOOD CORPORATE

Dosen Pembimbing: Joana L Saragih, SE., M.Si

Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh good corporate

Kata Kunci : Tax Avoidance, Good Corporate Governance, Dewan Komisaris

dan rahmat-Nya yang senantiasa menuntun sepanjang waktu sehingga di dalam

kasih penyertaan-Nya penulis dapat menyelesaikan penyusunan skripsi ini dengan

judul “Pengaruh Good Corporate Governance Terhadap Tax Avoidance

Perusahaan Pada Perusahaan Pertambangan Yang Terdaftar Di Bursa Efek

Ekonomi Universitas Katolik Santo Thomas Medan. Penulis menyadari bahwa

banyak mendapatkan bimbingan, arahan, bantuan, dan dukungan dari berbagai

terima kasih kepada:

Thomas Sumatera Utara Medan.

Universitas Katolik Santo Thomas Sumatera Utara Medan.

S1Universitas Katolik Santo Thomas Sumatera Utara Medan .

S1 sekaligus Dosen Pembimbing Skripsi yang sudah memberikan banyak

arahan, masukan, dan dukungan kepada penulis.

Pembimbing Akademik yang sudah banyak memberikan arahan, masukan,

dan dukungan kepada penulis.

banyak memberikan arahan, masukan, dan dukungan kepada penulis.

7. Seluruh Dosen dan Pegawai Fakultas Ekonomi Universitas Katolik Santo

8. Teristimewa untuk keluarga Penulis, Papa Augustinus Zebua, Mama Sodiria

melalui materi dan moril, terimakasih banyak.

memberi dukungan kepada penulis.

11. Sahabat-sahabat terdekat saya Maria Simanjuntak lemot, Mariana Berbi

Sitohang,Enjelika Simarmata BTS, Irna kurus, Santa boboho, Ulpa , Jully

Sibuk, dan adek Pita.

guna menyempurnakan penulisan skripsi ini.

orang. Semoga Tuhan menyertai kita semua.

Medan, Oktober 2020

Cessy Agnes Zebua

1.4 Tujuan Penelitian dan Manfaat Penelitian..................................... 10

BAB II TINJAUAN PUSTAKA DAN HIPOTESIS........................................ 11

2.2.1 Prinsip – prinsip Corporate Governance .............................. 13

2.3 Tax Avoidance................................................................................ 24

2.5 Kerangka Berpikir ......................................................................... 29

2.5.2 Pengaruh Kepemilikan Institusional Terhadap Tax

BAB III METODE PENELITIAN................................................................... 34

3.5.3 Analisi Regresi Linier Berganda .......................................... 42

BAB IVHASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN............................... 46

4.2.3 Pengaruh Kepemilikan Manajerial terhadap

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN.......................................................... 63

No Nama Tabel Halaman

No Nama Tabel Halaman

1.1 Latar Belakang Masalah

Perusahaan adalah organisasi yang didirikan oleh seseorang atau

adalah untuk memperoleh keuntungan atau laba yang dipergunakan untuk

perusahaan seringkali menjadi tolak ukur kesuksesan suatu manajemen dalam

mengelola perusahaan dengan didukung oleh kemampuan manajemen dalam

melihat kemungkinan dan kesempatan di masa yang akan datang. Persaingan

nantinya akan berpengaruh pada perkembangan perusahaan dimasa yang akan

datang, salah satunya dengan peningkatan laba yang diperoleh perusahaan.

Dalam hal memaksimalkan keuntungan yang diperoleh sering kali muncul

sebagai konflik keagenan, dimana pihak manejamen sering kali mempunyai

perusahaan. Hal tersebutterjadi karena manajer sebagai pengelola perusahaan

sering kali lebih mengutamakan kepentingan pribadi dalam mengambil

keputusan-keputusan di dalam menjalankan kegiatan usaha seperti melakukan

penghindaran pajak perusahaan secara agresif tanpa mempedulikan risiko atau

ketentuan dan aturan perundang-undangan sehingga tidak berisiko bagi