01 Akp Ta 19

PENGARUH MEKANISME
GOOD CORPORATE GOVERNANCE TERHADAP

PENGUNGKAPAN CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY
(Studi Pada Perusahaan Industri Dasar dan Kimia yang
Terdaftar di Bursa Efek Indonesia)
Skripsi
Ditulis untuk Memenuhi Syarat Menyelesaikan

Pendidikan Program Sarjana Terapan
Diajukan Oleh:
WINDA LESTARI
NIM 1505151004
PROGRAM STUDI AKUNTANSI KEUANGAN PUBLIK

JURUSAN AKUNTANSI
POLITEKNIK NEGERI MEDAN
MEDAN
2019
ABSTRAK
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui pengaruh mekanisme Good Corporate
Governance terhadap pengungkapan corporate social responsibility pada perusahaan industri
dasar dan kimia yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2013-2018. Mekanisme good
corporate governance diproksikan dengan kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial dan
komite audit. Sampel penelitian yang digunakan sebanyak 16 perusahaan. Teknik penarikan
sampel menggunakan metode purposive sampling. Analisis data yang digunakan adalah analisis
regresi berganda dengan menggunakan uji asumsi klasik yang terdiri dari uji normalitas, uji
multikolonieritas, uji autokorelasi dan uji heteroskedastisitas. Pengujian hipotesis dilakukan
dengan menggunakan uji koefisien determinasi, dan uji parsial (uji t). Hasil penelitian
menunjukkan bahwa kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial dan komite audit
berpengaruh terhadap pengungkapan corporate social responsibiliy.
Kata Kunci : Kepemilikan Institusional, Kepemilikan Manajerial, Komite Audit dan

Pengungkapan Corporate Social Responsibility
i
ABSTRACT
The objective of this study is to investigate the effect of corporate governance mechanism on the
corporate sosial responsibility disclosure in basic industry and chemical firms listed on the
Indonesian Stock Exchange in 2013-2018. Good corporate governance mechanisms are proxied
by institutional ownership, managerial ownership and audit committee. This study uses of 9 firms
of the samples. The sampling technique uses purposive sampling method. Analysis of the data used
is multiple regression analysis using a classic assumption test consists of normality test,
multicollinearity test, autocorrelation test and heteroscedasticity test. The findings show that the
institutional ownership, managerial ownership and audit committee have an effect on corporate
social responsibility disclosure.
Keywords : Institutional Ownership, Managerial Ownership, Audit Committee

and Corporate Social Responsibility Disclosure.
ii
KATA PENGANTAR
Segala puji dan syukur bagi Allah SWT atas kasih, berkat dan penyertaan-Nya
sehingga penulisan skripsi yang berjudul “Pengaruh Mekanisme Good Corporate
Governance Terhadap Pengungkapan Corporate Social Responsibility Studi Pada
Perusahaan Industri Dasar dan Kimia yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia”
dapat diselesaikan dengan baik. Skripsi ini merupakan salah satu syarat
menyelesaikan Pendidikan Program Sarjana Terapan Program Studi Akuntansi
Keuangan Publik di Politeknik Negeri Medan. Skripsi ini dipersembahkan untuk
kedua orangtua, Bapak Pairin dan Ibu Wagiyem serta keluarga yang telah
memberikan semangat dan doa dalam pengerjaan skripsi ini.
Proses penulisan skripsi ini tidak terlepas dari bimbingan, bantuan, serta
dukungan dari berbagai pihak. Oleh karena itu, pada kesempatan ini ingin
diucapkan terimakasih yang sebesar-besarnya kepada:
1. Bapak M. Syahruddin, S.T., M.T., Direktur Politeknik Negeri Medan.

2. Bapak Darwin S.H. Damanik, S.E., M.Si., Ketua Jurusan Akuntansi
Politeknik Negeri Medan.
3. Bapak Sastra Karo-Karo, S.E., Ak., M.Si., Sekretaris Jurusan Akuntansi
Politeknik Negeri Medan.
4. Bapak Anggiat Situngkir, S.E., Ak., M.Si., Kepala Program Studi Akuntansi
Keuangan Publik Jurusan Akuntansi Politeknik Negeri Medan.
5. Bapak Dr. Ilham Hidayah Napitupulu, S.E., M.Si., Ak., CA., Sekretaris
Program Studi Akuntansi Keuangan Publik Jurusan Akuntansi Politeknik
Negeri Medan.
6. Bapak Dr. Ilham Hidayah Napitupulu, S.E., M.Si., Ak., CA., Dosen
Pembimbing Utama dan Ma’am Siti Asnida Nofianna, S.S., M. Hum., Dosen
iii
Pembimbing Pendamping yang telah memberikan bimbingan dan masukan
untuk menyelesaikan skripsi ini.
7. Seluruh dosen dan staf pengajar Politeknik Negeri Medan, yang telah
mendidik dan memberikan ilmu pengetahuan yang bermanfaat.
8. Teristimewa untuk Ayah Pairin dan Ibu Wagiyem yang telah mendidik dan
membesarkan penulis dengan cinta dan kasih sayang.
9. Terima kasih kepada Surianti, Sri Wahyuni, dan Pratiwi Kurnia Putri sebagai
saudara kandung yang telah memberikan saran dan motivasi.
10. Triandi Setiawan yang telah memberikan dukungan dan semangat.
11. Sahabat dan rekan-rekan di Program Studi Akuntansi Keuangan Publik
Politeknik Negeri Medan kelas AKP-8A dan seluruh mahasiswa Program
Studi Akuntansi Keuangan Publik.
12. Sanjita Divya, Agustina Edelia Weisna, Siti Kholijah Nasution, dan Yosefin
Tri Gitawati Naibaho yang selalu menghibur dan mendukung.
Akhir kata, disadari bahwa skripsi ini masih jauh dari kesempurnaan dikarenakan
keterbatasan pengetahuan, pengalaman, dan kemampuan penulis. Oleh karena itu,
diharapkan kritik dan saran yang membangun demi kesempurnaan penulisan
skripsi ini. Semoga skripsi ini bermanfaat bagi pembaca dan peneliti selanjutnya.
Medan, September 2019

Penulis,
Winda Lestari
NIM.1505151004
iv
DAFTAR ISI
Hal
LEMBAR PERSETUJUAN
LEMBAR PENGESAHAN
PERNYATAAN KEASLIAN SKRIPSI
ABSTRAK ...................................................................................................... i
ABSTRACT ..................................................................................................... ii
KATA PENGANTAR .................................................................................... iii
DAFTAR ISI ................................................................................................... v
DAFTAR TABEL........................................................................................... ix
DAFTAR GAMBAR ...................................................................................... x
DAFTAR LAMPIRAN .................................................................................. xi
BAB 1 PENDAHULUAN .............................................................................. 1

1.1 Latar Belakang Masalah............................................................................ 1
1.2 Rumusan Masalah ..................................................................................... 5
1.3 Tujuan Penelitian ...................................................................................... 5
1.4 Manfaat Penelitian .................................................................................... 5
BAB 2 TINJAUAN PUSTAKA ..................................................................... 7

2.1 Kerangka Teori ......................................................................................... 7
2.1.1 Teori Stakeholders ........................................................................... 7
2.1.2 Teori Legitimasi .............................................................................. 7
2.1.3 Corporate Social Responsibility ...................................................... 8
2.1.3.1 Definisi Corporate Social Responsibility........................... 8
2.1.3.2 Peraturan Corporate Social Responsibility di Indonesia ... 9
v
2.1.3.3 Manfaat Pelaksanaan Corporate Social Responsibility .... 10
2.1.3.4 Pengungkapan Corporate Social Responsibility ................ 11
2.1.4 Mekanisme Good Corporate Governance ...................................... 12
2.1.4.1 Kepemilikan Institusional .................................................. 16
2.1.4.2 Kepemilikan Manajerial ..................................................... 17
2.1.4.3 Komite Audit ...................................................................... 18
2.2 Pengembangan Hipotesis .......................................................................... 19
2.2.1 Pengaruh Kepemilikan Institusional Terhadap Pengungkapan
Corporate Social Responsibility ...................................................... 19
2.2.2 Pengaruh Kepemilikan Manajerial Terhadap Pengungkapan
Corporate Social Responsibility....................................................... 20
2.2.3 Pengaruh Komite Audit Terhadap Pengungkapan Corporate
SocialResponsibility......................................................................... 21
2.3 Hipotesis Penelitian................................................................................... 22
2.4 Kerangka Pemikiran.................................................................................. 22
BAB 3 METODOLOGI PENELITIAN ....................................................... 23

3.1 Objek Penelitian ........................................................................................ 23
3.2 Operasionalisasi Penelitian ....................................................................... 23
3.2.1 Variabel Dependen ......................................................................... 23
3.2.2 Variabel Independen ....................................................................... 24
3.2.2.1 Kepemilikan Institusional .................................................. 24
3.2.2.2 Kepemilikan Manajerial ..................................................... 25
3.2.2.3 Komite Audit ...................................................................... 25
3.3 Populasi dan Sampel ................................................................................. 25
3.3.1 Populasi ........................................................................................... 25
3.3.2 Sampel ............................................................................................. 26
3.4 Jenis dan Sumber Data .............................................................................. 27
vi
3.5 Teknik Pengumpulan Data ........................................................................ 27
3.6 Teknik Analisis Data ................................................................................. 28
3.6.1 Uji Statistik Deskriptif ..................................................................... 28
3.6.2 Pengujian Hipotesis Penelitian ........................................................ 29
3.6.2.1 Uji Asumsi Klasik .............................................................. 29
3.6.2.1.1 Uji Normalitas ........................................................ 30
3.6.2.1.2 Uji Multikolonieritas .............................................. 30
3.6.2.1.3 Uji Autokorelasi ..................................................... 31
3.6.2.1.4 Uji Heteroskedastisitas ........................................... 31
3.6.2.2 Uji Koefisien Determinasi.................................................. 31
3.6.2.3 Uji Parsial (Uji t) ................................................................ 31
BAB 4 HASIL DAN PEMBAHASAN ......................................................... 33

4.1 Hasil Pengumpulan dan Pengolahan Data ............................................... 33
4.1.1 Gambaran Umum Perusahaan ......................................................... 33
4.1.2 Analisis Statistik Deskriptif ............................................................. 34
4.1.3 Analisis Hipotesis ........................................................................... 38
4.1.3.1 Uji Asumsi Klasik ............................................................. 38
4.1.3.2 Koefisien Determinasi ........................................................ 42
4.1.3.3 Uji Parsial (Uji-t)................................................................ 43
4.2 Pembahasan .............................................................................................. 45
Corporate Social Responsibility ...................................................... 45
Corporate Social Responsibility....................................................... 47
4.2.3 Pengaruh Komite Audit Terhadap Pengungkapan Corporate
Social Responsibility........................................................................ 48
vii
BAB 5 SIMPULAN DAN SARAN ............................................................... 50
5.1 Simpulan ................................................................................................... 50
5.2 Saran ......................................................................................................... 51
DAFTAR PUSTAKA ..................................................................................... 53
LAMPIRAN .................................................................................................... 60
viii
DAFTAR TABEL
Hal
Tabel 3.1 Penentuan Sampel Penenlitian ......................................................... 27
Tabel 4.1 Perusahaan Industri Dasar dan Kimia yang Menjadi Sampel .......... 34
Tabel 4.2 Statistik Deskriptif ........................................................................... 35
Tabel 4.3 Hasil Uji Multikolonieritas .............................................................. 40
Tabel 4.4 Hasil Uji Autokorelasi ..................................................................... 41
Tabel 4.5 Hasil Uji Koefisien Determinasi ...................................................... 43
Tabel 4.6 Hasil Uji Parsial (Uji-t) .................................................................... 44
ix
DAFTAR GAMBAR
Hal
Gambar 2.1 Kerangka Pemikiran ..................................................................... 22
Gambar 4.1 Histogram Uji Normalitas ............................................................ 38
Gambar 4.2 P-Plot Uji Normalitas ................................................................... 39
Gambar 4.3 Hasil Uji Heteroskedastisitas ....................................................... 42
x
DAFTAR LAMPIRAN
Hal
Lampiran 1 Indikator Pengungkapan CSR Menurut GRI ................................ 61
Lampiran 2 Daftar Perusahaan Industri Dasar dan Kimia yang menjadi
Sampel Penelitian ......................................................................... 69
Lampiran 3 Daftar Indeks Pengungkapan CSR Tahun 2013 ........................... 70
Lampiran 9 Daftar Total Saham yang Beredar Tahun 2013-2018................... 76
Lampiran 10 Persentase Kepemilikan Institusional Tahun 2013-2018 ........... 77
Lampiran 11 Persentase Kepemilikan Manajerial Tahun 2013-2018 .............. 78
Lampiran 12 Jumlah Anggota Komite Audit Tahun 2013-2018 ..................... 79
Lampiran 13 Statistik Deskriptif ...................................................................... 80
Lampiran 14 Histogram Uji Normalitas .......................................................... 81
Lampiran 15 P-Plot Uji Normalitas ................................................................. 82
Lampiran 16 Hasil Uji Multikolonieritas ......................................................... 83
Lampiran 17 Hasil Uji Autokorelasi ................................................................ 84
Lampiran 18 Hasil Uji Heteroskedastisitas ...................................................... 85
Lampiran 19 Hasil Uji Koefisien Determinasi................................................. 86
Lampiran 20 Hasil Uji Parsial (Uji-t)............................................................... 87
Lampiran 21 Surat Pengajuan Judul ................................................................ 88
Lampiran 22 Surat Kesediaan Dosen Pembimbing Utama .............................. 89
Lampiran 23 Surat Kesediaan Dosen Pembimbing Pendamping .................... 90
Lampiran 24 Kartu Bimbingan Dosen Pembimbing Utama ............................ 91
Lampiran 25 Kartu Bimbingan Dosen Pembimbing Pendamping................... 93
xi
Lampiran 26 Formulir Revisi Tim Penguji Seminar Proposal......................... 95
Lampiran 27 Formulir Revisi Tim Penguji Sidang Skripsi ............................. 98
Lampiran 28 Formulir Bebas Revisi Tim Penguji Seminar Proposal .............. 101
Lampiran 29 Formulir Bebas Revisi Tim Penguji Sidang Skripsi ................... 104
Lampiran 30 Biodata Mahasiswa ..................................................................... 107
xii
BAB 1
PENDAHULUAN
1.1 Latar belakang Masalah

Perusahaan yang baik tidak hanya mencari keuntungan semata tetapi juga
memperhatikan kondisi lingkungan sekitar perusahaan. Proses memperhatikan
kondisi lingkungan sekitar perusahaan disebut dengan tanggung jawab sosial
perusahaan (Corporate Social Responsibility). Menurut Retno dan Priantinah
(2012) Corporate Social Responsibility (CSR) merupakan bentuk tanggung jawab
perusahaan dalam memperbaiki kesenjangan sosial dan kerusakan lingkungan
yang terjadi akibat aktivitas operasional perusahaan. Praktik pengungkapan CSR
memiliki peranan penting bagi perusahaan karena perusahaan hidup di lingkungan
masyarakat dan kemungkinan aktivitasnya memiliki dampak sosial dan
lingkungan. Oleh karena itu, pengungkapan tanggung jawab sosial merupakan alat
manajerial yang digunakan perusahaan untuk menghindari konflik sosial dan
lingkungan,serta merupakan strategi yang digunakan perusahaan untuk menjaga
hubungan dengan para stakeholder-nya (Sukasih dan Sugiyanto, 2017).
Dalam pengungkapannya, informasi mengenai tanggung jawab sosial perusahaan

atau lebih dikenal dengan Corporate Social Responsibility (CSR) bersifat wajib
atau mandatory. Hal tersebut diungkapkan dalam dua pasal yang terdapat pada
Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas. Pertama,
pasal 74 yang menyatakan bahwa perseroan yang menjalankan kegiatan usaha di
bidang dan/atau berkaitan dengan sumber daya alam wajib untuk melaksanakan
tanggung jawab sosial lingkungan. Kedua, pasal 66 yang menetapkan kewajiban
bagi perseroan untuk melaporkan pelaksanaan tanggung jawab tersebut dalam
laporan tahunan, sehingga perusahaan yang menjalankan kegiatan usahanya
berkaitan dengan sumber daya alam wajib melakukan tanggung jawab sosial
perusahaan (Corporate Social Responsibility). Konsep dari CSR yang dijalankan
suatu perusahaan sejalan dengan legitimacy theory, dimana perusahaan harus
berusaha secara terus rnenerus untuk meyakinkan bahwa segala kegiatan atau
1
2
aktivitas yang dilakukan sesuai dengan batasan dan norma-norma yang berlaku
dalam masyarakat dimana perusahaan tersebut beroperasi atau berada. Hal ini
dilakukan bukan hanya untuk memaksimalkan keuntungan perusahaan saja, akan
tetapi juga digunakan untuk mendapat legitimasi dari masyarakat sekitar agar
suatu perusahaan dapat mempertahankan eksistensi dan keberlangsungan
perusahaan dalam jangka panjang (Ghozali dan Chariri, 2014:442).
Pada kenyataannya terdapat beberapa pelanggaran yang menunjukkan bahwa

perusahaan-perusahaan di Indonesia belum sepenuhnya menerapkan CSR, seperti
kasus PT Agung Podomoro Land yang melakukan pelanggaran lingkungan pada
pulau reklamasi yang berada di teluk Jakarta. Pelanggaran tersebut menghambat
nelayan di teluk Jakarta untuk pergi melaut. Namun bukan memberi dana bantuan
CSR untuk meningkatkan perekonomian masyarakat tersebut, PT Agung
Podomoro Land melalui anak perusahaannya PT Muara Wisesa Samudra malah
memberikan sogokan kepada sejumlah nelayan dan pengurus RT di Kelurahan
Muara Angke. Uang tersebut diberikan agar penduduk dan nelayan Muara Angke
menerima proyek reklamasi pulau G yang dibangun di perairan Muara Angke
(Hidayat, 2017). Selanjutnya Kasus Limbah PT Freeport Indonesia, yaitu
berdasarkan pemeriksaan di lapangan dan citra satelit, limbah tambang Freeport
meluber dari hulu sungai hingga ke laut. Limbah juga menyebar ke daerah aliran
sungai lain di pesisir Kabupaten Mimika, Papua (Djalil, 2017). Terjadinya
fenomena tersebut terlihat bahwa pencemaran lingkungan banyak dilakukan oleh
perusahaan yang dilatarbelakangi oleh kegiatan mereka dalam memanfaatkan
alam, dan banyak perusahaan di Indonesia belum mampu secara optimal
melaksanakan tanggung jawab sosialnya terhadap lingkungan.
Dalam upaya pengungkapan CSR dipengaruhi oleh mekanisme Good Corporate

Governance (GCG). Menurut Sedarmayanti (2017:54) GCG merupakan sistem,
proses dan seperangkat peraturan yang mengatur hubungan antara berbagai pihak
yang berkepentingan, yaitu hubungan antara manajemen perusahaan, pemegang
saham, dewan komisaris dan dewan direksi demi tercapainya tujuan organisasi.
3
Pelanggaran di atas mendorong perlunya peningkatan efisiensi dan efektivitas

mekanisme GCG untuk meningkatkan kepedulian dan tanggung jawab sosial
perusahaan. Dengan penekanan mekanisme GCG akan mendorong perusahaan
untuk meningkatkan pengungkapan CSR, sehingga penelitian ini akan berfokus
terhadap pengukuran pengaruh mekanisme GCG terhadap pengungkapan CSR.
Dalam penelitian ini GCG diproksikan dalam kepemilikan institusional,
kepemilikan manajerial, dan komite audit. Ketiga mekanisme GCG ini diharapkan
dapat menjadikan pengelolaan perusahaan menjadi lebih baik sehingga akan
mendorong pengungkapan CSR yang lebih baik.
Kepemilikan institusional adalah besarnya jumlah saham yang dimiliki institusi

dari total saham yang beredar. Institusi dianggap sebagai pihak yang paling
mampu dalam mengawasi dan mengelola investasinya, baik dari segi
pengetahuan, sistem informasi, maupun sumber daya yang dimiliki (Krisna dan
Suhardianto, 2016). Kepemilikan manajerial adalah kepemilikan saham
perusahaan oleh manajer atau dengan kata lain manajer tersebut sekaligus sebagai
pemegang saham (Christiawan dan Tarigan, 2007). Komite audit adalah
sekelompok orang yang dipilih dari dewan komisaris perusahaan yang
bertanggungjawab untuk membantu auditor dalam mempertahankan
independensinya dari manajemen (Sholihin dan Yoosita, 2018)
Beberapa penelitian telah dilakukan tentang pengaruh Mekanisme Good

Corporate Governance yang diproksikan dengan kepemilikan institusional,
kepemilikan manajerial dan dan komite audit terhadap pengungkapan CSR,
ditemukan hasil yang beragam. Zulvina, dkk (2017), Nugroho dan Yulianto
(2015), dan Edison (2017), dalam penelitiannya menemukan hasil bahwa
kepemilikan institusional berpengaruh signifikan terhadap pengungkapan
Corporate Social Responsibility (CSR), sedangkan dalam penelitian Krisna dan
Suhardianto (2016), Habbash (2016) dan Rochayatun (2016) menemukan hasil
bahwa kepemilikan institusional tidak berpengaruh signifikan terhadap
pengungkapan Corporate Social Responsibility (CSR).
4
Malik, dkk (2017), Listyaningsih, dkk (2018), dan Sukasih dan Sugiyanto (2017),
dalam penelitiannya menemukan hasil bahwa kepemilikan manajerial
berpengaruh signifikan terhadap pengungkapan Corporate Social Responsibility
(CSR), sedangkan dalam penelitian Nurfadilah dan Sagara (2015), Kusumadewi
dan Suaryana (2014) dan Lucyanda dan Prilia (2012) menemukan hasil bahwa
kepemilikan manajerial tidak berpengaruh signifikan terhadap pengungkapan
Corporate Social Responsibility (CSR).
Restu, dkk (2017), Mahendra dan Meiranto (2015), dan Nussy (2013) dalam
penelitiannya menemukan hasil bahwa komite audit berpengaruh signifikan
terhadap pengungkapan Corporate Social Responsibility (CSR), sedangkan dalam
penelitian Sholihin dan Yoosita (2018), Paramita dan Marsono (2014), dan
Budiman (2015) menemukan hasil bahwa Komite Audit tidak berpengaruh
signifikan terhadap pengungkapan Corporate Social Responsibility (CSR). Dari
beberapa hasil penelitian tersebut, ditemukan bahwa setiap penelitian memiliki
hasil yang berbeda-beda. Perbedaan hasil tersebut mungkin karena perbedaan
efektivitas penerapan GCG dan CSR di setiap tempat penelitian. Beragamnya
indikator mekanisme GCG juga turut menyebabkan perbedaan hasil penelitian
terkait pengungkapan CSR. Selain itu, hasil yang didapat berbeda mungkin
dikarenakan perbedaan lokasi penelitian, sampel penelitian dan periode
pengamatan yang berbeda.
Oleh karena itu, penelitian ini dilakukan dengan memperluas bidang penelitian
dengan mempertimbangkan sebuah model empiris yang mencoba mengaitkan
antara “Pengaruh Mekanisme Good Corporate Governance Terhadap
Pengungkapan Corporate Social Responsibility ” pada perusahaan industri dasar
dan kimia yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2013-2018
5
1.2 Rumusan Masalah

Berdasarkan latar belakang masalah di atas, rumusan masalah yang akan diteliti
adalah sebagai berikut:
1. Seberapa besar pengaruh kepemilikan institusional terhadap pengungkapan
Corporate Social Responsibility (CSR)?
2. Seberapa besar pengaruh kepemilikan manajerial terhadap pengungkapan
Corporate Social Responsibility (CSR)?
3. Seberapa besar pengaruh komite audit terhadap pengungkapan Corporate
Social Responsibility (CSR)?
1.3 Tujuan Penelitian

Sesuai dengan permasalahan yang diajukan dalam penelitian ini, tujuan dari
penelitian ini adalah :
1. Untuk mengetahui seberapa besar pengaruh kepemilikan institusional
terhadap pengungkapan Corporate Social Responsibility (CSR).
2. Untuk mengetahui seberapa besar pengaruh kepemilikan manajerial terhadap
3. Untuk mengetahui seberapa besar pengaruh komite audit terhadap
1.4 Manfaat Penelitian

Penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat bagi semua pihak yang
bersangkutan, baik manfaat secara teoritis maupun manfaat praktis.
1. Manfaat Teoritis
1) Bagi Akademisi
Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan kontribusi dalam
pengembangan teori dalam bidang Manajemen Keuangan khususnya
mengenai pengaruh mekanisme GCG terhadap pengungkapan CSR.
6
2) Bagi Penelitian Selanjutnya

Hasil penelitian ini diharapkan dapat menjadi bahan referensi di bidang
keuangan sehingga dapat bermanfaat bagi penelitian selanjutnya mengenai
pengungkapan CSR.
2. Manfaat Praktis
1) Bagi Perusahaan
Hasil penelitian ini diharapkan memberikan input atau masukan untuk
menelaah lebih lanjut mengenai pengaruh mekanisme GCG, sehingga
perusahaan dapat membantu mengevaluasi sejauh mana perusahaan telah
melakukan pengungkapan CSR.
2) Bagi Pengguna Laporan Keuangan
Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan gambaran ataupun
menjadi kajian bagi para pengguna laporan keuangan terutama investor
mengenai pengaruh mekanisme GCG dan pengungkapan CSR suatu
perusahaan, sehingga dapat menjadi pedoman dan pertimbangan dalam
berinvestasi terutama yang akan berinvestasi pada perusahaan industri
dasar dan kimia.
BAB 2
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Kerangka Teori

2.1.1 Teori Stakeholders
Teori Stakeholders mengatakan bahwa perusahaan bukanlah entitas yang hanya
beroperasi untuk kepentingannya sendiri namun harus memberikan manfaat bagi
para stakeholders (pemegang saham, kreditor, konsumen, supplier, pemerintah,
masyarakat, dan pihak lain). Dengan demikian, keberadaan suatu perusahaan
sangat dipengaruhi oleh dukungan yang diberikan oleh stakeholders kepada
perusahaan tersebut (Ghozali dan Chariri, 2014:439).
Menurut Lindawati (2015) teori stakeholders merupakan suatu teori yang

mengatakan bahwa keberlangsungan suatu perusahaan tidak terlepas dari adanya
peranan stakeholder baik dari internal maupun eksternal dengan berbagai latar
belakang kepentingan yang berbeda dari setiap stakeholder yang ada. Salah satu
strategi yang digunakan perusahaan untuk menjaga hubungan dengan para
stakeholder-nya adalah dengan pengungkapan informasi sosial dan lingkungan
(Sukasih dan Sugiyanto, 2017).
Pengungkapan informasi sosial dan lingkungan (CSR) bagi suatu perusahaan juga
bersifat penting, karena para stakeholders perlu untuk mengevaluasi dan
mengetahui sejauh mana perusahaan dalam melaksanakan peranannya sesuai
dengan keinginan stakeholders, sehingga menuntut adanya akuntabilitas
perusahaan atas kegiatan CSR yang telah dilakukannya (Riswari dan
Cahyonowati, 2012).
2.1.2 Teori Legitimasi

Teori legitimasi merupakan dasar yang digunakan dalam pengungkapan sosial
maupun lingkungan. Teori legitimasi mengatakan bahwa perusahaan berusaha
secara terus menerus untuk meyakinkan bahwa segala kegiatan atau aktivitas yang
7
8
dilakukan sesuai dengan batasan dan norma-norma yang berlaku dalam

masyarakat tempat perusahaan beroperasi atau berada (Mandaika dan Salim,
2013). Tujuan legitimasi tidak hanya digunakan untuk memaksimalkan
keuntungan perusahaan saja akan tetapi juga digunakan untuk mempertahankan
eksistensi perusahaan dalam jangka panjang (Barkmeyer, 2007).
Menurut Arianti dan Putra (2018) Legitimasi memiliki manfaat untuk mendukung
keberlangsungan hidup suatu perusahaan, dan legitimasi dianggap sebagai
penyamaan persepsi bahwa tindakan yang dilakukan oleh suatu entitas merupakan
tindakan yang diinginkan, pantas ataupun sesuai dengan sistem norma, nilai,
kepercayaan dalam masyarakat. Ghozali dan Chariri (2014:442) mengatakan
bahwa kegiatan perusahaan dapat menimbulkan dampak sosial dan lingkungan,
sehingga praktik pengungkapan sosial dan lingkungan merupakan alat manajerial
yang digunakan perusahaan untuk menghindari konflik sosial dan lingkungan. Hal
ini dilakukan untuk mendapat legitimasi dari masyarakat sekitar agar sebuah
organisasi dapat mempertahankan kelangsungan hidupnya (Ghozali dan Chariri,
2014:442).
Semakin banyak perusahaan melakukan kegiatan sosial yang memberikan dampak

positif bagi pihak lain maka akan memberikan manfaat dan kemajuan tersendiri
bagi perusahaan. Untuk itu, sebagai suatu sistem yang mengedepankan
keberpihakan kepada society, operasi perusahaan harus sesuai dengan harapan
masyarakat (Retno dan Priantinah, 2012).
2.1.3 Corporate Social Responsibility

2.1.3.1 Definisi Corporate Social Responsibility
Menurut Lindawati (2015) Corporate Sosial Responsibility (CSR) dimaknai
sebagai suatu bentuk komitmen perusahaan untuk meningkatkan kualitas hidup
karyawan, dan masyarakat sebagai bentuk kontribusinya terhadap pembangunan
ekonomi berkelanjutan yang tercermin melalui praktik bisnis yang baik. CSR
adalah suatu kegiatan yang dilakukan perusahaan sebagai wujud tanggung jawab
terhadap masyarakat dan lingkungan sekitar atas aktivitas bisnis yang telah
9
dilakukan dan hal tersebut memberikan manfaat serta pembangunan berkelanjutan

bagi pihak yang menerimanya (Mandaika dan Salim, 2013).
Menurut Rudito dan Famiola (2017:5) CSR merupakan komitmen bisnis untuk
berperilaku etis, beroperasi secara legal dan berkontribusi terhadap pembangunan
ekonomi sekaligus meningkatkan kualitas hidup karyawan dan keluarganya, serta
masyarakat lokal dan masyarakat pada umumnya. Ruang lingkup tanggung jawab
sosial (CSR) mencakup tiga hal yaitu: Basic Responsibility, tanggung jawab yang
muncul karena keberadaan perusahaan. Organizational Responsibillity, tanggung
jawab perusahaan untuk memenuhi kepentingan stakeholders, dan Societal
Responsibility, tanggung jawab yang menjelaskan tahapan ketika interaksi antara
bisnis dan masyarakat sehingga perusahaan dapat bertumbuh dan berkembang
secara berkesinambungan (Murwaningsari, 2009).
Berdasarkan berbagai definisi di atas dapat disimpulkan bahwa CSR adalah suatu
bentuk tanggung jawab perusahaan terhadap lingkungan sosialnya yang turut serta
merasakan dampak atas aktivitas operasional perusahaan. CSR akan mewujudkan
terjaganya keseimbangan di antara pelaku bisnis dan masyarakat sekitarnya agar
semua pihak tidak ada yang dirugikan.
2.1.3.2 Peraturan Corporate Social Responsibility di Indonesia

Di Indonesia peraturan tentang CSR diungkapkan dalam dua pasal yang terdapat
pada Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas.
Pertama, pasal 74 yang menyatakan bahwa perseroan yang menjalankan kegiatan
usaha di bidang dan/atau berkaitan dengan sumber daya alam wajib untuk
melaksanakan tanggung jawab sosial lingkungan. Kedua, pasal 66 yang
menetapkan kewajiban bagi perseroan untuk melaporkan pelaksanaan tanggung
jawab tersebut dalam laporan tahunan, sehingga perusahaan yang menjalankan
kegiatan usahanya berkaitan dengan sumber daya alam wajib melakukan
tanggung jawab sosial perusahaan (Corporate Social Responsibility).
10
Dengan berlakunya UU PT ini perusahaan diharapkan dapat meningkatkan luas

dari pengungkapan CSR yang dilakukan, karena CSR yang awalnya bersifat
voluntary (sukarela) menjadi mandatory (wajib). Istilah CSR di Indonesia untuk
BUMN yaitu PKBL. PKBL adalah Program Kemitraan dan Bina Lingkungan.
Dasar hukum PKBL adalah Peraturan Menteri BUMN No. PER-
09/MBU/07/2015, yang menyatakan bahwa setiap BUMN wajib membentuk unit
kerja khusus yang menangani langsung masalah pembinaan dan pemberdayaan
masyarakat dimana besar alokasi PKBL tersebut bernilai 4% dari laba bersih.
2.1.3.3 Manfaat Pengungkapan Corporate Social Responsibility

Menurut Urip (2017:18) dalam melaksanakan Tanggung Jawab Sosial Perusahaan
(CSR), berbagai perusahaan dan stakeholders dapat memberikan kontribusinya
bagi pembangunan ekonomi mikro dan makro melalui manfaat berkelanjutan bagi
semua pihak yaitu :
1. Pemerintah
Manfaat pelaksanaan tanggung jawab sosial perusahaan (CSR) bagi
pemerintah, terdiri dari :
1) Pembangunan berkelanjutan dan pertumbuhan perekonomian mikro
melalui “tata kelola perusahaan yang baik/perubahan tata nilai” dan
“praktik terbaik” akan mendorong terbentuknya pasar yang kondusif bagi
investor lokal maupun asing (dengan menyediakan prasarana yang baik,
fasilitas pendidikan dan kesehatan yang baik, sumber daya manusia dan
pekerja yang terlatih, serta lingkungan yang terpelihara).
2) Pemerintah mendorong pelaksanaan kegiatan CSR yang memberikan
manfaat bagi masyarakat dalam memenuhi kriteria pembangunan
berkelanjutan tertentu demi mendapatkan insentif pajak.
3) Anggaran CSR dapat berperan sebagai sumber pendapatan tambahan
masyarakat (melalui penyediaan lapangan kerja dan penciptaan
kemakmuran untuk mengurangi kemiskinan).
2. Masyarakat dan Penduduk Setempat
1) Melakukan perubahan kebiasaan sebagai peningkatan kualitas hidup.
11
2) Peningkatan kompetensi sumber daya manusia dalam penciptaan lapangan

kerja dan kemakmuran.
3. Perusahaan
1) Meningkatkan pertumbuhan laba, citra dan daya saing.
2) Mendapat dukungan dan niat baik masyarakat.
3) Terjalinnya hubungan baik dengan para stakeholders.
4. Dunia dan Lingkungan
1) Mengelola limbah dengan baik sehingga ekosistem tetap seimbang.
2) Menjaga lingkungan tetap hijau dan bersih.
2.1.3.4 Pengungkapan Corporate Social Responsibility

Pengungkapan sosial dan lingkungan merupakan proses yang digunakan oleh
perusahaan untuk mengungkapkan informasi berkaitan dengan kegiatan
perusahaan juga pengaruhnya terhadap kondisi sosial dan lingkungan (Rudito dan
Famiola, 2017:103). Oleh karena itu pengungkapan sosial atau pengungkapan
CSR memiliki peran yang penting bagi perusahaan untuk mendukung strategi
perusahaan dan reputasi perusahaan (Urip, 2017:8).
Menurut Pradhana dan Murwaningsari (2014), Pengungkapan CSR pada dasarnya

adalah sebuah bentuk laporan tindakan-tindakan sosial perusahaan dan tanggung
jawab perusahaan kepada semua stakeholdernya. Dengan adanya pengungkapan
corporate social responsibility dalam perusahaan, maka perusahaan bisa menarik
perhatian investor untuk percaya bahwa modal yang ditanamkan tidak memiliki
resiko yang tinggi dan akan mendapatkan return yang memuaskan (Rochayatun,
2016).
Pengungkapan informasi CSR dalam laporan tahunan (annual report) merupakan

salah satu cara perusahaan dalam membangun, berkontribusi, dan
mempertahankan perusahaan dari sisi politis dan ekonomi (Krisna dan
Suhardianto, 2016). Pengungkapan tanggung jawab sosial perusahaan di
Indonesia termasuk pengungkapan wajib (mandatory disclosure) karena telah ada
regulasi yang mewajibkannya, yaitu Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2007
12
terdapat dalam pasal 66 yang menetapkan kewajiban bagi perseroan untuk

melaporkan pelaksanaan tanggung jawab sosialnya dalam laporan tahunan.
2.1.4 Mekanisme Good Corporate Governance

Menurut The Indonesian Institute for Corporate Governance (IICG, 2001), Good
Corporate Governance adalah :
“Struktur, sistem, dan proses yang digunakan oleh organ–organ
perusahaan sebagai upaya untuk memberikan nilai tambah perusahaan
secara berkesinambungan dalam jangka panjang dengan tetap
memperhatikan kepentingan stakeholders lainnya, berlandaskan moral,
etika, budaya, dan aturan yang berlaku”
Definisi corporate governance menurut Keputusan Menteri BUMN Nomor : Per-

01/MBU/2011 tanggal 01 Agustus 2011 tentang penerapan praktik GCG pada
BUMN adalah:
“Prinsip-prinsip yang mendasari suatu proses dan mekanisme
pengelolaan perusahaan berlandaskan peraturan perundang-undangan
dan etika berusaha”.
Menurut Forum for Corporate Governance in Indonesia (FCGI, 2001) pengertian

Good Corporate Governance adalah :
“Seperangkat peraturan yang menetapkan hubungan antara
pemegang saham, pengurus, pihak kreditur, pemerintah, karyawan,
serta para pemegang kepentingan internal dan eksternal lainnya
sehubungan dengan hak-hak dan kewajiban mereka, atau dengan kata
lain sistem yang mengarahkan dan mengendalikan perusahaan”
Berdasarkan beberapa definisi di atas dapat disimpulkan bahwa Good Corporate

Governance adalah suatu struktur, sistem, dan proses yang digunakan oleh organ–
organ perusahaan untuk mendorong kinerja perusahaan untuk semakin efisien
dalam menghasilkan peningkatan nilai pemegang saham secara
berkesinambungan dan dengan tetap memerhatikan kepentingan stakeholder
lainnya.
13
Komite Nasional Kebijakan Governance pada tahun 2006 telah mengeluarkan

Pedoman Umum Good Corporate Governance Indonesia. Pedoman GCG
merupakan panduan bagi perusahaan dalam membangun, melaksanakan, dan
mengkomunikasikan praktik GCG kepada pemangku kepentingan. Berdasarkan
pedoman tersebut KNKG (Komite Nasional Kebijakan Governance) memaparkan
prinsip-prinsip GCG sebagai berikut :
1. Transparansi (Transparency)
Untuk menjaga obyektivitas dalam menjalankan bisnis, perusahaan harus
menyediakan informasi yang material dan relevan dengan cara yang mudah
diakses dan dipahami oleh stakeholder. Perusahaan harus mengambil inisiatif
untuk mengungkapkan tidak hanya masalah yang disyaratkan oleh peraturan
perundang-undangan tetapi juga hal yang penting untuk pengambilan
keputusan oleh pemegang saham, kreditur, dan stakeholder lainnya.
2. Akuntabilitas (Accountability)
Perusahaan harus dapat mempertanggungjawabkan kinerjanya secara
transparan dan wajar. Untuk itu perusahaan harus dikelola secara benar,
terukur, dan sesuai dengan kepentingan perusahaan dengan tetap
memperhitungkan kepentingan pemegang saham dan stakeholder lain.
Akuntabilitas merupakan persyaratan yang diperlukan untuk mencapai kinerja
yang berkesinambungan.
3. Responsibilitas (Responsibility)
Perusahaan harus mematuhi peraturan perundang-undangan serta
melaksanakan tanggung jawab terhadap masyarakat dan lingkungan sehingga
dapat terpelihara kesinambungan usaha dalam jangka panjang dan mendapat
pengakuan sebagai good corporate governance.
4. Independensi (Independency)
Untuk melancarkan pelaksanaan asas GCG, perusahaan harus dikelola secara
independen sehingga masing-masing organ perusahaan tidak saling
mendominasi dan tidak dapat diintervensi oleh pihak lain.
5. Kewajaran dan Kesetaraan (Fairness)

Dalam melaksanakan kegiatannya perusahaan harus senantiasa
memperhatikan kepentingan pemegang saham dan stakeholder lainnya
berdasarkan asas kewajaran dan kesetaraan.
14
Berdasarkan Peraturan Menteri Badan Usaha Milik Negara terdapat prinsip-

prinsip GCG yang terdiri dari :
1. Transparansi (Transparency)
Adalah keterbukaan dalam melaksanakan proses pengambilan keputusan dan
keterbukaan dalam mengungkapkan informasi material dan relevan mengenai
perusahaan.
2. Akuntabilitas (Accountability)
Adalah kejelasan fungsi, pelaksanaan dan pertanggungjawaban Organ
sehingga pengelolaan perusahaan terlaksana secara efektif.
3. Pertanggungjawaban (Responsibility)
Adalah kesesuaian di dalam pengelolaan perusahaan terhadap peraturan
perundang-undangan dan prinsip-prinsip korporasi yang sehat.
4. Kemandirian (Independency)
Adalah keadaan di mana perusahaan dikelola secara profesional tanpa
benturan kepentingan dan pengaruh/tekanan dari pihak manapun yang tidak
sesuai dengan peraturan perundang-undangan dan prinsip-prinsip korporasi
yang sehat.
5. Kewajaran (Fairness)
Adalah keadilan dan kesetaraan di dalam memenuhi hak-hak Pemangku
Kepentingan (stakeholders) yang timbul berdasarkan perjanjian dan peraturan
perundang-undangan.
Jika perusahaan menerapkan mekanisme GCG secara efektif maka dapat

memberikan manfaat (Oktavianto dan Zahroh, 2014) antara lain:
1. Mengurangi agency cost
Pemegang saham harus menanggung biaya yang timbul akibat dari
pendelegasian wewenang kepada manajemen. Biaya-biaya ini bisa berupa
kerugian karena manajemen menggunakan sumber daya perusahaan untuk
kepentingan pribadi maupun berupa biaya pengawasan yang harus
dikeluarkan perusahaan untuk mencegah terjadinya hal tersebut.
15
2. Mengurangi biaya modal

Perusahaan yang baik dan sehat akan menciptakan suatu referensi positif bagi
para kreditur. Kondisi ini sangat berperan dalam meminimalkan biaya modal
yang harus ditanggung bila perusahaan akan mengajukan pinjaman, selain itu
dengan memperkuat kinerja keuangan juga akan membuat produk perusahaan
akan menjadi lebih kompetitif.
3. Meningkatkan nilai saham perusahaan

Suatu perusahaan yang dikelola secara baik dan dalam kondisi sehat akan
menarik minat investor untuk menanamkan modalnya. Mekanisme corporate
governance yang semakin baik akan mendorong investor untuk memutuskan
membeli saham perusahaan tersebut.
4. Mengangkat citra perusahaan

Citra perusahaan merupakan faktor penting yang sangat erat kaitannya
dengan kinerja dan keberadaan perusahaan tersebut di mata masyarakat dan
khususnya para investor. Citra (image) suatu perusahaan kadangkala akan
menelan biaya yang sangat besar dibandingkan dengan keuntungan
perusahaan itu sendiri.
Menurut Sutedi (2017:182) mekanisme Good Corporate Governance terdiri dari :

1. Mekanisme Eksternal
Mekanisme eksternal dipengaruhi oleh faktor eksternal perusahaan yang
meliputi investor, akuntan publik, pemberi pinjaman dan lembaga yang
mengesahkan legalitas.
2. Mekanisme Internal
Mekanisme Internal dipengaruhi oleh faktor internal perusahaan yang
meliputi kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, dewan komisaris
independen, dan komite audit.
16
2.1.4.1 Kepemilikan Institusional

Kepemilikan institusional adalah kepemilikan saham perusahaan yang dimiliki
oleh institusi atau lembaga seperti perusahaan asuransi, bank, perusahaan
investasi, dan kepemilikan institusi lain (Tarjo, 2008). Institusi dianggap sebagai
pihak yang paling mampu dalam mengawasi dan mengelola investasinya, baik
dari segi pengetahuan, sistem informasi, maupun sumber daya yang dimiliki
(Krisna dan Suhardianto, 2016). Kepemilikan institusional merupakan suatu alat
yang dapat digunakan untuk mengurangi agency conflict, karena memiliki
kemampuan untuk mengendalikan pihak manajemen melalui proses monitoring
secara efektif (Arianti dan Putra, 2018). Dengan tingkat kepemilikan institusional
yang tinggi maka akan menimbulkan usaha pengawasan yang lebih besar oleh
pihak investor institusional sehingga akan mampu menghalangi perilaku
opurtunistik yang dilakukan oleh pihak manajemen serta meminimalisir tingkat
penyelewengan yang mungkin dilakukan oleh pihak manajemen (Jensen dan
Meckling, 1976).
Selain itu, keberadaan investor institusional dianggap mampu menjadi mekanisme

monitoring yang efektif dalam setiap keputusan yang diambil oleh manajemen
sehingga dengan adanya kepemilikan institusional akan mendorong peningkatan
pengawasan yang lebih optimal (Mukhtaruddin, 2014). Semakin besar
kepemilikan institusional maka semakin efisien pemanfaatan aktiva perusahaan
dan diharapkan juga dapat bertindak sebagai pencegah terhadap pemborosan yang
dilakukan oleh manajemen (Faisal, 2005). Kepemilikan institusional memiliki
profesionalisme dalam menganalisis informasi sehingga dapat menguji keandalan
informasi dan memiliki motivasi yang kuat untuk melaksanakan pengawasan
lebih ketat atas aktivitas yang terjadi di dalam perusahaan (Wiranata dan
Nugrahanti, 2013).
17
2.1.4.2 Kepemilikan Manajerial

Kepemilikan manajerial merupakan salah satu mekanisme corporate governance
dimana manajer terlibat dalam kepemilikan saham atau dengan kata lain manajer
juga sebagai pemegang saham yang secara aktif ikut dalam pengambilan
keputusan pada suatu perusahaan yang bersangkutan (Murwaningsari, 2009).
Keterlibatan tersebut akan mendorong manajer untuk bertindak secara hati-hati
karena manajer akan turut menanggung konsekuensi atas keputusan yang
diambilnya, dan manajer akan termotivasi untuk meningkatkan kinerjanya dalam
mengelola perusahaan (Aprianingsih, 2016).
Kepemilikan manajerial sebenarnya mempunyai dua peranan yang berbeda.

Pertama, ia bertindak sebagai pemilik perusahaan, dan kedua ia bertindak sebagai
manajer. Peranan seperti ini dapat mengganggu manajer ketika bekerja dan dapat
menimbulkan keinginan untuk mempertahankan kedudukannya di perusahaan.
(Jensen dan Meckling, 1967). Kepemilikan manajemen terhadap saham
perusahaan dipandang dapat menyelaraskan potensi perbedaan kepentingan antara
pemegang saham luar dengan manajemen, sehingga permasalahan keagenan
diasumsikan akan hilang apabila seorang manajer adalah juga sekaligus sebagai
seorang pemilik (Jensen dan Meckling, 1967).
Kepemilikan manajerial diukur dengan menggunakan indikator jumlah presentase

kepemilikan saham yang dimiliki oleh pihak manajemen dari seluruh jumlah
modal saham yang beredar (Aprianingsih, 2016). Manajer yang memiliki saham
dalam perusahaan akan berusaha meningkatkan kinerja perusahan, karena dengan
meningkatnya laba perusahaan maka insentif yang terima oleh manajer akan
meningkat pula. Sebaliknya jika kepemilikan manajer turun, maka biaya
keagenannya akan meningkat. Hal ini dikarenakan manajer akan melakukan
tindakan yang tidak memberikan banyak manfaat bagi perusahaan, manajer akan
cenderung untuk memanfaatkan sumber-sumber perusahaan untuk
kepentingannya sendiri (Widarjo, 2010). Manajer memegang peranan penting
karena manajer melaksanakan perencanaan, pengorganisasian, pengarahan,
pengawasan, dan pengambil keputusan (Sukirni, 2012).
18
2.1.4.3 Komite Audit

Pedoman Umum Good Corporate Governance Indonesia mendefinisikan komite
audit (Komite Nasional Kebijakan Governance, 2006) sebagai berikut:
“Sekelompok orang yang dipilih oleh kelompok yang lebih besar
untuk mengerjakan pekerjaan tertentu atau untuk melakukan tugas-
tugas khusus atau sejumlah anggota dewan komisaris perusahaan klien
yang bertanggungjawab untuk membantu auditor dalam
mempertahankan independensinya dari manajemen”
Berdasarkan Surat Edaran BEJ, SE-008/BEJ/12-2001, keanggotaan komite audit

terdiri dari sekurang-kurangnya tiga orang termasuk ketua komite audit. Anggota
komite ini yang berasal dari komisaris hanya sebanyak satu orang, anggota komite
yang berasal dari komisaris tersebut merupakan komisaris independen perusahaan
tercatat sekaligus menjadi ketua komite audit. Anggota lain yang bukan
merupakan komisaris independen harus berasal dari pihak eksternal yang
independen.
Menurut Kep-643BL/2012 tugas komite audit antara lain:

1. Melakukan penelaahan atas informasi keuangan yang akan dikeluarkan
perusahaan, seperti laporan keuangan, proyeksi dan informasi keuangan
lainnya.
2. Melakukan penelaahan atas ketaatan perusahaan terhadap peraturan
perundang-undangan di bidang pasar modal dan peraturan perundangan
lainnya yang berhubungan dengan kegiatan perusahaan.
3. Melakukan penelaahan atas pelaksanaan pemeriksaan oleh auditor internal.
4. Melaporkan kepada komisaris berbagai risiko yang dihadapi perusahaan dan
pelaksanaan manajemen risiko oleh direksi.
5. Melakukan penelaahan dan melaporkan kepada dewan komisaris atas
pengaduan yang berkaitan dengan emiten.
6. Menjaga kerahasiaan dokumen, data dan rahasia perusahaan.
Dapat disimpulkan bahwa komite audit memiliki tugas yang berhubungan dengan
kualitas pelaporan keuangan. Keberadaan komite audit diharapkan dapat
membantu dewan komisaris melakukan tugasnya dalam mengawasi proses
pelaporan keuangan. Selain itu, peran komite audit juga sangat penting karena
akan mempengaruhi kualitas penyampaian kinerja perusahaan dalam laporan
19
keuangan yang dilaporkan, karena informasi tersebut merupakan informasi

penting bagi stakeholders.
2.2 Pengembangan Hipotesis

Corporate Social Responsibility
Kepemilikan institusional merupakan besarnya jumlah saham yang dimiliki
institusi dari total saham yang beredar (Arianti dan Putra, 2018). Kepemilikan
institusional merupakan pihak pemegang saham yang efektif dalam memonitor
proses kinerja perusahaan, karena kepemilikan saham intitusional seperti
perbankan, asuransi, dan lembaga sekuritas memiliki pengalaman dan sumber
daya yang lebih baik dalam mengawasi kinerja perusahaan daripada kepemilikan
saham individu (Nugroho dan Yulianto 2015). Semakin besar kepemilikan
institusional akan menimbulkan usaha pengawasan yang lebih besar oleh pihak
investor institusional sehingga dapat menghalangi perilaku opportunistic manajer,
dengan pengawasan yang baik terhadap pihak manajemen akan mendorong
meningkatkan luas pengungkapan CSR (Rochayatun, 2016). Semakin besar
kepemilikan institusional maka semakin efisien pemanfaatan aktiva perusahaan
dan diharapkan juga dapat bertindak sebagai pencegah terhadap pemborosan yang
dilakukan oleh manajemen (Faisal, 2005).
Menurut Nugroho dan Yulianto (2015) Kepemilikan institusional yang besar

dapat meningkatkan pengawasan kinerja manajemen, dalam hal praktik dan
pengungkapan CSR, sehingga dapat meyakinkan bahwa perusahaan tidak hanya
beroperasi untuk keuntungannya sendiri, namun juga memperhatikan para
stakeholder lainnya. Penelitian yang dilakukan oleh Zulvina, dkk (2017), Malik,
dkk (2017), Nugroho dan Yulianto (2015), Listyaningsih, dkk (2018), Setyarini
dan Paramitha (2011), Sholihin dan Yoosita (2018), Kusumadewi dan Suaryana
(2014), Ramdaningsih dan Utama (2013), Soliman, dkk (2012), Budiman (2015),
Nussy (2013), Sari dan Ganis (2013), Sukasih dan Sugiyanto (2017) dan Edison
20
(2017), menunjukkan bahwa variabel kepemilikan institusional berpengaruh

signifikan terhadap pengungkapan CSR.

Kepemilikan manajerial merupakan besarnya kepemilikan saham oleh pihak
manajemen atau manajer yang secara aktif ikut dalam pengambilan keputusan
perusahaan, dengan kata lain manajer sekaligus sebagai pemegang saham
(Murwaningsari, 2009). Kepemilikan manajerial akan mensejajarkan manajer
dengan pemegang saham sehingga manajer akan bertindak sesuai dengan
keinginan pemegang saham (Christiawan dan Tarigan, 2007). Dengan adanya
kepemilikan manajerial maka manajer akan lebih termotivasi untuk meningkatkan
nilai perusahaan. Direksi, manajer dan dewan komisaris yang sekaligus pemegang
saham tersebut akan meningkatkan nilai perusahaanya dengan lebih
memperhatikan pengungkapan CSR (Sukirni, 2012), karena dengan meningkatnya
pengungkapan CSR maka minat investor untuk menanamkan sahamnya juga akan
meningkat, sehingga nilai perusahaan tentu akan meningkat pula yang
mengakibatkan nilai kekayaannya sebagai pemegang saham juga akan meningkat
(Malik dkk, 2017).
Selain itu manajemen perusahaan juga akan semakin termotivasi untuk menjaga
image perusahaan, dan salah satu cara untuk menjaga image perusahaan tersebut
adalah dengan cara meningkatkan tanggungjawab sosial perusahaan dan
mengungkapkan informasi sosial yang seluas-luasnya (Paramita dan Marsono,
2014). Penelitian yang dilakukan oleh Malik, dkk (2017), Zulvina, dkk (2017),
Edison (2017), Listyaningsih, dkk (2018), Ramdaningsih dan Utama (2013),
Sukasih dan Sugiyanto (2017), Paramita dan Marsono (2014), Soliman, dkk
(2012) dan Setyarini dan Paramitha (2011) menunjukkan bahwa variabel
kepemilikan manajerial berpengaruh signifikan terhadap pengungkapan CSR.
21
2.2.3 Pengaruh Komite Audit Terhadap Pengungkapan Corporate Social

Responsibility
Komite audit merupakan komite yang bertugas untuk membantu Dewan
Komisaris dalam melakukan mekanisme pengawasan terhadap manajemen.
keberadaan komite audit beperan untuk memberikan pendapat yang independen
kepada dewan komisaris mengenai laporan keuangan dan hal lain yang
disampaikan dewan direksi kepada dewan komisaris (KNKG, 2006). Berdasarlan
Surat Edaran BEJ (2001) Keanggotaan komite audit sesuai dengan yang diatur
oleh Bapepam dan Bursa Efek Indonesia adalah minimal terdiri dari tiga orang
yang mana sekurang-kurangnya satu orang berasal dari Komisaris Independen dan
dua orang lainnya berasal dari luar emiten.
Adanya anggota independen dalam komite audit dapat menjadi alat efektif untuk
melakukan mekanisme pengawasan sehingga dapat meningkatkan kualitas
pengungkapan informasi perusahaan (Mahendra dan Meiranto 2015). Anggota
independen dapat menjaga independensinya dari pihak manajemen, sehingga
dapat secara objektif membantu dewan komisaris melaksanakan tugas
pengawasan terhadap manajemen (Krisna dan Suhardianto, 2016). Besarnya
komite audit dalam perusahaan sebagai salah satu mekanisme dalam GCG, dapat
melakukan pengawasan yang lebih baik terhadap manajemen untuk mewujudkan
asas responsibilitas atau tanggung jawab terhadap masyarakat dan lingkungan
sekitar perusahaan, sehingga keinginan para stakeholder untuk melaksanakan
CSR dan mengungkapkannya ke khalayak publik dapat terjamin (Nugroho dan
Yulianto 2015). Penelitian yang dilakukan oleh Restu, dkk (2017), Mahendra dan
Meiranto (2015), Krisna dan Suhardianto (2016), Nurfadilah dan Sagara (2015),
Rochayatun (2016) dan Nussy (2013) menunjukkan bahwa variabel komite audit
berpengaruh signifikan terhadap pengungkapan CSR.
22
2.3 Hipotesis Penelitian

Berdasarkan kajian teoritis hasil penelitian terdahulu, maka hipotesis penelitian
adalah sebagai berikut:
H1 : Kepemilikan institusional berpengaruh terhadap pengungkapan
H2 : Kepemilikan manjerial berpengaruh terhadap Pengungkapan
H3 : Komite audit berpengaruh terhadap Pengungkapan Corporate Social
Responsibility
2.4 Kerangka Pemikiran

Kerangka berpikir dalam penelitian ini akan dijelaskan dalam gambar berikut :
Kepemilikan
Institusional (X1)
Kepemilikan Pengungkapan CSR

Manajerial (X2) (Y)
Komite
Audit (X3)
Gambar 2.1 Kerangka Pemikiran

BAB 3
METODOLOGI PENELITIAN
3.1 Objek Penelitian

Variabel penelitian adalah suatu atribut atau sifat/nilai dari orang, objek atau
kegiatan yang mempunyai variasi tertentu yang ditetapkan oleh peneliti untuk
dipelajari dan ditarik kesimpulan (Sugiyono, 2017:38). Variabel yang digunakan
dalam penelitian ini terdiri dari kepemilikan institusional, kepemilikan
manajerial, komite audit serta pengungkapan Corporate Social Responsibility.
3.2 Operasionalisasi Variabel

3.2.1 Variabel Dependen
Variabel ini sering disebut sebagai variabel output, kriteria, konsekuen, atau
terikat. Variabel terikat merupakan variabel yang dipengaruhi atau yang menjadi
akibat, karena adanya variabel bebas (Sugiyono, 2017 : 39). Variabel dependen
pada penelitian ini adalah pengungkapan Corporate Social Responsibility (CSR).
CSR merupakan bentuk tanggung jawab perusahaan dalam memperbaiki
kesenjangan sosial dan kerusakan lingkungan yang terjadi akibat aktivitas
operasional perusahaan (Retno dan Priantinah, 2012). Pengukuran variabel ini
diperoleh dengan mengukur pengungkapan CSR yang dilakukan dengan
pengamatan mengenai ada tidaknya suatu item informasi yang diungkapkan
dalam laporan tahunan yang berdasarkan pada indeks Global Reporting Initiative
(GRI G3).
Metode analisis yang digunakan adalah metode analisis isi (content analysis)
dimana peneliti akan mengamati ada tidaknya item informasi yang diungkapkan
dalam annual report. Jumlah item pengungkapan CSR menurut GRI yaitu 79 item
yang terdiri atas kategori ekonomi (9 item), lingkungan (30 item), praktik tenaga
kerja (14 item), hak asasi manusia (9 item), masyarakat (8 item), dan produk (9
item). Menurut Nugroho dan Yulianto (2015), Mahendra dan Meiranto (2015),
23
24
Masyitah (2016) dan Listyaningsih dkk (2018) pengungkapan Corporate Social

Responsibility dapat dihitung dengan rumus sebagai berikut:
CSRDi : Pengungkapan CSR perusahaan i.
∑Xi : Jumlah item yang diungkapkan oleh perusahaan i
n : Jumlah seluruh item indikator pengungkapan CSR (n=79).
3.2.2 Variabel Independen

Variabel ini sering disebut sebagai variabel stimulus, prediktor, antecedent.
Dalam bahasa Indonesia sering disebut sebagai variabel bebas. Variabel bebas
adalah variabel yang mempengaruhi atau yang menjadi sebab perubahannya atau
timbulnya variabel dependen atau terikat (Sugiyono, 2017:38). Penelitian ini
menggunakan variabel Good Corporate Governance yang diproksi dengan
kepemilikan institusional (X1), kepemilikan manajerial (X2) dan komite audit
(X3).
3.2.2.1 Kepemilikan Institusional

Kepemilikan institusional adalah kepemilikan saham perusahaan yang dimiliki
oleh institusi atau lembaga seperti perusahaan asuransi, bank, perusahaan
investasi, dan kepemilikan institusi lain (Tarjo, 2008). Institusi dianggap sebagai
pihak yang paling mampu dalam mengawasi dan mengelola investasinya, baik
dari segi pengetahuan, sistem informasi, maupun sumber daya yang dimiliki
(Krisna dan Suhardianto, 2016). Menurut Sari dan Ganis (2013), Nugroho dan
Yulianto (2015), Sholihin dan Yoosita (2018), Listyaningsih dkk (2018) dan
Suhardianto (2016) kepemilikan institusional dapat dihitung dengan rumus
sebagai berikut :
25
3.2.2.2 Kepemilikan Manajerial

Kepemilikan manajerial adalah kepemilikan saham perusahaan oleh manajer atau
dengan kata lain manajer tersebut sekaligus sebagai pemegang saham perusahaan
(Christiawan dan Tarigan, 2007), sedangkan menurut Aprianingsih (2016)
kepemilikan manajerial adalah tingkat kepemilikan saham pihak manajemen yang
secara aktif ikut dalam pengambilan keputusan, diukur oleh proporsi saham yang
dimiliki manajer pada akhir tahun yang dinyatakan dalam persen (%). Menurut
Sukasih dan Sugiyanto (2017), Listyaningsih dkk (2018), Paramitha dan Marsono
(2014), Malik dkk (2017) dan Setyarini dan Paramitha (2011) kepemilikan
manajerial dapat dihitung dengan rumus sebagai berikut :
3.2.2.3 Komite Audit

Komite audit adalah suatu komite yang bekerja secara profesional dan independen
yang dibentuk oleh dewan komisaris dan dengan demikian tugasnya adalah
membantu dan memperkuat dewan komisaris dalam menjalankan fungsi
pengawasan atas proses pelaporan keuangan, manajemen risiko, pelaksanaan audit
dan implementasi dari GCG di perusahan-perusahaan (Restu dkk, 2017). Menurut
Krisna dan Suhardianto (2016), Nugroho dan Yulianto (2015), Mahendara dan
Meiranto (2016), Listyaningsih dkk (2018) dan Nussy (2013) komite audit dapat
diukur dengan :
∑
3.3 Populasi dan Sampel

3.3.1 Populasi
Populasi adalah wilayah generalisasi yang terdiri atas obyek/subyek yang
mempunyai kualitas dan karakteristik tertentu yang ditetapkan oleh peneliti untuk
dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulannya. (Sugiyono, 2017:80), sehingga
yang menjadi populasi di dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan industri
26
dasar dan kimia yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2013-2018.
Berdasarkan data yang diperoleh dari sumber data, perusahaan industri dasar dan
kimia yang tercatat di Bursa Efek Indonesia tahun 2013-2018 berjumlah 71
perusahaan.
3.3.2 Sampel
Sampel adalah bagian dari jumlah dan karakteristik yang dimiliki oleh pupulasi
yang hendak diselidiki dan dianggap dapat mewakili keseluruhan populasi
(Sugiyono, 2017:81). Teknik pengambilan sampel yang digunakan dalam
penelitian ini menggunakan metode purposive sampling. Metode purposive
sampling adalah cara pengambilan sampel yang didasarkan pada pertimbangan-
pertimbangan tertentu (Sugiyono, 2017:85). Pertimbangan yang dilakukan peneliti
dalam pemilihan sampel pada penelitian ini adalah:
1. Perusahaan industri dasar dan kimia yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia
(BEI) pada tahun 2013-2018.
2. Perusahaan memiliki kelengkapan data informasi pengungkaan CSR dalam
laporan tahunan perusahaan pada tahun 2013-2018.
3. Perusahaan memiliki kelengkapan data terkait dengan variabel kepemilikan
institusional, kepemilikan manajerial dan komite audit dalam laporan tahunan
perusahaan pada tahun 2013-2018.
Jumlah populasi dalam penelitina ini yaitu 71 perusahaan industri dasar dan
kimia. Berdasarkan kriteria tersebut, maka sampel dalam penelitian ini terdiri dari
16 perusahaan industri dasar dan kimia, selama periode penelitian 2013-2018
sampel penelitian ini adalah 96 sampel dengan rincian sebagai berikut:
27
Tabel 3.1
Penentuan Sampel Penelitian
No Kriteria Sampel Jumlah Sampel
1 Perusahaan Basic Industry yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. 71
2 Perusahaan yang IPO diatas tahun 2013 (13)*
3 Perusahaa tidak memiliki laporan tahunan lengkap selama periode (10)*
2013-2018
4 Perusahaan yang tidak memiliki kelengkapan data yang (32)*
dibutuhkan dalam penelitian selama 6 tahun pengamatan
5 Jumlah sampel penelitian 16
6 Data Pengamatan selama 6 tahun 96
7 Total Data Pengamatan 96
Sumber : Data diolah
Keterangan :
* = Dikurang
3.4 Jenis dan Sumber Data

Penelitian ini berupa penelitian kuantitatif dan sumber data yang digunakan
adalah sumber data sekunder. Data sekunder merupakan data yang diperoleh
secara tidak langsung melalui media perantara, baik yang dipublikasikan dan tidak
dipublikasikan. Data sekunder yang digunakan dalam penelitian ini berupa
informasi yang diperoleh dari laporan keuangan auditan seluruh perusahaan
industri dasar dan kimia yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) 2013-2018.
3.5 Teknik Pengumpulan Data

Metode pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode
dokumenter, yaitu teknik pengambilan data dengan cara mengumpulkan, mencatat
dan mengkaji data sekunder yang berupa laporan keuangan perusahaan industri
dasar dan kimia yang dipublikasikan oleh Bursa Efek Indonesia, serta dari
berbagai buku pendukung dan sumber lainnya yang berhubungan dengan
Corporate Social Responsibility. Data sekunder dalam penelitian ini berupa
laporan keuangan perusahaan industri dasar dan kimia yang terdaftar di Bursa
28
Efek Indonesia tahun periode 2013-2018, serta data perusahan yang diperoleh dari
www.idx.co.id.
Studi pustaka adalah metode yang dilakukan dengan cara mencari teori-teori yang
relevan dengan pokok bahasan dan telaah terhadap teori tersebut. Metode studi
pustaka dilakukan dengan menggunakan berbagai literatur yang berhubungan
dengan penelitian yaitu Corporate Social Responsibility. Sebagian besar literatur
yang digunakan dalam penelitian ini merupakan jurnal-jurnal penelitian, artikel
penelitian terdahulu, buku dan internet research yang berhubungan dengan tema
penelitian.
3.6 Teknik Analisis Data

Teknik analisis data mendeskripsikan teknik analisis apa yang akan digunakan
oleh peneliti untuk menganalisis data yang telah dikumpulkan, termasuk
pengujiannnya (Sugiyono, 2017:43). Data yang telah dikumpulkan kemudian
diolah dan dianalisis untuk memperoleh jawaban atas permasalahan yang
timbulnya dalam penelitian ini. Metode analisis data yang dilakukan dalam
penelitian ini adalah dengan analisis statistik yang menggunakan Software SPSS
(Statistical Package for Sosial Science).
Data yang dikumpulkan dalam penelitian ini diolah dan kemudian dianalisis
dengan berbagai uji statistik sebagai berikut:
3.6.1 Uji Statistik Deskriptif

Statistik deskriptif merupakan pengujian yang digunakan untuk memberikan
gambaran atau deskripsi suatu data yang dilihat dari nilai rata-rata (mean), standar
deviasi, varian, maksimum, minimum, sum, range, kurtosis, dan skewness
(Ghozali, 2018:19). Dengan statistik deskriptif variabel-variabel yang terdapat
dalam penelitian akan dijelaskan. Selain itu, statistik deskriptif menyajikan
ukuran-ukuran numerik yang sangat penting bagi data sampel, sehingga secara
kontekstual dapat lebih mudah dimengerti oleh pembaca.
29
3.6.2 Pengujian Hipotesis Penelitian

Pengujian hipotesis penelitian ini menggunakan analisis regresi berganda.
Analisis regresi berganda digunakan untuk menguji pengaruh lebih dari satu
variabel bebas terhadap satu variabel terikat. Analisis regresi berganda dalam
penelitian ini digunakan untuk menguji pengaruh variabel independen yaitu
kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial dan komite audit terhadap
variabel dependen pengungkapan corporate social responsibility. Model regresi
berganda (multiple regression) diukur dengan rumus sebagai berikut:
Keterangan:
Y = Pengungkapan Corporate Social Responsibility (CSR)
α = Konstanta
b1,b2,b3 = Koefisien regresi
X1 = Kepemilikan Institusional
X2 = Kepemilikan Manajerial
X3 = Komite Audit
= Error
Sebelum melakukan analisis regresi berganda maka data harus terbebas dari uji
asumsi klasik.
3.6.2.1 Uji Asumsi Klasik

Sebelum melakukan uji hipotesis, ada beberapa asumsi yang harus dipenuhi
dalam melakukan analisis regresi linier berganda, yaitu uji asumsi klasik yang
digunakan untuk menguji apakah data memenuhi asumsi klasik. Hal ini dilakukan
untuk menghindari terjadinya estimasi yang bias, mengingat tidak pada semua
data dapat diterapkan regresi. Pengujian yang dilakukan dalam penelitian ini
adalah uji normalitas, uji multikolonieritas, uji autokorelasi dan uji
heteroskedastisitas.
30
3.6.2.1.1 Uji Normalitas

Uji normalitas bertujuan untuk mengetahui apakah dalam model regresi variabel
pengganggu atau residual memiliki distribusi normal, seperti diketahui bahwa uji t
mengasumsikan bahwa nilai tersebut berdistribusi normal.(Ghozali, 2018:161).
Jika asumsi ini dilanggar maka uji statistik menjadi tidak valid untuk jumlah
sampel kecil. Dalam penelitian ini untuk melihat normalitas data dengan melihat
grafik histogram, maupun grafik normal plot. Jika grafik normal plot titik-titik
menyebar disekitar garis diagonal serta penyebarannya agak menjauh dari garis
diagonal dikatakan normal (Ghozali, 2018:164).
3.6.2.1.2 Uji Multikolonieritas

Uji multikolonieritas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi
ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas atau independen. Model regresi
yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi diantara variabel independen. Jika
terjadi korelasi, maka terjadi masalah multikolonieritas. Multikolonieritas dapat
dilihat dengan menggunakan dua cara yaitu menghitung variance inflation factor
(VIF) dan nilai tolerance. Kedua ukuran ini menunjukkan setiap variabel
manakah yang dijelaskan oleh variabel independen lainnya. Nilai tolerance
mengukur variabel bebas terpilih yang tidak dapat dijelaskan oleh variabel bebas
lainnya. Variance inflation factor (VIF) dihitung dengan rumus VIF 1/Tolerance.
Nilai cutoff yang digunakan pada penelitian ini unutk menunjukkan adanya
multikolinieritas adalah nilai Tolerance <0,10 atau sama dengan nilai VIF >10
(Ghozali, 2018:107).
3.6.2.1.3 Uji Autokorelasi

Uji autokorelasi bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi linear ada
korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan
pengganggu pada periode t-1 (sebelumnya). Jika terjadi korelasi, maka dinamakan
ada problem autokorelasi (Ghozali, 2018:111). Autokorelasi muncul karena
observasi yang berurutan sepanjang waktu berkaitan satu sama lainnya. Model
31
regresi yang baik adalah regresi yang bebas dari autokorelasi (Ghozali, 2018:112).
Pengujian autokorelasi dapat dilakukan dengan menggunakan uji run test. Run
Test digunakan untuk melihat apakah data residual terjadi secara random atau
tidak (Ghozali, 2018:121).
3.6.2.1.4 Uji Heteroskedastisitas

Uji heteroskedastisitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi
terjadi ketidaksamaan variance dari residual satu pengamatan ke pengamatan
lainnya. Jika variance dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang lain
tetap, maka disebut homoskedastisitas dan jika berbeda disebut heteroskedastisitas
(Ghozali, 2018:137). Model regresi yang baik adalah yang homoskedastisitas
atau tidak terjadi heteroskedastisitas. Untuk mendeteksi ada atau tidaknya
heteroskedastisitas dapat dilakukan dengan cara melihat grafik scatterolots.
Grafik scatterolots harus menyebar secara acak serta tersebar baik diatas maupun
dibawah angka 0 pada sumbu Y. Hal ini dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi
heteroskedastisitas pada model regresi. (Ghozali, 2018:139).
3.6.2.2 Uji Koefisien Determinasi

Koefisien determinasi ( ) pada intinya mengukur seberapa jauh kemampuan
model dalam menerangkan variasi variabel dependen. Nilai koefisien determinasi
adalah antara nol dan satu. Nilai yang kecil berarti kemampuan variabel-
variabel independen dalam menjelaskan variasi variabel dependen sangat terbatas.
Nilai yang mendekati satu berarti variabel-variabel independen memberikan
hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variasi variabel
dependen (Ghozali, 2018:97).
3.6.2.3 Uji Parsial (Uji t)

Uji parsial digunakan untuk mengetahui pengaruh masing-masing variabel
independen terhadap variabel dependen (Ghozali, 2018:179). Penelitian ini
menggunakan pengujian parsial untuk mengetahui pengaruh masing-masing
32
variabel independen yaitu kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial dan

komite audit terhadap pengungkapan corporate social responbility sebagai
variabel dependen.
Tingkat signifikansi yang ditetapkan dalam penelitian ini adalah sebesar 5% atau
0,05 karena dinilai cukup untuk menguji hubungan antara variabel-variabel yang
diuji atau menunjukan bahwa korelasi antara kedua variabel cukup nyata. Tingkat
signifikansi 0,05 artinya adalah kemungkinan besar dari hasil penarikan
kesimpulan mempunyai probabilitas 95% atau toleransi kesalahan 5%. Dengan
pengambilan keputusan sebagai berikut:
1. Jika probabilitas < 0,05 maka variabel X secara individu (parsial) memiliki
pengaruh yang signifikan terhadap variabel Y.
2. Jika probabilitas > 0,05 maka variabel X secara individu (parsial) tidak
memiliki pengaruh yang signifikan terhadap variabel Y.
BAB 4
HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1 Hasil Pengumpulan dan Pengolahan Data

4.1.1 Gambaran Umum Perusahaan
Bursa Efek Indonesia (BEI) merupakan bursa hasil penggabungan dari Bursa Efek
Jakarta (BEJ) dengan Bursa Efek Surabaya (BES). Bursa hasil penggabungan ini
mulai beroperasi pada 1 Desember 2007. Bursa Efek Indonesia terdiri dari
beberapa sektor yaitu sektor utama, sektor manufaktur dan sektor jasa. Pada
penelitian ini perusahaan yang digunakan yaitu perusahaan manufaktur.
Perusahaan manufaktur adalah perusahaan industri pengelolaan yang mengelola
barang mentah menjadi barang jadi. Pada perusahaan manufaktur terdiri dari
beberapa sektor yaitu sektor industri dasar dan kimia, sektor aneka industri dan
sektor industri barang konsumsi. Pada penelitian ini pengambilan populasi pada
perusahaan sub sektor industri dasar dan kimia. Sektor industri dasar dan kimia
merupakan suatu sektor yang memiliki unsur dasar yang sering digunakan dalam
kegiatan sehari-hari. Barang yang digunakan sehari-hari merupakan produk dari
perusahaan industri dasar dan kimia, berikut subsektor dari industri dasar dan
kimia yang terdiri dari sub sektor semen; sub sektor keramik, porselen dan kaca;
sub sektor logam dan sejenisnya; sub sektor kimia; sub sektor plastik dan
kemasan; sub sektor pakan ternak; sub sektor kayu dan pengolahannya; serta sub
sektor pulp dan kertas. Perusahaan yang pertama kali Initial Public Offering (IPO)
di sub sektor industri dasar dan kimia yaitu Berlina Tbk pada 06 November 1989,
dan perusahaan yang IPO terakhir kali yaitu Madusari Murni Indah Tbk pada 30
Agustus 2018, hingga tahun 2019 perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia sub sektor industri dasar dan kimia berjumlah 71 perusahaan.
Berdasarkan 71 perusahaan sub sektor industri dasar dan kimia diperoleh sampel
penelitian dengan metode purposive sampling yaitu metode pengambilan sampel
dengan beberapa kriteria-kriteria tertentu. Sampel dalam penelitian ini sebagai
berikut :
33
34
Tabel 4.1
Daftar Perusahaan Industri Dasar dan Kimia Tahun 2013-2018
yang Menjadi Sampel Penelitian
No Kode Nama Perusahaan

1 ALDO Alkindo Naratama Tbk.
2 ALMI Alumindo Light Metal Industry Tbk.
3 BRPT Barito Pacific Tbk.
4 BTON Betonjaya Manunggal Tbk.
5 CPRO Central Proteina Prima Tbk.
6 CTBN Citra Tubindo Tbk.
7 DPNS Duta Pertiwi Nusantara Tbk.
8 GDST Gunawan Dianjaya Steel Tbk.
9 INAI Indal Aluminium Industry Tbk.
10 KDSI Kedawung Setia Industrial Tbk.
11 KRAS Krakatau Steel (Persero) Tbk.
12 LION Lion Metal Works Tbk.
13 LMSH Lionmesh Prima Tbk.
14 MLIA Mulia Industrindo Tbk
15 NIKL Pelat Timah Nusantara Tbk.
16 TPIA Chandra Asri Petrochemical Tbk.
Sumber : Bursa Efek Indonesia
4.1.2 Analisis Statistik Deskriptif

Statistik deskriptif merupakan kegiatan mengumpulkan data, mengolah data, dan
menyajikan data. Jenis data dalam penelitian ini adalah data sekunder yang berupa
laporan tahunan perusahaan industri dasar dan kimia yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia selama tahun 2013 sampai 2018 yang telah diaudit dan menganalisis
variabel-variabel yang diperlukan dalam penelitian.
35
Tabel 4.2
Analisis Statistik Deskriptif
Keterangan Minimum Maksimum Mean

2013
Kepemilikan Institusional 32,22 97,98 71,08
Kepemilikan Manajerial 0,003 25,61 4,45
Komite Audit 2 4 3
Pengungkapan CSR 3,79 29,11 12,73
2014
Komite Audit 3 4 3
2015
Komite Audit 3 4 3
2016
Komite Audit 3 4 3
2017
Kepemilikan Institusional 1,96 88.68 61,58
Komite Audit 3 4 3
2018
Komite Audit 3 4 3
Sumber: Data Sekunder Diolah
Berdasarkan tabel 4.2 dapat dillihat hasil analisis deskriptif terhadap variabel:
1. Hasil statistik terhadap kepemilikan institusional pada tabel 4.2 menunjukkan
jumlah minimum kepemilikan institusional selama enam tahun mengalami
36
kenaikan dan penurunan. Pada tabel 4.2 menunjukkan kepemilikan

institusional pada tahun 2013 sampai 2015 sebesar 32,22%, tetapi mengalami
penurunan pada tahun 2016 dan 2017 menjadi 1,96%, dan pada tahun 2018
mengalami penurunan kembali menjadi 1,95%. Jumlah maksimum
kepemilikan institusional mengalami kenaikan dan penurunan. Pada tahun
2013 kepemilikan institusional sebesar 97,98%, dan mengalami kenaikan
pada tahun 2014 dan 2015 menjadi 97,99%, tetapi mengalami penurunan
pada tahun 2016 menjadi 95,78%, selanjutnya kembali mengalami penurunan
pada tahun 2017 dan 2018 menjadi 88,68%. Jumlah rata-rata kepemilikan
institusional juga mengalami kenaikan dan penurunan. Pada tahun 2013
jumlah rata-rata kepemilikan institusional adalah sebesar 71,08%, mengalami
kenaikan pada tahun 2014 menjadi 72,22%, selanjutnya pada tahun 2015
kembali mengalami kenaikan menjadi 73,01%, tetapi mengalami penurunan
pada tahun 2016 menjadi 63,91%, dan mengalami penurunan kembali pada
tahun 2017 menjadi 61,58%, selanjutnya mengalami kenaikan pada tahun
2018 menjadi 62,13%.
2. Hasil statistik terhadap kepemilikan manajerial pada tabel 4.2 menunjukkan
jumlah minimum kepemilikan manajerial selama enam tahun mengalami
kenaikan dan penurunan. Pada tabel 4.2 menunjukkan kepemilikan manajerial
pada tahun 2013 sebesar 0,003%, dan mengalami kenaikan pada tahun 2014-
2015 menjadi 0,004%, tetapi mengalami penurunan pada tahun 2016 menjadi
0,002%, selanjutnya mengalami penurunan kembali pada tahun 2017-2018
menjadi 0,001%. Jumlah maksimum kepemilikan manajerial mengalami
kenaikan dan penurunan. Pada tahun 2013 kepemilikan manajerial adalah
sebesar 25,61%, tetapi mengalami penurunan pada tahun 2014 menjadi
25,15%, dan pada tahun 2015 mengalami kenaikan menjadi 25,58%,
selanjutnya mengalami kenaikan pada tahun 2016-2018 menjadi 89,44%.
Jumlah rata-rata kepemilikan manajerial juga mengalami kenaikan dan
penurunan. Pada tahun 2013 jumlah rata-rata kepemilikan manajerial adalah
sebesar 4,45%, tetapi mengalami penurunan pada tahun 2014 menjadi 3,90%,
dan mengalami penurunan kembali pada tahun 2015 menjadi 3,45%,
37
selanjutnya mengalami kenaikan pada tahun 2016 menjadi 13,75%, dan

mengalami kenaikan kembali pada tahun 2017 menjadi 15,02%, tetapi pada
tahun 2018 mengalami penurunan menjadi 15,01%.
3. Hasil statistik terhadap komite audit pada tabel 4.2 menunjukkan jumlah
minimum komite audit selama enam tahun mengalami kenaikan. Pada tabel
4.2 menunjukkan komite audit pada tahun 2013 adalah sebanyak 2 orang, dan
mengalami kenaikan pada tahun 2014-2018 menjadi 3 orang. Jumlah
maksimum komite audit pada tahun 2013-2018 berjumlah 4 orang,
selanjutnya jumlah rata-rata komite audit pada tahun 2013-2018 berjumlah 3
orang.
4. Hasil statistik terhadap pengungkapan CSR pada tabel 4.2 menunjukkan
jumlah minimum pengungkapan CSR selama enam tahun mengalami
kenaikan dan penurunan. Pada tabel 4.2 menunjukkan pengungkapan CSR
pada tahun 2013-2014 sebesar 3,79%, tetapi mengalami penurunan pada
tahun 2015 menjadi 2,53%, dan mengalami kenaikan pada tahun 2016
menjadi 6,32%, selanjutnya mengalami kenaikan kembali pada tahun 2017
menjadi 11,39%, dan pada tahun 2018 mengalami kenaikan kembali menjadi
12,65%. Jumlah maksimum pengungkapan CSR mengalami kenaikan dan
penurunan. Pada tahun 2013 pengungkapan CSR adalah sebesar 29,11%, dan
mengalami kenaikan pada tahun 2014-2016 menjadi 34,17%, selanjutnya
mengalami kenaikan kembali pada tahun 2017 menjadi 37,97%, dan pada
tahun 2018 mengalami kenaikan kembali menjadi 39,24%. Jumlah rata-rata
pengungkapan CSR juga mengalami kenaikan dan penurunan. Pada tahun
2013 jumlah rata-rata pengungkapan CSR adalah sebesar 12,73%, dan
mengalami kenaikan pada tahun 2014 menjadi 15,74%, selanjutnya
mengalami kenaikan kembali pada tahun 2015 menjadi 17,01%, dan pada
tahun 2016 mengalami kenaikan menjadi 19,06%, selanjutnya mengalami
kenaikan kembali pada tahun 2017 menjadi 21,12%, tetapi pada tahun 2018
mengalami penurunan menjadi 21,05%.
38
4.1.3 Analisis Hipotesis

Dalam penelitian ini analisis data yang digunakan adalah analisis regresi
berganda. Sebelum melakukan analisis regresi berganda, terlebih dahulu
dilakukan uji asumsi klasik, jika data dinyatakan bebas dari uji asumsi klasik
maka dilakukan pengujian koefisien determinasi dan uji parsial (Uji t).
4.1.3.1 Uji Asumsi Klasik

Uji ini terdiri dari empat pengujian yaitu:
1. Uji Normalitas
Uji Normalitas bertujuan untuk melihat apakah model regresi telah
terdistribusi secara normal atau tidak. Cara yang bisa ditempuh untuk
menguji kenormalan data adalah dengan menggunakan Grafik Normal P-P
Plot dan histogram uji normalitas dengan cara melihat penyebaran datanya,
dan histogram uji normalitas dengan melihat bentuk kurvanya. Pengujian
normalitas dalam penelitian ini yaitu melalui normal probability plot dan
historam uji normalitas dengan menggunakan spss 20 dan diperoleh hasil
sebagai berikut :
Gambar 4.1 Histogram Uji Normalitas

Sumber : Output SPSS yang Diolah
39
Gambar 4.2 Normalitas P-Plot

Berdasarkan pada grafik histogram, residual data telah menunjukkan kurva

normal yang membentuk lonceng sempurna. Begitu juga, pada grafik normalitas
P-Plot residual penyebaran data berada disekitar wilayah garis diagonal dan
mengikuti arah garis diagonal. Berdasarkan gambar di atas dapat disimpulkan
bahwa data dalam penelitian ini memenuhi syarat normal histogram dan
probability plot sehingga model regresi dalam penelitian memenuhi asumsi
normalitas (berdistribusi normal), artinya data dalam penelitian ini berasal dari
data yang berdistribusi normal.
2. Uji Multikolonieritas
Uji Multikolinearitas digunakan untuk menguji apakah model regresi
ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas (independen). Nilai yang
umum dipakai untuk menunjukkan adanya multikolinearitas adalah nilai
tolerance > 0,10 atau sama dengan nilai VIF < 10. Berikut ini tabel uji
multikolinieritas :
40
Tabel 4.3
Hasil Uji Multikolonieritas
a
Coefficients
Model Unstandardized Standardi t Sig. 95,0% Confidence Collinearity
Coefficients zed Interval for B Statistics
Coefficie
nts
B Std. Beta Lower Upper Tolera VIF
Error Bound Bound nce
(Const -
-24,502 8,642 ,006 -41,667 -7,338
ant) 2,835
1 KI ,303 ,066 ,763 4,619 ,000 ,173 ,433 ,296 3,381
KM ,265 ,066 ,655 4,006 ,000 ,133 ,396 ,302 3,315
KA 6,348 2,538 ,229 2,501 ,014 1,307 11,389 ,963 1,038
a. Dependent Variable: CSR
Berdasarkan tabel 4.3 dapat dilihat bahwa nilai tolerance value variabel
independen kepemilikan institusional sebesar 0,296, kepemilikan manajerial
sebesar 0,302, dan komite audit sebesar 0,963, sedangkan nilai VIF variabel
independen kepemilikan institusional sebesar 3,381, kepemilikan manajerial
sebesar 3,315 dan komite audit sebesar 1,038 yang artinya nilai tolerance > 0,10
atau nilai VIF < 10, sehingga data tersebut terbebas dari multikolinearitas.
3. Uji Autokorelasi
Uji autokorelasi bertujuan untuk mengetahui apakah pada model regresi
linear terdapat korelasi antara variabel pada periode tertentu dengan
variabel-variabel sebelumnya. Model regresi yang baik adalah tidak
terdapat masalah autokorelasi. Pada penelitian ini uji autokorelasi
menggunakan uji Runs Test dengan melihat Asymp.Sig. (2-tailed) pada
Runs Test, jika nilai Asymp.Sig. (2-tailed) > dari 0,05 maka data tersebut
bebas dari autokorelasi. Berikut tabel uji autokorelasi dengan
menggunakan uji Runs Test:
41
Tabel 4.4
Hasil Uji Autokorelasi
Runs Test
Unstandardized Residual
a
Test Value ,20757
Cases < Test Value 48
Cases >= Test Value 48
Total Cases 96
Number of Runs 44
Z -1,026
Asymp. Sig. (2-tailed) ,305
a. Median
Pada tabel 4.4 di atas dapat dilihat bahwa Asymp.Sig. (2-tailed) pada Runs Test
bernilai 0,305 > 0,05 yang artinya data dalam penelitian ini tidak terjadi
autokorelasi.
4. Uji Heteroskedastisitas
Uji heteroskedastisitas bertujuan untuk mengetahui apakah pada model
regresi terdapat penyimpangan variance dari residual satu pengamatan ke
pengamatan lainnya. Model regresi yang baik adalah tidak terjadi
heteroskedastisitas atau terjadi homokesdastisitas. Pada penelitian ini uji
heteroskedastisitas menggunakan grafik scatterplot dengan melihat
penyebaran titik- titik. Jika tidak ada pola yang jelas, serta titik-titik
menyebar diatas dan dibawah angka 0 pada sumbu Y, maka tidak terjadi
heterokedastisitas. Berikut uji heteroskedastisitas dengan menggunakan
grafik scatterplot :
42
Gambar 4.2 Normalitas P-Plot

Berdasarkan gambar di atas diketahui bahwa titik-titik tidak membentuk pola

yang jelas. Titik-titik menyebar secara acak, diatas maupun di bawah angka 0
pada sumbu Regression Studendized Residual. Oleh karena itu, maka berdasarkan
uji heteroskedastisitas dapat disimpulkan bahwa pada model regresi yang
terbentuk tidak terjadi gejala heteroskedastisitas.
4.1.3.2 Koefisien Determinasi

Hasil pengujian dari hipotesis tersebut dapat dilihat dari koefisisen determinasi.
Koefisien determinasi bertujuan untuk mengukur seberapa jauh kemampuan
model dalam menerangkan variasi variabel terikat. Berikut tabel koefisien
determinasi:
43
Tabel 4.5
Hasil Uji Koefisien Determinasi
b
Model Summary
Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the

Estimate
a
1 ,508 ,258 ,233 7,61156
a. Predictors: (Constant), Kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial dan komite audit
b. Dependent Variable: Pengungkapan Corporate Social Responsibiity (CSR)

Berdasarkan tabel di atas menunjukkan bahwa diperoleh nilai adjusted R2 sebesar

0,233. Hal ini berarti 23,3% kemampuan variabel independen yaitu kepemilikan
institusional (X1), kepemilikan manajerial (X2) dan komite audit (X3) dalam
mempengaruhi variabel terikat yaitu pengungkapan Corporate Social
Responsibility (Y) dan sisanya 76,7% dipengaruhi variabel lain yang tidak
dimasukkan dalam penelitian ini.
4.1.3.1 Uji Parsial (t-test)

Uji parsial atau uji-t bertujuan untuk melihat apakah masing-masing variabel
independen dalam penelitian ini yaitu kepemilikan institusional, kepemilikan
manajerial, dan komite audit berpengaruh terhadap variabel dependen yaitu
pengungkapan CSR. Uji ini dapat dilihat dari kolom nilai signifikansi masing-
masing variabel. Apabila nilai signifikansi < 0,05 maka variabel independen
berpengaruh secara parsial terhadap variabel dependen.
44
Tabel 4.6
Hasil Uji Parsial (Uji-t)
a
Coefficients
Model Unstandardized Coefficients Standardized T Sig.

Coefficients
B Std. Error Beta
(Constant) -24,502 8,642 -2,835 ,006

KI ,303 ,066 ,763 4,619 ,000
1
KM ,265 ,066 ,655 4,006 ,000
KA 6,348 2,538 ,229 2,501 ,014
Berdasarkan tabel 4.6 menunjukkan bahwa hasil uji t dan pengujian data dengan
regresi berganda pada tingkat signifikansi 5%. Persamaan regresi dapat dilihat
dari nilai pada kolom B, maka model regresi yang digunakan adalah sebagai
berikut:
CSR = -24,502+ 0,303 KI + 0,265 KM + 6,348 KA + e
Berdasarkan hasil pengolahan SPSS pada tabel 4.6 menunjukkan bahwa:

1. Interpretasi dari persamaan regresi tersebut dapat dilihat bahwa nilai
Konstanta (α) sebesar -24,502 artinya apabila semua variabel independen
yaitu kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, dan komite audit
dianggap konstan atau bernilai 0, maka pengungkapan CSR sebesar -24,502.
2. Hasil uji t pada variabel kepemilikan institusional nilai signifikannya sebesar
0,000 yang berarti lebih kecil dari 0,05 maka dapat disimpulkan bahwa
kepemilikan institusional berpengaruh secara parsial terhadap pengungkapan
CSR. Untuk nilai Standardizerd Coefficients Beta, variabel kepemilikan
institusional berpengaruh sebesar 0,763 terhadap pengungkapan CSR.
Interpretasi dari persamaan regresi tersebut dapat dilihat dari nilai koefisien
kepemilikan institusional sebesar 0,303 menyatakan bahwa jika kepemilikan
institusional mengalami peningkatan satu satuan maka akan meningkatkan
pengungkapan CSR sebesar 0,303. Sebaliknya apabila kepemilikan
45
institusional mengalami penurunan satu satuan maka pengungkapan CSR

akan mengalami penurunan juga sebesar 0,303.
3. Hasil uji t pada variabel kepemilikan manajerial nilai signifikannya sebesar
0,000 yang berarti lebih kecil dari 0,05 maka dapat disimpulkan bahwa
kepemilikan manajerial berpengaruh secara parsial terhadap pengungkapan
CSR. Untuk nilai Standardizerd Coefficients Beta, variabel kepemilikan
manajerial berpengaruh sebesar 0,655 terhadap pengungkapan CSR.
Interpretasi dari persamaan regresi tersebut dapat dilihat dari nilai koefisien
kepemilikan manajerial sebesar 0,265 menyatakan bahwa jika kepemilikan
manajerial mengalami peningkatan satu satuan maka akan meningkatkan
pengungkapan CSR sebesar 0,265. Sebaliknya apabila kepemilikan
manajerial mengalami penurunan satu satuan maka pengungkapan CSR akan
mengalami penurunan juga sebesar 0,265.
4. Hasil uji t pada variabel komite audit nilai signifikannya sebesar 0,014 yang
berarti lebih kecil dari 0,05 maka dapat disimpulkan bahwa komite audit
berpengaruh secara parsial terhadap pengungkapan CSR. Untuk nilai
Standardizerd Coefficients Beta, variabel komite audit berpengaruh sebesar
0,229 terhadap pengungkapan CSR. Interpretasi dari persamaan regresi
tersebut dapat dilihat dari nilai koefisien komite audit sebesar 6,348
menyatakan bahwa jika komite audit mengalami peningkatan satu satuan
maka akan meningkatkan pengungkapan CSR sebesar 6,348. Sebaliknya
apabila komite audit mengalami penurunan satu satuan maka pengungkapan
CSR akan mengalami penurunan juga sebesar 6,348.
4.2 Pembahasan
Hasil pengujian hipotesis dalam penelitian ini menunjukkan bahwa variabel
kepemilikan institusional berpengaruh terhadap pengungkapan CSR. Hal tersebut
dapat dilihat dari nilai signifikansi sebesar 0,000 < 0,05 maka hipotesis 1 yang
menyatakan kepemilikan institusional berpengaruh terhadap pengungkapan CSR
46
diterima. Dapat dilihat dari nilai Standardizerd Coefficients Beta pada tabel 4.6,
kepemilikan institusional berpengaruh sebesar 0,763 terhadap pengungkapan
CSR. Berdasarkan hasil statistik deskriptif dapat diketahui bahwa pada tahun
2013 jumlah rata-rata kepemilikan institusional adalah sebesar 71,08%,
mengalami kenaikan pada tahun 2014 menjadi 72,22%, selanjutnya pada tahun
2015 kembali mengalami kenaikan menjadi 73,01%, tetapi mengalami penurunan
pada tahun 2016 menjadi 63,91%, dan mengalami penurunan kembali pada tahun
2017 menjadi 61,58%, selanjutnya mengalami kenaikan pada tahun 2018 menjadi
62,13%.
Kepemilikan institusional merupakan pihak pemegang saham yang efektif dalam

memonitor proses kinerja perusahaan, karena kepemilikan saham intitusional
seperti perbankan, asuransi, dan lembaga sekuritas memiliki pengalaman dan
sumber daya yang lebih baik dalam mengawasi kinerja perusahaan daripada
kepemilikan saham individu (Nugroho dan Yulianto 2015). Hasil penelitian ini
mendukung teori legitimasi yang menyatakan bahwa perusahaan yang memiliki
kepemilikan institusional yang tinggi akan berhati-hati mengawasi manajemen
dalam menjalankan aktivitas usahanya agar sejalan dengan norma dan nilai sosial
yang berlaku dalam masyarakat sehingga tidak terjadi gejolak akibat perusahaan
yang mengabaikan efek negatif dari aktivitas usaha terhadap masyarakat sekitar,
yang akan merugikan perusahaan (Mandaika dan Salim, 2013). Teori stakeholders
menyatakan bahwa tiap pemangku kepentingan turut menentukan kinerja
perusahaan, termasuk kinerja sosialnya. Institusi dianggap sebagai pihak yang
paling mampu dalam mengawasi dan mengelola investasinya, baik dari segi
pengetahuan, sistem informasi, maupun sumber daya yang dimiliki (Krisna dan
Suhardianto, 2016).
Menurut Nugroho dan Yulianto (2015) Kepemilikan institusional yang tinggi

dapat meningkatkan pengawasan kinerja manajemen, dalam hal praktik dan
pengungkapan CSR, sehingga dapat meyakinkan bahwa perusahaan tidak hanya
beroperasi untuk keuntungannya sendiri, namun juga memperhatikan para
stakeholder lainnya. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan
47
oleh Zulvina, dkk (2017), Nugroho dan Yulianto (2015), dan Edison (2017) yang
menemukan bahwa kepemilikan institusional berpengaruh terhadap
pengungkapan CSR, akan tetapi berbeda dengan hasil penelitian yang dilakukan
oleh Krisna dan Suhardianto (2016), Habbash (2016) dan Rochayatun (2016)
yang menemukan bahwa kepemilikan institusional tidak berpengaruh terhadap
pengungkapan CSR.

kepemilikan manajerial berpengaruh terhadap pengungkapan CSR. Hal tersebut
dapat dilihat dari nilai signifikansi sebesar 0,000 < 0,05 maka hipotesis 2 yang
menyatakan kepemilikan manajerial berpengaruh terhadap pengungkapan CSR
diterima. Dapat dilihat dari nilai Standardizerd Coefficients Beta pada tabel 4.6,
kepemilikan manajerial berpengaruh sebesar 0,655 terhadap pengungkapan CSR.
Berdasarkan hasil statistik deskriptif dapat diketahui bahwa pada tahun 2013
jumlah rata-rata kepemilikan manajerial adalah sebesar 4,45%, tetapi mengalami
penurunan pada tahun 2014 menjadi 3,90%, dan mengalami penurunan kembali
pada tahun 2015 menjadi 3,45%, selanjutnya mengalami kenaikan pada tahun
2016 menjadi 13,75%, dan mengalami kenaikan kembali pada tahun 2017
menjadi 15,02%, tetapi pada tahun 2018 mengalami penurunan menjadi 15,01%.
Kepemilikan manajerial akan mensejajarkan manajer dengan pemegang saham

sehingga manajer akan bertindak sesuai dengan keinginan pemegang saham
(Christiawan dan Tarigan, 2007). Perusahaan yang memiliki kepemilikan
manajerial yang tinggi maka lebih banyak melakukan aktivitas sosial dan
lingkungan, karena mereka mengganggap masyarakat eksternal memperhatikan
kondisi lingkungan akibat kegiatan operasi perusahaan, dengan demikian hasil
penelitian ini mendukung teori legitimasi yang menyatakan bahwa perusahaan
dapat bertahan apabila masyarakat di sekitarnya merasa bahwa perusahaan
48
melakukan aktivitas bisnisnya sesuai nilai yang dimiliki oleh masyarakat sesuai
dengan keinginan pemegang saham (Rawi dan Muchlish, 2010).
Dengan adanya kepemilikan manajerial yang tinggi maka manajer yang sekaligus
sebagai pemegang saham akan lebih termotivasi untuk meningkatkan nilai
perusahaan dengan lebih memperhatikan pengungkapan CSR (Sukirni, 2012).
Selain itu manajemen perusahaan juga akan semakin termotivasi untuk menjaga
image perusahaan, dan salah satu cara untuk menjaga image perusahaan tersebut
adalah dengan cara meningkatkan tanggungjawab sosial perusahaan dan
mengungkapkan informasi sosial yang seluas-luasnya (Paramita dan Marsono,
2014). Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh
Ramdaningsih dan Utama (2013), Malik, dkk (2017), Listyaningsih, dkk (2018),
dan Sukasih dan Sugiyanto (2017) yang menemukan bahwa variabel kepemilikan
manajerial berpengaruh signifikan terhadap pengungkapan CSR, akan tetapi
berbeda dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Nurfadilah dan Sagara
(2015), Kusumadewi dan Suaryana (2014) dan Lucyanda dan Prilia (2012) yang
menemukan bahwa variabel kepemilikan manajerial tidak berpengaruh terhadap
pengungkapan CSR.
4.2.3 Pengaruh Komite Audit Terhadap Pengungkapan Corporate Social

Responsibility
komite audit berpengaruh terhadap pengungkapan CSR. Hal tersebut dapat dilihat
dari nilai signifikansi sebesar 0,014 < 0,05 maka hipotesis 3 yang menyatakan
komite audit berpengaruh terhadap pengungkapan CSR diterima. Dapat dilihat
dari nilai Standardizerd Coefficients Beta pada tabel 4.6, komite audit
berpengaruh sebesar 0,229 terhadap pengungkapan CSR. Berdasarkan hasil
statistik deskriptif dapat diketahui bahwa jumlah rata-rata komite audit pada tahun
2013-2018 yaitu berjumlah 3 orang. Adanya anggota independen dalam komite
audit dapat menjadi alat efektif untuk melakukan mekanisme pengawasan
sehingga dapat meningkatkan kualitas pengungkapan informasi perusahaan
49
(Mahendra dan Meiranto 2015). Anggota independen dapat menjaga

independensinya dari pihak manajemen, sehingga dapat secara objektif membantu
dewan komisaris melaksanakan tugas pengawasan terhadap manajemen (Krisna
dan Suhardianto, 2016).
Komite audit yang efektif mendorong manajemen untuk melakukan lebih banyak
kegiatan sosial dan juga mengungkapkannya dalam laporan tahunan, karena
komite audit melakukan fungsi pengawasan yang efektif sehingga dapat
mendorong manajemen untuk mematuhi pengungkapan tanggung jawab sosial
perusahaan sebagaimana tercantum dalam aturan menganai pengungkapan CSR
(Widagdo dkk, 2017). Besarnya komite audit dalam perusahaan sebagai salah satu
mekanisme dalam GCG, dapat melakukan pengawasan yang lebih baik terhadap
manajemen untuk mewujudkan asas responsibilitas atau tanggung jawab terhadap
masyarakat dan lingkungan sekitar perusahaan, sehingga keinginan para
stakeholders untuk melaksanakan CSR dan mengungkapkannya ke khalayak
publik dapat terjamin (Nugroho dan Yulianto 2015). Hasil penelitian ini
mendukung teori stakeholders yang menyatakan bahwa salah satu strategi yang
digunakan perusahaan untuk menjaga hubungan dengan para stakeholder-nya
adalah dengan pengungkapan informasi sosial dan lingkungan (Sukasih dan
Sugiyanto, 2017). Dengan demikian hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian
yang dilakukan oleh Restu, dkk (2017), Mahendra dan Meiranto (2015), dan
Nussy (2013) yang menemukan bahwa variabel komite audit berpengaruh
signifikan terhadap pengungkapan CSR, akan tetapi berbeda dengan hasil
penelitian yang dilakukan oleh Budiman (2015), Sholihin dan Yoosita (2018),
Paramita dan Marsono (2014) yang menemukan bahwa variabel komite audit
tidak berpengaruh terhadap pengungkapan CSR.
BAB 5
SIMPULAN DAN SARAN
5.1 Simpulan
Penelitian ini dilakukan untuk menguji apakah kepemilikan institusional,
kepemilikan manajerial dan komite audit memiliki pengaruh terhadap
pengungkapan corporate social responsibility pada perusahaan industri dasar dan
kimia yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama periode 2013-2018. Berikut
adalah simpulan yang dapat diambil dari penelitian:
1. Kepemilikan institusional berpengaruh sebesar 0,763 terhadap pengungkapan
corporate social responsibility pada perusahaan industri dasar dan kimia yang
terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama periode 2013-2018.
Hasil penelitian ini mendukung teori legitimasi yang menyatakan bahwa
perusahaan yang memiliki kepemilikan institusional yang tinggi akan berhati-
hati mengawasi manajemen dalam menjalankan aktivitas usahanya agar
sejalan dengan norma dan nilai sosial yang berlaku dalam masyarakat
sehingga tidak terjadi gejolak akibat perusahaan yang mengabaikan efek
negatif dari aktivitas usaha terhadap masyarakat sekitar, yang akan merugikan
perusahaan (Mandaika dan Salim, 2013). Teori stakeholders menyatakan
bahwa tiap pemangku kepentingan turut menentukan kinerja perusahaan,
termasuk kinerja sosialnya. Institusi dianggap sebagai pihak yang paling
mampu dalam mengawasi dan mengelola investasinya, baik dari segi
pengetahuan, sistem informasi, maupun sumber daya yang dimiliki (Krisna
dan Suhardianto, 2016).
2. Kepemilikan manajerial berpengaruh sebesar 0,655 terhadap pengungkapan
corporate social responsibility pada perusahaan industri dasar dan kimia yang
Perusahaan yang memiliki kepemilikan manajerial yang tinggi, maka lebih
banyak melakukan aktivitas sosial dan lingkungan karena mereka
mengganggap masyarakat eksternal memperhatikan kondisi lingkungan
akibat kegiatan operasi perusahaan, dengan demikian hasil penelitian ini
50
51
mendukung teori legitimasi yang menyatakan bahwa perusahaan dapat

bertahan apabila masyarakat di sekitarnya merasa bahwa perusahaan
melakukan aktivitas bisnisnya sesuai nilai yang dimiliki oleh masyarakat
sesuai dengan keinginan pemegang saham (Rawi dan Muchlish, 2010).
Dengan adanya kepemilikan manajerial yang tinggi maka manajer yang
sekaligus sebagai pemegang saham akan lebih termotivasi untuk
meningkatkan nilai perusahaan dengan lebih memperhatikan pengungkapan
CSR (Sukirni, 2012).
3. Komite audit berpengaruh sebesar 0,229 terhadap pengungkapan corporate
social responsibility (CSR) pada perusahaan industri dasar dan kimia yang
Besarnya komite audit dalam perusahaan sebagai salah satu mekanisme
dalam GCG, dapat melakukan pengawasan yang lebih baik terhadap
manajemen untuk mewujudkan asas responsibilitas atau tanggung jawab
terhadap masyarakat dan lingkungan sekitar perusahaan, sehingga keinginan
para stakeholders untuk melaksanakan CSR dan mengungkapkannya ke
khalayak publik dapat terjamin (Nugroho dan Yulianto 2015). Hasil
penelitian ini mendukung teori stakeholders yang menyatakan bahwa salah
satu strategi yang digunakan perusahaan untuk menjaga hubungan dengan
para stakeholders-nya adalah dengan pengungkapan informasi sosial dan
lingkungan (Sukasih dan Sugiyanto, 2017).
5.2 Saran
Berdasarkan penelitian yang dilakukan, disadari masih terdapat keterbatasan
penelitian, maka diberikan beberapa saran untuk pengembangan penelitian
selanjutnya:
1. Variabel penelitian yang digunakan dalam penelitian selanjutnya dapat
diperluas atau menambah variabel lain yang mempengaruhi luas
2. Penelitian selanjutnya diharapkan dapat menambah periode penelitian
sehingga dapat memberikan hasil yang lebih maksimal.
52
3. Populasi penelitian yang digunakan dalam penelitian selanjutnya tidak hanya

dikhususkan pada perusahaan industri dasar dan kimia, tetapi dapat diperluas
pada perusahaan-perusahaan lain yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
4. Penelitian selanjutnya disarankan untuk memperluas variabel independen
yang digunakan yaitu mekanisme Good Corporate Governance yang lain,
sehingga hasil yang baru dapat dibandingkan dengan penelitian yang telah
ada.
DAFTAR PUSTAKA
Aprianingsih, Astri. (2016). “Pengaruh Penerapan Good Corporate Governance,

Struktur Kepemilikan dan Ukuran Perusahaan Terhadap Kinerja
Keuangan Perbankan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode
2011-2014”. Jurnal Profita, Vol.4. Hal: 1-11. Universitas Negeri
Yogyakarta.
Arianti, A., dan Putra, I. P. M . (2018). “Pengaruh Profitabilitas Pada Hubungan

Corporate Social Responsibility dan Good Corporate Governance
Terhadap Nilai Perusahaan”. Jurnal Ilmiah Manajemen & Akuntansi.
Vol. 24, No.1. Hal: 20-46. Universitas Maharaswati Denpasar.
Barkemeyer. (2007). Legitimacy As A Key Driver and Determinant of CSR in

Developing Countries. Paper For the 2007 Marle Curle Summer School
on Earth System Governance, Amsterdam. Hal: 1-24.
Budiman, Andriyani. (2015). “Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Pengungkapan

Tanggung Jawab Sosial Perusahaan”. Jurnal Riset Akuntansi Mercu
Buana, Vol. 1, No. 1. Hal: 14-34. Universitas Mercu Buana Yogyakarta.
Christiawan, Y. G., dan Tarigan, J. (2007). “Kepemilikan Manajerial: Kebijakan

Hutang, Kinerja dan Nilai Perusahaan”. Jurnal Akuntansi dan Keuangan.
Vol. 9, No.1. Hal: 1-8.
Djalil, Rizal. (2017). Audit BPK: Limbah Freeport Mengalir ke Laut.

https://bisnis.tempo.co/read/873246/audit-bpk-limbah-freeport-mengalir-
ke-laut. (Diakses pada 18 Maret 2019 pukul 23:25 WIB).
Edison, Acep. (2017). “Struktur Kepemilikan Asing, Kepemilikan Institusional

dan Kepemilikan Manajerial Pengaruhnya Terhadap Luas Pengungkapan
CSR (Studi Empiris Pada Perusahaan Sektor Utama yang Terdaftar di
Bursa Efek Indonesia tahun 2013-2014”. Jurnal Bisnis dan Manajemen.
Vol. 11, No. 2. Hal: 164-175. Universitas Widyatama.
Faisal. (2005). “Analisis Agency Cost, Struktur Kepemilikan, dan Mekanisme

Corporate Governance”. Jurnal Riset dan Akuntansi Indonesia. Vol. 8,
No. 2. Hal: 175 – 190. Universitas Diponegoro.
Forum for Corporate Governance Indonesia. (2001). “Peranan Dewan Komisaris

dan Komite Audit dalam Pelaksanaan Corporate Governance”. Seri Tata
Kelola Perusahaan. Jilid II. http://www.fcgi.org.id (Diakses 18 Januari
2019 pukul 20:00 WIB).
53
Ghozali, Imam. (2018). Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program IBM
SPSS 25. Edisi 9. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Ghozali, Imam. (2014). Teori Akuntansi. Edisi 4. Semarang: Badan Penerbit

Universitas Diponegoro.
Global Reporting Initiative (2006). www.globalreporting.org. (Diakses 20 Januari

2019 pukul 20:48 WIB).
Habbash, Murya. (2016). “Corporate Governance and Corporate Social

Responsibility Disclosure : Evidence From Saudi Arabia”. Journal of
Economic and Social Development, Vol. 3, No.2. Hal: 87-102. King
Khalid University, Saudi Arabia.
Hadiprajitno, P. B. (2013). “Struktur Kepemilikan, Mekanisme Tata Kelola

Perusahaan dan Biaya Keagenan di Indonesia”. Jurnal Akuntansi dan
Auditing, Vol. 9, No. 2. Hal: 97-127. Universitas Diponegoro.
Hidayat, Avit. (2017). Nelayan Benarkan Ada Uang Sogokan Agung Podomoro.
https://metro.tempo.co/read/news/2017/02/01/2148418/nelayanbenarkan-
ada-uang-sogok-dari-agung-podomoro. (Diakses pada 23 Desember 2018
pukul 20:10 WIB).
IICG, (2001). Indonesian Institute for Corporate Governance. (Diakses 18 Januari

2019 pukul 19:20).
Jensen, M. C., dan Meckling, W. H. (1976). “Theory of The Firm: Managerial

Behavior, Agency Cost and Awnership Structure”. Journal of Financial
Economics. Vol. 3. H. 305-360.
Kementrian Keuangan Republik Indonesia Badan Pengawas Pasar Modal dan

Lembaga Keuangan Nomor: Kep-643BL/2012. “Pembentukan dan
Pedoman Pelaksanaan Kerja Komite Audit”.
https://www.ojk.go.id/files/regulasi/pasar-modal/bapepam-pm/emiten-
pp/peraturan-lain. (Diakses 18 Januari 2019 pukul 20:00 WIB).
Komite Nasional Kebijakan Governance. (2006). “Pedoman Umum Good

Corporate Governance Indonesia”. http://www.bapepam.go.id/pasar
modal/publikasi pm/info pm/Pedoman GCG Indonesia (Diakses 18
Januari 2019 pukul 21:00 WIB).
Krisna, A., dan Suhardianto, N. (2016). “Faktor-Faktor yang Mempengaruhi

Pengungkapan Tanggung Jawab Sosial Perusahaan”. Jurnal Akuntansi
dan Keuangan. Vol. 18, No.2. Hal: 119-128. Universitas Airlangga.
Kusumadewi, N. M., dan Suaryana. (2014). “Pengaruh Struktur Kepemilikan dan
Political Visiblity Pada Luas Pengungkapan Corporate Social
Responsibility”. E-Jurnal Akuntansi, Vol. 9, No. 1. Hal: 259-272.
Universitas Udayana.
Lindawati, A. S. (2015). “Corporate Social Responsibility : Implikasi Stakehoder

dan Legitimacy GAP dalam Peningkatan Kinerja Perusahaan”. Jurnal
Akuntansi Multipradigma. Vol.6, No. 1. Hal 1-174.
Listyaningsih, E., Riska, D., dan Baiti, N. (2018). “The Effect of Good Corporate
Governance on Corporate Social Responsibility Disclosure on Jakarta
Islamic Index”. Indonesian Journal of Business and Entrepreneurship.
Vol. 4, No. 3. Hal: 273-281. Universitas Malahayati.
Lucyanda, J., dan Prilia, L. G. (2012). “The Influence of Company Characteristics

Toward Corporate Social Responsibility Disclosure”. The 2012
International Conference on Business and Management. 6 – 7 September
2012, Phuket – Thailand.
Mahendra, dan Meiranto, M. (2015). “Pengaruh Karakteristik Corporate

Governance, Terhadap Luas Pengungkapan Corporate Social
Responsibility”. Diponegoro Journal Of Accounting, Vol. 4, No. 3. Hal:
1-10. Universitas Diponegoro.
Malik, H.A., Ahsan, S.M., dan Khan, J.S. (2017). “Impact of Ownership Structure
on Corporate Social Resonsibility : Evidence from Pakistan”.
International Journal of Scientific & Engineering Research. Vol. 4, No.
1. Hal: 1938-1950.
Mandaika, Y., dan Hasan S. (2013). “Pengaruh Ukuran Perusahaan, Kinerja

Keuangan, Tipe Industri, Dan Financial Leverage Terhadap
Pengungkapan Corporate Social Responsibility”. Jurnal Akuntansi.
Vol.2. April. Hal: 181-201.
Masyitah, Emi. (2016). “Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Pengungkapan Sosial

(Social Disclosure) Dalam Laporan Keuangan Tahunan Perusahaan
Manufaktur yang Terdaftar di BEI”. Jurnal Al-Qasd, Vol. 1, No.1. Hal:
52-70. Universitas Potensi Utama.
Mukhtaruddin. (2014). “Good Corporate Governance Mechanism, Corporate

Social Responsibility Disclosure on Firm Value: Empirical Study on
Listed Company in Indonesia Stock Exchange”. International Journal of
Finance & Accounting Studies, Volume 2 No. 1. Hal: 1-10. Universitas
Sriwijaya.
Murwaningsari, Etty. (2009). “Hubungan Corporate Governance , Corporate
Social Responsibilities dan Corporate Financial Performance Dalam
Satu Continuum”. Jurnal Akuntansi dan Keuangan. Vol. 11, No.1. Hal:
30-41. Universitas Trisakti.
Nugroho, M. N., dan Yulianto, A. (2015). “Pengaruh Profitabilitas dan

Mekanisme Corporate Governance Terhadap Pengungkapan
Corporate Social Responsibility Pada Perusahaan Terdaftar JII
2011-2013.” Accounting Analysis Journal. Vol. 4, No. 1. Hal: 1-12.
Universitas Negeri Semarang.
Nurfadilah, W., dan Sagara, Y. (2015). “Pengaruh Good Corporate Governance,

Karakteristik Perusahaan dan Regulasi Pemerintah Terhadap
Pengungkapan Corporate Social Responsibility”. Akuntabilitas, Vol. 8,
No. 1. Hal: 78-89. UIN Syarif Hidayatullah Jakarta.
Nussy, Maryona. (2013). “Corporate Governance dan Etnisitas Terhadap

Pengungkapan Corporate Social Responsibility”. Jurnal Keuangan dan
Perbankan, Vol. 17, No. 1. Hal; 1-10. Politeknik Negeri Ambon.
Oktavianto, Y., dan Zahroh, Z.A. (2014). “Penerapan Good Corporate

Governance untuk Meningkatkan Kinerja Perusahaan”. Jurnal
Administrasi Bisnis Vol. 9 No. 2. Hal: 1-10. Universitas Brawijaya.
Paramita, A. D., dan Marsono. (2014). “Pengaruh Karakteristik Corporate

Governance, Terhadap Luas Pengungkapan Corporate Social
Responsibility”. Diponegoro Journal Of Accounting, Vol. 3, No. 1. Hal:
1-15. Universitas Diponegoro.
Peraturan Menteri Badan Usaha Milik Negara Nomor. PER-01/MBU/2011.

“Penerapan Tata Kelola Perusahaan yang Baik (Good Corporate
Governance) Pada BUMN”. http://jdih.bumn.go.id/baca/PER-
01/MBU/2011.pdf (Diakses 19 Agustus 2019 pukul 23:23 WIB).
Peraturan Menteri Badan Usaha Milik Negara Nomor. PER-09/MBU/07/2015.

“Program Kemitraan dan Program Bina Lingkungan Badan Usaha Milik
Negara”. http://jdih.bumn.go.id/lihat/PER-09/MBU/07/2015. (Diakses 10
Maret 2019 pukul 17:00 WIB).
Pradhana, E. P. M., dan Murwaningsari, E. (2014). “Pengaruh Market Power dan

Corporate Governance Terhadap Future Earnings Response Coefficient
Pada Perusahaan di Bursa Efek Indonesia.” Journal of Indonesian
Economy and Business. Vol. 1, No. 1. Hal: 1-19.
Ramdaningsih dan Utama, I. M. (2013). “Pengaruh Indikator Good Corporate

Governance dan Profitabilitas Pada Pengungkapan Corporate Social
Responsibility”. E-Jurnal Akuntansi, Vol. 3, No.2. Hal: 368-386.
Universitas Udayana.
Rawi dan Muchlish, M. (2010). “Kepemilikan Manajemen, Kepemilikan

Institusi, Leverage dan Corporate Social Responsibility”. Simposium
Nasional Akuntansi XIII. Hal 1-28. Universitas Jenderal Soedirman.
Restu, M., Yuliandari, W.S., dan Nurbaiti, A. (2017). “Pengaruh Ukuran Dewan
Komisaris, Proporsi Dewan Komisaris Independen dan Ukuran Komite
Audit Terhadap Pengungkapan Corporate Social Responsibility”. E-
Proceeding of Management. Vol. 4, No. 3. Hal: 2742-2749. Universitas
Telkom.
Retno, R. D., dan Priantinah, D. (2012). “Pengaruh Good Corporate Governance

dan Pengungkapan Corporate Social Responsibility Terhadap Nilai
Perusahaan”. Jurnal Nominal, Vol. 1, No.1. Hal: 1-20. Universitas
Negeri Yogyakarta.
Riswari, D. A., dan Cahyonowati, N. (2012). “Pengaruh Corporate Social

Responsibility Tehadap Nilai Perusahaan Dengan Corporate Governance
Sebagai Variabel Moderating”. Diponegoro Journal of Accounting, Vol.
1, No.1. Hal: 1-12. Universitas Diponegoro.
Rochayatun, Sulis. (2016). “Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Corporate Social

Responsibility (CSRD)”. Jurnal Penelitian Ilmu Ekonomi WIGA, Vol. 6,
No.1. Hal: 63-79. Universitas Negeri Malang.
Rudito, B., dan Famiola, M. (2017). Corporate Social Responsibility.. Bandung :

Rekayasa Sains.
Sari, A. R., dan Ganis, E. (2013). “Pengaruh Kepemilikan Institusional,

Komposisi Dewan Komisaris, Kinerja Perusahaan Terhadap
Pengungkapan Corporate Social Responsibility”. E-Jurnal Akuntansi,
Vol. 11, No.3. Hal 481-491. Universitas Brawijaya.
Sedarmayanti. (2017). Good Corporate & Good Coorporate Governance.

Bandung : Mandar Maju.
Setyarini, Y., dan Paramitha, M. (2011). “Pengaruh Mekanisme Good Corporate

Governance Terhadap Corporate Social Responsibility”. Jurnal
Kewirausahaan, Vol. 5, No.2. Hal 10-17.
Sholihin, M. R., dan Yoosita, A. (2018). “Analisis Faktor-Faktor Yang

Mempengaruhi Pengungkapan Corporate Social Responsibility”. Jurnal
Analisa Akuntansi dan Perpajakan. Vol. 2, No.2. Hal: 110-130.
Soliman, M., Mohamed, B.E., dan Ahmed, S. (2012). “Ownership Structure and
Corporate Social Responsibility (CSR): An Empirical Study of The Listed
Companies in Egypt”. The International Journal of Social Sciences, Vol.
5, No.1. Hal 63-74.
Sugiyono. (2017). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D. Bandung:

Penerbit Alfabeta.
Sukasih, A., dan Sugiyanto, E. (2017). “Pengaruh Struktur Good Corporate

Governance dan Kinerja Lingkungan Terhadap Pengungkapan Corporate
Social Responsibility”. Riset Akuntansi dan Keuangan Indonesia, Vol. 2,
No.2.Hal: 121-131. Universitas Muhammadiyah Surakarta.
Sukirni, Dwi. (2012). “Kepemilikan Manajerial, Kepemilikan Institusional,

Kebijakan Deviden dan Kebijakan Hutang Analisis Terhadap Nilai
Perusahaan”. Dalam Accounting Analysis Journal, Volume 1. No. 2. Hal:
1-12. Universitas Negeri Semarang.
Surat Edaran BEJ : SE-008/BEJ/12-2001. Peraturan Komite Audit.

https://www.scribd.com/doc/92320715/Aturan-Komite-Audit. (Diakses
23 Januari 2019 pukul 21:30 WIB).
Sutedi, Adrian. (2017). Good Corporate Governance. Jakarta: Penerbit Sinar

Grafika.
Tarjo. (2008). “Pengaruh Konsentrasi Kepemilikan Institusiona dan Leverage

Terhadap Manajemen Laba, Nilai Pemegang saham serta Cost of Equity
Capital”. Simposium Nasioanal Akuntansi XI. Pontianak.
Undang-Undang Nomor 40. (2007). Tentang Perseroan Terbatas (Diakses pada 18

Januari 2019 pukul 19:30 WIB).
Urip, Sri. (2017). Strategi CSR Tanggung Jawab Sosial Perusahaan Untuk
Peningkatan Daya Saing Perusahaan di Pasar Negara Berkembang.
Cetakan 2. Tangerang Selatan: Lentera Hati.
Widagdo, A.K., Dwiwarno, T., dan Ika, S.R. (2017). “Corporate Social
Responsibility and Corporate Governance in Indonesian Public Listed
Companies ”. SHS Web of Conferences. Vol. 34. Hal 1- 11. Universitas
Yogyakarta.
Widarjo, B., dan Hartoko, S. (2010). “Pengaruh Ownership Retention, Investasi

Dari Proceeds, dan Reputasi Auditor Terhadap Nilai Perusahaan dengan
Kepemilikan Manajerial dan Institusional Sebagai Variabel Pemoderasi”.
Simposium Nasioanal Akuntansi XIII. Purwokerto.
Wiranata, Y.A., dan Nugrahanti, Y.E. (2013). “Pengaruh Struktur Kepemilikan
Terhadap Profitabilitas Perusahaan Manufaktur di Indonesia”. Jurnal
Akuntansi dan Keuangan. Vol. 15, No. 1. Hal 15- 26. Universitas Kristen
Satya Wacana.
Zulvina, F., Zulvina, D., Zulvina, Y., dan Makhdalena. (2017). “Ownership
Structure, Independent Commissioner, and Corporate Social
Responsibility”. Research Journal of Finance and Accounting.Vol. 8,
No. 22. Hal: 111-118. Universitas Indonesia.
LAMPIRAN
60
Lampiran 1 Daftar Indikator Pengungkapan CSR Menurut GRI
NO KATEGORI
INDIKATOR KINERJA EKONOMI
Kinerja Ekonomi
1. Nilai ekonomi yang dihasilkan dan didistribusikan secara langsung,
termasuk pendapatan, biaya operasi, kompensasi kepada karyawan,
1
donasi dan investasi ke masyarakat, laba ditahan serta pembayaran
ke penyedia modal dan pemerintah.
2. Implikasi keuangan dan berbagai risiko dan peluang untuk segala
2 aktivitas perusahaan dalam menghadapi perubahan iklim.
3. Daftar cakupan kewajiban perusahaan dalam perencanaan benefit
3
yang sudah ditetapkan.
4. Bantuan keuangan finansial signifikan yang diperoleh dari
4 pemerintah.
Keberadaan Pasar
1. Parameter standar upah karyawan di jenjang awal dibandingkan
5 dengan upah karyawan minimum yang berlaku pada lokasi operasi
tertentu.
2. Kebijakan, penerapan dan pembagian pembelanjaan pada
6 subkontraktor mitra kerja setempat yang ada di berbagai lokasi
operasi.
3. Prosedur penerimaan tenaga kerja lokal dan beberapa orang di level
7 manajemen senior yang diambil dari komunitas setempat di beberapa
lokasi operasi.
Dampak Ekonomi Tidak Langsung
1. Pengembangan dan dampak dari investasi infrastruktur dan pelayan
8 yang disediakan terutama bagi kepentingan publik melalui
perdagangan, jasa dan pelayanan ataupun yang sifatnya pro bono.
9 2. Pemahaman dan penjelasan atas dampak ekonomi secara tidak
langsung, termasuk luasan dampak.
INDIKATOR KINERJA BIDANG LINGKUNGAN
Material
1. Material yang digunakan dan diklasifikasikan berdasarkan berat dan
10 ukuran.
Lanjutan Lampiran 1 Daftar Indikator Pengungkapan CSR Menurut GRI
2. Persentase material bahan daur ulang yang digunakan.

11
Energi
1. Pemakaian energi yang berasal dari sumber utama baik secara
12 langsung maupun tidak langsung.
2. Pemakaian energi yang berasal dari sumber utama secara tidak
13 langsung.
3. Energi yang berhasil dihemat berkat adanya efisiensi dan konservasi
14
yang lebih baik.
4. Inisiatif penyediaan produk dan jasa yang menggunakan energi
15 efisien atau sumber daya terbarukan, serta pengurangan penggunaan
energi sebagai dampak dari inisiatif ini.
5. Inisiatif dalam hal pengurangan pemakaian energi secara tidak
16 langsung dan pengurangan yang berhasil dilakukan.
Air
1. Total pemakaian air dari sumbernya.
17
2. Pemakaian air yang memberi dampak cukup signifikan pada sumber
18 mata air.
3. Persentase dan total jumlah air yang didaur ulang dan digunakan
19
kembali.
Keanekaragaman Hayati
1. Lokasi dan luas lahan yang dimiliki, disewakan, dikelola, atau
20 berdekatan dengan area yang dilindungi dan area dengan nilai
keanekaragaman hayati yang tinggi diluar area yang dilindungi.
2. Deskripsi dampak signifikan yang ditimbulkan oleh aktivitas,
produk, dan jasa pada keanekaragaman hayati yang ada di wilayah
21
yang dilindungi serta area dengan nilai keanekaragaman hayati di
luar wilayah yang dilindungi.
3. Habitat yang dilindungi atau dikembalikan kembali.
22
4. Strategi, aktivitas saat ini dan rencana masa depan untuk mengelola
23 dampak terhadap keanekaragaman hayati.
5. Jumlah spesies IUCN Red List dan spesies yang masuk dalam daftar
24 konservasi nasional dengan habitat di wilayah yang terkena dampak
operasi, berdasarkan risiko kepunahan.
Emisi, Effluent, dan Limbah

1. Total emisi gas rumah kaca secara langsung dan tidak langsung yang
25 diukur berdasarkan berat.
2. Emisi gas rumah kaca secara tidak langsung dan relevan yang diukur
26 berdasarkan berat.
3. Inisiatif untuk mengurangi emisi gas rumah kaca dan pengurangan
27 yang berhasil dilakukan.
4. Emisi dari substansi perusak lapisan ozon yang diukur berdasarkan
28 berat.
5. NO, SO dan emisi udara lain yang signifikan dan diklasifikasikan
29 berdasarkan jenis dan berat.
6. Total air yang dibuang berdasarkan kualitas dan tujuan.
30
7. Total berat dari limbah yang diklasifikasikan berdasarkan jenis dan
31 metode pembuangan.
8. Total biaya dan jumlah yang tumpah.
32
9. Berat dari limbah yang ditransportasikan, diimpor, diekspor atau
diolah yang diklasifikasikan berbahaya berdasarkan Basel
33
Convention Annex I, II, III, dan VIII, dan persentase limbah yang
dikapalkan secara internasional.
10. Identitas, ukuran, status yang dilindungi dan nilai keanekaragaman
hayati yang terkandung di dalam air dan habitat yang ada
34
disekitarnya secara signifikan terkena dampak akibat adanya laporan
mengenai kebocoran dan pemborosan air yang dilakukan oleh
perusahaan.
Produk dan Jasa
1. Inisiatif untuk mengurangi berbagai dampak buruk pada lingkungan
35 yang diakibatkan oleh produk dan jasa, dan memperluas dampak dari
inisiatif ini.
2. Persentase dari produk yang terjual dan materi kemasan
36
dikembalikan berdasarkan kategori.
Kesesuaian
1. Nilai moneter dari denda dan jumlah biaya sanksi-sanksi akibat
37 adanya pelanggaran terhadap peraturan dan hukum lingkungan
hidup.
Transport
1. Dampak signifikan terhadap lingkungan yang diakibatkan adanya
38 transportasi produk, benda lain dan materi yang digunakan
perusahaan dalam operasinya mengirim para pegawainya.
Keseluruhan
1.
Jumlah biaya untuk perlindungan lingkungan dan investasi
39 berdasarkan jenis kegiatan.
INDIKATOR PRAKTIK TENAGA KERJA DAN KINERJA
PEKERJA YANG LAYAK
Ketenagakerjaan
1. Komposisi jumlah tenaga kerja berdasarkan tipe pekerjaan, kontrak
40 kerja dan lokasi.
2. Jumlah total dan rata-rata turnover tenaga kerja berdasarkan
41 kelompok usia, jenis kelamin dan area.
3. Benefit yang diberikan kepada pegawai tetap.
42
Hubungan Tenaga Kerja/Manajemen

1. Persentase pegawai yang dijamin oleh ketetapan hasil negoisasi yang
43 dibuat secara kolektif.
2. Batas waktu minimum pemberitahuan yang terkait mengenai
44 perubahan kebijakan operasional, termasuk mengenai apakah hal
tersebut akan tercantum dalam perjanjian bersama.
Kesemalatan dan Kesehatan Kerja
1. Persentase total pegawai yang ada dalam struktur formal
manajemen, yaitu komite keselamatan dan kesehatan kerja yang
45
membantu mengawasi dan memberi arahan dalam program
keselamatan dan kesehatan kerja.
46 2. Tingkat dan jumlah kecelakaan, jumlah hari hilang, dan tingkat
absensi yang ada dilihat berdasarkan area.
3. Program pendidikan, pelatihan, pembimbingan, pencegahan dan
47 pengendalian risiko diadakan untuk membantu pegawai, keluarga
mereka dan lingkungan sekitar dalam menanggulangi penyakit
serius.
65
4. Hal-hal mengenai keselamatan dan kesehatan kerja tercantum secara

48 formal dan tertulis dalam sebuah perjanjian bersama serikat pekerja.
Pendidikan dan Pelatihan

1. Jumlah waktu rata-rata untuk pelatihan setiap tahunnya, setiap
49 pegawai berdasarkan kategori pegawai.
2. Program keterampilan manajemen dan pendidikan jangka panjang
50 yang mendukung keakapan para pegawai dan membantu mereka
untuk maju dan terus berkarir.
51 3. Persentase dari para pegawai yang menerima penilaian atas performa
dan perkembangan karir mereka secara berkala.
Keanekaragaman dan Kesempatan yang Sama
1. Komposisi badan tata kelola dan penjabaran pegawai berdasarkan
52 kategori seperti jenis kelamin, usia, kelompok minoritas dan indikasi
keanekaragaman lainnya.
53 2. Perbandingan upah standar antara pria dan wanita berdasarkan
kategori pegawai.
INDIKATOR KINERJA HAK ASASI MANUSIA
Praktik Investasi dan Pengadaan

1. Persentase dan total jumlah perjanjian investasi yang ada dan
54 mencakup pasal mengenai hak asasi manusia atau telah melalui
evaluasi mengenai hak asasi manusia.
55 2. Persentase dari mitra kerja dan pemasok yang telah melalui proses
seleksi berdasarkan prinsip-prinsip HAM yang telah dijalankan.
3. Total jumlah waktu pelatihan mengenai kebijakan dan prosedur yang
56 terkait dengan aspek HAM yang berhubungan dengan prosedur
kerja, termasuk persentase pegawai yang dilatih.
Non-Diskriminasi
57 1. Total jumlah kasus diskriminasi dan langkah penyelesaian masalah

yang diambil.
Kebebasan Berserikat dan Daya Tawar Kelompok
66
1. Prosedur kerja yang teridentifikasi dimana hak untuk melatih

kebebasan berserikat dan perundingan bersama menjadi berisiko dan
58
langkah yang diambil untuk mendukung hak kebebasan berserikat
tersebut.
Tenaga Kerja Anak
1. Prosedur kerja yang teridentifikasi memiliki risiko akan adanya

59 pekerja anak dan langkah yang diambil untuk menghapuskan pekerja
anak.
Pegawai Tetap dan Kontrak
1. Prosedur kerja yang teridentifikasi memiliki risiko akan adanya
60 pegawai tetap dan kontrak,dan langka yang diambil untuk
menghapuskan pegawai tetap.
Praktik Keselamatan
1. Persentase petugas keamanan yang dilatih sesuai dengan kebijakan
61 atau prosedur perusahaan yang terkait dengan aspek HAM dan
prosedur kerja.
Hak Masyarakat Adat
1. Total jumlah kasus pelanggaran yang berkaitan dengan hak
62 masyarakat adat dan langka yang diambil.
INDIKATOR KINERJA MASYARAKAT
Kemasyarakatan
1. Sifat, cakupan, dan keefektifan atas program dan kegiatan apapun
yang menilai dan mengelola dampak operasi terhadap masayarakat,
63
termasuk saat memasuki wilayah operasi, selama beroperasi dan
pasca operasi.
Korupsi
1. Persentase dan total jumlah unit yang dianalisa memiliki risiko
64
terkait tindak penyuapan dan korupsi.
2. Persentase jumlah pegawai yang dilatih dalam prosedur dan
65
kebijakan perusahaan terkait penyuapan dan korupsi.
3. Langkah yang diambil dalam mengatasi kasus tindak penyuapan dan
66
korupsi.
Kebijakan Publik
1. Deskripsi kebijakan umum dan kontribusi dalam pengembangan
67
kebijakan umum dan prosedur lobi.
67
2. Perolehan keuntungan secara finansial dan bentuk keuntungan

68 lainnya yang diperoleh dari hasil kontribusi kepada partai politik,
politisi dan instansi terkait oleh negara.
Perilaku Anti Persaingan
1. Total jumlah tindakan hukum terhadap sikap anti kompetisi dan
69 praktik monopoli dan kecurangan-kecurangan yang dihasilkan dari
praktik-praktik tersebut.
Kesesuaian
70
pelanggaran hukum dan kebijakan.
INDIKATOR KINERJA TANGGUNG JAWAB DARI
DAMPAK PRODUK
Keselamatan dan Kesehatan Konsumen
1. Proses dan tahapan kerja dalam mempertahankan kesehatan dan
keselamatan konsumen dalam penggunaan produk atau jasa yang
71
dievaluasi untuk perbaikan dan persentase dari kategori produk dan
jasa yang terkait dalam prosedur tersebut.
2. Jumlah total kasus pelanggaran kebijakan dan mekanisme kepatuhan
72 yang terkait dengan kesehatan dan keselamatan konsumen dalam
keseluruhan proses, diukur berdasarkan hasil akhirnya.
Labelling Produk dan Jasa
1. Jenis informasi produk dan jasa yang dibutuhkan dalam prosedur
73 kerja, dan persentase produk dan jasa yang terkait dalam prosedur
tersebut.
74 yang terkait dengan informasi produk dan jasa, dan pelabelan, diukur
berdasarkan hasil akhirnya.
3. Praktik-praktik yang terkait dengan kepuasan konsumen, termasuk
75 hasil survei evaluasi kepuasan konsumen.
Komunikasi Pemasaran
1. Program-program yang mendukung adanya standar hukum dan
76 mekanisme kepatuhan yang terkait dengan komunikasi penjualan,
termasuk iklan, promosi dan bentuk kerjasama.
77 yang terkait dengan komunikasi penjualan, termasuk iklan, promosi
danbentuk kerjasama, diukur berdasarkan hasil akhirnya.
68
Privasi Konsumen
1. Jumlah total pengaduan yang tervalidasi yang berkaitan dengan
78 pelanggaran privasi konsumen dan data konsumen yang hilang.
Kesusaian
79 pelanggaran hukum dan kebijakan yang terkait dengan pengadaan
dan penggunaan produk dan jasa.
69
Lampiran 2 Daftar Perusahaan Industri Dasar dan Kimia yang Menjadi

Sampel Penelitian
No Kode Nama Perusahaan

1 ALDO Alkindo Naratama Tbk.
2 ALMI Alumindo Light Metal Industry Tbk.
3 BRPT Barito Pacific Tbk.
4 BTON Betonjaya Manunggal Tbk.
5 CPRO Central Proteina Prima Tbk.
6 CTBN Citra Tubindo Tbk.
7 DPNS Duta Pertiwi Nusantara Tbk.
8 GDST Gunawan Dianjaya Steel Tbk.
9 INAI Indal Aluminium Industry Tbk.
10 KDSI Kedawung Setia Industrial Tbk.
11 KRAS Krakatau Steel (Persero) Tbk.
12 LION Lion Metal Works Tbk.
13 LMSH Lionmesh Prima Tbk.
14 MLIA Mulia Industrindo Tbk
15 NIKL Pelat Timah Nusantara Tbk.
16 TPIA Chandra Asri Petrochemical Tbk.
Sumber : Bursa Efek Indonesia
70
Lampiran 3 Daftar Indeks Pengungkapan CSR Perusahaan Industri Dasar

dan Kimia Tahun 2013
No Kode Ekonomi (9) Lingkungan (30) Ketenagakerjaan (14) HAM (9) Masyarakat (8) Produk (9) Jumlah CSR %
1 ALDO 0 1 0 0 3 0 4 0,0506329 5,0632911
2 ALMI 0 1 1 0 3 1 6 0,0759494 7,5949367
3 BRPT 0 1 5 0 2 2 10 0,1265823 12,658228
4 BTON 0 1 1 0 1 2 5 0,0632911 6,3291139
5 CPRO 0 0 2 0 3 0 5 0,0632911 6,3291139
6 CTBN 0 8 3 0 4 1 16 0,2025316 20,253165
7 DPNS 0 7 5 0 5 4 21 0,2658228 26,582278
8 GDST 0 3 1 0 1 1 6 0,0759494 7,5949367
9 INAI 0 2 0 0 4 0 6 0,0759494 7,5949367
10 KDSI 0 1 0 0 2 0 3 0,0379747 3,7974684
11 KRAS 0 6 7 0 6 3 22 0,278481 27,848101
12 LION 0 2 1 0 3 0 6 0,0759494 7,5949367
13 LMSH 0 0 1 0 2 1 4 0,0506329 5,0632911
14 MLIA 0 5 0 0 5 0 10 0,1265823 12,658228
15 NIKL 0 3 0 0 6 5 14 0,1772152 17,721519
16 TPIA 0 7 6 0 4 6 23 0,2911392 29,113924
Minimal 4 400
Maksimal 23 2300
Mean 0,1273734 12,737342
71

1 ALDO 0 2 3 0 4 2 11 0,1392405 13,924051
2 ALMI 0 2 3 0 3 1 9 0,1139241 11,392405
3 BRPT 0 3 0 0 2 2 7 0,0886076 8,8607595
4 BTON 0 6 3 0 3 2 14 0,1772152 17,721519
5 CPRO 0 1 0 0 5 0 6 0,0759494 7,5949367
6 CTBN 0 8 6 0 3 4 21 0,2658228 26,582278
7 DPNS 0 7 5 0 5 4 21 0,2658228 26,582278
8 GDST 0 6 3 0 5 1 15 0,1898734 18,987342
9 INAI 0 2 0 0 4 0 6 0,0759494 7,5949367
10 KDSI 0 1 0 0 2 0 3 0,0379747 3,7974684
11 KRAS 0 6 7 0 7 3 23 0,2911392 29,113924
12 LION 0 2 1 0 3 0 6 0,0759494 7,5949367
13 LMSH 0 1 1 0 2 1 5 0,0632911 6,3291139
14 MLIA 0 5 0 0 5 0 10 0,1265823 12,658228
15 NIKL 0 3 4 0 5 3 15 0,1898734 18,987342
16 TPIA 0 8 8 0 5 6 27 0,3417722 34,177215
Minimal 4 400
Maksimal 27 2700
Mean 0,1574367 15,743671
72

1 ALDO 0 2 4 0 4 2 12 0,1518987 15,189873
2 ALMI 0 2 3 0 3 1 9 0,1139241 11,392405
3 BRPT 0 1 0 0 2 2 5 0,0632911 6,3291139
4 BTON 0 6 3 0 3 2 14 0,1772152 17,721519
5 CPRO 0 2 1 0 5 2 10 0,1265823 12,658228
6 CTBN 0 7 6 0 3 4 20 0,2531646 25,316456
7 DPNS 0 7 6 0 7 4 24 0,3037975 30,379747
8 GDST 0 6 3 0 2 1 12 0,1518987 15,189873
9 INAI 0 4 1 0 5 2 12 0,1518987 15,189873
10 KDSI 0 6 4 0 4 1 15 0,1898734 18,987342
11 KRAS 0 5 6 0 5 3 19 0,2405063 24,050633
12 LION 0 2 1 0 3 0 6 0,0759494 7,5949367
13 LMSH 0 1 4 0 3 4 12 0,1518987 15,189873
14 MLIA 0 1 0 0 1 0 2 0,0253165 2,5316456
15 NIKL 0 4 4 0 5 3 16 0,2025316 20,253165
16 TPIA 0 8 8 0 5 6 27 0,3417722 34,177215
Minimal 2 200
Maksimal 27 2700
Mean 0,1700949 17,009494
73

1 ALDO 0 2 4 0 4 2 12 0,1518987 15,189873
2 ALMI 0 2 3 0 4 1 10 0,1265823 12,658228
3 BRPT 0 1 0 0 2 2 5 0,0632911 6,3291139
4 BTON 0 4 7 0 3 3 17 0,2151899 21,518987
5 CPRO 0 2 1 0 2 2 7 0,0886076 8,8607595
6 CTBN 0 7 6 0 3 4 20 0,2531646 25,316456
7 DPNS 0 7 6 0 5 4 22 0,278481 27,848101
8 GDST 0 6 3 0 2 2 13 0,164557 16,455696
9 INAI 0 4 1 0 5 2 12 0,1518987 15,189873
10 KDSI 0 7 5 0 7 2 21 0,2658228 26,582278
11 KRAS 0 6 7 0 8 3 24 0,3037975 30,379747
12 LION 0 6 5 0 2 1 14 0,1772152 17,721519
13 LMSH 0 1 3 0 2 4 10 0,1265823 12,658228
14 MLIA 0 5 0 0 2 0 7 0,0886076 8,8607595
15 NIKL 0 4 4 0 5 7 20 0,2531646 25,316456
16 TPIA 0 7 7 0 5 8 27 0,3417722 34,177215
Minimal 5 500
Maksimal 27 2700
Mean 0,1906646 19,066456
74

1 ALDO 0 2 4 0 4 2 12 0,1518987 15,189873
2 ALMI 0 3 3 0 4 1 11 0,1392405 13,924051
3 BRPT 0 3 4 0 5 5 17 0,2151899 21,518987
4 BTON 0 4 7 0 3 3 17 0,2151899 21,518987
5 CPRO 0 3 3 0 2 2 10 0,1265823 12,658228
6 CTBN 0 7 7 0 3 5 22 0,278481 27,848101
7 DPNS 0 7 6 0 5 4 22 0,278481 27,848101
8 GDST 0 6 3 0 2 2 13 0,164557 16,455696
9 INAI 0 2 3 0 4 2 11 0,1392405 13,924051
10 KDSI 0 5 4 0 8 2 19 0,2405063 24,050633
11 KRAS 0 7 14 0 6 3 30 0,3797468 37,974684
12 LION 0 6 5 0 2 1 14 0,1772152 17,721519
13 LMSH 0 1 2 0 2 4 9 0,1139241 11,392405
14 MLIA 0 4 5 0 2 2 13 0,164557 16,455696
15 NIKL 0 4 4 0 6 6 20 0,2531646 25,316456
16 TPIA 0 7 7 0 5 8 27 0,3417722 34,177215
Minimal 9 900
Maksimal 30 3000
Mean 0,2112342 21,123418
75

1 ALDO 0 2 4 0 4 2 12 0,1518987 15,189873
2 ALMI 0 5 7 0 4 2 18 0,2278481 22,78481
3 BRPT 0 2 5 0 4 5 16 0,2025316 20,253165
4 BTON 0 4 7 0 3 3 17 0,2151899 21,518987
5 CPRO 0 3 3 0 2 2 10 0,1265823 12,658228
6 CTBN 0 6 7 0 3 5 21 0,2658228 26,582278
7 DPNS 0 7 11 0 8 5 31 0,3924051 39,240506
8 GDST 0 6 3 0 2 2 13 0,164557 16,455696
9 INAI 0 2 2 0 5 2 11 0,1392405 13,924051
10 KDSI 0 2 4 0 8 1 15 0,1898734 18,987342
11 KRAS 0 11 9 0 2 2 24 0,3037975 30,379747
12 LION 0 6 5 0 3 1 15 0,1898734 18,987342
13 LMSH 0 1 4 0 3 2 10 0,1265823 12,658228
14 MLIA 0 3 5 0 2 2 12 0,1518987 15,189873
15 NIKL 0 4 4 0 5 6 19 0,2405063 24,050633
16 TPIA 0 6 7 0 3 6 22 0,278481 27,848101
Minimal 31 3100
Maksimal 31 3100
Mean 0,210443 21,044304
76
Lampiran 9 Daftar Total Saham yang Beredar Perusahaan Industri Dasar

dan Kimia Tahun 2013-2018
NO KODE 2013 2014 2015 2016 2017 2018

1 ALDO 550.000.000 550.000.000 550.000.000 550.000.000 550.000.000 550.000.000
2 ALMI 308.000.000 616.000.000 616.000.000 616.000.000 616.000.000 616.000.000
3 BRPT 6.979.892.784 6.979.892.784 6.979.892.784 6.979.892.784 13.959.785.568 17.791.586.678
4 BTON 180.000.000 180.000.000 180.000.000 720.000.000 720.000.000 720.000.000
5 CPRO 1.373.740.500 40.470.734.746 40.470.734.746 40.470.734.746 40.470.734.746 59.572.382.787
6 CTBN 800.372.000 800.372.000 800.372.000 800.372.000 800.372.000 800.372.000
7 DPNS 331.129.952 331.129.952 331.129.952 331.129.952 331.129.952 331.129.952
8 GDST 8.200.000.000 8.200.000.000 8.200.000.000 8.200.000.000 8.200.000.000 9.242.500.000
9 INAI 158.400.000 316.800.000 316.800.000 316.800.000 633.600.000 633.600.000
10 KDSI 405.000.000 405.000.000 405.000.000 405.000.000 405.000.000 405.000.000
11 KRAS 15.775.000.000 15.775.000.000 15.775.000.000 19.346.396.900 19.346.396.900 19.346.396.900
12 LION 52.016.000 52.016.000 520.160.000 520.160.000 520.160.000 520.160.000
13 LMSH 96.000.000 96.000.000 96.000.000 96.000.000 96.000.000 96.000.000
14 MLIA 1.323.000.000 1.286.000.000 1.276.000.000 1.323.000.000 1.323.000.000 1.272.000.000
15 NIKL 2.525.350.000 2.525.350.000 2.525.350.000 2.525.350.000 2.523.350.000 2.523.350.000
16 TPIA 3.286.962.558 3.286.962.558 3.286.962.558 3.286.962.558 3.286.962.558 17.833.520.260
77
Lampiran 10 Persentase Kepemilikan Institusional Perusahaan Industri

Dasar dan Kimia Tahun 2013-2018
NO KODE 2013 2014 2015 2016 2017 2018

1 ALDO 58,41 58,41 58,41 58,41 58,41 58,41
2 ALMI 75,97 76,48 76,48 76,48 76,48 76,48
3 BRPT 67,43 67,43 67,43 68,87 73,10 74,83
4 BTON 79,87 81,83 81,83 1,96 1,96 1,96
5 CPRO 39,12 48,60 62,04 56,78 55,20 69,56
6 CTBN 82,44 82,44 88,69 88,69 88,69 88,69
7 DPNS 66,42 59,64 59,86 59,86 59,86 66,67
8 GDST 97,98 97,99 97,99 10,68 10,68 1,95
9 INAI 67,21 77,98 67,27 67,27 67,27 67,26
10 KDSI 75,70 75,68 75,68 75,68 78,44 78,44
11 KRAS 80,00 80,00 80,00 80,00 80,00 80,00
12 LION 71,11 71,11 71,03 71,11 71,11 71,11
13 LMSH 32,22 32,22 32,22 32,22 32,22 32,22
14 MLIA 68,04 69,98 73,44 85,58 69,94 69,94
15 NIKL 80,11 80,11 80,11 93,28 85,20 84,49
16 TPIA 95,33 95,73 95,78 95,78 76,83 72,08
78
Lampiran 11 Persentase Kepemilikan Manajerial Perusahaan Industri

Dasar dan Kimia Tahun 2013-2018
NO KODE 2013 2014 2015 2016 2017 2018

1 ALDO 23,400 6,660 6,660 6,660 6,660 6,660
2 ALMI 1,110 1,510 1,530 1,530 1,590 1,590
3 BRPT 0,003 0,004 0,004 0,004 0,004 0,004
4 BTON 9,580 9,580 9,580 89,440 89,440 89,440
5 CPRO 0,030 0,030 0,030 0,002 0,001 0,001
6 CTBN 0,004 0,004 0,035 0,004 0,002 0,002
7 DPNS 5,730 13,280 5,710 5,710 5,710 5,710
8 GDST 0,010 0,010 0,010 87,330 87,330 86,950
9 INAI 0,190 0,190 0,500 0,494 0,880 0,930
10 KDSI 4,840 4,810 4,810 4,820 4,820 4,410
11 KRAS 0,014 0,014 0,080 0,004 0,002 0,004
12 LION 0,240 0,240 0,240 0,240 0,240 0,250
13 LMSH 25,610 25,150 25,580 23,700 20,640 20,640
14 MLIA 0,030 0,030 0,030 0,030 8,240 8,570
15 NIKL 0,450 0,440 0,440 0,090 0,040 0,030
16 TPIA 0,050 1,040 0,060 0,060 14,840 14,910
79
Lampiran 12 Jumlah Komite Audit Perusahaan Industri Dasar dan Kimia

Tahun 2013-2018
NO KODE 2013 2014 2015 2016 2017 2018

1 ALDO 3 3 3 3 3 3
2 ALMI 3 3 3 3 3 3
3 BRPT 2 3 3 3 3 3
4 BTON 3 3 3 3 3 3
5 CPRO 3 3 3 3 3 3
6 CTBN 3 3 3 4 3 3
7 DPNS 3 3 3 3 3 3
8 GDST 3 3 3 3 3 3
9 INAI 3 3 3 3 3 3
10 KDSI 3 3 3 3 3 3
11 KRAS 4 4 4 4 4 3
12 LION 3 3 3 3 3 4
13 LMSH 3 3 3 3 3 3
14 MLIA 3 3 3 3 3 3
15 NIKL 4 4 3 3 3 3
16 TPIA 3 3 3 3 3 3
80
Lampiran 13 Statistik Deskriptif Perusahaan Industri Dasar dan Kimia

Tahun 2013-2018
Keterangan Minimum Maksimum Mean

2013
Komite Audit 2 4 3
2014
Komite Audit 3 4 3
2015
Komite Audit 3 4 3
2016
Komite Audit 3 4 3
2017
Kepemilikan Institusional 1,96 88.68 61,58
Komite Audit 3 4 3
2018
Komite Audit 3 4 3
81
Lampiran 14 Grafik Histogram Uji Normalitas Perusahaan Industri Dasar

dan Kimia
82
Lampiran 15 Grafik P-Plot Hasil Uji Normalitas

83
Lampiran 16 Hasil Uji Multikolonieritas
a
Coefficients
Model Unstandardized Standard t Sig. 95,0% Confidence Collinearity

Coefficients ized Interval for B Statistics
Coefficie
nts
B Std. Beta Lower Upper Tolera VIF

Error Bound Bound nce
(Const -
-24,502 8,642 ,006 -41,667 -7,338
ant) 2,835
1 KI ,303 ,066 ,763 4,619 ,000 ,173 ,433 ,296 3,381
KM ,265 ,066 ,655 4,006 ,000 ,133 ,396 ,302 3,315
KA 6,348 2,538 ,229 2,501 ,014 1,307 11,389 ,963 1,038

84
Lampiran 17 Hasil Uji Autokorelasi
Runs Test
Unstandardized Residual
a
Test Value ,20757
Cases < Test Value 48
Cases >= Test Value 48
Total Cases 96
Number of Runs 44
Z -1,026
Asymp. Sig. (2-tailed) ,305
a. Median
85
Lampiran 18 Hasil Uji Heteroskedastisitas

86
Lampiran 19 Hasil Uji Koefisien Determinasi
b
Model Summary
Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the

Estimate
a
1 ,508 ,258 ,233 7,61156
a. Predictors: (Constant), Kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial dan komite audit
b. Dependent Variable: Pengungkapan Corporate Social Responsibiity (CSR)

87
Lampiran 20 Hasil Uji Parsial (Uji-t)
a
Coefficients
Model Unstandardized Coefficients Standardized t Sig.

Coefficients
B Std. Error Beta
(Constant) -24,502 8,642 -2,835 ,006
KI ,303 ,066 ,763 4,619 ,000

1
KM ,265 ,066 ,655 4,006 ,000
KA 6,348 2,538 ,229 2,501 ,014

88
Lampiran 21 Surat Pengajuan Judul

89
Lampiran 22 Surat Kesediaan Dosen Pembimbing Utama

90
Lampiran 23 Surat Kesediaan Dosen Pembimbing Pendamping

91
Lampiran 24 Kartu Bimbingan Dosen Pembimbing Utama

92
Lanjutan Lampiran 24 Kartu Bimbingan Dosen Pembimbing Utama

93
Lampiran 25 Kartu Bimbingan Dosen Pembimbing Pendamping
\
94
Lanjutan Lampiran 25 Kartu Bimbingan Dosen Pembimbing Pendamping

95
Lampiran 26 Formulir Revisi Tim Penguji Seminar Proposal

96
Lanjutan Lampiran 26 Formulir Revisi Tim Penguji Seminar Proposal

97
Lanjutan Lampiran 26 Formulir Revisi Tim Penguji Seminar Proposal

98
Lampiran 27 Formulir Revisi Tim Penguji Sidang Skripsi

99
Lanjutan Lampiran 27 Formulir Revisi Tim Penguji Sidang Skripsi

100
Lanjutan Lampiran 27 Formulir Revisi Tim Penguji Sidang Skripsi

101
Lampiran 28 Formulir Bebas Revisi Tim Penguji Seminar Proposal

102
Lanjutan Lampiran 28 Formulir Bebas Revisi Tim Penguji Seminar

Proposal
103
Lanjutan Lampiran 28 Formulir Bebas Revisi Tim Penguji Seminar

Proposal
104
Lampiran 29 Formulir Bebas Revisi Tim Penguji Sidang Skripsi

105
Lanjutan Lampiran 29 Formulir Bebas Revisi Tim Penguji Sidang Skripsi

106
Lanjutan Lampiran 29 Formulir Bebas Revisi Tim Penguji Sidang Skripsi

107
Lampiran 30 Biodata Mahasiswa
BIODATA MAHASISWA
1. Nama Lengkap/Panggilan : Winda Lestari/Winda
2. NIM/IPK : 1505151004/3,47
3. Tempat/TglLahir : Talun Tanjung, 24 Mei
1997
4. Agama : Islam
5. Asal SMA/Jurusan : SMA Negeri 1 Ujung
Padang/IPS
6. Alamat : Jl. Doktor Mansyur
7. No. HP : 0822-7447-2777
8. Alamat Rumah : LINGK. VI Cinta Jadi
9. E-mail/FB/Twitter : Windac41@gmail.com
10. Hobi : Menonton Film
dan Travelling
11. Keahlian/Keterampilan : Berbisnis
12. Prestasi : Lulus Uji Kompetensi Akuntansi
13. Motto Hidup : Jika kamu memikirkannya, maka kamu pasti
Bisa melakukannya
14. Nama Orang Tua :
Ayah : Pairin
Ibu : Wagiyem
15. Pekerjaan Orang Tua :
Ayah : Wiraswasta
Ibu : Ibu Rumah Tangga
Demikian biodata ini saya buat dengan sebenarnya dengan penuh tanggung jawab
untuk dapat dipergunakan sesuai keperluan.
Medan, September 2019

Hormat Saya,
(Winda Lestari)

01 Akp Ta 19

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

01 Akp Ta 19

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

PENGARUH MEKANISME

GOOD CORPORATE GOVERNANCE TERHADAP

Ditulis untuk Memenuhi Syarat Menyelesaikan

PROGRAM STUDI AKUNTANSI KEUANGAN PUBLIK

Kata Kunci : Kepemilikan Institusional, Kepemilikan Manajerial, Komite Audit dan

Keywords : Institutional Ownership, Managerial Ownership, Audit Committee

1. Bapak M. Syahruddin, S.T., M.T., Direktur Politeknik Negeri Medan.

Medan, September 2019

BAB 1 PENDAHULUAN .............................................................................. 1

BAB 2 TINJAUAN PUSTAKA ..................................................................... 7

BAB 3 METODOLOGI PENELITIAN ....................................................... 23

BAB 4 HASIL DAN PEMBAHASAN ......................................................... 33

DAFTAR PUSTAKA ..................................................................................... 53

1.1 Latar belakang Masalah

Dalam pengungkapannya, informasi mengenai tanggung jawab sosial perusahaan

Pada kenyataannya terdapat beberapa pelanggaran yang menunjukkan bahwa

Dalam upaya pengungkapan CSR dipengaruhi oleh mekanisme Good Corporate

Pelanggaran di atas mendorong perlunya peningkatan efisiensi dan efektivitas

Kepemilikan institusional adalah besarnya jumlah saham yang dimiliki institusi

Beberapa penelitian telah dilakukan tentang pengaruh Mekanisme Good

1.2 Rumusan Masalah

1.3 Tujuan Penelitian

1.4 Manfaat Penelitian

2) Bagi Penelitian Selanjutnya

2.1 Kerangka Teori

Menurut Lindawati (2015) teori stakeholders merupakan suatu teori yang

2.1.2 Teori Legitimasi

dilakukan sesuai dengan batasan dan norma-norma yang berlaku dalam

Semakin banyak perusahaan melakukan kegiatan sosial yang memberikan dampak

2.1.3 Corporate Social Responsibility

dilakukan dan hal tersebut memberikan manfaat serta pembangunan berkelanjutan

2.1.3.2 Peraturan Corporate Social Responsibility di Indonesia

Dengan berlakunya UU PT ini perusahaan diharapkan dapat meningkatkan luas

2.1.3.3 Manfaat Pengungkapan Corporate Social Responsibility

2) Peningkatan kompetensi sumber daya manusia dalam penciptaan lapangan

2.1.3.4 Pengungkapan Corporate Social Responsibility

Menurut Pradhana dan Murwaningsari (2014), Pengungkapan CSR pada dasarnya

Pengungkapan informasi CSR dalam laporan tahunan (annual report) merupakan

terdapat dalam pasal 66 yang menetapkan kewajiban bagi perseroan untuk

2.1.4 Mekanisme Good Corporate Governance

Definisi corporate governance menurut Keputusan Menteri BUMN Nomor : Per-

Menurut Forum for Corporate Governance in Indonesia (FCGI, 2001) pengertian

Berdasarkan beberapa definisi di atas dapat disimpulkan bahwa Good Corporate

Komite Nasional Kebijakan Governance pada tahun 2006 telah mengeluarkan

5. Kewajaran dan Kesetaraan (Fairness)

Berdasarkan Peraturan Menteri Badan Usaha Milik Negara terdapat prinsip-

Jika perusahaan menerapkan mekanisme GCG secara efektif maka dapat

2. Mengurangi biaya modal

3. Meningkatkan nilai saham perusahaan

4. Mengangkat citra perusahaan

Menurut Sutedi (2017:182) mekanisme Good Corporate Governance terdiri dari :

2.1.4.1 Kepemilikan Institusional

Selain itu, keberadaan investor institusional dianggap mampu menjadi mekanisme

2.1.4.2 Kepemilikan Manajerial

Kepemilikan manajerial sebenarnya mempunyai dua peranan yang berbeda.

Kepemilikan manajerial diukur dengan menggunakan indikator jumlah presentase

2.1.4.3 Komite Audit

Berdasarkan Surat Edaran BEJ, SE-008/BEJ/12-2001, keanggotaan komite audit

Menurut Kep-643BL/2012 tugas komite audit antara lain:

keuangan yang dilaporkan, karena informasi tersebut merupakan informasi

2.2 Pengembangan Hipotesis

Menurut Nugroho dan Yulianto (2015) Kepemilikan institusional yang besar

(2017), menunjukkan bahwa variabel kepemilikan institusional berpengaruh