Modal Sosial: Ketahanan Tinggi di Permukiman Kumuh di Metropolis Lagos

Abstrak: Permukiman kumuh yang berbeda menunjukkan tingkat ketahanan yang berbeda terhadap ancaman
penggusuran. Namun, peran modal sosial masyarakat kumuh dalam konteks ini masih sedikit yang diketahui.
Studi ini menyelidiki faktor-faktor yang berkontribusi terhadap ketahanan kawasan kumuh di Lagos
Metropolis, Nigeria, melalui lensa modal sosial. Studi ini pertama-tama menyelidiki alokasi lahan di
kawasan kumuh, kemudian modal sosial yang tersedia, dan selanjutnya bagaimana modal tersebut
mempengaruhi ketahanan terhadap ancaman penggusuran di kawasan kumuh. Data dikumpulkan di dua
komunitas kumuh, di Lagos, melalui wawancara mendalam dan diskusi kelompok terfokus. Studi ini
menunjukkan bahwa alokasi lahan dilakukan oleh kepala adat, bertentangan dengan mandat Undang-Undang
Penggunaan Tanah Nigeria tahun 1978. Selain itu, terdapat bentuk modal sosial struktural melalui kehadiran
asosiasi pengembangan masyarakat yang terdaftar oleh pemerintah di daerah kumuh; Namun aktivitas,
proses pengambilan keputusan, dan persepsi warga terhadap asosiasinya berbeda-beda. Hal ini menyebabkan
adanya perbedaan kepercayaan, kohesi sosial dan tali silaturahmi antar warga permukiman kumuh sehingga
mempengaruhi ketahanan terhadap ancaman penggusuran di permukiman kumuh. Karena asosiasi kelompok
masyarakat, melalui para eksekutif yang ditunjuk, mendorong pemanfaatan modal sosial secara efisien di
kawasan kumuh, maka penelitian ini merekomendasikan restrukturisasi untuk mendukung solusi
berkelanjutan terhadap ancaman penggusuran di kawasan kumuh di Lagos.

Kata Kunci: modal sosial; kelompok masyarakat; aksi komunitas; ketahanan kawasan kumuh; Lagos

1. Perkenalan

Salah satu konsekuensi urbanisasi dengan terbatasnya pembangunan di negara-negara Selatanadalah proliferasi
daerah kumuh [1]. Oleh karena itu, wacana untuk mengekang pertumbuhan permukiman kumuh pun
jadipopuler secara internasional. Kota Tanpa Permukiman Kumuh (1999), Tujuan Pembangunan
Milenium(2000) dan, yang terbaru, Tujuan Pembangunan Berkelanjutan (2015), semuanya berfokus pada hal
inimengurangi pembentukan permukiman kumuh [2,3]. Secara umum, perbaikan kawasan kumuh lebih
diutamakan daripada pembersihan kawasan kumuh,karena lebih murah dan mendukung partisipasi warga,
terutama ketika berhadapan dengan perkotaanmiskin [4,5]. Namun, banyak negara di Dunia Selatan yang
sudah bersiap untuk melakukan pembangunan kembali yang sudah adapermukiman kumuh menjadi kawasan
pemukiman berpendapatan tinggi, yang mengakibatkan penggusuran penghuni permukiman kumuh dari
kawasan tersebutpermukiman kumuh yang ada [6–8]. Penggusuran ini menimbulkan segudang permasalahan,
terutama bagi mereka yang tergusurpenduduk daerah kumuh yang kehilangan tempat tinggal, keadaan
keuangannya lebih buruk dan bahkan meninggal (dalam kasus dimanacara-cara kekerasan digunakan untuk
mengusir mereka) [9,10]. Penggusuran juga menjadi pemicu munculnyadaerah kumuh baru [10].

Tidak ada gambaran terpadu mengenai permukiman kumuh karena kompleksitas dan manifestasinya
[11]. Istilah “pemukiman liar”, “pemukiman informal” dan “kota kumuh”semuanya telah digunakan secara
bergantian untuk menggambarkan permukiman kumuh [12]; Namun, banyak penelitian yang melakukannya
mencoba membedakan istilah-istilah ini menggunakan status hukumnya. Misalnya saja di daerah
kumuh,banyak penduduk yang memiliki jaminan kepemilikan dan tidak dapat digusur secara paksa, padahal
sebagian besar penduduk tidak dapat digusur secara paksapenduduk permukiman informal tidak mempunyai
jaminan kepemilikan dan biasanya terancam olehpenggusuran [13–15]. Demikian pula, gambaran mengenai
permukiman kumuh sebagai manifestasi fisik dan spasial dari kemiskinan perkotaan dan ketimpangan dalam
kota [16] menunjukkan bahwa permukiman kumuh bukanlah suatu hal yang tidak masuk akal.mengganti istilah
“permukiman kumuh” dengan “permukiman informal” karena keduanya mempunyai karakteristik yang
mirip.Lebih jauh lagi, terlepas dari apakah permukiman kumuh dipandang sebagai permukiman informal atau
sebagai permukiman tunggalentitas, keduanya mewakili komunitas yang dirugikan secara sosial, ekonomi dan
lingkunganmasalah [17,18]. Penting juga untuk dicatat bahwa pemukiman informal, bergantung pada
merekaskala, mungkin berisi perumahan kumuh yang tersebar di seluruh wilayah tersebut [15]. Oleh karena
itu, penelitian inimenggunakan istilah permukiman kumuh untuk menunjukkan interpretasi lokal terhadap
komunitas yang kurang terlayanioleh pemerintah dan kurangnya layanan dasar dan infrastruktur.

Komunitas dapat didefinisikan sebagai berbasis tempat, yaitu sebagai lingkungan atau, dalam istilah
sosial,sebagai sekelompok orang yang mempunyai ikatan yang sama baik dalam jarak dekat maupun
jauh.Penekanan pada ikatan dalam deskripsi komunitas menunjukkan bahwa suatu komunitas tidak bisaada
atau berkembang tanpa orang dan koneksi mereka. Koneksi ini, yaitu, sosial danikatan komunitas, berkembang
di bawah premis gagasan modal sosial, yang didefinisikansebagai “perekat” yang menyatukan masyarakat [20].
Menurut Brown sebagaimana dikutip oleh [21], sosialmodal juga mendorong terbentuknya tatanan sosial yang
kaya dan suara komunitas yang kuat. Lihat [22] untuk lebih lanjutdiskusi tentang modal sosial.

Di masa lalu, modal sosial digunakan sebagai konstruksi individu, namun kini semakin banyak
digunakandianggap sebagai atribut kolektif suatu komunitas [23]. Jadi, itu adalah salah satu asetdigunakan
untuk mengevaluasi pengembangan masyarakat [24]. Demikian pula, ini diakui sebagai salah satu yang
vitalaset untuk mencapai penghidupan berkelanjutan [25]. Ini juga berfungsi sebagai dasar untuk aset
lainnya(yaitu, manusia, budaya, alam, politik, finansial, dan bangunan) yang akan dibangun [19,26].
UntukMisalnya, penggunaan modal sosial yang efektif dapat membantu investasi ekonomi di masyarakat [27].
Diajuga dapat menghasilkan modal politik yang kuat yang dapat digunakan oleh komunitas untuk
mempengaruhi keputusantingkat atas [21].

Ada dua dimensi modal sosial: kognitif dan struktural. ItuDimensi kognitif [23] didasarkan pada sifat
subjektif manusia dan asumsibahwa manusia mempunyai kecenderungan alamiah untuk bersosialisasi dan
bergaul karena kesamaannyakarakteristik yang mereka miliki [28,29]. Ciri-ciri tersebut mempengaruhi
hubungan sosial dandinilai berdasarkan norma, nilai, kepercayaan, niat baik, kohesi sosial dan timbal balik di
dalamnyasebuah komunitas [29,30]. Dimensi struktural modal sosial mengasumsikan bahwa modal
sosialberasal dari partisipasi dalam jejaring sosial dan diukur berdasarkan jenisnyajaringan sosial, keanggotaan
kelompok dan keterlibatan sipil dalam komunitas [23,30,31].

Studi sebelumnya mengenai pendorong pembangunan kawasan kumuh secara longgar didasarkan pada
faktor kelembagaan [32,33], ekonomi [34–36], dan lokasi [37,38]. Namun penelitian terbarutelah menunjukkan
bahwa faktor sosio-demo-kultural seperti etnis, agama, ikatan keluarga dan komunitas, dll., dapat
mempengaruhi keputusan untuk pindah, tetap tinggal, atau meninggalkan wilayah tertentu.daerah kumuh [39–
41]. Implikasinya adalah ada beberapa ikatan yang mendasarinya, yang mungkin saja terjadilonggar
ditempatkan di bawah payung ikatan sosial, karena berasal dari ikatan sosio-demo-kulturalkarakteristik
penghuni kawasan kumuh dan, jika dipekerjakan, kemungkinan besar akan mempengaruhi pembangunandan
ketahanan kawasan kumuh. Selain itu, tingkat kemiskinan yang tinggi di daerah kumuh membatasi akses
terhadap hal lainbentuk modal, sehingga penghuni permukiman kumuh mengandalkan modal sosial untuk
mencapai tujuannya [42].

Ketahanan masyarakat merupakan kemampuan suatu masyarakat dalam menanggapi gangguan

atauguncangan, baik melalui adaptasi dan/atau perubahan sesekali, untuk mempertahankan sosio-
spasialnyakarakteristik [43,44]. Modal sosial dapat memperkuat ketahanan masyarakatmempengaruhi
bagaimana masyarakat akan bereaksi terhadap guncangan. Ini juga menyediakan sarana untuk
beradaptasiguncangan tersebut dengan mengoordinasikan proses lokal dan memperkuat kolektif
masyarakatsuara [45]. Selain itu, hal ini membantu menciptakan kohesi lingkungan yang dapat dicapai oleh
komunitasgunakan untuk mengembangkan rasa memiliki, yang dapat berupa hubungan emosional
[20].Koneksi ini memungkinkan warga untuk percaya bahwa kebutuhan mereka dapat dipenuhi dalam
komunitas [46] dan, oleh karena itu, memotivasi mereka untuk berjuang demi kelangsungan keberadaan
komunitas.

Komunitas kumuh yang tangguh diasumsikan mampu bertahan/beradaptasi terhadap berbagai

guncangan (misalnya,ancaman lingkungan, ekonomi atau penggusuran) dengan mempertahankan lokasinya
saat iniatau mereplikasi dirinya di lokasi lain. Namun, setiap permukiman kumuh menunjukkan tingkat yang
berbeda2ketahanan terhadap guncangan. Demikian pula, sedikit yang diketahui tentang peran
masyarakatmodal masyarakat kumuh dalam konteks ini. Memahami apa yang mendorong perbedaan-
perbedaan inisangat penting bagi pembuat kebijakan dan perencana kota [35], karena hal ini dapat mendukung
kebijakan pengelolaan kawasan kumuh yang disesuaikan untuk masing-masing kawasan kumuh. Namun,
hanya ada sedikit penelitian yang berfokus pada fenomena ini,yaitu modal sosial dan ketahanan di daerah
kumuh.

Beberapa penelitian telah menjembatani kesenjangan ini dengan menunjukkan bagaimana modal sosial
digunakanpermukiman kumuh untuk pengembangan masyarakat dan interaksi antar anggota masyarakat. Ref.
[47]menunjukkan bahwa peningkatan partisipasi dalam asosiasi lokal di kalangan penghuni daerah kumuh di
AddisAbaba, Ethiopia, menciptakan jaringan sosial yang mengikat dan menjembatani yang telah
berkontribusiuntuk mengembangkan kepercayaan masyarakat dan keyakinan terhadap pemerintah. Ref. [48]
diselidikibagaimana struktur modal sosial mempengaruhi ketahanan penghuni daerah kumuh di Dhakaselama
banjir di kota besar Dhaka. Mereka melaporkan tingginya prevalensi kepercayaandan hubungan informal
membantu penduduk daerah kumuh dalam melawan dampak banjir. Sebelumnyapenulis [45] menunjukkan
dalam analisis mereka di Kibera, Kenya, bahwa perbaikan kawasan kumuh mempunyai pengaruhberpotensi
mengurangi risiko di kawasan kumuh, misalnya konflik dan banjir, jika prosesnya seperti pembangunankontrak
sosial dan ikatan sosial dimasukkan ke dalam intervensi. Ref. [49] mengidentifikasi sosialjaringan, terutama
skema kredit bergilir dan aliansi etnis, seperti jaminan sosial danmekanisme asuransi bagi masyarakat miskin
perkotaan Lagos. Ref. [50] menunjukkan bekas daerah kumuh itupenduduk yang diusir dari Badia-timur
mengandalkan ikatan keluarga dan persahabatan sebagaistrategi penanggulangan. Meskipun penelitian-
penelitian tersebut telah menunjukkan pentingnya modal sosialuntuk pengembangan masyarakat kumuh dan
sebagai bentuk strategi penanggulangan pasca penggusuran, tidak adadiantaranya telah membahas bagaimana
penghuni kawasan kumuh dan organisasi lokal dapat memanfaatkannyamodal sosial untuk meningkatkan
ketahanan yang lebih tinggi di kawasan kumuh dan juga untuk merespons ancamankerentanan terhadap
penggusuran.

Visi pemerintah negara bagian Lagos adalah mengubah kota ini menjadi “model Afrikakota besar, dan
pusat ekonomi dan keuangan global” [51] (hal. 1). Untuk mencapai hal ini, barupembangunan diusulkan secara
strategis di kota untuk menarik peluang investasi [52].Oleh karena itu, banyak daerah kumuh di Lagos, yang
merupakan tempat tinggal dua dari tiga orang [53], dilindungi undang-undanguntuk usulan pembangunan
tersebut, karena lokasinya di lahan prima [54]. Untuk membuat daerah kumuhlahan tersedia untuk
pembangunan baru, penghuni kawasan kumuh biasanya digusur dan lahan tersebut digusurdibersihkan [54,55].
Meskipun beberapa dari penggusuran ini telah selesai sesuai rencana (misalnya,Maroko, Ilubirin, Otodo-
Gbame, dll.), banyak daerah kumuh yang masih ada di Lagos [56], baik melaluimenolak penggusuran atau
bangkit kembali setelah penggusuran. Namun, sedikit yang diketahui tentang hal tersebutfaktor-faktor yang
mungkin berkontribusi pada ketahanan yang lebih tinggi terhadap penggusuran di daerah kumuh tertentu.Oleh
karena itu, penelitian ini bertujuan untuk menyelidiki faktor-faktor yang berkontribusi terhadap
ketahanankomunitas kumuh, melalui lensa modal sosial. Pertanyaan tambahannya adalah: (i) Bagaimana
keadaan tanahnyadialokasikan di daerah kumuh? (ii) Elemen modal sosial apa saja yang tersedia di daerah
kumuh? (iii) Bagaimana caranyawarga memanfaatkan modal sosial untuk mempengaruhi ketahanan terhadap
ancaman penggusuran di kawasan kumuhdi Lagos?

Makalah ini disusun sebagai berikut: Bagian 1 menyajikan pendahuluan dan tujuanbelajar; Bagian 2
memaparkan kepemilikan lahan dan pengaruhnya terhadap aksesibilitas lahan di Lagos;Bagian 3 menyajikan
kerangka konseptual yang memandu penelitian; Bagian 4 menjelaskanwilayah studi dan metode yang
digunakan dalam penelitian; Bagian 5 menyajikan hasilnya; Bagian 6 memberipembahasan dan rekomendasi;
dan Bagian 7 memberikan kesimpulan.

2. Sistem Kepemilikan Tanah di Lagos

Sebelum tahun 1978, distribusi dan penggunaan tanah di Lagos diatur oleh keduanyasistem penguasaan
adat dan undang-undang. Mekanisme ganda ini menciptakan sistem yang kompleks,sehubungan dengan
transaksi dan penafsiran tanah, yang menjadi kendala utama bagi proses tersebutakses tanah oleh masyarakat
miskin [57]. Dalam sistem penguasaan tanah adat, penggunaan tanah bersifat dikuasai oleh penguasa adat dan
kepala keluarga yang memegang amanah bagi masyarakat anggota keluarga, masing-masing [58]. Sistem
kepemilikan menurut undang-undang, berasal dari Inggris danundang-undang lokal di Nigeria, bertujuan untuk
melindungi hak individu untuk memperoleh (ataumembuang) tanah dan akses negara terhadap tanah melalui
kuasa perolehan [57,59].

Kepemilikan lahan secara adat memungkinkan masyarakat berpendapatan rendah untuk mengakses
lahan (Rakodi, 1997 dalam [57]).Namun, peningkatan populasi dan tekanan urbanisasi telah mengakibatkan
kenaikan harga tanah secara eksponensial, berdasarkan nilai tukar daripada nilai guna [59]. ItuAkibat dari
perubahan tersebut antara lain bertambahnya jumlah spekulasi tanah, tanahrisiko hak milik (karena sebidang
tanah dapat dijual kepada lebih dari satu orang), peningkatan litigasi dan, bagi masyarakat miskin, kesulitan
dalam mengakses tanah [58,59]. Untuk memperburuk keadaan (untukmasyarakat miskin), pemerintah,
berdasarkan undang-undang kepemilikan tanah, hanya menyediakan tanah untuk membangunperkebunan
untuk para elit di Lagos [57].

Ketidakefisienan kedua sistem kepemilikan tanah menyebabkan diundangkannya Tanah

tersebutGunakan Undang-Undang tahun 1978 oleh Pemerintah Federal Nigeria (Rincian Tanah NigeriaUse Act
of 1978 dapat ditemukan di http://www.jstor.org/stable/745083, diakses pada 11 Mei2020) [60]. Undang-
undang ini bertujuan untuk menciptakan undang-undang yang seragam yang mengatur akses terhadap tanah,
sehingga menghasilkantanah tersedia untuk semua orang. Undang-undang memastikan bahwa tanah diperoleh
dengan benar dan dimanfaatkan sebagaimana mestinyadigunakan untuk pengembangan yang diperlukan [61].
Undang-undang tersebut menyerahkan kendali atas tanah kepada negara bagian dan lokalpemerintahan di
wilayah perkotaan dan perdesaan. Negara memberikan hak hukum untukhunian untuk jangka waktu tertentu,
dikenakan pembayaran sewa kepada negara, sedangkan adathak tersebut diberikan untuk tujuan pertanian dan
pemukiman tetapi tanpa hak menurut undang-undangdi darat.

Sedangkan mandat Undang-Undang Penggunaan Tanah Nigeria tahun 1978 adalah mengizinkan akses
terhadap tanahNamun pada praktiknya, hal ini tidak terjadi, terutama bagi masyarakat miskin dan
berpenghasilan rendah.Alih-alih menciptakan sistem pengelolaan lahan yang lebih lancar, UU Tata Guna Lahan
malah banyak digunakankontroversi sehubungan dengan perolehan, pelepasan, penggunaan dan administrasi
tanah,terutama di daerah perkotaan [62]. Hal ini disebabkan oleh tingginya permintaan akan lahantingginya
tingkat urbanisasi [62]. Selain itu, undang-undang tersebut dikritik karena hanya memberikan
keuntungananggota masyarakat Nigeria yang elit dan kaya [57]. Selanjutnya prosedurnyauntuk memperoleh
hak atas tanah sangatlah sulit, mahal dan memakan waktu, terutama di IndonesiaLagos di mana seluruh lahan
dinyatakan sebagai “perkotaan” [59,63]. Selain prosesnya yang membosankanperolehan hak atas tanah, harga
tanah juga meningkat. Oleh karena itu, banyak perumahanpembangunan telah menargetkan kelompok
berpenghasilan tinggi dan menengah [57,64].

Akibatnya, kelompok miskin dan berpendapatan rendah menjadi lebih rentan karenakesulitan dalam
mengakses perumahan formal dan lahan. Dengan demikian, alternatif untuk mengakses lahan danperumahan
telah meningkat, seperti lahan informal dan pasar perumahan, yang mendorongpemukiman tidak teratur, seperti
daerah kumuh, di kota-kota [64]. Ini adalah lahan dan perumahan informalpasar, dalam banyak kasus,
mengalami ketidakamanan kepemilikan lahan karena tidak adanya pengakuan pemerintahhak atas tanah,
sehingga penghuni tanah atau perumahan tersebut rentan terhadap ancaman penggusuran [65].Misalnya saja,
ketidakamanan kepemilikan lahan merupakan penyebab sebagian besar penggusuran kawasan kumuh di Lagos
[55].

3. Kerangka Konseptual

Kerangka konseptual yang digunakan dalam penelitian ini dimodifikasi dari kerangka risiko dan
ketahanan kawasan kumuh yang dikembangkan oleh Kounkuey Design Initiative (KDI)/InternationalWaspada
dan dikutip dalam [45] (Gambar 1). Pendekatan ini dipilih karena menyoroti sosialmodal sebagai komponen
mediasi yang menghubungkan risiko dengan ketahanan di daerah kumuh. Kajiannya dulumengkaji alokasi
lahan di kawasan kumuh untuk memberikan gambaran umum pengelolaan lahan di dalamnyamereka.
Kemudian dilanjutkan dengan menyelidiki unsur modal sosial dan bagaimana permukiman
kumuhnyamemanfaatkannya untuk mempengaruhi ketahanan kawasan kumuh.

Penelitian ini berfokus pada ancaman penggusuran di kawasan kumuh, yang merupakan risiko umum di Lagos
yang disebabkan oleh ketidakamanan kepemilikan lahan [55]. Lebih lanjut, kami mempelajari modal sosial
sebagai aset yang dapat dimanfaatkan oleh masyarakat kumuh untuk mendorong ketahanan yang lebih tinggi,
yaitu mempertahankan lokasi mereka saat ini. Modal sosial dalam penelitian ini dipandang sebagai bentuk
kemampuan kolektif masyarakat, yang diartikan sebagai aset yang tersedia bagi suatu masyarakat untuk
mencapai tujuannya. Sejauh mana suatu komunitas dapat memitigasi suatu risiko didasarkan pada
kemampuannya [44].

Perkumpulan lokal/komunitas adalah kelompok/organisasi yang bekerja untuk kepentingan anggotanya

atau komunitas tertentu. Komunitas yang kaya akan stok modal sosial struktural diasumsikan ditandai dengan
kuatnya keterlibatan warga dalam asosiasi lokal mereka [46,47]. Keterlibatan yang kuat ini dapat dimanfaatkan
untuk melindungi rumah tangga dari penggusuran [64]. Oleh karena itu, kami menilai modal sosial melalui
asosiasi kelompok masyarakat dan bagaimana aktivitas mereka berdampak pada kepercayaan, kohesi sosial,
dan ikatan di antara penghuni kawasan kumuh. Pengaruh mereka digunakan untuk menilai ketahanan yang
lebih tinggi di daerah kumuh individu yang diteliti.
 Studi ini mendefinisikan kepercayaan sebagai keyakinan bahwa orang atau kelompok lain memiliki
kapasitas untuk mengendalikan risiko melalui komitmen mereka [67]. Karena keyakinan tersebut, maka para
anggota suatu kelompok bersedia bekerja sama satu sama lain untuk mencapai serangkaian tujuan bersama,
sehingga tercipta kohesi sosial dalam suatu komunitas [68] dan, pada akhirnya, terjalinnya ikatan yang lebih
kuat antar anggota komunitas tersebut [19] . Demikian pula, karena banyak proyek di daerah kumuh berfokus
pada swadaya [33], diasumsikan bahwa ikatan memiliki prioritas dibandingkan jenis jaringan sosial lainnya di
daerah kumuh [23].

4. Bahan dan Metode

4.1. Wilayah Studi
Studi ini dilakukan di Lagos, sebuah kota besar di barat daya Nigeria (Gambar 2). Kota ini telah
berkembang dari desa pesisir menjadi salah satu kota dengan pertumbuhan tercepat di dunia dengan perkiraan
populasi 25.615.703 jiwa pada tahun 2018 dan tingkat pertumbuhan populasi tahunan sebesar 3,2%, yang
dianggap sebagai pusat ekonomi dan politik utama Nigeria [69 –71].

Pembuatan profil permukiman kumuh paling awal di Lagos dilakukan pada tahun 1984, di mana 42
komunitas diidentifikasi dan diberi peringkat berdasarkan tingkat degradasinya [72]. Seiring waktu, jumlahnya
meningkat menjadi lebih dari 100 [56]. Beberapa permukiman kumuh baru ini muncul karena perluasan fisik
atau pembersihan permukiman kumuh yang telah diidentifikasi sebelumnya [73,74]. Studi ini dilakukan di
Badia-east, salah satu kawasan kumuh yang teridentifikasi sebelumnya pada tahun 1984, dan Otto-Ilogbo,
sebuah komunitas kumuh yang berkembang setelah tahun 1984. Komunitas-komunitas tersebut dipilih sebagai
dua contoh komunitas kumuh yang kontras karena keduanya pernah mengalami penggusuran paksa. dan
keduanya pernah ke pengadilan untuk menentang tindakan ini. Namun, hasilnya berbeda, meskipun keduanya
dianggap sebagai daerah kumuh di Lagos (Tabel 1).

Gambar 2. Wilayah studi, Lagos (foto penulis, 2020). Luas batas merupakan perkiraan; Citra tersebut
memberikan perubahan di wilayah studi selama periode waktu yang berbeda (A= sebelum pembukaan lahan; B
= setelah pembukaan lahan; C = Keadaan wilayah studi pada tahun 2020).
Table 1. Characteristics of the study area.

Badia-East Otto-Ilogbo
Local government Area Apapa Lagos
Mainland Identified Before 1984 After
1984
Land Tenure System Customary/Ojora of Ijora Customary/Oloto of
Otto
* Size (ha) <12 <7

Legality Squatter Squatter

Location Central Central

Biophysical Characteristics Swampy

Swampy Current Situation

Mostly Cleared
Existing

4.1.1. Badia-Timur

Badia-east merupakan salah satu komunitas kumuh yang telah teridentifikasi pada tahun 1984. Terletak
di wilayah pemerintahan daerah Apapa di Lagos. Terdiri dari tiga sub-komunitas: Oke Ilu-eri, Ajeromi dan
Jalur Kereta Api. Di utara berbatasan dengan Jalan Tol Lagos Badagry, di timur dengan jalur kereta api, sejajar
dengan jalan Apapa dan, di selatan, dengan Ajegunle (komunitas kumuh lainnya).

Pemukim paling awal di Badia-timur dipindahkan dari lokasi Teater Seni Nasional Nigeria saat ini,
Iganmu, Lagos (sebelumnya dikenal sebagai desa Oluwole), setelah Pemerintah federal memperoleh tanah
tersebut melalui penggusuran paksa tanpa konsultasi atau kompensasi yang memadai di untuk membangun
teater [56]. Karena protes dari warga, pemerintah federal memukimkan kembali mereka dan mengalokasikan
lahan kosong untuk mereka di Badia-timur [56]. Karena tidak ada perbaikan besar pada lahan tersebut,
sebagian besar lahan tergenang air dan banjir, para pemukim awal memulai dengan membangun lapak yang,
seiring berjalannya waktu, berkembang menjadi pemukiman besar karena adanya perumahan murah dan
kedekatannya dengan Pelabuhan Nigeria. Otoritas [56]. Sebelum adanya penebangan besar-besaran di
masyarakat yang terjadi antara tahun 2013 dan 2017, warga bekerja di sektor formal (misalnya pekerja
kantoran) dan sektor informal [75]. Namun, setelah adanya pembukaan lahan, sebagian besar warga kini
sebagian besar melakukan pekerjaan informal seperti berdagang, menjual ikan, menjadi perajin, dan lain-lain.
Masyarakat tidak memiliki fasilitas toilet, air bersih, dan jalan [76]. Badia-east adalah salah satu komunitas
yang mendapat manfaat dari Proyek Pembangunan dan Tata Kelola Metropolitan Lagos yang disponsori Bank
Dunia.

(LMDGP). Namun, proyek yang awalnya merupakan perbaikan kawasan kumuh ini mengakibatkan
kerusakan tambahan akibat penggusuran paksa warga [77]. Selain itu, dana yang dialokasikan untuk perbaikan
digunakan untuk memberikan kompensasi kepada beberapa orang yang dipindahkan, yang jelas-jelas
bertentangan dengan tujuan proyek [77,78].
 Status kepemilikan tanah Badia-timur belum jelas. Keluarga Ojora terus menggunakan hak kepemilikan
adat atas Badia-timur karena memenangkan kasus pengadilan mengenai kepemilikannya [79]. Namun,
pemerintah federal terus mengklaim kepemilikan Badia-timur melalui relokasi penghuni kawasan kumuh
sebelumnya pada tahun 1973 dan pembangunan fasilitas kereta api di Badia-timur. Demikian pula, sebelum
adanya kasus pengadilan yang akhirnya menguatkan hak kepemilikan keluarga Ojora, pemerintah negara
bagian Lagos menganggap kawasan tersebut sebagai tanah negara. Meskipun, berdasarkan Undang-Undang
Penggunaan Tanah Nigeria tahun 1978, pemerintah negara bagian dapat secara wajib mengakuisisi Badia-timur
untuk kepentingan umum, namun negara belum menggunakan hak ini. Demikian pula dengan pembangunan
lahan saat ini, seperti Perumahan 1008, menunjukkan kolaborasi antara pemerintah negara bagian dan keluarga
Ojora. Lihat pembahasan lebih lanjut mengenai konflik kepemilikan tanah di Badia-Timur pada [80].

Selanjutnya, salah satu implikasi dari konflik kepemilikan tanah di Badia-timur adalah ketidakpastian
siapa sebenarnya pemilik tanah bagi warga tersebut. Misalnya, beberapa penduduk yang direlokasi dari Iganmu
diberikan “izin menetap sementara” di Badia-timur oleh pemerintah negara bagian Lagos [80]. Namun, hasil
dari kasus pengadilan yang memberikan hak kepemilikan tanah kepada keluarga Ojora kemungkinan besar
menjadikan para pemukim tersebut menjadi penyewa ilegal. Hal ini dapat diamati setelah kasus pengadilan di
mana keluarga Ojora memasang pemberitahuan di Badia-timur dan menyebut warga komunitas tersebut
sebagai pelanggar [80]. Sebagai dampaknya, sub-komunitas Jalur Kereta Api dan Ajeromi di Badia-timur
ditebangi dan penduduk diusir secara paksa dari rumah mereka pada tahun 2015.

4.1.2. Otto-Ilogbo

Permukiman kumuh Otto-Ilogbo, yang dikenal sebagai Otto-Ilogbo, terletak di wilayah pemerintah
daerah daratan Lagos. Namanya didapat karena dibatasi oleh komunitas Otto dan Ilogbo. Daerah ini juga
berbatasan dengan Ilaje-Otumara, komunitas kumuh lainnya. Pemukiman ini muncul sekitar 30 tahun yang lalu
(yaitu setelah tahun 1984), karena ketidakmampuan para pemukim sebelumnya untuk membeli perumahan
swasta milik pemerintah di Lagos [81]. Seiring berjalannya waktu, jumlah penduduk bertambah karena alasan
dan lokasi yang disebutkan di atas, yaitu kedekatannya dengan Pasar Oyingbo, Pulau Lagos, dll. Awalnya lahan
tersebut sebagian besar berawa, sehingga warga mengisi lahan tersebut dengan sampah dan pasir sehingga
memungkinkan mereka untuk membangun. rumah-rumah yang sebagian besar berupa gubuk kayu. Masyarakat
kekurangan fasilitas infrastruktur seperti jalan, toilet, air, dll. [81]. Sebagian besar penduduknya berprofesi
sebagai pedagang, perajin, dan sebagian lagi bekerja di sektor formal.

Berbeda dengan Badia-timur, yang kepemilikan tanahnya rumit, Otto-Ilogbo berada di bawah wilayah
kekuasaan keluarga kepala suku Oloto [80], yang memungkinkan mereka menggunakan hak adat. Para
pemukim paling awal bertemu dengan Oloto untuk mengumumkan masa tinggal mereka di tanahnya. Ia
mengakui hal ini dengan menerbitkan sertifikat berdasarkan dua syarat: (i) Bahwa tuan tanah membayar biaya
tahunan kepada Oloto, dan (ii) bahwa Oloto tidak akan membela mereka jika pemerintah perlu menghapus
mereka. Sebagai imbalannya, Oloto menjanjikan mereka perwakilan di komite negara [82]. Karena Oloto tidak
mematuhi perjanjian ini, para mantan pemukim memutuskan untuk berhenti membayar iuran tahunan, yang
menyebabkan penggusuran paksa pertama kali pada tahun 2002. Masyarakat secara keseluruhan segera
membangun kembali perumahan mereka dan masih menolak membayar iuran tahunan. ke Oloto, karena status
quo. Hal ini menyebabkan konflik terus-menerus antara warga dan Oloto. Ketika orang lain pindah, mereka
juga mengikuti jejak para pemukim sebelumnya dengan tidak membayar biaya apapun kepada Oloto [81].
Selama periode ini, ketua masyarakat mendekati pemerintah untuk meminta pengakuan resmi atas Otto-Ilogbo.
Hal ini telah dikabulkan pada tahun 2008, namun masyarakat masih menghadapi ancaman pembongkaran.
Menurut responden di masyarakat, telah terjadi beberapa upaya untuk mengusir mereka dari masyarakat baik
yang dilakukan oleh pemerintah negara bagian Lagos maupun keluarga Oloto. Misalnya, pada tahun 2011,
masyarakat mengajukan gugatan terhadap pemerintah negara bagian Lagos.untuk mencegah pembongkaran
komunitas dan keputusan dikeluarkan pada tanggal 5 Maret 2013, yang menguntungkan komunitas kumuh
[83]. Selain itu, upaya lain untuk mengusir paksa warga terjadi pada tahun 2014 setelah terjadi kebakaran di
masyarakat. Masyarakat mengajukan pengaduan (Komunitas Otto Ilogbo vs. Pemerintah Negara Bagian Lagos
& Ors. [penggusuran paksa], Pengaduan Asli kepada NHRC (dilaporkan Mei 2014)) terhadap pemerintah
negara bagian Oloto dan Lagos [84], kali ini melalui badan hak asasi manusia nasional komisi kelompok.
Semua ini menunjukkan perselisihan hukum yang terjadi di Otto-Ilogbo.

4.2. Metode

Penelitian ini menggunakan metode penelitian kualitatif untuk mengetahui alokasi lahan, elemen modal
sosial dan bagaimana penduduk daerah kumuh memanfaatkan modal sosial untuk mempengaruhi ketahanan
daerah kumuh di daerah kumuh Lagos. Metode kualitatif memberi ruang untuk analisis yang lebih mendalam
terhadap fenomena tertentu [85]. Karena modal sosial mewujudkan hubungan antarmanusia, informasi yang
diperoleh dari diskusi kelompok lebih rinci dibandingkan survei [86]. Data kualitatif dikumpulkan
menggunakan wawancara semi-terstruktur dan diskusi kelompok terfokus di Badia-east dan Otto-Ilogbo antara
Desember 2019 dan Maret 2020. Wawancara semi-terstruktur dan diskusi kelompok terfokus (FGD) bernuansa
percakapan dan informal [87]. Mereka memungkinkan responden untuk berbicara secara bebas tentang isu-isu
dengan lebih sedikit kendala, misalnya dari peneliti [85]. Mereka juga sangat berguna untuk menyelidiki
perilaku, pilihan, emosi dan efek yang kompleks, dan untuk mengumpulkan pengalaman yang beragam [87].

Wawancara mendalam dilakukan dengan ketua Community Development Association (CDA) dan tokoh
masyarakat (tiga orang dari masing-masing komunitas yang tidak memiliki hubungan dengan para eksekutif
CDA saat ini) untuk mendapatkan pengetahuan mendalam tentang kegiatan CDA, lahan, dan lahan. alokasi dan
tindakan selama periode ancaman penggusuran di setiap wilayah studi.

Pertama, survei pengintaian dilakukan untuk memahami struktur sosio-spasial dan pengambilan
keputusan di komunitas sampel. Hal ini membantu untuk mendapatkan gambaran umum mengenai komunitas
sampel dan juga untuk mengidentifikasi calon peserta untuk wawancara dan diskusi kelompok terfokus.

Karena fokusnya berada di tingkat masyarakat, wawancara mendalam dilakukan dengan ketua
Community Development Association (CDA) dan tokoh masyarakat (tiga orang dari masing-masing komunitas
yang tidak memiliki ikatan dengan para eksekutif CDA saat ini) untuk mendapatkan pengetahuan mendalam
tentang kegiatan CDA, alokasi lahan dan tindakan selama periode ancaman penggusuran di setiap wilayah
studi. Responden wawancara dipilih karena pengetahuan mereka sebelumnya tentang kegiatan masyarakat.

FGD dilakukan di masing-masing komunitas untuk mendapatkan gambaran rinci mengenai persepsi
warga terhadap kegiatan CDA dan modal sosial yang tersedia di wilayah studi. Peserta FGD adalah kelompok
campuran yang terdiri dari berbagai usia (di atas 18 tahun), jenis kelamin, etnis dan pekerjaan. Peserta FGD
(>12) dipilih secara acak dari berbagai komunitas sampel, setelah dilakukan survei pendalaman di setiap
komunitas. Hal ini penting karena adanya pengelompokan sosial di daerah kumuh Lagos [41]. Tujuan dari
kelompok keberagaman ini adalah untuk mendapatkan wawasan yang lebih mendalam, berdasarkan pendapat
yang berbeda-beda.

Wawancara dan FGD ditranskrip dan dianalisis menggunakan analisis naratif. Analisis naratif
memberikan ruang untuk menganalisis keseluruhan peristiwa, pengalaman, tindakan dan pengaruhnya terhadap
plot, dibandingkan lebih menekankan pada kata-kata kunci saja. Semua proses etika kerahasiaan dan informed
consent diikuti, dan nama yang digunakan dalam penelitian ini adalah nama samaran.
 5. Hasil

5.1. Alokasi Lahan di Permukiman Kumuh di Lagos

Berdasarkan Undang-Undang Penggunaan Tanah Nigeria tahun 1978, pemerintah negara bagian dan
lokal dipercayakan dengan kepemilikan tanah di Nigeria. Namun, alokasi lahan di daerah kumuh di Lagos
dikelola oleh keluarga pemilik lahan dan kepala adat. Dalam kasus Badia-timur dan Otto-Ilogbo, tanah mereka
berada di bawah yurisdiksi kepala adat, yaitu Oloto.masing-masing dari tanah Otto dan Ojora dari Ijora. Bagi
banyak masyarakat miskin yang tidak dapat mengakses lahan formal di Lagos, alternatifnya adalah daerah
kumuh. Lahan tersebut diberikan kepada calon penghuni kawasan kumuh setelah mereka membayar sewa
kepada kepala adat untuk membangun rumahnya. Hal ini ditegaskan oleh seorang warga yang mengatakan:

“Saat saya datang ke tempat ini, saya membayar uang kepada Oloto Otto agar bisa mengakses tanah ini,
jadi saya adalah penyewa Oloto.

”(Ibu Bidemi, Wawancara, Otto-Ilogbo, Maret 2020)

Selain itu, kepala adat juga memainkan peran penting dalam proses penggusuran di daerah kumuh
karena mereka mengatur penggusuran di wilayah studi. Hal ini didukung oleh pernyataan ketua CDA kedua
komunitas

:“Saat Ojora Ijora yang baru berkuasa, dia meminta agar kami warga mengosongkan tanah tersebut.

”(Ketua CDA, Wawancara, Badia-east, Januari 2020)

“Kami mengajukan Oloto ke pengadilan ketika dia ingin mengusir kami dengan paksa.” (Ketua CDA,
Wawancara, Otto-Ilogbo, Maret 2020)

Implikasi dari alokasi lahan yang dilakukan oleh kepala adat di kawasan kumuh, yang didukung oleh
hukum adat, adalah bahwa kepala adat dapat memutuskan siapa yang akan diusir atau dibiarkan tetap berada di
tanahnya berdasarkan persepsi mereka mengenai siapa yang merupakan penyewa legal atau ilegal. Misalnya,
subkomunitas Oke-ilu Eri di Badia Timur yang masih eksis karena memiliki kesepakatan dengan keluarga
Ojora. Sub-komunitas lainnya (yaitu Ajeromi dan Kereta Api), meskipun demikian, telah dibuka untuk
pengembangan modern dan pembangunan jalur kereta api. Ref. [89] juga melaporkan kasus serupa di Otodo-
Gbame (perkampungan kumuh yang dibersihkan di Lagos), di mana warga percaya bahwa pembukaan lahan di
komunitas mereka mendapat dukungan penuh dari kepala adat.

5.2. Modal Sosial di Permukiman Kumuh

5.2.1. Unsur Modal Sosial pada Masyarakat Kumuh

Dimensi struktural modal sosial terdapat di Badia-east dan Otto-Ilogbo karena keduanya memiliki
asosiasi pengembangan masyarakat (CDA) yang terdaftar di pemerintah negara bagian Lagos;

“Kami mendaftarkan asosiasi kelompok komunitas kami ke pemerintah negara bagian Lagos”
(Ketua CDA, Wawancara, Badia-east, Januari 2020)“
Kami mengadakan pertemuan setiap hari Sabtu dan warga komunitas diharapkan hadir”
(Ketua CDA, Wawancara, Otto-Ilogbo, Maret 2020)
Undang-undang Asosiasi Pengembangan Masyarakat, yang disahkan oleh majelis Negara Bagian Lagos
dan mulai berlaku pada tahun 2008, memberdayakan masyarakat lokal untuk mengorganisir diri mereka sendiri
untuk mencapai tujuan, yang mencakup promosi upaya swadaya dalam masyarakat, penggalangan dana untuk
pelaksanaan proyek dan kegiatan masyarakat, dan inisiasi, pelaksanaan dan pemantauan proyek pengembangan
masyarakat (https://laws.lawnigeria.com/2019/04/03/community-development-associations-law (diakses pada
10 Agustus 2020)). CDA diawasi oleh para eksekutif, yang ditunjuk melalui pemungutan suara atau sebaliknya,
dan diberi mandat untuk mengelola dan memantau pembangunan di komunitas masing-masing. CDA juga
berinteraksi dengan pemerintah daerah dalam upaya pengembangan masyarakat dan mengumpulkan dana
untuk proyek-proyek lokal melalui pungutan dari anggota.

CDA bertemu secara berkala untuk membahas tantangan yang dihadapi masyarakat baik di tingkat
individu maupun komunitas. Pada tingkat individu, warga berkumpul untuk membantu satu sama lain pada saat
dibutuhkan, yang dalam banyak kasus difasilitasi oleh para eksekutif CDA. Misalnya, saat terjadi kebakaran di
Otto-Ilogbo pada tahun 2014, masyarakat berkumpul untuk membantu anggota yang terluka saat terjadi
kebakaran dengan menyumbangkan barang-barang kecil. Selanjutnya, di tingkat masyarakat, para eksekutif
CDA di pasir timur Badia memenuhi kompleks sekolah dasar untuk mencegah serbuan reptil berbahaya dengan
bantuan sebuah perusahaan Cina di Lagos. Hal serupa juga dilakukan oleh para eksekutif CDA Otto-Ilogbo
yang memasang papan pengumuman di sekitar komunitas untuk mencegah masyarakat membuang sampah di
lingkungan komunitas mereka, karena mereka mengamati bahwa orang-orang dari luar komunitas
berkontribusi terhadap tumpukan sampah di komunitas mereka (Gambar 3).

Gambar 3. Proyek di wilayah studi. (A) Penimbunan pasir di halaman sekolah di Badia-timur; (B)
kesadaran untuk mencegah pembuangan limbah ilegal di Otto-llogbo. (penulis, foto, 2020).

Meskipun kedua komunitas menunjukkan bentuk struktural modal sosial melalui kehadiran CDA yang
terdaftar, cara kerja mereka berbeda (Tabel 2). Misalnya saja, para eksekutif CDA di Badia-timur hanya
mengadakan pertemuan bila diperlukan, sedangkan di Otto-Ilogbo, pertemuan CDA diadakan setiap bulan dan,
sebagai tambahan, kapan pun diperlukan. Selain itu, anggota kunci eksekutif CDA di Badia-timur tidak lagi
tinggal di komunitas tersebut dan, selanjutnya, hanya datang jika diperlukan. Dengan demikian, mereka
mungkin tidak memiliki minat yang sama dengan warga yang selama ini tinggal di Badia Timur. Hal ini tidak
terjadi di Otto-Ilogbo dimana para anggota eksekutif utamanya masih tinggal di komunitas yang sama.
Dibandingkan dengan Badia-timur, situasi ini telah membantu ikatan antara para eksekutif CDA dan penduduk
di Otto-Ilogbo, karena para eksekutif selalu siap sedia bila diperlukan.
 Theme Badia-East
The executives only call
1 Meetings
meeting when there is
need
Most of the CDA executives
do not live
2 Presence of CDA within the community, so are
sometimes
not available
3 Relationship Weaker connection between the
between CDA and CDA executives and residents
residents
The current CDA executives are
supports the government action
4 Perception of
government by CDA “no reasonable Government will
want shanties to continue
here” CDA Chairman
Otto-Ilogbo
The CDA meets every last
Saturday of the month and at
any other time
The CDA executives live
and work in the communities
Stronger connection between
the CDA and residents
Current CDA executives support
continued stay on the land
“Government should pity us; we
have spent a lot to be here”
CDA Chairman
 Executives are elected based on voting
5 Type of election of executives and interest Elect
their executives based on their previous work in the community (human
rights activism)
Perbedaan yang diamati dalam kegiatan CDA menunjukkan kompleksitas permukiman
kumuh, karena tidak ada dua permukiman kumuh yang sama [90]. Hal ini kemungkinan
besar menyebabkan perbedaan dalam kekuatan CDA, sehubungan dengan komitmen para
eksekutif CDA.
5.2.2. Persepsi Warga Permukiman Kumuh terhadap
Kegiatan Asosiasi Kelompok Masyarakat Mengingat fungsi pengurus CDA, kita
mungkin berasumsi bahwa kegiatan yang dilakukan oleh warga
persepsi mereka harus serupa. Namun, hal ini tidak terjadi di komunitas Badia-timur dan
Otto-Ilogbo. Persepsi warga di Badia-timur adalah kinerja pengurus CDA tidak sesuai
harapan. Pernyataan ini didukung oleh tanggapan seorang tokoh masyarakat yang sudah
bertahun-tahun bermukim di Badia-timur:
“Saya sudah lama tinggal di komunitas ini dan melihat berbagai eksekutif di CDA, namun
para eksekutif CDA saat ini tidak berbuat banyak dan saya rasa mereka mendukung
keputusan pemerintah.”
(Pak Dayo, Tokoh Masyarakat, Wawancara, Badia-timur Januari 2020)
Menariknya, sebagian warga bahkan tidak mengetahui bahwa mereka memiliki CDA dan
tidak mengetahui apa fungsinya. Misalnya, seorang wanita tua ditanya apakah dia
mengetahui mereka memiliki CDA dan jawabannya adalah
“Apa itu CDA?”
(Bu Jaiye, FGD, Badia-timur, Januari 2020)
Situasi di Otto-Ilogbo berbeda karena warga menganggap para eksekutif CDA berkinerja
baik. Warga ini merujuk pada beberapa kegiatan CDA, seperti membangun sekolah untuk
masyarakat, membentuk/bergabung dengan kelompok main hakim sendiri, dan terus
memberikan informasi kepada masyarakat melalui penyebaran informasi pada waktu yang
tepat. Untuk mendukung klaim tersebut, kami memberikan beberapa tanggapan dari warga
yang tinggal di Otto-Ilogbo.
Salah satu responden yang lahir dan masih tinggal di masyarakat bersama keluarganya
mengatakan:
“Saat kami mengalami masalah keamanan di sini, ketua CDA kami keluar pada malam hari
bersama anggota masyarakat lainnya untuk memastikan keselamatan kami.”
(Pak Dada, Residen, Wawancara, Otto-Ilogbo, Februari 2020)
Wanita lanjut usia lainnya yang merupakan tokoh masyarakat juga mendukung klaim
tersebut dengan mengatakan:
“Kami hanya memiliki satu sekolah di komunitas ini yang dibangun oleh ketua CDA.
Anak-anak kami bersekolah di sini karena biayanya murah.”
(Ibu Osho, Residen, Wawancara, Otto-Ilogbo, Februari 2020)
Perbedaan persepsi mereka kemungkinan besar menyebabkan terbatasnya motivasi
penghuni kawasan kumuh untuk menghadiri pertemuan CDA di Badia-timur, dibandingkan
dengan Otto-Ilogbo. Kesenjangan antar anggota masyarakat memperparah ambivalensi
warga terhadap pertemuan CDA di Badia-timur. Hal ini, pada gilirannya, menyebabkan
berkurangnya kepercayaan dan kohesi sosial di wilayah timur Badia. Tanpa unsur-unsur
tersebut di antara anggota suatu komunitas, sulit untuk membangun ikatan yang kuat [45]
yang diperlukan untuk mencapai tujuan komunal. Misalnya, beberapa proyek masyarakat
yang dimulai di Badia-timur dianggap tidak berhasil. Meskipun sebagian besar proyek
yang gagal disebabkan oleh pengaruh politik, terdapat ikatan yang lebih lemah di antara
penduduk Badia-timur. Hal ini menyebabkan terjadinya segregasi di tengah masyarakat.
Untuk menguatkan hal ini, kami memberikan tanggapan dari salah satu anggota
masyarakat lanjut usia yang bermigrasi dari desa Oluwole ke Badia-timur pada tahun 1973:
“Anda lihat di masa lalu kami selalu meneliti orang yang ingin kami pilih sebagai anggota
eksekutif CDA kami, tapi sekarang beberapa orang hanya duduk di satu ruangan dan
memilih sendiri. Kami bahkan tidak tahu bagaimana mereka melakukannya dan banyak
dari kami di sini yang bukan bagian dari bagaimana hal ini dilakukan.”
(Pak Dayo, wawancara, Badia-timur, Januari 2020)
Meskipun terdapat ikatan yang lebih kuat di antara warga di Otto-Ilogbo melalui partisipasi
dan kesadaran warga terhadap pembangunan di masyarakat, warga masih mengeluhkan
perubahan rencana yang terkadang terjadi setelah keputusan diambil dalam pertemuan
CDA:

“Saya telah tinggal di komunitas ini bersama orang tua saya sejak saya masih sangat muda,
jadi sekarang saya menghadiri pertemuan CDA untuk mewakili ayah saya. Selama
pertemuan, kami semua memutuskan sesuatu bersama-sama, lalu terkadang rencananya
berubah, meski tidak setiap saat.”
(Pak Shayo, wawancara, Otto-Ilogbo, Februari 2020)

5.3. Memanfaatkan Modal Sosial untuk Ketahanan Permukiman Kumuh di Lagos

Komunitas kumuh melakukan perlawanan dengan berbagai cara setelah mereka
diancam akan digusur, misalnya dengan melakukan pemukiman kembali sementara di
pinggiran komunitas yang digusur, melakukan protes saat melakukan pembongkaran,
mengajukan petisi kepada pemerintah/pemilik lahan, dan lain-lain. metode-metode ini
berhasil dalam kaitannya dengan ketahanan kawasan kumuh seperti yang diamati di
wilayah studi. Misalnya, pada tahun 2013, pengadilan memenangkan komunitas Otto-
Ilogbo, yang diizinkan untuk tetap tinggal di lokasinya saat ini, setelah mengajukan
gugatan hukum (Agbodemu & Ors v Lagos State Environmental Sanitation Enforcement
Agency & Ors (M-710 -2011)) mengajukan petisi kepada pemerintah atas usulan
penggusuran paksa. Hal ini antara lain disebabkan oleh kuatnya modal sosial berupa
kepercayaan warga terhadap pengurus CDA. CDA mampu memanfaatkan kepercayaan ini
untuk mendapatkan kontribusi moneter dari warga, sekaligus menciptakan modal finansial
bagi masyarakat, yang kemudian digunakan untuk mempekerjakan pengacara untuk kasus
di pengadilan. Selain itu, banyak warga yang hadir selama persidangan untuk menunjukkan
kohesi sosial dan dukungan untuk mencapai tujuan bersama. Hal penting lainnya yang
perlu diperhatikan adalah bahwa ketua CDA, sebagaimana dinyatakan dalam
pernyataannya, telah mempersiapkan diri dengan baik untuk kasus pengadilan:
“Jika Anda datang ke kantor saya, Anda akan melihat penelitian berbeda yang telah saya
lakukan. Saya punya pengalaman dalam isu-isu seperti ini, jadi saya tahu bagaimana
memobilisasi rakyat kita untuk memperjuangkan apa yang kita inginkan. Bahkan ketika
kami pergi ke pengadilan, saya punya bukti untuk mendukung klaim kami dan hakim tidak
punya pilihan selain memenangkan kami.”
(Ketua CDA, Wawancara, Otto-Ilogbo, Maret 2020)
Sedangkan dalam kasus Badia-timur (yang saat ini merupakan lokasi jalur kereta api dan
Perumahan 1008), terdapat beberapa permasalahan yang mengganggu efisiensi penggunaan
modal sosial mereka selama dan setelah penggusuran. Misalnya, warga tidak percaya
bahwa mereka bisa mempengaruhi keputusan pemerintah. Untuk mendukung klaim
tersebut, berikut beberapa tanggapan yang diberikan warga:
“Anda tahu pemerintah, apa pun yang mereka lakukan, Anda tidak bisa melawan mereka,
bahkan jika Anda mencoba melakukannya, Anda akan lelah dan putus asa.”
(Pak John, Mantan Ketua CDA, Wawancara, Badia-east, Januari 2020)
“Saya biasanya menghadiri pertemuan mereka dan selama pertemuan Anda tidak boleh
berbicara menentang pemerintah, jika tidak, mereka tidak akan mengizinkan Anda
menghadiri pertemuan lagi.”
(Pak Agun, Wawancara, Badia-timur, Januari 2020)
Komentar tersebut juga menunjukkan ketakutan warga terhadap pemerintah. Menurut [33],
ketakutan ini dianggap sebagai bentuk kontrol sosial yang digunakan oleh pemerintah
untuk menjaga masyarakat tetap patuh dan mencegah terbentuknya protes yang dapat
memperjuangkan tujuan di masyarakat. Ketakutan ini mengurangi modal sosial yang
tersedia dalam komunitas tersebut.
6. Diskusi/Rekomendasi
Tidak dapat diaksesnya lahan terus menjadi masalah bagi masyarakat miskin di Lagos.
Meskipun Undang-Undang Tata Guna Tanah tahun 1978 mengizinkan pemerintah untuk
memperoleh sejumlah besar lahan, sebagian besar lahan tersebut masih belum
dikembangkan. Selain itu, ketika pemerintah menjual tanah, harganya sangat mahal
sehingga memerlukan dokumentasi yang tidak dapat diakses oleh banyak orang miskin.
Oleh karena itu, keluarga pemilik tanah menggunakan hal ini sebagai peluang untuk terus
menjual tanah dengan harga tinggi tanpa hak milik yang jelas kepada pihak yang membeli
dari mereka. Akibatnya, banyak penghuni kawasan kumuh tidak mempunyai jaminan
kepemilikan dan berada di bawah kekuasaan penguasa tradisional. Begitu pula ketika
terjadi perebutan tanah antara pemerintah dan keluarga pemilik tanah, yang menjadi korban
biasanya adalah warga karena tidak mempunyai dokumen hak milik.
Hal ini merupakan konsekuensi dari sistem kepemilikan lahan ganda dan hukum
pertanahan yang lemah [91]. Hal ini juga dialami di banyak negara Afrika Sub-Sahara
(SSA) di mana pengelolaan lahan diatur berdasarkan dua sistem kepemilikan lahan yang
berbeda, yaitu, tanah adat dan tanah menurut undang-undang. kepemilikan [92]. Dualisme
penguasaan lahan ini menimbulkan konflik kepemilikan tanah [92] terutama pada tanah
yang merupakan hak milik pemerintah. Secara umum, penguasaan tanah adat tidak
melibatkan dokumen hukum apa pun [65], sehingga banyak masyarakat yang tinggal di
bawah sistem ini berisiko digusur. . Mengingat lebih dari 80% transaksi tanah di SSA
masih dikuasai oleh kepemilikan tanah adat [93], ketidakamanan kepemilikan tanah terus
menjadi tantangan di wilayah ini. Meskipun kepemilikan tanah adat membantu
aksesibilitas tanah dan memberikan keamanan investasi, khususnya di daerah pedesaan
SSA [65], hal ini juga mendorong spekulasi tanah dan ketidakamanan kepemilikan tanah di
kota-kota [59]. Selain itu, kepemilikan lahan adat merupakan komponen penting dalam
masyarakat Afrika, dan alih-alih menghapuskannya, pemerintah harus merangkulnya, demi
menciptakan sistem pengelolaan lahan yang efisien di Afrika [92]. Mengingat hal ini, ada
kebutuhan untuk meninjau kembali Undang-Undang Penggunaan Tanah Nigeria tahun
1978 untuk memperhitungkan kepemilikan tanah adat. Hal ini akan membantu
memperjelas hak dan pengelolaan tanah, terutama di kota-kota besar seperti Lagos.
Menyatukan suatu komunitas memerlukan struktur yang serupa dan hal ini melibatkan
keterwakilan, yang dapat berupa penunjukan para eksekutif. Secara umum, diasumsikan
bahwa para eksekutif CDA akan membangun hubungan bersama dengan warga lain untuk
mewujudkan tujuan kolektif mereka. Namun penelitian ini menunjukkan bahwa kekuatan
hubungan bersama bergantung pada cara penunjukan pengurus CDA, aktivitas mereka,
proses pengambilan keputusan, dan persepsi masyarakat terhadap pengurus CDA.
Misalnya, Badia-east dan Otto-Ilogbo telah mendaftarkan CDA, namun terdapat
kesenjangan antara pengurus CDA dan warga, yang disebabkan oleh perbedaan faktor-
faktor tersebut di setiap komunitas kumuh. Ref. [94] juga mengamati situasi serupa di tiga
daerah kumuh di Bangkok, dimana pembentukan kelompok masyarakat tidak selalu
mengarah pada aktualisasi tujuan masyarakat. Lebih lanjut, [95] mengamati di beberapa
daerah kumuh Mumbai bahwa terdapat kesenjangan yang tidak dapat dijembatani antara
pengurus komunitas dan penduduk karena para eksekutif menghalangi kemajuan
masyarakat demi keuntungan pribadi mereka. Demikian pula, eksekutif CDA yang ditunjuk
oleh agen eksternal seperti pemerintah atau lembaga terkait melakukan advokasi untuk
agenda agen eksternal, bukan agenda masyarakat [96]. Hal ini menyiratkan bahwa
kelompok masyarakat, melalui pengurus yang ditunjuk, ibarat pedang bermata dua yang
dapat meningkatkan atau mengurangi modal sosial (yaitu kepercayaan dan kohesi sosial)
dalam suatu komunitas. Mengingat hal ini, ada kebutuhan untuk mengubah cara
penunjukan para eksekutif CDA (misalnya, menggunakan pengalaman masa lalu sebagai
aktivis sosial seperti di Otto-Ilogbo, hubungan/reputasi dengan orang lain, dll.), karena
peran penting mereka dalam pengembangan masyarakat. Selain itu, warga harus
berpartisipasi secara aktif selama dan setelah penunjukan para eksekutif mereka, untuk
melakukan skakmat terhadap cara kerja para eksekutif. Hal ini dapat meningkatkan
kepercayaan dan kohesi sosial di tingkat masyarakat, yang akan menghasilkan ikatan dan
keterlibatan yang lebih kuat di antara anggota masyarakat. Hal ini juga dapat membantu
menciptakan platform bagi masyarakat untuk memperoleh modal lain [26] misalnya modal
finansial dalam kasus Otto-Ilogbo.
Ketahanan kawasan kumuh adalah kemampuan masyarakat kawasan kumuh untuk
mempertahankan lokasinya saat ini. Meskipun sistem kepemilikan lahan ganda di Nigeria
menyebabkan ketidakamanan lahan di kawasan kumuh, penelitian ini menunjukkan bahwa
penghuni kawasan kumuh dapat mempertahankan lokasi mereka dengan memanfaatkan
modal sosial mereka; namun, untuk berapa lama, tanpa adanya hak milik, tidak dapat
dipastikan. Permukiman kumuh dapat mencapai ketahanan yang lebih tinggi jika dilihat
sebagai bank suara, meskipun hal ini tidak akan mengurangi kerentanan mereka dalam
jangka panjang [97]. Misalnya, permukiman kumuh dibiarkan tumbuh di Mumbai karena
agenda politik [35]. Hal ini berarti penghuni kawasan kumuh dapat memanfaatkan
kemampuan bank suara mereka (yaitu modal politik), dan bersama dengan modal sosial
mereka, menuntut solusi berkelanjutan terhadap permasalahan ketidakamanan lahan
mereka, misalnya dengan mengajukan permohonan pemotongan desa, legitimasi komunitas
kumuh dan, bersama-sama dengan dukungan pemerintah, memulai perbaikan kawasan
kumuh. Implikasinya adalah meskipun modal sosial telah membantu penghuni kawasan
kumuh untuk mengatasi beberapa tantangan mereka [45,49], memerangi ketidakamanan
kepemilikan lahan di kawasan kumuh memerlukan penggabungan modal lain dengan
modal sosial untuk menghasilkan solusi yang berkelanjutan.
7. Kesimpulan
Tulisan ini berkontribusi pada penelitian mengenai dinamika permukiman kumuh di
perkotaan. Kontribusi tersendiri dari penelitian ini adalah pengaruh modal sosial terhadap
ketahanan kawasan kumuh, karena modal sosial merupakan aset utama penghuni kawasan
kumuh. Penelitian dilakukan di dua daerah kumuh di Lagos: Badia-east dan Otto-Ilogbo.
Studi ini terlebih dahulu mengkaji alokasi lahan di kawasan kumuh untuk memberikan
gambaran pengelolaan lahan di kawasan kumuh, kemudian dilanjutkan dengan menyelidiki
elemen modal sosial dan bagaimana pengaruhnya terhadap ketahanan kawasan kumuh di
masyarakat sampel.
Studi ini menunjukkan bahwa alokasi lahan sebagian besar dilakukan oleh kepala adat,
dan hal ini bertentangan dengan Undang-Undang Penggunaan Tanah Nigeria tahun 1978.
Selain itu, terdapat bentuk modal sosial struktural melalui kehadiran asosiasi masyarakat
yang terdaftar di pemerintah di wilayah tersebut. daerah kumuh. Namun cara
pengoperasiannya menimbulkan perbedaan persepsi warga terhadap CDA. Hal ini
menyebabkan berkurangnya kepercayaan, kohesi sosial dan ikatan antar warga
permukiman kumuh, sehingga mengurangi ketahanan terhadap ancaman penggusuran.
Oleh karena itu, kami merekomendasikan untuk meningkatkan keterlibatan masyarakat
dalam kegiatan asosiasi kelompok masyarakat.
 Ancaman penggusuran akan selalu menjadi risiko besar di kawasan kumuh, terutama
di masyarakat yang status hukumnya tidak jelas. Namun, dengan meningkatnya minat
terhadap tanggung jawab sosial dan permukiman kumuh yang diidentifikasi sebagai bank
suara, masyarakat dapat memanfaatkan modal sosial mereka untuk melawan risiko
tersebut. Hal ini mengharuskan masyarakat terlebih dahulu mengidentifikasi modal sosial
mereka dan bagaimana memanfaatkannya untuk keuntungan komunitas mereka; terutama
ketika ancaman muncul dari keluarga pemilik tanah.
Meskipun studi ini menemukan bahwa modal sosial merupakan faktor penting dalam
membangun ketahanan masyarakat terhadap penggusuran, faktor-faktor lain seperti lokasi,
luas permukiman kumuh, politik, dll., dapat mempengaruhi tingkat keparahan ancaman
penggusuran di Lagos. Oleh karena itu, diperlukan penelitian lebih lanjut yang mengkaji
faktor-faktor tersebut dan dapat memberikan wawasan lebih jauh mengenai kompleksitas
permukiman kumuh, terutama di Afrika Sub-Sahara yang banyak terdapat permukiman
kumuh.

Kontribusi Penulis: Konseptualisasi, O.S.O., T.L., T.O.L., dan M.S.; metodologi, O.S.O.,
T.L., dan T.O.L.; analisis formal, OSO; investigasi, OSO; penulisan—persiapan draf asli,
O.S.O.; menulis—meninjau dan mengedit, O.S.O., T.L., T.O.L., dan M.S.; pengawasan, T.L.
Semua penulis telah membaca dan menyetujui versi naskah yang diterbitkan.
Pendanaan: Penelitian ini didanai oleh Research Network for Geosciences di Berlin dan
Potsdam di bawah program akademi muda Geo.X.
Pernyataan Dewan Peninjau Institusional: Tinjauan dan persetujuan etis diabaikan untuk
penelitian ini, karena penelitian ini merupakan cabang dari penelitian sebelumnya [41],
dengan persetujuan etis dari Komite Etika Penelitian, Pusat Penelitian Pembangunan (ZEF)
Universitas Bonn, Jerman .
Pernyataan Informed Consent: Informed consent (lisan) diperoleh dari semua responden
yang terlibat dalam penelitian.
Pernyataan Ketersediaan Data: Data yang disajikan dalam penelitian ini tersedia di artikel
Ucapan Terima Kasih: Kami berterima kasih atas dukungan dari German Research
Foundation (DFG) dan Open Access Publication Fund dari Humboldt-Universität zu Berlin.
Konflik Kepentingan: Penulis menyatakan tidak ada konflik kepentingan.
Refensi
1. Simon, R.F.; Adegoke, A.K.; Adewale, B. Slum settlements regeneration in
lagos mega-city: An Overview of a waterfront makoko community. Int. J. Educ. Res.
2013, 1, 1–16.
2. United Nations Sustainable Development Summit. Transforming our World: The 2030
Agenda for Sustainable Development. 2015. Available online:
A/RES/70/1http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/70/1&referer=/
English/ &Lang=E (accessed on 12 July 2020).

3. Cities Alliance. Cities Alliance for Cities without Slum: Action Plan for Moving Slum
Upgrading to Scale. Available online:
https://www.citiesalliance.org/sites/default/files/ActionPlan.pdf (accessed on 12 July 2020).

4. Werlin, H. The slum upgrading myth. Urban Stud. 1999, 36, 1523–1534. [CrossRef]
 5. Patel, K. A successful slum upgrade in Durban: A case of formal change andinformal
continuity. Habitat Int. 2013, 40, 211–217. Available online:
https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0197397513000490 (accessed on 12 July
2020). [CrossRef]
6. Viratkapan, V.; Perera, R. Slum relocation projects in Bangkok: What has
contributed to their success or failure? Habitat Int. 2006, 30, 157–174. Available online:
https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0197397504000839 (accessed on 12 July
2020). [CrossRef]
7. Klopp, J.M. Remembering the destruction of Muoroto: Slum demolitions, land and
democratisation in Kenya. Afr. Stud. 2008,

67, 295–314. [CrossRef]

8. Arabindoo, P. Rhetoric of the ‘slum’. City 2011, 15, 636–646. [CrossRef]

9. Daniel, M.M.; Wapwera, S.D.; Akande, E.M.; Musa, C.C.; Aliyu, A.A. Slum
housing conditions and eradication practices in some selected nigerian cities. J. Sustain.
Dev. 2015, 8, 230–241. Available online: http://www.ccsenet.org/journal/index.php/jsd/
article/view/47028 (accessed on 12 July 2020). [CrossRef]
10. Agbola, T.; Jinadu, A.M. Forced eviction and forced relocation in Nigeria: The
experience of those evicted from Maroko in 1990.

Environ. Urban. 1997, 9, 271–288. [CrossRef]

11. Pratomo, J.; Kuffer, M.; Martinez, J.; Kohli, D. Coupling Uncertainties with Accuracy
assessment in object-based slum detections, case study: Jakarta, indonesia. Remote Sens.
2017, 9, 1164. Available online: http://www.mdpi.com/2072-4292/9/11/1164 (accessed
on 12 July 2020). [CrossRef]
12. UN-Habitat. State of the World’s Cities 2012/2013: Prosperity of Cities; Routledge:
New York, NY, USA, 2013.

13. Hurskainen, P. The informal settlements of Voi. Exped Rep. Dep. Geogr. 2004, 40, 64–
78.

14. Gilbert, A. The return of the slum: Does language matter? Int. J. Urban Reg. Res. 2007,
31, 697–713. [CrossRef]

15. Jones, P. Formalizing the informal: Understanding the position of informal settlements
and slums in sustainable urbanization policies and strategies in Bandung, Indonesia.
Sustainability 2017, 9, 1436. [CrossRef]
16. UN-Habitat. The Challenge of Slums. Global Report on Human Settlements:
Revised and Updated Version. 2010. Available online:
https://unhabitat.org/wp-content/uploads/2003/07/GRHS_2003_Chapter_01_Revised_201
0.pdf (accessed on 12 July 2020).

17. Nijman, J. Against the odds: Slum rehabilitation in neoliberal Mumbai. Cities 2008, 25,
73–85. Available online: https://
 linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0264275108000188 (accessed on 12 July 2020).
[CrossRef]
18. Mahabir, R.; Crooks, A.; Croitoru, A.; Agouris, P. The study of slums as social
and physical constructs: Challenges and emerging research opportunities. Reg. Stud. Reg.
Sci. 2016, 3, 399–419. [CrossRef]
19. Phillips, R.; Pittman, R.H. A Framework for Community and Economic
Development. An Introduction to Community Develop- ment. 2015. Available online:
https://books.google.co.uk/books?
hl=en&lr=&id=Gg0hBQAAQBAJ&oi=fnd&pg=PA3&dq=A+
framework+for+community+and+economic+development&ots=qUbA6ZHRKt&sig=ZD
UKEBeTrSSiV4pF4TXIwGEuflY#v= onepage&q=A%20framework%20for
%20community%20and%20economic%20development&f=false (accessed on 12 July
2020).
20. Boyd, C.P.; Hayes, L.; Wilson, R.L.; Bearsley-Smith, C. Harnessing the social capital of
rural communities for youth mental health: An asset-based community development
framework. Aust. J. Rural Health 2008, 16, 189–193. [CrossRef] [PubMed]

21. Turner, R.S. Entrepreneurial neighborhood initiatives: Political capital in community

development. Econ. Dev. Q. 1999, 13, 15–22.

[CrossRef]
22. Fulkerson, G.M.; Thompson, G.H. The evolution of a contested concept: A meta-
analysis of social capital definitions and trends (1988–2006). Sociol. Inq. 2008, 78, 536–
557. [CrossRef]
23. Vilar, K.; Cartes, I. Urban design and social capital in Slums. Case Study: Moravia’s
neighborhood, medellin, 2004–2014. Procedia Soc. Behav. Sci. 2016, 216, 56–67.
[CrossRef]

24. Emery, M.; Flora, C. Spiraling-Up: Mapping community transformation with community
capitals framework. Community Dev.

2006, 37, 19–35. [CrossRef]

25. DFID. Social Capital Policy Planning and Implementation. 1999. Available
online: https://www.odi.org/sites/odi.org.uk/files/
odi-assets/publications-opinion-files/3151.pdf (accessed on 12 July 2020).

26. Camagni, R.; Capello, R. Regional competitiveness and territorial capital: A conceptual
approach and empirical evidence from the European Union. Reg. Stud. 2013, 47, 1383–1402.
[CrossRef]

27. Archer, D. Social Capital and Participatory Slum Upgrading in Bangkok, Thailand;
University of Cambridge: Cambridge, UK, 2009.

[CrossRef]
 28. Newton, K. Social capital and democracy. Am. Behav. Sci. 1997, 40, 575–586.
Available online: http://hjb.sagepub.com.proxy.lib.
umich.edu/content/9/2/183.full.pdf+html (accessed on 12 July 2020). [CrossRef]

29. Kliksberg, B. Social capital and culture: Master keys to development. CEPAL Rev. 1999,
1999, 83–102. [CrossRef]

30. Moobela, C.; Price, A.D.F.; Mathur, V.N.; Paranagamage, P. Investigating the physical
determinants of social capital and their implications for sustainable urban development.
Int. J. Environ. Cult. Econ. Soc. Sustain. Annu. Rev. 2009, 5, 255–270. Available online:
https://cgscholar.com/bookstore/works/investigating-the-physical-determinants-of-social-
capital-and-their- implications-for-sustainable-urban-development (accessed on 12 July
2020). [CrossRef]
31. Woolcock, M. Social capital and economic development: Toward a theoretical
synthesis and policy framework. In Michael Woolcock; Springer: Berlin/Heidelberg,
Germany, 1998; Volume 27, pp. 151–208. Available online: http://www.jstor.org/stable/
657866REFERENCES (accessed on 12 July 2020).

32. Fox, S. Urbanization as a global historical process: Theory and evidence from sub-
saharan Africa. Popul. Dev. Rev. 2012,

38, 285–310. [CrossRef

33. Ajibade, I.; McBean, G. Climate extremes and housing rights: A political ecology
of impacts, early warning and adaptation constraints in Lagos slum communities.
Geoforum 2014, 55, 76–86. [CrossRef]

34. Kengne, F.F. À travers le temps et l’espace: L’irresistible expansion du secteur

informel dans les pays du Sud. In Economie Informelle et Développement Dans les Pays du Sud
à l’ère de la Mondialisation; Kengne, F.F., Metton, A., Eds.; UGI/PUY: Yaoundé, Cameroon,
2000; pp. 21–37.

35. Roy, D.; Lees, M.H.; Palavalli, B.; Pfeffer, K.; Sloot, M.A.P. The emergence of slums: A
contemporary view on simulation models.

Environ. Model Softw. 2014, 59, 76–90. [CrossRef]

36. Adedayo, A.F.; Malik, N.A. Factors influencing the growth of slums in Lagos
metropolis, Nigeria. Ethiop. J. Environ. Stud. Manag. 2015, 8, 113–119. Available online:
http://www.ajol.info/index.php/ejesm/article/view/114097 (accessed on 12 July 2020).
[CrossRef]

37. Davis, M. Planet of Slums. New Left Rev. 2009, 26, 5–34.

38. Debnath, A.K.; Naznin, S. Industrial concentration as predictor of slum

agglomeration in dhaka metropolitan development plan area: A spatial autocorrelation
approach. J. Bangladesh Inst. Plan. 2011, 4, 1–13.
 39. Ige, K.; Nekhwevha, F. Economic deprivation and willingness to relocate among urban
slum dwellers in Lagos. J. Hum. Ecol. 2014, 45, 25–39. Available online:
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/09709274.2014.11906676 (accessed on 12
July 2020). [CrossRef]
40. Olajuyigbe, A.E.; Popoola, O.O.; Adegboyega, S.A.-A.; Obasanmi, T.
Application of geographic information systems to assessing the dynamics of slum and
land use changes in Urban Core of Akure, Nigeria. J. Sustain. Dev. 2015, 8, 311–325.
Available online: http://www.ccsenet.org/journal/index.php/jsd/article/view/44387
(accessed on 12 July 2020). [CrossRef]
41. Badmos, O.S.; Callo-Concha, D.; Agbola, B.; Rienow, A.; Badmos, B.; Greve,
K.; Jürgens, C. Determinants of residential location choices by slum dwellers in Lagos
megacity. Cities 2020, 98, 102589. [CrossRef]

42. Richmond, A.; Myers, I.; Namuli, H. Urban informality and vulnerability: A case study
in Kampala, Uganda. Urban Sci. 2018,

2, 22. Available online: http://www.mdpi.com/2413-8851/2/1/22 (accessed on 12 July

2020). [CrossRef]

43. Adger, W.N. Social and ecological resilience: Are they related? Prog. Hum. Geogr. 2000, 24,
347–364. [CrossRef]

44. Magis, K. Community resilience: An indicator of social sustainability. Soc. Nat. Resour.
2010, 23, 401–416. [CrossRef]

45. Mitra, S.; Mulligan, J.; Schilling, J.; Harper, J.; Vivekananda, J.; Krause, L.
Developing risk or resilience? Effects of slum upgrading on the social contract and social
cohesion in Kibera, Nairobi. Environ. Urban. 2017, 29, 103–122. [CrossRef]

46. Lochner, K.; Kawachi, I.; Kennedy, B.P. Social capital: A guide to its measurement.
Heal Place 1999, 5, 259–270. [CrossRef]

47. Kassahun, S. Social capital and trust in slum areas: The case of addis Ababa, Ethiopia.
Urban Forum 2015, 26, 171–185. [CrossRef]

48. Aßheuer, T.; Thiele-Eich, I.; Braun, B. Coping with the impacts of severe flood events in
Dhaka’s slums-The role of social capital.

Erdkunde 2013, 67, 21–35. [CrossRef]

49. Oduwaye, L.; Lawanson, T. Socio-economic adaptation strategies of the urban poor in
the Lagos metropolis, Nigeria. Afr. Rev. Econ. Financ. 2014, 6, 139–160.

50. Folashade, R.R. The Utilization of Social and Political Strategies of the Urban Poor in
Coping with the Impact of Forced Evictions; Erasmus University of Rotterdam: Rotterdam, The
Netherlands, 2017.
 51. LASG/MEPB. Lagos State Development Plan 2012–2025. 2013. Available
online: https://www.scribd.com/document/27115041 3/LAGOS-STATE-
DEVELOPMENT-PLAN-2012-2025 (accessed on 5 March 2017).

52. Olajide, O.A. Understanding the Complexity of Factors which Influence Livelihoods of
the Urban Poor in Lagos’ Informal Settlements;

Newcastle University: Newcastle upon Tyne, UK, 2015; Available online:

https://theses.ncl.ac.uk/jspui/handle/10443/2998 (accessed on 5 March 2017).

53. World Bank. From Oil to Cities: Nigeria’s Next Transformation. Directions in
Development; World Bank: Washington, DC, USA, 2016;

p. 229. Available online: http://hdl.handle.net/10986/24376 (accessed on 5 March 2017).

54. Nwanna, C.R. Gentrification in Lagos State: Challenges and prospects. Br. J. Arts Soc.
Sci. 2012, 5, 163–176.

55. Amnesty International. The Human Cost of a Megacity Forced Evictions of the Urban
Poor in Lagos, Nigeria; Amnesty Interna- tional: London, UK, 2017; Available online:
https://www.amnesty.org/download/Documents/AFR4473892017ENGLISH.PDF
(accessed on 5 March 2017).

56. Morka, F.C. A place to live: A case study of the Ijora-Badia community in Lagos,
Nigeria. Enhancing Urban Safety and Security:Global Report on Human Settlements. 2007.
Available online: https://staging.unhabitat.org/downloads/docs/GRHS.
2007.CaseStudy.Tenure.Nigeria.pdf (accessed on 15 July 2017).

57. Aina, T.A. Land tenure in Lagos. Habitat Int. 1992, 16, 3–15. [CrossRef]

58. Agboola, A.O.; Scofield, D.; Amidu, A.R. Understanding property market
operations from a dual institutional perspective: The case of Lagos, Nigeria. Land Use
Policy 2017, 68, 89–96. [CrossRef]

59. Braimoh, A.K.; Onishi, T. Spatial determinants of urban land use change in Lagos, Nigeria.
Land Use Policy 2007, 24, 502–515.

[CrossRef]
60. Allott, A. Nigeria: Land use decree. J. Afr. Law 1978, 22, 136–160. Available
online: http://www.jstor.org/stable/745083 (accessed on 5 March 2017). [CrossRef]
61. Edosa, A. Slum Clearance and Creation of New Cities in Urban and Developed
Nigeria: The Builder’s Engagement. Town Gown Presentat. 2012, 4, 1–66. Available
online: https://covenantuniversity.edu.ng/Town-Gown-Presentations/Slum-Clearance-and-
Creation-of-New-Cities-in-Urban-and-Developed-Nigeria-The-Builder-s-
Engagement#.X1HzA8gzaUk (accessed on 5 March 2017).
62. Olajide, O. Urban poverty and environmental conditions in informal settlements of
ajegunle, lagos nigeria oluwafemi olajide.

Real Corp. 2010, 2010, 18–20.

63. Aluko, O. The effects of land use act on sustainable housing provision in Nigeria: The
lagos state experience. J. Sustain. Dev. 2011,5, 114–122. [CrossRef]

64. Durand-lasserve, A. Informal settlements and the Millennium Development

Goals: Global policy debates on property ownership and security of tenure. Glob Urban
Dev. 2006, 2, 15.
65. Nkonya, E.; Johnson, T.; Kwon, H.Y.; Kato, E. Economics of Land degradation in
Sub-Saharan Africa. In Economics of Land Degradation and Improvement–A Global
Assessment for Sustainable Development; Nkonya, E., Mirzabaev, A., von Braun, J., Eds.;
Springer International Publishing: Cham, Germany, 2016; pp. 215–259. [CrossRef]
66. Paina, L.; Vadrevu, L.; Hanifi, S.M.M.A.; Akuze, J.; Rieder, R.; Chan, K.S.;
Peters, D.H. What is the role of community capabilities for maternal health? An
exploration of community capabilities as determinants to institutional deliveries in
Bangladesh, India, and Uganda. BMC Health Serv. Res. 2016, 16, 621. Available online:
http://bmchealthservres.biomedcentral.com/articles/10.118 6/s12913-016-1861-0
(accessed on 5 March 2017). [CrossRef]

67. Purdue, D. Neighbourhood governance: Leadership, trust and social capital. Urban Stud.
2001, 38, 2211–2224. [CrossRef]

68. Stanley, D. What do we know about social cohesion: The research perspective of the
federal government’s social cohesion research network. Can. J. Sociol/Cah Can. Sociol
2003, 28, 5. Available online: https://www.jstor.org/stable/3341872?origin=crossref
(accessed on 5 March 2017). [CrossRef]
69. Adelekan, I.O. Vulnerability of poor urban coastal communities to flooding in
Lagos, Nigeria. Environ. Urban 2010, 22, 433–450. [CrossRef]

70. Filani, O.M. The Changing Face of Lagos: From Vission to Reform and Transformation;
Cities Alliance: Brussels, Belgium, 2012.

71. Lagos Bureau of Statistics. Abstract of Local Government Statistics; Lagos Bureau of
Statistics: Lagos, Nigeria, 2019. Available online:
http://mepb.lagosstate.gov.ng/wp-content/uploads/sites/29/2020/08/Abstract-of-Local-
Government-Statistics-Y2 019.pdf (accessed on 5 March 2017).

72. Lagos-State/UNCHS. Identification of Urban Renewal Areas in Metropolitan Lagos;

Lagos-State/UNCHS: Lagos, Nigeria, 1984.

73. Sule, R.A. Recent slum clearance exercise in Lagos (Nigeria): Victims or beneficiaries?
GeoJournal 1990, 22, 81–91. [CrossRef]

74. Badmos, O.; Rienow, A.; Callo-Concha, D.; Greve, K.; Jürgens, C. Urban development
in west Africa—Monitoring and intensity analysis of slum growth in Lagos: Linking pattern and
process. Remote Sens. 2018, 10, 1044. Available online: http://www.mdpi. com/2072-
4292/10/7/1044 (accessed on 5 March 2017). [CrossRef]

75. Olanrewaju, D. Urban infrastructure: A critique of urban renewal process in Ijora

Badia, Lagos. Habitat Int. 2001, 25, 373–384. Available online:
 https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0197397500000424 (accessed on 5 March
2017). [CrossRef]
76. Jimoh, H.O.; Omole, F.K.; Omosulu, S.B. An examination of urban renewal exercise
of Badia East of Lagos State, Nigeria. Int. J. Educ. Res. 2013, 1, 1–14.
77. Lawanson, T. Social Consequences of the Lagos Land Grab. Unpublished Cadbury
International conference on Land, Property and Urban Development in Africa;
Department of African Studies and Anthropology, University of Birmingham:
Birmingham, UK, 2019.
78. Olajide, O. Lagos Makes it Hard for People Living in Slums to Cope with Shocks
Like COVID-19. Conversation 2020. Available online:
https://theconversation.com/lagos-makes-it-hard-for-people-living-in-slums-to-cope-with-
shocks-like-covid-19-138 234 (accessed on 5 March 2017).
79. Uninin, C. Court Resolves Land Dispute in Ojora Family’s Favour The Nigeria Lawyers.
2015. Available online: https:

//thenigerialawyer.com/court-resolves-land-dispute-in-ojora-familys-favour/ (accessed on
12 July 2020).
80. Spaces for Change. Public Private Connection in Urban Displacement–A Case Study of
Lagos State. 2018. Available online: https:

//spacesforchange.org/download/public-private-connection-in-urban-displacement-a-case-
study-of-lagos-state/ (accessed on 12 July 2020).

81. Omegoh, C. Otto Ilogbo: Lagos Community where Residents Dwell in Squalor. The
Sun. 2016. Available online: https:

//www.sunnewsonline.com/otto-ilogbo-lagos-community-where-residents-dwell-in-squalor/
(accessed on 12 July 2020).
82. Gaestel, A. Portrait of an Improbable Politician. Institute of Current World
Affairs. 2015. Available online: https://www.icwa. org/portrait-of-an-improbable-
politician/ (accessed on 12 July 2020).
83. Sheets, C.A. Lagos Slum’s Legal Victory Presents Path To Future For Nigeria’s Least
Fortunate. Intrnational Business Time. 2013. Available online:
https://www.ibtimes.com/lagos-slums-legal-victory-presents-path-future-nigerias-least-
fortunate-1485706 (accessed on 12 July 2020).
84. JEI. LITIGATION SPOTLIGHT: Forced Eviction and Land Grab Cases Before the
National Human Rights Commission (NHRC). 2014. Available online:
https://static1.squarespace.com/static/535d0435e4b0586b1fc64b54/t/
54193864e4b049421244b69c/1410
938980072/Supplementary+Request+for+Interim+Measures+-+AGBODEMU+
%26+ORS+v.+OLOTO+%26+ORS+29-8-14.pdf (accessed on 12 July 2020).

85. Snape, D.; Spencer, L. The foundations of qualitative research. In A Guide for Social
Science Students and Researchers; Ritchie, J.,

Lewis, J., Eds.; SAGE Publications Ltd.: London, UK, 2003; pp. 2–10.
 86. Dudwick, N.; Kuehnast, K.; Jones, V.N.; Woolcock, M. Analyzing Social Capital in
Context: A Guide to Using Qualitative Methods and Data; World Bank: Washington, DC,
USA, 2006.
87. Longhurst, R. Semi-structured interviews and focus groups. In Key Methods in
Geography, 3rd ed.; Clifford, N., Cope, M., Gillespie, T., French, S., Eds.; Sage: London,
UK, 2016; pp. 143–156.

88. Riessman, C.K. Narrative Analysis; Sage: London, UK, 1993; Volume 30.

89. Omoniyi, G.O. Urbanization, Land Rights and Development: A Case Study of
Waterfront Communities in Lagos, Nigeria; The University of San Francisco: San Francisco,
CA, USA, 2017.

90. Sliuzas, R.; Mboup, G.; de Sherbinin, A. Report of the Expert Group Meeting on Slum
Identification and Mapping; CIESIN: New York, NY, USA, 2008.

91. Otsuka, K.; Place, F. Changes in Land Tenure and Agricultural Intensification in Sub-
Saharan Africa; UNUWIDER: Helsinki, Finland, 2014. [CrossRef]

92. CAPRi. Land Rights for African Development From Knowledge to Action. United
Nations Dev. Program 2006, 42. Available online: http://www.undp.org/drylands/lt-workshop-
11-05.htm (accessed on 5 February 2021).

93. Deininger, K. Land policies for growth and poverty reduction. In World Bank Policy
Research Report; World Bank and Oxford University Press: Washington, DC, USA, 2003; p.
292. Available online: http://hdl.handle.net/10986/15125 (accessed on 5 February 2021).

94. Lee, Y.S.F. Intermediary institutions, community organizations, and urban

environmental management: The case of three Bangkok slums. World Dev. 1998, 26, 993–
1011. [CrossRef]

95. Wit, J.D.; Berner, E. Progressive Patronage? Municipalities, NGOs, CBOs and the
Limits to Slum Dwellers’ Empowerment. Dev. Chang. 2009, 40, 927–947. [CrossRef]

96. Pornchokchai, S. Bangkok Slums: Review and Recommendations; School of Urban

Community Research and Actions Agency for Real Estate Affairs: Bangkok, Thailand, 1992.

97. Edelman, B.; Mitra, A. Slums as vote banks and residents’ access to basic amenities:
The role of political contact and its determinants. Indian J. Hum. Dev. 2007, 1, 129–150.
[CrossRef]