Kebudayaan dan Ketahanan Masyarakat terhadap Banjir: Studi Kasus Pesisir Perkotaan

masyarakat di Jakarta
Abstrak

Semakin dikenal peran budaya dalam mempengaruhi ketahanan masyarakat. Ketika diakui sebagai aspek
budaya, perilaku, kepercayaan dan social struktur dapat membentuk persepsi risiko dan perilaku risiko.
Dalam konteks Indonesia, penelitian tentang budaya telah dieksplorasi terutama dalam konteks gempa
bumi dan letusan gunung berapi, dan jarang terjadi banjir di daerah pesisir. Studi ini bertujuan untuk
mengeksplorasi unsur-unsur khas budaya yang membentuk progresi ketahanan masyarakat dari
mengatasi, mengatur diri sendiri, memulihkan dan belajar beradaptasi dengan bahaya banjir. Kami
berpendapat bahwa membongkar dan mengetahui bagaimana elemen budaya tertentu memengaruhi
perkembangan ketahanan akan mengarah pada pemahaman yang lebih baik tentang bagaimana
komunitas rentan membangun ketahanan mereka. Data empiris dikumpulkan melalui survei dari 170
rumah tangga, wawancara semi-terstruktur dengan pemimpin lokal dan diskusi kelompok di Muara Baru,
Jakarta Utara. Studi ini menemukan bahwa komunitas rentan dapat membangun ketahanan dengan
mengoptimalkan budaya yang ada dalam kehidupan sehari-hari. Pertama, perilaku rumah tangga mis.
saling membantu dan menawarkan bantuan timbal balik, mempengaruhi kemampuan untuk mengatasi
bencana. Kedua, struktur sosial mis. pembagian tugas di antara anggota keluarga dan peran local
pemimpin untuk mengelola program bantuan, terutama menentukan kemampuan untuk mengatur diri
sendiri. Ketiga, proses pemulihan terutama dibentuk oleh jaringan dalam kelompok etnis untuk
dukungan sosial-ekonomi. Akhirnya, kemampuan untuk belajar beradaptasi sangat dipengaruhi oleh
keyakinan kuat yang membatasi orang untuk belajar dari pengalaman dan daun sebelumnya mereka
kurang siap menghadapi bencana di masa depan. Temuan ini relevan untuk pengoptimalan program
pembangunan ketahanan masyarakat formal.

19.1 Pendahuluan

Wilayah pesisir Jakarta sangat rentan terhadap banjir karena kondisi geografisnya dan karakteristik
geomorfologi (Yusuf dan Fransisco 2009; Marfai dan Hizbaron 2011; Firman dkk. 2011; Ward dkk. 2011;
Budiyono dkk. 2015), juga sebagai urbanisasi yang cepat, yang mendorong pertumbuhan permukiman
informal dan kumuh (Padawangi 2012). Sebagai muara dari 13 sungai dan dua kanal utama, pesisir
Jakarta menahan air permukaan selama musim hujan serta masuknya air dari hulu (Marfai et al. 2015).
Selain itu, kenaikan permukaan laut relatif diperparah oleh penurunan tanah dan menyebabkan
peningkatan risiko banjir rob (ibid). Dampaknya adalah permukiman kumuh dan informal permukiman
tersebar di sepanjang pantai dan kawasan bisnis industri di sekitarnya (Padawangi dan Douglas 2015).
Populasi berpenghasilan rendah memperdagangkan risiko dengan mengambil keuntungan ekonomi dari
peluang sektor informal. Studi ekstensif tentang banjir di Jakarta menunjukkan bahwa masyarakat
berpenghasilan rendah yang tinggal di daerah rawan banjir, termasuk daerah pesisir, adalah kelompok
yang paling terkena dampak bencana ekstrim (lihat Ward dkk. 2011; Padawangi 2012; Padawangi dan
Douglass 2015; van Voorst 2016).

Terhadap latar belakang ini, kami mengajukan pertanyaan seperti: Bagaimana orang yang rentan di
daerah pesisir bertahan setelah terkena banjir ekstrim? Bagaimana mereka mengatur diri mereka sendiri
dan mengoptimalkan kapasitas mereka untuk kembali ke aktivitas normal mereka? Bagaimana mereka
pulih setelah bencana di luar aset sosial dan ekonomi mereka? Dan bagaimana apakah orang belajar
beradaptasi dengan perubahan setelah banjir parah? Berdasarkan studi risiko untuk bahaya alam dan
bencana, sarjana menemukan bahwa faktor budaya terutama mempengaruhi keputusan untuk
menanggapi bahaya dan bencana dengan menciptakan persepsi risiko tertentu terhadap bahaya (Renn
2008; Wildavsky dan Dake 1990). Dengan demikian, faktor budaya seperti keyakinan, perilaku, nilai dan
sikap mempengaruhi bagaimana orang berperilaku dan mengambil tindakan untuk menanggapi risiko
bahaya (Lihat Cannon 2015; Schipper 2015; Birkmann et al. 2015; Merpati 2008: Lavigne et al. 2008).
Selain itu, budaya dapat menjelaskan mengapa orang menjadi lebih rentan terhadap bencana atau
bertahan di bawah risiko bahaya yang konstan dan bencana (Bankoff et al. 2015; Cannon 2015). Budaya,
seperti kepercayaan dan perilaku, memengaruhi penciptaan makna bagi kehidupan masyarakat dan
dengan demikian mengarah pada preferensi mata pencaharian dan pola pemukiman (Thomalla et al.
2015).

Tulisan ini bertujuan untuk memahami bagaimana komunitas membangun ketahanan mereka,
khususnya dari perspektif budaya. Kami membongkar aspek budaya dan resiliensi progresif untuk
mendapatkan pemahaman yang lebih rinci tentang proses pembangunan resiliensi. Kami memanfaatkan
konsep budaya sebagai praktik atau perilaku orang dan rutinitas sehari-hari, dibagikan oleh orang-orang
melalui jaringan, hubungan, dan kekerabatan, di mana atribut struktur sosial, kepercayaan dan nilai
diterapkan respons terhadap ancaman dan bahaya (Bankoff et al. 2015; Cannon 2015; Thomalla et al.
2015). Resiliensi masyarakat dipahami sebagai kemampuan untuk mengatasi, mengatur diri sendiri, pulih
dan belajar beradaptasi dengan bencana (Cutter et al. 2008; Lebel et al. 2006). Untuk memahami
keterkaitan antara budaya dan ketahanan masyarakat, kami memilih Kampung Muara Baru di Jakarta
Utara sebagai daerah studi kasus. Muara Baru Kampung yang terletak di pesisir Jakarta terdiri dari
permukiman kumuh dan informal berskala besar permukiman (Kelurahan Penjaringan 2015) dan sangat
parah terkena dampak ekstrim banjir seperti pada tahun 2007 dan 2013. Pengumpulan data empiris
dilakukan dengan melakukan kombinasi wawancara terstruktur dengan 170 rumah tangga dan
wawancara semi terstruktur dengan kepala daerah, selain diskusi kelompok terfokus. (FGD) dengan
anggota masyarakat. Kami menganalisis keterkaitan antara budaya dan ketahanan masyarakat dengan
membongkar aspek budaya dan komponen masyarakat ketangguhan. Kami juga mempertimbangkan
etnis sebagai latar belakang untuk memperkuat rumah tangga pemahaman tentang keterkaitan.

Bab ini disajikan dalam lima bagian: (1) Bagian 19.1 menjelaskan motivasi untuk melakukan penelitian ini
dan pertanyaan penelitian, diikuti dengan penelitian objektif. (2) Bagian 19.2 mengulas konsep
ketahanan masyarakat dan pentingnya mempertimbangkan budaya untuk memperkuat pemahaman
ketahanan masyarakat terhadap bencana. (3) Bagian 19.3 menjelaskan metode pengumpulan data
empiris kami dan deskripsi wilayah studi kasus. (4) Bagian 19.4 menyajikan hasil dan pembahasan yang
terdiri dari uraian karakteristik responden dan analisisnya keterkaitan antara masing-masing aspek
budaya dengan perkembangan ketahanan masyarakat. (5) Terakhir, di Bag. 19.5, kami menyimpulkan
analisis kami dan memperoleh beberapa rekomendasi untuk program pembangunan ketahanan
masyarakat dan penelitian lebih lanjut.

19.2 Kerangka Konseptual: Peran Budaya dalam Ketahanan Masyarakat

Bagian ini terdiri dari tiga bagian. Pertama, kami meninjau evolusi konsep ketahanan masyarakat dalam
literatur untuk memahami kesenjangan saat ini dalam studi pembangunan ketahanan masyarakat. Ini
menyajikan pengembangan konsep ketahanan dari fokus pada faktor umum, seperti sosial, ekonomi,
lingkungan dan kelembagaan, ke kebutuhan untuk fokus pada faktor subyektif, khususnya budaya aspek
dalam mempengaruhi pembangunan ketahanan masyarakat. Kedua, kami meninjau peran dari budaya
dalam studi risiko dan kerentanan terhadap bahaya alam. Ketiga, kami meninjau sebuah faktor perantara
untuk menghubungkan budaya dengan resiliensi, yaitu etnisitas.

19.2.1 Evolusi Konsep Ketahanan terhadap Bencana

Sub-bagian ini menyajikan evolusi konsep ketahanan terhadap bencana, yang berangkat dari konsep
dasar yang didasarkan pada teori ketahanan Holling dan beralih ke studi terbaru untuk menilai
ketahanan masyarakat. Studi ini berfokus pada kemampuan komunitas untuk mengatasi, mengatur diri
sendiri, memulihkan dan belajar beradaptasi banjir ekstrim di Jakarta. Dari bidang ekologi, Holling (1973)
mengkonseptualisasikan “kemampuan system untuk menyerap perubahan variabel keadaan, variabel
penggerak, dan parameter, dan diam bertahan” sebagai ketahanan. Selanjutnya, konsep tersebut telah
berkembang luas ke dalam social dan ranah lingkungan. Timmerman (1981) mengaitkan resiliensi
dengan kerentanan terhadap bahaya dan mencatat bahwa ketahanan dapat dilihat sebagai respons
tertentu dari suatu sistem terhadap gangguan. Selain itu, ia menyoroti bahwa resiliensi adalah “kapasitas
untuk menyerap dan pulih dari terjadinya peristiwa berbahaya” dan itu bisa menjadi bagian dari strategi
untuk mengurangi kerentanan.

Folke (2006) memanfaatkan konsep resiliensi dalam perspektif yang lebih terintegrasi menghubungkan
sistem sosial dan ekologi. Ilmuwan sistem ekologi sosial mempertimbangkan proses sosial seperti
“pembelajaran sosial, pengetahuan, visi dan pembangunan skenario, kepemimpinan, kelompok agen dan
aktor, jaringan sosial, kelembagaan, kapasitas adaptif, transformabilitas dan tata kelola adaptif” (ibid).
Konsep ini jelas memberi kita pemahaman tentang bagaimana sistem sosial dan ekologi saling terkait
satu sama lain. Dia merupakan tantangan bagi penelitian lebih lanjut untuk memahami bagaimana
mereka terhubung dan berinteraksi lintas skala yang berbeda dan peran kapasitas adaptif (Folke 2006).
Interaksi bisa sangat dinamis dan kompleks yang berpotensi memberikan hasil yang beragam; salah satu
sistem akan kembali ke fungsi sebelumnya atau dapat 'dibangun kembali dengan lebih baik'. Sebagai
Birkmann (2013) menyatakan, berbeda dengan kerentanan, resiliensi memberi kita pengetahuan tentang
stressor dan ketika suatu sistem memiliki peluang untuk perubahan dan inovasi.

Mempertimbangkan aspek sosial dari resiliensi membawa kita pada resiliensi masyarakat. Masyarakat
menghadapi tantangan baru terkait kompleksitas dan ketidakpastian dampak iklim dan bencana alam
(Adger et al. 2011; Djalante dan Thomalla 2011). Oleh karena itu, studi ketahanan masyarakat telah
meningkat selama dekade terakhir. Timmerman (1981) menyatakan bahwa masyarakat atau komunitas
dapat melindungi diri dari ketidakpastian bencana dengan meningkatkan ketahanan mereka. Itu menjadi
mungkin karena masyarakat memiliki kekuatan untuk beradaptasi setelah terjadi gangguan melalui
proses tersebut menghubungkan ke jaringan kapasitas adaptif (Norris et al. 2008). Ini berarti bahwa ada
kapasitas internal yang tertanam dalam masyarakat yang dapat mempengaruhi tindakan untuk
menanggapi bencana di luar aset dan pengalaman masyarakat (Adger et al. 2009; Bene et al. 2016).
Lebel dkk. (2006) menyatakan kemampuan masyarakat dalam mempertahankan resiliensi berada di
aktor, jaringan sosial dan lembaga melalui self-organisasi dan belajar beradaptasi. Oleh karena itu, suatu
sistem yang mengalami perubahan masih dapat kembali seperti semula struktur dan fungsi yang ada
(ibid). Kemampuan mengatur diri sendiri berarti masyarakat itu dapat mempertahankan dan
menciptakan kembali identitasnya (ibid), sedangkan kemampuan beradaptasi dan belajar adalah terkait
dengan bagaimana aktor mengatur kembali target mereka untuk menyesuaikan diri dengan konteks yang
berubah (ibid).
Penetapan kembali target juga dapat dilihat sebagai proses membangun resiliensi sebagai dikemukakan
oleh Kuhlicke (2010). Ada tahap di mana seorang aktor akan 'mengerti' kapasitas mereka untuk
merespons stresor baru yang mungkin berbeda dengan yang sebelumnya stresor (ibid). Proses
pertimbangan dalam banyak kasus dipengaruhi oleh keyakinan dan perilaku pelaku atau anggota
masyarakat. Misalnya, orang-orang di Padang dengan keyakinan agama yang kuat mungkin merasa sulit
untuk mempertimbangkan sistem peringatan dini karena mereka percaya bahwa jika mereka melarikan
diri, itu berarti mereka tidak beriman kepada Tuhan. maka alasan banyak orang malu untuk segera
mengungsi (Birkmann et al. 2015). Demikian pula masyarakat yang hidup berisiko di zona letusan gunung
berapi di Jawa Tengah memegang kepercayaan hidup selaras dengan lingkungan (Gunung). melakukan
ritual tertentu dan mempercayai pemimpin lokal bahwa mereka akan selamat dari letusan (Lavigne et al.
2008; Dove 2008). Dengan demikian, mereka menciptakan positif atau negative persepsi diri yang berarti
persepsi mereka tentang kapasitas diri bisa lebih tinggi atau lebih rendah dibandingkan dengan
kenyataan (Shaw et al. 2014). Itu akan mengarah pada keputusan untuk bertindak untuk menanggapi
bahaya dan risiko bencana dan mekanisme untuk mengatur diri sendiri (ibid).

Pengorganisasian diri adalah aspek internal dari suatu sistem untuk kembali ke keberadaannya struktur
dan fungsi. Lebel dkk. (2006) mendefinisikan self-organization sebagai kemampuan untuk penyangga
dampak bencana tanpa dukungan dari luar. Kapasitas ini juga berkaitan dengan penanggulangan
bencana. Birkmann (2013) menyatakan bahwa coping adalah ketersediaan sumber daya dan
kemampuan memanfaatkan sumber daya tersebut untuk mengatasi gangguan. Untuk memanfaatkan
sumber daya, komunitas dapat mengatur klub sosial, membuat komunitas kelompok dan terlibat dengan
otoritas (Shaw et al. 2014). Apalagi ketersediaan sumber daya individu atau rumah tangga dalam
komunitas juga akan mempengaruhi orang kemampuan untuk pulih setelah bencana. Sumber daya
membantu orang untuk kembali ke struktur dan fungsi sebelumnya (Holling 1973) dan dapat dikaitkan
dengan aspek fisik dan infrastruktur (Folke 2006).

Proses pemulihan terkait dengan waktu dan efisiensi. Dalam konteks sistem sosioekologi, Folke (2006)
menyatakan bahwa proses pemulihan berkaitan dengan bertahan untuk tidak berubah. Dengan kata lain,
suatu sistem akan membutuhkan waktu untuk kembali ke kondisi sebelumnya setelah terjadi gangguan
(ibid). Namun, pemulihan juga dipengaruhi oleh frekuensi dan ruang lingkup gangguan (O'Neill 1999).
Apalagi setelah beberapa gangguan atau bencana, suatu komunitas mungkin tidak hanya pulih tetapi
juga pergi luar dan belajar bagaimana beradaptasi dengan perubahan. Kemampuan untuk belajar dan
beradaptasi berarti bahwa sistem dapat menjadi lebih baik dengan mengejar tujuan tertentu dari waktu
ke waktu dan mengambil upaya untuk menanggapi gangguan berikutnya (Lebel et al. 2006). Misalnya,
jika masyarakat bisa belajar dari pengalaman menghadapi bencana, mereka akan bisa meningkatkan
kesiapsiagaan setelah potensi bencana di masa depan (Cutter et al. 2008).

19.2.2 Aspek Budaya Yang Membentuk Masyarakat Berkemajuan Ketangguhan

Sub-bagian ini menyajikan bagaimana aspek-aspek budaya dapat memengaruhi setiap komponen
ketahanan masyarakat. Model dasar ketahanan masyarakat diperkenalkan oleh Cutter et al. (2008).
Disebut Ketahanan Bencana Tempat (DROP) Model ini memberikan kandidat variabel dari enam dimensi,
yaitu ekologis, kompetensi sosial, ekonomi, kelembagaan, infrastruktur dan masyarakat (ibid). Namun,
indikator ini hanya diterapkan dengan baik di tingkat daerah. Untuk local tingkat, kita perlu fokus pada
faktor penentu ketahanan yang lebih subyektif dan kognitif (Bene et al. 2016). Akibatnya, modal sosial
memiliki pengaruh positif yang kuat pada ketahanan masyarakat, namun pada tingkat individu dan
rumah tangga, pengetahuan, sikap terhadap resiko, budaya dan subjektivitas lebih dominan. Begitu pula
dengan Berkes dan Ross (2013) mengusulkan koneksi orang-tempat, nilai dan kepercayaan, pengetahuan
dan pembelajaran, jaringan, tata kelola kolaboratif, kepemimpinan dan pandangan, sebagai faktor yang
mempengaruhi ketahanan masyarakat. Aspek-aspek ini juga dapat menjadi bagian dari faktor budaya di
kaitannya dengan risiko bahaya (Lihat Bankoff et al. 2015; Thomalla et al. 2015).

Definisi budaya dalam konteks bencana berasal dari latar belakang multidisiplin termasuk antropologi,
sosiologi dan geografi (Bankoff et al. 2015). Ini berada di luar rangkaian faktor sosial yang diberikan
tetapi lebih berfokus pada pengaturan sosial dan situasi yang ada di masyarakat (Bankoff et al. 2015).
Karena budaya selalu dinamis, ia dapat diwakili oleh berbagai aspek kehidupan masyarakat. IPCC
mengemukakan bahwa budaya sebagai suatu kompleksitas elemen yang dapat berhubungan dengan
suatu cara kehidupan, tingkah laku, rasa, etnik, nilai, kepercayaan, adat istiadat, gagasan, pranata, seni
dan prestasi intelektual yang mempengaruhi, diproduksi, atau dimiliki bersama oleh tertentu masyarakat
(IPCC 2012, 84).

Menurut cara hidup mereka, orang membuat keputusan besar, misalnya untuk memilih mata
pencaharian dan tempat tinggal mereka. Terkait dengan kerentanan terhadap perubahan iklim, Cannon
(2015) menyatakan bahwa “budaya melibatkan interaksi antara manusia dan lingkunganlingkungan,
interaksi antara manusia dengan diri sendiri, kesadaran diri dan akal tempat, dan identitas dalam
hubungan pertimbangan diri atau individu”. Interaksi tersebut dihasilkan melalui keyakinan, sikap, nilai
dan perilaku (Cannon 2015).

Thomalla et al. (2015) membuat tipologi aspek budaya untuk mendefinisikan dan menerapkan budaya
dalam konteks risiko bahaya. Hal ini didasarkan pada tinjauan literatur di bidang geografi, antropologi
dan sosiologi dan membagi budaya menjadi lima aspek yaitu: (1) perilaku/praktik, (2) manifestasi/produk
budaya, (3) keyakinan, nilai dan pandangan dunia, (4) pengetahuan, dan (5) struktur sosial.

Thomalla et al. (2015) menjelaskan bahwa aspek budaya yang pertama yaitu praktik atau perilaku, dapat
diwakili oleh tradisi, kebiasaan dan norma, perilaku sosial, ritual dan juga mata pencaharian. Misalnya,
masyarakat yang tinggal di daerah letusan gunung berapi zona menjaga keharmonisannya dengan alam
melalui melakukan ritual tertentu untuk semangat Gunung Merapi (Dove 2008) dan memanfaatkan
tanah subur untuk pertanian (IFRC 2014; Lavigne et al. 2008). Dalam kasus zona pesisir perkotaan, orang
memilih untuk tinggal di daerah rawan banjir karena ada lebih banyak pilihan untuk pekerjaan
berketerampilan rendah, meskipun tidak memiliki akses ke perumahan formal. Dengan demikian, risiko
bahaya bukanlah yang utama kepedulian terhadap kehidupan sehari-hari mereka, melainkan masalah
ekonomi.

Aspek kedua dari budaya, manifestasi, digambarkan sebagai seni dan artefak, aturan dan hukum, alat
dan teknologi, komunikasi dan ide (Thomalla et al. 2015). Aturan dan hukum dapat dibuat berdasarkan
kesepakatan masyarakat. Orang yang tinggal di daerah kumuh dan informal memiliki sistem informal
untuk mendukung kelangsungan hidup mereka strategi dan menerapkan peran fleksibel berdasarkan
pemimpin lokal. Untuk studi kasus kami, kami mengecualikan manifestasi karena kondisi sosial yang
dinamis akibat penggusuran dan program pemukiman kembali.

Aspek ketiga yaitu keyakinan, nilai dan pandangan dunia diwakili oleh agama, spiritualitas, fatalisme,
sikap dan asumsi (Thomalla et al. 2015). Untuk Misalnya, studi kasus tentang sistem peringatan dini
gempa bumi dan tsunami di Padang, Indonesia, menunjukkan bahwa masyarakat kurang tanggap
terhadap peringatan dini karena sistem religi yang kuat (Birkmann et al. 2015). Artinya, orang merasa
malu ikuti peringatan dini karena itu berarti mereka kurang percaya pada Tuhan (ibid). Namun,
masyarakat akan mengikuti pemuka agama jika diberi instruksi evakuasi (Birkmann et al. 2015; Lavigne et
al. 2008).

Aspek keempat yaitu pengetahuan dapat diwakili oleh pengetahuan dan pendidikan adat, tradisional,
lokal dan ilmiah (Thomalla et al. 2015). Lavigne et al. (2008) menekankan bahwa pengetahuan ilmiah
masyarakat seringkali diremehkan dan lebih memilih untuk mempertimbangkan pengalaman dan
pengetahuan tradisional mereka ketika berhadapan risiko jika terjadi letusan gunung berapi. Penelitian
ini mengecualikan aspek budaya ini karena kurangnya informasi dan data tentang adat dan pengetahuan
tradisional itu masih ada kehidupan sehari-hari anggota masyarakat.

Aspek kelima, struktur sosial, direpresentasikan sebagai kontrol dan kekuasaan sosial, jaringan sosial,
hubungan, organisasi sosial, agensi, modal sosial dan social milik (Thomalla et al. 2015). Struktur sosial
sebagai bagian dari budaya dalam penelitian ini melampaui modal sosial. Ben et al. (2016) menekankan
bahwa untuk memahami ketahanan masyarakat, harus melampaui modal sosial sebagai faktor yang
dapat diukur. Sosial struktur dalam penelitian ini diwakili oleh deskripsi tentang bagaimana orang
berinteraksi dan saling bergantung satu sama lain dalam menanggapi bahaya dan bencana.

19.2.3 Etnisitas: Atribut Perantara untuk Budaya Tautan dan Ketahanan

Etnis diakui sebagai perwakilan dari karakteristik individu dan kelompok yang berbagi pengaturan budaya
tertentu mereka (Bolin 2007). Etnis yang berbeda berpotensi memberikan gambaran yang berbeda
tentang praktik, struktur sosial, dan kepercayaan anggota masyarakat dan selanjutnya memengaruhi
respons mereka terhadap risiko dan bencana. Levine (1999) mendefinisikan etnisitas sebagai “metode
mengklasifikasikan orang menurut asal-usulnya”. Ini mempengaruhi bagaimana orang memandang dunia
(Brubaker et al. 2004) dan membangun identitas dan interaksi sosial (Khan dan Eriksen 1992).

Hubungan antar anggota masyarakat dapat dibangun dengan membangun ikatan berdasarkan etnisitas
(Yinger 1985) dan agama (Guarnacci (2016). Penelitian 11 tahun pasca Tsunami di Indonesia, Guarnacci
(2016) menemukan bahwa karakteristik personal seperti suku, agama dan gender berpengaruh terhadap
dukungan sosial dari kalangan masyarakat. Untuk kelompok etnis tertentu, keterikatan pada tempat
sangat kuat termasuk kegiatan ekonomi mereka yang selanjutnya akan mempengaruhi pendirian ikatan
antar lingkungan (ibid). Apalagi peran agama dan etnis pemimpin, dengan kekuatan mereka untuk
mengendalikan masyarakat, memberikan kontribusi kepada masyarakat jaringan (ibid).

Jenis hubungan lain sebagai bagian dari budaya yang menampilkan latar belakang etnis juga ditemukan
dalam konteks hubungan ekonomi patron-klien dalam penangkapan ikan. Masyarakat (Pauwelussen
2016). Sebuah studi tentang hubungan patron-klien di antara Bugis dan Makasar Sulawesi Selatan
menunjukkan bahwa hubungan antara patron dan klien tidak hanya politik tetapi juga ekonomi (Pelras
2000). Pelanggan dapat memberi dukungan ekonomi untuk rumah tangga klien dengan meminjamkan
uang atau memberikan lainnya jasa. Namun, klien akan sepenuhnya melayani pelindung dengan
menyediakan layanan mereka dan produksi kepada patron sepenuhnya (ibid). Hubungan ini akan
berguna selama penanggulangan bencana dan pemulihan bencana, terutama bagi mereka yang memiliki
kapasitas terbatas untuk menanggapi bencana. Dalam konteks pembelajaran sosial, patron berpotensi
berperan sebagai sumber informasi dan pengetahuan. Sebagai Reed et al. (2010) menyatakan, proses
dari pembelajaran sosial dapat terjadi melalui interaksi antar anggota jejaring.
19.3 Metode Pengumpulan Data Empiris

Bagian ini menyajikan deskripsi studi kasus dan pengumpulan data empiris. Itu daerah studi kasus dipilih
melalui purposive sampling berdasarkan pertimbangan letak geografis di wilayah pesisir yang memiliki
permukiman kumuh dan informal. Demikian pula, responden juga dipilih melalui purposive sampling.

19.3.1 Studi Kasus Muara Baru di Jakarta Utara

Lokasi studi kasus berada di Kampung Muara Baru, salah satu zona rawan banjir di Kab Jakarta Utara dan
terkena dampak parah saat banjir tahun 2007 dan 2013. Letaknya di sebelah pantai dan memiliki
kompleks perumahan kumuh dan informal yang padat dihuni terutama oleh migran berpenghasilan
rendah (Padawangi dan Douglas 2015). Pusat dari Perumahan kumuh dan informal berada di kawasan
Waduk Pluit, dan telah ditempati selama lebih dari empat dekade. Waduk Pluit merupakan salah satu
proyek penanggulangan banjir dibangun oleh pemerintah Jakarta pada tahun 1960. Namun pada tahun
1990-an, rumah secara bertahap tersebar di sekitarnya, menyebabkan pengurangan 20% dalam
kapasitas waduk untuk menahan air (Sakai 2014). Apalagi terjadi penurunan tanah di Muara Baru,
khususnya di Pantai Mutiara, kawasan reklamasi di Utara Jakarta. (Abidin et al. 2011). Selama 2006–
2007, penurunan tanah mencapai 12 cm/ per tahun dan merupakan penurunan tanah terbesar di
Jakarta (ibid). Setelah banjir di bulan Januari 2013 menyebabkan 200.000 orang harus dievakuasi (BPBD
Jakarta), pemerintah dari Jakarta mulai merehabilitasi fungsi Waduk Pluit untuk menampung air
permukaan. Program ini memaksa ratusan keluarga untuk pindah ke perumahan sosial dan dievakuasi
dari kawasan waduk Pluit.

19.3.2 Pengumpulan Data Empiris

Untuk mencapai tujuan penelitian ini dalam memahami bagaimana aspek-aspek dari budaya
mempengaruhi ketahanan masyarakat, kami melakukan wawancara terstruktur dan semiterstruktur
dengan rumah tangga terpilih dan pemimpin lokal, baik formal maupun informal. Selain itu, kami juga
melakukan Focus Group Discussion (FGD) antar anggota komunitas. Rumah tangga dipilih secara sengaja
di tiga lokasi berbeda di Kampung Muara Baru untuk mencakup semua jenis kondisi pemukiman kembali
yang berbeda pasca banjir tahun 2013. Lokasi pertama (peluru nomor 1) berada di Waduk Pluit dan
sebagian besar penduduk harus dievakuasi dan dipindahkan, lokasi kedua (peluru nomor 2) berada di
sebelah pantai dan berjarak sekitar 500 meter hingga 1 kilometer dari Waduk Pluit dan warga menjadi
perhatian untuk evakuasi, dan lokasi ketiga (peluru nomor 3) merupakan kompleks perumahan sosial
bagi masyarakat yang harus mengungsi. Direlokasi dari waduk Pluit (Lihat Gambar 19.1). Rasional untuk
memilih tiga lokasi yang berbeda lebih untuk menemukan kesamaan dan konsistensi budaya aspek dan
membangun ketahanan masyarakat.

19.3.3 Wawancara Terstruktur

Wawancara terstruktur dengan 170 responden bertujuan untuk mendapatkan gambaran rumah tangga
aspek sosial, ekonomi, dan demografis. Jumlah responden adalah dipilih secara sengaja untuk mewakili
rumah tangga yang terkena dampak banjir dan berbagai jenis rumah tangga etnis. Jumlah responden
yang tinggal di perumahan sosial kurang dari dua lokasi lain karena homogenitasnya.

Responden dipilih berdasarkan purposive sampling, yaitu responden mewakili kriteria tertentu (Teddlie
dan Yu 2007). Kriteria penelitian ini meliputi mengalami: (1) Mengalami banjir besar pada tahun 2007
dan 2013, (2) mengalami penggusuran dan relokasi, dan (3) terletak di sebelah pantai (tanggul laut) dan
Waduk Pluit. Responden tinggal di tiga lingkungan yang berbeda yaitu RT 19, RT 20 dan akompleks
perumahan sosial (lihat Gambar 19.1). Selama survei rumah tangga tahun 2015, rumah-rumah informal
di reservoir basah penampang (Gambar 19.1, lingkaran 2) mulai rusak.

Hingga Mei 2015, sekitar 50% dari 1449 rumah informal telah direlokasi perumahan sosial (Kelurahan
Penjaringan 2015). Keluarga-keluarga lainnya harus menemukannya tempat tinggal baru atau kembali ke
tempat asalnya. Selama survei rumah tangga, perumahan sosial di Muara Baru hanya tersedia untuk
1200 keluarga. Oleh karena itu, hanya mereka yang memiliki kartu warga memiliki akses ke perumahan
sosial.

19.3.4 Wawancara Semi-Terstruktur

Wawancara semi terstruktur bertujuan untuk mendapatkan informasi dari berbagai latar belakang dan
pengetahuan (Barriball dan While 1994). Kami melakukan wawancara semi-terstruktur dengan tokoh
formal dan informal lokal untuk mendapatkan informasi tentang faktor budaya yang ada di masyarakat
dan interaksi antar penduduk. Kami juga membutuhkan untuk menemukan informasi yang lebih dalam
tentang riwayat pribadi dan informasi lain yang ada tidak tersedia melalui wawancara terstruktur, seperti
sejarah pendudukan tanah di Waduk Pluit dan konflik sosial dan etnis.

19.3.5 Diskusi Kelompok Fokus

Focus Group Discussion (FGD) dilakukan untuk memahami dinamika interaksi antar anggota masyarakat.
FGD dilakukan di RT 20 karena hal tersebut lokasi lebih stabil dibandingkan dengan dua lainnya dalam hal
proses penggusuran. Penggusuran terjadi di RT 19 dan responden di kompleks perumahan social agak
homogen. Selama FGD, seorang peneliti bertindak sebagai moderator dan memandu para peserta
dengan menyampaikan beberapa pertanyaan utama dan selanjutnya para peserta akan saling
berinteraksi untuk membahas isu-isu tertentu (Parker dan Tritter 2006). Melalui FGD, kita dapat
menemukan informasi penting baru yang masih tersisa tersembunyi selama wawancara terstruktur dan
semi-terstruktur (ibid). Informasi rinci tentang metode ini dapat dilihat pada Tabel 19.1.
19.3.6 Analisis Data

Data hasil wawancara terstruktur dianalisis melalui statistik deskriptif. Sedangkan data hasil wawancara
semi terstruktur dianalisis melalui tahapan memilih, mengkode dan mengkategorikan informasi. Apalagi
hasil dari FGD adalah diproses’ melalui pengelolaan, pemilahan, dan interpretasi data (Rabiee 2004).
Akhirnya kami menggabungkan semua data dan informasi melalui prosedur triangulasi. Temuan dari
survei rumah tangga akan dilengkapi dengan temuan dari wawancara semi-terstruktur dan diskusi
kelompok fokus.

19.4 Hasil dan Pembahasan

Bagian ini disajikan dalam dua bagian utama. Pertama, kami menggambarkan komposisi etnis responden
kami berdasarkan survei rumah tangga. Kedua, kami menganalisis bagaimana masing-masing aspek
budaya mempengaruhi kemampuan untuk mengatasi, mengatur diri sendiri, memulihkan, dan belajar
beradaptasi sebagai komponen pembangunan ketahanan masyarakat.

19.4.1 Latar Belakang Etnis Responden

Penelitian ini menganggap etnisitas sebagai salah satu latar belakang responden karena etnisitas dapat
menjadi konteks untuk memahami identitas diri dan interaksi sosial, dan kedua, karakteristik unik dari
wilayah studi kasus, Kampung Muara Baru, yaitu terdiri dari berbagai latar belakang etnis karena arus
pendatang dari seberang Indonesia (Padawangi dan Douglas 2015; Firman et al. 2011).

Berdasarkan survei rumah tangga, terdapat lima etnis dominan dalam studi kasus daerah, yaitu Betawi,
Sunda, Jawa, Banten (responden juga menyebut etnis Banten sebagai Serang) dan Bugis. Berdasarkan
pengamatan dan semi-terstruktur wawancara dengan tokoh formal dan informal, kami menemukan
bahwa etnis Banten dan Bugis adalah dua etnis dengan sejarah terpanjang di Muara Baru. Mereka diakui
sebagai pelopor pembangunan perumahan informal di Muara Baru. Selain itu, Betawi merupakan etnis
asli atau 'Jakarta asli' di Jakarta seperti yang disebutkan oleh Castles (1967). Namun, itu adalah etnis
yang baru dibangun dari zaman kolonial Belanda, yang terdiri dari berbagai etnis seperti Jawa, Bugis,
Sunda, Melayu, Bali, Ambon, Makassar dan lain-lain seperti Eropa, Cina dan Arab (Tjahjono 2003; Puri
1967). Untuk penelitian ini, etnis Betawi adalah mereka yang berasal dari Jakarta dengan keturunan pada
masa penjajahan Belanda. Sunda merupakan etnis dari Provinsi Jawa Barat, sedangkan suku Jawa
merupakan etnis yang sebagian besar berasal dari Jawa Tengah dan Yogyakarta (Hatma 2011). Etnis
Banten awalnya bertautan ke Kesultanan Banten yang merupakan Kerajaan Islam pada abad ke-16 dan
ke-17 abad (van Bruinessen 1995) dan terletak di Provinsi Banten, yang sebelumnya merupakan bagian
dari Jawa Barat. Bugis adalah etnis dari Sulawesi Selatan (Pelras 2000), yang juga dalam penelitian ini
mengikutsertakan etnis Makassar. Penelitian ini menunjukkan bahwa komposisi etnis responden hampir
merata. Etnis Jawa adalah kelompok terbesar, diikuti oleh suku Bugis dan Sunda masing-masing (Lihat
Gambar 19.2 dan Kotak 19.1).

19.4.2 Budaya dan Ketahanan Masyarakat

Bagian ini menyajikan analisis penelitian dan temuan tentang bagaimana budaya membentuk ketahanan
masyarakat di wilayah studi kasus. Secara keseluruhan, penelitian kami menemukan bahwa setiap aspek
dari budaya cenderung mempengaruhi berbagai aspek ketahanan masyarakat. Aspek budaya seperti
perilaku atau praktik memengaruhi bagaimana rumah tangga dan komunitas mengatasinya, mengatur
diri sendiri dan pulih setelah bencana. Perilaku yang menonjol saat ini adalah gotong royong, saling
membantu, dan preferensi mata pencaharian. Gotong royong adalah konsep tradisional di Indonesia
dimana orang telah berkembang sistem kerja komunal, orang bekerja sama dalam waktu yang sama
untuk tujuan tertentu, misalnya untuk membersihkan sungai bersama dan saluran drainase di sekitar
pemukiman mereka (Marfai et al. 2015). Melalui budaya ini, sebuah rumah tangga dan masyarakat bisa
menyerap perubahan yang disebabkan oleh bencana. Hubungan, jaringan dan kekeluargaan di antara
anggota masyarakat, yang awalnya didirikan berdasarkan latar belakang etnis, adalah penting untuk
mendukung pengaturan diri, pemulihan dan belajar beradaptasi. Keyakinan dan nilai yang membentuk
persepsi risiko memengaruhi cara orang belajar beradaptasi. Orang-orang saat ini lebih khawatir tentang
ketidakpastian tempat tinggal karena proses pengusiran. Dengan demikian, orang cenderung kurang siap
untuk beradaptasi dengan ketidakpastian risiko di masa depan karena memiliki prioritas lain. Subbab
berikut adalah disusun menjadi empat bagian yang masing-masing menyajikan analisis dan temuan dari
setiap aspek pengaruh budaya pada setiap aspek ketahanan masyarakat.
Kotak 19.1: Sejarah perumahan informal dan daerah kumuh dengan orang-orang terhormat yang
bertindak sebagai perintis yang tinggal di Muara Baru Pada tahun 1970-an, beberapa orang menempati
kawasan sekitar Cagar Alam Pluit sebagai perumahan informal. Orang-orang yang mulai membangun
rumah berasal dari Selatan Provinsi Sulawesi (suku Bugis) dan dari Provinsi Banten (suku Banten). Orang-
orang dari Sulawesi tiba di Jakarta menggunakan kapal tradisional karena mereka nelayan. Orang-orang
mengakui mereka sebagai "senior" dan sehingga menyebut mereka sebagai orang yang dihormati yang
juga bisa bertindak sebagai lokal informal pemimpin. Itu berarti orang akan meminta bantuan mereka
dan mereka juga bisa menjadi penghubung proses administrasi dalam sistem pemerintahan. Sebagai
pemrakarsa, mereka memiliki tanah dalam jumlah besar. Mereka tidak hanya membangun rumah,
mereka juga memanfaatkan lahan untuk menanam tebu. Karena mereka menempati besar daerah,
kemudian, mereka membangun lebih banyak rumah untuk disewakan kepada pendatang lain. Saat itu,
perumahan informal terletak di sebelah Waduk Pluit (waduk sekitar). Namun, karena jumlah orang yang
tiba di daerah ini meningkat, perumahan juga berkembang pesat. Pada tahun 1980-an sebuah pelabuhan
perikanan baru yang besar di Muara Baru dekat Waduk Pluit mulai beroperasi. Karena itu, rumah-rumah
itu sekarang tumbuh menjadi daerah waduk. Orang-orang mulai membangun rumah (dikategorikan tidak
permanen) di atas air dengan bahan dasar kayu tumpukan Berdasarkan wawancara semi terstruktur
dengan pemimpin lokal.

19.4.3 Praktek/Perilaku yang Mempengaruhi Coping dengan Banjir

Penelitian ini menemukan bahwa strategi koping terutama berfungsi untuk mengurangi kerugian
manusia dan ekonomi pada waktunya. Kemampuan mengatasi suatu gangguan terutama ditentukan
oleh praktik dan perilaku yang sudah ada di masyarakat. Kami menemukan dua praktik atau perilaku
utama yang membantu memahami bagaimana komunitas membangun ketahanan mereka.

Pertama, koping dipengaruhi oleh praktik atau perilaku positif saling membantu dan semangat gotong
royong atau gotong royong. Selama banjir, orang akan menyelamatkan anggota keluarganya, terutama
anak-anak dan orang tua terlebih dahulu, dan kemudian memindahkan harta benda ke tempat yang
lebih aman (FGD-01-PJR). Saat banjir, masing-masing rumah tangga akan melakukan ini terlebih dahulu
untuk diri mereka sendiri dan kemudian membantu orang lain. Orang akan membantu tetangga,
terutama keluarga dengan lansia atau mereka yang tidak memiliki orang dewasa serta rumah tangga
yang dikepalai perempuan. Misalnya, mereka membantu memindahkan barang berat ke tempat yang
lebih aman tempat. Dalam hal ini, orang membantu tanpa mempertimbangkan latar belakang etnis.
Lebih-lebih lagi, Warga juga berusaha melindungi rumahnya dari banjir dengan memasang karung pasir
di depan sekitar rumah mereka (FGD-01, 02-PJR). Orang biasanya membuat karung pasir sendiri sebelum
banjir. Mereka mengumpulkan pasir dari kanal-kanal kecil yang mengelilingi permukiman informal saat
gotong royong, terutama saat membersihkan kanal-kanal kecil di lingkungan untuk mempersiapkan
musim hujan. Mereka menaruh semua karung pasir jalanan dan lama kelamaan menjadi kering dan
padat. Orang kemudian dapat mengambilnya dan menempatkan mereka di depan rumah mereka untuk
mengontrol air banjir ketika datang.

Saat banjir, masyarakat yang memiliki rumah berlantai dua malah lebih memilih berdiam diri di rumah
meski ketinggian airnya bisa mencapai satu meter bahkan lebih. Selama mereka masih bisa tinggal di
banjir kedua, mereka merasa aman tinggal di rumah. Namun, anggota keluarga terutama orang tua dan
anak-anak akan dievakuasi ke tempat penampungan. Hanya orang dewasa yang mau tinggal di rumah.
Berdasarkan FGD, kami menemukan bahwa ini karena mereka mau menyelamatkan harta benda mereka
dan kedua, menyelamatkan rumah agar tidak ditabrak perahu yang berlayar sekitar pemukiman untuk
mengevakuasi orang-orang yang terkena dampak. Mengetahui bahwa tetangga masih di rumah mereka,
orang lain akan tetap mendukung mereka dengan mengantarkan makanan dari tempat penampungan
atau dari organisasi amal. Tidak hanya orang mendistribusikan makanan dari tempat penampungan,
tetapi mereka juga berbagi makanan sendiri saat air masih rendah dan semua orang diam di dalam
rumah mereka. Berdasarkan pengalaman mereka tentang banjir, pada hari pertama dan kedua banjir
biasanya tidak ada bantuan yang sampai ke tempat mereka. Dengan demikian, mereka harus bertahan
hidup hanya berdasarkan kemampuan mereka sendiri. Karena itu, berbagi makanan dengan tetangga
adalah satu strategi dan perilaku yang membantu orang untuk bertahan hidup di hari pertama dan
kedua banjir. Perilaku ini penting bagi mereka yang rumahnya jauh dari jalan utama dan dengan
demikian mungkin mengalami keterlambatan untuk dijangkau oleh bantuan. Berdasarkan pengalaman-
pengalaman tersebut,

masyarakat di wilayah studi kasus menyatakan bahwa mereka memiliki kepercayaan diri untuk
menghadapi bencana karena mereka memiliki hubungan yang kuat satu sama lain.

Penelitian ini juga menemukan bahwa praktik atau perilaku orang lain dapat dilakukan mengatasi banjir
terkait dengan aktivitas mata pencaharian mereka. Responden menyebutkan manfaat ekonomi dari
tinggal dekat dengan pelabuhan perikanan. Pelabuhan beroperasi selama 24 jam dan waktu sibuk adalah
pada malam hari ketika sebagian besar kapal menurunkan ikan mereka dan pembeli dating seluruh kota.
Responden yang memiliki jadwal kerja malam membutuhkan tempat dekat untuk hidup. Apalagi
masyarakat yang bermigrasi dari daerah pesisir asalnya tempat merasa nyaman di lokasi yang akrab
dengan area dan pengaruh mereka saat ini persepsi mereka terhadap banjir.

Kegiatan ekonomi utama responden termasuk bekerja di sektor perikanan, mis. bekerja sebagai ABK di
kapal nelayan, nelayan tradisional, buruh di perusahaan perikanan, atau sebagai pedagang ikan di sektor
informal. Sejak kegiatan sehari-hari mereka dekat dengan air, mereka menganggap air memiliki arti
khusus dan terbiasa hidup di dalamnya selaras dengan air (HH-01; 02; 03-PJR). Masyarakat memandang
banjir hanya sebagai a perubahan kondisi perairan. Saat FGD di RT 20, peserta menyatakan tinggi air
bukanlah sesuatu yang membuat mereka takut, tetapi sebaliknya, mereka merasa bisa menghadapi
situasi. Saat banjir, anak-anak senang bermain-main menggunakan yang kecil kapal. Salah satu
wawancara dengan responden di RT 19 mengungkapkan bahwa saat banjir mereka bisa melalui sampah
langsung ke air karena air bergerak cepat. Namun, Ketika banjir tahun 2013 terjadi, akhirnya warga
memutuskan untuk mengungsi setelahnya tinggal beberapa hari di rumah mereka, karena lamanya
genangan berlangsung sekitar 2 minggu.

Manfaat yang mereka dapatkan membuat mereka tidak terlalu peduli dengan pengalaman yang parah
pada saat terjadi banjir, khususnya pada banjir tahun 2007 dan 2013, demikian pula keputusan untuk
tinggal di rumah mereka selama banjir. Melindungi properti mereka dan menghindari kerusakan rumah
mereka dipandang sebagai keputusan yang lebih baik dibandingkan dengan pergi ke tempat
penampungan. Untuk menyimpulkan, praktik dan perilaku masyarakat di Muara Baru direpresentasikan
melalui karakteristik memiliki empati yang kuat satu sama lain dan hidup dalam harmoni dengan air,
yang mempengaruhi kemampuan mereka untuk mengatasi banjir. Oleh karena itu, hal ini juga memupuk
rasa percaya diri mereka dalam menghadapi bencana.

19.4.4 Praktek/Perilaku dan Struktur Sosial yang Mempengaruhi Kemampuan Mengatur Diri Sendiri

Dalam penelitian ini yang dimaksud dengan kemampuan mengatur diri sendiri adalah kemampuan
mengatur diri sendiri setelah bencana untuk dapat kembali beraktivitas normal tanpa intervensi dari luar.
Penelitian ini menemukan bahwa kemampuan mengatur diri sendiri dipengaruhi oleh dua aspek utama
budaya. Pertama, dipengaruhi oleh praktik atau perilaku yang ada terdiri dari gotong royong, pembagian
tugas antara perempuan dan laki-laki dan kemampuan untuk mengatur kelompok kecil untuk program
bantuan. Kedua, jika dipengaruhi oleh social struktur, khususnya jaringan, kekerabatan dan hubungan.
Jaringan, kekeluargaan dan hubungan antar tetangga pada awalnya dibangun menurut etnis tertentu
grup. Suku Bugis merupakan kelompok dengan jaringan ekonomi yang kuat dan hubungan. Sebagian
besar orang Bugis dalam studi kasus kami adalah anggota asosiasi dari Bugis.

Selama banjir besar pada tahun 2007 dan 2013, kerusakan dan kerugian besar menciptakan situasi yang
tidak stabil di masyarakat dimana banyak rumah rusak (ILL-01;02-PJR). Banjir tahun 2007 disebabkan
oleh banjir pantai dan diperparah oleh runtuhnya tanggul laut di depan perumahan masyarakat. Karena
permukaan laut lebih tinggi dari kawasan permukiman, air dari laut menggenangi semua perumahan di
belakang tanggul laut. Diskusi dari FGD di RT 20 mengungkapkan bahwa setelah air surut, warga secara
spontan memperbaiki tanggul secara sukarela karena mereka memiliki rasa memiliki yang positif
terhadap lingkungannya. Selama pembangunan baru tanggul laut oleh pemerintah Jakarta, anggota
masyarakat juga bekerja sama untuk mendukung proses. Tidak hanya laki-laki, perempuan juga terlibat
dan ikut membangun mengolah dan menyediakan makanan bagi para pekerja. Selain itu, para pemimpin
lokal terutama memberi instruksi tetapi bagaimana mereka mengatur diri mereka sendiri adalah
spontan.

Kemampuan mengorganisir diri dalam masyarakat sudah ada, khususnya pembagian tugas antara
perempuan dan laki-laki, tidak hanya dalam menanggapi kejadian banjir. Di dalam kasus kebakaran, laki-
laki bertanggung jawab untuk memadamkan api sedangkan perempuan menyediakan dan menyajikan
makanan untuk keluarga yang terkena dampak. Di area studi kasus, kami menemukan itu perempuan
cenderung memiliki peran yang setara dibandingkan dengan laki-laki. Status yang setara antara
perempuan dan laki-laki memberikan beberapa manfaat untuk menanggapi bencana. Sebuah penelitian
yang dilakukan oleh Liu dan Mishna (2014) bertujuan untuk memahami mengapa wanita demikian diakui
sebagai kelompok rentan bisa selamat dari gempa bumi yang parah pada tahun 1999 di Taiwan. Mereka
menemukan bahwa pembagian tugas yang positif antara perempuan dan laki-laki berperan sebagai
peran kunci. Karena perempuan seringkali lebih dulu diselamatkan saat terjadi gempa bersama anak-
anak dan orang tua, mereka memiliki kesempatan yang sama untuk melakukan kegiatan ekonomi. Untuk
mendukung keluarga untuk kembali ke kondisi normal mereka. Studi kami menunjukkan hal itu
perempuan juga bertanggung jawab atas beberapa kegiatan organisasi seperti menjadi diangkat sebagai
aktivis lokal. Ada dua responden perempuan yang aktif dalam program komunitas lokal dan membantu
memobilisasi anggota komunitas dalam pertemuan komunitas. Dari FGD, kami menemukan bahwa
perempuan juga punya ide dan percaya diri untuk menyampaikan program-program untuk
pengembangan masyarakat. Di rumah tangga keputusan terkait tanggap banjir juga mempertimbangkan
ide dari perempuan.

Kemampuan masyarakat untuk mengatur dirinya sendiri terlihat dari pembagian bantuan saat terjadi
banjir. Ada beberapa pemimpin informal lokal yang diatur distribusi barang-barang kebutuhan pokok
yang diterima dari organisasi amal dan terbukti sangat berguna karena struktur permukiman informal
yang tidak teratur. Jadi, meskipun kecilnya kelompok yang membagi-bagikan barang, semakin banyak
orang yang bisa mendapatkan bantuan. Seorang pemuka agama dalam studi kasus kami juga berperan
dalam pendistribusian bantuan. Setiap kelompok menemukan sumber bantuan dari berbagai sumber
seperti organisasi amal atau individu. Wawancara dengan seorang pemimpin informal menunjukkan
bahwa dia dan orang lain membuat keputusan mengelola distribusi sendiri dengan mengantarkan
sembako dari pintu ke pintu dan menyiapkan paket dalam jumlah yang cukup. Ia mengatakan, ketika
jumlah orang yang membutuhkan bantuan melebihi ketersediaan bantuan, maka ia mengurangi jumlah
bantuan untuk dapat mendistribusikan ke lebih banyak keluarga.

Aspek budaya lain yang mendukung pengaturan diri setelah bencana adalah kekeluargaan dan jaringan.
Dalam kondisi normal, pendatang baru bisa mendapatkan akses perumahan dan pekerjaan melalui
jaringan dan kekeluargaan. Pasca banjir tahun 2013 lalu, jaringan dan kekeluargaan sangat membantu
semua kelompok masyarakat untuk mengorganisir diri, karena pemerintah Jakarta semakin gencar
melakukan penggusuran dan hanya menyediakan perumahan sosial bagi mereka yang memiliki rumah di
perumahan informal. Penyewa dan penduduk tanpa KTP Jakarta tidak dapat menerima perumahan
sosial. Namun, melalui jaringan dan ikatan kekeluargaan yang kuat, beberapa penyewa bisa
mendapatkan akses social perumahan. Ada ikatan kepercayaan yang kuat antara pemilik dan penyewa.
Selama sensus yang dilakukan oleh pemerintah daerah terhadap identitas yang seharusnya berhak
perumahan sosial, penyewa terdaftar sebagai pemilik rumah. Wawancara dengan Pemimpin lokal etnis
Bugis menunjukkan bahwa mereka mencoba untuk memberikan akses bagi penyewa mereka, yang
mereka sebut sebagai kerabat. Seorang responden menyatakan bahwa dia bisa mendapatkan tujuh
petak perumahan sosial dan hanya menggunakan satu untuk dia dan keluarganya. Mereka mengelolanya
secara informal dan hanya berdasarkan kepercayaan satu sama lain.

19.4.5 Praktek/Perilaku dan Struktur Sosial yang Mempengaruhi Proses Pemulihan

Proses pemulihan dalam penelitian ini terutama diamati melalui renovasi rumah dan memulai kembali
kegiatan ekonomi setelah peristiwa banjir. Dalam hal ini, kami menemukan itu status kepemilikan rumah
sebagai aspek non-budaya mengarah pada keputusan untuk merenovasi rumah tersebut. Dalam proses
pemulihan ini, ada dua tahapan yang kami analisis memahami ketahanan masyarakat. Pertama,
keputusan masyarakat untuk merenovasi rumahnya tergantung pada status rumah mereka, apakah
mereka memiliki atau menyewanya. Kedua, sejak itu membutuhkan anggaran, mereka harus mencari
dukungan keuangan dan untuk tujuan ini, kualitas jaringan, kekerabatan dan hubungan sangat
mempengaruhi kemampuan mereka untuk pulih setelah bencana.

Banjir besar pada tahun 2007 menyebabkan kerusakan besar pada rumah-rumah di RT 20 akibat
tingginya kecepatan air (HH-04, 05-PJR; FGD-02-PJR). Sedangkan banjir tahun 2013 lalu menyebabkan
kerusakan besar karena periode genangan yang lama. Selain kerusakan Selain rumah, kedua banjir
tersebut juga berdampak pada properti para pedagang informal seperti jalanan gerbong pedagang.

Survei kami menunjukkan bahwa lebih dari 70% responden mengalami kerusakan parah rumah mereka.
Sekitar 30% menyatakan bahwa rumah mereka tidak mengalami kerusakan melainkan hanya kerusakan
tersebut mebel. Apalagi, hanya 35% dari mereka yang disurvei yang mengalami kerusakan parah rumah
mampu merenovasi rumahnya dan sekitar 65% menyatakan hanya membuat upaya kecil untuk
mengembalikan rumah ke fungsi normalnya. Mereka lebih memperhatikan fungsi rumah daripada
kualitasnya. Misalnya memperbaiki pintu dan dinding menjadi prioritas utama saat merenovasi rumah.
Kata mereka yang disurvei mereka lebih suka memilih bahan bekas dengan harga murah atau bahkan
bahan gratisan para tetangga. Pilihan kedua adalah mengecat dinding, diikuti dengan meninggikan lantai
termasuk memasang tanggul kecil di depan rumah. Namun, di kami studi kasus, merenovasi rumah
dianggap sebagai strategi yang tidak kuat dalam menghadapi risiko banjir di masa mendatang. Sekitar
65% dari mereka yang merenovasi rumahnya menyatakan sejak itu mereka tinggal di daerah rawan
banjir dan banjir semakin parah, masih mungkin mereka akan terpengaruh sama seperti pengalaman
sebelumnya. Oleh karena itu, mereka lebih memilih untuk melaksanakan pilihan paling penting saat
merenovasi rumah. Selain itu, bagi mereka yang menyewa rumah, keputusan kemungkinan besar
tergantung pada pemiliknya sejak renovasi tanggung jawab pemilik. Sebagai penyewa, mereka dapat
memutuskan apakah akan tinggal di sana rumah atau cari rumah lain. Namun, karena hubungan antara
pemilik dan penyewa sebagian besar didasarkan pada jaringan dekat dan kekerabatan, mereka sering
dapat menegosiasikan renovasi. Dalam hal ini, penyewa dapat merenovasi rumah tetapi pemiliknya
wajib memberikan uang sewa gratis selama satu bulan.

Selain tingkat kerusakan, proses pemulihan juga bergantung pada ketersediaan uang. Karena sebagian
besar responden tidak memiliki pendapatan atau tabungan bulanan yang berkelanjutan, mereka
menyatakan bahwa ada beberapa sumber keuangan yang dapat mereka gunakan sebagai gantinya.
Pertama, mereka bisa meminjam uang dari kerabat, keluarga dan tetangga. Wawancara dengan
responden di RT 19 menunjukkan bahwa mereka lebih suka memanfaatkan jejaring, kemungkinan terkait
hingga latar belakang etnis. Salah satu responden menyatakan bahwa sebagai orang Jawa, ia merasa
lebih nyaman untuk meminta pinjaman uang kepada saudara Jawanya (HH-03-PJR). Sebaliknya, FGD di
RT 20 menunjukkan bahwa latar belakang suku tidak menentukan bagaimana orang mendapatkan akses
uang karena semua anggota masyarakat lebih dekat satu sama lain. Kedua, orang dapat meminjam uang
dari arisan atau arisan biasa, yang ada sebagai sistem umum terutama di kalangan wanita. Uang
dikumpulkan setiap minggu atau bulan dan seseorang dari kelompok dipilih untuk menerima uang.
Dalam keadaan mendesak situasi anggota arisan dapat memiliki prioritas untuk mendapatkan uang.
Orang-orang juga meminjam uang secara strategis setelah terjadi bencana untuk memenuhi kebutuhan
pokok sehari-hari keluarga dan untuk memulai kegiatan ekonomi baru. Ketiga, orang bisa meminjam
uang dari rentenir (rentenir) yang memberikan kredit tanpa administrasi formal persyaratan dan fleksibel
dengan mekanisme pembayaran. Sayangnya suku bunga sangat tinggi. Satu-satunya alasan orang
mendekati rentenir adalah karena mereka sendiri tidak memiliki akses ke lembaga keuangan formal dan
biasanya hanya membutuhkan sejumlah kecil uang. Meminjam uang menjadi lebih umum praktik di
masyarakat karena ketidakstabilan pendapatan dan keengganan budaya terhadap penghematan uang.

19.4.6 Keyakinan dan Nilai yang Mempengaruhi Kemampuan Belajar untuk beradaptasi

Untuk memahami kemampuan belajar beradaptasi, kita mulai dengan mendeskripsikan persepsi risiko
dari anggota masyarakat. Persepsi risiko mempengaruhi bagaimana orang memutuskan untuk
mengambil tindakan untuk adaptasi terhadap risiko banjir di masa depan.

Responden di wilayah studi kasus menyatakan bahwa banjir bukanlah masalah utama untuk kehidupan
sehari-hari mereka karena mereka lebih memperhatikan manfaat ekonomi dari hidup di mana mereka
melakukannya. Namun, banjir besar pada tahun 2007 dan 2013 mempengaruhi persepsi masyarakat
tentang risiko di masa depan dan bagaimana mereka harus menghadapi banjir berikutnya. Studi ini
menemukan bahwa orang menganggap banjir semakin parah dan mereka sekarang lebih khawatir
tentang ketidakpastian masa depan yang disebabkan oleh program penggusuran yang dilaksanakan oleh
pemerintah. Namun, orang masih memiliki keyakinan kuat bahwa kehidupan masa depan mereka ada di
dalamnya Tangan Tuhan, karenanya mereka belajar beradaptasi hanya berdasarkan pengalaman mereka
sebelumnya. Gambar 19.3 menunjukkan persentase persepsi responden terhadap tren banjir selama
mereka tinggal di Muara Baru yang rata-rata selama 30 tahun.

Berdasarkan wawancara terstruktur dengan 170 responden, banjir baru-baru ini dirasakan lebih buruk
dibandingkan dengan 30 tahun yang lalu baik untuk banjir sungai maupun banjir pantai. Secara umum
masyarakat mengenal tiga jenis banjir, yaitu banjir pesisir

banjir, banjir sungai dan kombinasi keduanya. Kombinasi pantai dan

Banjir sungai seharusnya terjadi setiap 5 tahun sekali, namun masyarakat menyatakan bahwa sejak tahun
2012, polanya berubah dan semakin tidak menentu. Artinya banjir besar bisa terjadi kapan saja. Ada
beberapa faktor yang responden sebutkan sebagai penyebab potensial untuk ini (Gambar 19.4), seperti:
(1) suhu, (2) curah hujan, (3) permukaan laut naik, (4) gelombang badai, (5) angin dari laut, (6) air dari
hulu, (7) kehendak Tuhan, dan (8) lainnya.

Penyebab banjir ‘karena kehendak Tuhan’, menarik untuk ditelaah kaitannya dengan latar belakang etnis,
meskipun hanya 4% responden yang memberikan pilihan ini. Seperti yang dijelaskan pada bagian
tinjauan literatur dan metode, responden dating dari beberapa latar belakang etnis dan yang diakui
adalah Banten dan Bugis. Kedua etnis tersebut memiliki latar belakang agama Islam yang kuat.
Responden percaya bahwa “Tuhan akan memberikan yang terbaik untuk mereka, cepat atau lambat cara
yang mungkin tidak mereka prediksi”. Mereka hanya perlu melakukan yang terbaik dan pasrah
Saat FGD di RT 20 hampir semua peserta mengangkat isu tentang peran Tuhan dalam hidup mereka.
Mereka mengatakan bahwa mereka tidak dapat menghindari bencana jika itu sudah terjadi rencana
Tuhan. Apalagi, mereka menyoroti bencana bisa terjadi di mana saja.

Meskipun mereka percaya bahwa bencana disebabkan oleh kehendak Tuhan, orang-orang berusaha
melakukannya terbaik mereka untuk mempersiapkan risiko masa depan. Belajar dari pengalaman
sebelumnya, kata mereka bahwa banjir semakin tidak menentu dan meninggikan rumah tidak hanya itu
strategi terbaik untuk mengurangi dampak banjir. Namun, yang menarik, 60% dari semuanya responden
menyatakan bahwa mereka akan merenovasi dan meninggikan rumah mereka jika mereka memiliki
anggaran yang cukup untuk itu. Empat puluh persen responden mengatakan bahwa mereka tidak akan
melakukannya langsung merekonstruksi rumah mereka. Berdasarkan pengalaman mereka, mereka ada
dan akan tetap ada terkena banjir meskipun mereka telah meninggikan lantai rumah sebelumnya.
Sehingga, mereka lebih memilih untuk menerima keadaan dan berharap di masa depan akan terjadi
bencana kurang.

Berdasarkan pengalaman mereka dalam menanggapi setidaknya dua banjir besar, orang menyatakan
bahwa belajar kekuatan interaksi, relasi dan jejaring antar anggota masyarakat sangat berguna untuk
membantu mereka bertahan hidup selama dan setelah bencana (FGD-01; 02-PJR). Berdasarkan perilaku
yang ada, mereka tidak peduli strategi baru untuk beradaptasi dengan risiko masa depan tetapi lebih
fokus pada bagaimana menjaga semua itu interaksi positif yang berkelanjutan. Hal ini membantu mereka
untuk lebih percaya diri menghadapinya bencana.

Kami bisa bertahan disini karena masyarakat disini sangat solid menghadapi bencana bersama dan kami
saling membantu… pada banjir tahun 2013, suami saya jauh dari rumah dan semua orang membantu
saya untuk mengamankan semua properti saya… jika kita tidak solid seperti ini, kita mungkin tidak akan
selamat… (Ibu LND, RT 20)
Namun, ketika kami bertanya tentang risiko masa depan dan persepsi kemampuan mereka untuk
menghadapinya bencana yang akan datang, responden menyatakan bahwa mereka kurang percaya diri
dibandingkan dengan pengalaman sebelumnya. Survei menunjukkan bahwa hanya sekitar 46%
responden yang menyatakan demikian mereka yakin dapat menghadapi risiko di masa depan dan sekitar
54% dari mereka masih belum yakin.

Wawancara semi-terstruktur menunjukkan bahwa responden yang tidak yakin tentang mereka
kemampuan menghadapi masa depan demikian karena situasi saat ini berbeda. Bagi responden di RT 19
dan 20, mereka lebih mempedulikan tempat tinggal mereka karena program penggusuran besar-besaran
oleh pemerintah Jakarta. Penggusuran dan pemukiman kembali di perumahan sosial telah menyebabkan
perubahan besar pada struktur lingkungan. Responden yang tinggal di perumahan sosial menyatakan
bahwa mereka perlu beradaptasi dengan yang baru tetangga karena penempatan pemukiman kembali
secara acak.

Selain itu, untuk beradaptasi dengan risiko di masa depan, studi ini menemukan bahwa etnis Bugis lebih
banyak aktif dalam memperluas kapasitas mereka dengan memperluas dan memperkuat jaringan untuk
pemangku kepentingan lainnya. Responden menyatakan bahwa karena kondisi yang tidak pasti, mereka
membutuhkan lebih banyak koneksi ke pejabat pemerintah untuk mendapatkan informasi tentang
program terkait dengan lingkungan mereka. Berdasarkan wawancara dengan salah satu tokoh informal di
perumahan sosial, saat ini banyak program baru yang memberikan dampak signifikan bagi mereka.
Selain penggusuran dan pemukiman kembali, mereka juga harus mendapatkan informasi tentang
penyediaan air bersih dan akses keuangan mikro, khususnya bagi masyarakat di daerah pemukiman
kembali. Penyediaan air bersih menjadi masalah utama bagi masyarakat. Masyarakat di Muara Baru
karena mereka harus membayar harga air bersih yang mahal. menyimpulkan, belajar beradaptasi dengan
banjir terutama dipengaruhi oleh kepercayaan masyarakat itu. Tuhan akan melindungi mereka dan
persepsi risiko mereka dibentuk oleh nilai-nilai mereka kekuatan jaringan, relasi dan kekeluargaan. Selain
itu, memiliki informasi tertentu akan mendukung mereka untuk mengambil tindakan dalam menghadapi
risiko di masa depan.

salah satu judul artikel dalam buku ini, yaitu "Culture and Community Resilience to Flooding: Case Study
of the Urban Coastal Community in Jakarta" menjelaskan bahwa tiga aspek budaya, seperti perilaku,
keyakinan dan nilai-nilai serta struktur sosial mempengaruhi 4 komponen, yaitu kemampuan komunitas
untuk mengatasi, mengatur diri sendiri, memulihkan diri, dan belajar beradaptasi selama dan setelah
bencana. tugas saudara adalah membuat rangkuman dari komponen-komponen tersebut