BAB 8

CONTOH DAN KEUNTUNGAN AKSIOMATIK

Saat ini kami akan menunjukkan dua spesimen aksiomatik fisik yang relatif sederhana. Harus
ditekankan bahwa mereka pasti berbeda dalam hal impor dari sistem aksioma dalam matematika
murni. Memang, sementara yang terakhir mendefinisikan seluruh keluarga objek atau struktur
Jormal, seperti kisi atau ruang topologi, sistem aksioma kita bertujuan untuk mengkarakterisasi
(tidak mendefinisikan) spesies objek konkret, yaitu sistem fisik, yang seharusnya memimpin
keberadaan independen. Oleh karena itu sementara aksiomatik matematika memutar jaringnya
tanpa mempedulikan dunia nyata, aksiomater fisik terikat bumi. Artinya, sementara aksiomatik fisik
akan meminjam ide-ide matematika apa pun yang diperlukan, ia tidak dapat meniru dalam setiap
titik gaya aksiomatisasi yang memadai untuk matematika murni, yang bermuara pada
mendefinisikan beberapa predikat kompleks yang biasanya dibangun dengan komponen teoretis
yang ditetapkan. Dengan demikian akan salah untuk memperkenalkan konsep jaringan listrik
melalui ketentuan seperti ini: DEFINISI: Struktur '§ = < tepi, t > dan mereka kontinu sehubungan
dengan t [FA]. (3b) Jika n adalah tepi grafik G E {G} mewakili kerja bersih listrik, maka en (t) mewakili
tegangan terkesan, Vn (t) mewakili potensial listrik, dan in (t) mewakili intensitas arus listrik pada
cabang ke-n jaringan yang diwakili oleh tepi ke-n G [SA]. 4. Aksioma pada parameter (4a) R, C dan L
adalah fungsi bernilai riil dari variasi terikat pada G E {G} dan M adalah matriks kuadrat simetris yang
setiap elemennya merupakan fungsi bernilai riil dari variasi terikat pada G x G [FA]. (4b) Jika nand p
adalah tepi grafik G E {G} mewakili jaringan listrik, maka Rn mewakili resistansi ohmik, Cn mewakili
capa citance dan Ln mewakili induksi diri dari cabang ke-n dari kerja bersih, sedangkan Mnp
mewakili induktansi timbal balik antara nth dan pth cabang-cabangnya [SA]. 5. Aksioma tentang
hukum Jika GE{G} mewakili jaringan dalam kesetimbangan (steady state), maka: (Sa) Pada setiap
simpul G, jumlah intensitas arus di sepanjang cabang yang diwakili oleh tepi yang bertemu pada
simpul yang diberikan sama dengan nol [PAl· (SB) Untuk setiap loop G, jumlah potensial branchrepre
yang dikirim oleh loop itu lenyap [PAl. (Sc) Untuk tepi sembarang n antara dua simpul a dan b dari
G, Ln(din/dt) + Rnin + (l/en) f dt ill + + 'LMIIP(dip/dt) + en = Vn(a) - Vn(b) [PAl Komentar. (i) Sistem
aksioma kita mengandung empat postulat lebih banyak dari tiga biasanya - yaitu pernyataan hukum
(Sa) sampai (Sc). Fungsi dari aksioma tambahan kami 1 sampai 4 adalah untuk mengatur panggung
bagi 154 FILSAFAT FISIKA PENAMPILAN PERNYATAAN HUKUM, yang tidak masuk akal sebaliknya.
Dengan kata lain, aksioma awal 1 sampai 4 menentukan sifat - tetapi bukan keterkaitan - dari
sembilan konsep primitif (tidak terdefinisi) dari teori tersebut. Spesifikasi ini bersifat formal
(matematis) dan faktual (fisik). Yang pertama diberikan oleh aksioma yang disebut FA (anggapan
formal) sedangkan isinya dibuat sketsa oleh aksioma yang disebut SA (asumsi semantik). Dalam
presentasi heuristik, asumsi tambahan ini diisyaratkan tetapi tidak dirumuskan secara eksplisit. (ii)
Kadang-kadang teori hanya menyediakan bahasa yang nyaman (tepat atau sugestif) - seperti halnya
dengan teori informasi dalam genetika. Jika demikian maka teori itu tidak benar-benar merupakan
prasuposisi dari teori ilmiah yang diberikan, kecuali mungkin secara heuristik. Dalam kasus kami,
teori graf menyediakan bahasa dan tubuh theo rems yang memfasilitasi pencarian dan bukti
pernyataan tentang karya bersih - dari mana teori graf adalah konstituen asli dari latar belakang
teori jaringan. liii) Anggota kedua dari setiap aksioma kelompok 1 sampai 4 berisi kata semantik
kunci 'mewakili'. Jadi Aksioma (2b) tidak menyatakan bahwa jaringan listrik adalah grafik terarah
tetapi diwakili atau dimodelkan oleh yang terakhir. Alasannya adalah ini: (a) grafik bukanlah benda
tetapi ide, dan (b) grafik apa pun yang diberikan dapat mewakili seluruh kelas jaringan nyata yang
setara. (iv) Kalau bukan karena Aksioma 4, parameter rangkaian akan dianggap sebagai angka.
Postulat ini menyatakan bahwa mereka adalah sifat fisik jaringan. Karena ini adalah teori
fenomenologis atau kotak hitam, itu tidak memberi tahu kita bagaimana R, C, L, dan M muncul: ini
adalah tugas untuk teori mekanisme seperti Maxwell, elektrokimia, dan teori keadaan padat . (v)
Dua hukum Kirchhoff memadukan dua aspek yang berbeda dari jaringan: sisi topologi dan sisi fisik.
Ini dapat dilihat lebih baik dengan mengadopsi representasi matriks. Dalam representasi ini, arus
dan potensial untuk berbagai tepi dikumpulkan dalam matriks kolom i dan V yang dioperasikan oleh
apa yang disebut matriks vertex A dan matriks rangkaian B masing-masing. Dalam formulasi ini,
hukum Kirchhoff ditulis: Ai = 0 dan BV = 0, di mana A dan B meringkas karakteristik logis topo
sedangkan i dan V adalah variabel fisik (Seshu dan Reed, 1961). 2. CONTOH KEDUA: TEORI GRA
VITATION KLASIK Mari kita sekarang aksiomasi teori gravitasi Newton-Poisson. Ini CONTOH DAN
KEUNTUNGAN DARI AKSIOMATIK 155 akan membantu kita memahami hubungannya dengan
mekanika klasik, yang sering membingungkan. Latar belakang formal: logika dan analisis (terutama
teori potensial), serta presuposisi analisis teoritis, aljabar, aritmatika, dan topologis himpunan. Latar
belakang filosofis: praduga semantik dan metafisik dari penelitian ilmiah. Latar belakang
protofisika : teori sistem dasar, dimensionalanaly sis, teori waktu universal, dan geometri Euclidean
fisik. Basa primitif: M3 [dibedakan tiga manifold], T [waktu], J; [tubuh], B [perwakilan tubuh], K
[bingkai referensi], r [bidang], U [potensial], X [posisi partikel], p [kepadatan tubuh], T [tekanan
mekanis], G [konstanta gravitasi]. Grup aksioma 1: ruang dan waktu (1.la) M3 adalah ruang metrik
tiga dimensi dengan tensor metrik g [FA]. (1.lb) M3 mewakili ruang biasa [SA]. (1.2a) T adalah
interval dari garis riil [FA]. (1.2b) Setiap anggota t dari T mewakili instan waktu, dan hubungan ~ yang
memesan (sebagian) T mewakili hubungan sebelum atau bersamaan dengan [SA]. Kelompok
aksioma 2: medan gravitasi (2.la) T adalah himpunan tidak kosong [FA]. (2.lb) Setiap yeT adalah
medan gravitasi [SA]. (2.2a) {Uy} adalah keluarga medan skalar yang tidak kosong pada M3 [FA].
(2.2b) Untuk setiap y eT ada Uy e{Uy} sedemikian rupa sehingga Uy adalah fungsi bernilai riil
pada M3 x T [FA]. (2.2c) Setiap Uy e{Uy} dan turunan orde pertamanya lancar pada M3 [FA]. (2.2d -
VUy(x, t) mewakili intensitas medan gravitasi yeT pada xeM3 dan teT [SA]. (2.3) G adalah bilangan
real positif [FA]. (2.4) Untuk setiap y eT dan setiap (J eJ;, pada titik mana pun x eM3, pada setiap
saat t e T dan dalam [relatif terhadap] setiap frame k e K, V2U+4nGp=O [PAl. 156 FILSAFAT FISIKA
Aksioma kelompok 3: tubuh dan bingkai (3.la) ~ adalah himpunan tak kosong yang dapat dihitung
terputus-putus dari r [FA]. (3.lb) Setiap ae~ adalah tubuh [SA]. (3.2a) B adalah keluarga himpunan
titik [FA] yang tidak kosong. (3.2b) Setiap b eB adalah manifold terdiferensiasi 3 dimensi [FA]. (3.2c)
Untuk setiap a e ~ ada b eB sedemikian rupa sehingga b mewakili [cermin, model] a pointwise
[SA]. (3.3a) K adalah himpunan enumerable yang tidak kosong yang termasuk dalam ~ [FA]. (3.3b)
Jarak antara dua titik dalam k eK adalah BPA konstan]. (3.3c) Tidak ada k eK yang berinteraksi
dengan e ~ yang bukan bagian dari k CPA]. (3.3d) Untuk setiap k eK ada dalam M3 sistem Cartesian
sumbu onal ortog e = (e1, e2' e3) sedemikian rupa sehingga e.: = .k (yaitu e model atau cermin k)
[SA]. (3.4a) {X} adalah keluarga tidak kosong dari fungsi bernilai vektor riil pada BxKx T [FA]. (3.4b)
Setiap Xe{X} memiliki variasi terbatas untuk setiap beB dan keK [FA] tertentu. (3.4c) Jika 1t adalah
partikel a, dan jika p eb dan p ':='1t, maka X(P, k, t) mewakili lokasi 1t relatif terhadap bingkai k pada
t instan [SA]. (3.5a) {p} adalah keluarga fungsi [FA] yang tidak kosong. (3.5b) Setiap p e{p} adalah
fungsi dari BxM3 x Tto himpunan real non negatif , Lebesgue yang dapat diintegrasikan di atas
wilayah terbatas M3 [FA]. (3.5c) Jika b.:=.a, maka pCb, x, t) mewakili kerapatan massa a pada x, t
[SA]. (3.6a) {T} adalah keluarga fungsi [FA] yang tidak kosong. (3.6b) Setiap T e {T} adalah fungsi
valensi bernilai tensor riil (2,0) di atas BxKxM3 x T [FA]. (3.6c) Jika b eB dan a e ~ dan p eb dan jika
1t adalah partikel a, dan selanjutnya lebih b.: = .a dan P ': = '1t, maka T (fJ, k, x, t) mewakili tekanan
tubuh pada partikel 1t dari a [SA]. (3.7) Untuk setiap yer, setiap b':='a, setiap pe{p}, setiap Xe{X},
setiap Te{T}, setiap xeM3 dan setiap teT, setidaknya ada satu keK sedemikian rupa sehingga pJt. = -
pVU + divT CPA] CONTOH DAN ADV ANT USIA AKSIOMA TICS Konsep turunan Df 1. Total massa:
b~O'~M(O',t)=dff 157 d3xg1/2 p(b,x,t), dengan g=dfDetgjj' X(b, t) Df 2. Kerapatan gaya gravitasi
pada 0' relatif terhadap kEK: f(O', k) = df - pVU. DF 3. Bingkai inersia: Setiap kerangka referensi
sedemikian rupa sehingga postulat 3 terpenuhi disebut bingkai inersia. Di antara banyak konsekuensi
tak terhingga yang ditimbulkan oleh rangkaian aksioma sebelumnya, kami hanya akan menyebutkan
yang berikut. Teorema 1. Potensial gravitasi partikel titik massa Mis U(r) = GM/r. Set Bukti
p(r)=MD(r)/r2, di mana D adalah delta Dirac, dalam Aksioma 2.4 dan menyatakan V2 dalam
koordinat bola. Akibat wajar. Gaya gravitasi yang diberikan pada partikel massa m oleh medan yang
terkait dengan partikel titik massa M adalah F = GmM(X - r)/IX - rl3 • Bukti Dengan Thm. 1 dan Df. 2.
Teorema 2. Persamaan gerak partikel [spinless] massa m di bidang partikel titik massa M adalah X =
GM(X - r)/IX - r13. Bukti Ganti Thm. 1 dalam Aksioma 3.7, atur T=O, dan batalkan p. Akibat wajar. Di
bawah kondisi Thm. 2 dan untuk jarak antarpartikel yang hampir konstan, X = g = const., dengan g =
df GM (X - r) / IX - r13. Hubungan logis antara anggapan fisik yang paling umum digunakan dan
hasil teori ini ditunjukkan dalam pohon berikut: Bidang Eq. Df.1· Hukum gaya Thm.1 Eq. gerak Thm.2
Const. jarak antarpartikel Hukum Galilei 158 FILSAFAT FISIKA Komentar. (i) Sistem aksioma
sebelumnya hanya berisi empat asumsi fisik: asumsi mengenai kekakuan dan kepasifan kerangka
referensi (Aksioma (3.3b) dan (3.3c) masing-masing), persamaan medan (Aksioma (2.4», dan
persamaan gerak (Aksioma (3.7». 26 aksioma yang tersisa adalah asumsi matematis atau semantik.
(ii) Bahkan Aksioma (2.3), mengenai skala G dari potensial gravitasi, adalah matematika sebagai
sumsi. Di sisi lain pernyataan mengenai dimensi G dapat dianggap sebagai proposisi fisik, karena
mengikuti dari pernyataan hukum dalam hubungannya dengan analisis dimensi. Karena ini adalah
teorema, itu tidak perlu diperkenalkan dalam fondasi aksiomatik teori. Dan pernyataan mengenai
nilai numerik G yang tepat adalah pernyataan fisik juga, tetapi itu juga tidak akan menjadi asumsi,
karena itu dibuntuti oleh hukum dalam hubungannya dengan bit informasi empiris (misalnya, data
mengenai panjang dan periode pendulum). (iii) Persamaan medan secara formal identik dengan
persamaan klasik medan elektro statis - yang sering menjadi sumber kebingungan bagi siswa
pemula. Kalau bukan karena perbedaan dalam kekuatan ponderomotive dari masing-masing bidang,
kita tidak akan dapat membedakan perbedaan antara kedua bidang ini. Ini adalah alasan untuk
memasukkan persamaan gerak dalam teori. Eksposisi elementer teori ini biasanya terbatas pada
hukum fisika yang paling terkenal, yaitu Teorema 2, yang hanya berlaku untuk partikel titik. Buku
teks mencoba untuk mendapatkan persamaan gerak umum (3,7) dengan memulai dari satu set
partikel titik ditakdirkan gagal karena alasan matematika yang jelas. (v) Aksi kinetik medan gravitasi
adalah massa-independen hanya dalam kasus khusus ketika tegangan memiliki divergensi
menghilang. Ini, kemudian, adalah salah satu batasan di mana medan gravitasi homogen statis
setara dengan bingkai yang dipercepat. Kalau bukan karena nilai div T cukup sering diabaikan, dan
sering diabaikan karena kekurangan informasi tentang T, prinsip kesetaraan (sebenarnya salah satu
dari dua teorema yang menggunakan nama ini dalam relativi umum ty: lihat Bunge, 1967a) mungkin
tidak ditemukan dan mungkin tidak membantu membangun teori relativistik gravitasi. (vi) Menurut
persamaan gerak (Aksioma (3.7», efek kinetik dari tekanan dalam, yaitu div Tip, akan, jika negatif,
menangkal dan bahkan menyeimbangkan aksi ponderomotive - V U medan. Dua sistem aksioma
yang telah kita uraikan harus cukup sebagai contoh aksioma fisik dalam semangat apa yang
dikatakan dalam Bab 7. Untuk 160 FILSAFAT FISIKA SISTEM FISIK yang bersangkutan: jika tidak, Anda
mungkin tidak tahu apa yang Anda bicarakan. (vi) Merumuskan kembali pernyataan-pernyataan
kunci (langkah ke-3) dalam hal kandidat primitif spesifik saja (langkah ke-5), menggunakan tambahan
sebanyak mungkin ide-ide logis dan matematis yang diperlukan. (vii) Pindai rangkaian pernyataan
sebelumnya dan cobalah untuk mendapatkan pernyataan yang lebih spesifik dari pernyataan yang
lebih umum. Jika perlu untuk tujuan ini, tambahkan beberapa asumsi lebih lanjut. Pernyataan-
pernyataan yang tidak dapat diturunkan seperti itu cenderung asing dengan teori atau komponen
dari model tertentu dari subjek yang bersangkutan daripada bahan-bahan dari teori umum. (viii)
Kumpulkan semua pernyataan pembuktian, atau premis, dan sisihkan yang terbukti. Yang pertama
akan menjadi dasar aksioma teori. (ix) Menghasilkan daftar primitif yang direvisi dengan memeriksa
konsep-konsep utama yang terjadi dalam pernyataan yang dikumpulkan pada langkah ke-8.
(Beberapa primitif baru mungkin telah merayap masuk melalui premis tambahan yang diperkenalkan
pada langkah ke-7.) (x) Menetapkan kondisi matematis dan semantik yang harus dipatuhi oleh
primitif untuk memenuhi kandidat aksioma yang dinominasikan pada langkah ke-8. (xi) Kumpulkan
semua kandidat untuk postulat yang dihasilkan oleh langkah ke-8 dan ke-10. (xii) Daftar semua teori
yang diandaikan oleh pernyataan sebelumnya: ini akan merupakan latar belakang teori yang
diberikan. (xiii) Kumpulkan hasil dari langkah-langkah ix, xi dan xii, yaitu daftar presuposi, primitif,
dan aksioma teori. Sebuah - hampir tidak ada dasar aksiomatik teori akan siap. (xiv) Periksa apakah
hal tersebut di atas mencakup atau memerlukan rumus standar teori (langkah ii). Jika tidak,
pertimbangkan untuk menambahkan atau menghapus beberapa aksioma. (xv) Periksa apakah sistem
aksioma memerlukan konsekuensi penipuan yang jelas-jelas salah. Jika ya, cobalah untuk melacak
sumber (derivasi dan / atau aksioma) dan memodifikasinya sampai yang tidak diinginkan dihapus.
Ganti jika perlu. (xvi) Periksa sistem aksioma untuk konsistensi, independensi primitif, independensi
aksioma, dan akhirnya sifat metamatematis lainnya juga - jika Anda memiliki energi yang tersisa.
CONTOH DAN KEUNTUNGAN AKSIOMATIK 161 Langkah terakhir - analisis metamatematis dari
sistem aksioma - jarang dilakukan. Alasan kekurangan ini jelas. Pertama, tes meta matematika
seringkali sulit dilakukan. Kedua, pekerja dasar biasanya terburu-buru untuk menangani teori lebih
lanjut. Ketiga, seseorang mempercayai hidungnya - meskipun sering beraroma salah. Namun
demikian, eksplorasi sistematis dari sifat-sifat sistem aksioma diperlukan dan itu akan setidaknya
sama bermanfaatnya dengan penyelidikan analog teori-teori matematika, yang selalu terikat untuk
meningkatkan keyakinan mereka dan bahkan keindahan mereka. Tak perlu dikatakan bahwa aturan
prosedur sebelumnya harus diterapkan secara bijaksana dan imajinatif jika mereka ingin
menghasilkan hasil yang berharga sama sekali. Bahkan rekonstruksi teori bukanlah proses mekanis
: dibutuhkan bakat dan pengalaman untuk mendeteksi ide-ide kunci dalam sebuah teori dan untuk
mencapai keseimbangan antara kekakuan yang bertele-tele dan kesalehan yang sangat buruk. 4.
SIFAT-SIFAT SISTEM AKSIOMA FISIK YANG BAIK Mari kita periksa sifat-sifat yang dapat dimiliki oleh
sistem aksioma, dan cari tahu mana yang diinginkan dalam fisika dan mengapa. (i) Konsistensi
formal: sistem aksioma harus bebas dari diksi yang bertentangan. Kalau tidak , itu akan memerlukan
setiap pernyataan yang mungkin dan akibatnya dapat digunakan untuk "membuktikan" apa pun.
Bahwa apa pun yang mengikuti dari kepalsuan logis adalah segera: jika A salah maka A = > B, dengan
B sewenang-wenang, secara logis benar dan karena itu kebal terhadap pengalaman. Oleh karena itu,
menurut definisi entailment, A akan memerlukan B, pernyataan apa pun yang mungkin
diperjuangkan B. Setiap orang setuju dengan kondisi konsistensi formal sebagai persyaratan utama
rasionalitas dan oleh karena itu sebagai kondisi setiap teori harus dipenuhi. Namun demikian,
kondisinya sering dilanggar. Dengan demikian secara luas diyakini bahwa teori medan dapat
memperoleh makna fisik hanya dengan beralih ke fiksi dari benda uji pasif, yang terlebih lagi akan
memberikan "definisi operasional" dari kekuatan medan. Namun, diakui bahwa benda uji yang tidak
bereaksi di lapangan gagal memenuhi persamaan medan dan, terlebih lagi, adalah orang asing yang
sempurna dalam kasus medan radiasi bebas materi. Juga jelas bahwa fungsi benda uji bukan untuk
menanamkan makna tetapi, paling banter, untuk menguji teori medan. Bahkan 162 FILSAFAT FISIKA
YANG TERAKHIR adalah fiksi, karena alat ukur medan yang sebenarnya jauh lebih rumit daripada
benda uji mitos yang dengan patuh bergerak di sepanjang garis gaya. Selain itu, kekuatan medan
(atau potensi yang sesuai) tidak diperkenalkan melalui definisi tetapi melalui aksioma. Hal serupa
terjadi dengan semua upaya lain untuk menetapkan makna fisik dalam semangat operasionalisme:
mereka memperkenalkan kebingungan antara rujukan teori dan cara mengujinya, dan mereka
mengalihkan perhatian dari objek atau rujukan teori ke instrumen yang kurang lebih palsu (atau
terlalu khusus) yang diduga dijelaskan oleh teori yang bersangkutan - kebenarannya adalah bahwa
akun dari setiap panggilan pengaturan eksperimental nyata untuk kerjasama sejumlah teori, seperti
yang akan dilihat dalam Bab 10. (ii) Kelengkapan deduktif: sistem aksioma harus mengandung
(sebagai axi oms) atau memerlukan (sebagai teorema) semua pernyataan hukum yang diketahui di
bidang yang konon dicakup oleh teori tersebut, khususnya persamaan gerak dan / atau persamaan
medan dan / atau persamaan konstitutif atau keadaan. Kelengkapan deduktif menangani
desideratum nilai kebenaran maksimal atau tingkat kebenaran: memang, pernyataan hukum di
bidang apa pun adalah konseptualisasi terbaik yang tersedia dari pola obyektif yang bersangkutan
dengan disci pline yang diberikan . Dan dalam konteks ini 'terbaik' berarti "paling benar". Jika ada
sistem aksioma yang gagal mencakup pernyataan hukum di bidang tertentu, itu harus diperkaya baik
dengan penambahan pernyataan hukum itu sebagai aksioma tambahan atau dengan memperkuat
beberapa aksioma untuk mendapatkan pernyataan hukum itu. Jelas kedengarannya, persyaratan
kelengkapan deduktif (lemah) ini sulit dipenuhi. Tapi setidaknya itu harus diakui sebagai sorotan
aksiomatisasi. Ini tidak terjadi dengan sistem aksioma untuk mekanika kuantum yang dihasilkan oleh
matematikawan: mereka sering gagal memasukkan persamaan Schrodinger umum atau yang setara
dengannya dan akibatnya tidak memungkinkan seseorang untuk memprediksi apa pun. Sistem
aksioma yang tidak menyangkut sistem fisik - tetapi berurusan dengan objek matematika, atau
dengan objek nonfisik konkret seperti pengamatan - dan yang tidak mengandung pernyataan
hukum, gagal memenuhi syarat sebagai teori fisika. Perhatikan bahwa persyaratan kita tentang
kelengkapan deduktif yang lemah hanya menyangkut pernyataan hukum: itu tidak menetapkan
bahwa sistem aksioma harus mengasumsikan atau memerlukan setiap pernyataan di lapangan.
Sistem aksioma fisik harus lengkap secara deduktif dalam arti lemah dan bukan dalam arti kuat,
karena jika CONTOH DAN KEUNTUNGAN AKSIOMATIK 163 mereka lengkap dalam arti terakhir maka
tidak ada premis baru yang dapat disatukan dengan mereka dan mereka akan tetap tidak dapat
diterapkan dan tidak dapat diuji. (Bahkan, mengingat pernyataan 8 dalam bidang tertentu, 8 sudah
menjadi anggota teori lengkap T dalam bidang itu, sehingga 8 tidak dapat ditambahkan ke T.
Kemungkinan lain adalah berdampingan dengan penolakan 8, tetapi ini akan menimbulkan
kontradiksi: teori T 'diperkaya dengan pernyataan tidak-8 akan tidak konsisten. Singkatnya, teori
yang lengkap dalam arti yang kuat tidak dapat diperkaya kecuali dengan membuatnya tidak
konsisten. Sama halnya: hanya teori lengkap incom yang dapat digabungkan dengan premis lebih
lanjut tanpa risiko diksi yang bertentangan.) Kami ingin teori-teori ilmiah kami tidak lengkap
sehingga mereka dapat diperkaya dengan pernyataan non-hukum seperti hipotesis dan data
tambahan - misalnya asumsi jarak antarpartikel konstan yang ditambahkan pada Bagian 2 ke
aksioma teori gravitasi klasik untuk mendapatkan hukum GaliIei tentang benda jatuh. Jika tidak,
yaitu jika teori kami tertutup untuk premis eksternal (tetapi menyenangkan), mereka akan
fleksibel dan tidak dapat diuji, untuk setiap aplikasi dan setiap tes memerlukan sambungan
pernyataan (misalnya kondisi awal, nilai fungsi khusus, dll.) yang terlalu spesifik untuk dimasukkan di
antara aksioma. Teori yang lengkap akan menjadi menara gading atau contoh teori, yaitu aplikasi
atau model teoritis - dan dalam kedua kasus itu tidak akan mampu menangani kasus-kasus baru.
Singkatnya, kita harus mencoba untuk aksiomatik hanya inti dari sebuah teori. Bagaimanapun, teori-
teori lengkap sulit didapat, dan ketidaklengkapan dalam arti yang kuat diterima tidak hanya dalam
fisika tetapi kadang-kadang juga dalam matematika, dan ini untuk alasan yang sama: karena
memberikan kemampuan yang mungkin dari asumsi yang berdampingan selain aksioma dan
dengan demikian memperoleh teori yang lebih spesifik. Dengan demikian salah satu alasan
fleksibilitas teori grup gener al adalah bahwa ia dapat diperkaya dengan sejumlah asumsi - misalnya
komutativitas (untuk mendapatkan grup abelian) dan kondisi bahwa himpunan dasar terdiri dari
sejumlah elemen tetap. (Teori yang tidak lengkap kadang-kadang dikatakan tidak aksiomatik, tetapi
ini salah jika mereka kebetulan didasarkan pada serangkaian aksioma tertentu. Apa yang mungkin
tidak sepenuhnya axiomatisa ble adalah seluruh bidang yang dimaksudkan oleh teori-teori yang
tidak lengkap untuk dibahas.) Sekarang, untuk mengimplementasikan tujuan kelengkapan deduktif
dalam arti lemah (cakupan lengkap hukum di suatu bidang), kita harus membangun sistem aksioma
yang kuat. Artinya, jika kita menginginkan teori yang kaya, kita harus memilih aksioma 164
FILSAFAT FISIKA YANG KUAT. Dan jika kita menginginkan aksioma yang kuat , kita harus
menggunakan konsep dasar yang kuat (tidak terdefinisi). Konsep yang kuat adalah konsep yang
mungkin mencakup konsep lain, sama seperti aksioma yang kuat adalah konsep yang memiliki
banyak konsekuensi logis. Oleh karena itu kita harus menjauhkan diri dari memilih pernyataan
tunggal (proposisi mengenai individu tertentu) dan, secara umum, kita harus mencoba untuk
membuang keanehan ketika membangun sistem aksioma. Menentukan rincian akan sama bodohnya
dengan mengatur diameter pipa: seperti spesifikasi harus diserahkan kepada aplikasi. Bahkan
pernyataan umum tetapi dapat diturunkan harus dibuang sebagai kandidat untuk status aksioma.
Jadi kita tidak boleh mendalilkan rata-rata, karena distribusi akan memberi kita tidak hanya rata-
rata tetapi juga sejumlah momen statistik. Singkatnya, kita harus mendukung kekuatan logis, karena
semakin kuat sebuah ide, semakin kaya isinya. Mari kita bereksperimen memotong sayap kita, tetapi
mari kita menumbuhkan sayap untuk memulai. (iii) Kelengkapan primitif: aksioma selain anggapan
fisik harus meletakkan kondisi yang diperlukan dan memadai bagi semua orang dari konsep dasar
(tidak terdefinisi) teori, sehingga konsep-konsep ini masuk akal secara matematis dan fisik. Selain itu,
setiap aksioma semacam itu harus masuk akal dengan sendirinya, sehingga mungkin diganti atau
bahkan dinegasikan ketika mencari teori yang lebih baik atau untuk bukti independensi. Ini
membutuhkan kompleksitas minimum. Demikian pernyataan ". adalah operasi asosiatif biner pada
himpunan S" tidak boleh dibagi menjadi "S adalah himpunan" dan ". adalah operasi asosiatif biner,"
karena tidak mungkin menemukan model (interpretasi sejati) di mana yang satu memegang
sementara yang lain tidak. Spesifikasi status matematika (himpunan, hubungan, fungsi, dll.) dari
setiap primitif adalah tugas matematika yang dapat dilakukan untuk setiap tingkat penyempurnaan
yang diizinkan oleh keadaan matematika. Di sisi lain , tugas menetapkan makna fisik pada simbol
jarang dibentuk dengan cara yang benar-benar memuaskan, dan ini karena alasan teknis dan
filosofis. Kesulitan teknis bermuara pada ini: sementara dalam matematika teori biasanya
ditafsirkan, jika sama sekali, dalam beberapa teori lain (misalnya unsur-unsur kelompok sebagai
angka), interpretasi simbol fisik terdiri dari menetapkannya objek ekstrateoretis - baik entitas fisik
(misalnya dielektrik) atau properti fisik (misalnya kekuatan dielektrik). Dan korelasi fisik atau rujukan
dari simbol yang bersangkutan diketahui sebagian melalui theo ries. Akibatnya penugasan makna
fisik tidak dilakukan istilah demi istilah dan dengan cara yang lengkap: tentunya orang tidak boleh
lupa untuk menyatakan CONTOH DAN KEUNTUNGAN DARI AKSIOMA TICS 165 asumsi semantik,
karena mereka melacak setidaknya profil semantik primitif, tetapi orang tidak boleh berpikir bahwa
mereka akan memberkahi simbol dengan makna yang jelas dan penuh. Singkatnya, makna fisik
diberikan oleh seluruh teori dan meskipun demikian hanya dalam garis besar. Mengenai hambatan
filosofis untuk pelaksanaan tugas ini, ia terdiri dari kelangsungan hidup filsafat yang begitu tidak
percaya pada teori-teori sehingga menuntut pengurangan setiap istilah teoretis menjadi kompleks
operasi labora tory, daripada memungkinkan penjelasan teoretis yang terakhir. Dengan demikian
beberapa fisikawan, yang ingin memberkahi relativitas umum dengan konten fisik, dan
membingungkan makna dengan testability, akan menjejalkan seluruh alam semesta dengan
penggaris dan jam yang ditangani oleh pengamat di mana-mana. Dengan demikian mereka
mengabaikan bahwa banyaknya alat ukur dan pengamat akan mendistorsi bidang ini dari
pengakuan, dan mereka lupa bahwa penambahan elemen imajiner tidak akan membuat teori lebih
realistis. Jika sebuah teori bersifat fisik, ia harus ditafsirkan dalam istilah fisik: bukan dalam hal
operasi manusia tetapi sedemikian rupa sehingga asumsi interpasi menetapkan simbol (dasar) yang
dianggap sebagai referensi objektif, dan sedemikian rupa sehingga asumsi ini (yang mungkin terbukti
salah) tidak bertentangan dengan asumsi yang tersisa dari sistem aksioma. (iv) Kemandirian primitif:
konsep dasar sistem aksioma harus saling independen, yaitu mereka tidak boleh saling didefinisikan.
(Jika salah satu dari mereka sebenarnya dapat didefinisikan dalam hal konsep dasar lainnya, maka itu
tidak akan menjadi konsep primitif.) Pentingnya sifat ini tidak terletak pada ekonomi karena
memusatkan perhatian kita pada unit-unit dasar logis dan mencegah gerakan melingkar seperti
upaya untuk mendefinisikan massa sebagai rasio percepatan (berdasarkan hukum gerak Newton)
dan kemudian gaya sebagai produk massa dengan percepatan. (v) Postulat independensi: idealnya,
berbagai aksioma teori tidak boleh saling disimpulkan. (Jika salah satu dari mereka diturunkan dari
beberapa aksioma lain dari teori maka itu akan menjadi teorema itu.) Con dition ini penting bukan
karena dugaan properti hemat tinta - yang merupakan ilusi pula - tetapi karena memfasilitasi
perubahan teori dalam terang perkembangan eksperimental atau teoritis. Karena, jika aksioma yang
bertanggung jawab atas konsekuensi palsu dapat terlihat dan dipindahkan kembali, maka yang lain
dapat disimpan. Singkatnya, independensi memfasilitasi kemajuan teoretis. 166 FILSAFAT FISIKA 5.
Sejauh ini, lima karakteristik yang diinginkan dari sistem aksioma fisik telah ditunjukkan. Mari kita
sebutkan beberapa yang tidak diinginkan. Salah satu char acteristic - yaitu, kelengkapan dalam arti
kuat - disebutkan sebelumnya. Properti terkait adalah salah satu kategorisitas, atau lebih tepatnya
kekakuan atau ketidakfleksibelan. Teori kategoris adalah teori sedemikian rupa sehingga dua model
(interpretasi sejati) dari formalisme abstrak yang mendasarinya bersifat isomorfik (struktural tural
identik). Sekarang kondisi yang diperlukan untuk isomorfisme teori adalah bahwa set yang sesuai
harus serupa, yaitu bahwa ada korespondensi satu-ke-satu di antara mereka. Tetapi kita tidak
menginginkan kekakuan seperti itu dalam fisika karena, bahkan jika dua teori memang memiliki
rumus dasar yang identik secara formal (misalnya persamaan gelombang), mereka dapat merujuk
pada jenis sistem fisika yang sama sekali berbeda, jenis-jenis ini dikonseptualisasikan sebagai
himpunan yang tidak perlu serupa. Bagaimana dengan kesederhanaan, khususnya kesederhanaan
formal atau ekonomi bentuk? Dulu diklaim bahwa setiap teori harus memiliki kesederhanaan formal
maksimal, dalam arti bahwa ia harus memiliki jumlah primitif dan aksioma yang paling sedikit. Tetapi
persyaratan ini pasti akan melumpuhkan kecuali kualifikasi ditambahkan, bahwa minimalisasi ide-ide
dasar (primitif dan aksioma) harus konsisten dengan desirata kelengkapan deduktif lemah dan
kelengkapan primitif. Karena jika tidak, penyederhanaan dapat menghasilkan teori yang salah.
Bagaimanapun desiderata harus dibenarkan, dan tidak ada pembenaran yang masuk akal yang
pernah diberikan untuk kesederhanaan formal, kecuali bahwa itu berguna. Namun demikian ada
satu alasan, yaitu bahwa kesederhanaan mengurangi kemungkinan kesalahan dan, khususnya,
ketidakkonsistenan tersembunyi. Jadi jika kita dapat menyimpulkan hukum dasar suatu bidang dari
prinsip variasi tunggal (disertai dengan pengaturan matematis dan semantiknya), masalah
konsistensi tidak akan muncul. (Atau, lebih tepatnya, beban bukti konsistensi akan ditempatkan di
pundak ahli matematika.) Tetapi jika demikian, kesederhanaan adalah sarana bukan tujuan itu
sendiri. Adapun jenis kesederhanaan lainnya - semantik, epistemologis, metodologis, dan pragmatis
(Bunge, 1963) - mereka kadang-kadang dapat bernilai selama mereka tidak bertentangan dengan
desiderata yang lebih tinggi, terutama konsistensi dan kelengkapan deduktif yang lemah, yang
melibatkan kebenaran maksimal. Lagi pula, tujuan penelitian ilmiah bukanlah untuk memuaskan
prasangka filosofis seperti simplikisme dan kebencian CONTOH DAN ADV ANT USIA OFAKSIOMA
TICS 167 teori, tetapi untuk mengetahui bagaimana keadaan sebenarnya, bahkan jika mereka
bertahan dalam kebiasaan buruk mereka yang biasanya jauh lebih kompleks daripada yang kita duga
semula. Bagaimanapun, jumlah konsep primitif dari sebuah teori tidak dapat dikurangi sesuka hati,
di bawah hukuman memiskinkan teori sampai pada titik yang tidak berguna. Basis primitif minimal
dari teori fisika kualitatif terdiri dari dua konsep: kelas referensi (himpunan entitas fisik yang dibahas
teori ini) dan item lain, yang bisa berupa hubungan atau operasi pada himpunan itu - misalnya
penambahan fisik atau penjajaran dua elemen sewenang-wenang dari himpunan itu. Jika tidak,
teori ini tidak dapat mencemari pernyataan hukum, misalnya komutativitas penambahan fisik.
Sebuah teori kuantitatif membutuhkan setidaknya tiga primitif: kelas referensi dan dua item lainnya,
yang bisa menjadi set lebih lanjut dan fungsi numerik pada produk kartesius dari dua set. Jadi,
tentang rumus kuantitatif paling sederhana yang dapat dipikirkan adalah bentuk: dP / dt = O, di
mana P adalah singkatan dari properti dan merupakan fungsi bernilai nyata pada 1: x T, 1: menjadi
himpunan referensi dan T himpunan instan. Sekarang, sebuah teori dengan dua primitif
membutuhkan setidaknya lima aksioma: satu asumsi fisik yang menghubungkan dua primitif , dan
dua asumsi nonfisik (mathe matical atau semantic) untuk masing-masing primitif: satu aksioma
matematika dan satu aksioma semantik. Secara umum, N primitif membutuhkan aksioma minimal
2N + 1. Ini minimal: biasanya tidak mungkin untuk memampatkan semua sifat matematika suatu
konsep ke dalam satu keadaan tunggal - kecuali jika seseorang menggunakan trik menggabungkan
beberapa aksioma. (Trik ini terpaksa di Bagian 1 : Aksioma (3a) sebenarnya adalah gabungan dari
tiga aksioma.) Tidak heran, kemudian, bahwa bahkan teori dasar seperti mekanika partikel Newton,
yang memiliki delapan konsep spesifikasi dasar independen, harus mengandung lebih dari dua lusin
aksioma ketika dieja (Bunge, 1967a). 6. KEUNTUNGAN OFAXIOMATICS Setidaknya ada sepuluh
alasan bagus untuk menilai pendekatan aksiomatik terhadap teori fisika: (i) Praduga diakui dan
dikendalikan. Dalam jenis tics ax ioma yang dianjurkan dalam makalah ini, latar belakang teori -
baik prasuposisi formal maupun nonformal - dipamerkan di tempat pertama, 168 FILSAFAT FISIKA
sehingga dapat diingat untuk kritik dan koreksi akhirnya. Ex ample: kadang-kadang diklaim bahwa
mekanika kuantum mengandaikan mekanika clas sical . Di sisi lain, diketahui bahwa kedua teori ini
saling tidak konsisten. Kesalahan itu bisa dihindari pada aksiomatik mekanika kuantum: ketika ini
dilakukan tidak ada ketergantungan pada mekanika klasik yang muncul. (ii) Rujukan teori tidak hilang
dari pandangan Kecuali dirumuskan secara rinci, pernyataan ilmiah mungkin tampaknya tidak
menyangkut entitas nyata apa pun, atau jika tidak, ia cocok untuk interpretasi yang sewenang-
wenang. Tetapi jika aksioma menyatakan secara eksplisit apa semua argumen (atau indeks) dari
fungsi yang terjadi dalam pernyataan, tidak ada kesalahan seperti itu yang mungkin dibuat. Contoh:
sering dianggap bahwa mekanika kuantum bukan tentang sistem fisik yang ada secara otonom
tetapi tentang pengukuran, atau tentang blok objek-aparatus-subjek yang tidak dapat dianalisis,
atau tentang pengetahuan kita, atau bahkan tentang proposisi. Dengan demikian akan dinyatakan
secara dogmatis bahwa setiap hamiltonian yang dapat dipikirkan mewakili pengukuran energi -
bahkan dalam kasus ketika jelas bahwa hamiltonian adalah tentang sistem bebas dan meskipun
tidak pernah memberikan informasi apa pun tentang bagaimana melakukan pengukuran semacam
itu. Dalam formulasi aksiomatik, tidak ada pernyataan tak berdasar seperti itu yang diizinkan: orang
tahu apa yang sedang dibicarakan. (iii) Makna ditetapkan secara sistematis, konsisten, dan secara
harfiah daripada tidak menentu, tidak konsisten, dan metaforis. Konteks terbuka memungkinkan
penugasan makna yang sewenang-wenang dan analogis dan oleh karena itu menyimpan ambiguitas
dan mengundang inkonsistensi. Risiko tersebut diminimalkan dalam konteks aksiomatik asalkan
aksioma semantik disediakan. Contoh: dalam buku teks biasa tentang mekanika kuantum 'L1X'
diberikan berbagai interpretasi yang saling tidak kompatibel: rata-rata standar deviasi,
ketidakpastian subjektif, kesalahan pengukuran, lebar paket gelombang, dll. Selain itu, beberapa
interpretasi ini konsisten dengan interpretasi yang diberikan simbol-simbol teori yang tersisa;
misalnya, tidak ada pertanyaan tentang ketidakpastian subjektif kecuali subjek diperkenalkan secara
eksplisit . Formulasi aksiomatik mekanika kuantum, di sisi lain, akan berkomitmen pada interpretasi
tunggal yang pasti dari 'L1X' dan, terlebih lagi, pada interpretasi yang konsisten dengan yang
ditugaskan untuk 'X' dan simbol-simbol lainnya, daripada interpretasi adventif (lihat Bab 5.) (iv)
Teorema lebih lanjut dapat ditemukan. Jika asumsi awal CONTOH DAN KEUNTUNGAN DARIAKSIOMA
TICS 169 teori ditetapkan secara eksplisit dan ditulis dalam bahasa matematika terbaik yang tersedia,
jumlah teorema pasti akan meningkat yaitu bagian yang diketahui dari teori pasti akan tumbuh.
Contoh: dengan membentuk dan aksiomatik beberapa bab fisika klasik, sejumlah teorema baru
telah diturunkan dalam beberapa tahun terakhir. (Lihat misalnya, Truesdell, 1966, 1969.) (v) Bukti
yang tidak valid dijaga seminimal mungkin. Dalam konteks terbuka, untuk membuktikan teorema
seseorang tergoda dan bahkan berwenang untuk menggunakan premis apa pun yang mungkin bisa
membantu. Pemupukan silang ini kadang-kadang mengarah pada ide-ide baru yang dapat dihargai ,
dan di lain waktu pada absurditas. Itu harus diawasi dengan cermat dalam fisika, yang merupakan
seperangkat teori yang tidak semuanya saling konsisten. Pengabaian batas-batas menjadi
berbahaya, baik dalam fisika maupun matematika, ketika datang untuk membuktikan
metastatements, khususnya pernyataan mengenai keseluruhan teori, karena dalam hal ini teori
concer ned harus jelas "didefinisikan," yaitu harus dirumuskan aksiomati secara. Contoh: semua
penalaran yang melibatkan proses "virtual" dalam fisika atom, nuklir dan partikel tidak valid karena
mereka seharusnya justi fied oleh apa yang disebut hubungan ketidakpastian keempat, AE'At ~ n /
2, yang tidak berarti dalam mekanika kuantum karena waktu adalah variabel bebas pencar di
dalamnya (ingat Bab 2, Bagian 2). Akibatnya teori meson gaya nuklir tidak sehat karena
mengasumsikan bahwa mekanisme aksi antar yang kuat adalah pertukaran pion, ditafsirkan sebagai
transformasi reversibel proton menjadi neutron dan pion positif. Proses-proses ini tidak mungkin
karena mereka akan melanggar konservasi energi: memang, massa nukleon hampir sama dan massa
pion sekitar 140 MeV. Namun, pertukaran ini dan pion transfer dianggap sebagai sumber stabilitas
nuklir. Mereka disebut virtual (bukan fiktif) dan dibenarkan dengan jalan lain ke ketidaksetaraan
ketidakpastian ke-4, yang itu sendiri tidak dapat dibenarkan. Pembenarannya adalah ini: pada
pengaturan AE = 140 MeV (yang aneh karena tidak ada sebaran di sekitar rata-rata yang terlibat)
seseorang mendapat At> 10-24 detik. Dan ini adalah periode yang terlalu singkat untuk pelanggaran
dapat diamati, karenanya nyata dalam arti operasional. Seluruh konstruksi runtuh setelah menyadari
bahwa ia bertumpu pada hubungan minacy indeter ke-4 yang tidak berarti . (vi) Bukti yang tidak
relevan terhindar. Dalam konteks terbuka seseorang mungkin tergoda untuk mencari bukti yang
tidak perlu atau bahkan tidak masuk akal dalam konteks 170 FILSAFAT FISIKA yang diberikan.
Contoh: pernyataan bahwa tidak ada variabel tersembunyi, tegasnya, tidak ada artinya. Apa yang
berarti adalah keadaan relatifisasi bahwa tidak ada variabel tersembunyi dalam mekanika kuantum
standar, karena pernyataan ini dapat diperiksa (dan dibuktikan) dengan memindai variabel dinamis
dasar teori - pemeriksaan mana yang membutuhkan aksioma atisasi yang terakhir. Bagian dari
kontroversi atas variabel tersembunyi mungkin telah dihindari jika aksiomasi asli mekanika kuantum
telah tersedia. Dan seluruh diskusi saat ini (lihat Bastin, 1971) tentang kemungkinan melampaui
mekanika kuantum - baik dalam direction yang sama, atau dengan memperkuat bahan-bahan
stokastik, atau akhirnya dengan melemahkannya - akan mendapat manfaat dari formulasi eksplisit
dan meyakinkan seperti itu, karena kemudian orang akan tahu persis apa yang harus diatasi dan
jenis variabel baru apa yang harus diperkenalkan. (vii) Rasionalisme utopis dihindari. Rasionalis naif
ingin mendefinisikan setiap konsep dan membuktikan setiap pernyataan: dia tidak menyadari bahwa
ini akan membawanya untuk berputar atau ke kemunduran yang tak terbatas. Rasionalitas sejati
menuntut penerimaan, setidaknya pro tempore, dari seperangkat konsep yang tidak didenda dan
pernyataan yang tidak terbukti, karena mereka akan memungkinkan kita untuk memperoleh dan
dengan demikian membenarkan semua yang lain. Tentunya, penerimaan itu bukan masalah iman:
itu harus dibenarkan. Pembenaran untuk memperkenalkan konsep primitif adalah bahwa ia
memainkan peran dalam teori; Dan pembenaran untuk mengusulkan aksioma adalah bahwa
aksioma itu (biasanya bekerja sama dengan premis lain) memerlukan theo rems yang menjelaskan
atau memprediksi sesuatu. Contoh: kebiasaan memulai eksposisi dengan daftar definisi
mengkhianati rasionalisme utopis dan begitu juga banyak upaya untuk menyimpulkan mekanika
kuantum baik dari fisika klasik atau dari teori matematika murni. (viii) Wawasan heuristik diperoleh.
Teori aksiomatik, dengan menunjukkan semua asumsinya, menggoda ilmuwan yang berani untuk
menangguhkan beberapa dari mereka, dengan penggantian atau tanpa itu, hanya untuk melihat apa
yang "terjadi", yaitu bagaimana serangkaian konsekuensi terpengaruh. Jika postulat dihapus,
beberapa teorema akan hilang; Jika diganti dengan asumsi yang berbeda, beberapa teorema akan
berubah. Dalam kedua kasus teori baru akan dihasilkan. Contoh: geometri non-Euclidean dibangun
dengan cara ini. (ix) Analisis difasilitasi. Biasanya, analisis ide-ide fisik berjalan tanpa konteks yang
tetap. Bahkan diskusi tentang defabilitas biasanya tidak dilakukan dalam konteks aksiomatik. Dengan
cara ini tidak ada yang bisa diselesaikan, karena sangat mungkin bagi sebuah konsep untuk tidak
didefinisikan dalam satu CONTOH DAN ADV ANT AGES OFAKSIOMA TICS 171 sistem dan didefinisikan
dalam yang lain. Demikian juga hipotesis dapat diasumsikan dalam satu teori dan diturunkan dalam
teori lain. Analisis konteks terbuka tentu saja tidak akurat dan tidak lengkap: ia mengabaikan ide-ide
dasar dan memperkenalkan gagasan yang tidak relevan, dan dalam hal apa pun ia tidak dapat
menunjukkan bentuk dan makna simbol yang tepat, karena melakukan ini justru untuk menghasilkan
sistem aksioma, seberapa pun menitnya. Contoh: semua omong kosong tentang mendefinisikan
konsep waktu dalam hal proses ireversibel mungkin telah diselamatkan baik dengan membangun
teori aksiomatik waktu atau dengan aksiomatik setidaknya satu teori proses ireversibel. Langkah
pertama akan menunjukkan bahwa konsep waktu univer sal, yang berlaku di setiap bab fisika,
tidak boleh dikaitkan dengan proses khusus apa pun. Dan langkah kedua akan menunjukkan bahwa
beberapa konsep waktu harus tersedia sebelum persamaan untuk proses ireversibel dapat ditulis.
(Lihat Bunge, 1970e.) (x) Merusak rumus tunggal di luar konteks tidak disarankan. Anggaplah, atau
lebih tepatnya ingat, bahwa seseorang mengklaim bahwa relativitas khusus mendukung hipotesis
bahwa ada partikel superluminal (tachy ons) dengan alasan bahwa dugaan ini tidak melanggar
definisi momentum dalam mekanika relativistik. Jawaban yang jelas, dari sudut pandang tics ioma
kapak , adalah ini. Tachyon dan hal-hal aneh lainnya mungkin ada dalam kenyataan tetapi, jika
mereka melakukannya, maka mereka mematuhi beberapa teori selain mekanika relativistik, yang
melibatkan rumus Lorentz bahwa tachyon tidak patuh (Mariwalla, 1969), dan tidak menggunakan
trajec tories imajiner. (Jika v> c maka tidak ada lintasan nyata untuk gaya nyata kecuali tachyon
imajiner diberi massa imajiner - yang secara fisik tidak berarti.) Hal serupa terjadi dengan dugaan
bahwa ada partikel dengan muatan listrik imajiner: memang benar bahwa mereka mungkin saling
bertindak melalui gaya Coulomb nyata, tetapi pada elektromagnetik standar ory mereka tidak
dapat berinteraksi dengan partikel bermuatan normal dan mereka tidak akan mampu memancarkan
gelombang elektromagnetik. Untuk menggeneralisasi: sementara formula yang diberikan dapat
dimodifikasi ad libitum ketika diambil dalam isola tion, seluruh teori tidak dapat dirusak dengan
mudah, karena ini adalah sistem di mana semua komponen saling menggantung. Inilah sebabnya
mengapa kita dibenarkan dalam menetapkan seluruh teori, atau sistem hipotetis-deduktif,
kredibilitas yang lebih kuat daripada dugaan yang menyimpang. (xi) Akrobat numerologis dihindari.
Permainan formal murni dengan konstanta fisik dan angka-angka lain dapat dibuat untuk
menghasilkan set angka yang terlihat signifikan secara fisik. Permainan Pythagoras seperti itu
populer di 172 FILSAFAT FISIKA TAHUN 1930-an dan pasti akan dimainkan lagi kecuali kita terbiasa
berpikir dalam kerangka teori keseluruhan. Memang, persyaratan aksioma at is at menunjukkan
kurangnya signifikansi permainan semacam itu dengan menunjukkan (a) bahwa mereka hampir tidak
melibatkan pernyataan hukum dan (b) bahwa mereka gagal menunjukkan dengan jelas referensi dari
simbol-simbol yang terlibat. (Untuk hal-hal sepele numerologi, lihat Bab 3.) (xii) Tes metamatematis
dimungkinkan. Kecuali sebuah teori telah diaksiomatikkan, seseorang tidak dapat memastikan
apakah ia memiliki salah satu sifat matematis metamathe (misalnya konsistensi) yang diklaim
untuk itu. (Aksiomatisasi diperlukan tetapi tidak cukup. Bahkan dalam matematika orang sering
mendapatkan, paling banyak, bukti konsistensi relatif: dengan demikian geometri Euclidean dapat
ditunjukkan konsisten asalkan konsistensi sistem bilangan real seperti yang diasumsikan.) Contoh:
bukti yang ada dari kesetaraan (isomorfisme) mekanika matriks dan mekanika gelombang bersifat
heuristik daripada ketat, dan ini karena dua alasan. Pertama, definisi isomorfisme harus dibangun ad
hoc untuk setiap jenis teori: dengan demikian definisi untuk basis primitif yang terdiri dari
himpunan dan hubungan berbeda dari yang memadai ke basis yang terdiri dari dua himpunan.
Kedua, tidak ada aksiomatisasi mekanika kuantum dalam "gambar" (formulasi) yang tersedia pada
saat bukti diberikan. Akibatnya, adalah mungkin untuk meragukan - seperti yang dilakukan Dirac -
apakah kedua formulasi tersebut benar-benar setara. Hal serupa berlaku untuk formulasi integral
jalur Feynman dalam kaitannya dengan formulasi standar. (xiii) Recall sangat difasilitasi. Psikolog
eksperimental telah menunjukkan bahwa tubuh pengetahuan yang terorganisir dengan baik jauh
lebih mudah diingat daripada satu set item tanpa ikatan yang jelas. Memang, karya eksperimental
baru-baru ini menunjukkan bahwa "ingatan kita dibatasi oleh jumlah unit atau simbol yang harus
kita kuasai, dan bukan oleh jumlah informasi yang diwakili oleh simbol-simbol ini. Oleh karena itu ,
sangat membantu untuk mengatur materi secara cerdas sebelum kita mencoba menghafalnya.
Proses organisasi memungkinkan kita untuk mengemas jumlah total informasi yang sama menjadi
simbol yang jauh lebih sedikit, dan dengan demikian memudahkan tugas mengingat" (Miller, 1967,
hlm. 12). Karena kapasitas penyimpanan kita agak buruk, kita harus memperoleh manfaat psikologis
dari mengingat hanya aksioma sentral dan beberapa teorema khas teori daripada kumpulan
pernyataan yang beraneka ragam. Poten tialities pedagogik dari pendekatan aksiomatik akan
diperiksa lebih lanjut dalam Bagian 8. Mari kita beralih ke keluhan biasa tentang aksiomatik.
CONTOH DAN KEUNGGULAN AKSIOMATIK 7. KEBERATAN STANDAR TERHADAP AKSIOMATIK 173
Keberatan standar utama terhadap pendekatan aksiomatik tampaknya adalah sebagai berikut.
Keberatan 1: Aksiomatik gagal menggambarkan proses konstruksi teori yang sebenarnya. Oleh
karena itu tidak mengajarkan kita bagaimana membangun teori. Rejoinder: Benar tetapi tidak
relevan. Pengungkapan proses penelitian aktual adalah perhatian para metodologi, psikolog,
sejarawan sains dan penulis biografi. (Ingat Bab 7, Bagian 1.) Seseorang tidak dapat mencapai
sistemat dan historisitas pada saat yang sama, karena keduanya adalah kutub yang terpisah: salah
satu bekerja pada formulasi teori yang cukup rapi, atau seseorang memberikan liputan yang baik
tentang kisah konsepsinya - proses zig-zag yang penuh dengan motivasi yang kurang lebih tidak jelas,
serta tidak relevan, kecenderungan inconsis, dan gerakan palsu. Ini bukan kekurangan dari metode
aksiomatik melainkan kebajikan dari itu bahwa ia menghasilkan produk jadi dari properti publik,
penggunaan yang tidak memerlukan kenalan sebelumnya dengan biografi para ilmuwan yang
terlibat dalam memotivasi, membangun, menerapkan dan menguji teori. Keberatan 2: Aksiomatisasi
adalah pengulangan daripada karya asli. Ini adalah pekerjaan untuk penulis buku teks, bukan untuk
penyelidik asli. Rejoinder: Matematikawan tidak berbagi keyakinan ini. Mereka menganggap
aksiomatik geometri Euclid, aksiomatisasi aritmatika Dedekind-Peano, aksiomatisasi probabilitas
Kolmogoroff, dan berbagai sistem aksioma Bourbaki , sebagai karya asli. Mereka percaya aksiomasi
ini (a) menemukan ide-ide esensial dan hubungan logis dalam sebuah teori, (b) mengklarifikasi dan
memurnikan ide-ide yang terlibat, dan karenanya (c) memfasilitasi pengembangan lebih lanjut. Jadi
sebelum karya Kolmogoroff tentang probabilitas dan landasan teoretis ukurannya, orang
cenderung berfokus pada urutan Bernoullian dan pernyataan tentang mereka, seperti hukum
bilangan besar dan prinsip (sekarang teorema) bahwa tidak ada penyimpangan sistematis dari
probabilitas yang diharapkan untuk urutan (sangat khusus) seperti itu. Meskipun ini adalah teorema
penting, mereka tidak fundamental secara logis dan, karena mereka menyangkut kasus tertentu
(urutan Bernoulli), jika seseorang memusatkan perhatian pada mereka (seperti yang dilakukan von
Mises) seseorang mendapat gagasan yang salah tentang generalitas teori probabilitas dan struktur
logisnya. Jika ahli matematika menghargai aksiomatik, mengapa fisikawan harus membencinya?
(Ngomong-ngomong, apa salahnya menulis buku teks? Mengapa buku teks yang baik menilai 174
FILSAFAT FISIKA kurang dari makalah yang buruk?) Keberatan 3: Aksiomatik bersifat steril. Hukum
baru ditemukan oleh prosedur heuristik, bukan oleh rekonstruksi aksiomatik dari apa yang diketahui.
Dan masalah baru diselesaikan dengan menerapkan dan memperbesar teori yang ada daripada
dengan merombaknya. Rejoinder: Sebagian besar benar tetapi tidak cukup. Memang, (a)
aksiomatisasi itu sendiri adalah hal baru dan menunjukkan sifat-sifat yang sebelumnya tidak
diketahui atau tersembunyi, dan (b) aksiomatisasi memang memiliki beberapa kekuatan heuristik,
karena memfasilitasi perluasan dan kritik terhadap teori-teori yang tersedia serta penggantiannya
dengan teori-teori yang lebih baik. (Ingat Bagian 6.) Lebih jauh lagi, keberatan itu tidak relevan,
karena tujuan utama tics ax ioma bukan untuk menemukan undang-undang baru tetapi untuk
menampungnya dengan benar. Juga bukan untuk memecahkan masalah baru dalam teori melainkan
untuk menjawab pertanyaan tentang teori. Memang, tujuan sekunder dari ax ioma tics adalah
untuk berkontribusi pada pengetahuan kita tentang teori, karena hanya setelah aksiomatisasi
struktur dan isinya dapat dilihat dengan jelas, dan bahwa mereka dapat dibandingkan dengan teori-
teori saingan dan dengan demikian dievaluasi. (Lihat Bab 9). Bahkan jika aksiomatisasi teori tidak
membuatnya lebih kuat – yaitu tidak memberikan cakupan dan kedalaman yang lebih besar – itu
akan membuatnya lebih tepat dan mencolok, sehingga kelebihan dan kekurangannya dapat dinilai
dengan lebih baik, dan akibatnya perdebatan tentang teori dapat membuahkan hasil daripada
menjengkelkan. Juga, filosofi yang melekat pada teori ini dapat diungkapkan dengan baik pada
aksiomatik. Keberatan 4: Aksiomatisasi adalah jaket ketat: mencegah pengembangan teori lebih
lanjut. Rejoinder: Cukup sebaliknya, tampilan eksplisit asumsi membuatnya lebih mudah untuk
mendapatkan konsekuensi lebih lanjut serta untuk mengkritik dan mengevaluasi teori. Selama
sebuah teori diselimuti ketidakjelasan dan kebingungan, ia dapat meminjamkan dirinya pada apol
ogy dan kontroversi yang tak ada habisnya dan-. Jika sebuah teori tidak berharga, maka
aksiomatisasinya akan menunjukkan hal ini dengan cara yang tegas; Jika mengandung kuman yang
berharga, ini paling baik ditanam dan dilindungi dari pasangan yang merusak setelah secara eksplisit
dan teratur menampilkan semua komponen, yang baik dan yang buruk. Keberatan 5: Aksiomatik
bersifat otoriter: dengan menyebut hipotesis belaka sebagai aksioma, kita merasa kagum: kekuatan
kritis kita pendiri dan kita dituntun untuk percaya apa yang harus kita ragukan. Rejoinder: Sikap ini
mengkhianati ketakutan magis terhadap kata-kata dan ketidaktahuan akan etimologi dan makna
kata 'aksioma' saat ini. Kata Yunani cl~lroJ.la, seperti CONTOH DAN KEUNTUNGAN DARIAKSIOMA
TICS 175 Latin postulatus, berarti "permintaan." Begitu juga 'aksioma' dan 'postulat' berarti bagi kita,
setelah membebaskan diri dari prinsip filosofis bahwa aksioma harus terbukti dengan sendirinya dan
melampaui kritik. Dengan menuliskan formula dan menyebutnya aksioma, yang kita lakukan
hanyalah meminta semua orang yang berkepentingan untuk memeriksanya daripada
mempercayainya: untuk mempertimbangkannya, bukan untuk menerimanya. Kami tidak berusaha
menggertak siapa pun untuk mengakui secara tidak kritis hipotesis awal yang telah kami hormati
dengan judul aksioma. Dengan menulis asumsi awal kita secara eksplisit, kita mempersiapkan dasar
untuk kemungkinan perdebatan yang bermanfaat - dengan diri kita sendiri di tempat pertama,
karena hal pertama yang harus kita lakukan dengan sistem aksioma adalah mencari tahu dan
menguji apa yang diperlukannya. Hanya dengan menolak untuk menunjukkan semua asumsi
(hipotesis) kami, kami dapat berharap untuk meloloskan tagihan palsu. Aksiomatik mengundang
pengawasan, kritik, dialog. Keberatan 6: Aksiomatik terbatas, jadi mengapa repot-repot? Memang,
setiap teori yang kuat tidak lengkap di tempat pertama. (Ingat Bab 7.) Kedua, aksiomatik tidak
memberi tahu kita cara memverifikasi teori. Rejoinder: Kedua keberatan itu benar. Namun demikian
mereka jauh dari sasaran: keterbatasan alat tidak membuatnya tidak berguna. Mengenai
kelengkapan incompleness yang melekat, dalam arti metamatematis, dari setiap teori yang kaya: (a)
mathe maticians menghadapi keterbatasan yang sama, yang tidak menghalangi mereka untuk
menggunakan format aksiomatik; (b) Kita mungkin puas dengan pengertian 'kelengkapan' yang lebih
lemah: kita dapat mengatakan bahwa teori fisika secara deduktif lengkap dalam arti lemah jika
mengandung semua teorema standar di lapangan. (Ingat Bagian 4, poin 2.) Dan mengenai
ketidakmampuan sistem aksioma untuk menginstruksikan kita tentang cara menggunakan dan
mengujinya, ini adalah keuntungan daripada kekurangan: itu adalah tanda umum. Jika sebuah teori,
apakah aksiomatik atau informal, tidak menentukan keadaan di mana ia dapat diterapkan atau diuji,
maka ia dapat diperkaya dengan premis tentatif lebih lanjut mengenai hal-hal tertentu dan keadaan
khusus. Dalam pengertian ini elektrodinamika klasik lengkap asalkan domainnya terbatas pada
makroperistiwa; di sisi lain termodinamika klasik secara radikal tidak lengkap karena tidak berlaku
untuk proses nonkesetimbangan yang selalu ada. Bagaimanapun, sementara aksiomatik gagal
menjadi sempurna (dalam arti all-inclusiveness), itu adalah organisasi terbaik yang dapat diberikan
teori. Jadi mengapa melawannya? Keberatan 7: Konsep dasar sistem aksioma, dengan tetap tidak
terdefinisi, tetap tidak dianalisis dan karena itu tidak jelas. Rejoinder: Benar dalam 176 FILSAFAT
FISIKA Waktu Aristoteles, salah saat ini. Keberatan bertumpu pada teori definisi yang sudah
ketinggalan zaman. Kami telah belajar bahwa definisi hanyalah satu jenis analisis dan penjelasan -
dan yang tidak selalu dapat dilakukan di bawah hukuman sirkularitas. Jenis analisis dan penjelasan
lain yang lebih lengkap, adalah yang dilakukan oleh aksioma yang mencirikan bentuk dan isi dari ide-
ide yang tidak terdefinisi. Keberatan 8: Aksiomatisasi, sebagai prosedur formal murni, mampu
menangkap makna faktual dari suatu teori. Rejoinder: benar aksiomatik formal, hampir salah
aksiomatik fisik. (Ingat Bab 7, Bagian 8 dan 10.) Sementara yang pertama mengabaikan konten fisik
sama sekali, aksiomatik fisik mensistematisasikan interpretasi yang dimaksudkan dari isme formal,
sehingga menambahkan presisi semantik1 yang absen dari aksiomatik formal serta dari presentasi
informal atau heuristik. Dalam teori informal, makna secara samar-samar ditunjukkan oleh konteks:
oleh karena itu seseorang berbicara tentang makna yang dimaksudkan dari simbol-simbol yang
terlibat. Selain itu, dalam teks con terbuka tidak ada jaminan konsistensi - formal atau semantik.
Hanya aksiomatik fisik yang membuat komitmen semantik yang kuat pada tingkat aksioma dan
membawanya sampai ke teorema. Meski begitu, ia hanya dapat melacak profil semantik suatu teori:
tidak seperti bentuk, konten tetap selalu agak kabur. Kesimpulannya, keberatan standar utama
terhadap aksiomatik tampaknya berasal dari kenalan yang tidak memadai dengannya. 8. TEMPAT
AKIOMATIKA dalam mengajar Aksiomatik tidak dimaksudkan untuk pemula: sebelum urutan apa pun
dapat dibawa ke subjek, yang terakhir harus dipahami dengan cara informal atau heuristik. Paparan
dini terhadap aksiomatik dapat menyebabkan incom prehension atau kebosanan. Saksikan
pengajaran geometri Euclidean selama berabad-abad sebelum penemuan bahwa anak-anak
bukanlah orang dewasa berskala kecil. Hilbert sendiri, juara tics ax ioma di semua bidang
pembelajaran, menyadari keterbatasan pedagogis dan psikologis dari pendekatan aksiomatik dan
menyarankan kompromi yang bijaksana antara itu dan pendekatan heuristik atau genetik - dalam
pengajaran, yaitu. Dia melangkah lebih jauh, dengan ikut menulis buku teks tentang geometri
intuitif. Kapan paparan pertama terhadap aksiomatik terjadi? Sedini mungkin jika banyak kesalahan,
ketidakjelasan dan tumpang tindih harus dihindari, dan jika CONTOH DAN KEUNTUNGAN
DARIAKSIOMA TICS 177 pemahaman fundamental lebih disukai daripada menghafal sementara
massa item yang tidak terkait. Tetapi kapan mungkin untuk melakukannya? Jelas, lebar ambang
aksiomatik tergantung pada subjek. Aljabar modern dapat diajarkan dan mungkin harus diajarkan
dengan cara aksiomatik dari menjadi ginning, bahkan di tingkat sekolah menengah (Suppes 1966).
Tetapi fisika jauh lebih kompleks daripada aljabar - bahkan lebih dari kalkulus, yang tidak dapat
diajarkan secara aksiomatik kepada siswa yang tidak memiliki kecanggihan matematika minimum
dan kemampuan serta kesukaan untuk berpikir abstrak. Tampaknya jelas bahwa fisika dasar harus
terus diajarkan dengan cara heuristik, jika hanya karena pemahaman tentang sistem aksioma fisik
membutuhkan penguasaan ide-ide logis dan matematis tertentu yang diperoleh di kemudian hari.
Tetapi instruktur harus menyadari aksioma fisik ics, sehingga mereka akan menjauhkan diri dari
mengulangi kesalahan ilmiah (seperti menyamakan massa dan tubuh, atau energi dan radiasi),
kesalahan logis (seperti mencoba mendefinisikan segalanya, atau untuk membuktikan asumsi
dengan menunjukkan bahwa beberapa konsekuensinya sesuai dengan fakta), atau kesalahan
filosofis (seperti konsep dan proposisi sekering, atau hukum dan aturan, atau seperti mengklaim
bahwa semua teori dapat disimpulkan dari data eksperimental). Pendekatan aksiomatik harus
dicoba di tingkat pascasarjana. Tetapi bahkan di sini mungkin keliru untuk membuang pendekatan
heuristik sama sekali. Penulis telah mencoba dengan sukses kompromi berikut antara heuristik dan
aksiomatik: tiga perempat heuristik dan seperempat aksioma kapak. Tiga perempat waktu pertama
dapat dikhususkan, seperti biasa, untuk presentasi informal (tetapi tidak selalu salah dan
berantakan) dari asumsi utama dan teorema utama, dengan taburan latihan dan masalah yang
melimpah. Pada akhir periode ini, siswa yang ingin tahu akan menemukan begitu banyak materi dan
dengan cara yang tidak teratur dan tidak teratur, sehingga ia akan menantikan presentasi yang
meyakinkan dan ringkas tentang dasar-dasar teori. Setelah memperoleh stok formula yang kurang
lebih terisolasi, ia akan siap untuk penyajian aksiomatik keseluruhan, yang mungkin memakan
waktu hanya beberapa minggu. Paparan aksiomatik ini akan memberi siswa kesempatan untuk
melatih materi, mengaturnya dengan lebih baik, masuk lebih dalam, dan menganalisisnya secara
kritis. Untuk presentasi aksiomatik yang tidak disertai dengan analisis kritis adalah satu lagi dogma.
Dan ini - analisis kritis dari sistem aksioma - tentu saja merupakan kesempatan untuk menambahkan
sejumput methodol ogy, filsafat lain, dan lapisan gula sejarah. Karena semua ini dilakukan 178
FILSAFAT FISIKA pula, lebih baik melakukannya secara eksplisit dan dalam cahaya mencolok dari
sistem aksioma daripada diam-diam dan dalam chiaroscuro heuristik. Singkatnya, teori-teori fisika
harus diajarkan secara aksiomatik setelah dasar-dasarnya telah dipahami. 9. PENUTUP Aksiomatik
hanya untuk memaksimalkan eksplisit dan artikulasi. Mereka yang tidak terlalu peduli pada
keduanya tidak perlu repot-repot tentang aksiomatik, tetapi mereka yang peduli tidak akan puas
dengan yang kurang, atau mereka setidaknya akan mentolerir mereka yang mencoba mengatur
produk penelitian asli yang agak berantakan. Tidak ada yang harus menilai aksiomatik dalam sains
lebih tinggi daripada penciptaan teori-teori baru yang kuat. Namun aksiomatisasi yang cocok dari
teori yang baik tetapi kontroversial tentu tidak kurang berharga daripada pembentukan teori yang
buruk dan diabaikan. Aksiomatisasi tidak menggantikan penciptaan theo ries dan tidak bersaing
dengannya tetapi, sebaliknya, menyempurnakan proses kreatif itu. Seperti setiap penyempurnaan
lainnya, aksiomatisasi bersifat konveen, bahkan optimal, daripada sangat diperlukan untuk
keperluan sehari-hari. Namun, sama seperti ada kesempatan yang membutuhkan biskuit daripada
roti, jadi ada dalam sains persimpangan jalan tertentu di mana pemesanan lebih berharga daripada
macet. Jika masalahnya adalah untuk mengklarifikasi isu-isu teoritis dan metho dologi, untuk
menganalisis dan mengevaluasi teori, dan untuk menilai program saingan konstruksi teori daripada
untuk bekerja dan menerapkan teori-teori yang ada, maka aksiomatik berhenti menjadi
penyempurnaan untuk menjadi kebutuhan utama. Memang, hanya teori yang dirumuskan dengan
jelas dan lengkap yang dapat diberikan pengadilan yang adil. Juga, aksiomatik dapat membantu
pematangan ilmu fisika daripada hanya pertumbuhannya dalam jumlah besar. Memang, aksiomatik
meningkatkan keyakinan dan kejelasan - karenanya paparan analisis dan kritik - yang, bersama
dengan kedalaman atau keberanian, merupakan kematangan yang berbeda dari ukuran belaka
(Bunge, 1968a). Akhirnya, aksiomatik dapat membantu kita memenuhi ledakan informasi, atau lebih
tepatnya banjir. Karena, jika kita tidak dapat mengikuti detail, setidaknya kita dapat mengikuti
perkembangan penelitian mendasar di bidang tertentu: masalah fondasi selalu "dalam" dan solusi
akhir untuk mereka jarang diharapkan.