Putusan 15 Pid - TPK 2021 PT JMB 20240322101513

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
R
Nomor 15/PID.SUS-TPK/2021/PT JMB
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Jambi, yang
memeriksa dan mengadili perkara-perkara tindak pidana korupsi dalam tingkat
do
gu banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:
Nama lengkap : LUSI AFRIANTI, SE., Binti H. Bustami.
Tempat lahir : Desa Koto Lebu, Kota Sungai Penuh.
In
A
Umur/Tgl Lahir : 38 Tahun / 7 April 1982;
Jenis Kelamin : Perempuan;
ah
lik
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : RT.008 Desa Kumun Hilir, Kec. Kumun Debai
am
ub
Kota Sungai Penuh, Provinsi Jambi.
Agama : Islam
Pekerjaan : PNS (Mantan Bendahara Pengeluaran Dinas
ep
k
Perkim Kota Sungai Penuh)

ah
Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:

R
si
1. Penyidik tidak dilakukan penahanan;
2. Penuntut Umum sejak tanggal 12 Januari 2021 sampai dengan tanggal 31
ne
ng
Januari 2021;
3. Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jambi
do
sejak tanggal 21 Januari 2021 sampai dengan tanggal 19 Februari 2021;
gu

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada
In
A
Pengadilan Negeri Jambi sejak tanggal 20 Februari 2021 sampai dengan

tanggal 20 April 2021;
ah
lik

Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada
Pengadilan Tinggi Jambi sejak tanggal 21 April 2021 sampai dengan tanggal
m
ub
20 Mei 2021;
ka

ep
Perpanjangan Kedua oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada

Pengadilan Tinggi Jambi sejak tanggal 21 Mei 2021 sampai dengan tanggal
ah
19 Juni 2021;
R
es
7. Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan

M
Tinggi Jambi, sejak tanggal 14 Juni 2021 sampai dengan 13 Juli 2021;
ng
on
gu
Halaman 1 dari 46 halaman Putusan Nomor 15/PID.SUS-TPK/2021/PT JMB

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
8. Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tindak Pidana
R
Korupsi pada Pengadilan Tinggi Jambi, sejak tanggal 14 Juli 2021 sampai
si
dengan 11 September 2021;
ne
ng
Dalam tingkat banding Terdakwa memberi kuasa (didampingi) Penasihat
Hukum Naikman Malau, SH, Edy Syam’S, S.H., M.H dan Heri Najib, SH,
Advokat/Pengacara pada Kantor Hukum Malau dan rekan beralamat di Jalan
do
gu Otto Iskandar Dinata No. 02 Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9
Juli 2021 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi Nomor:
In
A
32/SK/Pid.TPK/2021/PN Jmb tanggal 13 Juli 2021;
Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi tersebut;

ah
lik
Setelah membaca :
1. Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi
am
ub
Jambi Nomor 15/PID.TPK/2021/PT JMB tanggal 1 Juli 2021 dan Nomor
15/PID.TPK/2021/PT JMB tanggal 27 Juli 2021 tentang Penunjukan
Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Tipikor dalam tingkat
ep
k
banding;
ah
2. Surat Panitera Pengadilan Tinggi Jambi Nomor 15/PID.TPK/2021/PT JMB

R
tanggal 01 Juli 2021 tentang Penunjukan Panitera Pengganti untuk
si
membantu Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara korupsi;
ne
ng
3. Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 15/PID.TPK/2021/PT JMB

tanggal 02 Juli 2021 tentang penetapan hari sidang;
4. Berkas perkara dan surat-surat yang bersangkutan serta turunan resmi
do
gu
putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jambi

Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jmb tanggal 10 Juni 2021;
In
A
Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut

Umum berdasarkan surat dakwaan Nomor: PDS-02/L.5.13/Ft.1/SPNUH/1/2021
ah
tanggal 20 Januari 2021 sebagai berikut:

lik
Primair:
Bahwa ia terdakwa LUSI AFRIANTI selaku Bendahara Pengeluaran Dinas
m
ub
Perumahan, Kawasan Permukiman dan Pertanahan Pemda Kota Sungai Penuh

Tahun Anggaran 2017, 2018 dan 2019. Yang diangkat berdasarkan Surat
ka
ep
Keputusan Walikota Sungai Penuh:

- Surat Keputusan Nomor : 900/Kep.14/2017 tanggal 23 Januari 2017 tentang
ah
Perubahan atas Keputusan Walikota Sungai Penuh Nomor :

R
900/Kep.748/2016 tentang penunjukkan Bendahara Penerima dan

es
M
Bendahara Pengeluaran di Lingkungan Pemerintah Kota Sungai Penuh

ng
Tahun Anggaran 2017.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Perubahan atas Keputusan Walikota Sungai Penuh Nomor: 900/Kep.855/
si
2017 tentang penunjukkan Bendahara Penerima dan Bendahara
ne
ng
Pengeluaran di Lingkungan Pemerintah Kota Sungai Penuh Tahun Anggaran
2018.
- Surat Keputusan Nomor : 900/Kep.819/2018 tanggal 31 Desember 2018
do
gu tentang penunjukkan Bendahara Penerima dan Bendahara Pengeluaran di
Lingkungan Pemerintah Kota Sungai Penuh Tahun Anggaran 2019.
In
A
Baik bertindak secara sendiri – sendiri maupun bersama - sama dengan
NASRUN, ST. MT Alias PAK IQBAL BIN SYAMSUDIN, selaku Kepala Dinas
ah
Perumahan, Kawasan Permukiman dan Pertanahan Pemda Kota Sungai
lik
Penuh yang merangkap jabatan selaku Pengguna Anggaran (penuntutan
terpisah) pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan lagi secara pasti,
am
ub
sekira bulan Maret 2017 yang berlanjut sampai dengan tanggal 31 Desember
2019, atau setidak - tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017, Tahun
ep
2018 dan Tahun 2019, bertempat di Kantor Dinas Perumahan, Kawasan
k
Permukiman dan Pertanahan Pemda Kota Sungai Penuh atau ditempat –

ah
tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Tindak
R
si
Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jambi yang berwenang untuk
memeriksa dan memutus perkara Tindak Pidana Korupsi berdasarkan
ne
ng
Keputusan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia No : 153 / KMA /

SK / X / 2011 tanggal 11 Oktober 2011, telah melakukan, menyuruh
do
gu
melakukan atau turut serta melakukan, beberapa perbuatan ada

hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai suatu
perbuatan berlanjut yang secara melawan hukum yaitu:
In
A
1. Bahwa pada tahun 2017 terdakwa selaku Bendahara Pengeluaran

bersama dengan Nasrun, ST. MT selaku Pengguna Anggaran telah
ah
lik
melakukan pencairan anggaran / pembayaran untuk kegiatan Belanja

Modal Pengadaan Tanah sebanyak 10 lokasi sebagaimana yang tertuang
m
ub
didalam Dokumen Pelaksanaan Anggaran Tahun 2017 Nomor : 1.04.01.

00.00.5.1 dengan nilai anggaran sejumlah Rp. 6.724.824.625,- (enam
ka
milyar tujuh ratus dua puluh empat juta delapan ratus dua puluh empat ribu
ep
enam ratus dua puluh lima rupiah), namun didalam pelaksanaannya terjadi
ah
penyimpangan dalam pembelian 4 bidang tanah yaitu tanah milik saksi

R
Lamrin, saksi Hadrizal, saksi M. Darmin dan saksi Heri Noviartika, karena
es
harga tanah yang dijual oleh para saksi tidak sama dengan pencairan
M
ng
anggaran tercantum dalam dokumen Surat Perintah Pencairan Dana

on
(SP2D), terdakwa bersama dengan Nasrun, ST. MT telah merekayasa

pembayaran – pembayaran pembelian tanah yang dilaksanakan oleh
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dinas Perumahan, Kawasan Permukiman dan Pertanahan Pemda Kota
R
Sungai Penuh tahun 2017 sehingga jumlah uang yang diterima oleh para
si
saksi pemilik tanah tidak sama dengan jumlah uang yang dikeluarkan oleh
ne
ng
Kas Daerah Pemko Sungai Penuh. Sehingga terjadi selisih antara uang
yang keluar dari Kas Daerah Pemko Sungai Penuh dengan jumlah uang
yang diterima oleh para saksi penjual tanah sejumlah Rp. 519.530.000,-
do
gu (lima ratus sembilan belas juta lima ratus tiga puluh ribu rupiah).
2. Bahwa pada tahun anggaran 2017, didalam Dokumen Pelaksanaan
In
A
Anggaran Dinas Perumahan, Kawasan Permukiman dan Pertanahan
Pemda Kota Sungai Penuh Tahun 2017 Nomor : 1.04.01. 00.00.5.1
ah
terdapat anggaran pembayaran listrik sejumlah Rp. 3.658.936.980,- (tiga
lik
milyar enam ratus lima puluh delapan juta sembilan ratus tiga puluh enam
ribu sembilan ratus delapan puluh rupiah), selanjutnya dari anggaran
am
ub
tersebut terdakwa selaku Bendahara Pengeluaran bersama dengan
Nasrun, ST. MT selaku Pengguna Anggaran, dalam tahun 2017 telah
ep
mencairkan anggaran pembayaran listrik sejumlah Rp. 3.600.639.961,-
k
(tiga milyar enam ratus juta enam ratus tiga puluh sembilan ribu sembilan
ah
ratus enam puluh satu rupiah), namun jumlah anggaran yang telah
R
si
dicairkan atau direalisasikan tersebut tidak seluruhnya dipergunakan untuk
membayar tagihan listrik penerangan jalan umum serta fasilitas listrik milik
ne
ng
Pemko Sungai Penuh lainnya, akan tetapi dipergunakan untuk

kepentingan pribadi terdakwa dan Nasrun, ST. MT dengan cara membuat
do
gu
pengeluaran fiktif sejumlah Rp. 173. 850.566,- (seratus tujuh puluh tiga
juta delapan ratus lima puluh ribu lima ratus enam puluh enam
rupiah).
In
A

ah
lik
Pemda Kota Sungai Penuh Tahun 2018 Nomor : 1.04.01. 00.00.5.1

terdapat anggaran belanja sewa kantor sejumlah Rp. 170.000.000,-
m
ub
(seratus tujuh puluh juta rupiah), dalam pelaksanaannya terdakwa

bersama dengan Nasrun, ST. MT membuat kontrak penyewaan rumah
ka
dengan saksi Zurni sejumlah Rp. 170.000.000,- namun dalam

ep
kenyataannya uang yang dibayarkan kepada saksi Zurni hanyalah

ah
sejumlah Rp. 21.000.000,- (dua puluh satu juta rupiah) sedangkan sisanya
R
setelah dikurangi pajak sejumlah Rp. 115.000.000,- (seratus lima belas

es
juta rupiah) diambil oleh terdakwa bersama dengan Nasrun, ST. MT.
M
ng
Selain itu dalam pelaksanaan kegiatan pada Dinas Perkim Kota Sungai
on
Penuh terdakwa bersama dengan Nasrun, ST. MT telah memotong pajak -

pajak honorarium kegiatan sejumlah Rp. 42.481.764,- (empat puluh dua
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
juta empat ratus delapan puluh satu ribu tujuh ratus enam puluh
R
empat rupiah), akan tetapi uang tersebut tidak disetorkan ke bank
si
sebagai pendapatan pajak.
ne
ng
4. A. Bahwa pada tahun anggaran 2019, didalam Dokumen Pelaksanaan
Pemda Kota Sungai Penuh Tahun 2019 Nomor : 1.04.01.00.00.5.1
do
gu terdapat anggaran pengadaan tanah bagi kepentingan umum sejumlah
Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) yang dipergunakan untuk
In
A
pengadaan 1 lokasi tanah. Dalam pelaksanaannya terdakwa bersama
dengan Nasrun, ST. MT selaku Pengguna Anggaran telah melakukan
ah
pembayaran pembelian tanah milik saksi Yunus dengan menerbitkan
lik
Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) sejumlah Rp. 882.400.000,-
(delapan ratus delapan puluh dua juta empat ratus ribu rupiah), namun
am
ub
jumlah uang yang diterima oleh saksi Yunus selaku pemilik tanah hanya
sejumlah Rp. 430.000.000,- (empat ratus tiga puluh juta rupiah),
ep
sedangkan sisanya sejumlah Rp. 452.400.000,- (empat ratus lima
k
puluh dua ribu empat ratus ribu rupiah) diambil oleh terdakwa
ah
bersama Nasrun, ST. MT.

R
si
B. Bahwa pada tahun anggaran 2019, didalam Dokumen Pelaksanaan
ne
ng

terdapat anggaran pembayaran listrik sejumlah Rp. 3.342.789.593,-
do
gu
(tiga milyar tiga ratus empat puluh dua juta tujuh ratus delapan puluh
sembilan ribu lima ratus sembilan puluh tiga rupiah), selanjutnya dari
anggaran tersebut terdakwa selaku Bendahara Pengeluaran bersama
In
A
dengan Nasrun, ST. MT selaku Pengguna Anggaran, dalam tahun 2019

telah mencairkan anggaran pembayaran listrik sejumlah Rp.
ah
lik
3.342.731.182,- (tiga milyar tiga ratus empat puluh dua juta tujuh ratus
tiga puluh satu ribu seratus delapan puluh dua rupiah), namun jumlah
m
ub
anggaran yang telah dicairkan atau direalisasikan tersebut tidak

seluruhnya dipergunakan untuk membayar tagihan listrik penerangan
ka
jalan umum serta fasilitas listrik milik Pemko Sungai Penuh lainnya,
ep
akan tetapi dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa dan

ah
Nasrun, ST. MT dengan cara membuat pengeluaran fiktif, sehingga

R
ditemukan selisih pengeluaraan fiktif sejumlah Rp. 660.904.857,- (enam

es
ratus enam puluh juta sembilan ratus empat ribu delapan ratus
M
ng
lima puluh tujuh rupiah).

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
C. Bahwa pada tahun anggaran 2019, pada Dinas Perumahan, Kawasan
R
Permukiman dan Pertanahan Pemda Kota Sungai juga terdapat
si
kegiatan – kegiatan swakelola diantaranya : Kegiatan penyediaan
ne
ng
sarana air bersih (pembangunan jamban sehat), Kegiatan
pembangunan jalan lingkungan dan Kegiatan fasilitasi pembangunan
perumahan masyarakat kurang mampu / bedah rumah. Dalam
do
gu pelaksanaan kegiatan – kegiatan swakelola tersebut langsung
dilaksanakan oleh Nasrun, ST. MT bersama terdakwa dan berdasarkan
In
A
hasil pemeriksaan Ahli fisik ditemukan perbedaan antara anggaran yang
dicairkan dengan realisasi dilapangan yaitu berupa kekurangan volume
ah
fisik dan mark up harga barang. Selain itu telah terjadi penyimpangan –
lik
penyimpangan dalam penggunaan anggaran kegiatan lain yang
dilakukan oleh Nasrun, ST. MT selaku Pengguna Anggaran bersama
am
ub
terdakwa selaku Bendahara Pengeluaran, yaitu melakukan pencairan
anggaran yang kegiatannya tidak pernah dilaksanakan (fiktif), sehingga
ep
ditemukan pengeluaran yang tidak sesuai (fiktif) sejumlah Rp. 1.007.
k
735.829,- (satu milyar tujuh juta tujuh ratus tiga puluh lima ribu
ah
delapan ratus dua puluh sembilan rupiah) dan terdapat pungutan

R
si
pajak yang tidak disetorkan sejumlah Rp. 71.203.807,- (tujuh puluh
satu juta dua ratus tiga ribu delapan ratus tujuh rupiah).
ne
ng
Bahwa perbuatan terdakwa bersama Nasrun, ST. MT dilakukan secara

melawan hukum dan bertentangan dengan ketentuan – ketentuan sebagai
do
gu
berikut:
1. Pasal 3 ayat (1) Undang – undang No. 17 tahun 2003 tentang Keuangan
Negara, yang menyatakan : “Keuangan negara dikelola secara tertib, taat
In
A
pada peraturan perundang – undangan, efesien, ekonomis, efektif,

transparan dan bertanggungjawab dengan memperhatikan rasa keadilan
ah
lik
dan kepatutan.
2. Pasal 1 angka 22 Undang – undang Nomor 1 tahun 2004 tentang
m
ub
Perbendaharaan Negara, yang menyatakan Kerugian Negara / daerah

adalah kekurangan uang, surat berharga dan barang, yang nyata dan pasti
ka
jumlahnya sebagai akibat perbuatan melawan hukum baik sengaja

ep
maupun lalai.
ah
3. Pasal 18 ayat (3) UU RI Nomor 1 tahun 2004 tentang Perbendaharaan

R
Negara, yang menyatakan “ Pejabat yang menandatangani dan / atau

es
mengesahkan dokumen yang berkaitan dengan surat bukti yang menjadi

M
ng
dasar pengeluaran atas beban APBN / APBD bertanggungjawab atas

on
kebenaran material dan akibat yang timbul dari penggunaan surat bukti
dimaksud.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Pasal 3 angka (1) Undang – undang No. 28 tahun 1999 tentang
R
Penyelenggaraan Negara yang bersih dan bebas korupsi, kolusi dan
si
nepotisme (KKN).
ne
ng
5. Pasal 68 ayat (1), ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah
Nomor 71 tahun 2012 tentang Penyelenggaraan Pengadaan Tanah Bagi
Pembangunan Untuk Kepentingan Umum, sebagaimana telah diubah
do
gu terakhir dengan Peraturan Presiden Nomor 148 tahun 2015.
6. Peraturan Pemerintah Nomor 58 tahun 2005 tentang Pengelolaan
In
A
Keuangan Daerah.
7. Pasal 4 ayat (1), ayat (2), ayat (3) dan ayat (8) Peraturan Menteri Dalam
ah
Negeri Nomor 13 tahun 2006 tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan
lik
Daerah sebagaimana telah diubah terakhir dengan Peraturan Menteri
Dalam Negeri Nomor 21 tahun 2011.
am
ub
8. Pasal 132 ayat (1) dan Pasal 135 Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor
13 tahun 2006 tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah
ep
sebagaimana telah diubah terakhir dengan Peraturan Menteri Dalam
k
Negeri Nomor 21 tahun 2011.

ah
9. Pasal 8 ayat (3) Peraturan Kepala LKPP R.I Nomor 8 tahun 2018 tentang
R
si
Pedoman Swakelola.
Perbuatan terdakwa bersama Nasrun, ST. MT telah memperkaya diri sendiri
ne
ng
atau orang lain sejumlah Rp. 3.043.106.823,- (tiga milyar empat puluh tiga
juta seratus enam ribu delapan ratus dua puluh tiga rupiah), yang dapat
do
gu
merugikan keuangan negara atau perekonomian negara sejumlah Rp. 3.043.

106.823,- (tiga milyar empat puluh tiga juta seratus enam ribu delapan
ratus dua puluh tiga rupiah), sebagaimana Laporan Hasil Perhitungan
In
A
Kerugian Negara yang dibuat oleh BPKP Perwakilan Propinsi Jambi Nomor :
SR-229/PW05/5/2020 tanggal 10 September 2020.
ah
lik
Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara - cara sebagai

berikut :
m
ub
Bahwa pada tahun anggaran 2017, 2018 dan 2019 terdakwa diangkat
sebagai Bendahara Pengeluaran Dinas Perkim Kota Sungai Penuh. Pada
ka
tahun anggaran 2017 didalam Dokumen Pelaksanaan Anggaran (DPA) Dinas

ep

ah
Penuh Nomor 1.04.01.00.00.5.1 terdapat anggaran untuk kegiatan belanja

R
pengadaan tanah sejumlah Rp. 6.724.824.625,- (enam milyar tujuh ratus dua
es
puluh empat juta delapan ratus dua puluh empat ribu enam ratus dua puluh
M
ng
lima rupiah) dan anggaran tersebut diperuntukkan guna pembelian 10 bidang

on
tanah, diantaranya pembelian tanah milik saksi yaitu sebagai berikut:

1. tanah milik saksi Lamrin Ilyas seluas 1.140 M2
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. tanah milik saksi Hadrizal seluas 738 M2
R
3. tanah milik saksi M. Darmin seluas 841 M2
si
4. tanah milik saksi Heri Noviartika, cs seluas 13.388 M2
ne
ng
Bahwa untuk melaksanakan kegiatan pengadaan tanah tersebut, Nasrun, ST.
MT selaku Pengguna Anggaran menunjuk saksi Maryus sebagai Pejabat
Pembuat Komitmen kegiatan pengadaan tanah dengan menerbitkan Surat
do
gu Keputusan Nomor 24 tahun 2017 tentang perubahan atas Keputusan Kepala
In
A
Sungai Penuh Nomor 13 tahun 2017 tentang Pengangkatan Pejabat
Pembuat Komitmen (PPK), Pejabat Penata-usahaan Keuangan (PPK-
ah
Keuangan), Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) dan staf administrasi
lik
pada lingkungan Dinas Perumahan, Kawasan Permukiman dan Pertanahan
Pemda Kota Sungai Penuh.
am
ub
Kemudian saksi Maryus selaku PPK menunjuk Kantor Jasa Penilai Publik
(KJPP) Muttaqin Bambang Purwanto Rozak Uswatun dan Rekan (Mbpru)
ep
untuk melakukan penilaian harga pasar terhadap aset tanah milik para saksi
k
tersebut, setelah dilakukan penilaian harga tanah oleh pihak KJPP diperoleh
ah
penilaian harga pasar tanah masing – masing sebagai berikut :

R
si
1. tanah milik saksi Lamrin Ilyas seluas 1.140 M2 seharga Rp. 407.000.000,-
2. tanah milik saksi Hadrizal seluas 738 M2 seharga Rp. 152.000.000,-
ne
ng
3. tanah milik saksi M. Darmin seluas 841 M2 seharga Rp. 229.200.000,-

4. tanah milik saksi Heri Noviartika, cs seluas 13.388 M2 seharga
do
gu
1.406.000.000,-
Bahwa setelah hasil penilaian harga pasar tanah diserahkan oleh pihak KJPP
Mbpru kepada pihak Dinas Perkim Kota Sungai Penuh, lalu Nasrun, ST. MT
In
A
selaku Pengguna Anggaran memanggil / menemui para pemilik tanah dan

tanpa sepengetahuan saksi Maryus selaku PPK. Nasrun, ST. MT melakukan
ah
lik
negoisasi harga tanah serta meminta para saksi pemilik tanah memberikan
pengurangan harga tanah yang sesuai kondisi tanahnya. Atas permintaan itu
m
ub
akhirnya disepakati oleh para pemilik tanah, harga tanah tersebut dengan
rincian sebagai berikut:
ka
1. tanah milik saksi Lamrin Ilyas seluas 1.140 M2, disepakati seharga Rp.
ep
250. 000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah)

ah
2. tanah milik saksi Hadrizal seluas 738 M2, disepakati seharga Rp.
R
129.960.000,- (seratus dua puluh sembilan juta sembilan ratus enam puluh
es
rupiah)
M
ng
3. tanah milik saksi M. Darmin seluas 841 M2, disepakati seharga Rp. 175.
on
000.000,- (seratus tujuh puluh lima juta rupiah)

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. tanah milik saksi Heri Noviartika, cs seluas 13.388 M2, disepakati seharga
R
Rp. 970.200.000,- (sembilan ratus tujuh puluh juta dua ratus ribu rupiah);
si
Bahwa setelah terjadi kesepakatan harga tanah antara Nasrun, ST. MT
ne
ng
dengan para pemilik tanah, lalu Nasrun, ST. MT bersama terdakwa membuat
dokumen – dokumen pembelian dan pembayaran tanah milik para saksi
tersebut, akan tetapi didalam dokumen pembelian dan pembayaran jumlah
do
gu uang yang dibayarkan kepada para pemilik tanah bukanlah sejumlah harga
tanah yang telah disepakati sebelumnya dengan para saksi pemilik tanah,
In
A
akan tetapi tetap sejumlah harga tanah hasil penilaian KJPP Mbpru. Ketika
dokumen – dokumen tersebut selesai dibuat, terdakwa meminta beberapa
ah
orang staf pada Dinas Perkim untuk mendatangi para saksi pemilik tanah dan
lik
meminta para pemilik tanah untuk menandatangani dokumen – dokumen
tersebut tanpa mengetahui bahwa harga tanah yang tercantum dalam
am
ub
dokumen tersebut bukanlah harga tanah yang telah disepakati akan tetapi
harga tanah berdasarkan penilaian KJPP Mbpru. Setelah seluruh dokumen –
ep
dokumen pengadaan tanah tersebut selesai ditanda tangani oleh para saksi
k
pemilik tanah dan PPK, selanjutnya terdakwa membuat dokumen pencairan

ah
anggaran diantaranya Surat Permintaan Pembayaran (SPP) dan Surat

R
si
Perintah Membayar (SPM) yang pembayarannya langsung kepada rekening
para pemilik tanah, setelah itu dokumen – dokumen pencairan anggaran
ne
ng
yang tidak sesuai itu ditanda tangani oleh Nasrun, ST. MT selaku Pengguna
Anggaran. Selanjutnya dokumen SPP dan SPM tersebut diajukan ke Badan
do
gu
Keuangan Daerah untuk diterbitkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)

pembayaran tanah milik para saksi. setelah SP2D diterbitkan dan uang dari
Kas Daerah Kota Sungai Penuh ditransfer ke rekening masing – masing para
In
A
pemilik tanah, lalu Nasrun, ST. MT meminta terdakwa untuk menghubungi

para saksi seolah – olah telah terjadi kelebihan pembayaran tanah ke
ah
lik
rekening para saksi, selain itu Nasrun, ST. MT juga menghubungi saksi Heri
Noviartika untuk menyerahkan kelebihan pembayaran tanah miliknya
m
ub
sejumlah Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) dan menyerahkannya

kepadanya. Sedangkan para saksi pemilik tanah yang lain uang selisih
ka
pembayaran tersebut diserahkan kepada terdakwa dan kemudian diberikan

ep
kepada Nasrun, ST. MT.

ah
es
Bahwa selain anggaran pengadaan tanah diatas, pada tahun anggaran 2017
M
ng
pada Dinas Perumahan, Kawasan Permukiman dan Pertanahan Pemda Kota

on
Sungai Penuh juga terdapat anggaran pembayaran listrik yang tertuang

dalam Dokumen Pelaksanaan Anggaran (DPA) sejumlah Rp. 3.658.936.980,-
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(tiga milyar enam ratus lima puluh delapan juta sembilan ratus tiga puluh
R
enam ribu sembilan ratus delapan puluh rupiah), anggaran tersebut
si
diperuntukkan guna pembayaran tagihan listrik penerangan jalan umum
ne
ng
(PJU) milik Pemko Sungai Penuh dan pembayaran tagihan listrik lampu –
lampu hias taman milik Pemko Sungai Penuh, untuk penagihan pembayaran
listrik PJU pada setiap bulannya pihak PLN Unit Layanan Pengadaan (ULP)
do
gu Sungai Penuh mengirimkan surat tagihan listrik kepada pihak Dinas
In
A
Penuh, sedangkan untuk pembayaran tagihan lampu taman dilakukan secara
elektric (token). Bahwa setelah menerima tagihan – tagihan listrik PJU dari
ah
pihak PLN ULP Sungai Penuh, lalu Nasrun, ST. MT selaku Pengguna
lik
Anggaran bersama terdakwa akan membuat Surat Permintaan Pembayaran
Langsung (SPP-LS) dan Surat Perintah Membayar Langsung (SPM-LS) ke
am
ub
rekening PLN, sedangkan untuk pembayaran listrik lampu taman dilakukan
dengan cara pengajuan / pencairan Surat Permintaan Pembayaran Ganti
ep
Uang Persediaan (SPP-GU) dan Surat Perintah Membayar Ganti Uang
k
Persediaan (SPM-GU) yang uangnya akan masuk ke rekening milik Dinas

ah
Perkim Kota Sungai Penuh yang penarikan dari rekening dilakukan oleh
R
si
terdakwa bersama dengan Nasrun, ST. MT selaku Pengguna Anggaran, pada
tahun anggaran 2017 terdakwa selaku Bendahara Pengeluaran bersama
ne
ng
dengan Nasrun, ST. MT selaku Pengguna Anggaran telah mencairkan

anggaran belanja listrik dari Kas Daerah Kota Sungai Penuh sejumlah Rp.
do
gu
3.600.639.961,- (tiga milyar enam ratus juta enam ratus tiga puluh sembilan
ribu sembilan ratus enam puluh satu rupiah). Namun tidak seluruh pencairan
anggaran tersebut dipergunakan untuk pembayaran tagihan rekening listrik.
In
A
Terdakwa bersama Nasrun, ST. MT melakukan pencairan anggaran

pembayaran listrik tersebut dengan mencantumkan pembayaran –
ah
lik
pembayaran listrik fiktif (tidak terdapat tagihan dari PLN ataupun bukti
pembelian token), terdakwa selaku Bendahara Pengeluaran melakukan
m
ub
pencatatan didalam Aplikasi Sistem Keuangan Daerah (SIMDA) dan Buku

Kas Umum (BKU) yang seolah – olah telah dilakukan pembayaran-
ka
pembayaran listrik, walaupun pada kenyataannya pencatatan tersebut tidak

ep
didukung dengan bukti pertanggungjawaban, sehingga terdapat selisih antara

ah
pencairan anggaran belanja listrik tahun anggaran 2017 dengan pengeluaran

R
riil (nyata) sejumlah Rp. 173. 850.566,- (seratus tujuh puluh tiga juta delapan
es
M
ratus lima puluh ribu lima ratus enam puluh enam rupiah) dan uang tersebut
ng
dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa bersama Nasrun, ST. MT.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa pada tahun anggaran 2018, didalam Dokumen Pelaksanaan
R
Anggaran Dinas Perumahan, Kawasan Permukiman dan Pertanahan Pemda
si
Kota Sungai Penuh Tahun 2018 Nomor : 1.04.01. 00.00.5.1 terdapat
ne
ng
anggaran belanja sewa kantor sejumlah Rp. 170.000.000,- (seratus tujuh
puluh juta rupiah). Untuk melaksanakan kegiatan tersebut kemudian Nasrun,
ST. MT meminta kepada terdakwa untuk mencari rumah yang akan disewa
do
gu agar dapat dipergunakan sebagai gedung kantor Dinas Perkim Kota Sungai
Penuh, selanjutnya terdakwa menemui saksi Zurni selaku pemilik rumah dan
In
A
melakukan negoisasi harga sewa rumah tersebut, kemudian terjadi
kesepakatan harga sewa rumah tersebut selama 1 (satu) tahun yaitu
ah
sejumlah Rp. 21.000.000,- (dua puluh satu juta rupiah). Setelah
lik
mendapatkan harga sewa rumah lalu terdakwa melaporkan hal tersebut
kepada Nasrun, ST. MT dan memintanya untuk memberikan uang muka
am
ub
sewa rumah kepada saksi Zurni sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah).
Kemudian Nasrun, ST. MT bersama terdakwa membuat dokumen kontrak
ep
sewa rumah Nomor : 640/80/ Perkim/2018 tanggal 26 Desember 2018,
k
namun didalam dokumen kontrak tersebut harga sewa rumah yang tertulis
ah
bukanlah Rp. 21.000.000,- sesuai kesepakatan dengan saksi Zurni, akan

R
si
tetapi terdakwa bersama Nasrun, ST. MT membuat harga sewa rumah adalah
sejumlah Rp. 170.000.000,- (seratus tujuh puluh juta rupiah), sesuai dengan
ne
ng
anggaran yang ada dalam DPA Dinas Perkim tahun 2018. Setelah seluruh
dokumen kontrak sewa rumah tersebut selesai dibuat oleh terdakwa, lalu
do
gu
terdakwa menemui saksi Maryus selaku PPK kegiatan sewa rumah dan
meminta saksi Maryus untuk menandatangani dokumen tersebut, kemudian
terdakwa membuat dokumen pencairan anggaran diantaranya kontrak sewa
In
A
rumah, kwitansi pembayaran dan lainnya yang seolah – olah saksi Zurni
selaku pemilik rumah mengetahui bahwa kontrak sewa rumah tersebut
ah
lik
adalah sejumlah Rp. 170.000.000,- (seratus tujuh puluh juta rupiah),

walaupun dalam kenyataannya saksi Zurni tidak pernah menandatangani
m
ub
dokumen – dokumen tersebut, namun Nasrun, ST. MT bersama terdakwa

tetap mengajukan surat permintaan pembayaran (SPP) dan surat perintah
ka
membayar (SPM) kegiatan sewa rumah tersebut ke Badan Keuangan Daerah

ep
Kota Sungai Penuh dan kemudian diterbitkan SP2D pembayaran sewa

ah
rumah sejumlah Rp. 170.000.000,- dikurangi pajak sebesar Rp. 34.000.000,-

R
(tiga puluh empat juta rupiah) dan jumlah uang yang dikeluarkan dari Kas
es
Daerah Kota Sungai Penuh sejumlah Rp. 136.000.000,- (seratus tiga puluh
M
ng
enam juta rupiah) ke rekening saksi Zurni, setelah uang tersebut masuk ke
on
rekening saksi Zurni lalu terdakwa menemui saksi Zurni dan mengatakan
uang pembayaran sewa rumah sudah ditransfer ke rekening, namun terdapat
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kelebihan sehingga harus ditarik lagi. Lalu terdakwa mengajak saksi Zurni
R
untuk pergi ke Bank BNI untuk melakukan penarikan uang tersebut, setelah
si
uang sejumlah Rp. 136.000.000,- ditarik dari rekening saksi Zurni kemudian
ne
ng
terdakwa memberikan uang kekurangan pembayaran sewa rumah kepada
saksi Zurni sejumlah Rp. 19.000.000,- (sembilan belas juta rupiah),
sedangkan sisanya sejumlah Rp. 115.000.000,- (seratus lima belas juta
do
gu rupiah) diambil oleh terdakwa dan diberikan kepada Nasrun, ST. MT.
Selain itu dalam pelaksanaan kegiatan dan pengelolaan anggaran Dinas
In
A
Perkim Kota Sungai Penuh Tahun Anggaran 2018, Nasrun, ST. MT bersama
dengan terdakwa telah memotong pajak – pajak honorarium kegiatan
ah
sejumlah Rp. 42. 481.764,- (empat puluh dua juta empat ratus delapan
lik
puluh satu ribu tujuh ratus enam puluh empat rupiah), akan tetapi uang
tersebut tidak disetorkan ke bank sebagai pendapatan pajak, akan tetapi
am
ub
Bahwa pada tahun anggaran 2019, Dinas Perkim Kota Sungai Penuh
ep
kembali menganggarkan kegiatan pengadaan tanah sebanyak 1 lokasi
k
dengan anggaran yang tertuang dalam Dokumen Pelaksanaan Anggaran

ah
(DPA) Tahun 2019 Nomor : 1.04.01.00.00.5.1 sejumlah Rp. 1.000.000.000,-

R
si
(satu milyar rupiah). Untuk melaksanakan kegiatan tersebut Nasrun, ST. MT
selaku Pengguna Anggaran menunjuk saksi Hamdi sebagai Pejabat Pembuat
ne
ng
Komitmen (PPK) kegiatan tersebut, kemudian saksi Hamdi menunjuk Kantor

Jasa Penilai Publik (KJPP) Muttaqin Bambang Purwanto Rozak Uswatun dan
do
gu
Rekan (Mbpru) untuk melakukan penilaian harga pasar tanah milik saksi
Yunus yang terletak di Desa Air Teluh dengan luas 1.257 M2, berdasarkan
hasil penilaian Tim penilai harga tanah dari Mbpru diperoleh harga pasar
In
A
tanah milik saksi Yunus adalah sejumlah Rp. 882. 400.000,- (delapan ratus
delapan puluh dua juta empat ratus ribu rupiah). Setelah harga pasar tanah
ah
lik
milik saksi Yunus ditetapkan. Kemudian Nasrun, ST. MT melakukan

negoisasi harga tanah milik saksi Yunus tersebut akan tetapi bukan dengan
m
ub
saksi Yunus melainkan dengan saksi Yusran dan saksi Muktar Sidik, saksi
Yunus sendiri telah memberikan kuasa kepada saksi Yusran dan saksi
ka
Muktar Sidik untuk menjualkan tanah miliknya tersebut dengan harga

ep
Rp. 430.000. 000,- (empat ratus tiga puluh juta rupiah). Setelah proses
ah
negoisasi harga tanah tersebut selesai lalu Nasrun, ST. MT bersama

R
terdakwa membuat dokumen – dokumen proses jual beli tanah milik saksi
es
Yunus tersebut, walaupun harga tanah yang akan dijual oleh saksi Yunus
M
ng
tersebut adalah sejumlah Rp. 430.000.000,- (empat ratus tiga puluh juta
on
rupiah), akan tetapi dalam dokumen jual beli yang ditanda tangani oleh
Nasrun, ST. MT selaku Pengguna Anggaran tetap tercantum harga tanah
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tersebut adalah sejumlah Rp. 882.400.000,- (delapan ratus delapan puluh
R
dua juta empat ratus ribu rupiah) atau sesuai dengan harga pasar tanah hasil
si
penilaian KJPP Mbpru. Setelah seluruh dokumen – dokumen jual beli
ne
ng
tersebut selesai dibuat, Nasrun, ST. MT menyuruh terdakwa untuk meminta
tanda tangan pihak – pihak terkait termasuk saksi Yunus selaku pemilik
tanah, akan tetapi pada saat menandatangani dokumen jual beli tersebut
do
gu saksi Yunus tidak pernah mengetahui bahwa didalam dokumen itu tertulis
harga tanah miliknya adalah sejumlah Rp. 882. 400.000,- (delapan ratus
In
A
delapan puluh dua juta empat ratus ribu rupiah).
Bahwa setelah seluruh dokumen – dokumen jual beli tanah selesai ditanda
ah
tangani, lalu Nasrun, ST. MT bersama terdakwa membuat dokumen
lik
pencairan anggaran yang terdiri dari surat permintaan pembayaran (SPP),
surat perintah membayar (SPM) yang pembayarannya ditujukan ke rekening
am
ub
saksi Yunus di Bank Jambi. Setelah itu terdakwa mengajukan pembayaran /
pencairan anggaran ke Badan Keuangan Daerah Kota Sungai Penuh dan
ep
kemudian diterbitkan surat perintah pembayaran dana (SP2D) pembelian
k
tanah milik saksi Yunus sejumlah Rp. 882. 400.000,- (delapan ratus delapan
ah
puluh dua juta empat ratus ribu rupiah). Setelah uang tersebut cair dan
R
si
ditransfer ke rekening saksi Yunus, lalu terdakwa meminta kepada saksi Yogi
untuk menjemput saksi Yunus dirumahnya dan mengajak saksi Yunus ke
ne
ng
Bank Jambi Cabang Sungai Penuh untuk melakukan penarikan selisih uang
hasil pembelian tanah tersebut dengan alasan terdapat kelebihan bayar
do
gu
terhadap tanah milik saksi Yunus, pada saat itu terdakwa mengatur agar
saksi Yunus menandatangani slip pengambilan uang sedangkan yang
melakukan penarikan uang dikasir Bank Jambi adalah terdakwa, setelah
In
A
selesai dilakukan penarikan saksi Yunus mendapatkan uang hasil penjualan

tanah sejumlah Rp. 430. 000.000,- (empat ratus tiga puluh juta rupiah),
ah
lik
sedangkan sisanya sejumlah Rp. 452.400.000,- (empat ratus lima puluh dua
juta empat ratus ribu rupiah) diambil oleh terdakwa dan diserahkan kepada
m
ub
Nasrun, ST. MT.

ka
ep
Bahwa selain kegiatan pengadaan tanah untuk kepentingan umum diatas

ah
pada tahun anggaran 2019, didalam Dokumen Pelaksanaan Anggaran Dinas

R

es
Penuh Tahun 2019 Nomor : 1.04.01.00.00.5.1 juga terdapat anggaran

M
ng
pembayaran listrik sejumlah Rp. 3.342.789.593,- (tiga milyar tiga ratus empat
on
puluh dua juta tujuh ratus delapan puluh sembilan ribu lima ratus sembilan
puluh tiga rupiah), selanjutnya dari anggaran tersebut Nasrun, ST. MT selaku
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengguna Anggaran bersama dengan terdakwa selaku Bendahara
R
Pengeluaran, dalam tahun 2019 telah mencairkan anggaran pembayaran
si
listrik sejumlah Rp. 3.342.731.182,- (tiga milyar tiga ratus empat puluh dua
ne
ng
juta tujuh ratus tiga puluh satu ribu seratus delapan puluh dua rupiah),
anggaran tersebut diperuntukkan guna pembayaran tagihan listrik
penerangan jalan umum (PJU) milik Pemko Sungai Penuh dan pembayaran
do
gu tagihan listrik lampu – lampu hias taman milik Pemko Sungai Penuh, untuk
penagihan pembayaran listrik PJU pada setiap bulannya pihak PLN Unit
In
A
Layanan Pengadaan (ULP) Sungai Penuh mengirimkan surat tagihan listrik
kepada pihak Dinas Perumahan, Kawasan Permukiman dan Pertanahan
ah
Pemda Kota Sungai Penuh, sedangkan untuk pembayaran tagihan lampu
lik
taman dilakukan secara elektric (token). Bahwa setelah menerima tagihan –
tagihan listrik PJU dari pihak PLN ULP Sungai Penuh, lalu Nasrun, ST. MT
am
ub
bersama terdakwa akan membuat Surat Permintaan Pembayaran Langsung
(SPP-LS) dan Surat Perintah Membayar Langsung (SPM-LS) ke rekening
ep
PLN, sedangkan untuk pembayaran listrik lampu taman dilakukan dengan
k
cara pengajuan / pencairan Surat Permintaan Pembayaran Ganti Uang

ah
Persediaan (SPP-GU) dan Surat Perintah Membayar Ganti Uang Persediaan

R
si
(SPM-GU) yang uangnya akan masuk ke rekening milik Dinas Perkim Kota
Sungai Penuh.
ne
ng
Namun dalam kenyataanya Nasrun, ST. MT bersama terdakwa selaku

Bendahara Pengeluaran telah membuat beberapa pengeluaran fiktif dengan
do
gu
tujuan agar bisa mencairkan anggaran pembayaran listrik tersebut, yaitu

dengan cara membuat surat permintaan pembayaran (SPP-LS) dan surat
perintah membayar (SPM-LS) untuk pembayaran tagihan listrik PJU dengan
In
A
nominal yang berbeda / tidak sama dengan jumlah pembayaran listrik yang
tercantum dalam surat tagihan dari pihak PLN ULP Sungai Penuh,
ah
lik
diantaranya yaitu :
a. Pembayaran Tagihan PJU dalam dokumen SPM-LS dan SP2D bulan
m
ub
Januari 2019 tanggal 30 Januari 2019 sejumlah Rp. 387.636.431,- (tiga

ratus delapan puluh tujuh juta enam ratus tiga puluh enam ribu empat
ka
ratus tiga puluh satu rupiah), akan tetapi jumlah tagihan dari PLN ULP
ep
Sungai Penuh hanya sejumlah Rp. 304. 768.524,- (tiga ratus empat juta
ah
tujuh ratus enam puluh delapan ribu lima ratus dua puluh empat rupiah).
R
Sehingga kemudian PT. Pos Indonesia Cabang Sungai Penuh

es
mengembalikan kelebihan pembayaran tersebut kepada terdakwa

M
ng
sejumlah Rp. 82.867.907,- (delapan puluh dua juta delapan ratus enam
on
puluh tujuh ribu sembilan ratus tujuh rupiah).

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. Pembayaran Tagihan PJU dalam dokumen SPM-LS dan SP2D bulan
R
Februari 2019 tanggal tanggal 21 Februari 2019 senilai Rp. 401.070.333,-
si
(empat ratus satu juta tujuh puluh ribu tiga ratus tiga puluh tiga rupiah),
ne
ng
akan tetapi jumlah tagihan dari PLN ULP Sungai Penuh hanya sejumlah
Rp. 265.945.452,- (dua ratus enam puluh lima juta sembilan ratus empat
puluh lima ribu empat ratus lima puluh dua rupiah). Sehingga kemudian
do
gu PT. Pos Indonesia Cabang Sungai Penuh mengembalikan kelebihan
pembayaran tersebut kepada terdakwa sejumlah Rp. 135.124.881,-
In
A
(seratus tiga puluh lima juta seratus dua puluh empat ribu delapan ratus
delapan puluh satu rupiah).
ah
c. Pembayaran Tagihan PJU dalam dokumen SPM-LS dan SP2D bulan April
lik
2019 tanggal tanggal tanggal 12 April 2019 senilai Rp. 340.751.593,- (tiga
ratus empat puluh juta tujuh ratus lima puluh satu ribu lima ratus sembilan
am
ub
puluh tiga rupiah), akan tetapi jumlah tagihan dari PLN ULP Sungai Penuh
hanya sejumlah Rp. 203.437.687,- (dua ratus tiga juta empat ratus tiga
ep
puluh tujuh ribu enam ratus delapan puluh tujuh rupiah). Sehingga
k
kemudian PT. Pos Indonesia Cabang Sungai Penuh mengembalikan

ah
kelebihan pembayaran tersebut kepada terdakwa sejumlah Rp.

R
si
137.313.906,- (seratus tiga puluh tujuh juta tiga ratus tiga belas ribu
sembilan ratus enam rupiah).
ne
ng
Bahwa kelebihan pembayaran tagihan listrik tersebut sengaja dilakukan oleh

Nasrun, ST. MT bersama terdakwa agar dapat mengambil uang yang
do
gu
bersumber dari anggaran pembayaran listrik PJU yang terdapat dalam DPA
Dinas Perkim Kota Sungai Penuh tahun anggaran 2019, selain itu terdapat
pengeluaran – pengeluaran yang tidak dapat dipertanggungjawabkan yang
In
A
dikeluarkan / diambil dari anggaran pembayaran listrik PJU tersebut, akan

tetapi dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa dan Nasrun, ST. MT,
ah
lik
sehingga ditemukan selisih pengeluaraan fiktif sejumlah Rp. 660.904.857,-

(enam ratus enam puluh juta sembilan ratus empat ribu delapan ratus
m
ub
lima puluh tujuh rupiah).

ka
ep
Bahwa selain terjadi penyimpangan dalam penggunaan anggaran kegiatan

ah
pangadaan tanah dan anggaran pembayaran listrik PJU yang bersumber dari
R
anggaran Dinas Perkim Kota Sungai Penuh tahun anggaran 2019. Pada
es
tahun anggaran 2019 juga telah terjadi penyimpangan dalam penggunaan

M
ng
anggaran yang dilakukan oleh Nasrun, ST. MT bersama dengan terdakwa,

on
terdakwa bersama dengan Nasrun, ST. MT telah mencairkan anggaran dari

kegiatan – kegiatan yang tidak pernah dilaksanakan oleh para Pejabat
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) yaitu saksi Barnis selaku PPTK Bidang
R
Sekretariatan, saksi Yefrin selaku PPTK Bidang Perumahan, saksi Akhdiyat
si
selaku PPTK Bidang PSU dan saksi Robby Wijaya selaku PPTK Bidang
ne
ng
Permukiman. Terdakwa bersama Nasrun, ST. MT mencairkan anggaran –
anggaran dari masing – masing bidang tanpa sepengetahuan para saksi
tersebut diatas, sehingga para saksi selaku PPTK tidak pernah menerima
do
gu pencairan anggaran kegiatan yang anggarannya telah dicairkan oleh
terdakwa bersama dengan Nasrun, ST. MT.
In
A
Bahwa karena para saksi selaku PPTK tidak pernah menerima pencairan
anggaran dari kegiatan – kegiatan tersebut, sehingga para saksi selaku
ah
PPTK tidak pernah membuat dokumen pertanggungjawaban penggunaan
lik
anggaran yang telah dicairkan oleh terdakwa bersama Nasrun, ST. MT.
Namun terdakwa tetap mencatatkan pencairan tersebut sebagai pengeluaran
am
ub
dalam Aplikasi Sistem Keuangan Daerah (SIMDA) dan Buku Kas Umum
(BKU) Dinas Perkim Kota Sungai Penuh walaupun tidak ada dokumen
ep
pertanggungjawabannya. Kegiatan – kegiatan yang telah dicairkan
k
anggarannya oleh terdakwa bersama Nasrun, ST. MT namun tidak pernah

ah
dilaksanakan kegiatannya (fiktif) yaitu sebagai berikut :

R
si
No. Nama Jumlah Realisasi Anggaran Pencairan
kegiatan anggaran anggaran yang dok yang fiktif
ne
ng
dalam DPA (Rp.) selama TA. SPJ selama TA.

2019 (Rp.) 2019
(Rp.) (Rp.)
do
Kegiatan
gu
penyediaan 89.500.000,- 89.500.000,- 73.500.000,- 16.000.000,-

1. jasa
adminitrasi
In
A
keuangan
ah
Kegiatan
lik
2. 10.000.000,- 8.848.000,- 1.151.200,-

pemelihara- 10.000.000,-
an rutin/ber-
kala
m
ub
kendaraan
dinas
ka
ep
Kegiatan
3.
penyusunan
277.974.000, 110.162.600, 167.480.000,-
ah
kebijakan
- 277.642.600, -
R
kepala
-
es
daerah /
M
rancangan
ng
Ranperda
on
Bidang
Perkim
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kegiatan
kordinasi
si
penyelengg
4. araan 7.750.000,- -- 7.750.000,-
ne
ng
pengemban
gan 7.750.000,-
perumahan
do
gu Kegiatan
fasilitasi dan
stimulasi
In
A
5.
pembangun
an 65.766.800,- 6.944.000,- 58.822.800,-
perumahan
ah
65.766.800,-
lik
masyarakat
kurang
mampu
am
ub
Kegiatan
pembangun
an sarana
ep
k
6. dan
prasarana 72.653.400,- -- 70.753.258,-
ah
rumah
R
70.753.258,-
si
sederhana
sehat
ne
ng
Kegiatan
do
7. fasilitasi
gu
program 68.600.000,- -- 68.600.000,-

Kotaku 68.600.000,-
In
A
Kegiatan
8. penetapan
dan 129.685.000, -- 129.684.850,-
ah
lik
kebijakan -
129.684.850,
bidang
-
insfrastruktu
m
ub
r perdesaan
Kegiatan
ka
pemelihara-
ep
9.
an dan pe-
122.535.500, 79.905.000,-
ngawasan
ah
203.729.250, -
penerangan
R
-
jalan umum 202.440.500,
es
-
M
10. Kegiatan
ng
pengemban 45.979.706,-
on
gan taman 161.736.500,

207.216.206,
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kegiatan - 207.716.206, -
pembangun -
si
11. an penera-
ngan jalan 1.908.000,-
ne
ng
umum
Kegiatan
pembangun 2.508.000,- 600.000,-
do
gu 12.
an saranan
dan
2.508.000,-
59.900.000,-
prasarana
In
A
rumah
sederhana 74.075.000,- 14.175.000,-
sehat 74.075.000,-
ah
lik
Jumlah 1.209.457.656,-1.206.437.214,- 498.502.400,- 707.934.814,-
am
ub
keseluruhan
Selain itu pada tahun anggaran 2019, terdakwa juga telah melakukan pungutan
ep
pajak – pajak yang bersumber dari pembayaran honorarium dan lain - lain
k
sejumlah Rp. 71.203.807,- (tujuh puluh satu juta dua ratus tiga ribu delapan
ah
ratus tujuh rupiah), akan tetapi uang tersebut tidak disetorkan ke kas negara
R
si
sebagai pendapatan pajak.
Bahwa pada tahun 2019, pada Dinas Perkim Kota Sungai Penuh juga
ne
ng
dianggarkan kegiatan – kegiatan swakelola, yang dalam pelaksanaannya

dilaksanakan langsung oleh Nasrun, ST. MT selaku Pengguna Anggaran akan
do
gu
tetapi berdasarkan hasil pemeriksaan fisik yang dilakukan oleh Ahli ditemukan
penyimpangan – penyimpangan sebagai berikut :
1. Kegiatan penyediaan sarana air bersih dan sanitasi dasar terutama bagi
In
A
masyarakat miskin, salah satu pekerjaan yang dilaksanakan adalah

pembuatan jamban sehat dirumah – rumah masyarakat berpenghasilan
ah
lik
rendah didalam daerah Kota Sungai Penuh dengan anggaran sejumlah

Rp. 1.074.720.740,- (satu milyar tujuh puluh empat juta tujuh ratus dua puluh
m
ub
ribu tujuh ratus empat puluh rupiah).

Dari anggaran tersebut diatas, terdakwa bersama dengan Nasrun, ST. MT
ka
telah mencairkan anggaran belanja bahan baku bangunan sejumlah Rp.

ep
1.000. 000.000,- (satu milyar rupiah), akan tetapi berdasarkan hasil

ah
pemeriksaan fisik, ditemukan perbedaan antara realiasasi anggaran dengan

R
fisik terpasang dilapangan karena terdapat beberapa masyarakat yang

es
menerima bahan bangunan dan biaya upah tidak sesuai dengan RAB yang
M
ng
telah ditetapkan oleh Nasrun, ST. MT selaku Pengguna Anggaran, yaitu :

on
a. Terdapat selisih antara realisasi pembelian bahan bangunan dengan yang

ada dilapangan sejumlah Rp. 55.777.500,-
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. Terdapat selisih biaya pekerjaan pembangunan jamban sehat sejumlah
R
Rp. 50.631.268,56
si
2. Kegiatan belanja pemeliharaan drainase dan jalan lingkungan kawasan
ne
ng
permukiman dalam Kota Sungai Penuh, dengan anggaran sejumlah Rp. 292.
520.000,- (dua ratus sembilan puluh dua juta lima ratus dua ribu rupiah).
Dari anggaran tersebut, terdakwa bersama dengan Nasrun, ST. MT telah
do
gu mencairkan anggaran sejumlah Rp. 292.520.000,- (dua ratus sembilan puluh
dua juta lima ratus dua ribu rupiah) dan pekerjaan itu dilaksanakan oleh
In
A
Nasrun, ST. MT selaku Pengguna Anggaran yaitu berupa pekerjaan
pembangunan jalan lingkungan di 2 lokasi yaitu di Desa Gedang dan di Desa
ah
Larik Kemahan. Berdasarkan hasil pemeriksaan fisik yang dilakukan oleh Ahli
lik
terdapat perbedaan antara RAB yang dibuat dengan pekerjaan yang
terpasang dilapangan sehingga terjadi selisih lebih pencairan anggaran
am
ub
sejumlah Rp. 130. 630.000,- (seratus tiga puluh juta enam ratus tiga puluh
ribu rupiah), karena didalam RAB dibuat pekerjaan berupa Aspal Goreng
ep
(Lapen) akan tetapi dilapangan yang terpasang adalah Aspal Hotmix yang
k
harganya jauh lebih murah.

ah
Bahwa walaupun anggaran kegiatan diatas seluruhnya sejumlah Rp. 292.

R
si
520.000,- (dua ratus sembilan puluh dua juta lima ratus dua ribu rupiah),
telah dicairkan seluruhnya oleh terdakwa bersama dengan Nasrun, ST. MT
ne
ng
dari Kas Daerah Kota Sungai Penuh dan uangnya telah diserahkan kepada
Nasrun, ST. MT, namun dalam kenyataannya seluruh biaya pekerjaan
do
gu
pemeliharaan jalan lingkungan tersebut sampai saat ini belum dibayarkan

kepada pihak penjual aspal hotmix yaitu PT. Lawang Agung kurang lebih
sejumlah Rp. 120.000.000,- (seratus dua puluh juta rupiah).
In
A
3. Kegiatan fasilitasi dan stimulasi pembangunan perumahan masyarakat

kurang mampu (bedah rumah), dengan anggaran sejumlah
ah
lik
Rp. 724.629.097,- (tujuh ratus dua puluh empat juta enam ratus dua puluh
sembilan ribu sembilan puluh tujuh rupiah).
m
ub
Dari anggaran tersebut diatas, terdakwa bersama dengan Nasrun, ST. MT

telah mencairkan anggaran belanja bahan bangunan kegiatan bedah rumah
ka
sejumlah Rp. 437.500.000,- (empat ratus tiga puluh tujuh juta lima ratus ribu
ep
rupiah), yang diperuntukkan untuk pekerjaan bedah rumah sebanyak 28 unit

ah
rumah dengan RAB masing – masing rumah mendapatkan bantuan bahan

R
bangunan sejumlah Rp. 17.500.000,- (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah),
es
akan tetapi berdasarkan hasil pemeriksaan lapangan yang dilakukan oleh

M
ng
Ahli, ditemukan hanya 24 unit rumah yang diberikan bahan bangunan dan
on
terdapat selisih harga antara anggaran yang dicairkan untuk pembelian

bahan bangunan dengan harga bahan bangunan yang diterima oleh
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
masyarakat yaitu ditemukan selisih bahan bangunan sejumlah Rp.
R
46.475.000,- (empat puluh enam juta empat ratus tujuh puluh lima ribu
si
rupiah), dan ditemukan selisih upah tukang yang belum dibayarkan sejumlah
ne
ng
Rp. 11.750.000,-.
Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan Nasrun, ST. MT tersebut
diatas, berdasarkan Hasil Perhitungan Kerugian Negara yang dibuat oleh
do
gu BPKP Perwakilan Propinsi Jambi Nomor : SR-229/PW05/5/2020 tanggal 10
September 2020, disimpulkan bahwa dalam pelaksanaan penggunaan
In
A
anggaran pada Dinas Perumahan, Kawasan Permukiman dan Pertanahan
Pemda Kota Sungai Penuh Tahun Anggaran 2017, 2018 dan 2019 telah
ah
terjadi penyimpangan yang mengakibatkan kerugian Negara / Daerah
lik
sejumlah Rp. 3.043.106.823,- (tiga milyar empat puluh tiga juta seratus
enam ribu delapan ratus dua puluh tiga rupiah).
am
ub
Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidana
dalam Pasal 2 ayat (1) Jo Pasal 18 ayat (1), (2) dan ayat (3) Undang - undang
ep
No. 31 tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
k
sebagaimana telah dirubah dan ditambah dengan Undang - undang No. 20

ah
Tahun 2001 Jo Pasal 55 ayat (1) ke – 1 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1)

R
si
KUHPidana.
SUBSIDAIR:
ne
ng
Bahwa ia terdakwa LUSI AFRIANTI selaku Bendahara Pengeluaran Dinas

Perumahan, Kawasan Permukiman dan Pertanahan Pemda Kota Sungai Penuh
do
gu
Tahun Anggaran 2017, 2018 dan 2019. Yang diangkat berdasarkan Surat
Keputusan Walikota Sungai Penuh:
In
A
Perubahan atas Keputusan Walikota Sungai Penuh Nomor : 900/Kep.748/

2016 tentang penunjukkan Bendahara Penerima dan Bendahara
ah
lik
Pengeluaran di Lingkungan Pemerintah Kota Sungai Penuh Tahun Anggaran

2017.
m
ub

Perubahan atas Keputusan Walikota Sungai Penuh Nomor :
ka
900/Kep.855/2017 tentang penunjukkan Bendahara Penerima dan

ep
Bendahara Pengeluaran di Lingkungan Pemerintah Kota Sungai Penuh

ah
Tahun Anggaran 2018.

R
- Surat Keputusan Nomor : 900/Kep.819/2018 tanggal 31 Desember 2018

es
tentang penunjukkan Bendahara Penerima dan Bendahara Pengeluaran di

M
ng
Lingkungan Pemerintah Kota Sungai Penuh Tahun Anggaran 2019.

on
baik bertindak secara sendiri-sendiri maupun bersama-sama dengan

NASRUN, ST. MT Alias PAK IQBAL BIN SYAMSUDIN, selaku Kepala Dinas
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Penuh yang merangkap jabatan selaku Pengguna Anggaran (penuntutan
si
terpisah) pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan lagi secara pasti,
ne
ng
sekira bulan Maret 2017 yang berlanjut sampai dengan tanggal 31 Desember
2019, atau setidak - tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017, Tahun
2018 dan Tahun 2019, bertempat di Kantor Dinas Perumahan, Kawasan
do
gu Permukiman dan Pertanahan Pemda Kota Sungai Penuh atau ditempat –
tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Tindak
In
A
Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jambi yang berwenang untuk
memeriksa dan memutus perkara Tindak Pidana Korupsi berdasarkan
ah
Keputusan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia No : 153 / KMA /
lik
SK / X / 2011 tanggal 11 Oktober 2011, telah melakukan, menyuruh
melakukan atau turut serta melakukan, beberapa perbuatan ada
am
ub
hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai suatu
perbuatan berlanjut, dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang
ep
lain atau suatu korporasi dengan menyalahgunakan kewenangan,
k
kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan
ah
selaku Bendahara Pengeluaran, yaitu:

R
si
Bahwa terdakwa selaku Bendahara Pengeluaran pada Dinas Perumahan,
Kawasan Permukiman dan Pertanahan (Perkim) Pemda Kota Sungai Penuh
ne
ng
Tahun Anggaran 2017, 2018 dan 2019, memiliki tugas pokok dan
kewenangan sebagai berikut:
do
gu
- Membantu menyiapkan data administrasi keuangan;

- Membantu menyiapkan data untuk Rencana Kerja Anggaran (RKA);
- Menyimpan surat-surat berharga dan membayarkan semua Surat
In
A
Pertanggung Jawaban (SPJ) Dana yang masuk;

- Melakukan pembayaran terkait dengan Surat Permintaan Pembayaran
ah
lik
(SPM) yang masuk sesuai dengan DPA Tahun Anggaran yang ada.
Bahwa terdakwa dalam melaksanakan kewenangan, kesempatan atau sarana
m
ub
yang ada padanya karena jabatan atau kedudukannya selaku Bendahara

Pengeluaran pada Dinas Perkim Kota Sungai Penuh Tahun Anggaran 2017,
ka
2018 dan 2019, telah melakukan perbuatan sebagai berikut:

ep
1. Bahwa pada tahun 2017 terdakwa selaku Bendahara Pengeluaran bersama

ah

R
pencairan anggaran / pembayaran untuk kegiatan Belanja Modal Pengadaan

es
Tanah sebanyak 10 lokasi sebagaimana yang tertuang didalam Dokumen

M
ng
Pelaksanaan Anggaran Tahun 2017 Nomor : 1.04.01. 00.00.5.1 dengan nilai

on
anggaran sejumlah Rp. 6.724.824.625,- (enam milyar tujuh ratus dua puluh
empat juta delapan ratus dua puluh empat ribu enam ratus dua puluh lima
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
rupiah), namun didalam pelaksanaannya terjadi penyimpangan dalam
R
pembelian 4 bidang tanah yaitu tanah milik saksi Lamrin, saksi Hadrizal,
si
saksi M. Darmin dan saksi Heri Noviartika, karena harga tanah yang dijual
ne
ng
oleh para saksi tidak sama dengan pencairan anggaran tercantum dalam
dokumen Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D), terdakwa bersama dengan
Nasrun, ST. MT telah merekayasa pembayaran – pembayaran pembelian
do
gu tanah yang dilaksanakan oleh Dinas Perumahan, Kawasan Permukiman dan
Pertanahan Pemda Kota Sungai Penuh tahun 2017 sehingga jumlah uang
In
A
yang diterima oleh para saksi pemilik tanah tidak sama dengan jumlah uang
yang dikeluarkan oleh Kas Daerah Pemko Sungai Penuh. Sehingga terjadi
ah
selisih antara uang yang keluar dari Kas Daerah Pemko Sungai Penuh
lik
dengan jumlah uang yang diterima oleh para saksi penjual tanah sejumlah
Rp. 519.530.000,- (lima ratus sembilan belas juta lima ratus gia puluh
am
ub
ribu rupiah).
ep
k

ah
anggaran pembayaran listrik sejumlah Rp. 3.658.936.980,- (tiga milyar enam

R
si
ratus lima puluh delapan juta sembilan ratus tiga puluh enam ribu sembilan
ratus delapan puluh rupiah), selanjutnya dari anggaran tersebut terdakwa
ne
ng
selaku Bendahara Pengeluaran bersama dengan Nasrun, ST. MT selaku

Pengguna Anggaran, dalam tahun 2017 telah mencairkan anggaran
do
gu
pembayaran listrik sejumlah Rp. 3.600.639.961,- (tiga milyar enam ratus juta
enam ratus tiga puluh sembilan ribu sembilan ratus enam puluh satu rupiah),
namun jumlah anggaran yang telah dicairkan atau direalisasikan tersebut
In
A
tidak seluruhnya dipergunakan untuk membayar tagihan listrik penerangan

jalan umum serta fasilitas listrik milik Pemko Sungai Penuh lainnya, akan
ah
lik
tetapi dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa dan Nasrun, ST. MT

dengan cara membuat pengeluaran fiktif sejumlah Rp. 173. 850.566,-
m
ub
(seratus tujuh puluh tiga juta delapan ratus lima puluh ribu lima ratus
enam puluh enam rupiah).
ka

ep

ah

R

es
puluh juta rupiah), dalam pelaksanaannya terdakwa bersama dengan

M
ng
Nasrun, ST. MT membuat kontrak penyewaan rumah dengan saksi Zurni

on
sejumlah Rp. 170.000.000,- namun dalam kenyataannya uang yang

dibayarkan kepada saksi Zurni hanyalah sejumlah Rp. 21.000.000,- (dua
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
puluh satu juta rupiah) sedangkan sisanya setelah dikurangi pajak sejumlah
R
Rp. 115.000.000,- (seratus lima belas juta rupiah) diambil oleh terdakwa
si
bersama dengan Nasrun, ST. MT. Selain itu dalam pelaksanaan kegiatan
ne
ng
pada Dinas Perkim Kota Sungai Penuh terdakwa bersama dengan Nasrun,
ST. MT telah memotong pajak – pajak honorarium kegiatan sejumlah Rp.
42.481.764,- (empat puluh dua juta empat ratus delapan puluh satu ribu
do
gu tujuh ratus enam puluh empat rupiah), akan tetapi uang tersebut tidak
disetorkan ke bank sebagai pendapatan pajak.
In
A
4. A. Bahwa pada tahun anggaran 2019, didalam Dokumen Pelaksanaan
ah
lik
terdapat anggaran pengadaan tanah bagi kepentingan umum sejumlah
Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) yang dipergunakan untuk
am
ub
pengadaan 1 lokasi tanah. Dalam pelaksanaannya terdakwa bersama
ep
pembayaran pembelian tanah milik saksi Yunus dengan menerbitkan Surat
k
Perintah Pencairan Dana (SP2D) sejumlah Rp. 882.400.000,- (delapan

ah
ratus delapan puluh dua juta empat ratus ribu rupiah), namun jumlah uang
R
si
yang diterima oleh saksi Yunus selaku pemilik tanah hanya sejumlah Rp.
430.000.000,- (empat ratus tiga puluh juta rupiah), sedangkan sisanya
ne
ng
sejumlah Rp. 452.400.000,- (empat ratus lima puluh dua ribu empat
ratus ribu rupiah) diambil oleh terdakwa bersama Nasrun, ST. MT.
do
gu
B. Bahwa pada tahun anggaran 2019, didalam Dokumen Pelaksanaan

In
A
terdapat anggaran pembayaran listrik sejumlah Rp. 3.342.789.593,- (tiga

milyar tiga ratus empat puluh dua juta tujuh ratus delapan puluh sembilan
ah
lik
ribu lima ratus sembilan puluh tiga rupiah), selanjutnya dari anggaran
tersebut terdakwa selaku Bendahara Pengeluaran bersama dengan
m
ub
Nasrun, ST. MT selaku Pengguna Anggaran, dalam tahun 2019 telah

mencairkan anggaran pembayaran listrik sejumlah Rp. 3.342.731.182,-
ka
(tiga milyar tiga ratus empat puluh dua juta tujuh ratus tiga puluh satu ribu
ep
seratus delapan puluh dua rupiah), namun jumlah anggaran yang telah
ah
dicairkan atau direalisasikan tersebut tidak seluruhnya dipergunakan untuk

R
membayar tagihan listrik penerangan jalan umum serta fasilitas listrik milik
es
Pemko Sungai Penuh lainnya, akan tetapi dipergunakan untuk

M
ng
kepentingan pribadi terdakwa dan Nasrun, ST. MT dengan cara membuat

on
pengeluaran fiktif, sehingga ditemukan selisih pengeluaraan fiktif sejumlah

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rp. 660.904.857,- (enam ratus enam puluh juta sembilan ratus empat
R
ribu delapan ratus lima puluh tujuh rupiah).
si
C. Bahwa pada tahun anggaran 2019, pada Dinas Perumahan, Kawasan
ne
ng
Permukiman dan Pertanahan Pemda Kota Sungai juga terdapat kegiatan –
kegiatan swakelola diantaranya : Kegiatan penyediaan sarana air bersih
(pembangunan jamban sehat), Kegiatan pembangunan jalan lingkungan
do
gu dan Kegiatan fasilitasi pembangunan perumahan masyarakat kurang
mampu / bedah rumah. Dalam pelaksanaan kegiatan – kegiatan swakelola
In
A
tersebut langsung dilaksanakan oleh Nasrun, ST. MT bersama terdakwa
dan berdasarkan hasil pemeriksaan Ahli fisik ditemukan perbedaan antara
ah
anggaran yang dicairkan dengan realisasi dilapangan yaitu berupa
lik
kekurangan volume fisik dan mark up harga barang. Selain itu telah terjadi
penyimpangan – penyimpangan dalam penggunaan anggaran kegiatan
am
ub
lain yang dilakukan oleh Nasrun, ST. MT selaku Pengguna Anggaran
bersama terdakwa selaku Bendahara Pengeluaran, yaitu melakukan
ep
pencairan anggaran yang kegiatannya tidak pernah dilaksanakan (fiktif),
k
sehingga ditemukan pengeluaran yang tidak sesuai (fiktif) sejumlah Rp.

ah
1.007. 735.829,- (satu milyar tujuh juta tujuh ratus tiga puluh lima ribu
R
si
delapan ratus dua puluh sembilan rupiah) dan terdapat pungutan pajak
yang tidak disetorkan sejumlah Rp. 71.203.807,- (tujuh puluh satu juta
ne
ng
dua ratus tiga ribu delapan ratus tujuh rupiah).
do
gu
Bahwa perbuatan terdakwa bersama Nasrun, ST. MT dilakukan secara

melawan hukum dan bertentangan dengan ketentuan – ketentuan sebagai
In
A
berikut:
1. Pasal 3 ayat (1) Undang – undang No. 17 tahun 2003 tentang
ah
lik
Keuangan Negara, yang menyatakan : “Keuangan negara dikelola

secara tertib, taat pada peraturan perundang – undangan, efesien,
m
ub
ekonomis, efektif, transparan dan bertanggungjawab dengan

memperhatikan rasa keadilan dan kepatutan.
ka
2. Pasal 1 angka 22 Undang – undang Nomor 1 tahun 2004 tentang

ep
Perbendaharaan Negara, yang menyatakan Kerugian Negara / daerah

ah
adalah kekurangan uang, surat berharga dan barang, yang nyata dan
R
pasti jumlahnya sebagai akibat perbuatan melawan hukum baik sengaja

es
maupun lalai.
M
ng
3. Pasal 18 ayat (3) UU RI Nomor 1 tahun 2004 tentang Perbendaharaan

on
Negara, yang menyatakan “ Pejabat yang menandatangani dan / atau

mengesahkan dokumen yang berkaitan dengan surat bukti yang
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menjadi dasar pengeluaran atas beban APBN / APBD
R
bertanggungjawab atas kebenaran material dan akibat yang timbul dari
si
penggunaan surat bukti dimaksud.
ne
ng
4. Pasal 3 angka (1) Undang – undang No. 28 tahun 1999 tentang
Penyelenggaraan Negara yang bersih dan bebas korupsi, kolusi dan
nepotisme (KKN).
do
gu 5. Pasal 68 ayat (1), ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah
Nomor 71 tahun 2012 tentang Penyelenggaraan Pengadaan Tanah
In
A
Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum, sebagaimana telah
diubah terakhir dengan Peraturan Presiden Nomor 148 tahun 2015.
ah
6. Peraturan Pemerintah Nomor 58 tahun 2005 tentang Pengelolaan
lik
Keuangan Daerah.
7. Pasal 4 ayat (1), ayat (2), ayat (3) dan ayat (8) Peraturan Menteri Dalam
am
ub
Negeri Nomor 13 tahun 2006 tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan
Daerah sebagaimana telah diubah terakhir dengan Peraturan Menteri
ep
Dalam Negeri Nomor 21 tahun 2011.
k
8. Pasal 132 ayat (1) dan Pasal 135 Peraturan Menteri Dalam Negeri
ah
Nomor 13 tahun 2006 tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah

R
si
sebagaimana telah diubah terakhir dengan Peraturan Menteri Dalam
Negeri Nomor 21 tahun 2011.
ne
ng
9. Pasal 8 ayat (3) Peraturan Kepala LKPP R.I Nomor 8 tahun 2018
tentang Pedoman Swakelola.
do
gu
Perbuatan terdakwa bersama Nasrun, ST. MT telah menguntungkan diri

In
A
sendiri atau orang lain atau suatu korporasi sejumlah Rp. 3.043.106.823,-
(tiga milyar empat puluh tiga juta seratus enam ribu delapan ratus dua
ah
lik
puluh tiga rupiah), yang dapat merugikan keuangan negara atau

perekonomian negara sejumlah Rp. 3.043.106.823,- (tiga milyar empat
m
ub
puluh tiga juta seratus enam ribu delapan ratus dua puluh tiga rupiah),
sebagaimana Laporan Hasil Perhitungan Kerugian Negara yang dibuat oleh
ka
BPKP Perwakilan Propinsi Jambi Nomor : SR-229/PW05/5/2020 tanggal 10

ep
September 2020.
ah
Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara-cara sebagai

R
berikut :
es
Bahwa Tahun Anggaran 2017, 2018 dan 2019 terdakwa diangkat sebagai
M
ng
Bendahara Pengeluaran pada Dinas Perumahan, Kawasan Permukiman

on
dan Pertanahan Pemda Kota Sungai Penuh berdasarkan Surat Keputusan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Walikota Sungai Penuh, selaku Bendahara Pengeluaran terdakwa memiliki
R
tugas dan kewenangan sebagai berikut:
si
- Membantu menyiapkan data administrasi keuangan;
ne
ng
- Membantu menyiapkan data untuk Rencana Kerja Anggaran (RKA);
- Menyimpan surat-surat berharga dan membayarkan semua Surat
Pertanggung Jawaban (SPJ) Dana yang masuk;
do
gu - Melakukan pembayaran terkait dengan Surat Permintaan Pembayaran
(SPM) yang masuk sesuai dengan DPA Tahun Anggaran yang ada.
In
A
Bahwa pada tahun anggaran 2017 didalam Dokumen Pelaksanaan
Anggaran (DPA) Dinas Perumahan, Kawasan Permukiman dan Pertanahan
ah
Pemda Kota Sungai Penuh Nomor 1.04.01.00.00.5.1 terdapat anggaran
lik
untuk kegiatan belanja pengadaan tanah sejumlah Rp. 6.724.824.625,-
(enam milyar tujuh ratus dua puluh empat juta delapan ratus dua puluh
am
ub
empat ribu enam ratus dua puluh lima rupiah) dan anggaran tersebut
diperuntukkan guna pembelian 10 bidang tanah, diantaranya yaitu:
ep
1. tanah milik saksi Lamrin Ilyas seluas 1.140 M2
k
2. tanah milik saksi Hadrizal seluas 738 M2

ah
3. tanah milik saksi M. Darmin seluas 841 M2

R
si
4. tanah milik saksi Heri Noviartika, cs seluas 13.388 M2
Bahwa untuk melaksanakan kegiatan pengadaan tanah tersebut, ditunjuk
ne
ng
saksi Maryus sebagai Pejabat Pembuat Komitmen kegiatan pengadaan

tanah dengan menerbitkan Surat Keputusan Nomor 24 tahun 2017 tentang
do
gu
perubahan atas Keputusan Kepala Dinas Perumahan, Kawasan

Permukiman dan Pertanahan Pemda Kota Sungai Penuh Nomor 13 tahun
In
A
2017 tentang Pengangkatan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), Pejabat

Penatausahaan Keuangan (PPK-Keuangan), Pejabat Pelaksana Teknis
ah
Kegiatan (PPTK) dan staf administrasi pada lingkungan Dinas Perumahan,

lik
Kawasan Permukiman dan Pertanahan Pemda Kota Sungai Penuh.

Kemudian saksi Maryus selaku PPK menunjuk Kantor Jasa Penilai Publik
m
ub
(KJPP) Muttaqin Bambang Purwanto Rozak Uswatun dan Rekan (Mbpru)

untuk melakukan penilaian harga pasar terhadap aset tanah milik para saksi
ka
ep
tersebut, setelah dilakukan penilaian harga tanah oleh pihak KJPP diperoleh
penilaian harga pasar tanah masing – masing sebagai berikut:
ah
1. tanah milik saksi Lamrin Ilyas seluas 1.140 M2 seharga Rp.

R
407.000.000,-
es
M
2. tanah milik saksi Hadrizal seluas 738 M2 seharga Rp. 152.000.000,-

ng
3. tanah milik saksi M. Darmin seluas 841 M2 seharga Rp. 229.200.000,-

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. tanah milik saksi Heri Noviartika, cs seluas 13.388 M2 seharga
R
1.406.000.000,-
si
Bahwa setelah hasil penilaian harga pasar tanah diserahkan oleh pihak
ne
ng
KJPP Mbpru kepada pihak Dinas Perkim Kota Sungai Penuh, lalu Nasrun,
ST. MT selaku Pengguna Anggaran memanggil / menemui para pemilik
tanah dan tanpa sepengetahuan saksi Maryus selaku PPK. Lalu Nasrun,
do
gu ST. MT melakukan negoisasi harga tanah serta meminta para saksi pemilik
tanah memberikan pengurangan harga tanah yang sesuai kondisi tanahnya.
In
A
Atas permintaan itu akhirnya disepakati oleh para pemilik tanah, harga
tanah tersebut dengan rincian sebagai berikut:
ah
1. tanah milik saksi Lamrin Ilyas seluas 1.140 M2, disepakati seharga Rp.
lik
250. 000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah)
2. tanah milik saksi Hadrizal seluas 738 M2, disepakati seharga Rp.
am
ub
129.960.000,- (seratus dua puluh sembilan juta sembilan ratus enam
puluh rupiah)
ep
3. tanah milik saksi M. Darmin seluas 841 M2, disepakati seharga Rp. 175.
k
000.000,- (seratus tujuh puluh lima juta rupiah)

ah
4. tanah milik saksi Heri Noviartika, cs seluas 13.388 M2, disepakati

R
si
seharga Rp. 970.200.000,- (sembilan ratus tujuh puluh juta dua ratus ribu
rupiah)
ne
ng
Bahwa setelah terjadi kesepakatan harga tanah antara Nasrun, ST. MT

dengan para pemilik tanah, lalu Nasrun bersama terdakwa selaku
do
gu
Bendahara Pengeluaran yang memiliki kewenangan untuk melakukan

pembayaran terkait dengan Surat Permintaan Pembayaran (SPM) yang
masuk sesuai dengan DPA Tahun Anggaran yang ada, membuat dokumen-
In
A
dokumen pembelian dan pembayaran tanah milik para saksi tersebut,

namun didalam dokumen pembelian dan pembayaran (SP2D) jumlah uang
ah
lik
yang dibayarkan kepada para pemilik tanah bukanlah sejumlah harga tanah
yang telah disepakati sebelumnya dengan para saksi pemilik tanah, akan
m
ub
tetapi Nasrun, ST. MT bersama terdakwa membuat dokumen pencairan

anggaran pembelian tanah – tanah tersebut sama dengan harga tanah hasil
ka
penilaian KJPP Mbpru, walaupun terdakwa mengetahui bahwa para saksi

ep
pemilik tanah telah bersedia dan bersepakat untuk menurunkan harga tanah
ah
tersebut. Setelah seluruh dokumen – dokumen proses pembelian dan

R
pencairan anggaran selesai dibuat, lalu terdakwa meminta beberapa orang

es
staf pada Dinas Perkim untuk mendatangi para saksi pemilik tanah dan
M
ng
meminta para pemilik tanah untuk menandatangani dokumen – dokumen

on
tersebut tanpa mengetahui bahwa harga tanah yang terdapat dalam

dokumen tersebut bukanlah harga tanah yang telah disepakati akan tetapi
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
harga tanah berdasarkan penilaian KJPP Mbpru. ketika seluruh dokumen –
R
dokumen pengadaan tanah tersebut selesai, kemudian Nasrun, ST. MT
si
bersama terdakwa membuat dokumen pencairan anggaran diantaranya
ne
ng
Surat Permintaan Pembayaran (SPP) dan Surat Perintah Membayar (SPM)
yang pembayarannya langsung kepada rekening para pemilik tanah.
selanjutnya seluruh dokumen SPP dan SPM tersebut ditanda tangani oleh
do
gu Nasrun, ST. MT selaku Pengguna Anggaran dan dokumen pencairan itu
diajukan ke Badan Keuangan Daerah untuk selanjutnya diterbitkan Surat
In
A
Perintah Pencairan Dana (SP2D) pembayaran tanah milik para saksi dan
uang pembayaran ditransfer ke rekening para pemilik tanah. Walaupun
ah
seluruh nilai pengeluaran pembelian tanah dalam dokumen SPP dan SPM
lik
tidak sesuai akan tetapi Nasrun, ST. MT selaku Pengguna Anggaran dan
terdakwa selaku Bendahara Pengeluaran tetap menandatangani dokumen
am
ub
tersebut. Setelah SP2D diterbitkan dan uang dari Kas Daerah Kota Sungai
Penuh ditransfer ke rekening masing – masing para pemilik tanah, lalu
ep
Nasrun, ST. MT meminta terdakwa untuk menghubungi para saksi seolah –
k
olah telah terjadi kelebihan pembayaran tanah ke rekening para saksi,

ah
selain itu Nasrun, ST. MT juga menghubungi saksi Heri Noviartika untuk
R
si
menyerahkan kelebihan pembayaran tanah miliknya sejumlah
Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) dan diserahkan kepadanya.
ne
ng
Sedangkan para saksi pemilik tanah yang lain uang selisih pembayaran
tersebut diserahkan kepada terdakwa dan kemudian diberikan kepada
do
gu
Nasrun, ST. MT.

Bahwa selain anggaran pengadaan tanah diatas, pada tahun anggaran
2017 pada Dinas Perumahan, Kawasan Permukiman dan Pertanahan
In
A
Pemda Kota Sungai Penuh juga terdapat anggaran pembayaran listrik yang
tertuang dalam Dokumen Pelaksanaan Anggaran (DPA) sejumlah Rp.
ah
lik
3.658.936.980,- (tiga milyar enam ratus lima puluh delapan juta sembilan
ratus tiga puluh enam ribu sembilan ratus delapan puluh rupiah), anggaran
m
ub
tersebut diperuntukkan guna pembayaran tagihan listrik penerangan jalan

umum (PJU) milik Pemko Sungai Penuh dan pembayaran tagihan listrik
ka
lampu – lampu hias taman milik Pemko Sungai Penuh, untuk penagihan
ep
pembayaran listrik PJU pada setiap bulannya pihak PLN Unit Layanan
ah
Pengadaan (ULP) Sungai Penuh mengirimkan surat tagihan listrik kepada

R
pihak Dinas Perumahan, Kawasan Permukiman dan Pertanahan Pemda

es
Kota Sungai Penuh, sedangkan untuk pembayaran tagihan lampu taman

M
ng
dilakukan secara elektric (token). Bahwa setelah menerima tagihan –

on
tagihan listrik PJU dari pihak PLN ULP Sungai Penuh lalu terdakwa selaku
Bendahara Pengeluaran akan membuat dokumen – dokumen pencairan
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diantaranya Surat Permintaan Pembayaran Langsung (SPP-LS) dan Surat
R
Perintah Membayar Langsung (SPM-LS) ke rekening PLN, sedangkan
si
untuk pembayaran listrik lampu taman, dilakukan dengan cara pengajuan /
ne
ng
pencairan Surat Permintaan Pembayaran Ganti Uang Persediaan (SPP-GU)
dan Surat Perintah Membayar Ganti Uang Persediaan (SPM-GU) yang
uangnya akan masuk ke rekening milik Dinas Perkim Kota Sungai Penuh,
do
gu pada tahun anggaran 2017 terdakwa selaku Bendahara Pengeluaran
bersama dengan Nasrun, ST. MT selaku Pengguna Anggaran telah
In
A
mencairkan anggaran belanja listrik dari Kas Daerah Kota Sungai Penuh
sejumlah Rp. 3.600.639.961,- (tiga milyar enam ratus juta enam ratus tiga
ah
puluh sembilan ribu sembilan ratus enam puluh satu rupiah). Namun tidak
lik
seluruh pencairan anggaran tersebut dipergunakan untuk pembayaran
tagihan rekening listrik, terdakwa bersama Nasrun, ST. MT telah melakukan
am
ub
pencairan anggaran pembayaran listrik tersebut dengan mencantumkan
pembayaran – pembayaran listrik fiktif (tidak terdapat tagihan dari PLN
ep
ataupun bukti pembelian token), terdakwa selaku Bendahara Pengeluaran
k
dengan kewenangannya melakukan pencatatan didalam Aplikasi Sistem

ah
Keuangan Daerah (SIMDA) dan Buku Kas Umum (BKU) yang seolah – olah
R
si
telah dilakukan pembayaran – pembayaran listrik, walaupun pada
kenyataannya pencatatan tersebut tidak didukung dengan bukti
ne
ng
pertanggungjawaban, sehingga terdapat selisih antara pencairan anggaran

belanja listrik tahun anggaran 2017 dengan pengeluaran riil (nyata)
do
gu
sejumlah Rp. 173.850.566,- (seratus tujuh puluh tiga juta delapan ratus lima
puluh ribu lima ratus enam puluh enam rupiah) dan uang tersebut
In
A
Bahwa pada tahun anggaran 2018, didalam Dokumen Pelaksanaan

ah
lik
Pemda Kota Sungai Penuh Tahun 2018 Nomor : 1.04.01. 00.00.5.1 terdapat
m
ub
puluh juta rupiah). Untuk melaksanakan kegiatan tersebut kemudian

Nasrun, ST. MT meminta terdakwa untuk mencari rumah yang akan disewa
ka
agar dapat dipergunakan sebagai gedung kantor Dinas Perkim Kota Sungai
ep
Penuh, selanjutnya terdakwa menemui saksi Zurni selaku pemilik rumah

ah
dan melakukan negoisasi harga sewa rumah tersebut, kemudian terjadi

R
kesepakatan harga sewa rumah tersebut selama 1 (satu) tahun yaitu

es
sejumlah Rp. 21.000.000,- (dua puluh satu juta rupiah). Setelah

M
ng
mendapatkan harga sewa rumah lalu terdakwa melaporkan hal tersebut

on
kepada Nasrun, ST. MT dan meminta terdakwa untuk memberikan uang

muka sewa rumah kepada saksi Zurni sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
rupiah). Kemudian terdakwa bersama Nasrun, ST. MT membuat dokumen
R
kontrak sewa rumah milik saksi Zurni dengan kontrak Nomor :
si
640/80/Perkim/2018 tanggal 26 Desember 2018, namun didalam dokumen
ne
ng
kontrak tersebut harga sewa rumah yang tertulis bukanlah Rp. 21.000. 000,-
sesuai kesepakatan dengan saksi Zurni, akan tetapi Nasrun, ST. MT
bersama terdakwa membuat harga sewa rumah itu adalah sejumlah Rp.
do
gu 170.000.000,- (seratus tujuh puluh juta rupiah), sesuai dengan anggaran
yang ada dalam DPA Dinas Perkim tahun 2018. Setelah seluruh dokumen
In
A
kontrak sewa rumah tersebut selesai dibuat oleh terdakwa, lalu terdakwa
menemui saksi Maryus selaku PPK kegiatan sewa rumah dan meminta
ah
saksi Maryus untuk menandatangani dokumen tersebut, selanjutnya
lik
terdakwa membuat dokumen pencairan anggaran diantaranya kontrak sewa
rumah, kwitansi pembayaran dan lainnya yang seolah – olah saksi Zurni
am
ub
selaku pemilik rumah mengetahui bahwa kontrak sewa rumah tersebut
adalah sejumlah Rp. 170.000.000,- (seratus tujuh puluh juta rupiah),
ep
walaupun dalam kenyataannya saksi Zurni tidak pernah menandatangani
k
dokumen – dokumen tersebut, namun terdakwa bersama Nasrun, ST. MT

ah
tetap mengajukan surat permintaan pembayaran (SPP) dan surat perintah

R
si
membayar (SPM) kegiatan sewa rumah tersebut ke Badan Keuangan
Daerah Kota Sungai Penuh dan kemudian diterbitkan SP2D pembayaran
ne
ng
sewa rumah yaitu Rp. 170.000.000,- dikurangi pajak sebesar

Rp. 34.000.000,- (tiga puluh empat juta rupiah) dan jumlah uang yang
do
gu
dikeluarkan dari Kas Daerah Kota Sungai Penuh sejumlah

Rp. 136.000.000,- (seratus tiga puluh enam juta rupiah) ke rekening saksi
Zurni, setelah uang tersebut masuk ke rekening saksi Zurni lalu terdakwa
In
A
menemui saksi Zurni dan mengatakan uang pembayaran sewa rumah

sudah ditransfer ke rekening, namun terdapat kelebihan sehingga harus
ah
lik
ditarik lagi. Selanjutnya terdakwa mengajak saksi Zurni untuk pergi ke Bank
BNI untuk melakukan penarikan uang tersebut, setelah uang sejumlah Rp.
m
ub
136.000.000,- ditarik dari rekening saksi Zurni lalu terdakwa memberikan

uang kekurangan pembayaran sewa rumah kepada saksi Zurni sejumlah
ka
Rp. 19.000.000,- (sembilan belas juta rupiah), sedangkan sisanya sejumlah

ep
Rp. 115.000.000,- (seratus lima belas juta rupiah) diambil oleh terdakwa.
ah
Selain itu dalam pelaksanaan kegiatan pada Dinas Perkim Kota Sungai
R
Penuh terdakwa telah memotong pajak – pajak honorarium kegiatan

es
sejumlah Rp. 42. 481.764,- (empat puluh dua juta empat ratus delapan
M
ng
puluh satu ribu tujuh ratus enam puluh empat rupiah), akan tetapi uang
on
tersebut tidak disetorkan ke bank sebagai pendapatan pajak, akan tetapi

dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa pada tahun anggaran 2019, Dinas Perkim Kota Sungai Penuh
R
kembali menganggarkan kegiatan pengadaan tanah sebanyak 1 lokasi
si
dengan anggaran yang tertuang dalam Dokumen Pelaksanaan Anggaran
ne
ng
(DPA) Tahun 2019 Nomor : 1.04.01.00.00.5.1 sejumlah Rp. 1.000.000.000,-
(satu milyar rupiah). Untuk melaksanakan kegiatan tersebut ditunjuk saksi
Hamdi sebagai Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) kegiatan tersebut,
do
gu kemudian saksi Hamdi menunjuk Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP)
Muttaqin Bambang Purwanto Rozak Uswatun dan Rekan (Mbpru) untuk
In
A
melakukan penilaian harga pasar tanah milik saksi Yunus yang terletak di
Desa Air Teluh dengan luas 1.257 M2, berdasarkan hasil penilaian Tim
ah
penilai harga tanah dari Mbpru diperoleh harga pasar tanah milik saksi
lik
Yunus adalah sejumlah Rp. 882.400.000,- (delapan ratus delapan puluh dua
juta empat ratus ribu rupiah). Setelah harga pasar tanah milik saksi Yunus
am
ub
ditetapkan, Nasrun, ST. MT kemudian melakukan negoisasi harga tanah
milik saksi Yunus tersebut akan tetapi bukan dengan saksi Yunus melainkan
ep
dengan saksi Yusran dan saksi Muktar Sidik yang merupakan calo tanah
k
disekitar desa Air Teluh. Saksi Yunus sendiri telah memberikan kuasa
ah
kepada saksi Yusran dan saksi Muktar Sidik untuk menjualkan tanah
R
si
miliknya tersebut dengan harga Rp. 430.000. 000,- (empat ratus tiga puluh
juta rupiah).
ne
ng
Bahwa setelah proses negoisasi harga tanah tersebut selesai, Nasrun, ST.
MT bersama terdakwa membuat dokumen – dokumen proses jual beli tanah
do
gu
milik saksi Yunus tersebut, walaupun harga tanah yang akan dijual oleh
saksi Yunus tersebut adalah sejumlah Rp. 430.000.000,- (empat ratus tiga
puluh juta rupiah), akan tetapi terdakwa dengan kewenangan yang
In
A
dimilikinya telah membuat dokumen jual beli dengan harga tanah tersebut
adalah sejumlah Rp. 882.400.000,- (delapan ratus delapan puluh dua juta
ah
lik
empat ratus ribu rupiah) atau sesuai dengan harga pasar tanah hasil
penilaian KJPP Mbpru. Setelah seluruh dokumen – dokumen jual beli
m
ub
tersebut selesai dibuat, terdakwa meminta tanda tangan pihak – pihak

terkait, termasuk saksi Yunus selaku pemilik tanah, akan tetapi pada saat
ka
menandatangani dokumen jual beli tersebut saksi Yunus tidak pernah

ep
mengetahui bahwa didalam dokumen itu tertulis harga tanah miliknya

ah
adalah sejumlah Rp. 882.400.000,- (delapan ratus delapan puluh dua juta
R
empat ratus ribu rupiah).

es
Bahwa setelah seluruh dokumen – dokumen jual beli tanah selesai ditanda
M
ng
tangani, lalu terdakwa membuat dokumen pencairan anggaran diantaranya

on
surat permintaan pembayaran (SPP), surat perintah membayar (SPM) yang

pembayarannya ditujukan ke rekening saksi Yunus di Bank Jambi dan
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kemudian ditandatangani oleh Nasrun, ST. MT selaku Pengguna Anggaran.
R
Kemudian terdakwa mengajukan pembayaran / pencairan anggaran ke
si
Badan Keuangan Daerah Kota Sungai Penuh dan kemudian diterbitkan
ne
ng
surat perintah pembayaran dana (SP2D) pembelian tanah milik saksi Yunus
sejumlah Rp. 882. 400.000,- (delapan ratus delapan puluh dua juta empat
ratus ribu rupiah).
do
gu Pada saat uang tersebut cair dan ditransfer ke rekening saksi Yunus,
terdakwa meminta kepada saksi Yogi untuk menjemput saksi Yunus
In
A
dirumahnya dan mengajak saksi Yunus ke Bank Jambi Cabang Sungai
Penuh untuk melakukan penarikan selisih uang hasil pembelian tanah
ah
tersebut dengan alasan terdapat kelebihan bayar terhadap tanah milik saksi
lik
Yunus, pada saat itu terdakwa mengatur agar saksi Yunus menandatangani
slip pengambilan uang, sedangkan yang melakukan penarikan dikasir Bank
am
ub
Jambi adalah terdakwa, selesai dilakukan penarikan saksi Yunus
mendapatkan uang hasil penjualan tanah sejumlah Rp. 430. 000.000,-
ep
(empat ratus tiga puluh juta rupiah), sedangkan sisanya sejumlah
k
Rp. 452.400.000,- (empat ratus lima puluh dua juta empat ratus ribu rupiah)
ah
diambil oleh terdakwa.

R
si
Bahwa selain kegiatan pengadaan tanah untuk kepentingan umum diatas
pada tahun anggaran 2019, didalam Dokumen Pelaksanaan Anggaran
ne
ng

Sungai Penuh Tahun 2019 Nomor : 1.04.01.00.00.5.1 juga terdapat
do
gu
anggaran pembayaran listrik sejumlah Rp. 3.342.789.593,- (tiga milyar tiga

ratus empat puluh dua juta tujuh ratus delapan puluh sembilan ribu lima
ratus sembilan puluh tiga rupiah), selanjutnya dari anggaran telah cairkan
In
A
anggaran pembayaran listrik sejumlah Rp. 3.342. 731.182,- (tiga milyar tiga
ratus empat puluh dua juta tujuh ratus tiga puluh satu ribu seratus delapan
ah
lik
puluh dua rupiah), anggaran tersebut diperuntukkan guna pembayaran

tagihan listrik penerangan jalan umum (PJU) milik Pemko Sungai Penuh
m
ub
dan pembayaran tagihan listrik lampu – lampu hias taman milik Pemko
Sungai Penuh, untuk penagihan pembayaran listrik PJU pada setiap
ka
bulannya pihak PLN Unit Layanan Pengadaan (ULP) Sungai Penuh

ep
mengirimkan surat tagihan listrik kepada pihak Dinas Perumahan, Kawasan

ah
Permukiman dan Pertanahan Pemda Kota Sungai Penuh, sedangkan untuk

R
pembayaran tagihan lampu taman dilakukan secara elektric (token). Bahwa

es
setelah menerima tagihan – tagihan listrik PJU dari pihak PLN ULP Sungai
M
ng
Penuh lalu terdakwa membuat Surat Permintaan Pembayaran Langsung

on
(SPP-LS) dan Surat Perintah Membayar Langsung (SPM-LS) ke rekening

PLN, sedangkan untuk pembayaran listrik lampu taman dilakukan dengan
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
cara pengajuan / pencairan Surat Permintaan Pembayaran Ganti Uang
R
Persediaan (SPP-GU) dan Surat Perintah Membayar Ganti Uang
si
Persediaan (SPM-GU) yang uangnya akan masuk ke rekening milik Dinas
ne
ng
Perkim Kota Sungai Penuh.
Namun dalam kenyataanya terdakwa bersama Nasrun, ST. MT telah
membuat beberapa pengeluaran fiktif dengan tujuan agar bisa mencairkan
do
gu anggaran pembayaran listrik tersebut, yaitu dengan cara membuat surat
permintaan pembayaran (SPP-LS) dan surat perintah membayar (SPM-LS)
In
A
untuk pembayaran tagihan listrik PJU dengan nominal yang berbeda / tidak
sama dengan jumlah pembayaran listrik yang ditagihkan oleh pihak PLN
ah
ULP Sungai Penuh, diantaranya yaitu:
lik
a. Pembayaran Tagihan PJU dalam dokumen SPM - LS bulan Januari
2019 tanggal 30 Januari 2019 sejumlah Rp. 387.636.431,- (tiga ratus
am
ub
delapan puluh tujuh juta enam ratus tiga puluh enam ribu empat ratus
tiga puluh satu rupiah), akan tetapi jumlah tagihan dari PLN ULP Sungai
ep
Penuh hanya sejumlah Rp. 304. 768.524,- (tiga ratus empat juta tujuh
k
ratus enam puluh delapan ribu lima ratus dua puluh empat rupiah).
ah
Sehingga kemudian PT. Pos Indonesia Cabang Sungai Penuh

R
si
sejumlah Rp. 82.867.907,- (delapan puluh dua juta delapan ratus enam
ne
ng
puluh tujuh ribu sembilan ratus tujuh rupiah).

b. Pembayaran Tagihan PJU dalam dokumen SPM – LS bulan Februari
do
gu
2019 tanggal tanggal 21 Februari 2019 senilai Rp. 401.070.333,- (empat

ratus satu juta tujuh puluh ribu tiga ratus tiga puluh tiga rupiah), akan
tetapi jumlah tagihan dari PLN ULP Sungai Penuh hanya sejumlah Rp.
In
A
265.945.452,- (dua ratus enam puluh lima juta sembilan ratus empat
puluh lima ribu empat ratus lima puluh dua rupiah). Sehingga kemudian
ah
lik
PT. Pos Indonesia Cabang Sungai Penuh mengembalikan kelebihan

pembayaran tersebut kepada terdakwa sejumlah Rp. 135.124.881,-
m
ub
(seratus tiga puluh lima juta seratus dua puluh empat ribu delapan ratus
delapan puluh satu rupiah).
ka
c. Pembayaran Tagihan PJU dalam dokumen SPM - LS bulan April 2019

ep
tanggal tanggal tanggal 12 April 2019 senilai Rp. 340.751.593,- (tiga

ah
ratus empat puluh juta tujuh ratus lima puluh satu ribu lima ratus
R
sembilan puluh tiga rupiah), akan tetapi jumlah tagihan dari PLN ULP
es
Sungai Penuh hanya sejumlah Rp. 203. 437.687,- (dua ratus tiga juta
M
ng
empat ratus tiga puluh tujuh ribu enam ratus delapan puluh tujuh
on
rupiah). Sehingga kemudian PT. Pos Indonesia Cabang Sungai Penuh

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sejumlah Rp. 137.313.906,- (seratus tiga puluh tujuh juta tiga ratus tiga
R
belas ribu sembilan ratus enam rupiah).
si
Bahwa kelebihan pembayaran tagihan listrik tersebut sengaja dilakukan
ne
ng
oleh terdakwa bersama Nasrun, ST. MT agar dapat mengambil uang yang
bersumber dari anggaran pembayara listrik PJU yang terdapat dalam DPA
Dinas Perkim Kota Sungai Penuh tahun anggaran 2019, selain itu terdapat
do
gu pengeluaran – pengeluaran yang tidak dapat dipertanggungjawabkan yang
dikeluarkan / diambil dari anggaran pembayaran listrik PJU tersebut, akan
In
A
tetapi dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa dan Nasrun, ST.
MT, sehingga ditemukan selisih pengeluaraan fiktif sejumlah Rp.
ah
660.904.857,- (enam ratus enam puluh juta sembilan ratus empat ribu
lik
delapan ratus lima puluh tujuh rupiah).
am
ub
Bahwa selain terjadi penyimpangan dalam penggunaan anggaran kegiatan
ep
pangadaan tanah dan anggaran pembayaran listrik PJU yang bersumber
k
dari anggaran Dinas Perkim Kota Sungai Penuh tahun anggaran 2019.
ah
Pada tahun anggaran 2019 juga telah terjadi penyimpangan dalam

R
si
penggunaan anggaran yang dilakukan oleh terdakwa bersama dengan
Nasrun, ST. MT. Terdakwa bersama terdakwa telah mencairkan anggaran
ne
ng
dari kegiatan – kegiatan yang tidak pernah dilaksanakan oleh para Pejabat
Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) yaitu saksi Barnis selaku PPTK Bidang
do
gu
Sekretariatan, saksi Yefrin selaku PPTK Bidang Perumahan, saksi Akhdiyat

selaku PPTK Bidang PSU dan saksi Robby Wijaya selaku PPTK Bidang
Permukiman. Terdakwa bersama Nasrun, ST. MT mencairkan anggaran –
In
A
anggaran dari masing – masing bidang tanpa sepengetahuan para saksi

tersebut diatas, sehingga para saksi selaku PPTK tidak pernah menerima
ah
lik
pencairan anggaran kegiatan yang anggarannya telah dicairkan oleh

terdakwa bersama dengan Nasrun, ST. MT.
m
ub
Bahwa karena para saksi selaku PPTK tidak pernah menerima pencairan
anggaran dari kegiatan – kegiatan tersebut, sehingga para saksi selaku
ka
PPTK tidak pernah membuat dokumen pertanggungjawaban penggunaan

ep
anggaran yang telah dicairkan tersebut. Namun terdakwa selaku Bendahara

ah
Pengeluaran dengan kewenangannya tetap mencatatkan pencairan

R
tersebut sebagai pengeluaran dalam Aplikasi Sistem Keuangan Daerah

es
(SIMDA) dan Buku Kas Umum (SKU) Dinas Perkim Kota Sungai Penuh
M
ng
walaupun tidak ada dokumen pertanggungjawabannya. Kegiatan – kegiatan

on
yang telah dicairkan anggarannya oleh terdakwa bersama Nasrun, ST. MT

namun tidak pernah dilaksanakan kegiatannya (fiktif) yaitu sebagai berikut :
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
No. Nama Jumlah Realisasi Anggaran Pencairan
kegiatan anggaran anggaran yang dok yang fiktif
si
dalam DPA (Rp.) selama TA. SPJ selama TA.
2019 (Rp.) 2019
ne
ng
(Rp.) (Rp.)
Kegiatan
penyediaan 89.500.000,- 89.500.000,- 73.500.000,- 16.000.000,-
1. jasa
do
gu adminitrasi
keuangan
In
A
Kegiatan
2. 10.000.000,- 8.848.000,- 1.151.200,-
pemelihara- 10.000.000,-
an rutin/ber-
ah
lik
kala
kendaraan
dinas
am
ub
Kegiatan
3.
penyusunan
277.974.000, 110.162.600, 167.480.000,-
ep
kebijakan
k
- 277.642.600, -
kepala
-
ah
daerah /
R
rancangan
si
Ranperda
Bidang
ne
ng
Perkim
Kegiatan
kordinasi
do
gu
penyelengg 7.750.000,-
4.
araan 7.750.000,- --
pengemban 7.750.000,-
In
A
gan
perumahan
ah
lik
Kegiatan
fasilitasi dan
5. stimulasi 58.822.800,-
m
ub
pembangun
65.766.800,- 6.944.000,-
an 65.766.800,-
perumahan
ka
masyarakat
ep
kurang
mampu
ah
Kegiatan
es
pembangun
M
6. an sarana
ng
70.753.258,-
dan
on
72.653.400,- --
prasarana
70.753.258,-
rumah
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sederhana
sehat
si
ne
ng
Kegiatan
7. fasilitasi 68.600.000,-
program 68.600.000,-
68.600.000,- --
do
gu Kotaku
Kegiatan
8. penetapan 129.684.850,-
In
A
dan 129.684.850,
129.685.000, --
kebijakan -
-
bidang
ah
lik
insfrastruktu
r perdesaan
am
ub
Kegiatan
pemelihara-
9. 79.905.000,-
an dan pe-
ep
ngawasan 122.535.500,
k
penerangan 202.440.500,
203.729.250, -
-
ah
jalan umum -
R
si
10. Kegiatan 45.979.706,-
pengemban
ne
gan taman
ng
161.736.500,
207.716.206,
Kegiatan 207.216.206, -
-
11. pembangun -
do
gu
an penera-
1.908.000,-
ngan jalan
umum
In
A
Kegiatan
600.000,-
pembangun 2.508.000,-
12. an saranan 2.508.000,- 59.900.000,-
ah
lik
dan
prasarana
rumah
m
ub
14.175.000,-
sederhana 74.075.000,-
74.075.000,-
sehat
ka
ep
Jumlah 1.209.457.656,-1.206.437.214,- 498.502.400,- 707.934.814,-

ah
keseluruhan
R
es
Selain itu pada tahun anggaran 2019, terdakwa juga telah melakukan
M
pungutan pajak – pajak yang bersumber dari pembayaran honorarium dan

ng
lain - lain sejumlah Rp. 71.203.807,- (tujuh puluh satu juta dua ratus tiga
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ribu delapan ratus tujuh rupiah), akan tetapi uang tersebut tidak disetorkan
R
ke kas negara sebagai pendapatan pajak.
si
Bahwa pada tahun 2019, pada Dinas Perkim Kota Sungai Penuh juga
ne
ng
dianggarkan kegiatan – kegiatan swakelola, yang dalam pelaksanaannya
dilaksanakan langsung oleh Nasrun, ST. MT selaku Pengguna Anggaran,
akan tetapi berdasarkan hasil pemeriksaan fisik yang dilakukan oleh Ahli
do
gu ditemukan penyimpangan – penyimpangan sebagai berikut :
1. Kegiatan penyediaan sarana air bersih dan sanitasi dasar terutama bagi
In
A
masyarakat miskin, salahsatu pekerjaan yang dilaksanakan adalah
pembuatan jamban sehat dirumah – rumah masyarakat berpenghasilan
ah
rendah didalam daerah Kota Sungai Penuh dengan anggaran sejumlah
lik
Rp. 1.074.720.740,- (satu milyar tujuh puluh empat juta tujuh ratus dua
puluh ribu tujuh ratus empat puluh rupiah).
am
ub
Dari anggaran tersebut diatas, Nasrun, ST. MT bersama dengan
terdakwa telah mencairkan anggaran belanja bahan baku bangunan
ep
sejumlah Rp. 1.000. 000.000,- (satu milyar rupiah), akan tetapi
k
berdasarkan hasil pemeriksaan fisik, ditemukan perbedaan antara

ah
realiasasi anggaran dengan fisik terpasang dilapangan karena terdapat

R
si
beberapa masyarakat yang menerima bahan bangunan dan biaya upah
tidak sesuai dengan RAB yang telah ditetapkan oleh terdakwa selaku
ne
ng
Pengguna Anggaran, yaitu :

a. Ditemukan selisih antara realisasi pembelian bahan bangunan
do
gu
dengan yang ada dilapangan sejumlah Rp. 55.777.500,-

b. Ditemukan selisih biaya pekerjaan pembangunan jamban sehat
sejumlah Rp. 50.631.268,56
In
A
2. Kegiatan belanja pemeliharaan drainase dan jalan lingkungan kawasan

permukiman dalam Kota Sungai Penuh, dengan anggaran sejumlah Rp.
ah
lik
292. 520.000,- (dua ratus sembilan puluh dua juta lima ratus dua ribu
rupiah).
m
ub
Dari anggaran tersebut, Nasrun, ST. MT bersama terdakwa telah

mencairkan anggaran sejumlah Rp. 292.520.000,- (dua ratus sembilan
ka
puluh dua juta lima ratus dua ribu rupiah) dan pekerjaan itu berupa
ep
pekerjaan pembangunan jalan lingkungan di 2 lokasi yaitu di Desa

ah
Gedang dan di Desa Larik Kemahan. Berdasarkan hasil pemeriksaan

R
fisik yang dilakukan oleh Ahli terdapat perbedaan antara RAB yang
es
dibuat dengan pekerjaan yang terpasang dilapangan sehingga terjadi

M
ng
selisih lebih pencairan anggaran sejumlah Rp. 130. 630.000,- (seratus

on
tiga puluh juta enam ratus tiga puluh ribu rupiah), karena didalam RAB
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dibuat pekerjaan berupa Aspal Goreng (Lapen) akan tetapi dilapangan
R
yang terpasang adalah Aspal Hotmix yang harganya jauh lebih murah.
si
Bahwa walaupun anggaran kegiatan diatas seluruhnya sejumlah Rp.
ne
ng
292.520. 000,- (dua ratus sembilan puluh dua juta lima ratus dua ribu
rupiah), telah dicairkan seluruhnya oleh Nasrun, ST. MT bersama
dengan terdakwa dari Kas Daerah Kota Sungai Penuh, namun dalam
do
gu kenyataannya seluruh biaya pekerjaan pemeliharaan jalan lingkungan
tersebut sampai saat ini belum dibayarkan kepada pihak penjual aspal
In
A
hotmix yaitu PT. Lawang Agung kurang lebih sejumlah
Rp. 120.000.000,- (seratus dua puluh juta rupiah).
ah
3. Kegiatan fasilitasi dan stimulasi pembangunan perumahan masyarakat
lik
kurang mampu (bedah rumah), dengan anggaran sejumlah Rp.
724.629.097,- (tujuh ratus dua puluh empat juta enam ratus dua puluh
am
ub
sembilan ribu sembilan puluh tujuh rupiah).
Dari anggaran tersebut diatas, Nasrun, ST. MT bersama terdakwa telah
ep
mencairkan anggaran belanja bahan bangunan kegiatan bedah rumah
k
sejumlah Rp. 437.500.000,- (empat ratus tiga puluh tujuh juta lima ratus
ah
ribu rupiah), yang diperuntukkan untuk pekerjaan bedah rumah

R
si
sebanyak 28 unit rumah dengan RAB masing – masing rumah
mendapatkan bantuan bahan bangunan sejumlah Rp. 17.500.000,-
ne
ng
(tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah), akan tetapi berdasarkan hasil
pemeriksaan lapangan yang dilakukan oleh Ahli, ditemukan hanya 24
do
gu
unit rumah yang diberikan bahan bangunan dan terdapat selisih harga
antara anggaran yang dicairkan untuk pembelian bahan bangunan
dengan harga bahan bangunan yang diterima oleh masyarakat yaitu
In
A
ditemukan selisih bahan bangunan sejumlah Rp. 46.475.000,- (empat

puluh enam juta empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), dan
ah
lik
ditemukan selisih upah tukang yang belum dibayarkan sejumlah Rp.

11.750.000,-.
m
ub
Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan Nasrun, ST. MT tersebut

diatas, berdasarkan Hasil Perhitungan Kerugian Negara yang dibuat oleh BPKP
ka
Perwakilan Propinsi Jambi Nomor : SR-229/PW05/5/2020 tanggal 10

ep
September 2020, disimpulkan bahwa dalam pelaksanaan penggunaan

ah
anggaran pada Dinas Perumahan, Kawasan Permukiman dan Pertanahan

R
Pemda Kota Sungai Penuh Tahun Anggaran 2017, 2018 dan 2019 telah terjadi
es
penyimpangan yang mengakibatkan kerugian Negara / Daerah sejumlah Rp.

M
ng
3.043.106.823,- (tiga milyar empat puluh tiga juta seratus enam ribu
on
delapan ratus dua puluh tiga rupiah).

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidana
R
dalam Pasal 3 Jo Pasal 18 ayat (1,) (2) dan ayat (3) Undang - undang No. 31
si
tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah
ne
ng
dirubah dan ditambah dengan Undang - undang No. 20 Tahun 2001 Jo Pasal 55
ayat (1) ke-1 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.
Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut Penuntut Umum
do
gu telah mengajukan tuntutan pidana kepada Terdakwa dengan Nomor: PDS-
02/L.5.13/Ft.1/SPNUH/4/2021 tanggal 29 April 2021, yang pada pokoknya
In
A
sebagai berikut:
1. Menyatakan Terdakwa LUSI AFRIANTI, SE BINTI H.
ah
BUSTAMI terbukti bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara
lik
bersama-sama sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) Jo Pasal 18 ayat
(1), (2) dan ayat (3) Undang - undang No. 31 tahun 1999 sebagaimana
am
ub
telah dirubah dan ditambah dengan Undang-undang No. 20 Tahun 2001
Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke – 1
ep
KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana sebagaimana yang
k
didakwakan dalam dakwaan Primair;

ah
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa LUSI AFRIANTI,

R
si
SE BINTI H. BUSTAMI dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun
dengan dikurangi selama Terdakwa menjalani masa tahanan dengan
ne
ng
perintah Terdakwa tetap ditahan dan pidana denda sebesar

Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan
do
gu
kurungan.
3. Menjatuhkan Pidana Tambahan kepada terdakwa LUSI
In
AFRIANTI, SE BINTI H. BUSTAMI untuk membayar Uang Pengganti pada
A
Negara sebesar Rp1.311.524.319,05 (satu tiga ratus sebelas juta lima

ratus dua puluh empat ribu tiga ratus sembilan belas koma lima sen),
ah
lik
dikurangi uang sejumlah Rp180.000.000,00 (Seratus delapan puluh juta

rupiah) yang telah dititipkan pada Jaksa Penuntut Umum, jika terdakwa
m
ub
tidak membayar uang pengganti paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan
sesudah putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap
ka
maka harta bendanya dapat disita oleh jaksa dan dilelang untuk menutupi
ep
uang pengganti tersebut apabila terdakwa tidak memiliki harta benda yang
ah
mencukupi untuk membayar uang pengganti maka diganti dengan pidana

R
penjara selama 2 Tahun 6 Bulan.

es
4. Menyatakan Barang Bukti:

M
ng
 Berupa Uang sejumlah Rp110.000.000,00 (Seratus sepuluh juta rupiah)

on
ditambah Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) yang dititipkan

terdakwa kepada Jaksa Penuntut Umum.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dirampas untuk Negara sebagai pembayar Uang Pengganti
si
 Barang bukti nomor urut 1 s/d 409 :
ne
ng
Dipergunakan dalam perkara lain An. Terdakwa NASRUN, ST., MT
Alias PAK IKBAL Bin SYAMSUDIN.
do
gu 5. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara
sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).
In
A
Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jambi telah
ah
lik
menjatuhkan putusan Nomor 8/Pid.Sus.TPK/2021/PN Jmb tanggal 10 Juni 2021
yang amarnya sebagai berikut:
am
ub
1. Menyatakan Terdakwa Lusi Afrianti, SE., Binti H. Bustami tidak terbukti
secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
sebagaimana dalam Dakwaan Primair;
ep
k
2. Membebaskan Terdakwa Lusi Afrianti, SE., Binti H. Bustami oleh karena

ah
itu dari Dakwaan Primair tersebut;

R
3. MenyatakanTerdakwa Lusi Afrianti, SE., Binti H. Bustami tersebut diatas,
si
terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan“Tindak Pidana
ne
ng
Korupsi”sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair;

4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Lusi Afrianti, SE., Binti H. Bustami
oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)
do
gu
Bulan, serta denda sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)

dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan
In
A
pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

5. Menghukum Terdakwa Lusi Afrianti, SE., Binti H. Bustami untuk
ah
membayar Uang Pengganti sejumlah Rp417.673.118,00 (empat ratus tujuh

lik
belas juta enam ratus tujuh puluh tiga ribu seratus delapan belas rupiah, (-)
dikurangi dengan uang yang telah dititipkan Terdakwa sebesar
m
ub
Rp180.000.000,00(seratus delapan puluh juta rupiah), sehingga bersisa

sebesar Rp237.673.118,00 (dua ratus tiga puluh tujuh juta enam ratus tujuh
ka
ep
puluh tiga ribu seratus delapan belas rupiah) dengan ketentuan apabila
dalam waktu 1 (satu) bulan setelah putusan pengadilan berkekuatan hukum
ah
tetap, maka harta bendanya disita jaksa dan dilelang untuk menutupi uang
R
pengganti tersebut, dalam hal terpidana tidak mempunyai harta benda yang
es
M
mencukupi untuk membayar uang pengganti tersebut, maka dipidana

ng
penjara selama 8 (delapan) bulan;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan
R
seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
si
7. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
ne
ng
8. Menetapkan barang bukti berupa: sebagaimana tersebut dalam Nomor urut
1 s/d 409 dalam poin tuntutan Penuntut Umum dikembalikan kepada
Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara a.n. Nasrun, ST., MT;
do
gu 9. Uang Titipan Terdakwa sebesar Rp180.000.000,00 (seratus delapan puluh
juta rupiah) dimasukkan ke Kas Negara/Daerah melalui Dinas Perkim Kota
In
A
Sungai Penuh;
10. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah
ah
Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
lik
Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi
pada Pengadilan Negeri Jambi Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jmb tanggal 10
am
ub
Juni 2021, Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding pada
tanggal 14 Juni 2021, dan akta permintaan banding tersebut telah diberitahukan
ep
kepada Terdakwa pada tanggal 18 Juni 2021, sedangkan Terdakwa dan
k
Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan permintaan banding;

ah
Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang diajukan permintaan

R
si
banding tersebut dikirim ke Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan
Tinggi Jambi, pada tanggal 28 Juni 2021 kepada Penuntut Umum dan Terdakwa
ne
ng
telah diberitahukan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara selama 7

(tujuh) hari kerja masing-masing terhitung mulai tanggal 29 Juni 2021;
do
gu
Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding oleh

Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan
cara serta syarat-syarat yang ditentukan di dalam undang-undang, maka
In
A
permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa terhadap permohonan bandingnya tersebut,
ah
lik
Penuntut Umum telah mengajukan memori banding yang diterima di

Kepaniteraaan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri
m
ub
Jambi tanggal 2 Juli 2021, memori banding tersebut telah diserahkan kepada
Terdakwa melalui Pengadilan Negeri Sungai Penuh berdasarkan surat Ketua
ka
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jambi kepada

ep
Ketua Pengadilan Negeri Sungai Penuh tanggal 13 Juli 2021 prihal mohon
ah
bantuan penyerahan memori banding atas nama Terdakwa Lusi Afrianti, S.E.
R
binti H. Bustami Nomor 8/Pis.Sus.TPK/2021/PN Jmb;

es
Menimbang, bahwa atas memori banding Penuntut Umum, Penasihat

M
ng
Hukum Terdakwa mengajukan kontra memori banding tanggal 23 Juli 2021 yang
on
diterima oleh Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi
Jambi pada tanggal 27 Juli 2021;
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding akan
R
mempertimbangkan keberatan Penuntut Umum yang disampaikan dalam
si
memori bandingnya yang pada pokoknya menyatakan agar Pengadilan Tinggi
ne
ng
menerima permohonan banding penuntut Umum dan memutuskan
sebagaimana surat tuntutan Penuntut Umum, dengan alasan sebagai berikut:
1. Penuntut Umum keberatan terhadap pertimbangan Majelis Hakim
do
gu terhadap pembuktian unsur “secara melawan hukum” sebagaimana
diuraikan dalam putusannya halaman 301 – 302, yang menurut Majelis
In
A
Hakim perbuatan- perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa Lusi Afrianti
terkait erat dengan kewenangan, kesempatan yang ada dalam jabatan
ah
Terdakwa selaku Bendahara Pengeluaran pada Dinas Perkim Kota Sungai
lik
Penuh tahun 2017 s/d 2019, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat
dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama bahwa sifat
am
ub
perbuatan Terdakwa dalam perkara a quo lebih sesuai dengan perbuatan
“melawan hukum” menyalahgunakan kewenangan, kesempatan, atau
ep
sarana yang melekat pada jabatan atau kedudukan;
k
2. Penuntut Umum keberatan terhadap pertimbangan Majelis Hakim

ah
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jambi terhadap

R
si
jumlah uang pengganti yang harus diganti oleh Terdakwa yaitu sejumlah
Rp417.673.118,00 (empat ratus tujuh belas juta enam ratus tujuh puluh tiga
ne
ng
ribu seratus delapan belas ribu rupiah), Majelis Hakim Tingkat Banding
sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama bahwa
do
gu
kerugian Negara Rp3.043.106.823,00 (tiga milyar empat puluh tiga juta

seratus enam ribu delapan ratus dua puluh tiga rupiah) tersebut, Terdakwa
Lusi Afrianti, SE., yang dapat dipertanggungjawabkan pengeluarannya
In
A
berdasarkan bukti-bukti kwitansi dan keterangan saksi Mila Nanda Putri oleh
Terdakwa Lusi Afrianti, SE., yakni sejumlah Rp2.625.433.705,00 (dua miliar
ah
lik
enam ratus dua puluh lima juta empat ratus tiga puluh tiga ribu tujuh ratus
lima rupiah), sedangkan sisanya tidak dapat dipertanggungjawabkan oleh
m
ub
Terdakwa Lusi Afrianti, SE., selaku bendahara pengeluaran, maka sisa uang
yang tidak dapat dipertanggungjawabkan tersebut menjadi kewajiban
ka
Terdakwa Lusi Afrianti sejumlah Rp417.673.118,00 (empat ratus tujuh belas

ep
juta enam ratus tujuh puluh tiga ribu seratus delapan belas rupiah)
ah
dikurangkan dengan uang telah dititipkan oleh Terdakwa kepada Penuntut

R
Umum sejumlah Rp180.000.000,00 (seratus delapan puluh juta rupiah)

es
sehingga totalnya sejumlah Rp237.673.118,00 (dua ratus tiga puluh tujuh

M
ng
juta enam ratus tujuh puluh tiga ribu seratus delapan belas rupiah) yang
on
harus dikembalikan Terdakwa kepada negara sebagai uang pengganti;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa kontra memori banding dari Penasihat Hukum
R
Terdakwa pada pokoknya menyatakan memohon agar Bapak Ketua Pengadilan
si
Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Jambi CQ Majelis Hakim Tinggi
ne
ng
yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menolak alasan-
alasan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sungai Penuh dan
pertimbangan hukum judex factie Tingkat Pertama khususnya mengenai unsur-
do
gu unsur tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa Lusi Afrianti, SE. sudah
benar dan tepat, dan sepatutnya dikuatkan, Majelis Hakim Tingkat Banding
In
A
menilai bahwa kontra memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa hanya
mengapresiasi putusan judex factie Tingkat Pertama;
ah
Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan di atas, menurut hemat
lik
Majelis Hakim Tingkat Banding tidak menemukan hal-hal yang baru yang perlu
dipertimbangkan lagi karena semuanya telah dipertimbangkan oleh Pengadilan
am
ub
Tingkat pertama, maka memori banding Penuntut Umum tidak dapat diterima
dan harus ditolak;
ep
Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada
k
Pengadilan Tinggi Jambi memeriksa dan meneliti dengan seksama berkas

ah
perkara yang bersangkutan yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan

R
si
Persidangan Pengadilan Tingkat pertama, keterangan para saksi, keterangan
Ahli, dan keterangan Terdakwa, serta surat-surat bukti dan surat-surat lainnya
ne
ng
yang berkaitan dengan perkara tersebut, demikian juga pertimbangan hukum

pengadilan tingkat pertama sebagaimana jelasnya termuat dalam salinan resmi
do
gu
putusan Pengadilan Tindak Pidana korupsi pada Pengadilan Negeri Jambi

Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2020/PN.Jmb tanggal 10 Juni 2021, telah membaca dan
mencermati pula dengan seksama akta permintaan banding dan memori
In
A
banding dari Penuntut Umum, Kontra memori banding dari Penasihat Hukum
terdakwa, Majelis Hakim Tingkat Banding menilai bahwa pertimbangan hukum
ah
lik
Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya yang menyatakan Terdakwa

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi
m
ub
sebagaimana dalam dakwaan subsidair, sudah dipertimbangkan dengan tepat

dan benar, karena itu alasan dan pertimbangan tersebut diambil-alih dan
ka
dijadikan dasar oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memeriksa dan
ep
mengadili perkara ini pada tingkat banding;

ah
Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tindak Korupsi

R
pada Pengadilan Negeri Jambi Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jmb tanggal 10

es
Juni 2021 sudah tepat dan benar maka dapat dipertahankan dan dikuatkan,
M
ng
sepanjang tentang terbuktinya tindak pidana yang dilakukan Terdakwa,

on
sedangkan tentang penjatuhan pidana penjara Majelis Hakim Tingkat Banding

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berpendapat perlu diperbaiki karena penjatuhan pidana penjara kepada
R
Terdakwa terlalu ringan dan tidak memenuhi rasa keadilan bagi masyarakat;
si
Menimbang, bahwa menurut Gustav Radbruch bahwa hukum dan
ne
ng
putusan hakim hendaknya mengandung unsur kepastian hukum, keadilan dan
bermanfaat. Ketiga unsur tersebut idealnya harus termuat dan bila tidak bisa
dipenuhi maka setidaknya putusan itu harus mengandung nilai-nilai keadilan,
do
gu karena hal itu adalah tujuan yang paling utama dari hukum ;
Menimbang, bahwa adapun yang dimaksud nilai-nilai keadilan dalam
In
A
konteks penjatuhan pidana adalah memberikan hukuman atau pidana yang
tepat, proporsional dan setimpal dengan perbuatan yang dilakukan Terdakwa;
ah
Menimbang, bahwa demikian pula dalam konteks teori pemidanaan
lik
modern (teori relative) bahwa tujuan pemidanaan bukanlah untuk membalas
dendam kepada pelaku tindak pidana, tetapi mempunyai tujuan yang
am
ub
bermanfaat yaitu untuk memperbaiki pelaku dan mencegah terjadinya tindak
pidana;
ep
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Putusan
k
pegadilan Tindak pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jambi tanggal 10 Juni
ah
2021 Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jmb harus diperbaiki sekedar mengenai

R
si
pidana yang diajtuhkan kepada terdakwa, sedangkan putusan selebihnya dapat
dikuatkan, yang amarnya sebagaimana tersebut dibawah ini ;
ne
ng
Menimbang, bahwa karena Terdakwa Lusi Afrianti, SE., Binti H. Bustami

telah ditahan, maka pada saat Terdakwa menjalani pidana, maka lamanya masa
do
gu
penahanan yang telah dijalani Terdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari

pidana yang dijatuhkan tersebut;
Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan tingkat banding
In
A
Terdakwa berada dalam tahanan dan menurut Pengadilan Tinggi tidak ada
alasan untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, maka memerintahkan
ah
lik
Terdakwa tetap dalam tahanan;

Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi
m
ub
pidana, maka sesuai ketentuan Pasal 222 KUHAP kepada Terdakwa harus di
bebani membayar biaya perkara pada ke dua tingkat peradilan yang untuk
ka
tingkat banding akan disebutkan dalam amar putusan di bawah ini;

ep
Memperhatikan, Pasal 3 Jo Pasal 18 Undang-Undang RI Nomor 31

ah
Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana

R
diubah dengan Undang-Undang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan

es
Atas Undang-undang RI Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak

M
ng
Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.,
on
Undang-Undang Nomor 46 Tahun 2009 Tentang Pengadilan Tindak Pidana

Korupsi dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Undang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundang-undangan lain yang
R
bersangkutan;
si
MENGADILI:
ne
ng
- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
- Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan
do
gu Negeri Jambi Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2021/PN.Jmb tanggal 10 Juni 2021,
yang dimohonkan banding tersebut dengan perbaikan sekedar mengenai
pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar putusan
In
A
selengkapnya sebagai berikut:
1. Menyatakan Terdakwa LUSI AFRIANTI, SE., BINTI H. BUSTAMI tidak
ah
lik
terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
sebagaimana dalam dakwaan primair;
am
ub
2. Membebaskan Terdakwa Lusi Afrianti, SE., Binti H. Bustami oleh
karena itu dari Dakwaan Primair tersebut;
3. MenyatakanTerdakwa LUSI AFRIANTI, SE., BINTI H. BUSTAMI tersebut
ep
k
diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan“Tindak

ah
Pidana Korupsi”sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair;

R
4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa LUSI AFRIANTI, SE., BINTI H.
si
BUSTAMI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun
ne
ng
dan 6 (enam) bulan, serta denda sejumlah Rp50.000.000,00 (lima

puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak
dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
do
gu
5. Menghukum Terdakwa LUSI AFRIANTI, SE., BINTI H. BUSTAMI untuk

membayar Uang Pengganti sejumlah Rp417.673.118,00 (empat ratus
In
A
tujuh belas juta enam ratus tujuh puluh tiga ribu seratus delapan belas
rupiah), dikurangi dengan uang yang telah dititipkan Terdakwa sebesar
ah
Rp180.000.000,00 (seratus delapan puluh juta rupiah), sehingga bersisa

lik
sejumlah Rp237.673.118,00 (dua ratus tiga puluh tujuh juta enam ratus
tujuh puluh tiga ribu seratus delapan belas rupiah) dengan ketentuan
m
ub
apabila dalam waktu 1 (satu) bulan setelah putusan pengadilan

berkekuatan hukum tetap, maka harta bendanya disita jaksa dan
ka
ep
dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, dalam hal terpidana

tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang
ah
pengganti tersebut, maka dipidana penjara selama 8 (delapan) bulan;

R
6. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

es
M
seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

ng
7. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
8. Menetapkan barang bukti berupa: sebagaimana tersebut dalam Nomor
R
urut 1 s/d 409 dalam poin tuntutan Penuntut Umum dikembalikan kepada
si
Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara a.n. Nasrun, ST., MT;
ne
ng
9. Uang Titipan Terdakwa sebesar Rp180.000.000,00 (seratus delapan
puluh juta rupiah) dimasukkan ke Kas Negara/Daerah melalui Dinas
Perkim Kota Sungai Penuh;
do
gu 10. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat
peradilan yang untuk tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu
In
A
rupiah);
Demikianlah diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim
ah
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Jambi, pada hari
lik
Rabu, tanggal 28 Juli 2021 oleh kami H. Saparudin Hasibuan, S.H., M.H.,
Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jambi sebagai Hakim Ketua, Nirmala Dewita,
am
ub
S.H., M.H., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Jambi dan Dr. H. Muhammad
Basir Habe, S.H., M.H., Hakim Ad Hoc Tipikor pada Pengadilan Tinggi Jambi
ep
masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang
k
yang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 9 Agustus 2021 oleh
ah
Hakim Ketua dengan didampingi Hakim - Hakim Anggota tersebut, dengan

R
si
dibantu oleh Arlis Bairta, S.H. sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh
Penuntut Umum dan Terdakwa maupun Penasihat Hukumnya.
ne
ng
Hakim Anggota, Hakim Ketua,
do
gu
In
A
Nirmala Dewita, S.H., M.H. H. Saparudin Hasibuan, S.H., M.H.,

ah
lik
Dr. H. Muhammad Basir Habe, S.H., M.H.

m
ub
Panitera Pengganti,
ka
ep
ah
Arlis Bairta, S.H.

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 15 Pid - TPK 2021 PT JMB 20240322101513

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 15 Pid - TPK 2021 PT JMB 20240322101513

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Perkim Kota Sungai Penuh)

Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:

4. Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jambi

Pengadilan Negeri Jambi sejak tanggal 20 Februari 2021 sampai dengan

5. Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jambi

6. Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jambi

Perpanjangan Kedua oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada

7. Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan

Halaman 1 dari 46 halaman Putusan Nomor 15/PID.SUS-TPK/2021/PT JMB

Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi tersebut;

2. Surat Panitera Pengadilan Tinggi Jambi Nomor 15/PID.TPK/2021/PT JMB

3. Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 15/PID.TPK/2021/PT JMB

putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jambi

Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut

tanggal 20 Januari 2021 sebagai berikut:

Perumahan, Kawasan Permukiman dan Pertanahan Pemda Kota Sungai Penuh

Keputusan Walikota Sungai Penuh:

Perubahan atas Keputusan Walikota Sungai Penuh Nomor :

900/Kep.748/2016 tentang penunjukkan Bendahara Penerima dan

Bendahara Pengeluaran di Lingkungan Pemerintah Kota Sungai Penuh

Tahun Anggaran 2017.

Halaman 2 dari 46 halaman Putusan Nomor 15/PID.SUS-TPK/2021/PT JMB

Perumahan, Kawasan Permukiman dan Pertanahan Pemda Kota Sungai

Permukiman dan Pertanahan Pemda Kota Sungai Penuh atau ditempat –

Keputusan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia No : 153 / KMA /

melakukan atau turut serta melakukan, beberapa perbuatan ada

1. Bahwa pada tahun 2017 terdakwa selaku Bendahara Pengeluaran

melakukan pencairan anggaran / pembayaran untuk kegiatan Belanja

didalam Dokumen Pelaksanaan Anggaran Tahun 2017 Nomor : 1.04.01.

penyimpangan dalam pembelian 4 bidang tanah yaitu tanah milik saksi

anggaran tercantum dalam dokumen Surat Perintah Pencairan Dana

(SP2D), terdakwa bersama dengan Nasrun, ST. MT telah merekayasa

Halaman 3 dari 46 halaman Putusan Nomor 15/PID.SUS-TPK/2021/PT JMB

terdapat anggaran pembayaran listrik sejumlah Rp. 3.658.936.980,- (tiga

Pemko Sungai Penuh lainnya, akan tetapi dipergunakan untuk

3. Bahwa pada tahun anggaran 2018, didalam Dokumen Pelaksanaan

Pemda Kota Sungai Penuh Tahun 2018 Nomor : 1.04.01. 00.00.5.1

(seratus tujuh puluh juta rupiah), dalam pelaksanaannya terdakwa

dengan saksi Zurni sejumlah Rp. 170.000.000,- namun dalam

kenyataannya uang yang dibayarkan kepada saksi Zurni hanyalah

setelah dikurangi pajak sejumlah Rp. 115.000.000,- (seratus lima belas

Penuh terdakwa bersama dengan Nasrun, ST. MT telah memotong pajak -

Halaman 4 dari 46 halaman Putusan Nomor 15/PID.SUS-TPK/2021/PT JMB

pembayaran pembelian tanah milik saksi Yunus dengan menerbitkan

bersama Nasrun, ST. MT.

Pemda Kota Sungai Penuh Tahun 2019 Nomor : 1.04.01.00.00.5.1

dengan Nasrun, ST. MT selaku Pengguna Anggaran, dalam tahun 2019

anggaran yang telah dicairkan atau direalisasikan tersebut tidak

akan tetapi dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa dan

Nasrun, ST. MT dengan cara membuat pengeluaran fiktif, sehingga

ditemukan selisih pengeluaraan fiktif sejumlah Rp. 660.904.857,- (enam

lima puluh tujuh rupiah).

Halaman 5 dari 46 halaman Putusan Nomor 15/PID.SUS-TPK/2021/PT JMB

delapan ratus dua puluh sembilan rupiah) dan terdapat pungutan

Bahwa perbuatan terdakwa bersama Nasrun, ST. MT dilakukan secara

pada peraturan perundang – undangan, efesien, ekonomis, efektif,

Perbendaharaan Negara, yang menyatakan Kerugian Negara / daerah

jumlahnya sebagai akibat perbuatan melawan hukum baik sengaja

3. Pasal 18 ayat (3) UU RI Nomor 1 tahun 2004 tentang Perbendaharaan

Negara, yang menyatakan “ Pejabat yang menandatangani dan / atau

mengesahkan dokumen yang berkaitan dengan surat bukti yang menjadi

dasar pengeluaran atas beban APBN / APBD bertanggungjawab atas