1

PENERAPAN IKTIKAD BAIK DALAM

PENYELESAIAN SENGKETA MEREK
DI LUAR PENGADILAN

Sunarya
2012.04.007
Magister Ilmu Hukum
Universitas Esa Unggul

ABSTRAK

Penulis memilih permasalahan ini dilatar belakangi bahwa Merek sebagai salah satu
kekayaan intelektual berfungsi sebagai tanda pengenal atau daya pembeda dari
merek lainnya. Karena demikian penting dan tingginya nilai sebuah merek bagi
pemilik merek, maka memicu adanya pemalsuan terhadap merek. Pemalsuan inilah
yang menimbulkan persengketaan antara pemilik merek terdaftar dan pemalsu
merek. Upaya penyelesaian sengketa itu sendiri lebih banyak melalui jalur
pengadilan yang membutuhkan waktu yang lama dan biaya yang besar, serta
menghasilkan putusan akhir yang mendudukan para pihak menjadi pihak menang
dan pihak yang kalah. Sangat sedikit sengketa merek yang diselesaikan melalui jalur
non litigasi, yang memerlukan waktu lebih cepat, biaya murah dan putusan final
sesuai yang dikehendaki para pihak yang bersengketa. Dari latar belakang tersebut
maka masalah penelitian dibatasi pada bagaimana pengaturan iktikad baik dalam
undang – undang, Bagaimana praktek penerapan iktikad baik dalam penyelesaian
sengketa merek dan apa saja hambatan dan dorongan penerapan iktikad baik dalam
penyelesaian sengketa merek. Penelitian ini menggunakan metode penelitian Yuridis
– Empiris, dan dengan tekanan pada yuridis – normatif, serta menggunakan analisis
kualitatif terhadap bahan hukum primer dan bahan hukum skunder, yang diperoleh
melalui pengumpulan data kepustakaan dan melalui wawancara. Dari analisis
terhadap bahan hukum tersebut penulis memperoleh jawaban, bahwa dari 7 kasus
yang diteliti penyelesaiannya cendenrung belum didasarkan kepada itikad baik, lima
kasus selesai sampai dengan tingkat peninjauan kembali di Mahkamah Agung dan
dua kasus selesai dengan negosiasi untuk melakukan perdamaian di luar pengadilan.
Kata Kunci: Merek, Pendaftaran Merek, Iktikad Baik, Sengketa, Penyelesaian Sengketa
diluar pengadilan, Alternatif Penyelesaian Sengketa, Arbitrase.
 2

ABSTRACT

The author chose this issue background that, brand as one of the intellectual property,
which serves as identification or distinguishing from other brands. Becouse of the
important and high value of a brand for the owners, so it trigger as brand
counterfeiting. Counterfeiting causes of dispute between the owner of the registered
trademark and brand counterfeiters. Effort of dispute resolution more through the
courts, that take a long time and huge costs, and produce a final decision that the
seats the parties is a party wins and the loser. Very little dispute of brand resolved
through non-litigation, which takes more quickly, cheaply and final decision,as
desired by the parties of the dispute. From this background, the problem of research
limited on how to settings a good faith in the laws, How to practice of the application
of good faith in the disputes of brand resolution and any barriers and boost the
application of good faith in disputes of brands resolution. This study uses research
methods Juridical - Empirical, and the pressure on the juridical - normative, and
qualitative analysis of the primary legal materials and secondary legal materials,
which are collected through literature and through interviews. From the analysis of
the legal material, authors obtain answers, that of the seven cases studied the solution
tends to have not based on the good faith, five cases completed up to the judicial
review level in the Supreme Court and two cases are resolved by negotiations to
reach a peace outside the court.
Keywords: Brand, Trademark Registration, good faith, disputes, outside the court
Dispute Resolution, Alternative Dispute Resolution, Arbitration.

PENDAHULUAN
1. Latar belakang
Merek sebenarnya telah lama
dikenal oleh manusia, yaitu sejak
manusia mulai memproduksi berbagai
barang dan jasa, dimana merek
digunakan sebagai tanda pembeda
antara produk yang dihasilkan oleh
seseorang atau badan hukum dengan
produk yang dihasilkan oleh orang
atau badan hukum lain.
Dewasa ini dunia perdagangan
dan industri maju dengan pesat sejalan
dengan laju pertumbuhan ekonomi
dibanyak negara. Ekspansi dan
perluasan perusahaan dan industri
banyak dilakukan oleh para
pengusaha, dengan mencari dan
menggarap lahan bisnis baru guna
memenuhi tuntutan pasar yang
semakin meningkat. Perkembangan ini
memang dapat memberikan dampak
yang positif, tidak saja bagi
pengusaha namun juga bagi
pemerintah dalam hal menaikkan
pendapatan dari sektor pajak. Namun
demikian, pada setiap perubahan
dampak negatif dapat selalu terjadi,
terlebih dalam dunia perdagangan
yang tidak saja berskala nasional
namun berskala internasional. Dampak
negatif tersebut timbul ketika
persaingan usaha tidak terelakan
diantara para pengusaha. Pengusaha
tentu saja menginginkan agar barang
produksinya menjadi paling laku di
pasaran. Persaingan usaha dapat
terjadi atau dapat dilakukan dengan
benar, namun persaingan usaha dapat
dilakukan dengan melanggar peraturan

perundang – undangan yang berlaku.
Yaitu dengan cara curang,
menggunakan jalan pintas dan dapat
merugikan orang atau perusahaan lain.
Dalam persaingan usaha,
peniruan, penjiplakan atau
pembubuhan merek lain untuk barang
hasil produksinya termasuk dalam
persaingan curang yaitu Persaingan
yang dilakukan dengan cara yang
tidak mengindahkan aturan hukum,
norma sopan santun, norma sosial lain
dalam lalu lintas perdagangan dan
disebut juga persaingan tidak jujur
yaitu peristiwa di mana seseorang
untuk menarik para langganan orang
lain kepada perusahaan dirinya sendiri
atau demi perluasan penjualan omzet
perusahaannya, menggunakan cara-
cara yang bertentangan dengan itikad
baik dan kejujuran di dalam
perdagangan. 1 Tentu saja bagi
perusahaan yang merasa dirugikan
dapat melakukan gugatan atas
perbuatan melawan hukum tersebut,
maka terjadilah sengketa merek.
Sengketa di bidang merek dapat
diselesaikan di dalam pengadilan atau
di luar pengadilan. Penyelesaian
sengketa di dalam pengadilan
dilakukan di Pengadilan Niaga melalui
pengajuan gugatan pembatalan merek
terdaftar dan gugatan atas pelanggaran
merek terdaftar. Apabila terjadi tindak
pidana pelanggaran merek maka dapat
diajukan tuntutan pidana merek pada
Pengadilan Negeri. Penyelesaian
sengketa di luar pengadilan dilakukan
melalui arbitrase atau Alternatif
Penyelesaian Sengketa. Perusahaan
dapat memilih penyelesaian mana
yang akan digunakan, apakah jalur
litigasi yaitu melalui pengadilan atau
1
H. OK Saidin,, Aspek Hukum Hak Kekayaan Intelektual
( Intellectual property Rights ),Jakarta, RajaGrafindo
Persada, 2006, hal
3
jalur non litigasi yaitu melalui
arbitrase atau alternative penyelesaian
sengketa. Masing – masing jalur tentu
saja memiliki kekurangan dan
kelebihan. Namun didalam penelitian
ini, penulis akan memfokuskan
pembahasan kepada penyelesaian
sengketa merek berdasarkan Undang –
undang no 15 tahun 2001 tentang
Merek dan Undang – undang no 30
tahun 1999 tentang Arbitrase dan
Alternatif Penyelesaian Sengketa.
Untuk mengetahui lebih
mendalam tentang penerapan itikad
baik dalam penyelesaian sengketa
merek, penulis melakukan penelitian
terhadap beberapa kasus sengketa
merek antara lain kasus antara PT.
Krakatau Steel dengan PT. Tobu Steel,
yang memperkarakan merek KS-TI
untuk barang baja tulangan beton dan
dapat diselesaikan melalui
penyelesaian non litigasi yaitu
Alternatif Penyelesaian Sengketa dan
kasus antara Forever 21 Inc. Dengan
Hendro Wiyogo, yang dapat
diselesaikan melalui kesepakatan
damai diluar pengadilan.
Secara konvensional,
penyelesaian sengketa dalam dunia
bisnis, seperti dalam perdagangan,
perbankan, proyek pertambangan,
minyak dan gas, energi, infrastruktur,
dan sebagainya dilakukan melalui
proses litigasi. Dalam proses litigasi
menempatkan para pihak saling
berlawanan satu sama lain, selain itu
penyelesaian sengketa secara litigasi
merupakan sarana akhir (ultimum
remidium) setelah alternatif
penyelesaian sengketa lain tidak
membuahkan hasil. 2 Namun selain
melalui pengadilan (litigasi),
penyelesaian sengketa juga dapat
2
Frans Hendra Winarta, Hukum Penyelesaian Sengketa.
Jakarta: Sinar Grafika. 2012, hal.1-2.
 4

diselesaikan di luar pengadilan (non 3. Tujuan Penelitian

litigasi), yang lazim dinamakan
Berdasarkan latar belakang yang
dengan Alternative Dispute Resolution
telah diuraikan di atas, penelitian ini
(ADR) atau Alternatif Penyelesaian
bertujuan untuk menjawab masalah
Sengketa. 3
penelitian di atas dan secara khusus
Maka kembali kepada prinsip
penelitian ini bertujuan untuk:
bahwa penyelesaian sengketa melalui
3.1 Memberikan pemahaman dan
jalur litigasi adalah sebagai sarana
pendalaman terhadap
akhir jika penyelesaian melalui jalur
permasalahan hukum Hak
non litigasi tidak membuahkan hasil.
Kekayaan Intelektual baik secara
Penyelesaian sengketa melalui jalur
teoritis maupun praktis khususnya
non litigasi (diluar pengadilan)
dalam hal penerapan itikad baik
memberikan keputusan yang final dan
dalam penyelesaian sengketa
prosesnya cepat serta biaya murah.
merek.
dan sebagaimana telah diatur dalam
3.2 Memberikan gambaran secara
undang – undang no 30 tahun 1999
empiris bagaimana penerapan
pasal 6, bahwa penyelesaian di luar
itikad baik dalam penyelesaian
pengadilan melalui alternatif
sengketa jika sengketa merek
penyelesaian sengketa harus
yang terjadi di masyarakat,
didasarkan kepada itikad baik. 4
sehingga dapat dijadikan bahan
untuk perubahan dan
penyempurnaan terhadap
2. Masalah Penelitian
peraturan – perundang –
Dari latar belakang di atas, maka undangan.
yang mennjadi masalah dalam 3.3 Sebagai bahan referensi,
penelitian ini adalah bagaimana perangkat penyempurnaan pada
penerapan itikad baik di dalam praktek bidang penelitian yang sama, bagi
penyelesaian sengketa merek di luar peneliti lainnya.
pengadilan. Untuk itu secara khusus 3.4 Menambah ilmu pengetahuan dan
akan dibagi: wawasan sehingga memberikan
2.1 Bagaimanakah itikad baik itu gambaran bagaimana itikad baik
diatur didalam peraturan itu menjadi penting, ketika akan
perundang – undangan di melakukan penyelesaian sengketa
Indonesia? terkait dengan kepemilikan
2.2 Bagaimana praktek penerapan merek, para pelaku bisnis.
itikad baik dalam penyelesaian 3.5 Memberikan wawasan dan ilmu
sengketa merek? pengetahuan baru, bagaimana
2.3 Apa sajakah hambatan dan penerapan itikad baik dapat
dorongan penerapan itikad baik diaplikasikan didalam masyarakat
dalam menyelesaikan sengketa? dalam penyelesaian sengketa
merek.
3
Rachmadi Usman. Mediasi di Pengadilan. Jakarta: Sinar 4. Kerangka Teori
Grafika. 2012, hal. 8.
4
Widnyana, I Made, Alternatif Penyelesaian
Sengketa dan arbitrase, Jakarta, Fikahati
Aneska, 2014, hal. 18

Jeremy Bentham (1748-1832),
seorang penganut utilitarian .
Utilitarianisme adalah suatu teori dari
segi etika normatif yang menyatakan
bahwa suatu tindakan yang patut
adalah yang memaksimalkan
penggunaan (utility), biasanya
didefinisikan sebagai memaksimalkan
kebahagiaan dan mengurangi
penderitaan. "Utilitarianisme" berasal
dari kata Latin utilis, yang berarti
berguna, bermanfaat, berfaedah, atau
menguntungkan. Istilah ini juga sering
disebut sebagai teori kebahagiaan
terbesar (the greatest happiness
theory). Utilitarianisme merupakan
suatu paham etis yang berpendapat
bahwa yang baik adalah yang berguna,
berfaedah, dan menguntungkan.
Sebaliknya, yang jahat atau buruk
adalah yang tak bermanfaat, tak
berfaedah, dan merugikan. Karena itu,
baik buruknya perilaku dan perbuatan
ditetapkan dari segi berguna,
berfaedah, dan menguntungkan atau
tidak. Dari prinsip ini, tersusunlah
teori tujuan perbuatan. 5
Menurut kaum utilitarianisme,
tujuan perbuatan sekurang-kurangnya
menghindari atau mengurangi
kerugian yang diakibatkan oleh
perbuatan yang dilakukan, baik bagi
diri sendiri ataupun orang lain.
Adapun maksimalnya adalah dengan
memperbesar kegunaan, manfaat, dan
keuntungan yang dihasilkan oleh
perbuatan yang akan dilakukan.
5
A. Mangunhardjana, Isme – isme dalam
Etika dari A sampai Z, (Jogjakarta, Kanisius,
1997) hal. 228 – 231 (J.ThorneOT,
https://id.wikipedia.org/wiki/Utilitarianism)
5
Perbuatan harus diusahakan agar
mendatangkan kebahagiaan daripada
penderitaan, manfaat daripada kesia-
siaan, keuntungan daripada kerugian,
bagi sebagian besar orang. Dengan
demikian, perbuatan manusia baik
secara etis dan membawa dampak
sebaik-baiknya bagi diri sendiri dan
orang lain. 6
Dengan pemikiran tersebut ia
yang menggunakan pendekatan
tersebut ke dalam kawasan hukum,
yaitu sebagai berikut: 7
1. Bahwa manusia itu akan berbuat
dengan cara sedemikian rupa
sehingga ia mendapatkan
kenikmatan yang sebesar-besarnya
dan menekan serendah-rendahnya
penderitaan;
2. Tujuan akhir dari perundang-
undangan adalah untuk melayani
kebahagiaan paling besar dari
sejumlah terbesar rakyat.
Dalam Hak Kekayaan Intelektual,
Teori ini memperkenalkan pembatasan
terhadap invensi yang dipatenkan oleh
pihak lain selain pemegang hak.
Negara harus mengadopsi beberapa
kebijakan yang dapat memaksimalkan
kebahagiaan anggota masyarakat.
Untuk mencapai hal tersebut hukum
paten diarahkan sebagai sebuah
insentif terhadap ciptaan,
pengungkapan dan penyebaran
teknologi maju yang dimiliki inventor
kepada masyarakat luas. 8
6
Loren.Bagus, Kamus Filsafat, (Jakarta,
Gramedia, 2000), hal. 1144
7
Sri Guntoro, Gunawan, Teori – Teori
Hukum, (https:// gunawansriguntoro.
wordpress.com /2012/ 01/ 03/ teori-teori-
hukum), hal. 3.
8
Saidin, H. OK, Aspek Hukum Hak Kekayaan
Intelektual, Jakarta, Rajawali Press, 2013, hal
334

TINJAUAN PUSTAKA
1. Hak Kekayaan Intelektual
Hak Kekayaan Intelektual yang
dalam bahasa inggris Intellectual
Property Right adalah Hak
Kebendaan, hak atas sesuatu benda
yang bersumber dari hasil kerja otak,
hasil kerja rasio yang menalar, dan
hasil kerjanya itu berupa benda
imateriil (tidak berwujud) seperti lagu
dengan alunan nada, adalah hasil kerja
otak. Hasil kerja otak itu kemudian
dirumuskan sebagai intelektual. Orang
yang mampu mengoptimalkan kerja
otaknya, mampu berpikir rasional, dan
logis, orang – orang yang demikian
termasuk dalam golongan kaum
intelektual. Sehingga setiap hasil
karya orang yang terkait dengan hasil
kerja otak disebut dengan kekayaan
intelektual, dan hak nya menempel
kepada orang yang menghasilkan kerja
otak tersebut. 9
Tidak semua orang mampu untuk
memperkerjakan otak secara
maksimal. Oleh karena itu tidak semua
orang dapat menghasilkan Hak
Kekayaan Inteletual. Maka Hak
Kekayaan Intelektual itu bersifat
eksklusif, hanya orang tertentu saja
yang dapat melahirkan hak tersebut.
Sehingga sebagai konsekuensi dari
sifat Hak Kekayaan Inteletual yang
eksklusif tersebut, maka setiap orang
yang dapat melahirkan Hak Kekayaan
Intelektual berhak untuk mendapat
perlindungan hukum dan Pemerintah
wajib memberikan perlindungan
hukum, dengan menerbitkan peraturan
dan perundang undangan terkait
dengan Hak Kekayaan Intelektual. 10
9
Saidin, OK, Aspek Hukum Hak Kekayaan
Inteletual, (Jakarta, Raja Grafindo Perkasa,
2013), hal. 10
10
Saidin, Ok, op. Cit. Hal. 17.
6
Hak Kekayaan Intelektual juga
diartikan sebagai hak yang timbul bagi
hasil olah pikir otak yang
menghasilkan suatu produk atau suatu
proses yang berguna untuk manusia. 11
2. Merek
Pada mulanya, istilah merek atau
brand dalam Bahasa Inggris diambil
dari kata brand (bahasa Old Norse)
yang mengandung makna “to burn”,
sementara dalam komunitas
Skotlandia kuno, istilah merek
bermakna “keep your hands off”. Hal
ini mengacu pada praktik
pengidentifikasian ternak pada zaman
dahulu, yang sejatinya telah dimulai
sejak tahun 2000 SM. Ini tercermin
pula dalam salah satu definisi merek
yang termuat dalam Oxford Advanced
Learner’s Dictionary of Current
English edisi tahun 2000: “tanda yang
dibuat dengan logam panas,
khususnya pada hewan ternak untuk
menunjukkan siapa pemiliknya.”
Dengan demikian, pada mulanya
merek dipakai sebagai semacam
pernyataan kepemilikan dan properti,
yang hingga kini masih dipraktikkan
dalam berbagai konteks, misalnya
peternakan, industri balap kuda, karya
seni (seperti dalam seni lukis dan seni
rupa), dan bahkan bisnis. 12
Sehingga merek dapat dikatakan
sebagai hasil pemikiran manusia
dengan kecerdasannya sehingga dapat
menemukan atau menghasilkan
sesuatu yang merupakan kekayaan
intelektual. Oleh karena itu, merek
sebagai hasil karya, karsa dan cipta
seseorang atau badan tersebut sebagai
11
Dirjen, HKI, Buku Panduan Hak Kekayaan
Intelektual, (Jakarta, Ditjen. HKI, 2006) hal. 7
12
Casavera, 15 Kasus Sengketa Merek di
Indonesia, (Yogyakarta, Graha Ilmu, 2009)
hal. 3
 7

bagian dari Hak seseorang atau badan
yang disebut dengan Hak Kekayaan
Intelektual (HKI). 13
Berkaitan dengan perlindungan
merek, pemerintah Indonesia
sebenarnya telah membutikan
keingian yang kuat yaitu dengan
menerbitkan Undang – undang nomor
15 tahun 2001 tentang merek sebagai
penyempurnaan terhadap undang –
undang nomor 21 tahun 1961 tentang
Merek Perusahaan dan Merek
Perniagaan. Dengan mengundangkan
undang – undang no 15 tahun 2001
tentang merek ini menunjukkan bahwa
pemerintah Indonesia memiliki
keinginan yang kuat untuk
memberikan perlindungan yang
maksimal kepada pemilik hak atas
merek yang beritikad baik, bahwa
yang berhak atas merek adalah
seseorang yang mendaftarkannya di
Indonesia tetapi dengan itikad baik,
jika pendaftaran dilakukan dengan
itikad buruk, maka tidak dapat
diberikan perlindungan 14, sehingga
diharapkan dapat menekan sekecil –
kecilnya kasus – kasus persaingan
curang dalam dunia perdagangan
terutama masalah merek tersebut.
Merek memiliki fungsi :
a. Sebagai tanda pengenal untuk
membedakan hasil produksi yang
dihasilkan seseorang atau
beberapa orang secara bersama –
sama atau badan hukum dengan
produksi orang lain atau badan
hukum lainnya.
13
Nisa Ayu Spica, Perlindungan Hukum
Terhadap Merek Jasa Terkenal, Studi Kasus
Waroeng Podjok dengan Warung Pojok,
(jakarta, Tesis, UI, 2011) hal. 1.
14
Sutrisno, 2010, Perlindungan Hukum Terhadap
Pemilik Merek Terdaftar Di Indonesia, Tinjauan Yuridis
UU. No. 15 tahun 2001, (Jurnal Ilmu Hukum, UPNV,
Jatim. Vol. 2 No. 1 Januari 2010) hal. 69.
b. Sebagai alat promosi, sehingga
dalam mempromosikan barang
produksinya hanya dengan
menyebut mereknya. Promosi
(means of trade promotion) dan
reklame bagi produsen atau
pengusaha-pengusaha yang
memperdagangkan barang atau
jasa yang bersangkutan.
c. Menunjukan asal barang / jasa
yang dihasilkan.
d. Sebagai jaminan atas mutu barang
yang diproduksinya.yaitu sebagai
jaminan nilai atau kualitas dari
barang dan jasa yang
bersangkutan. Hal ini tidak hanya
berguna bagi produsen pemilik
merek tersebut, tetapi juga
memberikan perlindungan dan
jaminan mutu barang kepada
konsumen. 15
Jenis Merek
Undang – undang no 15 tahun 2001
tentang Merek telah mengatur jenis –
jenis merek menjadi Merek Dagang
dan Merek Jasa sebagaimana telah
dirumuskan pada pasal 1 Ayat (2) dan
ayat (3). Pasal 1 ayat (2) merumuskan
pengertian merek dagang. Merek
dagang adalah merek yang digunakan
pada barang yang diperdagangkan
oleh seseorang atau beberapa orang
secara bersama – sama atau badan
hukum untuk membedakan barang –
barang sejenis lainnya.Pasal 1 ayat (3)
merumuskan pengeretian merek jasa.
Merek Jasa adalah merek yang
digunakan pada jasa yang
diperdagangkan oleh seseorang atai
beberapa orang secara bersama – sama
atau badan hukum untuk membedakan
dengan jasa – jasa sejenis lainnya.
15
Direktur Jendral HKI, 2006, Buku Panduan Hak
Kekayaan Intelektual, Jakarta, hal. 36

Syarat Merek
Terdapat persyaratan yang secara
mutlak harus dimiliki oleh setiap
orang atau badan hukum yang akan
menggunakan suatu tanda atau gambar
atau tulisan yang akan digunakan
sebagai merek, supaya
tanda,gambar,tulisan tersebut dapat
diterima sebagai merek dagang atau
cap dagang. Syarat tersebut adalah
bahwa tanda/gambar/tulisan tersebut
harus memiliki daya pembeda yang
cukup, dalam arti harus sedemikian
rupa sehingga memiliki kekuatan yang
dapat membedakan barang hasil
produksi suatu perusahaan atau jasa
dari produksi seseorang dengan barang
atau jasa yang diproduksi oleh orang
lain.
Cara memperoleh Hak atas Merek
Cara memperoleh hak atas merek
sesuai dengan kaidah hukum di
Indonesia terdapat 2 macam sistem
yang dianut dalam pendaftaran merek
yaitu sistem deklaratif dan sistem
konstitutif (atributif). Undang-undang
merek No 15 tahun 2001 dalam sistem
pendaftaran yang menganut sistem
konstitutif sama dengan undang-
undang sebelumnya yaitu undang
undang no 19 tahun 1992 dan undang
-undang nomor 14 tahun 1997, ini
adalah perubahan yang mendasar
dalam undang undang merek di
Indonesia yang semula menganut
sistem deklaratif yang telah diatur
dengan undang-undang no 21 tahun
1961. 16
3. Pengertian Itikad Baik
Didalam Kamus Besar Bahasa
Indonesia kata itikad diartikan sebagai
maksud yang baik. Secara gramatikal
saja, tanpa ditambah dengan kata –
16
Miru Ahmadi, op.cit. hal. 2
8
kata “baik”, kata “itikad” itu sendiri
telah memiliki arti maksud yang baik.
Maksud yang baik mengandung
keteguhan jiwa bagi pelakunya untuk
mengedepankan kemauan berbuat
jujur, layak tanpa ada niat untuk
melakukan perbuatan jahat. Sehingga
kata itikad, terlebih ditambahkan kata
baik dibelakangnya, memiliki arti
yang sangat dalam, jika dikaitkan
dengan kemauan, niat, hati seseorang
yang hendak melakukan sebuah
perbuatan hukum. Itikad baik
merupakan ruh dalam memahami,
melahirkan dan melaksanakan suatu
perbuatan. 17 Didalam hukum, itikad
baik diharapkan dapat menjadi
landasan bagi setiap orang didalam
melakukan perbuatan hukum, baik
untuk melakukan suatu perjanjian,
membuka atau memulai sebuah usaha,
mendaftarkan hak atas kekayaan
intlektual sampai kepada perbuatan
untuk menyelesaikan sengketa.
Dalam Black Law Dictionery,
Itikad baik diartikan sebagai Kejujuran
dalam keyakinan atau tujuan, tidak
adanya niat menipu atau mencari
keuntungan, ketaatan standar
komersial yang wajar, adil dalam
perdagangan tertentu atau kesetiaan
kepada tugas seseorang atau
kewajiban. 18
Kitab Undang – Undang Hukum
Perdata mempergunakan istilah itikad
17
Kolopaking, Anita DA., Asas Itikad Baik
Dalam Penyelesian Sengketa Kontrak Melalui
arbitrase, (Bandung, PT. Alumni, 2013)
hal.vii.
18
Black Law Dictionery, good faith, n. (18c)
A state of mind consisting in (1) honesty in
belief or purpose, (2) faithfulness to one’s
duty or obligation, (3) observance of
reaonable commercial standards of fair in
dealing in given trade or business, or (4)
absence of intent to defraud or to seek
unconscionable advantage.

baik kedalam dua
pengertian.Pengertian itikad baik yang
pertama adalah dalam arti subyektif,
didalam bahasa Indonesia, itikad baik
dalam arti subyektif disebut
kejujuran.Pengertian itikad baik dalam
arti subyektif atau kejujuran terdapat
dalam pasal 530 KUH Perdata yang
mengatur mengenai kedudukan
berkuasa (bezit).Pengertian itikad baik
dalam arti subyektif meruakan sikap
batin suatu keadaan jiwa. Dalam hal
ini itikad baik (kejujuran) dimaknai
sebagai keinginan dalam hati sanubari
pihak yang memegang atau menguasai
barang pada waktu ia mulai menguasai
barang itu bahwa syarat – syarat yang
telah diperlukan untuk mendapatkan
hak milik atas barang tersebut telah
dipenuhi, sehingga kejujuran dapat
dikatakan bersifat statis. 19
Itikad baik dalam arti kejujuran
ini juga diatur didalam pasal 1386
KUH Perdata dalam pasal tersebut
menentukan bahwa, “pembayaran
yang dengan itikad baik dilakukan
kepada seseorang yang memegang
surat piutangnya adalah sah”.
Pengertian itikad baik yang kedua
adalah itikad baik dalam arti
obyektif.Didalam bahasa Indonesia
pengertian itikad baik dalam arti
obyektif disebut pula dengan istilah
kepatutan.Itikad baik dalam arti
obyektif dirumuskan didalam ayat (3)
pasal 1338 KUH Perdata yaitu :
“Suatu perjanjian harus dilaksanakan
dengan itikad baik”.
Itikad baik dalam arti kepatutan
itu dipergunakan juga di dalam pasal
1339 KUH Perdata yang menyebutkan
suatu perjanjian tidak hanya mengikat
19
Jenie, Siti Ismijati, Itikad Baik,
Perkembangan Dari Asas Hukum Khusus
Menjadi Asas Hukum Umum Di Indonesia,
(Yogyakarta, UGM, makalah 2007) hal 7
9
untuk hal hal yang dengan tegas
dinyatakan di dalamnya, tetapi juga
untuk segala sesuatu yang menurut
sifat perjanjian diharuskan oleh
kepatutan, kebiasaan atau undang
undang. 20
Asas itikad baik tidak saja berlaku
di dalam hukum perikatan atau hukum
perdata saja tetapi berlaku pula di
dalam bidang hukum lainnya misalnya
hukum bisnis, hukum pajak, dan juga
hukum agraria, yang merupakan
hukum publik.
Standar Itikad Baik Dalam
Pendaftaran Merek
Tidak terdapat standar yang jelas
untuk mengukur penerapan itikad
baik. Demikian pula penerapan
standar itikad baik dalam pendaftaran
merek. Namun, jika mengacu kepada
pasal 530, pasal 1338, dan pasal 1339
KUH Perdata, terdapat 2 standar yang
dapat digunakan dalam penerapan
itikad baik.
Itikad baik dalam arti subjektif.
Iktikad baik dalam arti subyektif
mengacu kepada pasal 530 KUH
Perdata, terkait dengan Bezit, maka
itikad baik diartikan suatu keadaan
jiwa atau sikap batin seseorang sejak
awal pada waktu menguasai suatu
barang sunguh – sungguh tidak
mengetahui adanya cacat serta telah
memenuhi segala persyaratan untuk
menguasai atau memiliki suatu
barang.
Itikad baik dalam arti objektif
Pasal 1338 ayat (3) Kitab Undang –
Undang Hukum Perdata, mengatur
asas itikad baik dalam hal yang
berkaitan dengan pelaksanaan
perjanjian. Pasal tersebut berbunyi
“persetujuan harus dilaksanakan
20
Subekti, Pokok – Pokok Hukum Perdata,
(Jakarta, Internusa, 1993) hal. 138.

dengan itikad baik”. 21 Dan Pasal 1339
KUH Perdata, menggunakan itikad
baik dalam arti kepatutan, “suatu
perjanjian tidak hanya mengikat untuk
hal – hal yang dengan tegas
dinyatakan di dalamnya, tetapi juga
untuk segala sesuatu yang menurut
sifat perjanjian diharuskan oleh
kepatutan, kebiasaan atau Undang –
undang”. Itikad baik antara pasal 1338
dan pasal 1339 sebenarnya sama, yaitu
itikad baik dalam arti obyektif, yaitu
kepatutan atas kejujuran jiwa manusia
yang terletak pada tindakan yang
dilakukan oleh kedua belah pihak,
dalam melaksanakan perjanjian. 22
Itikad Baik Dalam Penyelesaian
Sengketa Merek
Pasal 6 ayat (1) Undang- undang
nomor 30 tahun 1999 menegaskan
bahwa, Sengketa atau beda pendapat
perdata dapat diselesaikan oleh para
pihak melalui alternatif penyelesaian
sengketa yang didasarkan pada itikad
baik dengan mengesampingkan
penyelesaian secara litigasi di
Pengadilan Negeri. Yang maksud
itikad baik dalam pasal ini adalah
bahwa dalam penyelesaian sengketa
itikad baik merupakan salah satu
prinsip yang dapat mencegah
timbulnya sengketa lebih lanjut,
sehingga hubungan baik para pihak
dapat tetap terjaga. Itikad baik juga
menjadi persyaratan yang harus
dimaksukkan ke dalam klausul
penyelesaian sengketa melalui
Alternatif Penyelesaian Sengketa
(APS) atau Alternative Dispute
Resolution (ADR). 23
21
Soimin, Soedharyo, op. Cit. Hal. 332
22
Subekti, Op. Cit., hal. 140
23
Widnyana, I. Made, Alternatif Penyelesaian
Sengketa dan Arbitrase, (Jakarta, Fikahati
Aneska, 2014), hal. 292
10
Itikad baik dalam pasal ini
dimaksudkan agar para pihak dengan
kesungguhan dan niat didalam
hatinya, memilih penyelesaian
sengketa melalui perdamaian dan
menutup rapat – rapat penyelesaian
sengketa melalui pengadilan, yang
tentu saja harus diimbangi dengan
sikap mental serta komunikasi yang
baik sehingga tercipta suasana yang
ramah dan penuh kekeluargaan.
4. Pengertian Sengketa
Istilah sengketa berasal dari
terjemahan bahasa inggris yaitu
dispute sedangkan dalam bahasa
belanda disebut dengan istilah geeding
atau process. 24
Sementara itu penggunaan istilah
sengketa itu sendiri belum ada
kesatuan pandangan dari para ahli, ada
ahli yang menggunakan istilah
sengketa dan ada juga yang
menggunakan istilah konflik kedua
istilah itu seringkali digunakan oleh
para ahli.
Richard L. Abel melihat sengketa
dari aspek ketidak cocokan atau
ketidak sesuaian antara pihak tentang
sesuatu yang bernilai sesuatu yang
bernilai dimaknakan sebagai sesuatu
yang mempunyai harga atau berharga
uang.sehingga Richard L.Abel
mengartikan sengketa adalah
pernyataan publik mengenai tuntutan
yang tidak konsisten (inconsistent
claim) terhadap sesuatu yang
bernilai. 25
Sementara Dean G Pruitt dan
Jeffrey Z Rubin melihat sengketa dari
perbedaan kepentingan atau tidak
dicapainya kesepakatan para pihak
24
Kolopaking, Anita DA., Asas Itikad Baik
Dalam Penyelesaian Sengketa Kontrak,
(Jakarta, Alumni, 2013) hal. 8
25
Ibid. Hal. 8

diartikan dengan perbedaan
kepentingan adalah berlainanya
keperluan atau kebutuhan dari masing
masing pihak misalnya A sebagai
salah satu ahli waris menginginkan
bahwa rumah warisan yang
ditinggalkan oleh pewaris dijual
sementara B tidak bisa, tidak
menginginkan rumah itu dijual karena
mengandung nilai nilai sejarah bagi
keluarga. 26
Laura Nader dan Harry Jr mengartikan
sengketa adalah keadaan bahwa
sengketa tersebut dinyatakan dimuka
atau dengan melibatkan pihak
ketiga.Selanjutnya ia mengemukakan
istilah pra sengketa dan sengketa
alasan kita adalah keadaan yang
mendasari rasa tidak puas seseorang
Sengketa itu sendiri adalah keadaan
ketika para pihak menyadari atau
mengetahui tentang adanya perasaan
tidak puas tersebut. 27
Apapun yang menjadi pengertian
sengketa jika dikaitkan dengan hati
nurani manusia sebagai makhluk
ciptaan Tuhan Yang Maha Esa, bahwa
manusia selalu menginginkan
perdamaian, tetapi kenyataannya
dalam kehidupan sengketa kian terus
terjadi.Hal ini karena adanya
keinginan dan hal hal yang
mengganggu kenyamanan seseorang
sehingga tanpa disadari keinginan atau
terganggunya kenyamanan seseorang
itulah yang memicu terjadinya
sengketa. Karena itu sengketa dapat
dikatakan sebagai sesuatu yang
membuat timbulnya ketidak
nyamanan, tidak tercapainya
keinginan yang diharapkan oleh
seseorang tersebut. 28
26
Kolopaking, Anita DA. Op.cit. hal. 9
27
Ibid. Hal. 9
28
Ibid. hal. 10
11
Penyelesaian Sengketa Merek
UU No.15 Tahun 2001 tentang Merek
telah memberikan ketentuan –
ketentuan tentang penyelesian
sengketa dibidang merek, upaya
penyelesaian sengketa di bidangmerek
dapat ditempuh melalui penyelesaian
sengketa melalui jalurlitigasi, yaitu
penyelesaian melalui lembaga
pengadilan dan juga dapat ditempuh
upaya penyelesaian sengketa melalui
jalur non litigasi yaitu penyelesaian
sengketa diluar pengadilan, seperti
melalui alternatif penyelesaian
sengketa ataupun arbitrase.
METODE PENELITIAN
1. Jenis Penelitian
Penelitian ini menggunakan jenis
penelitian yuridis – empiris, yaitu
penelitian yang menggunakan
peraturan perundang – undangan
dengan tekanan pada yuridis normatif
sebagai objek kajian, meliputi
ketentuan – ketentuan perundang –
undangan, serta penerapannya pada
peristiwa hukum. Peraturan perundang
– undangan dan peristiwa hukum yang
dimaksud adalah yang terkait dengan
penerapan itikad baik dalam
29
penyelesaian sengketa merek.
Tipe penelitian ini dikategorikan
sebagai penelitian yang bersifat
deskriptif analitis ini berupa
penggambaran terhadap pengaturan
asas itikad baik didalam peraturan
perundang – undangan, kasus – kasus
sengketa merek yang dapat
diselesaikan di pengadilan serta faktor
– faktor yang mendorong pelaksanaan
itikad baik dalam penyelesaian
29
Muhammad, Abdulkadir, Hukum dan
Penelitian Hukum, (Lampung, Citra Aditya
Bakti, 2004) hal. 201.
 12

sengketa merek sehingga mencapai hukum ke dalam suatu sistem yang

perdamaian. komprehensif. 30
2. Sumber Data Teknik untuk mengkaji dan
mengumpulkan bahan hukum primer,
Sumber data yang dibutuhkan
sekunder dan tertier tersebut dengan
dalam pelaksanaan penelitian ini
menggunakan studi dokumenter. Studi
menggunakan sumber data primer dan
dokumenter merupakan studi yang
data skunder. Sumber data terdiri dari
mengkaji tentang berbagai dokumen –
bahan hukum primer yaitu peraturan
dokumen, baik yang berkaitan dengan
perundang – undangan dan dokumen
peraturan perundang – undangan
hukum. Bahan hukum skunder terdiri
maupun dokumen – dokumen yang
dari buku – buku hukum dan tulisan –
telah ada. 31
tulisan hukum lainnya. Sedangkan
4. Analisis Data
data lainnya diperoleh dari hasil
wawancara dengan Ka. Subdit. Penelitian yang bersifat deskriptif
Pelayanan Hukum dan Ka. Subdit. analitis ini berupa penggambaran
Pemeriksaan Merek. Direktorat terhadap pengaturan asas itikad baik
Merek, Direktorat Jendral Hak didalam peraturan perundang –
Kekayaan Intelektual, Kementerian undangan, praktek penerapan itikad
Hukum dan Hak Asasi Manusia, baik dalam penyelesian sengketa
Republik Indonesia merek, serta faktor – faktor yang
3. Teknik Pengumpulan Data menghambat dan yang mendorong
penerapan itikad baik dalam
Menyangkut pengumpulan data
penyelesaian sengketa merek sehingga
dilaksanakan dengan memilih bahan-
mencapai perdamaian. Dari
bahan hukum yang relevan dengan
keseluruhan data yang diperoleh, baik
objek penelitian yang diajukan dengan
bahan hukum primer, bahan hukum
prosedur sebagai berikut: Terhadap
skunder maupun bahan hukum tertier,
bahan hukum primer, sekunder dan
di analisis secara kualitatif dan
tertier prosedur pengumpulannya
diberikan penggambaran terkait
dilakukan dengan menempatkan
dengan penerapan asas itikad baik
dalam kategorisasi sumber hukum dan
didalam penyelesaian sengketa merek.
kualifikasi hukum seperti bahan
hukum menyangkut pengertian dan
PENERAPAN ITIKAD BAIK
pengaturan asas itikad baik didalam
DALAM PENYELESAIAN
peraturan perundang – undangan,
SENGKETA MEREK
pengaturan pendaftan Hak atas Merek,
mekanisme penyelesaian sengketa
1. Pengaturan Itikad Baik dalam
merek baik melalui litigasi maupun
Peraturan dan Perundang –
non litigasi.
undangan di Indonesia.
Pengumpulan data tersebut
dilakukan dengan beberapa tahap yaitu
pertama, menetapkan kriteria
identifikasi untuk mengadakan seleksi 30
Adi, Rianto, Metodologi Penelitian Sosial
norma hukum, kedua, melakukan dan Hukum, (Jakarta, Granit, 2004), hal. 92.
31
koleksi norma – norma hukum, dan HS. Salim dan Nurbani, ES, Penerapan
ketiga, mengorganisir norma – norma Hukum Pada Penelitian Tesis dan Disertasi,
Jakarta, PT. Raja Grafindo, 2013, hal 19.

Itikad baik, merupakan salah satu asas
hukum yang berlaku di Indonesia.
Asas itikad baik disebut sebagai asas
hukum khusus, karena pada awalnya
hanya berlaku dalam hukum perdata
saja, namun sesuai dengan
perkembangan hukum di Indonesia,
asas itikad baik tidak hanya berlaku
dalam hukum perdata, namun pada
bidang hukum lainnya, yang tentu saja
diperlukan penyesuaian dalam
penerapannya. 32
1.1. Pengaturan itikad baik dalam
Undang – Undang nomor 15
tahun 2001 tentang Merek.
Pasal 4 Undang – undang No 15
tahun 2001 tentang Merek telah
menjelaskan “Merek tidak dapat
didaftar atas dasar Permohonan
yang diajukan oleh Pemohon
yang beritikad tidak baik”. 33
Pasal 68 ayat (1) memperkuat
maksud pasal 4, undang –
undang nomor 15 tahun 2001
tentang merek, dengan
menegaskan bahwa, terhadap
pendaftaran merek yang
didaftarkan oleh pemohon yang
beritikad tidak baik, maka pihak
yang berkepentingan atau yang
dirugikan dapat mengajukan
gugatan pembatalan merek,
dengan mengajukan
permohonan ke Direktorat
Jendral HKI, dan gugatan di
ajukan melalui pengadilan
34
Niaga.
32
Jenie, Siti Ismijati, Itikad Baik,
Perkembangan Dari Asas Hukum Khusus
Menjadi Asas Hukum Umum Di Indonesia,
(Yogyakarta, UGM, makalah 2007) hal 3
33
Saidin, OK, Aspek Hukum Hak Kekayaan
Intelektual (Intelectual Property Right),
(Jakarta, Rajawali Press, 2013) hal. 223.
34
Supramono, Gatot, Menyelesikan Sengketa
Merek Menurut Hukum Indonesia, (Jakarta,
Rineka Cipta, 2008), hal 241
13
1.2. Pengaturan itikad baik dalam
Kitab Undang – Undang
Hukum Perdata (KUHPerdata)
Pasal 530 KUH Perdata mengatur
itikad baik dalam kaitannya
dengan bezit yaitu kedudukan
menguasai atau menikmati suatu
barang yang ada dalam kekuasaan
seseorang secara pribadi atau
dengan perantara orang lain,
seakan – akan barang itu miliknya
sendiri. 35
Pasal 1338 ayat (3) Kitab Undang
– Undang Hukum Perdata,
mengatur asas itikad baik dalam
hal yang berkaitan dengan
pelaksanaan perjanjian. Pasal
tersebut berbunyi “persetujuan
harus dilaksanakan dengan itikad
baik”. 36
Pasal 1339 KUH Perdata,
menggunakan itikad baik dalam
arti kepatutan, “suatu perjanjian
tidak hanya mengikat untuk hal –
hal yang dengan tegas dinyatakan
di dalamnya, tetapi juga untuk
segala sesuatu yang menurut sifat
perjanjian diharuskan oleh
kepatutan, kebiasaan atau Undang
– undang”. Itikad baik anatra
pasal 1338 dan pasal 1339
sebenarnya sama, yaitu itikad baik
dalam arti obyektif, yaitu
kepatutan atas kejujuran jiwa
manusia yang terletak pada
tindakan yang dilakukan oleh
kedua belah pihak, dalam
melaksanakan perjanjian. 37
1.3. Pengaturan itikad baik dalam
Undang – undang nomor 30
tahun 1999 tentang Arbitrase
35
Soimin, Soedharyo, Kitab Undang Undang
Hukum Perdata (KUH Per),(Jakarta, Sinar
Grafika, 1996) hal.162
36
Soimin, Soedharyo, op. Cit. Hal. 332
37
Subekti, Op. Cit., hal. 140

dan Alternatif Penyelesaian
Sengketa.
Pasal 6 ayat (1) Undang- undang
nomor 30 tahun 1999 menegaskan
bahwa, Sengketa atau beda
pendapat perdata dapat
diselesaikan oleh para pihak
melalui alternatif penyelesaian
sengketa yang didasarkan pada
itikad baik dengan
mengesampingkan penyelesaian
secara litigasi di Pengadilan
Negeri.
1.4. Pengaturan itikad baik dalam
Undang – undang nomor 8
tahun 1995 tentang Pasar
Modal
Pasal 71 Undang – Undang no 8
tahun 1995 tentang Pasar Modal
menegaskan bahwa Tidak satu
Pihak pun dapat menjual Efek
dalam Penawaran Umum, kecuali
pembeli atau pemesan
menyatakan dalam formulir
pemesanan Efek bahwa pembeli
atau pemesan telah menerima atau
memperoleh kesempatan untuk
membaca Prospektus berkenaan
dengan Efek yang bersangkutan
sebelum atau pada saat
pemesanan dilakukan. 38
1.5. Pengaturan itikad baik dalam
Undang – undang nomor 6
tahun 1983, dan perubahannya
Undang – undang nomor 16
tahun 2000 tentang Ketentuan
dan Tata Cara Perpajakan
Pasal 28 ayat (3) Undang –
undang no 6 tahun 1983 tentang
Ketentuan Umum Dan Tata Cara
Perpajakan Sebagaimana Telah
Beberapa Kali Diubah Terakhir
Dengan Undangundang Republik
38
Setneg. RI., Undang – Undang no. 8 tahun
1998 tentang Pasar Modal, (jakarta, Setneg.
1995) hal. 21
14
Indonesia Nomor 16 Tahun 2009
menegaskan bahwa Pembukuan
atau pencatatan tersebut harus
diselenggarakan dengan
memperhatikan itikad baik dan
mencerminkan keadaan atau
kegiatan usaha yang sebenarnya. 39
1.6. Pengaturan Itikad baik dalam
Peraturan Pemerintah nomor
24 tahun 1997 tentang
pendaftaran tanah.
Pasal 24 ayat (2), Peraturan
Pemerintah nomor 24 tahun 1997
tentang pendaftaran tanah,
menyebutkan “Dalam hal tidak
atau tidak lagi tersedia secara
lengkap alat – alat pembuktian
sebagaimana disebutkan dalam
ayat (1) pembekuan hak dapat
dilakukan berdasarkan kenyataan
penguasaan fisik tentang tanah
yang bersangkutan selama 20
tahun / lebih secara berturut –
turut oleh pemohon pendaftar dan
pendahulu – pendahulunya
40
dengan syarat:
a. Penguasaan tersebut dilakukan
dengan itikad baik dan secara
terbuka oleh yang
bersangkutan sebagai yang
berhak atas tanah tersebut
diperkuat oleh kesaksian orang
– orang yang dapat dipercaya.
b. Penguasaan tersebut baik
sebelum maupun selama
pengumuman sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 26 tidak
dipermasalahkan oleh
masyarakat hukum adat atau
39
Dirjen Pajak, Undang – undang Ketentuan
Umum dan tatacara Perpajakan, ( Jakarta.
Dir. Penyuluhan, Pelayanan dan Hubungan
Masyarakat), Hal. 75
40
Peraturan Pemerintah No. 24 tahun 1997,
hal. 6.

desa/kelurahan yang
bersangkutan ataupun pihak
lainnya.
2. Praktek Penerapan Itikad Baik
Dalam Penyelesiaan sengketa
merek.
Sesuai dengan kerangka pemikiran
yang telah diuraikan pada halaman
9, dari 6 kasus sengketa merek
yang di kaji, seluruhnya
diselesaikan melalui Pengadilan
Niaga, 5 kasus sengketa merek
selesai pada tingkat Peninjauan
Kembali, dan satu kasus sengketa
merek masih berlanjut.
Lima kasus sengketa merek yang
dapat diselesaikan sampai
dengan tingkat Peninjauan
Kembali sebagai berikut:
2.1. AQUA melawan
41
INDOQUA
Perkara gugatan antara Pt.
Aqua Golden Mississippi Tbk,
pemilik merek AQUA
(Penggugat) melawan H.M.
Mansyur Syaerozi pemilik
merek INDOQUA (Tergugat),
telah diputus terkahir dengan
putusan Mahkamah Agung no
04 PK/N/HaKI/2004 tanggal 4
November 2001, dengan
putusan menyatakan gugatan
PT. Aqua Golden Mississippi
Tbk tidak dapat diterima, H.M.
Mansyur Syaerozi menjadi
pihak yang menang dan PT.
Aqua Golden Mississippi
menjadi pihak yang kalah.
2.2. HOLLAND BAKERY
melawan BAKERI HOLAN 42
Perkara gugatan antara PT.
Mustika Citrarasa pemilik
41
Mahkamah Agung, Putusan no 04
PK/N/HaKI/2004, tanggal 4 November 2001
42
Mahkamah Agung, Putusan nomor 010
PK/N/HaKI/2003, tanggal 2 Maret 2004
15
merek HOLLAND BAKERY
melawan Drs. F.X.Y. Kiatanto
S. Pemilik merek BAKERI
HOLAN dan HOLLAND, telah
diputus terakhir dengan putusan
Mahkamah Agung tanggal 2
Maret 2004, nomor 010
PK/N/HaKI/2003. PT. Mustika
Citrarasa menjadi pihak yang
menang, dan F.X.Y. Kiatanto S.
Menjadi pihak yang kalah.
2.3. 100 melawan GAGA 100 43
Sengketa antara Drs. Harry
Sanusi pemilik merek 100 dan
lukisan 100 melawan PT.
Jakarana Tama pemilik merek
GAGA 100 dan GAGA MIE
100. pada tingkat penijauan
kembali PT. Jakarana Tama
menjadi pihak yang menang
sedangkan Drs. Harry Sanusi
menjadi pihak yang kalah.
2.4. TOP 1 melawan
MEGATOP 44
Kasus sengketa merek antara
PT. Topindo Atlas Asia
melawan PT. Lumasindo
Perkasa ini, telah diputus
terakhir dengan putusan
Mahkamah Agung no. 014
PK/N/HaKI/2003 tanggal 6
Januari 2004. PT. Topindo
Atlas Asia menjadi pihak yang
menang dan PT. Lumasindo
Perkasa menjadi pihak yang
kalah.
2.5. Djajadi Djaja melawan PT.
Indofood Sukses Makmur
untuk merek – merek
43
Mahkamah Agung RI., Putusan no. 08
PK/N/HaKI/2004, 10 Npember 2004
44
Mahkamah Agung, Putusan no. 014
PK/N/HaKI/2003, tanggal 6 Januari 2004.

INDOMIE, CHIKI dan
merek lainnya. 45
Perkara sengketa antara
Djajadi Djaja pemilik awal
merek – merek INDOMIE,
CHIKI dan merek lainnya
melawan PT. Indofood
Sukses Makmur, pemilik
merek – merek dimaksud
berdasarkan akte jual beli
saham no. 106 tanggal 20 Juli
1984 di hadapan notaris
Julian Nimrod Siregar, SH.
Dan pada tingkat Peninjauan
Kembali, permohonan
peninjauan kembali yang
diajukan oleh Djajadi Djaja,
ditolak oleh Hakim
peninjauan kembali
Mahkamah Agung, pada
tanggal 5 September 2005,
dengan nomor 293
PK/Pdt./2003. PT. Indofood
Sukses Makmur menjadi
pihak yang menang dan
Djajadi Djaja menjadi pihak
yang kalah.
2.6. Sengketa merek KS POLE
dan KS milik PT. Krakatau
Steel melawan merek KSTI
milik PT. Tobu Indonesia
Steel.
Perkara sengketa merek
antara PT. Krakatau Steel
pemilik merek KS POLE dan
KS melawan PT. Tobu
Indonesia Steel pemilik
merek KSTI untuk barang
kelas 6, yaitu besi baja
tulangan beton. Terakhir
diputus dengan putusan
nomor 08 PK/Pdt.Sus/2010,
tanggal 15 Juni 2010 dengan
45
Mahkamah Agung, Putusan nomor 293
PK/Pdt./2003, tanggal 5 September 2005,
16
amar putusan mengabulkan
permohonan peninjauan
kembali PT. Krakatau Steel
dan membatalkan putusan
Mahkamah Agung nomor
197 K/Pdt.Sus/2009, tanggal
16 Juni 2009. PT. Krakatau
Steel menjadi pihak yang
menang dan PT. Tobu
Indonesia Steel menjadi
pihak yang kalah.
Perkara ini sebenarnya belum
selesai, dalam arti bahwa
masih terdapat para pihak
masih melakukan gugatan
dan laporan, bahkan sampai
pada tingkat Kasasi.
Namun dengan berlandaskan
Itikad Baik para pihak, PT.
Tobu Indonesia Steel dan PT.
Krakatau Steel melakukan
kesepakatan untuk melakukan
perjanjian perdamaian pada
tanggal 3 September 2013.
2.7. Sengketa antara Forever 21
Inc. Melawan Hendro
Wiyogo
Forever 21 Inc. Adalah suatu
perusahaan yang didirikan
dan berada dibawah Undang
– undang Negar Bagian
Delaware, Amerika Serikat,
beralamat di 2001 South
Alameda Street, Los Angeles,
Clifornia, 90058, USA.
Mengajukan gugatan kepada
Hendro Wiyogo, beralamat di
Jalan Wijaya IV/14 A
RT.002, RW. 005 Kelurahan
Melawai, Jakarta Selatan, atas
kepemilikan merek Forever
21, untuk kelas 35, merek
dagang untuk perlengkapan,
pakaian pria dan wanita,
perhiasan, tas dan dompet.
 17

Gugatan diajukan kepada Sampai saat ini masyarakat

Pengadilan Niaga pada pada umumnya berpandangan
Pengadilan Negeri Jakarta bahwa sengketa hanya dapat
Pusat dengan nomor diselesaikan melalui jalur
43/merek/2012/PN.Niaga.Jkt. Pengadilan, bahkan kalangan
Pst. tanggal 16 Juli 2012, dan profesional hukumpun
proses persidangan telag berpandangan yang sama,
berlangsung beberapa kali. yaitu hanya terpaku memilih
Di dalam proses tahapan jalur litigasi dan melupakan
persidangan, para pihak justru jalur non litigasi dalam
telah dapat menyelesaikan memberikan nasehat hukum
sengketa secara musyawarah kepada kliennya. 46
untuk mufakat dan telah 3.3. Hambatan psikologis
tercapai kesepakatan Kurangnya kebesaran jiwa
perdamaian di luar bagi peniru atau pemalsu
persidangan. merek terdaftar, ketika
3. Hambatan penerapan itikad baik mendapat peringatan atau
dalam penyelesaian sengketa somasi oleh pemilik merek
merek. terdaftar, dengan tetap
Dari uraian contoh kasus sengketa mempertahankan untuk terus
merek tersebut di atas, jelas bahwa menggunakan merek tersebut
seluruh kasus sengketa merek yang dalam usahanya. Sehingga
dijadikan contoh dalam penelitian gugatan kepada Pengadilan
ini pada awalnya diselesaikan Niaga tidak dapat
melalui pengadilan niaga dan hanya dihindarkan. Hal inilah yang
dua kasus yang kemudian menghambat penerapan itikad
bersepakat melakukan perdamaian. baik dalam upaya
Terdapat beberapa hambatan pelaksanaan Alternatif
penerapan itikad baik dalam Penyelesaian Sengketa.
penyelesaian sengketa merek yaitu: 3.4. Hambatan Edukasi
3.1. Hambatan yuridis. Belum seluruh Perguruan
Alternatif Penyelesaian Tinggi Hukum menawarkan
Sengketa yang dapat mata pelajaran Alternatif
dilakukan melalui Konsultasi, Penyelesaian Sengketa
Konsiliasi, Negosiasi, sebagai mata kuliah wajib di
Mediasi, dan Penilaian Ahli, dalam kurikulumnya,
mendapatkan porsi sehingga tidak seluruh
pembahasan yang sangat mahasiswa dapat
sedikit di dalam Undang – mendalaminya. Keadaan ini
Undang nomor 30 tahun 1999 tentu saja memberikan
tentang Arbitrase dan dampak terhadap lambannya
Penyelesaian Sengketa, hanya penggunaan jalur non litigasi
2 pasal yaitu pasal 1 angka 10 sebagai alternatif terhadap
dan pasal 6.
46
3.2. Hambatan budaya hukum Widnyana, I Made, Alternatif Penyelesaian
Snegketa dan Arbitrase, (Jakarta, Fikahati
Aneska, 2014) hal. 45.
 18

penyelesaian sengketa. persengketaan utamanya.

Dengan memasukkan Sebagaimana proses
Alternatif Penyelesian penyelesaian sengketa antara
Sengketa ke dalam kurikulum PT. Tobu Indonesia steel
sebagai mata kuliah wajib, dengan PT. Krakatau Steel,
maka mahasiswa lulusan sengketa utamanya adalah
fakultas hukum di masa yang sengketa di bidang merek,
akan datang akan memiliki yang di proses peradilannya
pengetahuan yang luas dalam melalui Pengadilan Niaga,
ilmu hukum maupun pada Pengadilan Negeri Jakarta
ketrampilan dibindang litigasi Pusat.
dan non litigasi. 47 Berdasarkan uraian tersebut, jelas
4. Faktor yang mendorong bahwa seluruh kasus sengketa merek
dilaksanakannya itikad baik yang diuji, penyelesaiannya dilakukan
dalam penyelesaian sengketa melalui litigasi di pengadilan yang
merek. menempatkan para pihak menjadi
4.1. Faktor Psikologis. pihak kalah dan pihak yang menang.
Bahwa para pihak telah Walaupun pada akhirnya terdapat dua
menyatakan di dalam Akta kasus yang dapat diselesaikan melalui
Perjanjaian Perdamaian, sama perdamaian di luar pengadilan, namun
– sama menginginkan masih lebih banyak sengketa merek
penyelesaian perselisihan yang diselesaikan melaluli pengadilan,
secara damai dan hal ini belum memenuhi harapan
kekeluargaan. Secara dibuatnya peraturan perundang –
Psikologis terdapat keikhlasan undangan yang telah mencantumkan
para pihak untuk segera itikad baik di dalam pasal – pasalnya,
mengakhiri perselisihan sebagaimana diuraikan pada awal bab
dengan melepaskan segala ini, bahwa itikad baik dapat menjadi
tuntutan dikemudian hari. dasar dalam melakukan perbuatan
4.2. Faktor Ekonomi hukum dan penyelesaian sengketa,
Di dalam pasal 1 ayat (1) Akta terlebih jika didasarkan kepada teori
Perjanjian Perdamaian, utilitarian, bahwa menurut teori
sengketa antara PT. Tobu Utilitarian tujuan akhir dari
Indonesia Steel dan PT. perundang-undangan adalah untuk
Krakatau Steel, sebagaimana melayani kebahagiaan dan
tinjauan di atas, tertulis bahwa memberikan manfaat paling besar dari
para pihak menyatakan telah sejumlah terbesar rakyat.
sama – sama mengalami
kerugian. PENUTUP
4.3. Faktor Hukum 1. Kesimpulan
Proses penyelesaian sengketa, Dari 7 (tujuh) sengketa merek
sering kali menimbulkan yang dikaji dalam tesis ini, dapat
sengketa – sengketa lainnya, disimpulkan bahwa pernerapan
yang masih terkait dengan itikad baik dalam praktek
penyelesaian sengketa merek
47
ternyata cenderung belum
Widnyana, I Made, op. Cit. Hal. 25

didasarkan kepada itikad baik.
Dari semua kasus sengketa merek
yang dikaji diselesaikan melalui
jalur Pengadilan Niaga. 5 (lima)
kasus sengketa merek dapat
diselesaikan sampai dengan
tingkat peninjauan kembali di
Mahkamah Agung, 1 (satu) kasus
sengketa merek masih berlanjut
sengketanya setelah putusan
peninjauan kembali Mahkamah
Agung, dengan gugatan dan
laporan lainnya terkait dengan
sengketa merek tersebut yaitu
gugatan Perbuatan Melawan
Hukum oleh PT. Tobu Indonesia
Steel ke Pengadilan Negeri
Tangerang dan Laporan Polisi
pelanggaran hukum oleh PT.
Krakatau Steel ke Mabes. Polri
dan Polda. Sumatera Barat.
Namun sebelum gugatan dan
laporan polisi tersebut dapat
terselesaikan, para pihak
mencapai kesepakatan untuk
melakukan perdamaian dan
gugatan ke Pengadilan Negeri
Tangerang serta laporan polisi ke
Mabes. Polri dan Polda. Sumatera
Barat di cabut, dan 1 (satu) kasus
dapat diselesaikan melalui
kesepakatan perdamaian, sebelum
kasus sengketa tersebut diputus
oleh pengadilan tingkat pertama,
yaitu sengketa antara Forever 21
Inc. Melawan Hendro Wiyogo.
Dengan demikian jelas bahwa
hanya 2 (dua) kasus yang dapat
diselesaikan melalui Alternatif
Penyelesaian Sengketa yaitu
negosiasi atau perdamaian diluar
proses peradilan yang didasarkan
kepada itikad baik. Sedangkan 5
(lima) kasus sengketa diputus
melalui Pengadilan Niaga, tanpa
adanya itikad baik untuk
19
menyelesaikan melalui Alternatif
Penyelesaian Sengketa diluar
proses pengadilan.
2. Saran
Agar penyelesian sengketa merek
didasarkan kepada itikad baik
maka, faktor – faktor yang
menghambat penerapan itikad
baik (Faktor Yuridis, Faktor
Budaya Hukum, Faktor
Psikologis, Faktor Edukasi) dapat
dihapuskan dan faktor – faktor
yang mendorong penerapan itikad
baik (Faktor Psikologis, Faktor
Ekonomi, Faktor Hukum) dapat
dijalankan.
DAFTAR PUSTAKA
Saidin, OK. Aspek Hukum Hak
Kekayaan Intelektual
(Intellectual Property Rights,
Rajawali Pers, Jakarta, 2004.
Gautama, Sudargo. Segi – Segi Hukum
Hak Milik Intelektual, PT.
Eresco, Bandung, 1990
Darmodiharjo, Darji. Pokok – Pokok
Filsafat Hukum, Gramedia
Pustaka Tama, Jakarta 1999.
Adi, Rianto, Metodologi Penelitian
Sosial dan Hukum, Granit,
Jakarta, 2010.
HS, Salim, Penerapan Teori Hukum
pada Tesis dan Disertasi, Raja
Grafindo Persada, Jakarta 2011.
HS, Salim, Buku Kedua Penerapan
Teori Hukum pada Tesis dan
Disertasi, Raja Grafindo
Persada, Jakarta 2014.
Casavera, 15 Kasus Sengketa Merek
Di Indonesia, Graha Ilmu,
Yogyakarta, 2009.
Kolopaking, Anita DA, Asas Iktikad
Baik Dalam Penyelesaian
Sengketa Kontrak Melalui
 20

Arbitrase, Almuni, Bandung, Peraturan Pemerintah No. 23 Tahun

2013. 1993 Tata Cara Permintaan
Widnyana, I Made, Alternatif Pendaftaran Merek
Penyelesaian Sengketa dan Peraturan Pemerintah No. 24 tahun
Arbitrase, Fikahati Aneska, 1993 tentang Kelas Barang Atau
Jakarta, 2014. Jasa Bagi Pendaftaran Merek.
Abdullah, Idrus. Bentuk – Bentuk Peraturan Pemerintah No. 32 tahun
Penyelesaian Sengketa Di Luar 1995 tentang Komisi Banding
Pengadilan (Alternatif Dispute Merek.
Resolution), Yamba, Mataram, Convention for the Protection of
2013. Industrial Property (Konvensi
Supramono, Gatot, Menyelesaiakan Paris)
Sengketa Merek Menurut Hukum Keppres No. 15 Tahun 1997 tentang
Indonesia, Rinea Cipta, Jakarta, Perubahan Keputusan Presiden
2008. Nomor 24 Tahun 1979
Jamillah, Fitrotin, Stategi Pengesahan Paris Convention
Penyelesaian Sengketa Bisnis, For The Protection Of Industrial
Pustaka Yustisia, Yogyakarta, Property Dan Convention
2014. Establishing The World
Sudargo Gautama. Hak Milik Intellectual Property
Intelektual dan Perjanjian Organization.
Internasional, TRIPs, ATT, The Hague Agreement Concerning the
Putaran Uruguay (1994). PT. International Deposit of
Citra Aditya Bakti. Bandung, industrial Design (London Act)
2001. Trade Related Aspects of Intelectual
H. Ahmad Kamil dan M. Fauzan. Property Rights/TRIPS-WTO
Kaidah-kaidah hukum UU No. 7 Tahun 1994 tentang
Yurisprudensi. Jakarta: Kencana Pengesahan Agreement
Prenada Media Group, 2008. Establishing The World Trade
Munandar Haris dan Sally Sitanggang. Organization (Persetujuan
HaKI-Hak Kekayaan Intelektual. Pembentukan Oorganisasi
Penerbit Erlangga. Jakarta, Perdagangan Dunia)
2008. Putusan Pengadilan Tinggi Banten No.
Soerjono Soekanto. Pengantar 57/PDT/2011/PT. BTN.
Penelitian Hukum. UI Press. Banding PT. Tobu Indonesia
Jakarta,1986. Steel melawan Direktorat
Muhammad, Abdulkadir, Hukum dan Jendral HKI tergugat 1 dan PT.
Penelitian Hukum, Citra Aditya Krakatau Steel (Persero)
Bakti, Lampung, 2004. tergugat 2.
Undang-undang nomor 15 tahun 2001 Putusan Mahkamah Agung No.
tentang Merek. 311/K/Pdt/2012, Kasasi
Undang – Undang no 30 Tahun 1999 Direktorat Jendral HKI dan PT.
tentang Arbitrase dan Alternatif Karakatau Stell (Persero)
Penyelesaian Sengketa. pemohon 1 dan 2 melawan PT.
Tobu Indonesia Steel.
 21

Aryani, Esti. Pelanggaran Hak Atas Jeti, Siti Ismijani, Iktikad Baik,
Merek Dan Mekanisme Perkembangan dari Asas Hukum
Penyelesaiannya Di Indonesi, Khusus Menjadi Asas Hukum
Jurnal, Universitas Indonesia, Umum D Indonesia, Pidato
Jakarta. Pengukuhan Guru Besar,
Sutrisno dan Fauzul Uli W. Universitas Gajah Mada,
Perlindungan Hukum Terhadap Yogyakarta, 2007.
Pemilik Merek Terdaftar Di Haq, Miftahul, Tinjauan Yuridis
Indonesia (Tinjauan Yuridis UU. Terhadap Penyelesaian
No. 15 tahun 2001), Liga SengketaPembatalan
Hukum Vol. 2, No. 1, FH. Pendaftaran Merek
UPNV, Jawa Timur, Januari, BerdasarkanUndang – Undang
2010. No 15 tahun 2001 tentang Merek
Mahaeni DK, MRR Tiyas, Pengadilan (Studi Kasus Pada putusan –
Niaga sebagai Lembaga putusan Pengadilan Niaga
Penyelesaian Sengketa Merek, jakarta Pusat, Tesis, Sekolah
Ragam Jurnal Pengembangan Pascasarjana, Universitas
Humaniora Vol. 11 No. 2, Sumatera Utara, Medan, 2007.
Politeknik Negeri Semarang, Priamsari, Putri Ayu RR, Penerapan
Agustus 201. Itikad Baik Sebagai Alasan
Kaloay, NRS, Fungsi Pendaftaran Pembatalan Merek Menurut
Merek Sebagai Upaya Menjamin Undang-Undang Nomor 15
Kepastian Hukum Bagi Tahun 2001 Tentang Merek (di
Pemegang Hak Eksklusif Atas Tingkat Peninjauan Kembali),
Merek, Jurnal Vol. XIX, No. 2, Universitas Diponegoro,
Universitas Sam Ratulangi, Semarang, 2010.
Menado, Januari - Maret 2011. Fachrial, Tinjauan Yuridis
Direktorat Hukum dan Hak Asasi Penerapan Prinsip Itikad Baik
Manusia, Eksistensi Pengadilan Dalam Sengketa Merek (Studi
Niaga dan Perkembangannya Kasus di Pengadilan Niaga
Dalam Era Globalisasi, Medan), Tesis, Sekolah
Bappenas, Jakarta. Pascasarjana, universitas
Sumatera Utara, Medan, 2006.