274 _ Penyelesaian Sengketa Merek Dagang Dikaitkan dengan Kepastian ...

, Sonny Engelbert Palendeng, dkk

PENYELESAIAN SENGKETA MEREK DAGANG DIKAITKAN

DENGAN KEPASTIAN HUKUM HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL

TRADEMARK DISPUTE RESOLUTION IS ASSOCIATED WITH LEGAL

CERTAINTY OF INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS

Oleh:
Sonny Engelbert Palendeng1, Merry E. Kalalo2, Deasy Soeikromo3
1, 2, 3
Universitas Sam Ratulangi, Manado
1
sonnyengelbertpalendeng@gmail.com

ABSTRAK: Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaturan penyelesaian

sengketa merek dagang terkait kepastian hukum Hak Kekayaan Intelektual di Indonesia
serta putusan sengketa merek dagang terkait dengan pelaksanaan ganti rugi. Pendekatan
penelitian yang digunakan pada penelitian ini ialah pendekatan perundang-undangan
(statuta approach), pendekatan kasus (case approach), pendekatan historis (historical
approach), pendekatan komparatif (comparative approach). Metode analisis data
dilakukan dengan menghimpun data melalui penelaahan bahan kepustakaan atau data
sekunder yang meliputi bahan hukum primer, bahan hukum sekunder dan bahan hukum
tertier, baik berupa dokumen-dokumen maupun peraturan-perundangundangan yang
berlaku yang berkaitan penyelesaian sengketa merek. Metode analisis penelitian ini
menggunakan metode analisis data kualitatif yaitu yuridis normatif yang disajikan secara
deskriptif, yakni dengan menggambarkan penyelesaian sengketa merek dan ganti
kerugian bagi pihak yang haknya dilanggar. Hasil penelitian menunjukkan bahwa
Keputusan hakim Pengadilan Niaga dalam memutus perkara merek sangatlah bervariasi,
karena itu untuk memberikan Kepastian hukum dalam penyelesaian sengketa merek
sangat tergantung kepada kejujuran dan profesionalitas hakim Pengadilan Niaga dalam
menerapkan asas pendaftaran pertama (first to file principle), juga konsistensi hakim
dalam memutus perkara merek dengan mengoptimalkan kebebasan dan keleluasaan
hakim sesuai dengan sistem hukum Eropa Kontinental, serta pemanfaatan putusan hakim
terdahulu sebagai pedoman (yurisprudensi) walaupun model ini akan menyesuaikan
dengan sistem hukum common law (kolaborasi antar sistem hukum).

KATA KUNCI: Kepastian Hukum, Merek Dagang, Hak Kekayaan Intelektual

ABSTRACT: This research aims to analyze trademark dispute resolution arrangements

related to the legal certainty of Intellectual Property Rights in Indonesia as well as
trademark dispute rulings related to the implementation of compensation. The research
approaches used in this research are the statutory approach, case approach, historical
approach, comparative approach. The method of data analysis is carried out by collecting
data through a review of library materials or secondary data that includes primary legal
materials, secondary legal materials and high-valued legal materials, both in the form of
documents and applicable laws related to the resolution of brand disputes. This research
analysis method uses qualitative data analysis methods that are normative juridical that
are presented descriptively, namely by describing the resolution of brand disputes and
compensation for those whose rights are violated. The results of the study showed that

p-ISSN 1412 – 517X

Supremasi: Jurnal Pemikiran dan Penelitian Ilmu-ilmu Sosial, Hukum, & Pengajarannya e-ISSN 2720 – 9369
Volume XVI Nomor 2, Oktober 2021 (halaman 274 - 286) https://ojs.unm.ac.id/supremasi 275

the decision of the Commercial Court judge in deciding the brand case varies greatly,
therefore to provide legal certainty in the resolution of brand disputes depends largely on
the honesty and professionalism of the Judges of the Commercial Court in applying the
principle of first to file principle, as well as the consistency of judges in deciding brand
cases by optimizing the freedom and discretion of judges in accordance with the
Continental European legal system, as well as the use of previous judge's rulings as
guidelines (jurisprudence) although this model will adjust to the common law legal
system (collaboration between legal systems).

KEYWORDS: Legal Certainty, Trademarks, Intellectual Property Rights

PENDAHULUAN dalam negeri. Namun pelaksanaan

Sistem perdagangan bebas
menunjukkan pentingnya perlindungan
atas kepentingan nasional dengan
kerangka melindungi pelaku usaha
nasional, seperti perlindungan infant
industry dan bagaimana menetukan arah
pembangunan enokomi nasional melalui
perangkat hukum nasional yang responsif
baik secara internal maupun eksternal.1
Agar kepentingan nasional negara
berkembang tidak dirugikan, suatu
negara dapat melakukan reservasi
terhadap ketentuan aturan-aturan WTO.
Indonesia mengambil tindakan safeguard
disebabkan adanya dilema antara
membiarkan pasar dalam negeri menjadi
terganggu karena masuknya barang
impor atau menarik diri dari kesepakatan
WTO. Dalam hal ini, Agreement on
Safeguard memungkinkan untuk
sementara waktu negara anggota yang
mengalami dilema tersebut untuk
menyimpang dari komitmen liberalisasi
perdagangan. Safeguard bertujuan
melindungi industri dalam negeri
terhadap lonjakan impor yang dilakukan
secara fair tetapi merugikan industri
safeguard ini perlu pengawasan yang
ketat agar negara lainnya tidak
dirugikan.2
Secara keseluruhan, ada suatu
kesinambungan antara standar yang
terkandung dalam TRIPs dengan sistem-
sistem Kekayaan Intelektual terdahulu
yang terbentuk selama kurun waktu
tertentu melalui prosesproses domestik.
Terdapat suatu pendorong domestik yang
terus berlanjut bagi perkembangan dan
penerapan system perlindungan
Kekayaan Intelektual. Dipandang dari
perspektif kebijakan, Kekayaan
Intelektual tidaklah diakui dan dilindungi
semata-mata demi kepentingan Kekayaan
Intelektual itu sendiri, atau hanya sebagai
respon yang tidak sungguh terhadap suatu
kewajiban internasional, melainkan
sebagai unsur yang integral dari
infrastruktur hukum dan perdagangan
yang dibutuhkan dalam rangka
meningkatkan investasi dan perdagangan
yang lebih menguntungkan.3
Merek adalah tanda yang dapat
ditampilkan secara grafis berupa gambar,
logo, nama, kata, huruf, angka, susunan
warna, dalam bentuk 2 (dua) dimensi

1 3
Ade maman Suherman, 2014, Hukum David Bainbridge, Intellectual Property, dalam
Perdagangan Internasional: Lembaga Valentino Andries, Kajian Yuridis Terhadap
Penyelesaian Sengketa WTO dan Negara Hak Kekayaan Intelektual Hubungannya
Berkembang, Sinar Grafika, Jakarta, hal. 23 Dengan Investasi, Lex Privatum Vol. VII/No.
2
Rusli Padika, 2009, Sanksi Dagangan 5/Mei/2019
Unilateral di Bawah Sistem Hukum WTO,
Alumni, Bandung, hal. 84-85

p-ISSN 1412 – 517X

Supremasi: Jurnal Pemikiran dan Penelitian Ilmu-ilmu Sosial, Hukum, & Pengajarannya e-ISSN 2720 – 9369
276 _____Penyelesaian Sengketa Merek Dagang Dikaitkan dengan Kepastian..., Sonny Engelbert Palendeng, dkk
dan/atau 3 (tiga) dimensi, suara,
hologram, atau kombinasi dari 2 (dua)
atau lebih unsur tersebut untuk
membedakan barang dan/atau jasa yang
diproduksi oleh orang atau badan hukum
dalam kegiatan perdagangan barang
dan/atau jasa.4
Pemegang hak merek dilindungi
oleh hukum sesuai Undang-undang
Merek dan Indikasi Geografis Nomor 20
Tahun 2016 untuk mencegah pihak lain
membuat, menggunakan atau berbuat
sesuatu tanpa ijin.5 Prinsip ini merupakan
salah satu dasar yang melatarbelakangi
tujuan pemberian perlindungan hukum
bagi hak merek sebagai Hak Kekayaan
Intelektual sekaligus menindak para
pelaku pelanggaran hukum di bidang
merek.
Hak merek bersifat hak eksklusif
bagi perusahaan yang pertama kali
mendaftarkannya juga merupakan hak
moral dan hak ekonomi. Perlindungan
hukum merek dagang juga terkait dengan
kepentingan ekonomi masyarakat. Merek
yang didaftarkan akan dilindungi secara
normatif sekaligus konstitutif, merupakan
prasyarat transendental yang mendasari
tiap hukum positif yang bermartabat.6
Merek yang dibuat oleh pelaku
bisnis atau perusahaan bertujuan untuk
membedakan barang atau jasa yang
diproduksi. Merek dapat disebut sebagai
tanda pengenal asal barang atau jasa yang
berhubungan dengan tujuan
pembuatannya. Bagi produsen merek
berfungsi sebagai jaminan nilai hasil
produksi yang berhubungan dengan
kualitas dan kepuasan konsumen.7 Merek
4 7
Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2016 tentang
Merek dan Indikasi Geografis, Pasal 1 ayat (1)
5
Tomi Suryo Utomo, 2010, Hak Kekayaan
Intelektual (HKI) Di Era Global, Graha Ilmu,
Yogyakarta, hal. 13
6
Abdulkadir , Implementasi Cita Hukum dan
Penerapan Asas-asas Nasional Sejak Lahirnya
Orde Baru, Majalah Hukum Nasional, BPHN
Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia.
No. 1, 1995, hlm. 27.
Supremasi: Jurnal Pemikiran dan Penelitian Ilmu-ilmu Sosial, Hukum, & Pengajarannya
yang dibuat oleh produsen menimbulkan
sudut pandang tertentu bagi konsumen.
Dengan demikian, konsumen dapat
mengetahui baik atau tidaknya kualitas
produk melalui merek. Oleh karena itu,
merek yang berkualitas dan dikenal luas
oleh konsumen berpotensi untuk diikuti,
ditiru, serta dibajak.8
Persaingan dagang semakin besar
sehingga mendorong orang lain
melakukan perdagangan dengan jalan
pintas (free riding) terhadap merek
terkenal. Tindakan free riding merupakan
tindakan yang berusaha untuk membuat,
meniru, dan menyamai suatu merek
barang atau jasa untuk menumpang
keterkenalan suatu merek,9
mengakibatkan kerugian bagi pemilik
merek sesungguhnya seperti menurunnya
reputasi perusahaan, omset penjualan
yang menurun, dan tuntutan dari
konsumen yang merasa tertipu karena
kualitas produk tidak sesuai dengan
merek aslinya.
Permasalahan penyalahgunaan
merek tersebut harus diatasi dengan
usaha-usaha hukum guna melindungi
merek sebagai karya intelektual manusia.
Menurut Z. Asikin Kusumah Atmadja
bahwa ditinjau dari segi hukum, suatu
penemuan atau hasil karya atau produk
hanya akan mempunyai arti bagi
pemiliknya kalau bagi pemilik tersebut
tersedia sarana hukum untuk melindungi
hasil karyanya terhadap perbuatan-
perbuatan orang lain (kompetitor)
mencari keuntungan yang tidak sehat
Wiratmo Dianggoro, 1997, Pembaharuan
Undang-Undang Merek dan Dampaknya Bagi
Dunia Bisnis, Jakarta: Yayasan Perkembangan
Hukum Bisnis, hlm. 34
8
Insan Budi Maulana, 1997, Sukses Bisnis
Melalui Merek, Paten dan Hak Cipta, Bandung:
Citra Aditya Bakti, hlm. 9
9
OK. Saidin, 2002, Aspek Hukum Intelektual,
Jakarta: PT. Raja Grafindo Persada , hlm. 329
p-ISSN 1412 – 517X
e-ISSN 2720 – 9369
Volume XVI Nomor 2, Oktober 2021 (halaman 274 - 286)
dalam perdagangan dengan cara meniru
produk hasil karya tersebut.10
Sepanjang 2019, Kementerian
Hukum dan HAM (Kemenkumham)
mencatat pelanggaran merek sebagai hal
yang paling banyak diadukan. Jumlah
aduan yang masuk ke Direktorat Jenderal
Kekayaan Intelektual (DJKI)
Kemenkumham ialah pelanggaran merek
(34 aduan), disusul aduan
pelanggaran hak cipta (7 aduan), paten (2
aduan), dan desain industri (4 aduan).
Total DJKI menerima 47 aduan
pelanggaran kekayaan intelektual
sepanjang 2019, naik dibanding tahun
lalu dengan 36 aduan. Dari 47 aduan
tersebut, DJKI telah menangani 43 kasus,
meningkat dibanding 12 aduan pada
tahun 2018.
Data Tahun 2019, 26 kasus telah
dilakukan tindakan. Angka tersebut juga
naik jika dibandingkan tahun 2018
sejumlah 24 penindakan.11
METODE
Jenis penelitian yang digunakan
yaitu hukum normatif yang terfokus
pengaturan regulasi dalam struktur
hukum positif'.12 Penelitian Yuridis
Normatif adalah Metode penelitian
hukum yang dilakukan dengan cara
meneliti bahan pustaka atau bahan
sekunder belaka13 Penelitian ini
merupakan penelitian Yuridis Normatif
tentang penyelesaian sengketa merek.
Penelitian ini menggunakan sumber-
10
Z. Asikin Kusuma Atmadja, 1987, Beberapa
catatan atas Makalah Sdr. Bambang Kesowo,
SH. LLM, Perlindungan Hukum Hak milik
Perindustrian, Seminar Hak Milik
Perindustrian Fakultas Hukum Universitas
Tarumanegara Jakarta, hal 23-24
11
CNNIndonesia, Pelanggaran Merek paling
banyak diadukan ke Kemenkumham, 1 Januari
2020, dikutip 28 Febuari 2021
12
Philipus M. Hadjon, Pengkajian Ilmu Hukum
Dogmatik (Normatif), dalam Yuridika, Nomor
6 Tahun IX, November-Desember 1994, hal 6
Supremasi: Jurnal Pemikiran dan Penelitian Ilmu-ilmu Sosial, Hukum, & Pengajarannya
https://ojs.unm.ac.id/supremasi 277
sumber penelitian berupa bahan-bahan
hukum, yaitu bahan yang ditelusuri pada
sumber-sumber hukum (formal) dan
dapat dipergunakan dengan tujuan untuk
menganalisis hukum yang berlaku, yang
terdiri dari bahan hukum primer, bahan
hukum sekunder, dan bahan hukum
tersier.14 Proses pengumpulan data
mengikuti tahapan penelitian hukum
normatif yaitu studi kepustakaan terhadap
bahan-bahan hukum baik primer maupun
sekunder yang menjadi objek penelitian.
Mengkaji berbagai metode interpretasi
yang dikembangkan secara doktrinal,
dalam pemaparan suatu aturan hukum
yang di fokuskan untuk mengkaji tentang
teori hukum berkaitan dengan
penyelesaian sengketa merek dan
pelaksanaan ganti kerugian bagi pihak
yang haknya dilanggar. Semua aturan
yang menjadi bahan hukum akan
diinterpretasi secara otentik, dan
didasarkan pada arti kata atau istilah yang
digunakan dalam peraturan perundang-
undangan bersangkutan.15
Pendekatan penelitian yang
digunakan pada penelitian ini ialah
pendekatan perundang-undangan (statuta
approach), pendekatan kasus (case
approach), pendekatan historis
(historical approach), pendekatan
komparatif (comparative approach).
Metode analisis data dilakukan dengan
menghimpun data melalui penelaahan
bahan kepustakaan atau data sekunder
yang meliputi bahan hukum primer,
bahan hukum sekunder dan bahan hukum
13
Soerjono Soekanto dan Sri Mamudji,
Penelitian Hukum Normatif Suatu Tinjauan
Singkat, Raja Grafindo Persada, Jakarta, 2012,
14
Irwansyah, Penelitian Hukum, Pilihan
Metode dan Praktik Penulisan Artikel, 2020,
Mirra Buana Media, Yogyakarta, hal 101
15
Kusumaatmadja, Sidharta, Pengantar llmu
Hukum, Buku I, Penerbit Alumni, Bandung,
2000, hlm. 108,
p-ISSN 1412 – 517X
e-ISSN 2720 – 9369
278 _____Penyelesaian Sengketa Merek Dagang Dikaitkan dengan Kepastian..., Sonny Engelbert Palendeng, dkk
tertier, baik berupa dokumen-dokumen
maupun peraturan-perundangundangan
yang berlaku yang berkaitan dengan
analisis yuridis normatif terhadap
penyelesaian sengketa Merek di
Indonesia demikian juga pengaturan
tentang ganti rugi. Untuk menganalisis
bahan hukum yang telah terkumpul,
dalam penelitian ini menggunakan
metode analisis data kualitatif yaitu
yuridis normatif yang disajikan secara
deskriptif, yakni dengan menggambarkan
penyelesaian sengketa merek dan ganti
kerugian bagi pihak yang haknya
dilanggar.
HASIL DAN PEMBAHASAN
Kepastian Hukum Merek
Berdasarkan Hak Kekayaan
Intelektual
Hak Kekayaan Intelektual adalah
kekayaan manusia yang tidak berwujud
nyata tetapi berperan besar dalam
memajukan peradaban umat manusia,
sehingga perlindungan Hak Kekayaan
Intelektual diberikan oleh negara untuk
merangsang minat para Pencipta,
inventor, Pendesain, dan Pemulai agar
mereka dapat lebih bersemangat dalam
menghasilkan karya-karya intelektual
yang baru demi kemajuan masyarakat.16
Merek sebagai salah satu wujud karya
intelektual memiliki peranan penting bagi
kelancaran dan peningkatan perdagangan
barang atau jasa dalam kegiatan
perdagangan dan investasi. Merek
sebagai brand image dapat memenuhi
kebutuhan konsumen akan tanda
pengenal atau daya pembeda yang
teramat penting dan merupakan jaminan
kualitas produk atau jasa dalam suasana
persaingan bebas. Merek adalah aset
ekonomi bagi pemiliknya, baik
16
Hariyani Iswi, Prosedur Mengurus HAKI
yang Benar, Yogyakarta, Penerbit Pustaka
Yustisia, 2010, hal 6
Supremasi: Jurnal Pemikiran dan Penelitian Ilmu-ilmu Sosial, Hukum, & Pengajarannya
perseorangan maupun perusahaan (badan
hukum) yang dapat menghasilkan
keuntungan besar, tentunya bila
didayagunakan dengan memperhatikan
aspek bisnis dan proses manajemen yang
baik. Demikian pentingnya peranan
merek ini, maka terhadapnya dilekatkan
perlindungan hukum, yakni sebagai objek
terhadapnya terkait hak-hak
17
perseorangan atau badan hukum.
Lahirnya Undang-Undang Nomor
20 Tahun 2016 tentang Merek dan
Indikasi Geografis dimaksudkan untuk
memberikan perlindungan kepada
pemilik-pemilik merek atas hasil suatu
produksi dari tindakan pemalsuan merek,
karena dengan bertambahnya jumlah
penduduk dan kebutuhan akan barang
asli, maka merek selain sebagai tanda
untuk membedakan asal-usul barang,
merek juga menjadi suatu hak eksklusif
bagi pemilik merek untuk mendapatkan
nilai lebih (value added), sehingga sama-
sama barangnya dengan menggunakan
merek terkenal, barang yang
diperdagangkannya bisa dijual dengan
harga yang lebih mahal dan tentunya
lebih menguntungkan.
Menurut Undang-Undang Nomor
20 Tahun 2016 tentang Merek dan
Indikasi Geografis, untuk memperoleh
hak atas merek maka merek harus
didaftarkan pada Direktorat Merek
Kementrian Hukum dan Hak Asasi
Manusia Republik Indonesia sesuai
sistem regulasi, dengan kata lain bahwa
untuk memperoleh perlindungan hukum
hak atas merek, maka merek harus
didaftarkan oleh pemiliknya pada
Direktorat Merek dan setelah resmi
terdaftar atas nama pemiliknya maka
akan diterbitkan sertifikat merek.
Pendaftaran merek akan menimbulkan
hak eksklusif bagi pemilik merek yang
bersangkutan untuk dalam waktu tertentu
17
Adrian Sutedi, Hak atas Kekayaan Intelektual,
Jakarta, Sinar Grafika, 2009, hal 91
p-ISSN 1412 – 517X
e-ISSN 2720 – 9369
Volume XVI Nomor 2, Oktober 2021 (halaman 274 - 286)
menggunakan sendiri merek tersebut atau
dapat juga memberikan ijin kepada pihak
lain untuk menggunakannya. Pembajakan
dan peniruan merek menjadikan dunia
bisnis terpuruk disebabkan persaingan
usaha yang tidak sehat yang berakibat
maraknya perilaku yang beritikad tidak
baik dari pelaku bisnis petualang. Situasi
seperti ini akan semakin merunyamkan
alam bisnis Indonesia. Dari kacamata
global, kondisi seperti ini tidak menutup
kemungkinan investor asing malas
berbisnis. Pada gilirannya, daya saing
usaha Indonesia pun di tataran global
akan semakin lemah akibat merosotnya
tingkat kepercayaan dunia terhadap
merek dan produk Indonesia. Kita bisa
bayangkan betapa rusaknya citra
Indonesia, jika di negeri ini marak
beredar merek-merek palsu atau merek-
merek yang mendompleng merek-merek
terkenal baik yang sudah mendunia
maupun yang lokal.18
Sengketa merek di Indonesia telah
berlangsung lama dan menyangkut
berbagai macam isu, di antaranya
kesamaan atau kemiripan merek, status
merek lisensi, hubungan antara hak cipta
dan hak merek, peniruan merek terkenal,
interpretasi terhadap pemakai pertama di
Indonesia, dan seterusnya. Sengketa
merek tidak hanya terjadi pada produk
yang dihasilkan produsen saja, juga
menimpa suatu merek terkenal. Undang-
Undang Nomor 20 Tahun 2016 tentang
Merek dan Indikasi Geografis tidak
memberikan batasan apa yang dimaksud
dengan merek terkenal. Merek terkenal
merujuk penjelasan Pasal 21 Ayat (1)
huruf a, adalah merek milik pihak lain
untuk barang dan/atau jasa yang sejenis
dilakukan dengan memperhatikan
pengetahuan umum masyarakat
mengenai Merek tersebut di bidang usaha
18
Iman Sjahputra, Menggali Keadilan Hukum,
Analisa Politik Hukum & Hak Kekayaan
Intelektual, Bandung, PT Alumni, 2009, hal
14
Supremasi: Jurnal Pemikiran dan Penelitian Ilmu-ilmu Sosial, Hukum, & Pengajarannya
https://ojs.unm.ac.id/supremasi 279
yang bersangkutan, perlu diperhatikan
pula reputasi Merek tersebut yang
diperoleh karena promosi yang gencar
dan besar-besaran, investasi di beberapa
negara di dunia yang dilakukan oleh
pemiliknya, dan disertai bukti
pendaftaran Merek dimaksud di beberapa
negara. Jika hal tersebut belum dianggap
cukup, Pengadilan Niaga dapat
memerintahkan lembaga yang bersifat
mandiri untuk melakukan survey guna
memperoleh kesimpulan mengenai
terkenal atau tidaknya Merek yang
menjadi dasar penolakan. Faktor yang
menyebabkan terjadinya pelanggaran di
bidang merek antara lain karena
ketiadaan sarana penyaringan terhadap
indikasi penyelewengan terhadap merek,
khususnya merek-merek terkenal oleh
Direktorat Merek maupun para konsultan
hukum merek, hal ini merupakan titik
lemah para pelaku hukum merek yang
belum memiliki jaringan mengenai
merek-merek terkenal yang mendapat
perlindungan hukum secara
19
internasional.
Merek mempunyai peranan
penting bagi kelancaran dan peningkatan
perdagangan barang atau jasa dalam
kegiatan perdagangan dan penanaman
modal. Merek dengan brand imagenya
dapat memenuhi kebutuhan konsumen
akan tanda atau daya pembeda yang
teramat penting dan merupakan jaminan
kualitas dari suatu produk, sebab merek
menjadi semacam “penjual awal” bagi
suatu produk kepada konsumen. Dalam
era persaingan saat ini memang tidak
dapat dibatasi lagi masuknya produk-
produk dari luar negeri ke dalam negeri,
ataupun sebaliknya dari dalam negeri ke
luar negeri. Merek sebagai aset
perusahaan akan dapat menghasilkan
keuntungan besar bila didayagunakan
19
Erma Wahyuni, dkk, Kebijakan dan
Manajemen Hukum Merek, Yogyakarta,
YPAP, hal 99
p-ISSN 1412 – 517X
e-ISSN 2720 – 9369
280 _____Penyelesaian Sengketa Merek Dagang Dikaitkan dengan Kepastian..., Sonny Engelbert Palendeng, dkk
dengan memperhatikan aspek bisnis dan
pengelolaan manajemen yang baik.
Dengan semakin pentingnya peranan
merek ini maka terhadap merek perlu
diletakan perlindungan hukum yakni
sebagai obyek yang terhadapnya terkait
hak-hak perseorangan atau badan hukum.
Di Indonesia, hak atas merek
didasarkan atas pemakaian pertama dari
merek tersebut. Bagi mereka yang
mendaftarkan mereknya dianggap oleh
undang-undang sebagai pemakai merek
pertama dari merek tersebut kecuali kalau
dapat dibuktikan lain dan dianggap
sebagai yang berhak atas merek yang
bersangkutan. Tujuan dari pendaftaran
merek adalah memberikan perlindungan
untuk pendaftaran merek tersebut yang
oleh undang-undang dianggap sebagai
pemakai pertama terhadap pemakaian
tidak sah oleh pihak-pihak lain. Sistem
pendaftaran merek di Indonesia adalah
cara pendaftaran dengan pemeriksaan
terlebih dahulu ke Direktorat Jenderal
Hak Kekayaan Intelektual, yakni
sebelum didaftarkan, terlebih dahulu
diperiksa mengenai merek itu sendiri dan
suatu permohonan pendaftaran merek
akan diterima pendaftarannya apabila
telah memenuhi persyaratan baik yang
bersifat formalitas maupun substantif
yang telah ditentukan oleh Undang-
Undang Merek, yaitu tentang adanya
pembeda.
Keberhasilan penegakan hukum
merek tidak akan dapat tercapai dengan
hanya mengandalkan undang-undang
yang mengatur permasalahan merek
semata. Keberhasilan penegakan hukum
merek memerlukan dukungan dari unsur-
unsur lain khususnya lembaga/badan
yang bergerak dalam bidang merek.
Perlindungan hukum terhadap merek
dagang terdaftar mutlak diberikan oleh
pemerintah kepada pemegang dan
20
Hery Firmansyah, Perlindungan Hukum
Terhadap Merek, Yogyakarta, Pustaka
Yustisia, 2011, hal 38
Supremasi: Jurnal Pemikiran dan Penelitian Ilmu-ilmu Sosial, Hukum, & Pengajarannya
pemakai hak atas merek untuk
menjamin:20
1 Kepastian berusaha bagi para
produsen; dan
2 Menarik investor bagi merek dagang
asing, sedangkan perlindungan hukum
yang diberikan kepada merek dagang
lokal diharapkan agar pada suatu saat
dapat berkembang secara meluas di
dunia internasional.
Setiap pemegang merek, selain
dibebani oleh kewajiban juga mempunyai
hak-hak yang dilindungi oleh hukum
yang berlaku. Untuk mewujudkan adanya
hak dan kewajiban secara nyata
diperlukan penegakan hukum oleh aparat
hukum. Jadi penegakan hukum dapat
dikatakan sebagai proses untuk
mewujudkan hak yang seharusnya
diterima sebagai timbal balik atas
pemenuhan kewajiban yang telah
dilaksanakan.
Berdasarkan Pembahasan yang
telah dilakukan, terdapat beberapa bentuk
Kepastian Hukum Merek yang dapat
dijadikan pegangan bagi pemilik Merek
di Indonesia, sebagai berikut :
1. Kepastian Hukum bagi pendaftar
pertama (First to File) yang berhak
atas Merek Dagang
2. Kepastian Hukum atas gugatan
Pembatalan terhadap Merek melalui
Pengadilan Niaga
Berdasarkan uraian di atas, maka
dapat diketahui bahwa penggugat dapat
mengajukan gugatan pembatalan merek
berdasarkan alasan sebagai berikut :21
a. Merek yang didaftarkan atas dasar
permohonan yang diajukan oleh
pemohon yang beritikad tidak baik;
b. Merek yang didaftarkan
bertentangan dengan peraturan
perundang-undangan yang berlaku,
moralitas agama, kesusilaan, atau
ketertiban umum;
21
Henry Clay, Perkembangan Persaingan Usaha,
Jakarta, UI Press, 2000, hal 79
p-ISSN 1412 – 517X
e-ISSN 2720 – 9369
Volume XVI Nomor 2, Oktober 2021 (halaman 274 - 286)
c. Merek tersebut telah menjadi milik
umum;
d. Merek tersebut merupakan keterangan
atau berkaitan dengan barang atau jasa
yang dimohonkan pendaftarannya;
e. Merek tersebut mempunyai persamaan
pada pokoknya atau keseluruhannya
dengan merek milik pihak lain yang
sudah terdaftar lebih dahulu untuk
barang dan/atau jasa yang sejenis;
f. Merek tersebut mempunyai persamaan
pada pokoknya atau keseluruhannya
dengan merek yang sudah terkenal
milik pihak lain untuk barang dan/atau
jasa sejenis;
g. Merek tersebut mempunyai persamaan
pada pokoknya atau keseluruhannya
dengan indikasi geografis yang sudah
dikenal;
h. Merek tersebut merupakan atau
menyerupai nama orang terkenal, foto,
atau nama badan hukum yang dimiliki
oleh orang lain, kecuali atas
persetujuan tertulis dari yang berhak;
i. Merek tersebut merupakan tiruan atau
menyerupai nama atau singkatan
nama, bendera, lambang atau symbol
atau emblem negara atau lembaga
nasional maupun internasional,
kecuali atas persetujuan tertulis dari
pihak yang berwenang;
j. Merek tersebut merupakan tiruan atau
menyerupai tanda atau cap atau
stempel resmi yang digunakan oleh
Negara atau lembaga pemerintah,
kecuali atas persetujuan tertulis dari
pihak yang berwenang.
Pembatalan pendaftaran merek
dilakukan oleh Direktorat Jenderal
setelah mendapatkan Salinan Keputusan
Pengadilan Niaga tentang Sengketa
Merek bersangkutan yang telah
berkekuatan hukum tetap (inkracht van
gewijsde), dengan mencoret merek yang
bersangkutan dari Daftar Umum Merek
22
Rahmi Jened, 2007, Hak Kekayaan Intelektual,
Penyalahgunaan Hak Eksklusif, Surabaya,
Airlangga University Press, hal 81
Supremasi: Jurnal Pemikiran dan Penelitian Ilmu-ilmu Sosial, Hukum, & Pengajarannya
https://ojs.unm.ac.id/supremasi 281
dengan memberikan catatan tentang
alasan dan tanggal pembatalan tersebut.
Pembatalan pendaftaran itu
diberitahukan secara tertulis kepada
pemilik merek atau kuasanya dengan
menyebutkan alasan pembatalan dan
penegasan bahwa sejak tanggal
pencoretan dari daftar umum merek,
Sertifikat Merek yang bersangkutan
dinyatakan tidak berlaku lagi.
Pencoretan pendaftaran suatu merek
dari daftar umum merek diumumkan
dalam Berita Resmi Merek. Pembatalan
dan pencoretan pendaftaran merek
mengakibatkan berakhirnya perlindungan
hukum atas merek yang bersangkutan.
Pelaksanaan Putusan Ganti Kerugian
Para Pihak
Terdapat 2 (dua) Jenis putusan
ganti kerugian yang dapat dilakukan atau
ditempuh oleh pemilik dan/atau
pemegang hak merek :
Litigasi (melalui Pengadilan Niaga)
Dalam Gugatannya, Pemilik
Merek dapat meminta kepada Hakim
untuk memutus beberapa hal, sebagai
berikut :22
a. Pembayaran ganti kerugian
(damages) yakni pembayaran
sejumlah uang sebagai kompensasi
atas pelanggaran yang dilakukan,
ganti rugi lazimnya didasarkan pada
jumlah yang seyogyanya diperoleh
oleh pemilik merek, jika tidak terjadi
pelanggaran,
b. Pembayaran ganti rugi berupa
keuntungan yang seyogyanya
diperoleh (account of profit), yakni
pengembalian berupa pembayaran
setiap keuntungan dan penghasilan
yang diperoleh sipelanggar dari
penggunaan merek yang memiliki
p-ISSN 1412 – 517X
e-ISSN 2720 – 9369
282 _____Penyelesaian Sengketa Merek Dagang Dikaitkan dengan Kepastian..., Sonny Engelbert Palendeng, dkk
persamaan pada pokoknya atau
secara keseluruhan dengan merek
penggugat,
c. Meminta putusan sela Pengadilan
(injunction) yang berupa larangan
bagi si tergugat untuk meneruskan
perbuatannya melanggar hak
penggugat
Dalam gugatan pembayaran ganti
rugi (damages), penggugat harus dapat
membuktikan bahwa perbuatan tergugat
telah mengakibatkan kerugian bagi
dirinya dan ganti rugi tersebut
dimaksudkan untuk meletakkan posis
penggugat seolah-olah seperti sebelum
terjadinya pelanggaran. Gugatan
keuntungan yang seharusnya diperoleh
(account of profit) membuat penggugat
harus dapat memastikan berapa
keuntungan yang diperoleh tergugat pada
saat tergugat melakukan pelanggaran,
namun dengan mengesampingkan factor-
faktor lain yang tidak terkait dengan
pelanggaran merek.23
Untuk perlindungan hukum yang
bersifat represif dilakukan jika terjadi
pelanggaran merek melalui gugatan
perdata dan/atau tuntutan pidana.
Kenyataannya, masih sering terjadi
adanya pelanggaran merek, yakni adanya
pihak lain yang secara tanpa hak
menggunakan merek mempunyai
persamaan pada pokoknya atau
keseluruhannya untuk barang atau jasa
sejenis. Pada kondisi ini, jelas pemilik
pertama yang sangat dirugikan. Pemilik
pertama harus dapat membuktikan bahwa
dirinya sebagai pemilik sah dari merek
tersebut. Prinsip konstitutif dalam
pendaftaran merek menjunjung asas
kepastian hukum yaitu dengan salah satu
alat bukti sertifikat merek. Pendaftaran
yang dilakukan oleh pihak lain yang
beritikad tidak baik memerlukan
pengajuan pembatalan merek oleh
pemilik merek pertama. Dengan adanya
23
Rahmi Jened, Ibid, hal 82
Supremasi: Jurnal Pemikiran dan Penelitian Ilmu-ilmu Sosial, Hukum, & Pengajarannya
bukti yang kuat, merek yang didaftarkan
tanpa itikad baik dapat dibatalkan,
kecuali pihak yang bersangkutan dapat
membuktikan lain. Pertimbangan hakim
juga sangat menentukan pembuatan
putusan mengenai sengketa merek.
Pemilik merek terdaftar mendapat
perlindungan hukum atas pelanggaran
hak permohonan pendaftaran merek yang
sama atas merek baik dalam wujud
gugatan ganti maupun berdasarkan
tuntutan hukum pidana melalui aparat
penegak hukum. Pemilik merek terdaftar
juga memiliki hak untuk mengajukan
permohonan pembatalan pendaftaran
merek terhadap merek yang didaftarkan
orang lain secara tanpa hak. Perlindungan
hukum represif diberikan apabila telah
terjadi pelanggaran atas merek. Di sini
peran lembaga peradilan dan aparat
penegak hukum seperti kepolisian,
penyidik pegawai negeri sipil (PPNS) dan
kejaksaan sangat diperlukan.
Dalam Pasal 83 UU 20/2016
tentang Merek dan Indikasi Geografis
ditetapkan bahwa ada dua macam bentuk
atau isi dari gugatan, yaitu :
a berupa permintaan ganti rugi,
dan/atau;
b penghentian semua kegiatan yang
berkaitan dengan merk tersebut.
Ganti rugi dapat berupa ganti rugi
materiil yaitu kerugian secara nyata yang
dapat dinilai dengan uang akibat
pemakaian merek oleh pihak yang tidak
berhak menyebabkan produk barangnya
menjadi sedikit terjual karena konsumen
menggunakan produk palsu tersebut, jadi
secara kuantitas barang-barang dengan
merek sama banyak beredar, biasanya
berharga lebih murah dari aslinya; dan
ganti rugi immaterial berupa tuntutan
ganti rugi yang disebabkan oleh
pemakaian merek tanpa hak sehingga
pihak yang berhak menderita kerugian
moril, misalnya produksi dari pihak yang
p-ISSN 1412 – 517X
e-ISSN 2720 – 9369
Volume XVI Nomor 2, Oktober 2021 (halaman 274 - 286)
tidak berhak dengan kualitas lebih rendah
berbeda dengan promosi kehebatan dan
kualitas dari pemilik merek karena
merasa yakin dengan mutu dan kebaikan
produk, mempergunakan perusahaan
iklan dengan bayaran tinggi, tetapi karena
ulah dari pelanggar hak yang tidak
beritikad baik sehingga secara perlahan
tapi pasti para konsumen tidak akan
membeli atau mengkonsumsi produk
yang dikeluarkan oleh pemilik merek
yang berhak mengakibatkan dampak
kerugian yang luar biasa.
Non Litigasi Arbitrase dan Alternatif
Penyelesaian Sengketa (Alternative
Dispute Resolution)
1) Arbitrase
Suatu sengketa merek dapat
diselesaikan di luar pengadilan melalui
arbitrase. Ketentuan penyelesaian
sengketa merek melalui arbitrase
mengacu kepada Undang-Undang Nomor
30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan
Alternatif Penyelesaian Sengketa.
Perjanjian arbitrase atau klausul arbitrase
yang dibuat oleh para pihak untuk
menyerahkan setiap sengketa kepada
badan arbitrase merupakan dasar bagi
suatu penyelesaian sengketa melalui
arbitrase. Oleh karena itu, suatu sengketa
tidak dapat diselesaikan melalui arbitrase
apabila klausul arbitrase tidak disepakati
terlebih dahulu oleh para pihak. Pasal 1
butir 3 Undang-Undang No. 30 Tahun
1999 memberikan definisi perjanjian
arbitrase sebagai Perjanjian arbitrase
adalah suatu kesepakatan berupa klausul
arbitrase yang tercantum dalam suatu
perjanjian tertulis yang dibuat para pihak
sebelum timbul sengketa, atau suatu
perjanjian arbitrase tersendiri yang dibuat
24
Gatot Supramono, Menyelesaikan Sengketa
Merek menurut Hukum Indonesia, Jakarta, PT
Rineka Cipta, 2008, hal 45
25
Jimmy Joses Sembiring, Cara Menyelesaikan
Sengketa Di Luar Pengadilan: Negosiasi,
Supremasi: Jurnal Pemikiran dan Penelitian Ilmu-ilmu Sosial, Hukum, & Pengajarannya
https://ojs.unm.ac.id/supremasi 283
para pihak setelah timbul sengketa.
Sengketa ganti rugi atas pelanggaran hak
atas merek yang dapat diajukan ke
arbitrase apabila merek terdaftar
digunakan oleh orang yang benar-benar
meniru merek, dan orang tersebut bukan
sebagai pemilik merek terdaftar atas
merek yang digunakan. Jadi jelas yang
bersangkutan tidak berhak atas merek
sehingga pemilik merek hanya
mempersoalkan tentang ganti ruginya.
Apabila terjadi beda pendapat tentang
besarnya ganti rugi tinggal masalahnya
apakah mereka berniat menyelesaikan
sengketanya melalui arbitrase. Jika
keduanya sudah ada niat tinggal mencari
kata sepakat untuk membuat perjanjian
arbitrase.24
Proses penyelesaian sengketa di
lembaga arbitrase hampir sama dengan
proses penyelesaian sengketa di
pengadilan negeri, yaitu adanya prosedur
beracara. Namun, proses beracara di
lembaga arbitrase jauh lebih sederhana.
Salah satu pembeda terkait prosedur
beracara di lembaga arbitrase adalah
pemeriksaan sengketa yang bersifat
tertutup dan hanya dapat dihadiri oleh
pihak-pihak yang bersengketa dan
kuasanya, sedangkan di pengadilan
negeri bersifat terbuka. Perbedaan-
perbedaan yang bersifat mendasar antara
penyelesaian sengketa pada lembaga
arbitrase dan pengadilan negeri, sebagai
berikut:25 (1) Adanya jaminan
kerahasiaan sengketa para pihak. (2)
Dapat terhindar dari kelambatan yang
diakibatkan karena hal prosedural dan
administratif. (3) Para pihak dapat
memilih arbiter yang menurut
keyakinannya mempunyai pengetahuan,
pengalaman serta latar belakang yang
cukup mengenai masalah yang
Mediasi, Konsiliasi dan Arbitrase, Jakarta,
Visimedia, 2011, hal 79-80
p-ISSN 1412 – 517X
e-ISSN 2720 – 9369
284 _____Penyelesaian Sengketa Merek Dagang Dikaitkan dengan Kepastian..., Sonny Engelbert Palendeng, dkk
disengketakan, jujur dan adil. Para pihak
dapat menentukan pilihan hukum untuk
menyelesaikan masalahnya serta proses
dan tempat penyelenggaran arbitrase. (4)
Putusan arbiter merupakan putusan yang
mengikat para pihak dan dengan melalui
tata cara sederhana saja langsung dapat
dilaksanakan. (5) Adanya kebebasan dari
masing-masing pihak untuk menentukan
acara yang akan dijalani para pihak pada
pemeriksaan sengketa sebagaimana
diatur dalam Pasal 31 Undang-Undang
No. 30 Tahun 1999.
Pasal 38 Undang-Undang No. 30
Tahun 1999 mengatur bahwa dalam
jangka waktu yang ditentukan oleh
arbiter atau majelis arbitrase, pemohon
harus menyampaikan surat tuntutannya
kepada arbiter atau majelis arbitrase.
Surat tuntutan tersebut harus memuat
sekurangkurangnya: (1) Nama lengkap
dan tempat tinggal atau tempat
kedudukan para pihak; (2) uraian singkat
tentang sengketa disertai dengan
lampiran buktibukti; dan (3) isi tuntutan
yang jelas.
2) Alternatif Penyelesaian Sengketa
Alternatif Penyelesaian Sengketa
(APS) APS merupakan pilihan
penyelesaian sengketa di luar pengadilan.
Kata alternatif menunjukkan bahwa para
pihak yang bersengketa bebas melalui
kesepakatan bersama memilih bentuk dan
tata cara apa yang terdapat dalam
alternatif penyelesaian sengketa dan akan
diterapkan kepada penyelesaian
sengketanya.26 Model musyawarah yang
paling banyak digunakan oleh advokat
untuk menyelesikan sengketa HKI adalah
negoisasi (59,25 persen); (25,92 persen);
mediasi (7,4 persen); 168 somasi (7,4
persen).27
26
Moch. Basrah, Prosedur Alternatif
Penyelesaian Sengketa: Arbitrase Tradisional
dan Modern Online, Bandung, Genta
Publishing, 2011, hal 1-2
Supremasi: Jurnal Pemikiran dan Penelitian Ilmu-ilmu Sosial, Hukum, & Pengajarannya
Berdasarkan penjelasan Pasal 3
ayat (1) Undang-Undang Nomor 4 Tahun
2004 tentang Kekuasaan Kehakiman,
dapat diketahui bahwa bagi masyarakat
tidak terdapat keharusan untuk
menyelesaikan sengketa melalui
pengadilan, tetapi para pihak dapat
memilih menyelesaikan sengketa yang
terjadi dengan cara perdamaian atau
arbitrase. Pasal 1 butir 10 Undang-
Undang No. 30 Tahun 1999 mengatur
bahwa APS adalah lembaga penyelesaian
sengketa atau beda pendapat melalui
prosedur yang disepakati para pihak,
yakni penyelesaian di luar pengadilan
dengan cara konsultasi, negosiasi,
mediasi, konsiliasi, atau penilaian ahli.
Kebebasan untuk memilih bentuk
penyelesaian tersebut menjadi pembeda
antara penyelesaian sengketa di luar
pengadilan dan penyelesaian sengketa di
dalam pengadilan.
Pada umumnya, asas-asas yang
berlaku pada APS adalah sebagai
berikut:28 (1) Asas itikad baik, yakni
keinginan dari para pihak untuk
menentukan penyelesaian sengketa yang
akan maupun sedang mereka hadapi. (2)
Asas kontraktual, yakni adanya
kesepakatan yang dituangkan dalam
bentuk tertulis mengenai cara
penyelesaian sengketa. (1) Asas
mengikat, yakni para pihak wajib untuk
mematuhi apa yang telah disepakati. (2)
Asas kebebasan berkontrak, yakni para
pihak dapat dengan bebas menentukan
apa saja yang hendak diatur oleh para
pihak dalam perjanjian tersebut selama
tidak bertentangan dengan undang-
undang dan kesusilaan. Hal ini berarti
pula kesepakatan mengenai tempat dan
jenis penyelesaian sengketa yang akan
dipilih. (3) Asas kerahasiaan, yakni
27
Adi Sulistiyono, Mekanisme Penyelesaian
Sengketa HaKI (Hak atas Kekayaan
Intelektual), Cetakan ke-1, Surakarta, UNS
Press, 2004, hal 83
28
Jimmy Joses Sembiring, Op-Cit, hal 11-12
p-ISSN 1412 – 517X
e-ISSN 2720 – 9369
Volume XVI Nomor 2, Oktober 2021 (halaman 274 - 286)
penyelesaian atas suatu seng-keta tidak
dapat disaksikan oleh orang lain karena
hanya pihak yang bersengketa yang dapat
menghadiri jalannya peme-riksaan atas
suatu sengketa.
Lembaga APS sifatnya umum
karena bermacam ragam sengketa yang
terjadi di masyarakat dapat diselesaikan
dengan menggunakan lembaga ini.
Sengketa di bidang merek juga demikian
dapat diselesaikan melalui lembaga APS.
Meskipun demikian Undang-Undang No.
15 Tahun 2001 hanya mengatur sengketa
ganti rugi atas pelanggaran hak atas
merek yang dapat diselesaikan melalui
lembaga APS.29
PENUTUP
Keputusan hakim Pengadilan
Niaga dalam memutus perkara merek
sangatlah bervariasi, karena itu untuk
memberikan Kepastian hukum dalam
penyelesaian sengketa merek sangat
tergantung kepada kejujuran dan
profesionalitas hakim Pengadilan Niaga
dalam menerapkan asas pendaftaran
pertama (first to file principle), juga
konsistensi hakim dalam memutus
perkara merek dengan mengoptimalkan
kebebasan dan keleluasaan hakim sesuai
dengan sistem hukum Eropa Kontinental,
serta pemanfaatan putusan hakim
terdahulu sebagai pedoman
(yurisprudensi) walaupun model ini akan
menyesuaikan dengan sistem hukum
common law (kolaborasi antar sistem
hukum)
Pelaksanaan ganti kerugian para
pihak dalam penyelesaian sengketa
merek tergantung kepada pilihan forum
yang ditetapkan, apakah melalui jalur
Litigasi (Pengadilan Niaga) atau Jalur
Non Litigasi (Arbitrase dan Alternatif
Penyelesaian Sengketa), Pelaksanaan
ganti rugi melalui jalur litigasi
29
Gatot Supramono, Op-Cit, hal 61
Supremasi: Jurnal Pemikiran dan Penelitian Ilmu-ilmu Sosial, Hukum, & Pengajarannya
https://ojs.unm.ac.id/supremasi 285
membutuhkan waktu Panjang dan tidak
tetap (karena keputusan judex factie
masih bisa dikasasi), dan semua rahasia
produk merek dapat menjadi rahasia
umum dan akan merendahkan nilai
kerahasiaan merek yang bersangkutan
karena persidangan pada Pengadilan
Niaga secara “terbuka dan dinyatakan
terbuka untuk umum”, sedangkan melalui
jalur Arbitrase maupun Alteratif
Penyelesaian Sengketa maksimal waktu
yang ditetapkan paling lama 180 hari,
kerahasiaan produk merek akan dijaga
oleh para pihak karena pola ini dipilih
oleh para pihak, tidak membutuhkan
kekuatan eksekutorial karena
keputusannya bersifat legally binding,
langsung berlaku dan dilaksanakan serta
rahasia produk akan sangat terjaga karena
hanya dihadiri oleh para pihak dan
mediator atau arbiter, serta ganti rugi
akan langsung dilaksanakan oleh pihak
yang kalah karena ketakutan bahwa jika
tidak melaksanakan keputusan tersebut,
nama yang bersangkutan akan hancur
dalam dunia bisnis yang membesarkan
dia dan usaha bisnisnya.
DAFTAR PUSTAKA
Ade maman Suherman, 2014, Hukum
Perdagangan Internasional:
Lembaga Penyelesaian
Sengketa WTO dan Negara
Berkembang, Sinar Grafika,
Jakarta.
Rusli Padika, 2009, Sanksi Dagangan
Unilateral di Bawah Sistem
Hukum WTO, Alumni,
Bandung, hal. 84-85
David Bainbridge, Intellectual Property,
dalam Valentino Andries,
Kajian Yuridis Terhadap Hak
Kekayaan Intelektual
Hubungannya Dengan
p-ISSN 1412 – 517X
e-ISSN 2720 – 9369
286 _____Penyelesaian Sengketa Merek Dagang Dikaitkan dengan Kepastian..., Sonny Engelbert Palendeng, dkk

Investasi, Lex Privatum Vol. Kusumaatmadja, Sidharta, Pengantar

VII/No. 5/Mei/2019 llmu Hukum, Buku I, Penerbit
Tomi Suryo Utomo, 2010, Hak Kekayaan Alumni, Bandung, 2000.
Intelektual (HKI) Di Era Hariyani Iswi, Prosedur Mengurus HAKI
Global, Graha Ilmu, yang Benar, Yogyakarta,
Yogyakarta. Penerbit Pustaka Yustisia,
Abdulkadir , Implementasi Cita Hukum 2010.
dan Penerapan Asas-asas Adrian Sutedi, Hak atas Kekayaan
Nasional Sejak Lahirnya Intelektual, Jakarta, Sinar
Orde Baru, Majalah Hukum Grafika, 2009.
Nasional, BPHN Departemen Iman Sjahputra, Menggali Keadilan
Hukum dan Hak Asasi Hukum, Analisa Politik
Manusia. No. 1, 1995. Hukum & Hak Kekayaan
Wiratmo Dianggoro, 1997, Intelektual, Bandung, PT
Pembaharuan Undang- Alumni, 2009.
Undang Merek dan Erma Wahyuni, dkk, Kebijakan dan
Dampaknya Bagi Dunia Manajemen Hukum Merek,
Bisnis, Jakarta: Yayasan Yogyakarta, YPAP.
Perkembangan Hukum Hery Firmansyah, Perlindungan Hukum
Bisnis. Terhadap Merek,
Insan Budi Maulana, 1997, Sukses Bisnis Yogyakarta, Pustaka
Melalui Merek, Paten dan Yustisia, 2011.
Hak Cipta, Bandung: Citra Henry Clay, Perkembangan Persaingan
Aditya Bakti. Usaha, Jakarta, UI Press,
OK. Saidin, 2002, Aspek Hukum 2000, hal 79
Intelektual, Jakarta: PT. Raja Gatot Supramono, Menyelesaikan
Grafindo Persada. Sengketa Merek menurut
Z. Asikin Kusuma Atmadja, 1987, Hukum Indonesia, Jakarta,
Beberapa catatan atas PT Rineka Cipta, 2008.
Makalah Sdr. Bambang Jimmy Joses Sembiring, Cara
Kesowo, SH. LLM, Menyelesaikan Sengketa Di
Perlindungan Hukum Hak Luar Pengadilan: Negosiasi,
milik Perindustrian, Seminar Mediasi, Konsiliasi dan
Hak Milik Perindustrian Arbitrase, Jakarta,
Fakultas Hukum Universitas Visimedia, 2011.
Tarumanegara Jakarta. Moch. Basrah, Prosedur Alternatif
Philipus M. Hadjon, Pengkajian Ilmu Penyelesaian Sengketa:
Hukum Dogmatik (Normatif), Arbitrase Tradisional dan
dalam Yuridika, Nomor 6 Modern Online, Bandung,
Tahun IX, November- Genta Publishing, 2011.
Desember 1994. Adi Sulistiyono, Mekanisme
Soerjono Soekanto dan Sri Mamudji, Penyelesaian Sengketa HaKI
Penelitian Hukum Normatif (Hak atas Kekayaan
Suatu Tinjauan Singkat, Raja Intelektual), Cetakan ke-1,
Grafindo Persada, Jakarta, Surakarta, UNS Press, 2004.
2012,

p-ISSN 1412 – 517X

Supremasi: Jurnal Pemikiran dan Penelitian Ilmu-ilmu Sosial, Hukum, & Pengajarannya e-ISSN 2720 – 9369