Kelompok 1

- Nafa Meila (11210840000013)

- Fitri Nurhaliza (11210840000013)

Chapter 1

2. Akibat dari Korupsi

Pada bagian ini, akan dibahas mengenai banyaknya penyebab korupsi, dan beberapa
penyebab ini bisa juga merupakan akibat.
Penyebab dan akibat korupsi

Ketidaksamaan
Korupsi menyebabkan ketimpangan pendapatan, hal ini dilihat dari beberapa penelitian yang
menunjukkan signifikan antara tingkat korupsi dan ketimpangan bahkan jika PDB per kapita
naik namun tetap signifikan 10% (Gupta dkk, 2002). Ditemukan juga korupsi meningkatkan
ketimpangan pendidikan dan distribusi tanah sebagai akibat dari ketimpangan pendapatan.

Terdapat perdebatan mengenai korupsi yang menyebabkan ketimpangan, karena ditemukan

ketimpangan mempengaruhi korupsi yang tinggi (Husted,1999: 342-3; Swamy et al, 2001).

Ketimpangan mempengaruhi korupsi juga dapat disebabkan oleh budaya. Masyarakat yang
memiliki ketimpangan akan memiliki aksesibilitas yang rendah terhadap orang-orang dalam
hierarki tinggi sehingga tidak dapat memantau dan meminta pertanggungjawaban. Hal ini
menyebabkan penyalahgunaan posisi mereka dalam keuntungan pribadi (You dan Khagram,
2005; Husted, 1999). Dapat dikatakan, orang kaya dan berkuasa akan menindas orang miskin.
Selain itu, korupsi digunakan untuk memaksimalkan kekayaan. Dapat disimpulkan,
masyarakat berada dalam lingkaran setan ketidaksetaraan.

Produktivitas
Korupsi tidak berpengaruh menurunkan produktivitas apabila korupsi sebagai pasir di sistem
ekonomi sehingga tingkat PDB dan tingkat pertumbuhan ekonomi dapat terpengaruh.
PDB per kapita
Terdapat korelasi yang kuat antara PDB per kapita dan korupsi , Korupsi dapat menaikkan
atau menurunka PDB. Salah satu alasan mengapa kausalitas dapat terjadi dalam dua arah
adalah, meskipun korupsi cenderung menurunkan PDB per kapita, negara-negara miskin
kekurangan sumber daya untuk memerangi korupsi secara efektif (Husted 1999: 341-2;
Paldam 2002)

Pendekatan Hall dan Jones (1999) diterapkan oleh Kaufmann et al. (1999b: 15) dan Wyatt
(2002) untuk hubungan antara korupsi dan PDB per kapita. Hasilnya menunjukkan dampak
merugikan yang signifikan mulai dari korupsi hingga PDB per kapita. Namun, hasil harus
diambil dengan sebutir garam karena instrumen membawa beban yang begitu berat. Penting
untuk validitasnya
adalah bahwa mereka memengaruhi korupsi tetapi tidak memiliki efek langsung pada PDB
per kapita. Mengingat bahwa korupsi dan PDB per kapita sangat terkait, sulit untuk
memastikan apakah persyaratan tersebut telah terpenuhi.
Dalam semangat ini, alih-alih menggunakan PDB per kapita, saya menentukan rasio PDB
terhadap stok modal sebagai proksi untuk produktivitas modal rata-rata suatu negara
(Lambsdorff 2003a). Dampak negatif yang signifikan dari korupsi pada rasio yang
mengontrol total persediaan modal dan berbagai variabel lainnya. Hasilnya kuat untuk
penggunaan berbagai indikator korupsi, pemilihan sampel dan isu endogenitas. Saya
menyimpulkan bahwa peningkatan integritas 6 poin pada indeks TI - misalnya, peningkatan
tingkat integritas Tanzania ke Inggris Raya - akan meningkatkan PDB sebesar 20 persen.

Pertumbuhan PDB

Korupsi dapat menurunkan pertumbuhan PDB terdapat dampak negatif signifikan terhadap
pertumbuhan PB akibat korupsi Tanzi dan Davoodi (2001). Terdapat juga temuan bahwa
korupsi mempengaruhi pertumbuhan PDB secara tidak signifikan (Brunetti dkk., 1998: 369;
Li et al., 2000; Abed dan Davoodi; 2002: 507; Mauro, 1995; Ali dan Isse, 2003) namun di
negara Asia Timur, korupsi meningkatkan pertumbuhan ekonomi industri (Rock dan Bonnett,
2004). Wedeman (1997), menemukan banyak negara korup menunjukkan tingkat
pertumbuhan yang tinggi. Dia menyimpulkan bahwa tertentu jenis korupsi mungkin lebih
penting untuk tingkat pertumbuhan daripada keseluruhan tingkat korupsi itu sendiri.

Knack dan Keefer (1995) menemukan bahwa variabel kualitas kelembagaan yang
dikembangkan oleh PRS, yang memasukkan korupsi di antara faktor-faktor lain, memberikan
dampak negatif yang signifikan terhadap pertumbuhan PDB.

Secara keseluruhan, keterkaitan antara korupsi dan PDB atau pertumbuhan PDB memiliki
kelemahan empiris dan teoritis. Mengingat keadaan ini, para peneliti telah mencari variabel
alternatif yang mungkin responsif terhadap tingkat korupsi tetapi cenderung menjadi
penyebab korupsi itu sendiri.

Sektor publik

Korupsi birokrasi menyebabkan misalokasi sumber daya publik. Korupsi dalam perekrutan
mengarah pada pemilihan pelamar yang cenderung korupsi, daripada mereka yang
menyediakan pekerjaan berkualitas tinggi dengan upah yang wajar. Pegawai negeri diangkat
atas dasar nepotisme atau suap, tanpa memperhatikan efisiensi atau kapasitas mereka. Begitu
korupsi ditanamkan dalam birokrasi, pegawai negeri menciptakan kemacetan sebagai sarana
untuk memeras 'uang cepat'. Kemacetan ini cenderung mengurangi produktivitas dan kualitas
layanan. Pegawai negeri yang mencari suap cenderung lebih memilih proyek yang
memberikan dasar yang baik untuk suap daripada proyek yang menguntungkan publik.
Pejabat yang korup dalam pengadaan publik cenderung memilih penawar yang lebih
terhubung dan lebih ahli dalam mengatur pembayaran tersembunyi daripada mereka yang
menyediakan barang dan jasa berkualitas dengan harga yang wajar.

Distorsi alokasi anggaran

Peneyelenggara barang dapat menyuap pejabat pemangku kenijakan baik di pemerintah atau
swasta agar barangnya dibeli walaupun sebenarnya barang tersebut tidak dibutuhkan Shleifer
dan Vishny (1993). Karena kebutuhan untuk menyembunyikan pembayaran gelap, beberapa
barang lebih disukai daripada yang lain. Barang yang disesuaikan memberikan peluang yang
lebih baik untuk mengatur pembayaran tersembunyi daripada produk siap pakai.
Korupsi dapat meningkatkan investasi publik bahkan cenderung berlebihan dalam
infrastruktur publik (Mauro, 1997; Tanzi dan Davoodi, 1997; Esty dan Porter, 2002). Korupsi
juga pengeluaran pemerintah untuk Pendidikan. Pengeluaran untuk penciptaan modal fisik
seperti infrastruktur lebih mudah dilakukan disbanding proyek modal (pendidikan) (Mauro,
1998 Esty dan Porter (2002) dan Gupta et al(2002) (Tanzi dan Davoodi 1997).

Korupsi juga dapat menyebabkan pengeluaran yang lebih tinggi untuk militer. korupsi secara
signifikan terkait dengan pengeluaran militer yang lebih tinggi dan pengadaan senjata yang
lebih tinggi (sebagai bagian dari PDB atau total pengeluaran pemerintah) (Mauro (1998)
Gupta dkk. (2001)

Kualitas sektor publik

Selain memilih perusahaan dan proyek yang salah, korupsi mengurangi produktivitas akibat
berkurangnya upaya birokrasi dan berkurangnya kualitas investasi publik (Bardhan 1997;
Rose-Ackerman 1999). Tingkat upaya pegawai negeri mengalami insentif yang merugikan
karena tingkat upaya yang rendah meningkatkan kemauan dan penurunan kualitas investasi
publik (Bardhan 1997; Rose-Ackerman 1999). Tanzi dan Davoodi (1997) meneliti dampak
korupsi terhadap kualitas investasi. bahwa korupsi menurunkan kualitas infrastruktur yang
diukur dari kondisi jalan beraspal dan pemadaman listrik.

Gupta dkk. (2001) menunjukkan bahwa negara-negara dengan tingkat korupsi yang tinggi
diasosiasikan dengan pelayanan pemerintah yang tidak efisien dan rendahnya kualitas
pelayanan kesehatan publik, sebagaimana dinilai secara subyektif oleh para responden.

Welsch (2004) menyelidiki rendahnya kualitas regulasi lingkungan akibat korupsi di lebih
dari 100 negara. Penulis berpendapat bahwa korupsi meningkatkan polusi. Hal ini
disebabkan baik dampak langsung korupsi, mengurangi efektivitas pengaturan lingkungan
dan dampak tidak langsung, dimana korupsi menurunkan lingkungan. Damania et al. (2004)
menunjukkan bahwa kepatuhan terhadap kesepakatan lingkungan internasional lebih rendah
di negara-negara dengan tingkat korupsi yang tinggi.

Sejalan dengan temuan tersebut, Esty dan Porter (2002) memberikan bukti bahwa negara
yang sangat korup cenderung memiliki tingkat kualitas lingkungan yang rendah. Smith dkk.
(2003) menyelidiki dampak korupsi terhadap keanekaragaman hayati. berpendapat bahwa
korupsi membatasi keberhasilan proyek konservasi. Mereka menunjukkan bahwa negara-
negara dengan tingkat korupsi yang tinggi cenderung mengalami penurunan populasi gajah
dan badak hitam, variasi spesies yang lebih rendah, dan total tutupan hutan yang berkurang.

Sektor swasta

Korupsi dapat menurunkan bisnis swasta namu memiliki dapak melumasi bagi sebagian kecil
perusahaan swasta. Beberapa perusahaan, terutama yang berasal dari negara yang relatif tidak
korup, tidak memiliki keterampilan yang diperlukan untuk melakukan transaksi korup.
Akibatnya mereka kehilangan pangsa pasar atau lebih memilih beroperasi di negara-negara
dengan tingkat korupsi yang rendah. Demikian pula, donor bantuan dan investor ekuitas
dapat mempertimbangkan tingkat korupsi dalam menilai di mana menyimpan dana mereka.
Tingkat korupsi di negara tertentu juga dapat mempengaruhi keputusan individu yang
berkaitan dengan sumber daya manusia dengan mengubah nilai yang diharapkan dari karir
tertentu.
Distorsi pasar

korupsi memiliki dampak negatif yang kecil namun signifikan terhadap daya saing ekspor
(Beck et al, 1991). Di sisi ekspor, Méon dan Sekkat (2004) menunjukkan dampak negatif
korupsi yang signifikan terhadap besarnya ekspor manufaktur terhadap PDB. Perekonomian
yang berhasil dapat menyesuaikan diri dengan cepat dari ekspor padat sektor primer ke
ekspor padat manufaktur; keberhasilan ini terhambat oleh korupsi. Namun ada juga temuan
yang membuktikan korupsi meningkatkan ekspor. Seperti, Belgia, Prancis, Italia, Belanda,
dan Korea Selatan memiliki keunggulan kompetitif di negara-negara yang dianggap korup
Dapat disimpulkan bahwa perbedaan ini dapat dijelaskan oleh perbedaan keinginan eksportir
untuk menawarkan suap, dan hasilnya menunjukkan bahwa negara-negara pengekspor harus
ikut bertanggung jawab atas tingkat penyuapan dalam perdagangan internasional.

Hasil yang berkaitan dengan bantuan dan pinjaman untuk korupsi beragam, dengan beberapa
penelitian menunjukkan hubungan positif antara korupsi dan bantuan, dan beberapa
menunjukkan bahwa negara dan organisasi tertentu lebih cenderung memberikan uang
kepada negara yang korup daripada yang lain. Hal ini terjdi pada OECD dan AS yang
memberikan bantuan kepada negara-negara korup Alesina dan Weder (2002). Alesina dan
Weder juga menyelidiki aliran bantuan bilateral. Negara-negara Skandinavia dan Australia
memiliki kecenderungan yang signifikan untuk menghindari pemberian bantuan kepada
negara-negara korup.

Sandholtz dan Gray (2003) menyelidiki bagaimana korupsi mempengaruhi pemberian

pinjaman oleh donor multilateral. Mereka menunjukkan bahwa kredit IMF pada akhir 1990-
an dipengaruhi secara positif oleh tingkat korupsi suatu negara. Hal ini tentunya tidak
menyiratkan kelalaian terhadap korupsi di IMF. Ini mungkin menunjukkan prevalensi krisis
pembayaran di negara-negara dengan tingkat korupsi yang lebih tinggi. Namun, pengaruh
serupa tidak ditemukan untuk pinjaman Bank Dunia.

Bukti menunjukkan bahwa investor ekuitas internasional mungkin memberi nilai rendah pada
perusahaan dari negara korup. Lee dan Ng (2004) menunjukkan bahwa perusahaan-
perusahaan dari negara-negara yang mendapat skor CPI buruk dinilai kurang oleh investor
internasional. Penilaian ini diukur baik dengan rasio harga perusahaan terhadap nilai buku
atau rasio harga terhadap pendapatan. Mereka mengaitkan temuan mereka dengan risiko yang
terkait dengan korupsi dan tingkat pengembalian yang lebih tinggi yang diminta oleh investor
dari perusahaan yang beroperasi di negara yang lebih korup.

Distorsi yang ditimbulkan oleh korupsi pada sumber daya manusia. Korupsi adalah salah satu
bentuk perilaku pencarian rente di mana modal manusia dialokasikan untuk trik redistributif
daripada kegiatan produktif. Mencari celah dalam undang-undang publik atau mencari
keuntungan tak terduga karena perlakuan istimewa oleh pembuat keputusan publik
mengalihkan perhatian siswa dari belajar teknik, misalnya, karena disiplin ilmu alternatif
seperti hukum lebih baik membekali mereka untuk menghadapi tantangan di masa depan.
Tanzi dan Davoodi (2001), menemukan masyarakat yang korup, mereka tunjukkan,
menghasilkan lebih banyak pengacara.

Ekonomi bawah tanah dan kecurangan pajak

Korupsi dapat mendistorsi aktivitas sektor swasta dengan memunculkan ekonomi bayangan.
Jenis tanggapan ini mendistorsi sektor swasta dan mengurangi efektivitas pemerintah. Warga
negara akan berusaha untuk menghindari korupsi yang berlebihan dari elit politik dengan
beroperasi di luar pembukuan. Namun, korupsi juga melengkapi ekonomi tidak resmi.
Pemeriksa pajak yang korup dapat membantu perusahaan dan individu untuk menghindari
pajak. Polisi, jaksa dan inspektur juga bisa disuap untuk tidak menegakkan hukum yang
membatasi ekonomi bayangan (Choi dan Thum 2005). Jadi korupsi dapat menambah
ekonomi tidak resmi seperti pasar gelap (Johnson et al.,1998: 391; Goel dan Nelson, 2009).
Kausalitas
terbalik mungkin ada, misalnya karena korupsi dalam bentuk tagihan yang berlebihan dalam
pengadaan publik lebih mudah terjadi di negara-negara di mana harga resmi berbeda dengan
yang ada di pasar gelap.

Konsekuensi terkait lainnya dari korupsi adalah berkurangnya pendapatan pemerintah. Tanzi
dan Davoodi (1997), Johnson et al. (1998) dan Friedman et al. (2000) memberikan bukti
bahwa negara-negara dengan tingkat korupsi yang tinggi cenderung memiliki pungutan pajak
yang lebih rendah dalam kaitannya dengan PDB, yang mengendalikan pendapatan per kapita.
Tanzi dan Davoodi (2001) menyelidiki lebih lanjut bukti ini dengan fokus pada komposisi
pendapatan pajak, dengan asumsi bahwa jenis pajak yang berbeda merespons korupsi secara
berbeda. Sebaliknya, bagaimanapun, ia menemukan bahwa korupsi meningkatkan proporsi
pendapatan pemerintah yang diperoleh dari pajak atas perdagangan internasional, seperti bea
masuk dan ekspor

Berdasarkan pemahaman bahwa korupsi meningkatkan ukuran ekonomi tidak resmi, korupsi
akan meningkatkan inflasi karena pendapatan pemerintah tidak optimal akibat ekonomi tidak
resmi sehingga pemerintah. dengan meningkatkan stok uang (seigniorage) daripada dengan
pajak distorsi Al-Marhubi (2000). Braun dan Di Tella (2000), bagaimanapun, mendukung
kausalitas terbalik: mereka menyatakan bahwa inflasi cenderung sejalan dengan variasi harga
yang lebih tinggi. Hal ini meningkatkan biaya untuk memantau agen, menunjukkan bahwa
tingkat sedang dari korupsi agen akan dimaafkan. Akibatnya, inflasi meningkatkan korupsi.
Para penulis memberikan bukti empiris, namun hanya untuk data PRS. Gerring dan Thacker
(2005) mendukung temuan ini dengan data yang lebih valid. Juga Goel dan Nelson (2005)
memberikan dukungan untuk hubungan positif antara inflasi dan korupsi. Mereka
berpendapat bahwa inflasi menurunkan gaji publik dan meningkatkan kebutuhan akan
pendapatan tambahan. Secara keseluruhan, tampaknya sulit untuk menguraikan teka-teki dan
memastikan arah kausalitas.

Investasi

Korupsi dapat berdampak pada ekonomi dengan mengurangi stok modal suatu negara yang
disebabkan penguasa hanya memperkaya diri (rendahnya kredibilitas kebijakan). Investasi
dapat terhambat karena penguasa yang mengatur kebijakan (pemerintah) akan menyulitkan
investor sampai ia disuap oleh investor agar investasi yang akan dilakukan berjalan lancar.
Lingkungan pemerintah seperti ini dapat mengakibatkan kegagalan investasi langsung
domestic dan asing. Efek merugikan dari korupsi pada variabel ini ditemukan dalam berbagai
penelitian, sejalan dengan harapan kami (Knack dan Keefer 1995: Mauro 1995, 1997;
Brunetti dkk. 1998: 369; Brunetti dan Weder 1998: 526-8; Campos dkk. 1999; Gymiah-
Brempong 2002; Rock dan Bonnett 2004).
Investasi dengan iklim yang baik akan mempengaruhi PDB yang lebih tinggi akibat capaian
rasio investasi yang tinggi. Pengukuran mengenai hubungan iklim investasi dengan PDB
dilakukan melalui bagaimana daya tark suatu negara dapat menarik investasi langsung asing.

Terdapat perbedaan temuan dalam menguji hubungan iklim investasi yang mencakup korupsi
dengan tingkat investasi. Temuan pertama, tidak ada hubungan signifikan antara tingkat
investasi langsung asing dan factor risiko negara yang berkorelasi tinggi korupsi Wheeler dan
Mody (1992 Alesina dan Weder (1999). Temuan yang sama ditemukan oleh dalam sampel
negara yang kecil Okeahalam dan Bah (1998) dan Davidson (1999),. Méon dan Sekkat
(2004)

Temuan selanjutnya, korupsi menghalangi investor asing masuk. Dampak negative korupsi
terhadap investasi langsung asing signifikan dimana bentuk korupsinya adalah dengan
menaikkan tarif pajak Wei (2000b). Temuan mengenai korupsi dapat menurunkan investasi
langsung asing banyak ditemukan di berbagai negara (Aizenman dan Spiegel, 2003;
Lambsdorff dan Cornelius, 2000; Abed dan Davoodi, 2002: 523; Doh dan Teegen, 2003;
Smarzynska dan Wei, 2000; Henisz, 2000)

Habib dan Zurawicki (2001, 2002) juga memberikan bukti korupsi yang menghambat
investasi asing langsung. Mereka menemukan bahwa dampak korupsi terhadap FDI lebih
besar daripada dampak terhadap investasi lokal.

Dapat disimpulkan, bahwa investor asing lebih sensitif terhadap korupsi daripada investor
domestik. Fons (1999) melaporkan korelasi yang signifikan antara indeks TI dan peringkat
negara Moody's. Negara-negara yang dianggap korup akan menciptakan kemungkinan-
kemungkinan buruk seperti, risiko gagal bayar dan risiko kredit. Akibatnya, dampak negatif
dari korupsi pada arus masuk modal suatu negara tampaknya tinggi. Setap temuan memiliki
bukti kuat, investasi asing secara signifikan terhalang oleh korupsi, dan dampaknya besar.

3. Usulan reformasi

Pada bagian ini, akan dibahas mengenai perombakan pada gaji resmi, kebebasan pers, dan
peradilan untuk mengatasi korupsi yang terjadi.

Gaji resmi

Beberapa mengusulkan itu gaji pegawai negeri menjadi fokus reformasi. Evans dan Rauch
(2000) menyelidiki dampak rekrutmen berbasis prestasi terhadap korupsi di 35 negara
berkembang. Nilai yang lebih tinggi dalam indeks rekrutmen berbasis prestasi dikaitkan
dengan proporsi yang lebih besar dari pejabat tingkat tinggi di lembaga ekonomi inti yang
memiliki gelar sarjana atau yang memasuki layanan sipil melalui sistem ujian formal.
Mengontrol pendapatan, indeks ini diasosiasikan secara negatif dengan korupsi.

Van Rijckeghem dan Weder (2001). Mereka berpendapat bahwa gaji yang rendah memaksa
pegawai negeri untuk menambah pendapatan mereka secara ilegal. Pada saat yang sama, gaji
tinggi merupakan premi yang hilang jika seorang pegawai negeri ditangkap dan dipecat.
Dalam sampel kecil dari 31 negara berkembang, mereka menemukan korelasi negatif yang
signifikan antara upah pegawai negeri yang lebih tinggi (relatif terhadap upah manufaktur)
dan tingkat korupsi. Menggandakan upah PNS akan meningkatkan indeks korupsi di urutan 1
poin indeks TI.
Studi lain memberikan hasil yang buruk untuk dampak upah terhadap korupsi. Treisman
(2000), Swamy dkk. (2001) dan Manow (2005) menyelidiki rasio rata-rata upah pemerintah
terhadap PDB per kapita, mengendalikan berbagai pengaruh lainnya. Hasilnya ambigu dan
sebagian besar tidak signifikan, tergantung pada indikator korupsi yang digunakan dan
dimasukkannya variabel control

Kebebasan pers

Variabel kebebasan pers terdiri dari peraturan perundang-undangan yang mempengaruhi isi
media, pengaruh politik atas isi media, pengaruh ekonomi atas isi media, dan tindakan
represif, sebagaimana disusun oleh Freedom House. indeks kebebasan pers semuanya
berkorelasi negatif dengan tingkat korupsi dalam berbagai spesifikasi Kandidat reformasi lain
yang lebih menjanjikan terkait dengan kebebasan pers. Politisi lebih dari takut dituntut dan
dihukum, dapat terhalang oleh bahaya menodai reputasi mereka sehingga pers yang bebas
efektif mencegah korupsi (Lederman et al, 2001; Brunetti dan Weder, 2003; Sung, 2002)

Peradilan

Peradilan yang berkualitas tinggi bertindak sebagai pencegah korupsi. Walaupun putusan
dapat dibeli dan hakim disuap, lembaga peradilan mungkin masih bisa mengurangi korupsi.
Selama lembaga peradilan itu independen, pengadilan membahayakan transaksi korup elit
suatu negara. Dalam beberapa kasus, peradilan bahkan mungkin beroperasi demi elit korup
dengan menegakkan kesepakatan korup mereka. Bukti empiris mendukung klaim bahwa
independensi peradilan menurunkan korupsi. Reformasi tentu tidak boleh mengabaikan
kemungkinan bahwa membebaskan peradilan dari korupsi juga merupakan kontribusi penting
untuk reformasi.

Ades dan Di Tella (1996) ada korelasi antara korupsi dan independensi sistem peradilan yang
negatif. Sung (2002) juga melaporkan hasil ini, meskipun tanpa mengontrol pendapatan per
kapita. Damania et al. (2004) menunjukkan bahwa korupsi berkurang dengan indeks
komposit berbagai indikator termasuk kecenderungan orang untuk mematuhi aturan
masyarakat, persepsi kejahatan kekerasan dan non-kekerasan, prediktabilitas dan efisiensi
peradilan, dan penegakan kontrak hukum.

4. Pandangan

Temuan yang ditemukan di berbagai negara, korupsi memberikan penilaian yang luas tentang
penyebab dan konsekuensi korupsi. Biaya ekonomi dan sosial disoroti cukup besar dari
korupsi, sehingga harus segra diatasi. Penelitian yang dilakukan memanglah tidak dapat
menggambarkan keadaan nyatanya namun dapat memberikan panduan umum bagi para
reformis yang ingin menentukan di mana memusatkan upaya mereka. Penyelesaian pada
agregat ekonomi makro maupun penekanan pada penegakan hukum tidak dapat memberikan
solusi jangka panjang karena korupsi muncul dari masalah dengan struktur kelembagaan
yang mendasari negara dan masyarakat.

Mempelajari penyebab struktural dan sosial yang mendasari korupsi dinilai penting karena
akan menunjukkan bahwa penelitian di masa depan harus berangkat dari penilaian dimensi
dasar korupsi. Salah satu jalan yang menjanjikan adalah untuk mengetahui apakah berbagai
jenis korupsi memiliki konsekuensi yang berbeda. Misalnya, terdapat bukti kuat bahwa
korupsi menurunkan kualitas pelayanan publik dan produktivitas proyek publik. Dalam studi
yang mengeksplorasi dampak korupsi terhadap produktivitas, Lambsdorff (2003a)
menemukan bahwa dampak korupsi terhadap produktivitas turun ketika mengendalikan
kualitas birokrasi (indeks yang menggambarkan kekuatan, keahlian, dan otonomi birokrasi).
Hal ini menunjukkan bahwa produktivitas berkurang karena korupsi sejalan dengan
inefisiensi birokrasi.

Oleh karena itu, upaya untuk meningkatkan produktivitas harus mengatasi korupsi melalui
reformasi sektor publik yang bertujuan untuk meningkatkan integritas dan efisiensi birokrasi.
Koefisien korupsi turun ketika indeks ditambahkan untuk mengontrol tradisi hukum dan
ketertiban negara (sebuah indeks yang menggambarkan kesehatan dan penerimaan institusi
politik, keberadaan sistem pengadilan yang kuat dan ketentuan untuk suksesi kekuasaan yang
teratur) atau tingkat kebebasan sipil (indeks oleh Freedom House ini mencakup kebebasan
berekspresi dan berkeyakinan, otonomi pribadi serta hak asasi manusia dan ekonomi). Hal ini
menunjukkan bahwa investor terhalang oleh korupsi karena merusak tradisi hukum dan
kewarganegaraan suatu negara.

Reformasi sektor publik yang ditujukan untuk meningkatkan kualitas birokrasi harus
diprioritaskan jika negara ingin meningkatkan produktivitas. Hal ini dapat diatasi dengan
pendekatan 'top-down' dimana elit politik menentukan agenda. Tetapi pendekatan ini tidak
akan cukup jika suatu negara berusaha menarik arus masuk modal. Investor asing tampaknya
menyukai publik yang waspada yang dapat secara efektif menangani penyimpangan kelas
politik. Kebebasan sipil dan supremasi hukum sangat menonjol. Reformasi harus melibatkan
masyarakat sipil dan pengadilan independen sebagai sarana untuk mengikat tangan politisi.

Penyediaan data korupsi yang lebih terpilah menjadi agenda Transparency International. Data
tersebut akan memungkinkan negara-negara dibandingkan untuk menentukan di mana
korupsi politik yang besar mendominasi dan di mana korupsi sebagian besar merupakan
varietas kecil.