Ref Tesis Fly Over

KAJIAN PENGADAAN LAHAN PEMBANGUNAN JALAN
STUDI KASUS: FLYOVER AMPLAS MEDAN
TESIS
Oleh
SYARIFUDDIN HUTABARAT
0670200012/AR
K O L A
E
H
S
PA
A
N
C
A S A R JA
S
SEKOLAH PASCASARJANA
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2008
Syarifuddin Hutabarat : Kajian Pengadaan Lahan Pembangunan Jalan Studi Kasus : Flyover Amplas Medan, 2008
USU Repository © 2008
KAJIAN PENGADAAN LAHAN PEMBANGUNAN JALAN
STUDI KASUS: FLYOVER AMPLAS MEDAN
TESIS
Untuk Memperoleh Gelar Magister Teknik

dalam Program Studi Arsitektur
pada Sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara
Oleh
SYARIFUDDIN HUTABARAT
0670200012/AR
SEKOLAH PASCASARJANA
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2008
Judul Tesis : KAJIAN PENGADAAN LAHAN PEMBANGUNAN
JALAN STUDI KASUS: FLYOVER AMPLAS
MEDAN
Nama Mahasiswa : Syarifuddin Hutabarat
Nomor Pokok : 0670200012
Program Studi : Teknik Arsitektur
Menyetujui,
Komisi Pembimbing
(Prof. Abdul Ghani Salleh,B.Ec, M.sc, PhD) (Ir. Rahmad Dian, MT.)
Ketua Anggota
Ketua Program Studi, Direktur,
(Ir. Nurlisa Ginting, MSc) (Prof. Dr. Ir. T. Chairun Nisa B. MSc)
Tanggal Lulus: 04 Desember 2008
Telah diuji pada
Tanggal: 04 Desember 2008
PANITIA PENGUJI TESIS
Ketua : Prof . Abdul Ghani Salleh, B.Ec, M.Sc., PhD.
Anggota : 1. Ir. Rahmad Dian, MT
2. Ir. Novrial, M.Eng
3. Ir. N. Vinky Rahman, MT
4. Ir. Basaria Talarosha, MT
ABSTRAK
Kota Medan yang kini berpenduduk sekitar 3.000.000 jiwa sepertinya akan
mengalami kemacetan besar. Kota Medan yang tahun 1970-an, masih sejuk dan
nyaman, kini panas dan berpolusi. Dari tahun ke tahun, Kota Medan semakin tambah
semrawut. Angkutan kota memenuhi jalan–jalan di Kota Medan, pedagang kaki lima
semakin tak terbendung. Trotoar, jembatan, dan badan jalan digunakan untuk
menggelar dagangannya di pagi hari, sore, malam, dan subuh hingga matahari terbit.
Sedangkan rumah toko dan mal tumbuh subur di sudut-sudut kota. Itu semua
membuat kemacetan di mana-mana. Hal ini menyebabkan trotoar, terutama di
kawasan jalan-jalan utama yang sebagian besar telah beralih fungsi. Fungsinya tidak
sekedar untuk berjalan kaki tetapi juga untuk berdagang atau kegiatan lainnya.
Pertumbuhan penduduk perkotaan akan menimbulkan tekanan-tekanan
diantaranya semakin mahalnya harga lahan disekitar pusat kota, peningkatan
kebutuhan perumahan, penurunan mutu lingkungan, banjir, kemacetan lalu lintas dan
lain-lain. Kajian Pengadaan Lahan Pembangunan Jalan (Study Kasus Fly Over
Amplas Medan) merupakan salah satu alternatif guna menghindari tekanan-tekanan
yang ditimbulkan oleh perkembangan kota, khususnya dalam mengatasi kemacetan
yang sudah terjadi sejak beberapa tahun lamanya. Tujuan penelitian mengenai Kajian
Pengadaan Lahan Pembangunan Jalan ( Study Kasus Fly Over Amplas Medan )ini
adalah untuk mengetahui Apa saja permasalahan (tipologi permasalahan) dalam
pengadaan tanah pada pembangunan jalan Fly Over Amplas dan apa faktor yang
menyebabkan munculnya berbagai tipologi permasalahan pengadaan tanah
pembangunan jalan Fly Over Amplas tersebut dengan cara mengidentifikasi lokasi
daerah penelitian yang terpilih.
Lokasi penelitian ini berada di propinsi Sumatera Utara di daerah perbatasan
antara Kota Medan dan Kabupaten Deliserdang. Secara administrasi kedua lokasi ini
terletak di kawasan Metropolitan Mebidang yang secara detail berada di kelurahan
Timbang Deli dan kelurahan Amplas kecamatan Medan Amplas serta berada dalam
kota inti dan Kecamatan Medan Amplas berada dalam kawasan pinggiran dalam
Metropolitan Mebidang.
Kata Kunci: Jalan Layang, Lahan Pembangunan, Bentuk Pengadaan Lahan
ABSTRACT
Medan Municipality which now has approximately 3.000.000 person as if

will be trapped by traffic congestion. Medan that was still cold and comfortable in
1970s, it is now hot and dense. The city, year by year becomes more messy. Urban
vehicles occupied majority of the Medan area, and even the vendors were more
inevitable. The sidewalks, bridges, and shoulder of roads were occupied for
merchandising their goods either in morning, afternoon and even night and every
early morning until sunset. Whereas the storehouses and malls grown progressively
in the downtown. All these made traffic congestion anywhere. And even these
caused the sidewalks especially in the main roads that majority have changed their
functions. Their function were not only for the pedestrians but also for those vendors
or for other activities.
Growth of urban population will lead to pressure such as the increased prices
of lands around the downtown, the increased demand for housing, the reduced
environmental quality, flood, traffic congestion and other problems. The Study of
Land for Construction of flyover Road (A case study of Flyover Amplas Medan) is
one alternative for avoidance of the pressures caused by the urban development
particularly in preventing the traffic congestion occurred since longer time. The
objective of study of Provision of Land for Construction of Flyover Road (a case
study of Flyover Amplas Medan) is to know what the problems (typology of
problems) in providing the land for construction of Flyover road of Amplas Medan
and what the causative factors of various problem typology of provision of land for
construction of flyover road of Amplas Medan by identifying the selected location of
the study.
The location of the study is in North Sumatra Province exactly in the
boundary area of Medan Municipality and Deli Serdang Regency. Administratively,
both areas are located in the Metropolitan Mebidang Area which is detailed at
Timbang Deli Country and Amplas Country of Medan Amplas Subregency and they
are located in the center of Medan Amplas Sibregency in the outskirt of Metropolitan
Mebidang.
Keywords: Fly Over, Land for Construction, Typology Providing Land
KATA PENGANTAR
Puji syukur penulis panjatkan kehadirat Allah SWT atas limpahan Rahmat
dan Hidayah-Nya, sehingga penulis dapat menyelesaikan tugas penyusunan tesis ini
tepat pada waktunya. Tesis yang berjudul “Kajian Pengadaan Lahan Pembangunan
Jalan (Study Kasus Fly Over Amplas Medan)“ ini disusun sebagai persyaratan untuk
memperoleh Gelar Magister Teknik dalam Program Studi Teknik Arsitektur pada
Sekolah Pascasarjana di Universitas Sumatera Utara.
Dengan segala kerendahan hati, pada kesempatan yang baik ini penulis ingin
menyampaikan ucapan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada:
1. Prof. Dr. Ir. T. Chairun Nisa.B, M.Sc selaku Direktur Sekolah Pascasarjana
Universitas Sumatera Utara;
2. Ir. Nurlisa Ginting, M.Sc selaku Ketua Program Studi Magister Teknik Arsitektur
Universitas Sumatera Utara;
3. Prof. Abdul Ghani Salleh, B.Ec, M.Sc, PhD selaku Ketua Komisi Pembimbing I
dan Ir. Rahmad Dian, MT, selaku Pembimbing II yang banyak memberikan
masukan, arahan serta ikut membantu dalam penyelesaian tesis ini sesuai jadwal
waktu yang ditetapkan;
4. Bapak dan Ibu Dosen Magister Teknik Arsitektur Sekolah Pascasarjana
Universitas Sumatera Utara yang telah memberikan ilmu pengetahuan dan
bimbingannya selama perkuliahan;
5. Staf pengelola Program Magister Teknik Arsitektur Sekolah Pascasarjana
Universitas Sumatera Utara (Imelda dan Novi);
6. Rekan-rekan mahasiswa Program Magister Teknik Arsitektur Sekolah
Pascasarjana Universitas Sumatera Utara Angkatan 2006 yang tidak dapat
penulis sebutkan satu persatu;
7. Buat seluruh keluarga saya, istri saya Syarifah Rahbi dan anak-anak saya
Syafrizal Syarif Hutabarat, Faiz Syarif Hutabarat dan Amirul Akbar Hutabarat
yang selalu setia mendukung saya;
8. Buat para staff saya di Dinas Jalan dan Jembatan Departemen Pekerjaan Umum
Lintas Barat Sumatera Utara (Riama Br. Panggabean, Kaur Adiministrasi Tata
Usaha dan kawan-kawan) atas dukungan yang telah diberikan;
9. Semua pihak yang telah membantu baik moril maupun materiil dalam
penyelesaian tesis ini.
Penulis menyadari sepenuhnya bahwa tesis ini masih jauh dari sempurna, oleh
karena itu kritik dan saran yang bersifat membangun sangat penulis harapkan.
Akhirnya penulis berharap semoga tesis ini dapat bermanfaat bagi semua pihak yang
membutuhkannya.
Medan, 4 Desember
2008
Penulis,
RIWAYAT HIDUP
Nama : SYARIFUDDIN HUTABARAT
Tempat/ Tanggal Lahir : Sibolga, 26 Juni 1957
Jenis Kelamin : Laki-laki
Agama : Islam
Pekerjaan : PNS
Alamat : Jl. Bunga Terompet 6 No. 2. Medan Selayang
Pendidikan :
1. Taman Kanak-Kanak (TK) Bunda Maria, Sibolga Tamat (1964)
2. Sekolah Dasar (SD) RK, Sibolga Tamat (1970)
3. Sekolah Menengah Pertama (SMP) Fatima, Sibolga Tamat (1973)
4. Sekolah Menengah Atas (SMA) RK, Sibolga Tamat (1976)
5. Sarjana Teknik Sipil Universitas Sumatera Utara (USU), Medan Tamat (1984)
6. Magister Teknik Arsitektur Universitas Sumatera Utara (USU), Medan Tamat (2008)
DAFTAR ISI
Halaman
ABSTRAK ............................................................................................................... i
ABSTRACT .............................................................................................................. ii
KATA PENGANTAR ............................................................................................. iii
RIWAYAT HIDUP ................................................................................................... v
DAFTAR ISI ........................................................................................................... vi
DAFTAR TABEL ..................................................................................................... x
DAFTAR GAMBAR ................................................................................................ xi
DAFTAR LAMPIRAN ............................................................................................. xiii
BAB I PENDAHULUAN ...................................................................................... 1
1.1. Latar Belakang .......................................................................................... 1
1.2. Perumusan Masalah .................................................................................. 5
1.3. Tujuan Penelitian ...................................................................................... 6
1.4. Manfaat Penelitian .................................................................................... 6
1.5. Kerangka Konseptual Penelitian ............................................................. 7
BAB II TINJAUAN PUSTAKA .......................................................................... 10
2.1. Pertumbuhan Perkotaan dan Kebutuhan akan Tanah ............................... 10
2.2. Pencabutan Hak ........................................................................................ 15
2.3. Pengadaan Tanah ...................................................................................... 15
2.3.1. Pengertian ...................................................................................... 15
2.3.2. Prosedur Pengadaan Tanah ............................................................ 17
2.3.3. Pemberian Ganti Rugi .................................................................... 20
2.4. Permasalahan Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Infrastruktur ........ 21
2.4.1. Kinerja Panitia Pembebasan Lahan ............................................... 24
2.4.2. Mekanisme Penanganan Sengketa Yang Dihadapi ..................... 25
2.4.3. Nilai atau Besaran Ganti Rugi ...................................................... 28
2.4.4. Sistem Pembayaran Ganti Rugi .................................................... 29
BAB III METODE PENELITIAN ...................................................................... 30
3.1. Jenis Penelitian ...................................................................................... 30
3.2. Lokasi dan Waktu Penelitian .................................................................. 30
3.3. Populasi dan Responden Penelitian ........................................................ 31
3.4. Metode Pengumpulan Data ..................................................................... 31
3.5. Metode Analisa dan Penafsiran Data ...................................................... 32
BAB IV GAMBARAN UMUM LOKASI ............................................................ 35
4.1 Lokasi Penelitian ....................................................................................... 35
4.2 Kecamatan Medan Amplas ....................................................................... 39
4.3 Kondisi Lokasi Penelitian ......................................................................... 42
BAB V HASIL DAN PEMBAHASAN ................................................................. 44
5.1. Karakteristik Responden .......................................................................... 44
5.1.1. Jenis Kelamin dan Umur ............................................................. 45
5.1.2. Pendidikan .................................................................................. 46
5.1.3. Pekerjaan ..................................................................................... 47
5.1.4. Pendapatan .................................................................................. 48
5.1.5. Lama Bermukim ........................................................................ 49
5.1.6. Agama ......................................................................................... 50
5.1.7. Suku ............................................................................................ 50
5.1.8 Klasifikasi Luas Tanah ............................................................... 51
5.1.9. Status Kepemilikan ..................................................................... 53
5.2. Proses Ganti Rugi Pengadaan Lahan ........................................................ 55
5.2.1. Nilai atau Besaran Ganti Rugi ...................................................... 55
5.2.2. Sistem Pembayaran Ganti Rugi .................................................... 56
5.3. Tipologi Permasalahan Pengadaan Lahan ................................................ 58
5.3.1. Mekanisme Penanganan Sengketa Yang Dihadapi ..................... 60
5.4. Faktor-Faktor Pengadaan Lahan Terhadap Pembangunan

Jalan Fly Over Amplas ............................................................................ 65
5.4.1. Hubungan Mekanisme Penanganan Masalah Dengan

Karakteristik Sosial Masyarakat Yang Lahannya Mengalami
Pembebasan Lahan ..................................................................... 66

Karakteristik Ekonomi Masyarakat Yang Lahannya
Mengalami Pembebasan Lahan ................................................. 72

Karakteristik Status dan Luas Tanah Masyarakat Yang
Lahannya Mengalami Pembebasan Lahan ................................. 76
BAB VI KESIMPULAN ....................................................................................... 81
6. 1. Kesimpulan Dan Saran ............................................................................ 81
6.1.1. Kesimpulan ................................................................................. 81
6.1.2. Saran ........................................................................................... 83
6.1.3. Rekomendasi kepada Pihak-Pihak Terkait ............................... 84
a. Umum .................................................................................... 84
b. Masyarakat ............................................................................. 86
c. Pemerintah ............................................................................. 87
DAFTAR PUSTAKA .............................................................................................. 88
DAFTAR TABEL
Nomor Judul
Halaman
1. Kebutuhan Luas Tanah Untuk Pembangunan Jalan Layang

Amplas berdasarkan Kategori Pemilik dan Surat Tanah ............................... 3
5.1. Mekanisme Penanganan Masalah Terhadap Umur ...................................... 66
5.2. Mekanisme Penanganan Masalah Terhadap Pendidikan ............................... 68
5.3. Mekanisme Penanganan Masalah Terhadap Suku.......................................... 70
5.4. Mekanisme Penanganan Masalah Terhadap Pendidikan ............................... 72
5.5. Mekanisme Penanganan Masalah Terhadap Penghasilan ............................. 74
5.6. Mekanisme Penanganan Masalah Terhadap Status Kepemilikan ................. 76
5.7. Mekanisme Penanganan Masalah Terhadap Luas Tanah ............................. 78
6.1. Faktor Yang Mempengaruhi Pembebasan Lahan ......................................... 81
DAFTAR GAMBAR
Nomor Judul
Halaman
1.1 Status Hukum Kepemilikan Tanah Sebelah Utara ......................................... 4
1.2 Status Hukum Kepemilikan Tanah Sebelah Selatan ....................................... 4
1.3 Kerangka Penelitian Kajian Pengadaan

Lahan Pembangunan Jalan ............................................................................... 9
4.1. Peta wilayah Propinsi Sumatera Utara ............................................................. 5
4.2. Kota Medan dan Kabupaten Deliserdang ........................................................ 6
4.3. Peta Kota Medan ............................................................................................. 7
4.4. Rumah toko terkena pembebasan lahan ........................................................... 40
4.5. Rumah toko terkena pembebasan lahan ........................................................... 40
4.6. Unit perkantoran yang terkena proses pembebasan lahan ............................... 41
4.7. Lahan dan areal pabrik yang terkena pembebasan lahan ................................. 41
4.8. Lahan dan areal yang terkena pembebasan lahan sebelah selatan .................. 42
4.9. Lahan dan areal yang terkena pembebasan lahan sebelah utara ..................... 43
5.1 Karakteristik responden menurut jenis kelamin ............................................... 45
5.2. Karakteristik responden menurut kelompok umur .......................................... 46
5.3. Karakteristik responden menurut tingkat pendidikan ...................................... 47
5.4. Karakteristik responden menurut pekerjaan ..................................................... 48
5.5. Karakteristik responden menurut pendapatan .................................................. 48
5.6. Karakteristik responden berdasarkan lamanya bermukim ............................... 49
5.7. Karakteristik responden menurut agama yang dianut ..................................... 50
5.8. Karakteristik responden menurut suku ............................................................ 51
5.9. Diagram Mekanisme penanganan masalah ganti rugi dengan luas tanah ...... 52
5.10. Persentase penanganan masalah ganti rugi dengan luas tanah ....................... 52
5.11. Hasil Analisa Penanganan Masalah Berdasarkan Status Kepemilikan ........... 54
5.12. Persentase Mekanisme Penanganan Masalah dengan status lahan ................. 54
5.13. Hasil Analisa Cross-Tab Ganti Rugi ............................................................... 56
5.14. Persentase Hasil Analisa Ganti Rugi ............................................................... 56
5.15. Diagram Mekanisme penanganan masalah ganti rugi dengan luas tanah ....... 57
5.16. Persentase penanganan masalah ganti rugi dengan luas tanah ........................ 57
5.17. Diagram Batang Mekanisme Penanganan Sengketa Melalui Pengaduan ...... 61
5.18. Persentase Mekanisme Penanganan Sengketa Melalui Pengaduan ................ 61
5.19. Diagram Batang Mekanisme Penanganan Sengketa Melalui Musyawarah .... 63
5.20. Persentase Mekanisme Penanganan Sengketa Melalui Musyawarah ............ 63
5.21. Diagram Batang Mekanisme Penanganan Sengketa Melalui Musyawarah .. 64
5.22. Persentase Mekanisme Penanganan Sengketa Melalui Pengadilan ................ 64
DAFTAR LAMPIRAN
Nomor Judul
Halaman
1. Lampiran 1. Tabel Chi-Square (X2) .............................................................. 90
2. Lampiran 2. Variabel – variabel Penelitian ................................................... 92
3. Lampiran 3. Hasil Perhitungan Crosstabulation dan Chi-square Test ........... 96
4. Lampiran 4. Hasil Kuesioner untuk Masyarakat ........................................... 104
5. Lampiran 5. Foto Lokasi Rencana Pembangunan Jembatan Flyover

Amplas Medan ............................................................................................... 140
BAB I
PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang
Berbagai persoalan seputar sumber daya tanah muncul akibat kebutuhannya
yang terus meningkat, sementara potensi dan luas tanah yang tersedia sangat terbatas.
Peranan tanah semakin penting dengan semakin kompleksnya aktivitas manusia
sejalan dengan pertambahan jumlah penduduk yang pada gilirannya menimbulkan
tekanan pada permintaan terhadap tanah. Kelangkaan tanah tersebut bukan hanya
karena persediaannya yang terbatas secara fisik tetapi juga karena adanya kendala
kelembagaan atau institusional menyangkut hak-hak atas tanah.
Terkait dengan terbatasnya ketersediaan tanah tersebut, pembangunan jalan
perkotaan di provinsi Sumatera Utara dan kota Medan yang dibutuhkan pengadaan
tanah dari masyarakat umumnya terkendala pembangunannya akibat proses
pembebasan tanah. Seperti pembangunan jalan Aek Nabara Bypass, jalan lingkar
luar Ngumban Surbakti, jalan lingkar luar Binjai, Padang Sidempuan Bypass, dan
lain – lain.
Permasalahan paling dominan pada pengembangan jalan di kota Medan
khususnya jalan lingkar luar kota Medan (Medan Outer Ring Road) adalah
permasalahan pengadaan tanah. Permasalahan pengadaan tanah yang dilakukan
dengan pembebasan tanah tersebut pada gilirannya secara signifikan berdampak pada
pembiayaan pembangunan jalan, jadwal pekerjaan dan disain fisik jalan.
Selanjutnya hasil penelitian yang dilaksanakan menunjukkan bahwa
munculnya permasalahan pembebasan tanah pada proyek pembangunan jalan lingkar
luar Ngumban Surbakti adalah akibat ketidaksepakatan harga ganti rugi tanah. Pada
proyek pembangunan jalan tersebut, penetapan nilai ganti rugi dibedakan
berdasarkan status kepemilikan tanah (hak milik, hak guna bangunan dan tanah
negara), lokasi tanah (yang menghadap jalan Setia Budi, yang menghadap jalan
Djamin Ginting dan yang menghadap jalan Ngumban Surbakti) dan kategori tanah
(tanah habis dan tidak habis). Salah satu alasan utama penolakan warga atas nilai
ganti rugi pembebasan tanah adalah perbedaan nilai ganti rugi berdasarkan lokasi
tanah. Dimana lokasi tanah yang menghadap jalan Djamin Ginting nilai ganti
ruginya lebih besar hingga 75% dibandingkan dengan lokasi tanah yang menghadap
jalan Setia Budi dan sebesar 180% dibandingkan tanah yang menghadap jalan
Ngumban Surbakti.
Begitu juga pembangunan jalan Fly Over Amplas Medan hingga saat ini
masih terkendala dalam hal pembebasan tanahnya dimana sebanyak 38 (tiga puluh
delapan) persil tanah belum dibebaskan, yang terdiri dari 16 (enam belas) persil
sebelah utara jalan dan 22 (dua puluh dua) persil sebelah selatan jalan dengan total
luas tanah adalah 7.002 M2 (Departemen Pekerjaan Umum 2008). Adapun gambaran
persil tanah yang dibutuhkan untuk pembangunan Jalan Layang Amplas berdasarkan
kategori Pemilik dan Surat Tanah dapat dilihat pada tabel 1 berikut ini.
Tabel 1. Kebutuhan Luas Tanah Untuk Pembangunan Jalan Layang Amplas
berdasarkan Kategori Pemilik dan Surat Tanah
Kategori Surat Tanah (M2) Total

No Lokasi / Kategori Pemilik
SHM HGB SK (M2)
(1) (2) (3) (4) (5) (6)
I Sebelah Utara Jalan
1. Masyarakat 2.182,16 142,30 1.523,52 3.847,68
2. Swasta - 5.041,00 161,00 5.202,00
3. BUMN (PT. Pos Indonesia) - - - -
4. Pemerintah (Kodam II/BB) - 2.737,00 - 2.737,00
Sub Total 2.182,16 7.920,30 1.684,52 11.786,68
II Sebelah Selatan Jalan -
1. Masyarakat 1.729,03 36,00 1.632,86 3.397,89
2. Swasta - - - -
3. BUMN (PT. Pos Indonesia) - 36,00 - 36,00
4. Pemerintah (Kodam II/BB) - - - -
Sub Total 1.729,03 72,00 1.632,86 3.433,89
Total 3.911,19 7.992,30 3.317,38 15,220,57
Sumber: SNVT P2JJ Metropolitan Medan, Ditjen Bina Marga, Departemen

Pekerjaan Umum Republik Indonesia tahun 2008
Keterangan: SHM= Surat Hak Milik, HGB =Hak Guna Bangunan, SK=Surat
Keterangan Camat
1. Status Hukum Kepemilikan Tanah Sebelah Utara
Sumber. Data penelitian Lapangan 2008

Gambar. 1.1. Status Hukum Kepemilikan Tanah Sebelah Utara
2. Status Hukum Kepemilikan Tanah Sebelah Selatan
Sumber. Data penelitian Lapangan 2008

Gambar. 1.2. Status Hukum Kepemilikan Tanah Sebelah Selatan
Dengan adanya permasalahan pengadaan tanah pada pembangunan jalan
layang Amplas Medan, maka penelitian ini akan mengkaji lebih dalam mengenai
permasalahan pengadaan tanah tersebut. Selanjutnya diharapkan dapat memberikan
masukan bagi Pemerintah Kota Medan dan Direktorat Jenderal Bina Marga
Departemen Pekerjaan Umum Republik Indonesia.
1.2. Perumusan Masalah
Pembangunan infrastruktur jalan kota banyak terhambat umumnya
diakibatkan oleh ketiadaan tanah milik pemerintah daerah, sehingga dalam
pelaksanaan pembangunan jalan kota tersebut pengadaan tanahnya dari masyarakat.
Kemudian, isu pembebasan tanah untuk pembangunan infrastruktur jalan diperburuk
karena terbatasnya alokasi anggaran pengadaan tanah dalam Anggaran Pendapatan
dan Belanja Negara (APBN) dan Anggaran Pendapatan Belanja Daerah (APBD).
Selanjutnya terhambatnya proses pengadaan tanah umumnya terjadi karena
ketidaksepakatan harga ganti rugi tanah antara pemerintah daerah dengan masyarakat
pemilik tanah. Dimana pemilik tanah (masyarakat) umumnya menginginkan harga
tanah sesuai dengan harga pasar (market price) yang berlaku, sedangkan pemerintah
daerah dengan keterbatasan dananya cenderung berdasarkan NJOP (Nilai Jual Objek
Pajak). Walaupun dengan dibangunnya atau ditingkatkannya jalan kota tersebut
masyarakat juga akan mendapatkan keuntungan (benefit) akibat pertambahan nilai
tanahnya (increasing of land value).
Begitu juga pada pembangunan jalan Fly Over Amplas terjadi permasalahan
pada pengadaan tanahnya, yaitu pembebasan tanah sepanjang 1,2 Km. Kondisi
permasalahan pengadaan lahan tersebut akan berpengaruh langsung pada
keterlambatan pekerjaan fisik jalan yang selanjuntya berdampak pada pembiayaan
pembangunan jalan secara keseluruhan.
Berkaitan dengan hal tersebut di atas, maka yang menjadi permasalahan pada
penelitian ini adalah;
1. Apa saja permasalahan (tipologi permasalahan) dalam pengadaan tanah pada
pembangunan jalan Fly Over Amplas;
2. Apa faktor yang menyebabkan munculnya berbagai tipologi permasalahan
pengadaan tanah pembangunan jalan Fly Over Amplas tersebut;
1.3. Tujuan Penelitian
Berdasarkan perumusan masalah di atas, maka yang menjadi tujuan
penelitian ini adalah:
1. Untuk mengetahui tipologi permasalahan pengadaan tanah pembangunan jalan
Fly Over Amplas;
2. Untuk mengetahui faktor penyebab munculnya berbagai tipologi permasalahan
pengadaan tanah pembangunan jalan Fly Over Amplas.
1.4. Manfaat Penelitian
Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberi manfaat terhadap
pengembangan kota Medan khususnya pembangunan jalan perkotaan, antara lain:
1. Sebagai bahan masukan pengambilan kebijakan bagi Pemerintah Kota Medan
dalam penanganan permasalahan pengadaan tanah bagi pembangunan jalan
perkotaan dan infrastruktur perkotaan;
2. Sebagai bahan masukan bagi Direktorat Jenderal Bina Marga Departemen
Pekerjaan Umum dalam pelaksanaan pembangunan jalan yang membutuhkan
pembebasan lahan;
3. Sebagai bahan masukan untuk penelitian lanjutan dalam bidang pengembangan
infrastruktur perkotaan khususnya pengadaan lahan untuk pembangunan jalan
perkotaan.
1.5. Kerangka Konseptual Penelitian
Pembangunan jalan Fly Over Amplas Medan membutuhkan pengadaan lahan
dari masyarakat karena tidak tersedianya tanah dari pemerintah daerah kota Medan.
Tanah yang dibutuhkan adalah seluas 15,220,57 m2 yang pengadaannya dengan
pembebasan tanah (land acquisition). Dalam perjalanannya proses pembebasan tanah
masyarakat yang dimulai sejak tahun 2006 tersebut mengalami hambatan yaitu
hingga saat ini masih ada sebanyak 38 persil tanah yang belum bisa dibebaskan atau
seluas 7.002,20 m2.
Berkaitan dengan adanya permasalahan pembebasan tanah pada
pembangunan Fly Over Amplas Medan tersebut, penelitian ini akan mengidentifikasi
tipologi permasalahan pengadaan lahan bagi pembangunan jalan Fly Over Amplas
dan mengkaji faktor penyebab munculnya permasalahan pengadaan lahan tersebut.
Tipologi permasalahan pengadaan lahan yang akan dikaji adalah
alasan – alasan masyarakat untuk tidak melepaskan tanahnya bagi pembangunan
jalan tersebut. Sedangkan faktor – faktor penyebab munculnya permasalahan
pengadaan tanah pada penelitian ini adalah untuk mengetahui lebih dalam tentang
latar belakang mengapa masyarakat tidak melepaskan tanahnya untuk pembangunan
jalan Fly Over Amplas.
Selanjutnya hasil penelitian ini diharapkan dapat menjadi masukan bagi
pengambil kebijakan khususnya Pemerintah Kota Medan dan Departemen Pekerjaan
Umum dalam hal penanganan permasalahan pengadaan tanah bagi pembangunan
infrastruktur.
Untuk lebih jelasnya kerangka penelitian dipresentasikan pada gambar 1.3
berikut ini:
Pembangunan Fly Over/FO

(Jalan Layang) Amplas Medan
Dibutuhkan Pembebasan Tanah untuk

Pembangunan Jalan Layang Amplas
Muncul Permasalahan pada

Pembangunan Jalan Layang Amplas
- Tanah Warisan/Keterikatan Keluarga
- Nilai Ganti Rugi
- Kinerja Panitia Pembebasan/Pengadaan Lahan
- Kesadaran Masyarakat
Faktor-faktor Penyebab Munculnya Permasalahan (Tipologi) Pembebasan Tanah

- Faktor Dana
- Faktor Pelepasan /Penyerahan Hak
- Faktor Cara Jual Beli, Tukar Menukar
- Faktor Fisikologis Masyarakat
Tipologi Permasalahan pada

Pembebasan Tanah untuk
Pembangunan FO Amplas:
Mekanisme/Pola Penyelesaian Masalah Yang Dihadapi
Penyelesaian melalui Penyelesaian Penyelesaian

Pengaduan Melalui Musyawarah Melalui Pengadilan
Kesimpulan dan Saran
Rekomendasi
Masukan bagi Pengambil Kebijakan
(Pemerintah Kota Medan dan
Departemen Pekerjaan Umum)
Gambar 1.3. Kerangka Penelitian Kajian Pengadaan Lahan Pembangunan Jalan

(Study Fly Over Amplas Kota Medan)
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1. Pertumbuhan Perkotaan dan Kebutuhan akan Tanah
Era globalisasi dalam perekonomian, sosial budaya dan sosial politik telah
berpengaruh besar kepada kota-kota di negara berkembang (Djoko Sujarto dan
Muchtarram Karyoedi, 1996). Kota Medan sebagai salah satu kota besar di
Indonesia (nomor tiga setelah kota Jakarta, Surabaya) juga tidak terlepas dari
pengaruh tersebut. Apalagi hal ini didukung oleh posisi strategis kota Medan yang
merupakan pintu keluar (exit gate) Propinsi Sumatera Utara, baik domestik maupun
luar negeri, melalui pelabuhan laut Belawan dan Bandara Udara Polonia. Dari letak
geografis strategis tersebut mendorong kota ini senantiasa mengikuti perkembangan
yang demikian pesatnya. Selama sepuluh tahun terakhir, Medan telah mengalami
pertumbuhan dan perkembangan yang sangat pesat pula. Hal ini ditunjukkan dengan
besarnya kontribusi Pendapatan Domestik Regional Bruto (PDRB) Kota Medan
terhadap PDRB Propinsi Sumatera Utara tahun 2006, yaitu sebesar 23,67 %
(Sumatera Utara Dalam Angka, 2007).
Tingkat pertumbuhan penduduk Kota Medan kurun waktu 2000–2006
sebesar 1,37 %, lebih rendah dari tingkat pertumbuhan penduduk Sumatera Utara
yaitu sebesar 1,57 %. Tingkat pertumbuhan penduduk Kota Medan tersebut juga
lebih rendah dari Kabupaten Deli Serdang (2,25 %) dan Kota Binjai (2,25 %). Angka
pertumbuhan tersebut menunjukkan bahwa pertumbuhan penduduk atau urbanisasi
lebih besar di kota-kota sekitarnya dibandingkan kota inti kota Medan. Kondisi
tersebut menunjukkan bahwa kota-kota sekitarnya mempunyai peran yang besar
dalam menampung laju urbanisasi perkotaan.
Perubahan tingkat pertumbuhan penduduk Kota Medan tersebut selama kurun
waktu tahun 1970-2006 mengalami penurunan dari tahun ke tahun. Hal ini tentunya
mempunyai implikasi pada perubahan fisik Kota Medan dan kota-kota sekitarnya,
yaitu akan terjadi perubahan guna lahan pertanian menjadi guna lahan permukiman,
perkantoran dan perdagangan, jasa dan industri.
Implikasi nyata dialami dan diamati dari pola pertumbuhan penduduk di
daerah pinggiran Kota Medan tersebut adalah tingginya kemacetan pada Koridor
Binjai – Medan, Pancur Batu–Medan, Deli Tua–Medan dan Tanjung Morawa–
Medan serta Medan–Belawan. Hal ini terjadi karena kota-kota sekitar Medan
tersebut merupakan lokasi tempat tinggal penduduk yang bekerja di Kota Medan,
sehingga pada saat jam puncak (berangkat dan pulang kantor/sekolah) terjadi
kemacetan yang cukup parah.
Pertambahan penduduk di perkotaan yang sangat tinggi mengakibatkan
meningkatnya kebutuhan pelayanan prasarana dan sarana perkotaan yang pada
akhirnya meningkatkan kebutuhan tanah. Selain itu, meningkatnya kegiatan sosial-
ekonomi di perkotaan sebagai bagian dari pertumbuhan dan perkembangan kota juga
merupakan penyebab meningkatnya permintaan terhadap tanah (Dunkerley, 1983).
Ada 3 faktor yang menjadi isu dalam kondisi pembangunan Jalan Fly Over
Amplas Medan yaitu:
1. Ketentuan tentang pengadaan tanah bagi pelaksanaan pembangunan untuk
kepentingan umum;
2. Faktor fsikologis yang menjadi pertimbangan dalam kajian pengadaan lahan;
3. Faktor dana sebagai kendala utama.
Menurut Budi Tjahjati (1995) meningkatnya permintaan tanah dan
terbatasnya persediaan tanah di perkotaan merupakan penyebab terus meningkatnya
nilai tanah perkotaan. Dari sisi penyediaan infrastruktur perkotaan yang
mempergunakan tanah sebagai basis kegiatan, maka terus meningkatnya harga tanah
di perkotaan merupakan kendala bagi peningkatan pelayanan prasarana dan sarana
tersebut, sedangkan pada sisi lain peningkatan pelayanan merupakan tanggungjawab
Pemerintah Daerah yang harus dipenuhi. Ironisnya, masalah penting yang dialami
pemerintah kota di dunia ketiga adalah kurangnya sumber–sumber pembiayaan dan
kapasitas dalam menyediakan infrastruktur perkotaan tersebut.
Kenaikan harga tanah yang tidak terkendali merupakan konsekuensi dari
persediaan tanah yang sangat terbatas dalam menghadapi kebutuhan yang begitu
besar. Kenaikan harga tanah umumnya juga disebabkan oleh karena investasi tanah
merupakan kesempatan terbaik untuk berbagai keadaan. Kemudian, kenaikan harga
tanah pada dasarnya tidak seluruhnya karena usaha-usaha pembangunan atau
perbaikan yang telah dilakukan pemilik atas tanahnya atau kenaikan harga pada
umumnya, melainkan sebagian besar karena investasi pembangunan prasarana yang
dilakukan Pemerintah. Nilai kenaikan harga yang disebabkan karena investasi
Pemerintah ini perlu diraih agar hasilnya dapat dimanfaatkan kembali untuk
kepentingan masyarakat (Sitorus, 1996).
Persoalan mahalnya harga tanah perkotaan untuk pembangunan jalan (tol)
dengan melakukan pembebasan tanah juga menyebabkan kurang berminatnya
investor dalam berinvestasi di bidang jalan tol. Hal ini ditunjukkan dengan tidak
adanya investor jalan tol yang berminat untuk membangun jalan tol Medan – Binjai
karena resiko yang harus ditanggung investor sangat tinggi khususnya yang terkait
dengan pembebasan lahan (Sunito, 2005). Walaupun perangkat peraturan
perundangan tentang pengadaan tanah untuk kepentingan umum telah banyak
tersedia, namun hingga saat ini berbagai peraturan perundangan tersebut belum
operasional di lapangan seperti Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang
Peraturan Dasar Undang-Undang Pokok-Pokok Agraria atau dikenal dengan nama
UUPA, Undang-Undang Nomor 20 Tahun 1961 tentang Pencabutan Hak-hak Atas
Tanah dan Benda – Benda yang Ada di Atasnya, dan Peraturan Presiden Nomor 36
Tahun 2005 tentang Pengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan untuk
Kepentingan Umum. Oleh karena itu menurut Kalo (2005) perlu dilakukan
perubahan peraturan dan kebijakan tanah untuk kepentingan umum dengan tetap
mempertahankan kesejahteraan sosial ekonomi masyarakat yang terkena dampak
pembangunan.
Dengan gambaran seperti di atas, hal tersebut juga dialami oleh Pemerintah
Kota Medan dalam hal menyediakan infrastruktur kota. Terbatasnya tanah dan
anggaran pemerintah kota serta meningkatnya kebutuhan akan infrastruktur membuat
pemerintah kota kesulitan dalam menangani/menyediakan infrastruktur perkotaan.
Seperti diungkapkan oleh Haris (2006) bahwa kasus kota Medan menunjukkan
dengan dana sebesar Rp 2,14 triliun yang dialokasikan untuk pengembangan
infrastuktur hanya bisa dimanfaatkan sekitar 70%, karena sisanya terbuang untuk
mengurus pembebasan tanah masyarakat.
Akibat keterbatasan tanah pemerintah kota, maka dibutuhkan pengadaan
tanah untuk pembangunan jalan dari tanah masyarakat. Menurut Dunkerley (1983)
hal tersebut umumnya terjadi di kota–kota negara berkembang, begitu juga Kota
Medan. Dalam kaitan dengan pembangunan jalan Fly Over Amplas juga dibutuhkan
tanah masyarakat melalui pembebasan sepanjang kiri dan kanan rencana disain jalan,
yaitu sekitar 7.500 m2.
Selain permasalahan pengadaan tanah, isu penting yang muncul dalam
pengembangan infrastruktur perkotaan adalah masalah pembiayaan khususnya dana
pendamping dari pemerintah daerah. Pada pengembangan jalan lingkar luar kota
Medan melalui program MMUDP (Metropolitan Medan Urban Development
Program) permasalahan yang muncul adalah keterbatasan dana pendamping baik
APBD maupun APBN serta sumber daya lainnya sehingga terjadi ketidaksesuaian
antara waktu yang telah terpakai dengan tingkat kemajuan pelaksanaan proyek
(Pangaribuan, 2001). Sedangkan dalam Hutagalung (2003) menyebutkan
permasalahan pengadaan tanah pada proyek pembangunan jalan lingkar luar
Ngumban Surbakti muncul akibat ketidaksepakatan harga pembebasan tanah. Begitu
juga pada pembangunan jalan Fly Over Amplas yang merupakan bagian integral dari
jalan lingkar luar kota Medan hingga saat ini belum semua tanah untuk
pembangunan jalan layang tersebut dapat dibebaskan.
2.2. Pencabutan Hak
Tanah bagi masyarakat merupakan suatu benda yang sangat bernilai bagi
kehidupannya, karena dengan mengusahakan atau mengolah tanah akan memberikan
penghidupan baginya. Selain untuk masyarakat, tanah juga sangat penting bagi
pemerintah khususnya dalam pelaksanaan pembangunan. Pemerintah dengan hak
menguasai dari negara sesuai pasal 33 ayat 3 Undang-Undang Dasar 1945
melakukan pembangunan sesuai dengan kebutuhan dalam perencanaan
pembangunan untuk kepentingan masyarakat. Namun, dalam pelaksanaan
pembangunan tersebut apakah Pemerintah dapat dengan seenaknya mengambil
tanah-tanah masyarakat walaupun adanya fungsi sosial hak atas tanah sesuai dengan
Undang-Undang Pokok Agraria (UUPA) Nomor 5 tahun 1960.
Selanjutnya pada pasal 18 UUPA menyebutkan bahwa untuk kepentingan
umum termasuk kepentingan bangsa dan negara serta kepentingan bersama dari
rakyat hak atas tanah dapat dicabut dengan memberi ganti rugi yang layak menurut
cara yang diatur dengan undang-undang.
2.3. Pengadaan Tanah
2.3.1. Pengertian
Berdasarkan Peraturan Presiden Nomor 36 Tahun 2005 pada pasal 1
disebutkan bahwa pengadaan tanah adalah setiap kegiatan untuk mendapatkan tanah
dengan cara memberikan ganti rugi kepada yang melepaskan atau menyerahkan
tanah, bangunan, tanaman, dan benda – benda yang berkaitan dengan tanah atau
dengan pencabutan hak atas tanah (Mukti, 2006).
Pemerintah dalam hal pelaksanaan pembangunan untuk kepentingan umum
yang membutuhkan tanah perlu dilakukan secara cepat dan transparan dengan tetap
memperhatikan prinsip – prinsip penghormatan terhadap hak – hak yang sah atas
tanah. Pembangunan untuk kepentingan umum tersebut meliputi;
a. Jalan umum, jalan tol, rel kereta api (di atas tanah, di ruang atas tanah, ataupun
ruang bawah tanah), saluran air minum/air bersih, saluran pembuangan air, dan
sanitasi;
b. Waduk, bendungan, irigasi, dan berguna bagi pengairan lainnya;
c. Rumah sakit umum dan pusat kesehatan masyarakat;
d. Pelabuhan, bandar udara, stasiun kereta api dan terminal;
e. Peribadatan;
f. Pendidikan atau sekolah;
g. Pasar umum;
h. Fasilitas pemakaman umum;
i. Fasilitas keselamatan umum;
j. Pos dan telekomunikasi;
k. Sarana olahraga;
l. Stasiun penyiaran radio, televisi dan sarana pendukungnya;
m. Kantor Pemerintah, pemerintah daerah, perwakilan negara asing, Perserikatan
Bangsa – Bangsa, dan/atau lembaga – lembaga internasional di bawah naungan
Perserikatan Bangsa – Bangsa;
n. Fasilitas Tentara Nasional Indonesia dan Kepolisian Negara Republik Indonesia
sesuai dengan tugas pokok dan fungsinya;
o. Lembaga pemasyarakatan dan rumah tahanan;
p. Rumah susun sederhana;
q. Tempat pembuangan sampah;
r. Cagar alam dan cagar budaya;
s. Pertamanan;
t. Pantai sosial;
u. Pembangkit, transmisi, distribusi tenaga listrik.
2.3.2. Prosedur Pengadaan Tanah
Instansi pemerintah yang memerlukan tanah membentuk kepanitiaan, jika
untuk daerah kabupaten/kota, panitia dibentuk oleh bupati/walikota, untuk daerah
provinsi panitia dibentuk oleh Gubernur dan jika pengadaan tanah tersebut terletak di
wilayah kabupaten/kota atau lebih, kepanitiannya dibentuk oleh Gubernur.
Kemudian jika pengadaan tanahnya terletak di dua wilayah provinsi atau lebih,
kepanitian pengadaan tanahnya dibentuk oleh Menteri Dalam Negeri (Peraturan
Presiden No. 36 Tahun 2005).
Kepanitian pengadaan tanah baik yang dibentuk oleh Bupati/Walikota,
Gubernur maupun Menteri Dalam Negeri mempunyai tugas:
a. mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan, tanaman dan
benda – benda lain yang ada kaitannya dengan tanah yang haknya akan dilepas
atau diserahkan;
b. mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang haknya akan
dilepaskan atau diserahkan, dan dokumen yang mendukungnya;
c. menaksir dan mengusulkan besarnya ganti rugi atas tanah yang haknya akan
dilepaskan atau diserahkan;
d. memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada masyarakat yang terkena
rencana pembangunan dan/atau pemegang hak atas tanah mengenai rencana dan
tujuan pengadaan tanah tersebut dalam bentuk konsultasi publik baik melalui
tatap muka, media cetak maupun media elektronik agar dapat diketahui oleh
seluruh masyarakat yang terkena rencana pembangunan dan atau pemegang hak
atas tanah.
Selanjutnya panitia melakukan musyawarah secara langsung kepada
pemegang hak atas tanah, bangunan, tanaman dan benda-benda lain yang berkaitan
dengan tanah, dan jika di dalam musyawarah telah mencapai kesepakatan, maka
panitia mengeluarkan keputusan mengenai bentuk dan besarnya ganti rugi dan
selanjutnya panitia menyaksikan pelaksanaan pemberian ganti rugi kepada pemegang
hak atas tanah, bangunan, tanaman, serta benda-benda lain yang ada di atas tanah,
serta membuat berita acara pelepasan dan penyerahan hak atas tanah tersebut.
Jika pemegang hak atas tanah tidak menerima keputusan panitia pengadaan
tanah, pemegang hak dapat mengajukan keberatan kepada bupati/walikota, gubernur
atau menteri dalam negeri disertai dengan penjelasan, sebab-sebab dan alasan-
alasannya.
Bupati/walikota, gubernur, atau menteri dalam negeri mengupayakan
penyelesaian mengenai bentuk dan besarnya ganti rugi dengan mempertimbangkan
pendapat dan keinginan dari pemegang hak atas tanah atau kuasanya. Kemudian,
setelah mendengar dan mempelajari pendapat dan keinginan keinginan dari
pemegang hak atas tanah serta pertimbangan panitia pengadaan tanah,
Bupati/walikota, gubernur, atau menteri dalam negeri sesuai kewenangannya
mengeluarkan keputusan yang dapat mengukuhkan atau mengubah keputusan panitia
pengadaan tanah mengenai bentuk dan/atau besarnya ganti rugi yang akan diberikan.
Apabila upaya penyelesaian yang ditempuh bupati/walikota, gubernur, atau
menteri dalam negeri tetap tidak diterima oleh pemegang hak atas tanah dan lokasi
pembangunan yang bersangkutan tidak dapat dipindahkan, maka bupati/walikota,
gubernur, atau menteri dalam negeri sesuai kewenangan mengajukan usul
penyelesaian dengan cara pencabutan hak atas tanah berdasarkan Undang-Undang
Nomor 20 Tahun 1961 tentang Pencabutan Hak-Hak Atas Tanah dan Benda-Benda
yang Ada di Atasnya.
Keputusan pencabutan hak tersebut di atas diusulkan oleh Kepala Badan
Pertanahan Nasional setelah ditandatangani oleh menteri dari instansi yang
memerlukan tanah dan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia, dan berdasarkan
usulan tersebut maka Presiden mengeluarkan Keputusan pencabutan hak atas tanah
berdasarkan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 1961 (Mukti, 2006).
2.3.3. Pemberian Ganti Rugi
Peraturan Presiden Nomor 36 Tahun 2005 pada pasal 1 angka 11
menyebutkan bahwa ganti rugi adalah penggantian terhadap kerugian baik bersifat
fisik dan atau non fisik sebagai akibat pengadaan tanah kepada yang mempunyai
tanah, bangunan, tanaman, dan atau benda-benda lain yang berkaitan dengan tanah
yang dapat memberikan kelangsungan hidup yang lebih baik dari tingkat kehidupan
sosial ekonomi sebelum terkena pengadaan tanah.
Selanjutnya pada pasal 12 Peraturan Presiden Nomor 36 Tahun 2005
menyebutkan bahwa ganti rugi dalam rangka pengadaan tanah diberikan untuk;
a. hak atas tanah;
b. bangunan;
c. tanaman;
d. benda-benda lain yang berkaitan dengan tanah.
Bentuk ganti rugi yang dapat diberikan baik terhadap hak atas tanah,
bangunan, tanaman, serta benda-benda yang berkaitan dengan tanah dapat berupa;
a. uang dan/atau;
b. tanah pengganti dan/atau;
c. permukiman kembali;
d. atau dimungkinkan juga pemegang hak atas tanah diikutsertakan sebagai
penyertaan modal dalam pelaksanaan pembangunan tersebut.
Penilaian atau perhitungan besarnya ganti rugi didasarkan atas:
a. Nilai Jual Objek Pajak atau nilai nyata/sebenarnya dengan memperhatikan Nilai
Jual Objek Pajak tahun berjalan berdasarkan penetapan Lembaga/Tim Penilai
Harga Tanah yang ditunjuk oleh Panitia;
b. Nilai jual bangunan yang ditaksir oleh perangkat daerah yang bertanggung jawab
di bidang bangunan;
c. Nilai jual tanaman yang ditaksir oleh perangkat daerah yang bertanggung jawab
di bidang pertanian.
2.4. Permasalahan Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Infrastruktur
Infrastruktur merupakan roda penggerak pertumbuhan ekonomi. Dari alokasi
pembiayaan publik dan swasta, infrastruktur dipandang sebagai lokomotif
pembangunan nasional dan daerah. Secara ekonomi makro ketersediaan dari jasa
pelayanan infrastruktur mempengaruhi marginal productivity of private capital,
sedangkan dalam konteks ekonomi mikro, ketersediaan jasa pelayanan infrastruktur
berpengaruh terhadap pengurangan biaya produksi (Kwik Kian Gie, 2002 dalam
www. Bappenas.go.id/Abdul Haris, Infrastruktur Merupakan Roda Penggerak
Pertumbuhan Ekonomi). Infrastruktur juga berpengaruh penting bagi peningkatan
kualitas hidup dan kesejahteraan manusia, antara lain dalam peningkatan nilai
konsumsi, peningkatan produktivitas tenaga kerja dan akses kepada lapangan kerja,
serta peningkatan kemakmuran nyata dan terwujudnya stabilitas makro ekonomi,
yaitu keberlanjutan fiskal, berkembangnya pasar kredit, dan pengaruhnya terhadap
pasar tenaga kerja.
Mekanisme pembebasan tanah yang ada saat ini dikelompokkan dalam 2
(dua) kategori jika ditinjau dari aspek pemilik (proyek) pembangunan dan
kepentingan pembangunannya, yaitu pembebasan tanah untuk kepentingan umum
yang dilaksanakan oleh pemerintah dan pembebasan tanah untuk kepentingan swasta
yang dilaksanakan oleh perorangan atau perusahaan. Peraturan yang mengatur
mekanisme pembebasan tanah untuk kepentingan umum yang berlaku sampai
dengan saat ini adalah Undang-Undang Nomor 20 Tahun 1961 tentang Pencabutan
Hak-Hak Atas Tanah dan Benda-Benda yang Ada di Atasnya dan Peraturan Presiden
Nomor 36 Tahun 2005 tentang Pengadaan Tanah bagi Pelaksanaan Pembangunan
untuk Kepentingan Umum. Sedangkan mekanisme pembebasan tanah untuk
kepentingan swasta diatur oleh Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan
Pertanahan Nasional Nomor 2 Tahun 1999 tentang Izin Lokasi dan beberapa
peraturan teknis yang dikeluarkan oleh Kepala BPN yang mendukung pelaksanaan
izin lokasi.
Khusus untuk pembebasan tanah untuk kepentingan umum yang
dilaksanakan oleh pemerintah, dalam Perpres RI Nomor 36 Tahun 2005 tentang
Pengadaan Tanah bagi Pelaksanaan Pembangunan untuk Kepentingan Umum sudah
jelas disebutkan bahwa lingkup pembangunan untuk kepentingan umum hanya
dibatasi untuk kegiatan pembangunan yang dilakukan dan selanjutnya dimiliki oleh
Pemerintah serta tidak digunakan untuk mencari keuntungan. Namun, sebagian
persepsi masyarakat masih menunjukkan adanya keinginan untuk mendapatkan
keuntungan yang sebesar-besarnya dari kegiatan pembebasan tanah tersebut dan
akhirnya terkadang menimbulkan permasalahan dalam bentuk sengketa tanah.
Sengketa yang timbul dalam pembebasan tanah milik masyarakat yang
terkena proyek pembangunan infrastruktur pada umumnya berawal dari konflik,
pertentangan, dan ketidaksepakatan mengenai besarnya ganti rugi yang diberikan
pihak pelaku pembebasan tanah. Terlebih lagi, jika pemilik tanah mengetahui
sebelumnya, kalau tanah mereka akan dijadikan proyek infrastruktur, maka mereka
dengan serta merta menaikkan harga jual tanahnya. Pembebasan tanah terkait dengan
penguasaan tanah selain mahal juga tidak mudah dilaksanakan dan memerlukan
waktu yang lama. Hasil studi yang dilaksanakan oleh Pangaribuan (2001),
Hutagalung (2003), dan Siregar (2004) atas pembebasan tanah jalan lingkar luar kota
Medan juga menunjukkan bahwa muncul sengketa tanah terkait dengan nilai ganti
rugi dan memakan waktu yang lama.
Persoalan ganti rugi tanah menjadi komponen yang sensitif dalam proses
pembebasan tanah. Pembahasan mengenai bentuk dan besarnya ganti kerugian
seringkali berakibat pada munculnya sengketa tanah. Hal ini cukup banyak terjadi
akibat dari adanya pembangunan fisik infrastruktur. Berdasarkan kompilasi masalah
pertanahan CPIS, yang diambil dari berbagai media massa dengan waktu penerbitan
sejak tahun 1970, ternyata dari 196 berita yang ada, sebanyak 127 kasus atau 65%
dari total berita adalah menyangkut sengketa ganti rugi tanah, misalnya yang terjadi
dalam kasus pembangunan waduk Kedung Ombo, pembebasan tanah transmigrasi
(yang dikenal dengan sebutan Proyek Sitiung), kasus tanah Cimacan, Tapos dan
proyek-proyek infrastruktur lainnya (Dj. A. Simarta, 1997 dalam Haris, 2006).
Menurut Ali Sofyan Husein (1997) bahwa persoalan ganti rugi inilah yang
sebenarnya menjadi topik muara dari konflik pengadaan tanah dan tidak ada
hubungannya dengan tingkat partisipasi dan kesadaran pemilik tanah akan arti
pentingnya tanah bagi kesejahteraan orang banyak dan kepentingan pembangunan.
Selanjutnya menurut Oloan Sitorus dan Balans Sebayang (1996) bahwa
kelemahan sistem pembebasan tanah pada umumnya terletak pada kendala umum
yang dihadapi Pemerintah pada waktu melakukan pembebasan tanah, yaitu
ketidakmampuan Pemerintah memberi ganti kerugian sesuai dengan keinginan
pemilik tanah. Akibatnya, banyak Rencana Induk Kota dan Rencana Detail Kota
yang telah dibuat dengan baik dan memenuhi persyaratan formal tidak bisa
direalisasikan karena keterbatasan dana untuk kepentingan prasarana umum. Masalah
lain yang sering dikemukakan adalah waktu pembebasan yang cukup lama sehingga
berdampak pada keterlambatan penyerapan anggaran Pemerintah atau pemerintah
daerah. Kelemahan lain yang timbul dalam pembebasan tanah adalah dampak
psikologis dimana pemilik tanah dipisahkan dengan tanahnya yang selama ini telah
memberikan penghidupan kepada dirinya dan keluarganya.
2.4.1. Kinerja Panitia Pembebasan Lahan
Panitia Pembebasan Lahan ini dibentuk untuk membantu pengadaan tanah
bagi pelaksanaan pembangunan untuk kepentingan umum. Dengan demikian panitia
pembebasan lahan hanya terlibat untuk membantu dalam hal pengadan tanah saja dan
jika dilakukan bagi pelaksanaan pembangunan untuk kepentingan umum. Dan perlu
untuk diketahui pembebasan tanah bagi pelaksanaan pembangunan dan untuk
kepentingan umum dilakukan melalui cara pelepasan atau penyerahan hak atas tanah.
Itu berarti panitia pembebasan lahan hanya boleh membantu pengadaan tanah yang
dilakukan lewat pelepasan atau penyerahan hak atas tanah seperti dimaksud oleh
Keppres No. 55 Tahun 1993. (Oloan Sitorus, dkk, Pelepasan atau Penyerahan Hak
Sebagai Cara Pengadaan Tanah, 1995)
2.4.2. Mekanisme Penanganan Sengketa Yang Dihadapi
Mengenai tata cara dan prosedur penyelesaian sengketa hukum ini belum
diatur secara konkrit; seperti mekanisme permohonan hak atas tanah, dan oleh karena
itu penyelesaian kasus perkasus biasanya tidak dilakukan dengan pola penyelesaian
yang seragam akan tetapi dari pengalaman yang ada pola penanganan ini telah
kelihatan melembaga walaupun masih samar-samar yang mana penanganan sengketa
tersebut terdiri dari :
a. Pengaduan;
b. Penelitian;
c. Pencegahan Mutasi;
d. Musyawarah;
e. Pengadilan (Rusmadi Murad, S.H, Penyelesaian Sengketa Hukum Atas Tanah,
1991).
Hubungan Pengadaan Lahan Pembangunan Jalan terhadap masyarakat yang
lahannya harus mengalami pembebasan lahan. Adapun hasil mekanismenya adalah
sebagai berikut:
a. Mekanisme Penanganan Sengketa Melalui Pengaduan
Dalam pengaduan ini biasanya berisi hal-hal dan peristiwa – peristiwa yang
menggambarkan bahwa pemohon/pengadu adalah yang berhak atas tanah sengketa
dengan lampirannya bukti-bukti dan mohon penyelesaian disertai harapan agar
terhadap tanah tersebut dapat dicegah mutasinya, sehingga tidak merugikan dirinya.
b. Mekanisme Penanganan Sengketa Melalui Penelitian
Terhadap penanganan tersebut kemudian dilakukan penelitian baik berupa
pengumpulan data/adminitrasitif maupun hasil penelitian fisik di lapangan (mengenai
pengusahannya). Dari hasil penelitian ini dapat disimpulkan sementara apakah
pengaduan tersebut beralasan atau tidak diperoses lebih lanjut.
c. Mekanisme Penanganan Sengketa Melalui Pencegahan Mutasi
Sebagai tindak lajut dari penyelesaian sengketa tersebut di atas, kemudian
baik atas dasar petuntjuk atau perintah atasan maupun berdasarkan prakarsa Kepala
Kantor Agraria yang bersangkutan terhadap tanah sengketa, dapat dilakukan
langkah-langkah pengamanan berupa pencegahan/penghentian untuk sementara
terhadap segala bentuk perubahan (mutasi).
Maksud dari pada pencegahan adalah menghentikan untuk sementara segala
bentuk perubahan. Kegunaannya yang pertama adalah untuk kepentingan penelitian
didalam penyelesaian sengketa (status quo) oleh karena kalau tidak demikian,
penyelesaian sengketa akan mengalami kesulitan didalam meletakkan keputusannya
nanti. Misalnya, tanah yang dalam keadaan sengketa diperjualbelikan sehingga
keputusannya akan merugikan pihak pembeli yang beritikat baik.
d. Mekanisme Penanganan Sengketa Melalui Musyawarah
Langkah-langkah pendekatan terhadap para pihak yang bersengketa sering
berhasil di dalam usaha penyelesaian sengketa (dengan jalan musyawarah).
Musyawarah ini apabila dilakukan, harus pula memperhatikan tata cara formal
seperti surat pemanggilan, berita acara atau notulen rapat, akta atau pernyataan
perdamaian yang berguna sebagai bukti bagi para pihak maupun pihak ketiga. Hal-
hak semacam ini biasanya kita temukan dalam akta perdamaian, baik yang dilakukan
di muka hakim maupun diluar pengadilan atau notaris.
e. Mekanisme Penanganan Sengketa Melalui Pengadilan
Apabila usaha-usaha musyawarah tersebut mengalami jalan buntu, atau ada
masalah-masalah prisipiil yang harus diselesaikan oleh istansi lain yang berwenang,
misalnya pengadilan, maka kepada yang bersangkutan disarankan untuk mengajukan
masalahnya kepengadilan. Jadi pada umumnya sifat dari sengketa ini adalah karena
adanya pengaduan yang mengandung pertentangan hak atas tanah maupun hak-hak
lain atas suatu kesempatan/prioritas atau adanya suatu ketetapan yang merugikan
dirinya. Pada akhirnya penyelesaian tersebut, senantiasa harus memperhatikan/selalu
berdasarkan kepada peraturan yang berlaku, memperhatikan keseimbangan
kepentingan – kepentingan para pihak, menegakkan keadilan hukumnya serta
penyelesaian ini diusahakan harus tuntas. (Rusmadi Murad, S.H, Penyelesaian
Sengketa Hukum Atas Tanah, 1991)
2.4.3. Nilai atau Besaran Ganti Rugi
Adapun dasar penentuan nilai atau besaran ganti rugi telah ditetapkan dasar
penetapannya, menurut Keppres No. 55 Tahun 1993 yaitu sama-sama berdasarkan
musyawarah yang artinya antara pihak pemegang hak atas tanah dengan pihak yang
memerlukan tanah untuk mencapai kesepakatan mengenai bentuk dan besarnya nilai
ganti kerugian. Adapun dasar dan cara perhitungan ganti kerugian dalam pelepasan
atau penyerahan hak atas tanah ditetapkan atas dasar:
a. Harga Tanah;
b. Nilai Jual Bangunan;
c. Nilai Jual Tanaman yang ada diatasnya;
Perhitungan ganti kerugian tersebut sepenuhnya harus memenuhi rasa
keadilan dalam mewujudkan azas, bahwa dengan penyerahan tanah kepunyaannya
tidak akan membuat keadaan sosial dan ekonomi pemegang hak atas tanah menjadi
mundur. Sesuai dengan kenyataan dan rasa keadilan bahwa ganti kerugian bukan
hanya meliputi hal diatas tapi juga meliputi hal-hal yang bersifat non materiil atau
immateriil dan dilakukan dengan kriteria yang sudah ditentukan. (Oloan Sitorus, dkk,
Pelepasan atau Penyerahan Hak Sebagai Cara Pengadaan Tanah, 1995)
2.4.4. Sistem Pembayaran Ganti Rugi
Ganti kerugian dalam pelepasan dan penyerahan hak merupakan penggantian
atas nilai tanah dan atau benda-benda lain yang terkait dengan tanah sebagai akibat
pelepasan atau penyerahan hak atas tanah atau jika hendak diperjelas dapat dikatakan
bahwa ganti kerugian adalah imbalan yang diterima oleh pemegang hak atas tanah
sebagai pengganti dari nilai tanah termasuk yang ada diatasnya. Sebagai imbalan,
maka prinsip pemberian ganti kerugian harus seimbang dengan nilai tanah yang
jumlah idealnya harus sama dengan nilai tanah. Salah satu prinsip yang menjadi tolak
ukur keseimbangan itu adalah bahwa ganti kerugian yang diberikan harus merupakan
imbalan yang layak atau tidak menjadikan pemegang hak atas tanah mengalami
kemunduran sosial atas tingkat ekonominya sehingga tidak menjadikan rakyat yang
melepaskan tanahnya lebih miskin. (Oloan Sitorus, dkk, Pelepasan atau Penyerahan
Hak Sebagai Cara Pengadaan Tanah, 1995)
BAB III
METODE PENELITIAN
3.1. Jenis Penelitian
Jenis penelitian yang dilakukan pada studi ini adalah deskriptif, yaitu suatu
metode dalam meneliti status sekelompok manusia, suatu objek, suatu kondisi, suatu
sistem pemikiran, ataupun suatu kelas peristiwa pada masa sekarang. Tujuan
penelitian deskriptif adalah untuk membuat deskripsi, gambaran atau lukisan secara
sistematis, faktual dan akurat mengenai fakta-fakta, sifat-sifat serta hubungan antar
fenoma yang diselidiki (Nazir, 1985).
Menurut Nazir (1985) dengan metode deskriptif ini juga diselidiki kedudukan
fenomena atau faktor dan melihat hubungan antara satu faktor dengan faktor lainnya.
Oleh karena itu, penelitian deskriptif ini juga dinamakan studi kasus.
Pada penelitian Kajian Pengadaan Lahan Pembangunan Jalan (Studi Kasus
Fly Over Amplas) ini akan dideskripsikan berbagai tipologi permasalahan pada
pembangunan jalan Fly Over Amplas dan faktor penyebab munculnya permasalahan
pengadaan tanah tersebut.
3.2. Lokasi dan Waktu Penelitian
Lokasi penelitian adalah jalan Fly Over Amplas, kecamatan Medan Amplas,
kota Medan, propinsi Sumatera Utara. Waktu penelitian akan dilaksanakan selama 4
(empat) bulan dimulai bulan Pebruari 2008 sampai dengan Mei 2008.
3.3. Populasi dan Responden Penelitian
Menurut Sugiarto (2003) populasi merupakan keseluruhan unit atau individu
dalam ruang lingkup yang akan diteliti. Berdasarkan hal tersebut, maka yang menjadi
populasi dan sekaligus menjadi responden penelitian ini adalah diambil dari pihak
yang tanahnya mengalami pembebasan tanah dalam pembangunan jalan Fly Over
Amplas, yaitu sebanyak 107 persil tanah. Dimana jumlah persil tanah tersebut
dikuasai/dimiliki oleh perseorangan(Masyarakat), Perusahaan Terbatas (3
perusahaan, yaitu PT, Asahan, PT. Indomil, dan PT. ABT), Pemerintah (Departemen
Pertahanan dan Keamanan) Kodam II/BB, dan BUMN (PT. Pos Indonesia).
3.4. Metode Pengumpulan Data
Data yang dikumpulkan dalam penelitian ini adalah;
a. Data primer
Data primer diperoleh dari hasil wawancara dengan seperangkat kuesioner (daftar
pertanyaan) penelitian kepada responden. Daftar pertanyaan yang diajukan
kepada responden berupa informasi mengenai tipologi permasalahan pembebasan
tanah dan faktor – faktor penyebab permasalahan pengadaan tanah pada
pembangunan jalan Fly Over Amplas. Kemudian untuk mendapatkan gambaran
lebih mendalam mengenai permasalahan pengadaan tanah pada pembangunan
jalan Fly Over Amplas dilakukan wawancara mendalam (depth interview)
dengan responden. Yang mana wawancara mendalam (depth interview) akan
dilakukan langsung dengan menerjunkan tim yang akan secara mendetail
melaksanakan tanya jawab secara individu dimana bahan pertanyaan kuesiner
mencakup aspek ekonomi, sosial, sejarah bermukim, termasuk fisik tanah dan
bangunan yang terkena proses pembebasan dimaksud.
b. Data sekunder
Data sekunder dikumpulkan dengan cara survei instansional, yaitu survei ke
instansi terkait dengan pembebasan tanah dan pembangunan Fly Over Amplas.
Instansi yang akan disurvei adalah Dinas Tata Kota dan Bangunan (DTKB) Kota
Medan, Badan Perencanaan Pembangunan Daerah (Bappeda) Kota Medan,
Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Medan, Departemen Pekerjaan Umum
Direktorat Jenderal Bina Marga, dan instansi terkait lainnya. Adapun data – data
yang dikumpulkan adalah berupa;
1. Nilai dan bentuk ganti rugi pembebasan tanah pembangunan jalan Fly Over
Amplas.
2. Profil pembebasan tanah dan pembangunan jalan Fly Over Amplas.
3. Berbagai laporan dan kepustakaan yang relevan lainnya.
3.5. Metode Analisa dan Penafsiran Data
Metode analisa data yang digunakan dalam penelitian permasalahan
pengadaan tanah bagi pembangunan jalan Fly Over Amplas ini adalah metode
kualitatif yang memberikan penjelasan atas permasalahan pengadaan tanah pada
pembangunan Fly Over Amplas Kota Medan.
Untuk menganalisis permasalahan menggunakan analisis silang (crosstab).
Dalam analisis silang, variabel-variabel dipaparkan dalam satu tabel dan berguna
untuk :
a. Menganalisis hubungan-hubungan antar variabel yang terjadi
b. Melihat bagaimana kedua atau beberapa variabel berhubungan
c. Mengatur data untuk keperluan analisis statistik
d. Untuk mengadakan kontrol terhadap variabel tertentu sehingga dapat dianalisi
tentang ada tidaknya hubungan
Dalam melakukan analisis yaitu menggunakan bantuan computer dengan
perangkat lunak (soft ware) SPSS versi 12 (Statistic Product And Service Solutions)
digunakan analisis crosstab dan chi-square. Deskripsinya adalah ingin menguji
ketergantungan antara mekanisme penanganan masalah dengan item X1 sampai X5.
Chi-square adalah salah satu analisis statistik yang digunakan untuk menguji suatu
hipotesa. Chi-square terutama digunakan untuk uji homogenitas, uji independensi
dan uji keselarasan (goodness of fit).
∑ (O − ebk )
2
Adapun rumus chi-square adalah χ =

2 bk
ebk
Dimana:
Obk = hasil observasi pada baris b kolom k
ebk = nilai harapan (expected value) pada baris b kolom k
Selain rumus tersebut diatas perlu juga diketahui derajat kebebasan chi-square
Derajat kebebasan chi-square = df = α (k – 1) (b – 1)
k = jumlah kolom observasi
b = jumlah baris observasi
Dari hasil uji tersebut dapat diambil hipotesanya sebagai berikut
H0 : tidak ada hubungan antara baris dan kolom atau tidak ada hubungan statu
variabel (variabel pengaruh) dengan mekanisme penanganan masalah yang
dihadapi
Hi : ada hubungan antara baris dan kolom atau tidak ada hubungan suatu
variabel (variabel pengaruh) dengan mekanisme penanganan masalah yang
dihadapi
Proses analisis crosstab tersebut menghasilkan perhitungan chi-square test.
Dalam menguji hipotesa tersebut apakah H0 diterima atau ditolak yaitu terdapat dua
(2) cara interprestasi yaitu :
a. Berdasarkan perbandingan chi-square hitung dengan chi-square kuisioner
1. Jika chi-square hitung < chi-square tabel maka H0 diterima
2. Jika chi-square hitung > chi-square tabel maka H0 ditolak
b. Berdasarkan probabilitas
1. Jika nilai probabilitas hitung > 0,05 (probabilitas tabel) maka H0 diterima
2. Jika nilai probabilitas hitung < 0,05 (probabilitas tabel) maka H0 ditolak
BAB IV
GAMBARAN UMUM LOKASI
4.1 Lokasi Penelitian
Lokasi penelitian ini berada di propinsi Sumatera Utara di daerah perbatasan
antara Kota Medan dan Kabupaten Deliserdang. Secara administrasi kedua lokasi ini
terletak di kawasan Metropolitan Mebidang. Untuk lebih jelasnya dapat dilihat pada
gambar berikut.
Tanpa skala
Sumber: Bappeda Kota Medan, 2008

Gambar 4.1 Peta wilayah Propinsi Sumatera Utara
U
Kota Medan
Kabupaten Deliserdang
Lokasi Penelitian Tanpa skala

Gambar 4.2 Kota Medan dan Kabupaten Deliserdang
Pada peta diatas terlihat bahwa beberapa kecamatan termasuk dalam kota inti
dan kawasan pinggiran. Lokasi penelitian ini berada di kelurahan Timbang Deli dan
Kelurahan Amplas Kecamatan Medan Amplas berada dalam kota inti dan
Kecamatan Medan Amplas berada dalam kawasan pinggiran dalam Metropolitan
Mebidang. Selanjutnya dapat dilihat pada peta Kota Medan dibawah ini:
Kantor Camat
Batas Kota
U MEDAN KOTA BELAWAN

Batas Kecamatan
Jalan Aspal
Jalan Kereta Api
Sungai
KABUPATEN
DELISERDANG MEDAN MARELAN MEDAN LABUHAN
KOTA MEDAN
MEDAN DELI
KABUPATEN
DELISERDANG
MEDAN BARAT
MEDAN HELVETIA MEDAN PERJUANGAN

Ke
Bin MEDAN TEMBUNG
jai
MEDAN TIMUR
MEDAN PETISAH MEDAN TEMBUNG

MEDAN SUNGGAL
MEDAN MAIMUN MEDAN AREA

MEDAN DENAI
MEDAN
Lokasi Penelitian
MEDAN BARU
MEDAN POLONIA
MEDAN SELAYANG
MEDAN AMPLAS
MEDAN JOHOR
Ke Lubuk Pakam
MEDAN TUNTUNGAN
KABUPATEN
Ja
he
NAMORAMBE
DELISERDANG
an
ab
K
e
K

Gambar 4.3. Peta Kota Medan
Daerah yang dipilih sebagai lokasi penelitian diambil berdasarkan beberapa
pertimbangan antara lain adanya beberapa faktor yang mendorong berbagai upaya
pelepasan atau penyerahan hak merupakan cara pengadaan tanah yang masih lazim
digunakan pada saat ini. Seperti beberapa ketentuan tentang pengadaan tanah bagi
pelaksanaan pembangunan untuk kepentingan umum, seperti diketahui ada 2 (dua)
cara pengadaan tanah, yakni : pertama, pelepasan atau penyerahan hak atas tanah ;
dan kedua, cara jual beli, tukar menukar atau cara lain yang disepakati secara
sukarela oleh pihak-pihak yang bersangkutan (menurut pasal 2 Keppres No. 55
Tahun 1993). Juga faktor fsikologis masyarakat dan faktor dana. Faktor fsikologis
yang menjadi pertimbangan misalnya:
1. Masih dijumpai dan ditemui sebagian pemilik/yang menguasai tanah
beranggapan pemerintah tempat yang tepat untuk meminta ganti rugi, karenanya
meminta ganti rugi yang tinggi, tidak memperdulikan jiran/tetangga yang
bersedia menerima ganti rugi yang dimusyawarahkan;
2. Masih ditemui pemilik yang menguasai tanah beranggapan pemilikan tanahnya
adalah mulia dan sakral, sehinggga sangat enggan melepaskannya walaupun
dengan ganti rugi, karena mereka bertahan meminta ganti rugi yang sangat
tinggi;
3. Kurangnya kesadaran pemilik/yang menguasai tanah tentang pantasnya
mengutamakan kepentingan umum dari pada kepentingan sendiri.
Kendala yang merupakan faktor dana adalah keterbatasan dana pembebasan
tanah sehingga tidak mampu membayar ganti-kerugian dengan harga wajar menurut
pasar umum setempat.
Penelitian ini mengambil lokasi dikawasan tenggara selatan Kota Medan
yang berbatasan dengan Kabupaten Deli Serdang yaitu Kecamatan Amplas
(Kelurahan Timbang Deli dan Kelurahan Amplas). Kawasan ini teridentifikasi
sebagai daerah yang padat aktivitas, banyak terdapat rumah, rumah toko dan pabrik-
pabrik. Akses jalan alternatif hanya melalui jalan Sisingamangaraja XII dan jalan
Pertahanan sebagai jalan primer.
4.2 Kecamatan Medan Amplas
Kecamatan Medan Amplas terletak di wilayah tengggara Kota Medan
dengan batas-batas sebagai berikut:
a. Sebelah Barat berbatasan dengan Kecamatan Medan Johor;
b. Sebelah Timur berbatasan dengan Kabupaten Deli Serdang;
c. Sebelah Selatan berbatasan dengan Kabupaten Deli Serdang;
d. Sebelah Utara berbatasan dengan Kecamatan Medan Kota dan Kecamatan Medan
Denai.
Kecamatan Medan Amplas dengan luas wilayah 14,58 KM 2
Kecamatan Medan Amplas adalah daerah pintu gerbang Kota Medan di
sebelah Timur yang merupakan pintu masuk dari daerah lainnya di Sumatera Utara
maupun Propinsi lainnya melalui transportasi darat, dengan penduduknya 104,455
jiwa.
Sasaran lokasi penelitian yang diambil adalah rumah, rumah toko, lahan
kosong, dan pabrik-pabrik yang terkena masalah pembebasan lahan yang berada
langsung di lokasi penelitian dan punya keterkaitan dengan kajian pengadaan
lahan pembangunan jalan (Studi kasus Fly Over Amplas Medan), seperti terlihat
pada gambar dibawah ini:
Sumber: Data penelitian lapangan, 2008
Gambar 4.4 Rumah toko terkena pembebasan lahan

Gambar 4.5 Rumah toko terkena pembebasan lahan
Gambar 4.6 Unit perkantoran yang terkena proses pembebasan lahan

Gambar 4.7 Lahan dan areal pabrik yang terkena pembebasan lahan
4.3. Kondisi Lokasi Penelitian
Situasi dan kondisi lokasi penelitian untuk lahan pembangunan jalan Fly
Over Amplas Medan ini secara administrasi dan proses pembebasannya masih
menemui kendala, baik itu dari masyarakat langsung maupun dari instansi
pemerintah sendiri. Dilihat dari sarana infrastruktur, kualitas jalan sebenarnya sudah
memadai tetapi melihat perkembangan sarana dan prasarana yang sangat dibutuhkan
seperti sarana transportasi dengan akses jalan yang ada sekarang ini masih dalam
kondisi baik sementara volume kendaraan semakin banyak mengakibatkan
kemacetan maksimal yang sering terjadi khususnya pada jam-jam tertentu. Jalan
Sisingamangaraja XII dan jalan Pertahanan serta jalan-jalan sekunder lainnya yang
menyebar sepanjang jalan. Kondisi jalan ini cukup baik dengan lebar ± 20 meter

Gambar 4.8 Lahan dan areal yang terkena pembebasan lahan sebelah selatan
Gambar 4.9 Lahan dan areal yang terkena pembebasan lahan sebelah utara
Perkembangan kawasan ini cukup pesat yang ditandai dengan banyaknya
pembangunan rumah, rumah toko dan pabrik-pabrik di kawasan ini. Hasil survey
melalui identifikasi lapangan terhadap rumah, rumah toko, pabrik-pabrik,
perkantoran dan fungsi bangunan lainnya yang secara terencana tercatat lebih dari
108 kepemilikan yang terdiri dari rumah toko, pabrik-pabrik, perkantoran dan fungsi
bangunan lainnya yang tersebar, baik yang luasannya kecil, sedang maupun besar .
Rumah toko, pabrik-pabrik, perkantoran dan fungsi bangunan lainnya ini tersebar di
dua kelurahan seperti kelurahan Timbang Deli dan kelurahan Amplas. Umumnya
skala rumah toko mendominasi dengan jumlah yang besar.
BAB V
HASIL DAN PEMBAHASAN
Masalah-masalah ekonomi dan sosial yang sering timbul sehubungan dengan
penggunaan pengadaan lahan yang masih sering terjadi tanpa memperhitungkan
waktu. Para pengambil kebijakan yang dalam hal ini pemerintah Kota Medan sering
dihadapkan kepada dua masalah, dimana harus mengambil keputusan yang disatu
pihak harus dapat mengambil kebijaksanaan yang memaksimumkan penerimaannya
dalam jangka pendek. Tetapi kebijakan inilah yang mengakibatkan pengadaan lahan
masyarakat akan mengalami penurunan nilai atau deflasi. Dalam hal kebijakan ini
memberikan dasar bagi pembicaraan tentang ekonomi lahan, yang akan diterapkan
pada pengadaan lahan untuk pembangunan Jalan Layang FO (Fly Over) Amplas
Medan.
5.1. Karakteristik Responden
Survey yang dilakukan mengambil sampel dari penduduk yang berada dalam
kawasan terpilih. Dalam hal ini kawasan terpilih adalah Kelurahan Timbang Deli dan
Kelurahan Amplas Kecamatan Medan Amplas. Untuk setiap lokasi dibagi lagi
terhadap penduduk yang bermukim di kawasan utara dan kawasan selatan yang
lahannya tumbuh secara terencana. Jumlah responden yang diambil sebanyak 107
orang. Dari hasil survey didapatlah karakteristik dari responden meliputi informasi
responden dan keterkaitan dengan lahan yang dimiliki.
5.1.1. Jenis Kelamin dan Umur
Pemukiman penduduk yang disurvey dengan mengambil responden sebagai
pemilik perumahan itu sendiri. Pada umumnya responden adalah laki-laki (85%),
tetapi sebagian adalah perempuan (15%). Untuk karakteristik umur responden
dibatasi dari umur kurang dari 30 tahun dan lebih dari 50 tahun. Dominasi umur
responden adalah antara 40 – 50 tahun dengan jumlah 43 responden (43%).
Kelompok umur yang kurang dari 30 tahun merupakan responden yang paling
sedikit.
100
90
80
70
60 laki-laki
50 91
Perempuan
40
30
20
16
10
0
laki-laki Perempuan
Sumber: Data penelitian Lapangan, 2008

Gambar 5.1 Karakteristik responden menurut jenis kelamin
Melihat beragamnya responden ini dapat dijadikan acuan sebagai mewakili
masyarakat yang diteliti sehingga diharapkan untuk kesimpulan akhirnya akan
mendekati teori-teori yang telah ditetapkan.
2%
20%
48%
31%
< 30 tahun 30-40 tahun

40-50 tahun > 50 tahun

Gambar 5.2. Karakteristik responden menurut kelompok umur
5.1.2. Pendidikan
Tingkat pendidikan responden sangat bervariasi dari tamat SMP, tamat SMA
maupun Akademi/Sarjana dan Pascasarjana. Umumnya responden yang tamat SMP
merupakan penduduk dipemukiman konvensional baik di Kelurahan Timbang Deli
maupun di Kelurahan Amplas, tetapi lebih didominasi pada Kelurahan Amplas.
Kepemilikan rumah, rumah toko, pabrik-pabrik, perkantoran dan fungsi bangunan
lainnya yang tersebar biasanya adalah karena warisan orang tua ataupun keluarga
dengan bentuk rumah, rumah toko, perkantoran dan lahan pabrik. Dominasi tingkat
pendidikan responden berupa tamat SD 7%, tamat SMP 7%, tamat SMA 49%,
Akademi/Sarjana/Pasca Sarjana sebesar 44%.
Gambar 5.3. Karakteristik responden menurut tingkat pendidikan
5.1.3. Pekerjaan
Pekerjaan yang diuraikan dalam kuisioner berupa mulai dari Wiraswasta,
Pegawai Negeri Sipil+Dokter, pegawai swasta, Guru/Dosen dan lain-lain. Hasil
survey terdapat 64% merupakan kelompok Wiraswasta, PNS+Dokter sebanyak 18%,
Pegawai Swasta 6%, Guru/Dosen 3%, dan pekerjaan lain-lain sebanyak 16%.
Dominasi pekerjaan responden adalah Wiraswasta sebanyak 64%. Selanjutnya
pekerjaan responden adalah wiraswasta. Pekerjaan pegawai swasta maupun
pekerjaan wiraswasta umumnya berdomisili pada wilayah utara. Hasilnya dapat
dilihat sebagai berikut:
Gambar 5.4. Karakteristik responden menurut pekerjaan
5.1.4. Pendapatan
Kita dapat melihat tingkat pendapatan responden yang diteliti sudah cukup
tinggi tetapi bervariasi. Dari hasil survey penelitian bahwa tingkat pendapatan
sebesar kurang dari Rp. 1.000.000,- sebanyak 10% dari jumlah responden. Ini cukup
signifikan dibandingkan terhadap pekerjaan responden yang 78% merupakan
wiraswasta dan pegawai swasta sebanyak 19 % responden.

Gambar 5.5. Karakteristik responden menurut pendapatan
5.1.5. Lama Bermukim
Waktu dan lamanya bermukim responden berdasarkan komposisi lamanya
bermukim pada lokasi yang dimaksud umumnya sudah lebih dari 10 tahun terutama
pada penduduk spontan baik di Kelurahan Timbang Deli maupun Kelurahan Amplas.
Sedangkan untuk kawasan rumah, rumah toko, pabrik-pabrik, perkantoran dan fungsi
bangunan lainnya yang tersebar secara terencana dan lamanya bermukim masih
berkisar antara 10 tahun dan dapat juga ditemui sampai diatas 50 tahun. Responden
yang bermukim antara 10 – 15 tahun yaitu berkisar 21%, yang bermukim antara 15-
25 tahun berkisar 22%, dan yang bermukim antara 25-50 tahun berkisar 25% serta
penduduk yang sudah bermukim diatas 50 tahun sekitar 31%. Dari sumber yang
didapat bahwa responden sudah mendiami wilayah studi termasuk dalam kategori
cukup lama.
21%
31%
22%
25%
10-15 tahun 15-25 tahun
25-50 tahun >50 tahun

Gambar 5.6. Karakteristik responden berdasarkan lamanya bermukim
5.1.6. Agama
Agama yang dianut ternyata hampir didomasi agama muslim dan agama
kristen, sedangkan agama Budha masuk dalam kategori minoritas. Dan dari data
yang diperoleh, responden beragama Islam (48%) sedangkan untuk Kristen (44 %)
dan agama Budha berkisar 8%, seperti dapat dilihat dari gambar yang ada dibawah
ini :
0% 8%
Islam
44%
Kristen
Hindu
48% Budha

Gambar 5.7. Karakteristik responden menurut agama yang dianut
5.1.7. Suku
Melihat diagram dibawah menunjukkan keberadaan suku Batak mendominasi
di kawasan yang diangkat sekitar 32 orang. Sedangkan suku Jawa berada pada urutan
ke dua dengan jumlah 28 orang, Suku Karo berada pada urutan ke tiga dengan
jumlah 17 orang, suku Mandailing berjumlah 12 orang, suku Minang berjumlah
11orang, sedangkan suku Tionghoa menjadi minoritas dengan jumlah 7 orang dari
jumlah responden. Suku – suku yang menjadi responden dan terdapat disekitar lokasi
dapat dilihat dari diagram batang berikut ini:
Gambar 5.8. Karakteristik responden menurut suku
5.1.8. Klasifikasi Luas Tanah
Melihat uraian tabel diatas, mekanisme penanganan masalah terhadap luas tanah,
responden yang memilih menyelesaikan masalahnya melalui jalur pengaduan yang
luas tanahnya 0 - 342 m2 sebanyak 2 orang (1,9%), luas tanah 343 m2 - 684 m2
sebanyak 14 orang atau 13,1 % responden, luas tanah 685-1026 m2 sebanyak 9 orang
atau 8,4 %, luas tanah 1027-1368 m2 sebanyak 2 orang atau 1,9 %, luas tanah 1369-
1701 m2 senbanyak 15 orang atau 14,0 %, luas tanah 1772-2050 m2 sebanyak 3
orang atau 2,8 %. Sedangkan responden yang memilih penanganan masalah melalui
jalur musyawarah yang luas tanahnya 0 - 342 m2 sebanyak 27 orang (25,2%), luas
tanah 343 m2-684 m2 sebanyak 25 orang atau 23,4% responden, luas tanah 685-
1026 m2 sebanyak 1 orang atau 0,9% , luas tanah 1027-1368 m2 sebanyak 1 orang
2050 m2 sebanyak 1 orang atau 0,9 %, Sedangkan responden yang memilih
penanganan masalah melalaui jalur pengadilan hanya yang luas tanahnya 343 m2-
684 m2 sebanyak 1 orang atau 0,9% responden, luas tanah 1027-1368 m2 sebanyak 5
orang atau 4,7 % dari seluruh responden.
Sumber. Data Penelitian Lapangan 2008

Gambar 5.9. Diagram Mekanisme penanganan masalah ganti rugi dengan luas tanah

Gambar 5.10. Persentase penanganan masalah ganti rugi dengan luas tanah
5.1.9. Status Kepemilikan
Dari uraian tabel 5.2 mekanisme penanganan sengketa yang ada, para
responden memilih melalui mekanisme pengaduan sekitar 45 orang atau 42.1 % dari
jumlah 107 responden, dari jumlah pengaduan, cara atau mekanisme yang
dijalankan, responden yang menyelesaikan masalahnya melalui jalur Pengaduan
sebanyak 14 orang dengan status surat lahannya Hak Milik (SHM), dan sekitar 31
orang menyelesaikan masalahnya melalui jalur Pengaduan tetapi status kepemilikan
surat lahan nya Hak Guna Bangunan (HGB) atau sekitar 29,0%, dari uraian diatas
sekitar 45 orang (42,1%) menyelesaikan kasusnya melalui jalur Pengaduan. Akan
tetapi responden menyelesaikan masalahnya melalui jalur musyawarah sebanyak 56
orang atau sektar 52.3 %, dimana status kepemilikan surat hak milik (SHM) 31 orang
atau sekitar 29.0% menyelesaikan masalahnya melalui jalur musyawarah tetapi status
kepemilikan lahan nya masih hak guna bangunan (HGB), ini berarti sekitar 25 orang
(23.4%) menyelesaikan masalahnya melalui jalur musyawarah. Sedangkan yang
melalui jalur penelitian tidak terdata atau 0 %, ini berarti para responden tidak
menggunakan cara penelitian, begitu juga dengan pencegahan mutasi hanya 0%.
Tetapi melalui jalur Pengadilan responden sebanyak 6 orang ( 5.6%) dimana status
kepemilikan lahan Sertifikat Hak Milik (SHM)sebanyak 3 orang (2.8%) dan status
kepemilikan lahan Hak Guna Bangunan (HGB) menyelesaikan masalah pembebasan
lahan nya melalui jalur pengadilan sebanyak 2 orang (1.9%) menyelesaikan
masalahnya melalui jalur pengadilan tetapi status kepemilikan lahan nya masih surat
keterangan camat (SK) atau responden yang menyelesaikan masalahnya melalui jalur
pengadilan sebanyak 1 orang atau sekitar 0.9% dari 107 orang responden.
Sumber. Data Penelitian Lapangan, 2008
Gambar 5.11. Hasil Analisa Penanganan Masalah Berdasarkan Status Kepemilikan

Gambar 5.12. Persentase Mekanisme Penanganan Masalah dengan status lahan
5.2. Proses Ganti Rugi Pengadaan Lahan
5.2.1. Nilai atau Besaran Ganti Rugi
Adapun dasar penentuan nilai atau besaran ganti rugi telah ditetapkan dasar
penetapannya, menurut Keppres No. 55 Tahun 1993 yaitu sama-sama berdasarkan
musyawarah yang artinya antara pihak pemegang hak atas lahan dengan pihak yang
memerlukan lahan untuk mencapai kesepakatan mengenai bentuk dan besarnya nilai
ganti kerugian. Adapun dasar dan cara perhitungan ganti kerugian dalam pelepasan
atau penyerahan hak atas lahan ditetapkan atas dasar :
a. Harga Lahan;
b. Nilai Jual Bangunan;
c. Nilai Jual Tanaman yang ada diatasnya.
Perhitungan ganti kerugian tersebut sepenuhnya harus memenuhi rasa
keadilan dalam mewujudkan azas, bahwa dengan penyerahan lahan kepunyaannya
tidak akan membuat keadaan sosial dan ekonomi pemegang hak atas lahan menjadi
mundur. Sesuai dengan kenyataan dan rasa keadilan bahwa ganti kerugian bukan
hanya meliputi hal diatas tapi juga meliputi hal-hal yang bersifat non materiil atau
inmateriil dan dilakukan dengan kriteria yang sudah ditentukan. Adapun diagaram
batangnya seperti yang disajikan dibawah ini:

Gambar 5.13. Hasil Analisa Cross-Tab Ganti Rugi
Gambar 5.14. Persentase Hasil Analisa Ganti Rugi
5.2.2. Sistem Pembayaran Ganti Rugi
Ganti kerugian dalam pelepasan dan penyerahan hak merupakan penggantian
atas nilai lahan dan atau benda-benda lain yang terkait dengan lahan sebagai akibat
pelepasan atau penyerahan hak atas lahan atau jika hendak diperjelas dapat
dikatakan bahwa ganti kerugian adalah imbalan yang diterima oleh pemegang hak
atas lahan sebagai pengganti dari nilai lahan termasuk yang ada diatasnya. Sebagai
imbalan, maka prinsip pemberian ganti kerugian harus seimbang dengan nilai lahan
yang jumlah idealnya harus sama dengan nilai lahan. Salah satu prinsip yang menjadi
tolak ukur keseimbangan itu adalah bahwa ganti kerugian yang diberikan harus
merupakan imbalan yang layak atau tidak menjadikan pemegang hak atas lahan
mengalami kemunduran sosial atas tingkat ekonominya sehingga tidak menjadikan
rakyat yang melepaskan lahannya lebih miskin.
Gambar 5.15. Diagram Mekanisme penanganan masalah ganti rugi dengan luas tanah

Gambar 5.16. Persentase penanganan masalah ganti rugi dengan luas tanah
5.3. Tipologi Permasalahan Pengadaan Lahan
Pada bab I telah dijelaskan bahwa tujuan penelitian ini adalah untuk
mengetahui tipologi permasalahan pengadaan lahan untuk pembangunan jalan Fly
Over Amplas. Juga untuk mengetahui faktor penyebab munculnya berbagai tipologi
permasalahan pengadaan lahan untuk pembangunan jalan Fly Over Amplas. Bab II
juga dijelaskan secara rinci yang menjadi acuan dan faktor yang mendorong
terjadinya berbagai upaya pelepasan atau penyerahan hak merupakan cara pengadaan
lahan yang masih lazim digunakan pada saat ini. Seperti beberapa ketentuan tentang
pengadaan lahan bagi pelaksanaan pembangunan untuk kepentingan umum, seperti
diketahui ada 2 (dua) cara pengadaan lahan, yakni:
1. Pelepasan atau penyerahan hak atas lahan;
2. Cara jual beli, tukar menukar atau cara lain yang disepakati secara sukarela oleh
pihak-pihak yang bersangkutan (menurut pasal 2 Keppres No. 55 Tahun 1993).
Faktor fsikologis yang menjadi pertimbangan dalam kajian pengadaan lahan
pembangunan Fly Over Amplas Medan misalnya:
1. Masih dijumpai dan ditemui sebagian pemilik/yang menguasai lahan
beranggapan pemerintah tempat yang tepat untuk meminta ganti rugi, karenanya
meminta ganti rugi yang tinggi, tidak memperdulikan jiran/tetangga yang
bersedia menerima ganti rugi yang dimusyawarahkan;
2. Masih ditemui pemilik yang menguasai lahan beranggapan pemilikan lahan nya
adalah mulia dan sakral, sehinggga sangat sulit untuk melepaskannya walaupun
dengan ganti rugi, karena mereka bertahan meminta ganti rugi yang sangat
tinggi;
3. Kurangnya kesadaran pemilik/yang menguasai lahan tentang pantasnya
mengutamakan kepentingan umum dari pada kepentingan sendiri;
Kendala yang merupakan faktor dana adalah keterbatasan dana pembebasan
lahan sehingga tidak mampu membayar ganti-kerugian dengan harga pasar. Sesuai
dengan penjelasan pada bab II dan dari hasil data penelitian maupun data olahan
dapat diambil beberapa faktor yang akan menentukan tipologi permasalahan
pengadaan lahan yang akan dikaji adalah apa alasan – alasan masyarakat untuk tidak
melepaskan lahan nya bagi pembangunan jalan Fly Over Amplas tersebut.
Sedangkan faktor – faktor penyebab munculnya permasalahan pengadaan lahan
pada penelitian ini adalah untuk mengetahui lebih dalam tentang latar belakang
mengapa masyarakat tidak melepaskan lahan nya untuk pembangunan jalan Fly Over
Amplas. Jadi untuk sementara dapat dipertegas faktor-faktor sebab akibat, maka
dianalisa hasil pembahasan sebelumnya melalui analisa tabulasi silang (crosstab) dan
chi-square test untuk mempertegas hubungan yang terjadi. Analisa crosstab dan chi-
square test ini mengambil beberapa variabel saja yang berhubungan dengan
penjelasan teori sebelumnya pada bab 2 tinjauan pustaka.
5.3.1. Mekanisme Penanganan Sengketa Yang Dihadapi
Untuk itulah maka dianalisa cross tabulation Hubungan Pengadaan Lahan
Pembangunan Jalan Fly Over Amplas terhadap masyarakat yang lahannya harus
mengalami pembebasan lahan. Adapun hasil analisanya adalah sebagai berikut:
a. Mekanisme Penanganan Sengketa Melalui Pengaduan
Dalam pengaduan ini biasanya berisi hal-hal dan peristiwa – peristiwa yang
menggambarkan bahwa pemohon /pengadu adalah yang berhak atas lahan sengketa
dengan lampirannya bukti-bukti dan mohon penyelesaian disertai harapan agar
terhadap lahan tersebut dapat dicegah mutasinya, sehingga tidak merugikan dirinya.
Dalam masalah fly over Amplas, mekanisme penanganan sengketa melalui
pengaduan berjumlah 45 orang, dimana perinciannya menunjukkan 34 orang
responden menjawab sangat baik atau sekitar 31.77 % responden menyatakan sangat
memuaskan, sedangkan 2 orang menjawab baik atau 1.8 % responden menjawab
dengan bahasa memuaskan dan juga 8 orang menyatakan cukup baik atau 7.48 %
menyatakan cukup memuaskan dan yang menyatakan kurang baik sekitar 1 orang
atau 0.93 % kurang memuaskan dari jumlah responden sekitar 107 orang. Dalam
penanganan sengketa melalui pengaduan ini kebanyakan responden menjawab sangat
baik yang artinya cara-cara penanganan sengketa melalui pengaduan lebih mendapat
respon ataupun tanggapan yang sangat baik dari pihak pihak yang berkompeten
mengurusi pengaduan masyarakat, misalnya lembaga-lembaga hukum yang
independen yang dijalankan oleh masyarakat sendiri. Adapun diagram batangnya
adalah sebagai berikut:
[Sumber.Data Penelitian Lapangan 2008

Gambar 5.17. Diagram Batang Mekanisme Penanganan Sengketa Melalui Pengaduan
Gambar 5.18. Persentase Mekanisme Penanganan Sengketa Melalui Pengaduan
b. Mekanisme Penanganan Sengketa Melalui Musyawarah
Langkah-langkah pendekatan terhadap para pihak yang bersengketa sering
berhasil di dalam usaha penyelesaian sengketa (dengan jalan musyawarah).
Musyawarah ini apabila dilakukan, harus pula memperhatikan tata cara formal
seperti surat pemanggilan, berita acara atau notulen rapat, akta atau pernyataan
perdamaian yang berguna sebagai bukti bagi para pihak maupun pihak ketiga. Hal-
hak semacam ini biasanya kita temukan dalam akta perdamaian, baik yang dilakukan
di muka hakim maupun diluar pengadilan atau notaris.
Melihat hasil diagram penyelesaian sengketa melalui musyawarah, bahwa
mekanisme penanganan sengketa melalui musyawarah sebanyak 56 orang atau
sekitar 52,33 % , responden menjawab sangat baik sekitar 15 orang atau 14,02 %
menjawab sangat memuaskan dari jumlah responden, sedangkan responden yang
menjawab baik hanya 26 orang atau sekitar 24.30 % berpendapat memuaskan, dan
responden yang menjawab cukup baik 9 orang atau 8.41 % menjawab cukup
memuaskan, dan yang menyatakan kurang baik sekitar 6 orang atau sekitar 5,61%
responden menanggapi dengan kurang puas. Dalam penanganan sengketa melalui
musyawarah banyak responden merasa sangat baik atau dengan melihat dari
persentasenya memberikan penilaian sangat memuaskan.

Gambar 5.19. Diagram Batang Mekanisme Penanganan Sengketa Melalui Musyawarah
Sumber Data Penelitian Lapangan, 2008

Gambar 5.20. Persentase Mekanisme Penanganan Sengketa Melalui Musyawarah
c. Mekanisme Penanganan Sengketa Melalui Pengadilan
Apabila usaha-usaha musyawarah tersebut mengalami jalan buntu, atau ada
masalah-masalah prinsipiil yang harus diselesaikan oleh instansi lain yang
berwenang, misalnya pengadilan, maka kepada yang bersangkutan disarankan untuk
mengajukan masalahnya kepengadilan. Jadi pada umumnya sifat dari sengketa ini
adalah karena adanya pengaduan yang mengandung pertentangan hak atas lahan
maupun hak-hak lain atas suatu kesempatan/prioritas atau adanya suatu ketetapan
yang merugikan dirinya.
Pada akhirnya penyelesaian tersebut, senantiasa harus memperhatikan /selalu
mendasarkan kepada peraturan yang berlaku, memperhatikan keseimbangan
kepentingan – kepentingan para pihak, menegakkan keadilan hukumnya serta
penyelesaian ini diusahakan harus tuntas. Seperti terlihat dibawah ini yang
menunjukkan proses penyelesaian melalui pengadilan.

Gambar 5.21. Diagram Batang Mekanisme Penanganan Sengketa Melalui Musyawarah
Gambar 5.22. Persentase Mekanisme Penanganan Sengketa Melalui Pengadilan
Hasil pembahasan diatas dapat dilihat bahwa mekanisme penanganan
sengketa melalui pengadilan, tidak ada responden menjawab sangat baik, baik dan
cukup baik, tetapi hanya 6 orang responden yang menjawab kurang baik atau sekitar
5,60 % responden. Ini menunjukkan tidak banyak masyarakat yang menangani
permasalahannya melalui pengadilan.
5.4. Faktor-Faktor Pengadaan Lahan Terhadap Pembangunan Jalan Fly Over
Amplas
Analisa hubungan ini adalah untuk melihat hubungan yang ada antara
pengadaan lahan dengan kondisi pembangunan Jalan Fly Over Amplas Medan
sekarang ini. Dalam bab II sebelumnya dijelaskan bahwa ada 3 faktor yang menjadi
isu dalam kondisi pembangunan Jalan Fly Over Amplas Medan yaitu:
1. Ketentuan tentang pengadaan lahan bagi pelaksanaan pembangunan untuk
kepentingan umum;
2. Faktor fsikologis yang menjadi pertimbangan dalam kajian pengadaan lahan
pembangunan Fly Over Amplas Medan;
3. Faktor dana sebagai kendala utama.
Untuk itu dianalisa pengadaan lahan secara crosstabulation dan Chi-square

test terhadap pembangunan jalan Fly Over Amplas Medan.
Analisis ini digunakan untuk menguji ada atau tidaknya hubungan
pengadaan lahan terhadap pembangunan jalan fly over Amplas terhadap teori yang
ada berdasarkan pengumpulan data dan analisa yang dilakukan. Dari tabel yang
disajikan total persentase yang ada sebanyak 100 % yang artinya tidak ada data yang
hilang (missing) 0 %.
5.4.1. Hubungan Mekanisme Penanganan Masalah Dengan Karakteristik
Sosial Masyarakat Yang Lahannya Mengalami Pembebasan Lahan
a. Jenis Kelamin dan Umur
Cross tabulasi hubungan mekanisme penanganan masalah dengan
karakteristik jenis kelamin dan umur responden yang lahannya mengalami
pembebasan lahan. Pemukiman penduduk yang disurvey dengan mengambil
responden sebagai pemilik perumahan itu sendiri. Pada umumnya responden adalah
laki-laki (85%), tetapi sebagian adalah perempuan (15%).
Tabel. 5.1. Mekanisme Penanganan Masalah Terhadap Umur
UMUR Total
> 50
< 30 30-40 40-50 TAHU
TAHUN TAHUN TAHUN N
Jumlah 0 0 21 24 45
PENGADUAN
% ,0% ,0% 19,6% 22,4% 42,1%
MEKANISME Jumlah
PENANGANAN MUSYAWARAH 20 34 1 1 56
MASALAH
% 18,7% 31,8% ,9% ,9% 52,3%
Jumlah 0 0 1 5 6
PENGADILAN
% ,0% ,0% ,9% 4,7% 5,6%
Total Jumlah 20 34 23 30 107
% 18,7% 31,8% 21,5% 28,0% 100,0%
Chi-Square = 103,206
Df =6
Hasil tabulasi silang mekanisme penanganan masalah dengan umur
menunjukkan batasan umur 40 s/d 50 tahun sebanyak 21 orang (19,6%) dan diatas
50 tahun sebanyak 24 orang (22,4%) menyelesaikan masalahnya melalui jalur
pengaduan dengan jumlah keseluruhan 45 orang (42,1%), dan batas umur 30-40
tahun sekitar 34 orang (31,8%), batas umur 40-0 tahun sebanyak 21 orang (19,62%),
batas umur diatas 50 tahun sebanyak 1 orang (0,9%) responden menyelesaikan
masalahnya melalui jalur musyawarah, sedangkan responden yang menyelesaikan
masalahnya melalui jalur pengadilan sebanyak 1 orang ( 0,9%) dengan batas umur
40-50 tahun dan 1 orang ( 0,9%) dengan batas umur diatas 50 tahun. Hal ini
membuktikan para responden lebih dominan menyelesaikan masalah pembebasan
lahannya melalui jalur musyawarah.
Hipotesa chi-square Test
1. H0 : bila tidak ada hubungan mekanisme pembebasan lahan dengan batasan
umur;
2. H1 : terdapat hubungan mekanisme pembebasan lahan dengan batasan umur.
Dasar pengambilan keputusan:
1. Jika chi-squarehitung < chi-squaretabel maka H0 diterima;
2. Jika chi-squarehitung > chi-squaretabel maka H0 ditolak.
Tabel 5.1 didapat bahwa chi-squarehitung sebesar 103,206 sedangkan chi-
squaretabel sebesar 16,919 (taraf kepercayaan 95 % dan derajat bebas = 9).
Berdasarkan hasil tersebut keputusannya adalah chi-squarehitung > chi-squaretabel
maka H0 ditolak artinya H1 diterima yaitu dengan kata lain bahwa terdapat hubungan
mekanisme pembebasan lahan dengan batasan umur.
b. Pendidikan
Hubungan mekanisme penanganan masalah dengan karakteristik jenis
pendidikan responden yang lahannya mengalami pembebasan lahan. Tingkat
pendidikan responden sangat bervariasi dari tamat SMP, tamat SMA maupun
Akademi/Sarjana dan Pascasarjana. Umumnya responden yang tamat SMP
merupakan penduduk dipemukiman konvensional baik di Kelurahan Timbang Deli
maupun di Kelurahan Amplas, tetapi lebih didominasi pada Kelurahan Amplas.
Kepemilikan rumah, rumah toko, pabrik-pabrik, perkantoran dan fungsi bangunan
lainnya yang tersebar biasanya adalah karena warisan orang tua ataupun keluarga
dengan bentuk rumah, rumah toko, perkantoran dan lahan pabrik.
Tabel 5.2. Mekanisme Penanganan Masalah Terhadap Pendidikan

PENDIDIKAN Total
TAMAT TAMAT TAMAT
SD SMP SMA D3/S1/S2
PENGADUAN Jumlah 1 0 10 34 45
% ,9% ,0% 9,3% 31,8% 42,1%
MEKANISME MUSYAWARAH Jumlah
PENANGANAN 6 7 38 5 56
MASALAH
% 5,6% 6,5% 35,5% 4,7% 52,3%
PENGADILAN Jumlah 0 0 1 5 6
% ,0% ,0% ,9% 4,7% 5,6%
Total Jumlah 7 7 49 44 107
% 6,5% 6,5% 45,8% 41,1% 100,0%
Chi-Square = 51,754
Df =6
Dari tabel hasil tabulasi silang mekanisme penanganan masalah dengan
tingkat pendidikan menunjukkan tamat SD sebanyak 1 orang (0,9%) , tamat SMA
sebanyak 10 orang (9,3 %), tamat D3/S1/S2 sebanyak 34 orang (31,8%)
menyelesaikan masalahnya melalui jalur pengaduan dengan jumlah keseluruhan 45
orang (42,1%), dan tamat SD sekitar 6 orang (5,6%), tamat SMP sebanyak 7 orang
(6,5%), tamat SMA sebanyak 38 orang (35,5%), tamat D3/S1/S2 sebanyak 5 orang
(4,7%) responden menyelesaikan masalahnya melalui jalur musyawarah dengan
jumlah keseluruhan sekitar 56 orang (52,3%), sedangkan responden yang
menyelesaikan masalahnya melalui jalur pengadilan sebanyak 1 orang ( 0,9%)
dengan tingkat pendidikan SMA 1 orang ( 0,9%) dan 5 orang (4,7%) setingkat
D3/S1/S2 dengan total responden 6 orang (5,6%). Hal ini membuktikan umur para
responden lebih dominan menyelesaikan masalah pembebasan lahannya melalui jalur
musyawarah sebagai solusi terbaik yang akan dicapai.
1. H0 : bila tidak ada hubungan mekanisme pembebasan lahan dengan tingkat
pendidikan;
2. H1 : terdapat hubungan mekanisme pembebasan lahan dengan tingkat
pendidikan.

antara mekanisme pembebasan lahan dengan tingkat pendidikan.
C. Suku
Melihat diagram dibawah menunjukkan keberadaan suku Batak mendominasi
di kawasan yang diangkat sekitar 32 orang.
Tabel 5.3. Mekanisme Penanganan Masalah Terhadap Suku
SUKU Total
MAN TION
DAILI MINA GHO
TOBA JAWA NG KARO NG A
PENGADUA Jumlah
22 8 3 8 3 1 45
N
% 20,6% 7,5% 2,8% 7,5% 2,8% ,9% 42,1%
MEKANISME MUYAWARA
PENYELESAIA H Jumlah 8 20 9 6 8 5 56
N MASALAH
% 7,5% 18,7% 8,4% 5,6% 7,5% 4,7% 52,3%
PENGADILA Jumlah
2 0 0 3 0 1 6
N
% 1,9% ,0% ,0% 2,8% ,0% ,9% 5,6%
Jumlah 32 28 12 17 11 7 107
Total
% 100,0
29,9% 26,2% 11,2% 15,9% 10,3% 6,5%
%
Chi-Square = 27,639
Df = 10
Tabulasi silang mekanisme penanganan masalah dengan kelompok suku
menunjukkan bahwa suku toba sebanyak 22 orang (20,6%) , suku jawa sebanyak 8
orang (7,5%), suku mandailing sebanyak 3 orang (2,8%), suku karo 8 orang (7,5%),
suku minang sebanyak 3 orang (2,8%), suku tionghoa sebanyak 1 orang (0,9%) telah
menyelesaikan masalahnya melalui jalur pengaduan dengan jumlah keseluruhan 45
orang (42,1%), dan suku toba sebanyak 8 orang (7,5%) , suku jawa sebanyak 20
orang (18,7%), suku mandailing sebanyak 9 orang (8,4%), suku karo 6 orang (5,6%),
suku minang sebanyak 8 orang (7,5%), suku tionghoa sebanyak 5 orang (4,7%)
menyelesaikan masalahnya melalui jalur musyawarah dengan jumlah keseluruhan
sekitar 56 orang (52,3%), sedangkan responden yang menyelesaikan masalahnya
melalui jalur pengadilan yaitu : suku toba sebanyak 2 orang (1,9%) , suku karo 3
orang (2,8%), suku tionghoa sebanyak 1 orang (0,9%) menyelesaikan masalahnya
melalui jalur dengan total responden 6 orang (5,6%). Hal ini membuktikan kelompok
suku juga mempengaruhi proses untuk menyelesaikan masalah pembebasan lahan fly
over Amplas.
1. H0 : bila tidak ada hubungan mekanisme pembebasan lahan dengan kelompok
suku;
2. H1 : terdapat hubungan mekanisme pembebasan lahan dengan kelompok suku.
Tabel 5.5 didapat bahwa chi-squarehitung sebesar 27,639 sedangkan chi-squaretabel

sebesar 18,307 (taraf kepercayaan 95 % dan derajat bebas = 10). Berdasarkan hasil
tersebut keputusannya adalah chi-squarehitung > chi-squaretabel maka H0 ditolak
artinya H1 diterima yaitu dengan kata lain bahwa terdapat hubungan antara
mekanisme pembebasan lahan dengan kelompok suku.
Ekonomi Masyarakat Yang Lahannya Mengalami Pembebasan Lahan
a. Pekerjaan
Pekerjaan yang diuraikan dalam kuisioner berupa mulai dari Wiraswasta,
Pegawai Negeri Sipil+Dokter, pegawai swasta, Guru/Dosen dan lain-lain. Hasil
survey terdapat 64% merupakan kelompok Wiraswasta, PNS+Dokter sebanyak 18%,
Pegawai Swasta 6%, Guru/Dosen 3%, dan pekerjaan lain-lain sebanyak 16%.
Dominasi pekerjaan responden adalah Wiraswasta sebanyak 64%. Selanjutnya
pekerjaan responden adalah wiraswasta. Pekerjaan pegawai swasta maupun
pekerjaan wiraswasta umumnya berdomisili pada wilayah utara. Hasilnya dapat
dilihat sebagai berikut:
Tabel 5.4. Mekanisme Penanganan Masalah Terhadap Pendidikan

PEKERJAAN Total
PNS + Peg. Guru/
Wiraswasta Dokter Swasta Dosen Dll
PENGADUAN Jumlah 39 0 2 0 4 45
% 36,4% ,0% 1,9% ,0% 3,7% 42,1%
MEKANISME
PENYELESAIAN MUSYAWARAH Jumlah 20 18 4 2 12 56
MASALAH
% 18,7% 16,8% 3,7% 1,9% 11,2% 52,3%
PENGADILAN Jumlah 5 0 0 1 0 6
% 4,7% ,0% ,0% ,9% ,0% 5,6%
Total Jumlah 64 18 6 3 16 107
% 59,8% 16,8% 5,6% 2,8% 15,0% 100,0%
Chi-Square = 37,557
Df =8
Dari tabel hasil tabulasi silang mekanisme penanganan masalah dengan jenis
pekerjaan menunjukkan wiraswasta sebanyak 39 orang (3,4%) , pegawai swasta
sebanyak 2 orang (1,9 %), dan lain-lain sebanyak 4 orang (3,7%) menyelesaikan
masalahnya melalui jalur pengaduan dengan jumlah keseluruhan 45 orang (42,1%),
dan wiraswasta sekitar 20 orang (18,7%), PNS + Dokter sebanyak 18 orang (16,8%),
pegawai swasta sebanyak 4 orang (3,7%), sebanyak 2 orang (1,9%) guru dan dosen,
pekerjaan dan lain lain sebanyak 12 orang (11,2%), ini menunjukkan responden
menyelesaikan masalahnya melalui jalur musyawarah dengan jumlah keseluruhan
sekitar 56 orang (52,3%), sedangkan responden yang menyelesaikan masalahnya
melalui jalur pengadilan sebanyak 5 orang (4,7%) yang pekerjaannya wiraswasta, 1
orang (0,9%) pekerjaannya guru dan dosen dengan total responden 6 orang (5,6%).
Hal ini membuktikan jenis pekerjaan para responden lebih dominan menyelesaikan
masalah pembebasan lahannya melalui jalur musyawarah .
1. H0 : bila tidak ada hubungan mekanisme pembebasan lahan dengan tingkat
pendidikan;
2. H1 : terdapat hubungan mekanisme pembebasan lahan dengan tingkat pendidikan.
antara mekanisme pembebasan lahan dengan jenis pekerjaan.
b. Pendapatan
Kita dapat melihat tingkat pendapatan responden yang diteliti sudah cukup
tinggi tetapi bervariasi. Dari hasil survey penelitian bahwa tingkat pendapatan
sebesar kurang dari Rp. 1.000.000,- sebanyak 10% dari jumlah responden. Ini cukup
signifikan dibandingkan terhadap pekerjaan responden yang 78% merupakan
wiraswasta dan pegawai swasta sebanyak 19 % responden.
Tabel 5.5. Mekanisme Penanganan Masalah Terhadap Penghasilan
PENGHASILAN Total
1 JUTA S/D 10 JUTA S/D
<1 JUTA 10 JUTA 100 JUTA
Jumlah
1 39 5 45
PENGADUAN
% ,9% 36,4% 4,7% 42,1%
MEKANISME Jumlah
PENANGANAN MUSYAWARAH 8 36 12 56
MASALAH
% 7,5% 33,6% 11,2% 52,3%
Jumlah
1 3 2 6
PENGADILAN
% ,9% 2,8% 1,9% 5,6%
Jumlah
10 78 19 107
Total
% 9,3% 72,9% 17,8% 100,0%
Chi-Square = 8,786
Df =4
Uraian tabulasi silang mekanisme penanganan masalah dengan tingkat
pendapatan atau penghasilan menunjukkan angka dibawah 1 juta sebanyak 1 orang
(0,9%) , batasan angka 1 juta – 10 juta sebanyak 39 orang (36,4 %), dan penghasilan
diatas 10 juta – 100 juta sebanyak 5 orang (4,7%) menyelesaikan masalahnya melalui
jalur pengaduan dengan jumlah keseluruhan 45 orang (42,1%), dan angka dibawah 1
juta sebanyak 8 orang (7,5%) , batasan angka 1 juta – 10 juta sebanyak 36 orang
(33,6 %), dan penghasilan diatas 10 juta – 100 juta sebanyak 12 orang (11,2%), ini
menunjukkan responden menyelesaikan masalahnya melalui jalur musyawarah
dengan jumlah keseluruhan sekitar 56 orang (52,3%), sedangkan responden yang
menyelesaikan masalahnya melalui jalur pengadilan dengan tingkat penghasilan
kurang dari 1 juta sebanyak 1 orang (0,9%), 3 orang ( 2,8%) yang pendapatannya
antara 1 juta – 10 juta dan 2 orang (1,9%) berpenghasilan antara 10 juta -100 juta
dengan total responden 6 orang (5,6%). Hal ini membuktikan tingkat penghasilan
para responden lebih dominan untuk menyelesaikan masalah pembebasan lahannya
melalui jalur musyawarah sebagai salah satu cara dalam mengatasi segala
permasalahan.
1. H0 : bila tidak ada hubungan mekanisme pembebasan lahan dengan
tingkat pendapatan atau penghasilan;
2. H1 : terdapat hubungan mekanisme pembebasan lahan dengan tingkat tingkat
pendapatan atau penghasilan.
Berdasarkan hasil tersebut keputusannya adalah chi-squarehitung < chi-squaretabel
maka H1 ditolak artinya H0 diterima yaitu dengan kata lain bahwa tidak terdapat
hubungan antara mekanisme pembebasan lahan dengan tingkat penghasilan atau
pendapatan.
Status dan Luas Tanah Masyarakat Yang Lahannya Mengalami
Pembebasan Lahan
a. Status Kepemilikan
Mengenai tata cara dan prosedur penyelesaian sengketa hukum status
kepemilikan ini belum diatur secara kongkrit; seperti mekanisme permohonan hak
atas lahan , dan oleh karena itu penyelesaian kasus perkasus biasanya tidak dilakukan
dengan pola penyelesaian yang seragam akan tetapi dari pengalaman yang ada pola
penanganan ini telah kelihatan melembaga walaupun masih belum jelas
Tabel. 5.6. Mekanisme Penanganan Masalah Terhadap Status Kepemilikan
STATUS KEPEMILIKAN
SHM HGB SK Total
Pengaduan Jumlah 14 31 0 45
% 13.1% 29.0% .0% 42.1%
MEKANISME Musyawarah Jumlah 31 25 0 56
PENANGANAN
MASALAH % 29.0% 23.4% .0% 52.3%
Pengadilan Jumlah 3 2 1 6
% 2.8% 1.9% .9% 5.6%
Total Jumlah 48 58 1 107
% 44.9% 54.2% .9% 100.0%
Chi-Square = 23,357
Df =4
Dari uraian tabel 5.2 mekanisme penanganan sengketa yang ada, para
responden memilih melalui mekanisme pengaduan sekitar 45 orang atau 42.1 % dari
jumlah 107 responden, dari jumlah pengaduan, cara atau mekanisme yang
dijalankan, responden yang menyelesaikan masalahnya melalui jalur Pengaduan
sebanyak 14 orang dengan status surat lahannya Hak Milik (SHM), dan sekitar 31
orang menyelesaikan masalahnya melalui jalur Pengaduan tetapi status kepemilikan
surat lahan nya Hak Guna Bangunan (HGB) atau sekitar 29,0%, dari uraian diatas
sekitar 45 orang (42,1%) menyelesaikan kasusnya melalui jalur Pengaduan. Akan
tetapi responden menyelesaikan masalahnya melalui jalur musyawarah sebanyak 56
orang atau sektar 52.3 %, dimana status kepemilikan surat hak milik (SHM) 31 orang
atau sekitar 29.0% menyelesaikan masalahnya melalui jalur musyawarah tetapi status
kepemilikan lahan nya masih hak guna bangunan (HGB), ini berarti sekitar 25 orang
(23.4%) menyelesaikan masalahnya melalui jalur musyawarah. Sedangkan yang
melalui jalur penelitian tidak terdata atau 0 %, ini berarti para responden tidak
menggunakan cara penelitian, begitu juga dengan pencegahan mutasi hanya 0%.
Tetapi melalui jalur Pengadilan responden sebanyak 6 orang ( 5.6%) dimana status
kepemilikan lahan Sertifikat Hak Milik (SHM)sebanyak 3 orang (2.8%) dan status
kepemilikan lahan Hak Guna Bangunan (HGB) menyelesaikan masalah pembebasan
lahan nya melalui jalur pengadilan sebanyak 2 orang (1.9%) menyelesaikan
masalahnya melalui jalur pengadilan tetapi status kepemilikan lahan nya masih surat
keterangan camat (SK) atau responden yang menyelesaikan masalahnya melalui jalur
pengadilan sebanyak 1 orang atau sekitar 0.9% dari 107 orang responden.
1. H0 : bila tidak ada hubungan status kepemilikan lahan dengan mekanisme
penanganan sengketa yang dihadapi;
2. H1 : terdapat hubungan antara status kepemilikan lahan dengan mekanisme
penanganan sengketa yang dihadapi.
Tabel 5.8. didapat bahwa chi-squarehitung sebesar 23.357 sedangkan chi-squaretabel
tersebut keputusannya adalah chi-squarehitung > chi-squaretabel maka H0 ditolak
artinya H1 diterima yaitu dengan kata lain bahwa terdapat hubungan antara status
kepemilikan lahan dan mekanisme penanganan sengketa yang dihadapi .
b. Luas Tanah
Tabel. 5.7. Mekanisme Penanganan Masalah Terhadap Luas Tanah
LUAS TANAH Total

343 685 1027 1369 1772
0 S/D S/D S/D S/D S/D S/D
342 684 1026 1368 1701 2050
PENGADUAN Jumlah 2 14 9 2 15 3 45
% 1,9% 13,1% 8,4% 1,9% 14,0% 2,8% 42,1%
MEKANISME Jumlah
MUSYAWARAH 27 25 1 1 1 1 56
PENANGANAN
MASALAH
% 25,2% 23,4% ,9% ,9% ,9% ,9% 52,3%
PENGADILAN Jumlah 0 1 0 5 0 0 6
% ,0% ,9% ,0% 4,7% ,0% ,0% 5,6%
Total Jumlah 29 40 10 8 16 4 107
% 100,0
27,1% 37,4% 9,3% 7,5% 15,0% 3,7%
%
Chi-Square = 99,304
Df = 10
Melihat uraian tabel diatas, mekanisme penanganan masalah terhadap luas
tanah, responden yang memilih menyelesaikan masalahnya melalui jalur pengaduan
yang luas tanahnya 0 - 342 m2 sebanyak 2 orang (1,9%), luas tanah 343 m2 - 684 m2
sebanyak 14 orang atau 13,1 % responden, luas tanah 685-1026 m2 sebanyak 9 orang
1701 m2 senbanyak 15 orang atau 14,0 %, luas tanah 1772-2050 m2 sebanyak 3
orang atau 2,8 %. Sedangkan responden yang memilih penanganan masalah melalui
jalur musyawarah yang luas tanahnya 0 - 342 m2 sebanyak 27 orang (25,2%), luas
tanah 343 m2-684 m2 sebanyak 25 orang atau 23,4% responden, luas tanah 685-
1026 m2 sebanyak 1 orang atau 0,9% , luas tanah 1027-1368 m2 sebanyak 1 orang
2050 m2 sebanyak 1 orang atau 0,9 %, Sedangkan responden yang memilih
penanganan masalah melalaui jalur pengadilan hanya yang luas tanahnya 343 m2-
684 m2 sebanyak 1 orang atau 0,9% responden, luas tanah 1027-1368 m2 sebanyak 5
orang atau 4,7 % dari seluruh responden.
1. H0 : bila tidak ada hubungan luas lahan dan sistem pembayaran ganti rugi;
2. H1 : terdapat hubungan antara luas lahan dan sistem pembayaran ganti rugi.
Dasar pengambilan keputusan
1. Jika chi-squarehitung < chi-squaretabel maka H0 diterim;
Tabel 5.10 didapat bahwa chi-squarehitung sebesar 99,304 sedangkan chi-squaretabel
tersebut keputusannya adalah chi-squarehitung > chi-squaretabel maka ditolak artinya
H1 diterima yaitu dengan kata lain bahwa terdapat hubungan antara luas lahan
dengan sistem pembayaran ganti rugi.
BAB VI
KESIMPULAN
6. 1. Kesimpulan Dan Saran
Dapat disimpulkan bahwa tanah memainkan peranan penting dalam
pembangunan guna mewujudkan kesejahteraan yang berkeadilan sosial, pembebasan
hak atas tanah untuk pembangunan akan semakin kompleks permasalahannya
mengingat terbatasnya tanah yang masing-masing di satu pihak dan di lain pihak
dengan semakin pesatnya pembangunan, sehingga kebutuhan tanah semakin
meningkat pula.
6.1.1. Kesimpulan
Berdasarkan hasil akhir penelitian dan pembahasan bab V, maka dapat
dirumuskan beberapa kesimpulan penting berdasarkan kutipan chi-squarehitung dan
chi-squaretabel dari tabel hail yang disajikan secara keseluruhan:
Tabel. 6.1. Faktor Yang Mempengaruhi Pembebasan Lahan
No. Variabel Chi- Chi- Kesimpulan

Tabel Hitung
(*)
1 Luas Tanah 18,307 99,304 Diterima
2 Status 23,357 24,110 Diterima
3 Umur 12,592 103,206 Diterima
4 Pekerjaan 15,507 37,557 Diterima
5 Pendidikan 12,592 51,754 Diterima
6 Suku 18,307 27,639 Diterima
7 Penghasilan 9,488 8,786 Ditolak
8 Status Kepemilikan 9,488 23,357 Diterima
Ket :
(*) = Lihat Lampiran
1. Melihat Tabel 5.6 point nomor 1 s/d point 6 dan 8,9 bab V analisa pembahasan
secara keselurahan diatas dapat diambil hasil akhir dari variabel-variabel yang
diteliti menunjukkan bahawa Luas Tanah, Status Kepemilikan, Umur, Pekerjaan,
Pendidikan, Suku merupakan faktor-faktor yang mempengaruhi untuk
pembebasan lahan dalam kajian pengadaan lahan pembangunan jalan (Study
kasus Fly Over Amplas Medan) dimana hasil crosstabulation menunjukkan chi-
squarehitung < chi-squaretabel yang kesimpulannya diterima;
2. Melihat Tabel 5.6 point nomor 7 bab V analisa pembahasan secara keselurahan
diatas dapat diambil hasil akhir dari variabel-variabel yang diteliti seperti chi-
squarehitung dan chi-squaretabel seperti tersaji dalam bentuk tabel menunjukkan
bahwa variabel ’Penghasilan” atau pendapatan dari masyarakat yang terkena
pembebasan lahannya ternyata tidak dapat digunakan sebagai tolak ukur dalam
pembebasan lahan dalam kajian pengadaan lahan pembangunan jalan (Study
kasus Fly Over Amplas Medan) dimana hasil crosstabulation menunjukkan chi-
squaretabel 9,488 > chi-squarehitung 8,786 yang kesimpulannya ditolak;
3. Dari hasil survey dilapangan melalui penyebaran kuesioner maupun wawancara
langsung terhadap masyarakat didapat temuan yang bisa dijadikan alasan untuk
menemukan tipologi permasalahan pengadaan tanah bagi pelaksanaan
pembangunan jalan Fly Over Amplas adalah tetap bertumpu pada masalah
”Ganti Rugi” baik dalam sistem pembayaran maupun besar/nilainya yang dalam
pelepasan dan penyerahan hak merupakan wujud penggantian atas nilai tanah dan
atau benda-benda lain yang terkait dengan tanah sebagai akibat yang ditimbulkan
masih dirasakan tidak sesuai, hal ini dibuktikan melalui sistem pembayarannya
masih kurang memuaskan sekitar 21,5 % atau 23 orang dari 107 jumlah
responden yang didata. Begitu juga mengenai besaran/nilai ganti rugi responden
menilai masih kurang baik, dari data lapangan diambil angka persentase 32,70%
atau sekitar 35 orang responden menilai kurang memuaskan;
4. Ternyata dari analisa yang didapat pada bab V Hasil Pembahasan, hal yang
paling menonjol dan terbukti dapat menjadi solusi penyelesaian masalah
pembebasan lahan yang dalam penanganan sengketa yang dihadapi tetap melalui
jalur “Musyawarah”, hal ini dibuktikan melihat hasil diagram dan crosstabulasi
Chi-square, dengan melihat hasil pembahasan pada bab V.
6.1.2. Saran
Berkaitan dengan hasil penelitian dan rumusan kesimpulan penelitian, maka
ada beberapa saran penting yang perlu dilakukan antara lain:
1. Pengadaan lahan untuk pembangunan jalan studi kasus Fly Over Amplas Medan
diupayakan menjadi contoh kasus – kasus tanah yang menyangkut kepentingan
rakyat banyak supaya mendapat prioritas penyelesaian dengan memperhatikan
aspek sosial ekonomis, yuridis dan kemanusiaan;
2. Dalam pelaksanaan pembebasan tanah untuk kepentingan pembangunan agar
dilaksanakan dengan semangat musyawarah mufakat sebagaimana ditentukan
dalam Permendagri No. 15 Tahun 1975. Hal ini perlu diterapkan dalam
mewujudkan pengadaan lahan untuk pembangunan jalan studi kasus Fly Over
Amplas Medan;
3. Diperlukan pembentukan badan badan pertanahan independen, baik yang
diselenggarakan oleh masyarakat sendiri yang nantinya akan membawa harapan-
harapan baru untuk lebih meningkatkan pelayanan umum di bidang pertanahan
dan didalam menegakkan terwujudnya pemantapan kerangka landasan
pembangunan infrastruktur;
4. Kasus pengadaan lahan khususnya untuk pembangunan jalan studi kasus Fly
Over Amplas Medan merupakan masalah pembangunan yang merupakan
masalah yang tidak ringan, sehingga mutlak diperlukan langkah-langkah strategis
yang diletakkan untuk semakin memantapkan politik pertanahan nasional kita
sebagai mana tentang dalam UUPA. Sementara itu masalah pertanahan terus
menghadang untuk mendapat penyelesaian yang sebaik-baiknya.
6.1.3. Rekomendasi kepada Pihak-Pihak Terkait
a. Umum
Dari hal tersebut, dapat disimpulkan bahwa syarat untuk menyelesaikan
sengketa dengan baik adalah apabila kita senantiasa berpegang kepada :
1. Penguasaan peraturan yang berlaku, dimana kita selalu harus menerapkan dan
mendasarkan kepada peraturan yang berlaku;
2. Menjaga keseimbangan kepentingan pihak-pihak yang bersengketa;
3. Selalu bersikap adil. Sehingga penyelesaian setiap masalah pertanahan harus
tuntas dan terjamin pelaksanaannya;
4. Dalam undang-undang pelepasan hak-hak atas tanah masyarakat yang dicita-
citakan untuk masa depan harus mengadopsi asas kesepakatan, asas kemanfaatan,
asas kepastian, asas keadilan dan asas komunikasi hokum;
5. Asas kesepakatan harus dilakukan berdasarkan persetujuan kehendak para pihak
tanpa adanya unsur paksaan, kesilapan dan penipuan serta dilakukan dengan
itikad baik;
6. Asas kemanfaatan diletakkan atas prinsip bahwa pelepasan hak atas tanah
masyarakat untuk kepentingan umum harus dapat memberi manfaat bagi yang
membutuhkan tanah dan masyarakat yang tanahnya dibebaskan serta masyarakat
pada umumnya;
7. Asas kepastian hukum dapat dilakukan dengan cara-cara yang diatur dalam
peraturan perundang-undangan dapat berjalan sesuai dengan ketentuannya dan
dipatuhi oleh masyarakat dan semua pihak yang terkait dapat dengan pasti
mengetahui hak-hak dan kewajiban masing-masing;
8. Asas keadilan diletakkan sebagai dasar penentuan bentuk dan besarnya ganti rugi
yang harus diberikan kepada pemilik tanah dan orang-orang yang terkait dengan
tanah yang dilepaskan haknya tersebut. Begitu juga bagi orang yang
membutuhkan tanah. Asas ini harus dikonkritkan dalam pelaksanaan ganti
kerugian dalam arti kondisi sosial ekonomi mereka minimal setara atau setidak-
tidaknya tidak menjadi lebih miskin dari sebelumnya. Di sisi lain prinsip keadilan
juga harus meliputi pihak yang membutuhkan tanah agar dapat memperoleh
tanah sesuai dengan rencana peruntukannya dan memperoleh perlindungan
hukum. Keadilan ini harus mencerminkan sebagai pembenahan atau perbaikan
(corrective or remedial justice) yaitu yang dapat mengkoreksi setiap
ketidakseimbangan dalam komunitas dengan pemulihan kesamaan dalam hal
apapun yang ada sebelum kekeliruan berlangsung;
9. Asas komunikasi hukum merupakan upaya untuk menanamkan kesadaran hukum
warga masyarakat dan selanjutnya diharapkan dapat mengefektifkan ketaatan
terhadap hukum.
b. Masyarakat
1. Kepada masyarakat luas perlu diawali penyebar-luasan berita mengenai isi
hukum yang akan diberlakukan dan ditegakan, agar dapat diketahui oleh seluruh
lapisan masyarakat tanpa kecuali. Informasi mengenai substansi dari norma
hukum itu dan sekaligus menginformasikan tentang ide-ide kebenaran dari isi
normatif peraturan perundang-undangan itu, yang dilakukan melalui jalur-jalur
formal dan informal;
2. Perlu kesadaran untuk mentaati hukum tidak hanya dalam konteks suatu interaksi
vertikal, misalnya antara warga masyarakat dengan para pejabat negara akan
tetapi bisa ditumbuhkan dalam konteks interaksi yang bersifat horizontal dan
informal, yaitu antara sesama warga masyarakat;
3. Diharapkan dengan adanya ketentuan hukum warga masyarakat menjadi sadar
akan adanya kaedah-kaedah dan sehubungan dengan proses pengadaan tanah
untuk pembangunan sehingga menjadikan masyarakat yang terkait sanggup
mentaati sepenuhnya (to obey) atau setidak-tidaknya menyesuaikan perilakunya
(to conform) dengan ketentuan peraturan yang berlaku.
c. Pemerintah
1. Pembentukan undang-undang pelepasan hak-hak atas tanah masyarakat/
pengambilalihan hak atas tanah harus disesuaikan dengan Recana Tata Ruang
Wilayah atau Kota dan dilaporkan kepada DPRD Kabupaten/Kota. Jika kegiatan
pembangunan tidak sesuai dengan Rencana Tata Ruang Kota atau Rencana
Pembangunan Daerah, maka warga masyarakat dapat menolak untuk dilakukan
pelepasan hak atas tanah/pangambilalihan hak atas tanah mereka;
2. Di samping itu juga harus disinkronisasikan dengan Undang-undang Lingkungan
Hidup.
DAFTAR PUSTAKA
Abdul Haris, (2006) jurnal “Pengaruh Penatagunaan Tanah Terhadap Keberhasilan

Pembangunan Infrastruktur Dan Ekonomi” Direktorat Tata Ruang dan
Pertanahan, Bappenas, Jakarta
BPS, (2004), ”Sumatera Utara Dalam Angka”, BPS Propinsi Sumatera Utara,
Medan.
Bambang Wahyu Sudarmadji dan Sri Lestari Munajati, 2006, jurnal “Klasifikasi Dan
Kajian Spasial Kawasan Pedagang Kali Lima Di Kota Bogor” Jakarta
Douglas, Mike, (1996), Land-Use Planning and Management Strategies For A

Sustainable Greater Jabotabek, “Jurnal Perencanaan Wilayah dan Kota
Nomor 21”.
Dunkerley, Harold B., (1983), “Urban Land Policy Issues and Oppurtunities”,
Oxford University Press, New York.
Dikun, Suyono. 2003. Infrastruktur Indonesia :”Sebelum, Selama, dan Pasca

Krisis”.
Jakarta : Kementerian Negara PPN/BAPPENAS.
Firman, T, (1994), Persebaran Penduduk Beberapa Isu Pokok untuk PJP II, ”Jurnal
Perencanaan Wilayah dan Kota Nomor 13”.
Hutagalung, Ulam Raya, (2003), ”Pengaruh Pembangunan Jalan Lingkar Luar pada
Pengembangan Kota Medan”, Tesis Program Pasca Sarjana PWD –USU
Medan.
Hutagalung, Arie S. 2003. ”Tinjauan Kritis Hukum Dalam Praktek Pengambilalihan

Tanah”. Makalah disampaikan pada Semiloka Kajian dan Evaluasi Kebijakan
dan Peraturan Perundang-undangan Pertanahan di Era Desentralisasi, Fokus
Kebijakan Mengenai Pengambilalihan Tanah, BAPPENAS, Desember 2003.
Karyoedi, Mochtarram dan Sujarto, Djoko, (1996), Orientasi dan Dasar

Pertimbangan Penyusunan Rencana Pembangunan DKI Jakarta, ”Jurnal
Perencanaan Wilayah dan Kota Nomor 21”.
Nazir, Moh, (1985), ”Metode Penelitian”, Ghalia Indonesia.

Pangaribuan, Erika, (2001), ”Analisis Skala Prioritas Proyek-Proyek Sektor Urban
Road Pada Program MMUDP Menggunakan Metode AHP”, Geladikarya
Program Studi Magister Manajemen Pasca Sarjana USU Medan.
Sugiarto, dkk, (2003), ”Teknik Sampling”, PT Gramedia Pustaka Utama, Jakarta.
Syafruddin Kalo, (2006) Jurnal “Reformasi Peraturan Dan Kebijakan Pengadaan

Tanah Untuk Kepentingan Umum” Program Studi Hukum Pidana Fakultas
Hukum Universitas Sumatera Utara, Medan
Muhammad Nanang P dan Sigit Prasetya, 2006, jurnal “ Traffic Impact Assessment
Terhadap Pembangunan Jalan Tol Perkotaan” Jakarta
Joko Adianto, ST, M.Ars, Meydian Sartika Dewi, ST, M.Ars, 2006, jurnal “Trotoar :
Arena Perebutan Ruang Kehidupan Warga Kota” Fakultas Teknik Sipil dan
Perencanaan, Universitas Gunadarma, Jakarta
Murad, Rusmadi. 1997. ”Administrasi Pertanahan. Bandung” : Mandar Maju.

Republik Indonesia. Undang-undang No. 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan
Dasar Pokok- pokok Agraria.
Republik Indonesia. “Peraturan Pemerintah (PP) No. 16 Tahun 2004 Tentang

Penatagunaan Tanah”.
Republik Indonesia. “Keputusan Presiden RI No. 55 Tahun 1993 Tentang

Pengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan Untuk Kepentingan
Umum”.
Republik Indonesia. “Keputusan Presiden RI No. 81 Tahun 2001 Tentang Komite

Kebijakan Percepatan Pembangunan Infrastruktur”.
Simarta, Dj. A. 1997.”Ekonomi Pertanahan dan Properti di Indonesia” : Konsep,

Fakta dan Analisis. Jakarta : CPIS.
Oloan Sitorus, dkk, (1995) “Pelepasan atau Penyerahan Hak Sebagai Cara
Pengadaan Tanah”, CV. Dasa Media Utama, Jakarta.
Rusmadi Murad, S.H, 1991. “Penyelesaian Sengketa Hukum Atas Tanah”, Penerbit
Alumni, Bandung.
LAMPIRAN 1
Tabel Chi-Square
Tabel Chi-Square (X2)
Derajad Bebas X2 0.05 X2 0.025 X2 0.01 X2 0.005
1 3.841 5.024 6.635 7.879

2 5.991 7.378 9.210 10.597
3 7.815 9.348 11.345 12.838
4 9.488 11.143 13.277 14.860
5 11.070 12.832 15.086 16.750
6 12.592 14.449 16.812 18.548

7 14.067 16.013 18.475 20.278
8 15.507 17.535 20.090 21.955
9 16.919 19.023 21.666 23.589
10 18.307 20.483 23.209 25.188
11 19.675 21.920 24.725 26.757

12 21.026 23.337 26.217 28.300
13 22.362 24.736 27.688 29.819
14 23.685 26.119 29.141 31.319
15 24.996 27.448 30.578 32.801
16 26.296 28.845 32.000 34.267

17 27.587 30.191 33.409 35.718
18 28.869 31.526 34.805 37.156
19 30.144 32.852 36.161 38.582
20 31.410 34.170 37.556 39.997
21 32.671 35.479 38.932 41.401

22 33.924 36.781 40.289 42.796
23 35.172 38.076 41.638 44.181
24 36.415 39.364 42.980 45.558
25 37.652 40.646 44.314 46.928
26 38.885 41.923 45.642 48.290

27 40.113 43.194 46.963 49.645
28 41.337 44.461 48.278 50.993
29 42.557 45.722 49.588 52.336
30 43.773 46.979 50.892 53.672
LAMPIRAN 2
Variabel-Variabel Penelitian
VARIABEL - VARIABEL PENELITIAN
DALAM KAJIAN PENGADAAN LAHAN PEMBANGUNAN JALAN
WILAYAH UTARA
(STUDY KASUS FLY OVER AMPLAS MEDAN)
WILAYAH
UTARA
NO KLASIFIKASI STATUS GANTI MEKANISME JENIS

NAMA NO
LUAS TANAH RUGI PENANGANAN UMUR PEKERJAAN PENDIDIKAN AGAMA

PERSIL
RESPONDEN RESPONDEN KEPEMILIKAN KELAMIN
MASALAH
RESPONDEN M2
PENCEGAHAN MUTASI
76 M2 S/D 100 M2
1027M2 S/D 2050

26M2 S/D 50 M2
101M2 S/D 1026
MUSYAWARAH
51M2 S/D 75M2
0M2 S/D 25 M2
PEG. SWASTA
30 - 40 TAHUN
40 - 50 TAHUN
WIRASWASTA
PNS+DOKTER
GURU/DOSEN
PENGADILAN
PENGADUAN
MANDAILING
PENELITIAN
TAMAT SMP
TAMAT SMA
< 30 TAHUN
> 50 TAHUN
TAMAT SD
LAKI-LAKI
KRISTEN
D3/S1/S2
WANITA
BUDHA
HINDU
ISLAM
JAWA
APBD
APBN
TOBA
SHM
HGB
DLL
SK
1 2 3 4 5 6 1 2 3 1 2 1 2 3 4 5 1 2 1 2 3 4 1 2 3 4 5 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3
1 PT. INDOMILK 1 5 2 5 1 2 5 3 1
2 PT. ASAHAN 2 6 2 1 1 2 5 3 1 2
3 Mion/ Simion Tarigan 3A 5 3 2 1 1 4 4 4 2
4 Dr. Andrean Yusda 4 3 1 1 1 3 2 4 1 2
5 Syafruddin Tanjung 7 1 3 2 1 1 4 2 1
6 Kerja Gultom 8 1 1 2 4 1 4 1 2 2 1
7 Alm. M. Alagin 10 5 3 2 5 1 4 1 3 1 3
8 Drs. Sabar Ginting 11 2 3 1 4 4 4 2
9 Sudarsono 12 2 3 2 4 1 4 1 3 1 2
10 Tukijo 13 2 3 2 4 1 2 1 3 1 2
11 Suroyo 14 2 3 2 4 1 2 1 3 1 2
12 Asran Buyung P 15 2 1 2 4 1 3 1 3 1
13 Supriadi 16 2 1 2 4 1 4 1 3 4
14 Muftifuddin Lubis, SE 17 2 1 4 1 2 5 4 1 3
15 Selamat Marbun 17A 1 1 2 4 1 3 1 3 2 5
16 Mangsi Ginting, BSc 18 2 1 4 1 4 5 3 2
17 Dr. T. Monang Sitorus 19 2 1 3 2 4 1 4 2 4 2 5
18 Ferry Soehendro 20 3 1 2 4 1 2 5 3 1 2
19 Sarmen/ Nasien 21 4 1 2 4 1 2 1 4 4
20 Ridha wahyuni S Amito 22 4 3 1 4 2 2 1 3 1 3
21 Aman Tarigan 23 2 1 2 4 1 3 1 4 2
22 Drs. Robinson Tarigan 24 3 3 1 4 1 4 5 4 2
23 PT. ASAHAN 25 3 2 1 1 2 3 1 2
24 Tanda Ginting 26 3 2 1 1 1 3 1 4 2
25 Jatimur Sinaga 31 2 1 1 1 3 1 3 1 5
26 Nixson K. Siregar 32 2 1 2 4 1 2 1 4 2 3
27 Rum Siregar 35 2 1 4 1 4 1 3 1 3
28 M. Rum Siregar 35B 2 1 1 4 1 3 2 4 1 3
29 Heru Baskoro Syarif 35D 2 1 1 4 1 3 1 3 1 2
30 Mincelina SKM 35E 2 1 1 4 2 2 2 4 4
31 Maju Siregar 35F 2 1 1 4 1 2 2 4 1 5
32 PT. Charoen Pokhand 36 6 2 2 4 2
33 PT. ABT (Kobel) 37 5 2 4 1 3 2 4 4
34 PT. Kimia Farma 38 6 2 1 4 1 1 3 1 2
35 Amir Sarifuddin 36B 1 3 1 4 1 4 2 5 3 1 2
36 Sukimin 40 4 3 1 4 1 4 1 3 1 2
37 Kod. II/BB 39 6 2 4 1 4 2 3 1 2
38 Jamaluddin 41 3 1 2 4 1 3 1 2 3 1 2
39 Drs. Tumpai Butar-butar 42 5 1 1 1 3 1 2 4 2 5
40 Soehendro NG 44 5 1 1 4 1 3 1 2 4 4
41 M. Zani (Nuraini) 45 3 3 4 1 4 1 2 1 1
42 Basuki 46 5 3 1 4 1 4 1 2 2 1 2
43 Normalin Pohan 47 5 1 1 4 1 3 1 2 4 2 3
SUB
TOTAL
: 43 4 17 7 3 8 4 24 11 16 15 20 10 32 2 40 3 1 12 13 17 24 7 1 2 7 1 3 21 18 27 12 5 7 14 7
VARIABEL - VARIABEL PENELITIAN
DALAM KAJIAN PENGADAAN LAHAN PEMBANGUNAN JALAN
WILAYAH SELATAN
(STUDY KASUS FLY OVER AMPLAS MEDAN)
WILAYAH
SELATAN
NO NAMA NO KLASIFIKASI STATUS GANTI MEKANISME JENIS
UMUR PEKERJAAN
RESPONDEN RESPONDEN PERSIL LUAS TANAH KEPEMILIKAN RUGI PENANGANAN KELAMIN
RESPONDEN M2 MASALAH
PENCEGAHAN MUTASI
76 M2 S/D 100 M2
1027M2 S/D 2050

26M2 S/D 50 M2
101M2 S/D 1026
PNS + DOKTER
MUSYAWARAH
51M2 S/D 75M2
0M2 S/D 25 M2
PEG. SWASTA
WIRASWASTA
GURU/DOSEN
PENGADILAN
PENGADUAN
30-40 TAHUN
40-50 TAHUN
PENELITIAN
< 30 TAHUN
> 50 TAHUN
TAMAT SD
LAKI-LAKI
WANITA
APBD
APBN
SHM
HGB
DLL
SK
1 2 3 4 5 6 1 2 3 1 2 1 2 3 4 5 1 2 1 2 3 4 1 2 3 4 5 1
1 Sukimin 49 1 3 1 1 1 4 1
2 B. Situmorang 50 1 1 4 1 3 1
3 S. Simanjuntak 51 2 1 1 1 4 1
4 Saidi Rusly 52 3 1 2 4 1 4 1
5 Sawitri Sianturi 53 1 1 2 4 1 2 1
6 M. Akif 54 2 1 2 4 1 4 1
7 Kalsim Ginting 55 1 1 4 1 4 1
8 Alpido 56 1 1 2 1 3 1
9 Mangihut Gultom 56A 2 3 1 4 1 3 1
10 Rahman Tukijo 57 5 1 2 4 1 4 1
11 Panut Suhardi 58 2 3 2 1 1 3 1
12 Naswar Nasution SE 59 1 3 2 4 1 4 1
13 Nelson Matondang 60 2 1 2 1 1 3 5
14 Rasmi Sebayang CS 61 1 1 4 2 3 2
15 Albert Tampubolon 62 1 3 5 1 4 1
16 Rusli Ndoro 62A 4 1 2 1 1 3 1
17 Semin Sembiring 63 4 1 2 1 4 1
18 Saborang E Tampubolon 64 5 3 2 4 1 4 1
19 Sarimin Barus 65 1 3 2 4 1 4 1
20 PT. Pos Indonesia 66 2 1 1 3 2
21 Dora Tambunan 67 2 1 2 4 2 3 1
22 Rida K. Lasmi 68 4 1 4 2 3 1
23 Israel Silaban SH 69 3 3 2 4 1 4 3
24 Masri Tua Tampubolon 70 5 1 2 4 1 4 1 1
25 Idhamsyah 71 4 1 2 1 1 4 3
26 Zuhrah Wardi S.H.G,SH 72A 1 3 2 5 1 4 5
27 Dr. T. Monang Sitorus 72 5 3 2 4 1 4 2
28 Sarwan R. Gukguk 73 4 1 2 4 1 3 2
29 Nurmalis 74 2 1 2 4 2 3 1 1
30 Hasan 75 4 3 1 4 1 3 1
31 Hasan Basri 76 2 1 2 4 1 4 1
32 Muniah br. Purba 77 2 3 2 1 2 4 1
33 Dharma Gozali 78 2 1 2 4 1 2 3
34 H. Sati Lubis 79 5 1 2 4 1 4 1
35 Ho Gek Bie (Wahid NG) 80 3 1 2 1 1 4 1
36 David Muliadi 81 2 1 2 4 1 4 1
37 Drs. Tobo 84 1 3 2 4 1 2 2
38 Alip 85 1 3 2 1 1 3 1
39 Narwi Sujana 87 2 1 2 1 1 2 1
40 Abdul Rahman B. tar 89 2 3 2 4 1 4 2
41 Pos. Polisi 90 - 1 4 1 1 2
42 Armen Barus 90A 3 1 2 5 1 3 1
43 Alm. Mulia Naibaho 96 2 3 2 4 2 4 1
44 H. Situmorang SH 97 2 1 1 1 3 3
45 Yustina br Barus 98 1 3 4 2 3 5
46 Tiurma br. L. Toruan 99 1 3 2 1 2 4 1
47 Mariana br. Barus 101 1 1 4 2 4 2
48 Darianus Situmeang 100 1 3 2 4 1 2 1
49 Bungasin Tarigan 103 2 3 2 1 2 4 1
50 Paho Manik 105 1 3 2 4 1 3 1
51 DJ. Sinurat 106 1 3 1 4 1 4 1
52 Agus Tinus Tarigan 109 3 1 2 4 1 3 1
53 Raslina 112 1 1 1 2 2 2
54 Saribanum 113 1 1 2 1 2 2 4
55 Dr. James P. Gultom 113A 2 3 4 1 4 2
56 Heriwinton Panjaitan 114 5 1 2 1 1 2 1
57 Alm. Julfikli 115A 3 3 2 4 1 4 1
58 Kasmin Sinaga 115 1 3 1 1 4 1
59 Binsar Gultom 116 1 3 2 4 1 2 3
60 Mangasi Harianja 117 2 3 2 1 1 3 1
61 Tiorma br. Sitanggang 118 5 3 2 4 2 4 1 1
62 Alm. H. Ngadiran 119 1 3 2 4 1 4 1 1
63 Sukirman 120 2 2 1 1 4 1 1
64 Tanah Wakaf/Uwak. Ucok 121 2 1 2 1 1 4 3 1
Sub Total 64 23 22 6 6 7 0 32 1 31 4 45 21 0 0 39 3 51 13 1 9 20 34 44 12 5 1 4 6
Total
Keseluruahan 107 29 42 14 9 17 5 56 12 47 19 65 31 0 0 71 5 91 16 2 21 33 51 68 19 6 3 11 7
LAMPIRAN 3
Hasil Perhitungan Crosstabulation
Dan Chi-square Test
Syarifuddin Hutabarat : Kajian Pengadaan Lahan Pembangunan Jalan Studi Kasus : Flyover Amplas Medan,
2008
Case Processing Summary
Cases
Valid Missing Total
N Percent N Percent N Percent
MEKANI * PEND 107 100,0% 0 ,0% 107 100,0%
MEKANISME PENANGANAN MASALAH * PENDIDIKAN Crosstabulation
PENDIDIKAN
TAMAT SD TAMAT SMP TAMAT SMA D3/S1/S2 Total
PENGADUAN Count 1 0 10 34 45
% of Total ,9% ,0% 9,3% 31,8% 42,1%
MEKANISME MUSYAWARAH Count 6 7 38 5 56
PENANGANAN
% of Total 5,6% 6,5% 35,5% 4,7% 52,3%
MASALAH
PENGADILAN Count 0 0 1 5 6
% of Total ,0% ,0% ,9% 4,7% 5,6%
Total Count 7 7 49 44 107
% of Total 6,5% 6,5% 45,8% 41,1% 100,0%
Chi-Square Tests
Asymp. Sig.
Value df (2-sided)
Pearson Chi-Square 51,754a 6 ,000
Likelihood Ratio 59,386 6 ,000
Linear-by-Linear
13,486 1 ,000
Association
N of Valid Cases 107
a. 8 cells (66,7%) have expected count less than 5. The
minimum expected count is ,39.
2008
Cases
Valid Missing Total
MEKANI * PEKER 107 100,0% 0 ,0% 107 100,0%
MEKANISME PENANGANAN MASALAH * PEKERJAAN Crosstabulation
PEKERJAAN
PNS + PEG. GURU/D
WIRASWASTA DOKTER SWASTA OSEN DLL Total
PENGADUAN Count 39 0 2 0 4 45
% of Total 36,4% ,0% 1,9% ,0% 3,7% 42,1%
MEKANISME MUSYAWARAH Count 20 18 4 2 12 56
PENANGANAN
% of Total 18,7% 16,8% 3,7% 1,9% 11,2% 52,3%
MASALAH
PENGADILAN Count 5 0 0 1 0 6
% of Total 4,7% ,0% ,0% ,9% ,0% 5,6%
Total Count 64 18 6 3 16 107
% of Total 59,8% 16,8% 5,6% 2,8% 15,0% 100,0%
Chi-Square Tests
Asymp. Sig.
Value df (2-sided)
Linear-by-Linear
5,384 1 ,020
Association
2008
Cases
Valid Missing Total
MEKANI * SUKU 107 100,0% 0 ,0% 107 100,0%
MEKANISME PENANGANAN MASALAH * SUKU Crosstabulation
SUKU
TOBA JAWA MANDAILING KARO MINANG TIONGHOA Tota
PENGADUAN Count 22 8 3 8 3 1
% of Total 20,6% 7,5% 2,8% 7,5% 2,8% ,9% 42
MEKANISME MUSYAWARAH Count 8 20 9 6 8 5
PENANGANAN
% of Total 7,5% 18,7% 8,4% 5,6% 7,5% 4,7% 52
MASALAH
PENGADILAN Count 2 0 0 3 0 1
% of Total 1,9% ,0% ,0% 2,8% ,0% ,9% 5
Total Count 32 28 12 17 11 7
% of Total 29,9% 26,2% 11,2% 15,9% 10,3% 6,5% 100
Chi-Square Tests
Asymp. Sig.
Value df (2-sided)
Linear-by-Linear
6,840 1 ,009
Association
2008
Cases
Valid Missing Total
MEKANI * UMUR 107 100,0% 0 ,0% 107 100,0%
MEKANIISME PENANGANAN MASALAH * UMUR Crosstabulation
UMUR
< 30 TAHUN 30-40 TAHUN 40-50 TAHUN > 50 TAHUN Total
PENGADUAN Count 0 0 21 24 45
% of Total ,0% ,0% 19,6% 22,4% 42,1%
MEKANISME MUSYAWARAH Count 20 34 1 1 56
PENANGANAN
% of Total 18,7% 31,8% ,9% ,9% 52,3%
MASALAH
PENGADILAN Count 0 0 1 5 6
% of Total ,0% ,0% ,9% 4,7% 5,6%
Total Count 20 34 23 30 107
% of Total 18,7% 31,8% 21,5% 28,0% 100,0%
Chi-Square Tests
Asymp. Sig.
Value df (2-sided)
Linear-by-Linear
28,096 1 ,000
Association
minimum expected count is 1,12.
2008
Cases
Valid Missing Total
MEKANI * PENHA 107 100,0% 0 ,0% 107 100,0%
Tabel. 5.8. Mekanisme Penanganan Masalah Terhadap Penghasilan
PENGHASILAN
1 JUTA S/D 10 JUTA S/D
<1 JUTA 10 JUTA 100 JUTA Total
PENGADUAN Count 1 39 5 45
% of Total ,9% 36,4% 4,7% 42,1%
MEKANISME MUSYAWARAH Count 8 36 12 56
PENANGANAN
% of Total 7,5% 33,6% 11,2% 52,3%
MASALAH
PENGADILAN Count 1 3 2 6
% of Total ,9% 2,8% 1,9% 5,6%
Total Count 10 78 19 107
% of Total 9,3% 72,9% 17,8% 100,0%
Chi-Square Tests
Asymp. Sig.
Value df (2-sided)
Linear-by-Linear
,008 1 ,929
Association
2008
Cases
Valid Missing Total
MEKANISM * STATUS 107 100,0% 0 ,0% 107 100,0%
MEKANISME PENANGANAN MASALAH * STATUS KEPIMILIKAN Crosstabulation
STATUS KEPEMILIKAN
SHM HGB SK Total
Pengaduan Count 20 30 0 50
% of Total 18,7% 28,0% ,0% 46,7%
MEKANISME Musyawarah Count 3 26 0 28
PENANGANAN
% of Total 1,9% 24,3% ,0% 26,2%
MASALAH
Pengadilan Count 8 15 5 17
% of Total 8,4% 14,0% 4,7% 15,9%
Total Count 31 71 5 107
% of Total 29,0% 66,4% 4,7% 100,0%
Chi-Square Tests
Asymp. Sig.
Value df (2-sided)
Linear-by-Linear
4,035 1 ,045
Association
minimum expected count is 1,31.
2008
Cases
Valid Missing Total
MEKANI * LUAST 107 100,0% 0 ,0% 107 100,0%
MEKANISME PENANGANAN MASALAH * LUAS TANAH Crosstabulation
LUAS TANAH
1027 S/D 1369 S/D 1772 S/D
0 S/D 342 343 S/D 684 685 S/D 1026 1368 1701 2050 Total
PENGADUAN Count 2 14 9 2 15 3 45
% of Total 1,9% 13,1% 8,4% 1,9% 14,0% 2,8% 42,1%
MEKANISME MUSYAWARAH Count 27 25 1 1 1 1 56
PENANGANAN
% of Total 25,2% 23,4% ,9% ,9% ,9% ,9% 52,3%
MASALAH
PENGADILAN Count 0 1 0 5 0 0 6
% of Total ,0% ,9% ,0% 4,7% ,0% ,0% 5,6%
Total Count 29 40 10 8 16 4 107
% of Total 27,1% 37,4% 9,3% 7,5% 15,0% 3,7% 100,0%
Chi-Square Tests
Asymp. Sig.
Value df (2-sided)
Linear-by-Linear
15,094 1 ,000
Association
2008
Faktor Yang Mempengaruhi Pembebasan Lahan
No. Variabel Chi-Tabel Chi-Hitung Kesimpulan

2 Status 9,488 24,110 Diterima
3 Umur 12,592 103,206 Diterima
4 Pekerjaan 15,507 37,557 Diterima
5 Pendidikan 12,592 51,754 Diterima
6 Suku 18,307 27,639 Diterima
7 Penghasilan 9,488 8,786 Ditolak
2008
LAMPIRAN 4
Hasil Kuesioner untuk Masyarkat
2008
KUESIONER UNTUK MASYARAKAT
No. Kuesioner
:
I. Identitas Responden
1. Nama : .........................................................
2. Alamat : .........................................................
3. Jenis Kelamin : .........................................................
4. Umur : .........................................................
5. Pekerjaan : .........................................................
6. Tingkat Pendidikan : .........................................................
a. Tidak Tamat SD
b. SD
c. SMP
d. SMA
e. D3 / S1 / S2
7. Agama : Kristen Protestan
8. Suku : Batak
9. Penghasilan Usaha :
10. Lama Tinggal : tahun bulan
di lokasi sekarang
11. Luas Tanah Terkena Proyek :...................... M2/Rante
12. Luas Bangunan yang terkena Proyek :.......................M2/Rante
(mohon disebutkan bangunan yang terkena proyek : rumah,
usaha/tokoh/kedai/dll beserta luasnya )
........................................................................................................................
........................................................................................................................
13. Banyaknya tanaman yang terkena proyek (sebutkan jenis dan jumlahnya) :
........................................................................................................................
14. Cara yang diinginkan untuk menyelesaikan masalah tanah adalah :
f. Pengaduan b. Penelitian c. Pencegahan Mutasi
d. Musyawarah e. Pengadilan
II. Apa yang menyebabkan Bapak/Ibu belum melepaan tanah untuk
pembangunan jalan Layang Medan ?
----------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------
III. Mengapa Bapak/Ibu belum meleaskan tanah untuk pembangunan jalan
Layang Amplas Medan tersebut ? (mohon dijelaskan)
----------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------
Surveyor:
(Nama dan Tanda Tangan)
2008
Hasil Data : 1 PT. INDOMILK
1. Perusahaan tidak tahu menahu soal pembebasan tanah..
2. Belum ada pemberitahuan kepihak PT.Indomilk bahwa tanah perusahaan terkena imbas
pembangunan jalan Fly Over Amplas Medan.
3. Cara Yang di inginkan untuk menyelesaikan masalah tanah adalah melalui pengaduan ke
Pengadilan
Hasil Data : 2 PT. ASAHAN
1. Kami dari pihak keamanan PT.Asahan tidak tahu persoalan pembebasan
tanah.
2. Dari informasi yang kami dapat dari lapangan bahwa PT. Asahan masih
dalam proses pengadilan.
3. Pemilik PT.Asahan dimiliki oleh dua bersaudara, sehingga masih dalam
Pengadilan Negeri Medan.
Syarifuddin Hutabarat
4. :Cara
Kajian Pengadaan
Yang Lahanuntuk
di inginkan Pembangunan Jalan Studi
menyelesaikan Kasus tanah
masalah : Flyover Amplas
adalah Medan,pengaduan
melalui 2008
ke Pengadilan
3A
3A
Hasil Data : 3A / 3 – SIMON DAN LEWI TARIGAN Penanganan Masalah dengan PENGADUAN
1. Kami terpaksa setuju,pemerintah mana bisa kita lawan.
2. Kalau ganti rugi sesuai dengan kehendak kita,kami bersedia melepas tanah kami.
3. Untuk kepentingan bersama, pasti masyarakat disini mendukung.
4. Pembangunan jalan Fly Over maunya cepat selesai karena masalah kondsi lingkungan.
Hasil Data : 4 Dr. Andrean Yusda Penanganan Masalah dengan PENGADUAN
1. Belum sesuai dengan harga yang kami minta.
2. Pembayaran yang terlalu lama atau diulur –ulur.
Hasil Data : 4A/4B Dr. Andrean Yusda Penanganan Masalah dengan PENGADUAN
1. Belum sesuai dengan harga yang kami minta.
2. Pembayaran yang terlalu lama atau diulur –ulur.
3. Saya minta pemerintah bertindak cepat dalam proses pembayaran ganti rugi dan pembanguan.
Hasil Data : 4C LEWI /KRISTINA TARIGAN Penanganan Masalah dengan PENGADUAN

1. Kami terpaksa setuju, pemerintah mana bisa kita lawan.
2. Kalau ganti rugi sesuai dengan kehendak kita,kami bersedia melepas tanah kami.
Hasil Data : 5 SIMON/LEWI TARIGAN Penanganan Masalah dengan PENGADUAN
Syarifuddin
3. Hutabarat : Kajiansetuju,
Kami terpaksa Pengadaan Lahan Pembangunan
pemerintah Jalan
mana bisa kita Studi Kasus : Flyover Amplas Medan, 2008
lawan.
USU Repository
4. Kalau© 2008
ganti rugi sesuai dengan kehendak kita,kami bersedia melepas tanah kami.
Hasil Data : 6 MION/SIMON TARIGAN Penanganan Masalah dengan PENGADUAN
1. Kami terpaksa setuju, pemerintah mana bisa kita lawan.
8
10
Hasil Data : 8 - KERJA GULTOM Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH

1. Harga sudah ses uai permintaan kami.
2. Kami warga Amplas selalu mendukung pemerintah
3. Maunya warga Amplas selalu mendukung pemerintah khususnya yang belum setuju.
4. Pemerintah sudah bersikap adil kepada rakyat.
Hasil Data : 9 SYARIFUDDIN TARIGAN Penanganan Masalah dengan PENGADUAN
1. Kami orang kecil,mana bisa melawan pemerintah.
2. Harga ganti rugi sesuai kami pasrah melepas tanah kami.
3. Maunya
USU Repository pembangunannya dipercepat karena kondisi lingkungan.
© 2008
Hasil Data : 10 – Alm. M. ALAGIN Penanganan Masalah dengan PENGADILAN
1. Warga sebagian besar sudah setujuh atas ganti rugi yang diberikan oleh Pemda setempat.
2. Ada sebagian warga yang merasa dirugikan oleh Camat dan Lurah Setempat karena tidak
sesuai dengan kesepakatan ganti rugi terhadap tanah atau bangunan yang dibongkar.
3. Ganti rugi yang telah disepakati dulu dengan PEMDA telah dipermainkan oleh oknum- oknum
12 14 16
15
Hasil Data : 12 SUDARSONO Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1. Saya sebenarnya tidak keberatan apabila tanah dan rumah saya ini terkena proyek.
2. Pemerintah setidaknya mau memperhatikan keadaan masyarakat setempat yang terkena lahan
proyek dengan ganti rugi yang layak.
Hasil Data : 13 TUKIJO Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1. Kami warga yang mempunyai usaha menjadi kurang lancar menjalankan usahanya selama
proyek ini belum selesai setidaknya proyek ini seharusnya dipercepat.
2. Ganti rugi yang kami peroleh sudah cukup.
Hasil Data : 14 SUROYO Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1. Proses pembangunan sangat mengganggu usaha kami.
2. Pembangunan Fly Over maunya dipercepat karena kondisi lingkungan kurang baik.
Hasil Data : 15 ASRAN BUYUNG P. Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1. Usaha kami terganggu akibat proses pembangunan.
2. Tanah yang telah dibayar kepada kami sudah sesuai dengan kehendak kami.
17
16 17A
19
Hasil Data : 16 SUPRIADI Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1. Tidak mungkin kami melawan kebijakan pemerintah.
2. Ganti rugi menurut saya tidak merata.
3. Proses pembangunan harusnya dipercepat.
Hasil Data : 17 MUFTIFUDDIN LUBIS. SE Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1. Saya sudah setuju karena pembayaran sudah diselesaikan.
2. Pembangunan Fly Over sangat menggangu aktifitas kami.
3. Maunya pembangunannya dipercepat karena kondisi lingkungan seperti abu.
Hasil Data : 17 A SELAMAT MARBUN Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1. Aktifitas Ibadah sangat terganggu akibat pembangunan tersebut.
2. Ganti rugi sudah sangat merata.
3. Proses pembangunan seharusnya dipercepat.
Hasil Data : 18 MANGSI GINTING, B. Sc Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1. Usaha saya sangat terganggu akibat pembangunan tersebut.
2. Ganti rugi seharusnya ditambahi./Proses pembangunan harus cepat selesai.
Hasil Data : 19 Dr. T. MONANG SITORUS Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1. Akibat pembanguanan jalan ini aktifitas saya terganggu.
2. Proses pembayaran ganti rugi sudah sangat adil.
3. Saya meminta proses pembangunan cepat diselesaikan
20 21
22
Hasil Data : 20 FERRY SOEHENDRO Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1. Akibat pembanguanan jalan ini aktifitas saya terganggu.
2. Proses pembayaran ganti rugi sudah sangat adil.
3. Saya meminta proses pembangunan cepat diselesaikan
Hasil Data : 21 SARMEN /NASIEN Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1. Harga sudah sesuai dengan tanah dan bangunan yang dibongkar.
2. Kami mana sanggup melawan pemerintah.
3. Pembangunan tersebut menggangu aktifitas warga.
4. Mohon pembangunannya dipercepat.
Hasil Data : 22 RIDHA WAHYUNI S. AMINTO Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1. Harga yang kami minta sudah sesuai.
2. Kami menurut saja apa mau pemerintah.
3. Pembangunan Fly Over menggangu aktifitas kami.
4. Tolong dipercepat pembangunannya.
24
25
26
Hasil Data : 23 AMAN TARIGAN Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1. Harga sudah sesuai dengan tanah yang diambil untuk pembangunan.
2. Saya sendiri sangat setuju pembangunan jalan ini.
3. Alasan saya setuju,karena mengurangi kemacetan di kota Medan khususnya Amplas.
4. Gara-gara pembangunan ini,saya dapat untung dari penitipan kendaraan roda dua.
5. Pembangunan ini cepat selesai tepat pada waktunya.
Hasil Data : 24 Drs. ROBINSON TARIGAN Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1. Harga sudah sesuai dengan tanah yang diambil untuk pembangunan.
2. Saya sendiri sangat setuju pembangunan jalan ini.
3. Alasan saya setuju,karena mengurangi kemacetan di kota Medan khususnya Amplas.
4. Gara-gara pembangunan ini, saya dapat untung dari penitipan kendaraan roda dua.
5. Pembangunan ini cepat selesai tepat pada waktunya.
Hasil Data : 25 Penanganan Masalah dengan PENGADUAN
1. Kami tidak tahu, tanya saja sama kantor pusat.
2. Saran kami maunya kantor pusat setuju atas pembebasan tanah.
3. Gara-gara masih dalam sidang pembangunan otomatis terganggu karena pihak PT.Asahan
belum mau melepas tanahnya.
Hasil Data : 26 TANDA GINTING Penanganan Masalah dengan PENGADUAN
1. Saya terganggu dalam usaha saya sebagai usaha salon.
2. Pembayaran ganti rugi dinilai padahal rencana pembangunannya sudah ada ± 2 tahun yang
lalu.
3. Saya berharap proyek ini cepat selesai karena saya dengar adanya masalah memngenai ganti
rugi yanmg berbeda- beda yang membuat proyek ini tersendat.
35
Hasil Data : 31 JATIMUR SINAGA Penanganan Masalah dengan PENGADUAN
1. Saya belum setuju dengan pembangunan proyek ini karena nilai ganti rugi yang di berikan pemerintah
tidak sesuai dengan pendapatan usaha saya.
2. Adanya perbedaan nilai ganti rugi dibagian selatan lebih besar dari pada di bagian utara.
3. Saya masih belum menyetujui sepenuhnya pembangunan Proyek ini tapi bangunan saya di bongkar
tanpa persetujuan dari saya.
4. Strategisnya usaha saya membuat saya kesal terhadap proyek ini.
Hasil Data : 32 NIXSON KURNIAWAN SIREGAR Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1. Saya setuju dan tak mungkin melawan kebijakan pemerintah.
2. Saya setuju karena ganti rugi sesuai dengan apa yang diberikan dari pihak Pemerintah.
3. Dengan persetjuan ini saya mendukung pembanguanan proyek ini dipercepat.
Hasil Data : 35 RUM SIREGAR Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1. Saya setuju dengan adanya pembangunan ini karena berdasarkan hukum yang dibuat.
2. Kami keluarga siregar yang memiliki beberapa usaha yang telah menerima ganti rugi yang menurut
kami sudah sangat adil.
3. Kami masyarakat kecil tidak mungkin melawan kebijakan pemeritah.
4. Proses pembangunan maunya dipercepat karena sangat mengganggu aktivitas usaha kami.
35 b
35 d
Hasil Data : 35 b RUM SIREGAR Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
2. Kami keluarga siregar yang memiliki beberapa usaha yang telah menerima ganti rugi yang
menurut kami sudah sangat adil.
Hasil Data : 35 d HERU BASKORO SYARIF Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1. Ganti rugi yang saya peroleh sudah sangat adil.
2. Proses Pembangunan sangat mengganggu aktifitas kami.
3. Pembagunan jalan Fly Over maunya dipercepat.
Hasil Data : 35 e MINCELINA. SKM Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1. Semua urusan sudah saya serahkan kepada abang saya.
2. Menurut saya ganti rugi sudah sangas relefan.
3. Tolong proses pembangunan dipercepat.
Hasil Data : 35 f MAJU SIREGAR Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
2. Kami keluarga siregar yang memiliki beberapa usaha yang telah menerima ganti rugi yang
menurut kami sudah sangat adil.
Hasil Data : 36 PT. CHAROEN POKHAND Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1. Kami sangat setuju pembangunan Fly Over karena membantu kelancaran usaha kami.
2. Tetapi untuk saat ini aktifitas pembangunan jalan Fly Over sangat mengganggu aktifitas
perusahaan kami.
3. Ganti rugi yang kami peroleh sudah sangat adil.
Hasil Data : 36 B AMIR SYARIFUDDIN Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1. Kami sangat setuju pembangunan Fly Over karena membantu kelancaran usaha kami.
2. Tetapi untuk saat ini aktifitas pembangunan jalan Fly Over sangat mengganggu aktifitas
perusahaan kami.
3. Ganti rugi harus cepat diselesaikan .
37
Hasil Data : 37 PT. ABT ( KOBEL) Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1. Tanah Ganti Rugi hanya mengenai pagar keamanan perusahaan kami makanya kami setuju
saja.
2. Kami dari pihak perusahaan berharap penyelesaian pembebasan lahan didaerah pembangunan
tersebut cepat selesai.
Hasil Data : 38 PT. KIMIA FARMA Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
3. Kami dari pihak perusahaan berharap proses pembangunan cepat selesai.
4. Ganti rugi yang telah kami terima sudah sangat adil.
40 41
42
Hasil Data : 39 Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH

1. Karena ganti rugi sesuai dengan yang kami minta kami siap melepas tanah.
2. Proses pembangunan harusnya cepat diselesaikan.
Hasil Data : 40 SUKIMIN Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1. Keluarga kami sudah setuju dengan adanya proyek ini.
2. Setidaknya lalulintas disekitar sini tidak macet lagi setelah jalan layang ini selesai dibangun.
Hasil Data : 41 JAMALUDDIN Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1. Kami tidak tahu menahu tentang proses ganti rugi.
2. Kami setuju saja lahan kami dijadikan untuk proses pembangunan.
Hasil Data : 42 Drs. TUMPAI BUTAR_BUTAR Penanganan Masalah dengan
PENGADUAN
1. Kami tidak tahu menahu tentang pembebasan lahan.
2. Kami kurang setuju dengan ganti rugi yang diajukan dari pemeritah.
44
45a
46
Hasil Data : 44 SUHENDRO NG Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH

1. Kami dari pihak perusahaan sangat setuju dalam proses ganti rugi.
2. Proses pembangunan sangat mengganggu aktifitas perusahaan kami.
3. Kami dari pihak perusahaan meminta proses pembangunan cepat selesai
Hasil Data : 45 a M. ZAINI ( NURAINI ) Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1. Kami setuju dengan pembangunan jalan fly Over ini.
2. Proses ganti rugi sudah cukup dengan tanah yang terpakai.
3. Proses pembangunan harus cepat selesai.
Hasil Data : 46 BASUKI Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1. Kami setuju dengan adanya bangunan Proyek jalan layang karna ada ganti rugi yang dapat
diberikan oleh PEMDA setempat.
2. Kami orang kecil tidak mungkin melawan kehendak pemerintah.
3. Proses pembangunan harus cepat diselesaikan
47
Hasil Data : 47 NORMALIN POHAN Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH

1. Proses ganti rugi sudah membuat saya tenang.
2. Pembangunan ini bisa membantu usaha saya untuk lebih maju.
3. Proses pembangunan hendaknya cepat diselesaikan.
51
50
49
Hasil Data : 49 SUKIMIN Penanganan Masalah dengan PENGADUAN

1. Proses pembangunan cepat diselesaikan karena kondisi lingkungan jadi berdebu.
2. Ganti rugi sudah sangat adil
3. Setidaknya para pengembang yang melaksanakan pembangunan jalan layang ini melakukan
penyiraman jalan 4 kali dalam sehari, sehingga kesehatan warga sekitar terjaga juga.
Hasil Data : 50 B. SITUMORANG Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1. Saya mengharapkan proyek ini tidak tersendat dengan masalah ganti rugi.
2. Sebaiknya
Syarifuddin proyek
Hutabarat iniPengadaan
: Kajian dikerjakanLahan
padaPembangunan
malam hari saja sehingga
Jalan debunya
Studi Kasus tidak
: Flyover berterbangan
Amplas dan
Medan, 2008
USU Repository © 2008 macet.
jalanan menjadi
3. Memang tanah saya tidak banyak terkena proyek ini.
4. Adanya pemotongan ganti rugi yang dilakukan dari pihak yang tidak bertanggung jawab.
Hasil Data : 51 S. SIMAJUNTAK Penanganan Masalah dengan PENGADUAN
1. Keterpaksaan membuat saya harus rela memberikan tanah dan bangunan dengan menerima ganti
rugi yang tidak sesuai dengan harga pasaran umumnya harga tanah yang berada dipinggir jalan.
55
54
5353
5252
Hasil Data : 52 SAIDI RUSLY Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1. Ganti rugi yang diberikan pemerintah pusat / Daerah tidak sama dengan apa yang telah kami
terima dari camat atau lurah setempat.
2. Pembayaran ganti rugi dinilai lambat pada hal perundingannya sudah ± 1 tahun yang lalu.
3. Kurangnya pendekatan –pendekatan yang dilakukan pemerintah.
Hasil Data : 53 SAWITRI SIANTURI Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1. Kami sebagai masyarakat setempat merasa terganggu akibat banyak kendaraan besar yang
melintas dan membuat arus jalan ini menjadi macet karena proyek masih sedang berjalan.
2. Dengan adanya bangunan proyek ini kami merasa setuju demi kemajuan zaman sekarang.
Hasil Data : 54 M. AKIF Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1. Akibat dari pergeseran lahan ruko saya barang dagangan yang masuk sangat terganggu
3. Proses pembangunan seharusnya dikerjakan pada malam hari.
Hasil Data : 55 KALSIM GINTING Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
2. Para pengembang harusnya menjaga kondisi lingkungan warga
57
56
Hasil Data : 56 Penanganan Masalah dengan MUSYAWRAH
1. Proses ganti rugi sudah sangat mencukupi kebutuhan saya dan keluarga.
2. Kami mana sanggup melawan pemerintah jadi kami menurut saja.
3. Mohon pembangunannya dipercepat dan selesai pada waktunya.
4. Kondisi lingkungan menjadi kotor diakibatkan oleh debu.
Hasil Data : 56A MANGIHUT GULTOM Penanganan Masalah dengan PENGADUAN
1. Karena pergeseran lahan toko saya menjadi sempit sehingga aktivitas kurang nyaman.
3. Proses pembangunan seharusnya tidak merugikan warga.
Hasil Data : 57 RAHMAN TUKIJO Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1. Saya setuju proses pembangunan menjadikan lahan saya sedikit menjadi lebih mahal
3. Kondisi lingkungan harusnya jadi perhatian para pengembang
4. Abu disekitar kawasan Fly Over Amplas mengganggu pernafasan.
59
58
Hasil Data : 58 PANUT SUHARDI PENGADUAN
1. Proses ganti rugi seharusnya berpihak pada warga.
2. Usaha saya sedikit terganggu akibat dari pembangunan tersebut.
3. Proses pembangunan seharusnya dilakukan pada malam hari.
Hasil Data : 59 NASWAR NASUTION , SE Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
2. Warga harusnya menaati apa yang telah diminta oleh pemerintah
3. Yang saya pikirkan Cuma satu yaitu tanaman istri saya.
Hasil Data : 60 NELSON MATONDANG Penanganan Masalah dengan PENGADUAN
1. Kami sudah pasrah apapun yang terjadi.
3. Kondisi lingkungan sudah sangat tidak nyaman.
63
62
Hasil Data : 61 RASMI SEBAYANG Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
2. Proses pembangunan seharusnya dilakukan pada malam hari.
3. Pembangunan tersebut menggangu aktifitas usaha kami.
4. Mohon proses pembangunannya dipercepat.
5. Abu disekitar kawasan Fly Over Amplas harus diperhatikan para pengembang.
Hasil Data : 62 ALBERT TAMPUBOLON Penanganan Masalah dengan PENGADUAN
1. Apapun yang terjadi saya sudah pasrah.
Hasil Data : 62A RUSLI NDORO Penanganan Masalah dengan PENGADUAN
1. Proses ganti rugi masih kurang memihak warga.
2. Kami mana sanggup melawan pemerintah karena kami hanya orang kecil.
Hasil Data : 63 SEMIN SEMBIRING Penanganan Masalah dengan
1. Kami tidak tahu menahu soal ganti rugi.
2. Kami hanya penyewa saja.
67
65
64
Hasil Data : 64 SABORANG E TAMPUBOLON Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH

1. Proses ganti rugi harusnya dibayar lebih cepat.
2. Kondisi lingkungan sudah sangat parah.
Hasil Data : 65 SARIMIN BARUS Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1. Saya setuju apa yang menjadi kemajuan kota Medan.
2. Proses ganti rugi sudah mencukupi.
3. Proses pembangunan tersebut menggangu aktifitas kami.
4. Mohon pembangunan Fly Over dipercepat.
Hasil Data : 66 PT. POS INDONESIA Penanganan Masalah dengan.........................
1. Saya tidak tahu menahu soal ganti rugi.
2. Proses ganti rugi kami serahkan ke kantor pusat.
Hasil Data : 67 DORA TAMBUNAN Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1. Saya akan mematuhi peraturan pemerintah.
2. Proses ganti rugi dinilai lambat.
70
69
68
Hasil Data : 68 RIDA K LASMI Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH

Hasil Data : 69 ISRAEL SILABAN, SE Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
2. Proses pembangunan sangat lamban.
Hasil Data : 70 MASIRI TUA TAMPUBOLON Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
2. Akibat pergeseran lahan membuat repot para warga.
73
72
72A
71
Hasil Data : 71 IDHAMSYAH Penanganan Masalah dengan PENGADUAN

1. Sebaiknya pemerintah mengawasi kinerja para pengembang sehingga jangan ada lagi tindak
korupsi didalam proyek ini.
2. saya sih mendukung saja apa program pemerintah, agar sarana menuju ke bandara KUALA
NAMU lebih cepat tercapai
3. Supaya medan ini menuju KOTA MEDAN METROPOLITAN YANG RELIGIUS DAN
MADANI
4. Kalau proyek ini cepat selesai maka daerah kami kemungkinan akan cepat maju dari daerah lain.
Hasil Data : 72 A ZUHRA WARDI, S. Hg, SH Penanganan Masalah dengan PENGADILAN
1. Saya tidak tahu tentang ganti rugi.
2. Kami hanya sewa tanah saja.
3. Pembangunan tersebut menggangu pekerjaan saya.
Hasil Data : 72 Dr. T. MONANG SITORUS Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1. Saya masih kurang setuju tentang pembebasan tanah.
2. Tapi saya taat aturan pemerintah.
Hasil Data : 73 SARWAN RAJAGUKGUK Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1. Proses ganti rugi saya nilai belum menguntungkan para warga.
2. Kondisi lingkungan seharusnya diperhatikan para pengembang.
3. Pembangunan tersebut menggangu kegiatan kami sehari hari.
77
76
75
74
Hasil Data : 74 NURMALIS Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH

2. Keluarga saya sudah ada yang terkena penyakit ISPA akibat proyek ini belum mempunyai
AMDAL.
Hasil Data : 75 HASAN Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1. Harga sudah sesuai dengan tanah
2. Saya mendukung sepenuhnya program pemerintah.
3. Demi kelancaran usaha saya semoga tidak ada lagi kendala dari masyarakat sekitar.
Hasil Data : 76 HASAN BASRI Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1. Saya mendukung sepenuhnya proyek ini dan kalau bisa TERMINAL AMPLAS ditata ulang
sistem organisasinya.
2. Sebaiknya pemerintah juga membuat terminal INDOOR di KOTA MEDAN sehingga tidak
ada lagi terminal liar yang menjadi biang kemacetan terutama disekitar wilayah amplas.
Hasil Data : 77 MUNIAH br. PURBA Penanganan Masalah dengan PENGADUAN
1. Bagi saya masalah ini tidak terlalu mengganggu saya dan keluarga karena saya tinggal tidak di
lokasi proyek.
2. Sebaiknya pemerintah tidak membodohi warga karena tidak mengerti masalah hukum
81
80
79
Hasil Data : 78 DARMA GOZALI Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH

1. Untuk mendukung sarana transportasi saya sangat setuju atas pembangunan ini.
2. Untuk kepentingan bersama saya menuruti aturan pemerintah.
3. Kondisi linkungan harus jadi perhatian utama para pengembang
Hasil Data : 79 H. SANTI LUBIS Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1. Proses ganti rugi belum memihak pada warga.
2. Tidak mungkin kami warga melawan kehendak pemerintah.
Hasil Data : 80 HO GIEK BIE ( WAHID NG) Penanganan Masalah dengan PENGADUAN
1. Saya hanya berharap pembangunan Fly Over tidak menimbulkan masalah.
2. Warga berharap proses pembangunan tidak memakan waktu yang lama.
3. Akibat pembangunan kegiatan sehari-hari sedikit terganggu,
Hasil Data : 81 DAVID MULIADI Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1. Proses ganti rugi bukan urusan kami.
90
84
Hasil Data : 84 Drs. TOBO Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH

1. Untuk mendukung sarana transportasi saya sangat setuju atas pembangunan ini.
2. Untuk kepentingan bersama saya menuruti aturan pemerintah.
3. Pembayarannya sudah adil.
Hasil Data : 85 ALIB Penanganan Masalah dengan PENGADUAN
1. Proses ganti rugi belum memihak pada warga.
2. Tidak mungkin kami warga melawan kehendak pemerintah.
Hasil Data : 89 Abd. RAHMAN BUTARBUTAR Penanganan Masalah dengan PENGADUAN
1. Saya hanya berharap pembangunan Fly Over tidak menimbulkan masalah.
2. Warga berharap proses pembangunan tidak memakan waktu yang lama.
3. Akibat pembangunan kegiatan sehari-hari sedikit terganggu,
Hasil Data : 90 POS POLISI Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1. Kami rasa proses ganti rugi sudah cukup adil.
2. Diharapkan pembangunan ini cepat diselesaikan.
3. Semua warga yang setuju maupun tidak setuju diharapkan selalu mendukung proses pembangunan
96
Hasil Data : 91 Drs. SABAR GINTING Penanganan Masalah dengan PENGADILAN

1. Harga belum sesuai dengan keinginan pemilik lahan.
2. Pak Sabar Ginting meminta tiap rumah yang dimilikinya dan yang terkena pembebasan lahan dalam peroyek FLY
OFFER dengan harga Rp. 1 Miliyar.
3. Lokasi usaha yang dimiliki oleh Pak Sabar Ginting memiliki lahan yang sangat strategis sementara pemerintah hanya
memberikan ganti rugi denga harga sesuai yang telah ditetapkan oleh pemerintah.
4. Lokasi lahan yang dimiliki Pak Sabar Ginting ada 3 dan ketiga lahan tersebut memiliki lokasi yang sangat sterategis
sebagai tempat usaha dan ketiga lahan Pak Sabar Ginting berada disebelah UTARA 1 dan sebelah SELATAN 2
5. Menurut informasi dari warga sekitar Pak Sabar Ginting ini mantan seorang preman yang menguasai TERMINAL
AMPLAS.
Hasil Data : 92 KASIM TANJUNG Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1. Apapun yang terjadi saya tetap mendukung.
Hasil Data : 94 Drs. SABAR GINTING Penanganan Masalah dengan PENGADILAN
1. Harga belum sesuai dengan keinginan pemilik lahan.
2. Pak Sabar Ginting meminta tiap rumah yang dimilikinya dan yang terkena pembebasan lahan dalam peroyek FLY
OFFER dengan
Syarifuddin Hutabarat harga
: Kajian Rp. 1 Miliyar.
Pengadaan Lahan Pembangunan Jalan Studi Kasus : Flyover Amplas Medan, 2008
3. Lokasi
USU Repository usaha yang dimiliki oleh Pak Sabar Ginting memiliki lahan yang sangat strategis sementara pemerintah hanya
© 2008
memberikan ganti rugi denga harga sesuai yang telah ditetapkan oleh pemerintah.
4. Lokasi lahan yang dimiliki Pak Sabar Ginting ada 3 dan ketiga lahan tersebut memiliki lokasi yang sangat sterategis
sebagai tempat usaha dan ketiga lahan Pak Sabar Ginting berada disebelah UTARA 1 dan sebelah SELATAN 2
5. Menurut informasi dari warga sekitar Pak Sabar Ginting ini mantan seorang preman yang menguasai TERMINAL
AMPLAS
Hasil Data : 96 Alm. MULIA NAIBAHO Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
100 99
Hasil Data : 97 H. SITUMORANG, SH Penanganan Masalah dengan PENGADUAN

1. Saya tidak tahu menahu soal proses ganti rugi.
2. Apapun keputusan yang saya ambil merupakan keputusan keluarga.
3. Proses pembangunan di harapkan selesai pada waktunya.
Hasil Data : 98 YUSTIAN br. BARUS Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
2. Kami
Syarifuddin mana: Kajian
Hutabarat sanggup melawanLahan
Pengadaan pemerintah.
Pembangunan Jalan Studi Kasus : Flyover Amplas Medan, 2008
3. Pembangunan
USU Repository © 2008 tersebut menggangu aktifitas warga.
Hasil Data : 99 TIURMA br. LUMBANTORUAN Penanganan Masalah dengan PENGADUAN
1. Proses ganti rugi bukan urusan saya.
2. Kondisi lingkungan jadi kurang nyaman.
3. Proses ganti rugi saya nilai masih lamban.
109
106
105
103
Hasil Data : 101 MARIANA br. BARUS Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1.Harga sudah sesuai dengan tanah dan bangunan yang dibongkar.
2.Kami mana sanggup melawan pemerintah.
3.Pembangunan tersebut menggangu aktifitas warga.
4.Abu disekitar kawasan Fly Over Amplas mengganggu pernafasan.
Hasil Data : 103 BUNGASIN br. TARIGAN Penanganan Masalah dengan PENGADUAN
1. Akibat pergeseran toko usaha kami menjadi tidak nyaman.
2 .Kondisi lingkungan seharusnya menjadi perhatian pengembang.
4. Mohon
Syarifuddin pembangunannya
Hutabarat dipercepat.
: Kajian Pengadaan Lahan Pembangunan Jalan Studi Kasus : Flyover Amplas Medan, 2008
Hasil Data : 105 PAHO MANIK Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1.Usaha jadi kurang nyaman akibat pembangunan.
2.Saya harap pembangunan cepat diselesaikan.
Hasil Data : 106 DJ. SINURAT Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1. Apapun rencana pemerintah kami selalu mendukung.
2. Kami hanya orang kecil mana bisa melawan.
Hasil Data : 112 ROSALINA Penanganan Masalah dengan PENGADUAN
1. Proses ganti rugi bukan urusan saya.
2. Kondisi lingkungan jadi kurang nyaman.
3. Proses ganti rugi saya nilai masih lamban.
Syarifuddin Hutabarat
4. Mohon : Kajian Pengadaan
pembangunannya Lahan Pembangunan Jalan Studi Kasus : Flyover Amplas Medan, 2008
dipercepat.
Hasil Data : 113 SARI BANUM Penanganan Masalah dengan PENGADUAN
1. Saya tidak tahu menahu soal proses ganti rugi.
Hasil Data : 113 A Dr. JAMES P. GULTOM Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
Hasil Data : 114 HERWINTON PANJAITAN Penanganan Masalah dengan PENGADUAN
3. Pembangunan tersebut menggangu kegiatan sehari hari.
Hasil Data : 115 A Alm. ZULKIFLI Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1.Proses ganti rugi saya rasa sudah cukup.
2.Kami mendukung proses pembangunan Fly Over.
3.Pembangunan tersebut menggangu aktifitas warga.
Hasil Data : 115 KASMIN SINAGA Penanganan Masalah dengan PENGADUAN
117A
117
116
1Hasil Data : 116 BINSAR GULTOM Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
1. Proses ganti rugi saya rasa sudah cukup.
2. Kami mendukung proses pembangunan Fly Over.
Hasil Data : 117 MANGASI HARIANJA Penanganan Masalah dengan PENGADUAN
3. Pembangunan tersebut menggangu kegiatan sehari hari.
Hasil Data : 118 TIORMA br SITANGGANG Penanganan Masalah dengan
MUSYAWARAH
1. Saya setuju tentang pembebasan lahan.
Hasil Data : 117A Alm. H. NGADIRAN Penanganan Masalah dengan MUSYAWARAH
2. Para pengembang harusnya menjaga kondisi lingkungan warga
3 P b t b t ktifit
120
Hasil Data : 120 SUKIRMAN Penanganan Masalah dengan PENGADUAN
1. Apapun yang terjadi saya sudah pasrah
Hasil Data : 121 TANAH WAKAF/ UWAK UCOK Penanganan Masalah dengan
PENGADUAN
1. Soal ganti rugi saya tidak tahu menahu/ bukan urusan saya.
2. Pemindahan lahan belum mendapat persetujuan dari pihak yang berkepentingan

Ref Tesis Fly Over

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Ref Tesis Fly Over

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

KAJIAN PENGADAAN LAHAN PEMBANGUNAN JALAN

STUDI KASUS: FLYOVER AMPLAS MEDAN

STUDI KASUS: FLYOVER AMPLAS MEDAN

Untuk Memperoleh Gelar Magister Teknik

Ketua Program Studi, Direktur,

Tanggal Lulus: 04 Desember 2008

PANITIA PENGUJI TESIS

Ketua : Prof . Abdul Ghani Salleh, B.Ec, M.Sc., PhD.

Anggota : 1. Ir. Rahmad Dian, MT

2. Ir. Novrial, M.Eng

3. Ir. N. Vinky Rahman, MT

4. Ir. Basaria Talarosha, MT

Kata Kunci: Jalan Layang, Lahan Pembangunan, Bentuk Pengadaan Lahan

Medan Municipality which now has approximately 3.000.000 person as if

Keywords: Fly Over, Land for Construction, Typology Providing Land

Sekolah Pascasarjana di Universitas Sumatera Utara.

menyampaikan ucapan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada:

Universitas Sumatera Utara;

Universitas Sumatera Utara;

waktu yang ditetapkan;

4. Bapak dan Ibu Dosen Magister Teknik Arsitektur Sekolah Pascasarjana

Universitas Sumatera Utara yang telah memberikan ilmu pengetahuan dan

bimbingannya selama perkuliahan;

Universitas Sumatera Utara (Imelda dan Novi);

6. Rekan-rekan mahasiswa Program Magister Teknik Arsitektur Sekolah

Pascasarjana Universitas Sumatera Utara Angkatan 2006 yang tidak dapat

penulis sebutkan satu persatu;

yang selalu setia mendukung saya;

Usaha dan kawan-kawan) atas dukungan yang telah diberikan;

penyelesaian tesis ini.

Nama : SYARIFUDDIN HUTABARAT

Tempat/ Tanggal Lahir : Sibolga, 26 Juni 1957

Jenis Kelamin : Laki-laki

Alamat : Jl. Bunga Terompet 6 No. 2. Medan Selayang

1. Taman Kanak-Kanak (TK) Bunda Maria, Sibolga Tamat (1964)

2. Sekolah Dasar (SD) RK, Sibolga Tamat (1970)

3. Sekolah Menengah Pertama (SMP) Fatima, Sibolga Tamat (1973)

4. Sekolah Menengah Atas (SMA) RK, Sibolga Tamat (1976)

KATA PENGANTAR ............................................................................................. iii

RIWAYAT HIDUP ................................................................................................... v

DAFTAR ISI ........................................................................................................... vi

DAFTAR TABEL ..................................................................................................... x

DAFTAR GAMBAR ................................................................................................ xi

DAFTAR LAMPIRAN ............................................................................................. xiii

BAB I PENDAHULUAN ...................................................................................... 1

1.1. Latar Belakang .......................................................................................... 1

1.2. Perumusan Masalah .................................................................................. 5

1.3. Tujuan Penelitian ...................................................................................... 6

1.4. Manfaat Penelitian .................................................................................... 6

1.5. Kerangka Konseptual Penelitian ............................................................. 7

BAB II TINJAUAN PUSTAKA .......................................................................... 10

2.1. Pertumbuhan Perkotaan dan Kebutuhan akan Tanah ............................... 10

2.2. Pencabutan Hak ........................................................................................ 15

2.3. Pengadaan Tanah ...................................................................................... 15

2.3.1. Pengertian ...................................................................................... 15

2.3.2. Prosedur Pengadaan Tanah ............................................................ 17

2.4. Permasalahan Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Infrastruktur ........ 21

2.4.1. Kinerja Panitia Pembebasan Lahan ............................................... 24

2.4.2. Mekanisme Penanganan Sengketa Yang Dihadapi ..................... 25

2.4.3. Nilai atau Besaran Ganti Rugi ...................................................... 28

2.4.4. Sistem Pembayaran Ganti Rugi .................................................... 29

BAB III METODE PENELITIAN ...................................................................... 30

3.1. Jenis Penelitian ...................................................................................... 30