Sustainability 14 03961 v2

Machine Translated by Google
keberlanjutan
Artikel
Menelaah Risiko Sosial Ekonomi dan Sumber Daya Alam

Pengembangan Food Estate di Lahan Gambut: Sebuah Strategi untuk
Pemulihan Ekonomi dan Keberlanjutan Sumber Daya Alam
1,
Irma Yeny 1,*, Raden Garsetiasih 1,2, Sri Suharti 1,2, Hendra Gunawan 1,2, Reny Sawitri 1,2, Endang Karlina
Budi Hadi Narendra 1 , Surati 1, Sulistya Ekawati 1,3, Deden Djaenudin 1 , Dony Rachmanadi 1,
1,2
Nur Muhammad Heriyanto 1,2, Sylviani 1,3 dan Mariana Takandjandji
1
Badan Riset dan Inovasi Nasional (BRIN), Gedung BJ Habibie, Jl. MH Thamrin No.8, Jakarta
Pusat 10340, Indonesia; garsetiasih@yahoo.com (RG); suharti23@gmail.com (SS);
hendragunawan1964@yahoo.com (HG); sawitri_reny@yahoo.com (RS); endangkarlina88@gmail.com atau
enda050@brin.go.id (EK); narendra17511@gmail.com atau budi065@brin.go.id (BHN); tatisurati@yahoo.co.id
atau surati@brin.go.id (S.); sulistya.ekawati@yahoo.co.id (SE); dendja07@yahoo.com.au
atau rade037@brin.go.id (DD); dony.research@gmail.com atau dony.rachmanadi@brin.go.id
(DR); nurmheriyanto88@yahoo.com (NMH); sylvireg@yahoo.co.id (S.); rambu_merry@yahoo.co.id (MT)
2
Pusat Penelitian dan Pengembangan Kehutanan, Jl. Gunung Batu No. 5, Bogor 16118,
3
Pusat Penelitian dan Pengembangan Sosial, Ekonomi, Kebijakan dan Perubahan Iklim, Jl. Gunung Batu No.5,
Bogor 16118, Indonesia
* Korespondensi: irma015@brin.go.id atau irmayeny.kemenhut@yahoo.com; Telp: +62-08124859187
Kutipan: Yeny, I.; Garsetiasih, R.; Abstrak: Mengingat besarnya dampak pandemi COVID-19 terhadap sektor pangan dan pertanian, diperlukan
Suharti, S.; Gunawan, H.; Sawitri, R.; tindakan cepat untuk mengurangi risiko krisis pangan, terutama di kalangan masyarakat miskin dan kelompok
Karlina, E.; Narendra, BH; Surati;
paling rentan. Pemerintah Indonesia berencana membentuk Program Nasional Food Estate untuk menjamin
Ekawati, S.; Djaenudin, D.; dkk.
ketahanan pangan. Sebagian besar wilayahnya berada di lahan gambut, sehingga program ini masih menghadapi
Menelaah Bidang Sosial Ekonomi dan
pro dan kontra karena membuka peluang terjadinya deforestasi, ancaman terhadap keanekaragaman hayati,
Risiko Sumber Daya Alam Pangan
dan hilangnya mata pencaharian masyarakat. Kami melakukan penelitian kali ini di Kalimantan Tengah untuk
Pengembangan Perkebunan di Lahan
merumuskan strategi pengembangan food estate (FE) dengan mempertimbangkan potensi manfaat dan risiko
Gambut: Strategi Pemulihan Ekonomi
untuk memastikan peningkatan kesejahteraan masyarakat lokal dan keberlanjutan keanekaragaman hayati.
dan Keberlanjutan Sumber Daya Alam.
Keberlanjutan 2022, 14 , 3961. https://
Pengumpulan data dilakukan melalui survei lapangan, wawancara, focus group Discussion (FGD), dan studi
doi.org/10.3390/su14073961 literatur. Hasilnya menunjukkan bahwa pengoperasian food estate di lahan gambut terdegradasi mempunyai
tingkat risiko dampak negatif sedang hingga tinggi. Aktivitas masyarakat dan perubahan cara bertani melalui
Editor Akademik: Hamid El Bilali,
penggunaan lebih banyak input dan peralatan mekanis merupakan aktivitas yang paling berisiko dalam
Carola Strassner dan Tarek
Ben Hassen
pengembangan FE. Rendahnya substitusi lahan gambut memerlukan upaya mitigasi sebagai bagian dari
manajemen risiko. Pengoperasian sistem pangan di lahan gambut harus didasarkan pada perspektif keberlanjutan
Diterima: 11 Februari 2022 yang kuat dengan prinsip utama sumber daya yang saling melengkapi. Strategi utamanya adalah melindungi
Diterima: 24 Maret 2022 sumber daya alam dan mengganti tanaman eksotik yang dibudidayakan dengan tanaman gambut asli yang
Diterbitkan: 27 Maret 2022
potensial dan memiliki risiko minimal. Selain itu, kebijakan dan peningkatan kapasitas petani ke arah berorientasi bisnis aka
Catatan Penerbit: MDPI tetap netral Pemanfaatan keanekaragaman hayati dan teknik budidaya berdampak rendah dapat menjamin keberlanjutan.
sehubungan dengan klaim yurisdiksi
Kata Kunci: ketahanan pangan; ekosistem lahan gambut; sosial ekonomi; keberlanjutan
dalam peta yang dipublikasikan dan afiliasi institusi.
ionisasi.
1. Perkenalan
Hak Cipta: © 2022 oleh penulis.
Pemegang Lisensi MDPI, Basel, Swiss.
Pandemi COVID-19 menimbulkan krisis multidimensi dalam skala global, yang berdampak
Artikel ini adalah artikel akses terbuka
antara lain pada dimensi pangan, mengancam akses masyarakat terhadap pangan [1,2].
didistribusikan berdasarkan syarat dan Gangguan terjadi pada rantai pasok pangan yang dipicu oleh krisis kesehatan, dan perlambatan
ketentuan Creative Commons ekonomi global yang menunda pencapaian SDG-2 (zero kelaparan) [1]. Organisasi Pangan dan
Lisensi Atribusi (CC BY) ( https:// Pertanian Dunia (FAO) mengidentifikasi 27 negara yang berisiko mengalami krisis pangan akibat
creativecommons.org/licenses/by/ pandemi COVID-19, termasuk Indonesia [3]. FAO memperingatkan akan terjadinya krisis
4.0/). pangan dunia akibat pandemi COVID-19 dan meminta semua negara bersiap menghadapinya [1].
Keberlanjutan 2022, 14, 3961. https://doi.org/10.3390/su14073961 https://www.mdpi.com/journal/sustainability

Keberlanjutan 2022, 14, 3961 2 dari 29
Pandemi COVID-19 juga memberikan efek domino pada aspek sosial, ekonomi, dan keuangan
Indonesia . Terhentinya aktivitas ekonomi selama satu tahun pada masa pandemi COVID-19 menyebabkan
peningkatan pengangguran sebesar 2,56 juta orang, dan jumlah penduduk miskin meningkat sebesar
0,97% menjadi sebesar 27,55 juta orang [4]. Lebih jauh lagi, hal ini berdampak pada indikator ketahanan
pangan (ketersediaan, keterjangkauan, dan stabilitas harga) [5–7].
Terdapat 140.000–187.000 hektar lahan pertanian yang hilang untuk keperluan pemukiman
dan industri setiap tahunnya di Indonesia, khususnya di Pulau Jawa [8]. Dampak (kerugian) negatif
utama dari konversi lahan adalah hilangnya “kesempatan” untuk menghasilkan produk pertanian
yang nilainya berbanding lurus dengan luas lahan yang dikonversi dan hilangnya kesempatan
kerja dari sektor pertanian yang telah berdampak pada hilangnya lapangan kerja. keterkaitan ke
belakang dan ke depan [9-11].
Mengingat dampak pandemi yang semakin nyata dan masifnya konversi lahan pertanian di
Indonesia, maka strategi baru harus dilakukan untuk menjaga ketahanan pangan di tanah air [12].
Untuk mengatasi tantangan tersebut di atas, Indonesia berkomitmen untuk melaksanakan program
ketahanan pangan [13] dengan memanfaatkan kawasan hutan dan dikembangkan melalui
program perhutanan sosial [14–16], lahan untuk reforma agraria (TORA) [17–19], dan Kawasan
Pangan (FE) [20,21].
Program Food Estate merupakan salah satu Proyek Strategis Nasional (PSN) Indonesia
tahun 2020–2024. Pembangunan Food Estate dilakukan di Kalimantan Tengah, Sumatera Selatan,
Sumatera Utara, dan Nusa Tenggara Timur [20]. Kebijakan FE saat ini dilakukan dengan melibatkan
masyarakat, sedangkan kebijakan FE pada periode sebelumnya dilakukan oleh korporasi-korporasi
besar dengan skala yang sangat luas untuk kepentingan ekspansi agrobisnis seperti BUMN milik
Kementerian Pekerjaan Umum, antara lain PT Wijaya Karya dan PT Pembangunan Perumahan, di
Kabupaten Kuala Kapuas, Kalimantan Tengah [22]. Pada awal program ini, perusahaan menyiapkan
saluran, pembangunan irigasi, dan desain sawah. Pemerintahan saat ini tampaknya telah
mengambil pelajaran dari periode sebelumnya, khususnya dari Proyek Merauke Integrated Food
and Energy Estate (MIFEE) dan Proyek Delta Kayan FE yang memberikan dampak negatif
terhadap lingkungan sehingga memicu kesenjangan sosial dan ekonomi [23]. Food Estate
merupakan strategi yang tepat untuk diterapkan dalam situasi pandemi dimana wabah penyakit
menjadi ancaman yang tidak lazim terhadap keamanan nasional. Sebagai bisnis pangan berskala
besar, FE memanfaatkan modal, teknologi, dan sumber daya lainnya untuk memproduksi pangan
secara terpadu dan berkelanjutan . Pengembangan FE di Kalimantan Tengah ditargetkan seluas
30.000 ha, terdiri dari 10.000 ha di Kabupaten Pulang Pisau dan 20.000 ha di Kabupaten Kapuas
[24].
Pengembangan FE pada proyek ini dilakukan dengan memanfaatkan kembali zona eks PLG
(pengembangan lahan gambut) di Kalimantan Tengah [25] yang dianggap gagal dan ditinggalkan
pada tahun 1995, kemudian dibubarkan pada tahun 1999 [26–29]. Zona lahan gambut ini
direncanakan untuk desain sawah skala besar. Namun penyiapan dan penataan ruang lahan
gambut untuk persawahan skala besar tidak sesuai dengan prinsip ekologi. Pembangunan kanal-
kanal yang sembarangan menyebabkan lahan gambut cepat kering dan terdegradasi sehingga
sangat rentan terhadap kebakaran. Program FE di lahan gambut penuh dengan pro dan kontra
karena pembangunan lumbung pangan skala besar dianggap mengabaikan isu deforestasi,
hilangnya keanekaragaman hayati, konflik sosial, dan tekanan terhadap masyarakat sekitar [30–32].
Penggarapan ekosistem gambut dikhawatirkan akan membuat kawasan tersebut rentan terhadap
kebakaran sehingga menyebabkan hilangnya keanekaragaman hayati dan meningkatkan emisi karbon ke atmosfer.
Oleh karena itu, diperlukan kehati-hatian dalam memanfaatkan rawa gambut untuk mengembangkan food estate secara luas.
Namun, manfaat hutan rawa gambut bagi keanekaragaman hayati masih kurang dipahami [33].
Penelitian ini dilakukan untuk mengkaji potensi sumber daya biofisik lahan gambut dan
lingkungan sosial ekonomi masyarakat sekitar serta menganalisis risiko masa depan pengembangan
FE pada lahan gambut di Kabupaten Pulang Pisau, Provinsi Kalimantan Tengah. Hasil penelitian
ini membahas dua permasalahan utama dalam pengembangan FE, yaitu, (a) kondisi sosial-
ekonomi apa yang diperlukan untuk memastikan bahwa pengembangan FE dapat mengatasi krisis
pangan selama dan setelah pandemi COVID-19, dan (b) tindakan konservasi apa yang dilakukan.
diperlukan untuk menghindari kegagalan program FE yang berulang, dan untuk memitigasi dampak negatifn
kondisi sosial, ekonomi, dan ekologi di wilayah tersebut. Penelitian ini menawarkan
rekomendasi strategis untuk pengoperasian sistem pangan berkelanjutan di lahan gambut tropis.
2. Kerangka Konseptual
Pengembangan FE di lahan gambut, seperti halnya pemanfaatan sumber daya alam lainnya,
menghadapi dua kepentingan yang saling bertentangan: kepentingan ekonomi dan peningkatan
produktivitas lahan di satu sisi, serta konservasi dan keberlanjutan sumber daya di sisi lain [34–36].
Masa depan hutan rawa gambut tropis bergantung pada tindakan konservasi dan kebijakan yang
mendesak untuk mempertahankan keberadaannya [33], karena hanya dengan mengganggu tepi
kubah gambut saja dapat mempengaruhi hidrologi keseluruhan lanskap [37]. Untuk mencegah
terulangnya kegagalan di masa lalu, lokasi pengembangan FE harus dipilih dengan
mempertimbangkan keberlanjutan sumber daya, produktivitas lahan, dan kondisi sosial ekonomi
masyarakat lokal. FE diharapkan tidak hanya mampu mengatasi krisis pangan di Indonesia, namun
juga menjaga kondisi ekologi dan kekayaan keanekaragaman hayati di lokasi sasarannya.
Dahulu, ketika modal alam masih berlimpah dan kebutuhan manusia terbatas, modal alam
tidak menjadi faktor pembatas dalam pemanfaatannya; Daly [38] menyebut ini sebagai era “dunia
kosong” . Namun, dalam situasi dimana pertumbuhan penduduk dan kebutuhan ekonomi cenderung
meningkat dengan cepat, modal alam menjadi penghalang dalam memenuhi kebutuhan sosial
ekonomi [38] dan harus dilestarikan dengan hati-hati untuk generasi mendatang. Dalam strategi
pengembangan FE di lahan gambut, prinsip utamanya adalah kepatuhan terhadap konsep teori
keberlanjutan yang fokus pada pemanfaatan berkelanjutan (keberlanjutan sumber daya alam dan sosial ekono
Namun, kita harus mampu menjawab pertanyaan apa yang harus kita pertahankan. Jawaban atas
pertanyaan ini dibagi menjadi pendekatan “kuat” dan “lemah”. “Keberlanjutan yang kuat” menekankan
pelestarian barang-barang ekologis, seperti keberadaan spesies atau fungsi ekosistem tertentu.
“Keberlanjutan yang lemah” mengabaikan kewajiban khusus untuk memelihara barang-barang tertentu
dan hanya mengadopsi prinsip umum yang menjadikan generasi mendatang tidak lebih buruk dari
kita. Dalam hal melindungi hutan tua, misalnya, pandangan yang kuat mungkin mendukung
perlindungan, yang memerlukan pembangunan terlebih dahulu agar dapat meningkatkan peluang bagi generasi
Pandangan yang lemah mungkin memperhitungkan berbagai manfaat yang diberikan oleh hutan tua dan
kemudian mencoba mengukur nilai manfaat tersebut di masa depan dibandingkan dengan nilai-nilai yang
diciptakan oleh pembangunan [39].
Neumayer [40], dalam bukunya, mengklarifikasi perbedaan antara keberlanjutan yang lemah
dan keberlanjutan yang kuat berdasarkan pada substitusi modal alam. Neumayer berpendapat bahwa
keberlanjutan yang lemah dibangun atas asumsi substitusi modal alam (dan juga semua bentuk modal
lainnya). Oleh karena itu, ia menyebut asumsi ini sebagai “paradigma substitusi”. Dalam paradigma
ini, aturan investasi, meskipun mencakup semua bentuk modal yang relevan, tidak perlu membedakan
bentuk modal tertentu. Jika investasi pada sumber daya manusia dan buatan cukup besar untuk
mengkompensasi depresiasi sumber daya alam, maka kebijakan pembangunan berkelanjutan yang
eksplisit bahkan tidak diperlukan, dan keberlanjutan dijamin secara otomatis. Di sisi lain, esensi
keberlanjutan yang kuat menekankan bahwa modal alam dianggap tidak dapat disubstitusikan dalam
produksi barang-barang konsumsi dan sebagai penyedia utilitas dalam bentuk fasilitas lingkungan
[41-44]. Daly [38] menekankan kata kunci keberlanjutan yang kuat adalah “saling melengkapi”. Ia
menggarisbawahi bahwa modal buatan dan modal alam saling melengkapi, artinya pasokan keduanya
terbatas. Karena kita sekarang berada di era dimana modal buatan tidak terbatas tetapi modal alam
terbatas, maka modal alam yang tersisa menjadi faktor pembatas. Oleh karena itu, kita perlu menabung
dan berinvestasi pada faktor pembatas dan memastikan bahwa modal alam dapat dipertahankan dari
generasi ke generasi.
Kondisi yang diperlukan untuk mencapai keberlanjutan kuat dan lemah berbeda-beda.
Perbedaan keduanya terutama terlihat pada empat dimensi: (a) definisi sumber daya alam, (b)
fungsi sumber daya alam, (c) substitusinya, dan (d) hubungan antara pembangunan dan lingkungan
hidup . .
Sehubungan dengan modal alam sebagai input dalam produksi barang konsumsi, Neumayer
[40] mengatakan bahwa keberlanjutan yang lemah mengasumsikan tiga poin utama: sumber daya alam
Kondisi yang diperlukan untuk mencapai keberlanjutan yang kuat dan yang lemah berbeda-beda. Perbedaan
keduanya terutama terlihat pada empat dimensi: (a) definisi sumber daya alam, (b) fungsi sumber daya alam, (c)
substitusinya, dan (d) hubungan antara pembangunan dan lingkungan hidup. .
Sehubungan dengan modal alam sebagai input dalam produksi barang konsumsi, Neumayer [40] mengatakan
bahwa keberlanjutan yang lemah mengasumsikan tiga poin utama: sumber daya alam berlimpah; elastisitas penggantian
sumber daya yang melimpah dengan modal buatan ; elastisitas penggantian sumber daya dengan modal buatan manusia
fungsi produksi
atau lebih besarsama atau bahkan
dari satu, lebih besar
padadari satu,
batas bahkan
yang pada
sangat batas yang sangat tinggi fungsi produksi sama dengan
tinggi
rasio keluaran-sumber daya; dan kemajuan teknis dapat mengatasi
sumber daya; dan kemajuan teknis dapat mengatasi kendala sumber kendala sumber
daya apa pun. daya
Kuat apa pun. rasio keluaran-
Keberlanjutan yang lemah
keberlanjutan yang kuat tidak
tidakbertentangan dengan keberlanjutan
berarti keberlanjutan yang lemah;mereka
yang lemah; sebaliknya, sebaliknya, mereka menganggap
menganggap keberlanjutannya lemah
keberlanjutan
ini merupakansebagai
langkahlangkah
pertamapertama yang penting,
yang penting, namuncukup,
namun belum belum menuju
cukup, menuju arah
arah yang yangDalam
benar. benar.arti
Dalam arti tertentu,
tertentu, kuat
keberlanjutan yang kuat mencakup
mencakup keberlanjutan
keberlanjutan yang lemahyang lemah
namun namun menambahkan
menambahkan persyaratan
persyaratan lebih lanjut.
lebih lanjut.
Dalam konteks
yang kuat akan konsep manauntuk
lebih cocok yangmembuka
lebih cocok untuk
food menganalisis
estate risiko pembangunan
di lahan gambut, , kami yakinyang
kami yakin keberlanjutan keberlanjutan
kuat
akan lebih cocok
kerangka konseptual
kami, karena kami, karena
lahan gambut lahan gambut
dapat digantikan dapat
sebagai digantikan
sumber dayasebagai
alam. sumber daya alam. kerangka konseptual
Banyak
yang penting.
penelitian
Banyak
menemukan
penelitianbahwa
menemukan
hutan gambut
bahwa hutan
memberikan
gambutmanfaat
memberikan
ekologi,
manfaat
iklim, dan
ekologi,
sosial
iklim,
ekonomi
dan
sosial ekonomi
manfaat ekonomiyang
padapenting baikdan
skala lokal pada skala
global lokal Meski
[33,46]. maupun global hutan
demikian, [33,46]. Meskipun
gambut demikian,
merupakan hutanrapuh
ekosistem gambut adalah a
yang
memiliki peran
ekosistem yangdan fungsi
peran danyang tidak dapat
fungsinya tergantikan.Ketika
tidak tergantikan. Ketikalahan
lahangambut
gambutterdegradasi,
terdegradasi,sulit
hal tersebut akan terjadi
untuk mengembalikannya
ke kondisi
kultus semula.
untuk Karakteristik
mengembalikan inilahke
mereka yang memposisikan
kondisi lahan gambut
aslinya. Karakteristik ini memposisikan lahan gambut sebagai sumber
daya alam
sumber takalam
daya terbarukan yangterbarukan
yang tidak perlu dikelola secara
sehingga arif dan bijaksana.
memerlukan perawatan yang bijaksana dan bijaksana dalam
pengelolaannya.
Saat ini, lahanSaat ini lahan
gambut gambut sedang
mengalami mengalamiakibat
perubahan perubahan akibat tekanan
tekanan antropogenik
antropogenik dandan iklim
iklim yang
dapat
yang berdampak
dapat berdampak negatif dan
negatif dan mempengaruhi
mempengaruhi stok lahan
stok karbon karbon lahan
gambut gambut
global [46,47].global [46,47].
Berdasarkankondisi
Berdasarkan kondisitersebut,
tersebut, kami
kami merumuskan
merumuskan kerangka
kerangka konseptual
konseptual (Gambar
(Gambar 1) menyoroti
1) untuk untuk elemen
struktural yang
menerangi diperlukan
elemen untuk
struktural yangpengembangan FEpengembangan
diperlukan untuk berkelanjutan. Itu
FEmenguraikan
berkelanjutan. Laporan ini menguraikan de-
pengembangan FE
pengembangan FE melalui
melalui intervensi
intervensi kebijakan
kebijakan untuk
untuk memanfaatkan
menggunakan kembali
kembali lahan
lahan gambut
gambut yang
yang terdegradasi
terdegradasi untuk
untuk FE
pengembangan
ment, FEdan
potensinya, , potensinya,
tantangan dan tantangan
terkait, terkait,
dan pada dan merumuskan
akhirnya pada akhirnyastrategi
merumuskan rencana
operasional operasional FE
pengembangan
berkelanjutan.
untuk pengembangan FE berkelanjutan.
Gambar 1. Kerangka konseptual strategi operasional pengembangan food estate di lahan gambut- Gambar 1. Kerangka
konseptual strategi operasional pengembangan food estate di lahan gambut
tanah.
lahan gambut.
Kerangka konseptual ini (Gambar 1) menunjukkan bahwa salah satu perekonomian nasional
upaya pemulihannya adalah melalui pengembangan program ketahanan pangan. milik Indonesia
program ketahanan pangan dilakukan pada beberapa jenis lahan, termasuk lahan gambut.
Pengembangan program food estate di lahan gambut dikaji berdasarkan
identifikasi dan analisis dua aspek potensi yaitu, (1) keanekaragaman hayati, lahan
kondisi, sosio-ekonomi dan kemungkinan kebijakan, dan (2) potensi risiko. Hasil
Identifikasi dan analisis kedua aspek tersebut kemudian dirumuskan sebagai landasan
konsep keberlanjutan dalam pengembangan food estate, berbasis ekologi, ekonomi, dan
aspek sosial dan menggunakan teori keberlanjutan yang kuat. Keberlanjutan yang kuat menjadi alasan
mendukung aturan modal alam yang konstan, yang sejalan dengan prinsip kuat
keberlanjutan dari Daly [38]. Oleh karena itu, program pembangunan nasional di Indonesia,
khususnya dalam pengembangan food estate di lahan gambut, harus mempertimbangkan faktor pembatasnya
lahan gambut sebagai faktor alam yang mempunyai sifat yang tidak dapat diubah. Produksi pangan terbatas
bukan berdasarkan input produksi namun berdasarkan kondisi ekologi lahan gambut yang tersisa.
Keberlanjutan yang kuat mengurangi kerusakan dan kelangkaan sumber daya saat pengelolaan
diversifikasi produksi dan perilaku sosial ekonomi. Oleh karena itu, keberlanjutan yang kuat
menunjukkan bahwa masyarakat maju harus berinvestasi pada modal alam. Ukuran dari
keberhasilan prinsip berkelanjutan dalam pemanfaatan sumber daya alam belum maksimal
produksi dan konsumsi, namun karakteristik, luas, kualitas, dan kompleksitasnya
disposisi modal secara keseluruhan, termasuk kondisi dan kesiapan masyarakat,
yang merupakan bagian dari sistem terbuka yang sangat dinamis. Selanjutnya menurut Onimisi [48],
Potensi sumber daya dan risiko merupakan elemen yang perlu diperhatikan dalam pembangunan
food estate, khususnya terkait tipologi lahan, kesesuaian lahan, dan potensinya
mengembangkan perluasan areal pertanian. Prinsip pembangunan di Indonesia adalah
berorientasi pada menjaga keberlanjutan ekonomi, ekologi, dan sosial
dimensi [49]. Penerapan program food estate di Indonesia memerlukan sebuah
strategi operasional menggunakan teori keberlanjutan yang kuat dan konsep berkelanjutan
pembangunan untuk mendukung pemulihan ekonomi nasional dan keberlanjutan sumber daya [50].
3. Metodologi
3.1. Lokasi Penelitian
Penelitian dilakukan di blok B dan blok C kawasan eks PLG di Kali Tengah.
Provinsi Mantan (Gambar 2). Daerah yang terletak pada koordinat antara 113ÿ3435.503 BT–
114ÿ3014.536 E dan 2ÿ1352.563 S–3ÿ288.115 S, merupakan unit hidrologi gambut yang ditargetkan
untuk pengembangan food estate di Kalimantan Tengah sebagai bagian dari perekonomian nasional tahun 2020
program perbaikan. Kawasan yang dipilih untuk pengembangan sosial ekonomi berfokus pada
masyarakat di Desa Tumbang Nusa, Pilang, Garung, dan Gohong. Desa-desa itu
Keberlanjutan 2022, 14, x UNTUK TINJAUAN PEER 6 dari 30
dipilih mengingat lokasinya berdekatan dengan desa masyarakat setempat (suku Dayak)
dan interaksi intensif mereka dengan kawasan eks PLG.
Gambar2.
Gambar 2. Lokasi
Lokasi penelitian
penelitian [51].
[51].
3.2. Teknik pengumpulan data

Penelitian dilaksanakan pada bulan September 2020 hingga Februari 2021. Untuk mencapai
tujuan penelitian, dilakukan pengumpulan data mengenai potensi dan risiko sosial ekonomi,
kelembagaan, kebijakan, flora dan fauna, serta sumber daya lahan. Pengumpulan data potensi sosial ekonomi
3.2. Teknik pengumpulan data
Penelitian dilaksanakan pada bulan September 2020 hingga Februari 2021. Untuk mencapai tujuan
penelitian, dilakukan pengumpulan data mengenai potensi dan risiko sosial ekonomi, kelembagaan, kebijakan,
flora dan fauna, serta sumber daya lahan. Pengumpulan data potensi dan risiko sosial ekonomi dilakukan melalui
teknik triangulasi yaitu kombinasi wawancara, observasi lapangan, dan diskusi kelompok terfokus. Wawancara
dilakukan terhadap 120 responden yang dipilih berdasarkan stratifikasi kesamaan aktivitas ekonomi di lahan
gambut [52,53], dilanjutkan dengan observasi lapangan dan FGD. Data kelembagaan dan kebijakan dikumpulkan
melalui wawancara mendalam dengan tiga informan kunci. Informasi mengenai flora dan fauna dikumpulkan dari
survei masyarakat. Data sumber daya lahan dikumpulkan dari peta tematik tutupan lahan tahun 2020 [54], peta
karakteristik gambut, dan peta batas administratif [51]. Berdasarkan peta kedalaman lahan gambut, kedalaman
gambut di wilayah studi dikategorikan menjadi dangkal (0,5–<1 m), cukup dalam (1–<2 m), dalam (2–<3 m),
sangat dalam (3–< 5 m), dan sangat dalam (5–<7 m) [55].
3.3. Analisis Data
Data dianalisis menurut berbagai aspek [56], yaitu kondisi sosial ekonomi , kelembagaan, kebijakan, flora
dan fauna, dan sumber daya lahan. Analisis kualitatif [48] dilakukan untuk mengetahui kondisi sosial ekonomi,
kelembagaan, dan keanekaragaman flora dan fauna. Analisis isi [57] digunakan untuk menggambarkan aspek
kebijakan. Analisis spasial dilakukan untuk mengetahui potensi lahan gambut sebagai kawasan FE. Dalam analisis
overlay spasial, kami menggunakan alat perpotongan berupa lapisan tutupan lahan, batas desa, batas wilayah
blok B dan C, serta batas lahan gambut. Selanjutnya, kami membuat tabulasi tabel atribut pada lapisan yang
dihasilkan [58]. Hasil analisis data secara keseluruhan divalidasi melalui diskusi kelompok terfokus dengan para
ahli dan pihak-pihak yang terlibat dalam pengembangan FE di lokasi penelitian.
Hasil analisis secara keseluruhan diuraikan secara kualitatif dengan menggunakan analisis risiko dan teori.
Kami melakukan analisis risiko kualitatif menggunakan matriks AS/NZS level 4360:1999 [59]. Risiko adalah
kemungkinan terjadinya sesuatu yang mempunyai dampak negatif. Tingkat risiko mencerminkan kemungkinan
terjadinya peristiwa yang tidak diinginkan dan potensi konsekuensinya [60]. Dalam konteks lingkungan, risiko
didefinisikan sebagai kemungkinan timbulnya dampak berbahaya terhadap kesehatan manusia atau sistem ekologi
[61]. Penilaian risiko lingkungan bertujuan untuk menilai dampak pemicu stres, seringkali bahan kimia, terhadap
lingkungan lokal [62]. Dalam analisis risiko untuk pengembangan FE, kami melakukan penilaian kualitatif dengan
menggunakan hasil deskriptif untuk memberikan dukungan lebih lanjut terhadap penyelidikan kuantitatif dan
memberikan informasi yang diperlukan mengenai manajemen risiko. Penilaian kualitatif lebih disukai karena
beberapa alasan, karena (1) memberikan persepsi kecepatan dan kemudahan implementasi, (2) tampak lebih
mudah diakses dan dipahami oleh pembuat kebijakan dan pihak lain, dan dapat digunakan ketika (3) ada tidak
cukup data untuk melakukan penilaian kuantitatif atau (4) tidak ada sarana atau fasilitas matematis untuk menilai
risiko [63]. Kami menggunakan metode analisis risiko Delphi , sebuah metode untuk menyusun proses komunikasi
kelompok, untuk mencapai konsensus para ahli risiko secara efektif [64,65]. Teknik Delphi digunakan karena
masalah yang diselidiki tidak memerlukan teknik analisis yang tepat namun dapat memperoleh manfaat besar dari
penilaian subyektif secara kolektif [66].
Untuk menilai kemungkinan dan tingkat keparahan risiko, kami mengadopsi matriks risiko yang
disarankan oleh Komisi Eropa [67] dengan sedikit modifikasi pada deskripsi ilustrasi agar sesuai
dengan objek penelitian ini. Ada lima skala keparahan dan lima skala kemungkinan yang digunakan
dalam literatur. Kami memodifikasi dan menggabungkannya dengan deskriptor dari AS/NZS
4360:1999, seperti yang ditunjukkan pada Tabel 1. Kami melakukan analisis risiko kualitatif
berdasarkan matriks tingkat risiko yang tercantum dalam AS/NZS 4360:1999 [59].
Tabel 1. Deskripsi tingkat keparahan risiko dan kemungkinan.
TIDAK. Timbangan Keterangan

1. Tingkat keparahan risiko
Dampak kecil yang dapat pulih secara cepat dan alami; tidak ada
konflik kepemilikan tanah dan horizontal; sumber penghidupan alternatif di luar
Tidak signifikan 1 sektor pertanian tersedia; FE tidak mempengaruhi modal sosial
masyarakat; gambut dangkal <100 cm lebih cocok untuk tanaman pertanian di
upaya pembasahan yang berhasil
Menyebabkan sedikit penurunan populasi pohon dan/atau hewan secara musiman;
Minor 2 penyerapan tenaga kerja tidak terampil; keterlibatan terbatas oleh pekerja lokal (hanya
anggota kelompok tani); munculnya konflik sosial yang laten; FE mempengaruhi
modal sosial di kalangan kelompok tani
Menyebabkan berkurangnya tutupan hutan untuk habitat satwa dan/atau menyebabkan banyak penyakit
spesies satwa liar yang berpindah di beberapa wilayah; menyebabkan kerusakan pada tanaman atau/dan
pemusnahan ternak; keterlibatan terbatas oleh pekerja lokal (hanya
ketua kelompok tani); terdapat konflik sosial yang dapat diselesaikan dengan
Sedang 3 diskusi; FE mempengaruhi modal sosial di kalangan petani di satu desa; gambut dengan a
kedalaman lebih dari 100 cm menghadapi tantangan ketinggian air yang lebih berat
manajemen, dimana kegagalan atau proses pembasahan tidak efektif akan terjadi
ketinggian air sulit dikendalikan sehingga gas rumah kaca (GRK)
emisi akan berfluktuasi.
Menyebabkan hilangnya habitat dan fragmentasi habitat; banyak spesies satwa liar
populasi menurun atau meninggalkan lokasi; persaingan yang tinggi untuk mendapatkan ruang dan pakan
antara hewan ternak dan hewan liar; terbatasnya keterlibatan pekerja lokal
Besar 4
(hanya kelompok tani yang berprestasi); terjadi konflik terbuka dan konflik
penyelesaian dalam proses negosiasi lebih sulit; FE mempengaruhi modal sosial
antar petani dalam satu kecamatan
Tutupan hutan sudah berubah total menjadi kawasan budidaya yang tidak bisa lagi
digunakan sebagai habitat; hampir semua spesies satwa liar darat menghilang atau punah
pindah dari lokasi tersebut; tidak ada peningkatan pendapatan; pekerja lokal tidak
terlibat; terjadi konflik terbuka; FE menyebabkan hilangnya kearifan lokal di
Ekstrim 5 mengelola gambut; gambut dengan kedalaman >200 cm mempunyai kesuburan rendah; yang berlebihan
penggunaan pupuk mempercepat dekomposisi gambut dan memperburuk keadaan
kerusakan fisiologis pada gambut; pada lahan gambut tebal, pembasahan kembali lebih sulit dilakukan, dan
kegagalan untuk melakukan hal ini akan menyebabkan gambut tetap terekspos, sehingga menghasilkan emisi
gas-gas rumah kaca.
2. Tingkat kemungkinan risiko
Hampir yakin A Diperkirakan akan terjadi pada sebagian besar situasi; telah terjadi di lokasi ini; TIDAK
perlindungan khusus diidentifikasi dan diterapkan
B Mungkin akan terjadi di sebagian besar keadaan; telah terjadi di lokasi ini;
Mungkin
perlindungan khusus diidentifikasi dan diterapkan
Mungkin C Mungkin terjadi suatu saat; telah terjadi di lanskap ini tetapi tidak di makanan
perkebunan
Tidak sepertinya
D Bisa terjadi suatu saat; telah terjadi terkait dengan pengembangan FE
Langka E Mungkin terjadi hanya dalam keadaan luar biasa
Sumber: Matriks risiko Komisi Eropa yang dimodifikasi dikombinasikan dengan deskriptor dari AS/NZS 4360:1999 [59].
4. Hasil
4.1. Kebijakan Nasional
Beberapa kebijakan dikeluarkan Pemerintah Indonesia untuk mendukung pembangunan tersebut
kawasan FE dalam kawasan hutan antara lain (1) Peraturan Pemerintah Nomor 23 Tahun 2021
tentang Penyelenggaraan Kehutanan; (2) Peraturan Presiden Nomor 86 Tahun 2018 tentang
Reforma Agraria; (3) Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor
P.24/MenLHK/Setjen/Kum.1/10/2020, tentang Penyediaan Kawasan Hutan untuk Pangan
Pengembangan Perkebunan; dan (4) Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan
nomor 9 Tahun 2021 tentang Pengelolaan Perhutanan Sosial. Penyediaan kawasan hutan untuk
pengembangan food estate dilakukan melalui skema pelepasan kawasan hutan
pada hutan produksi konversi, yang salah satu persyaratan teknisnya bersifat strategis
kajian lingkungan hidup oleh tim terpadu.
Pembangunan kawasan hutan juga terintegrasi dengan perhutanan sosial. Terkait peraturan
pengelolaan perhutanan sosial memberikan peluang bagi masyarakat yang sudah memilikinya
izin/persetujuan pengelolaan perhutanan sosial untuk memanfaatkan kawasan hutan yang dicadangkan
untuk pengembangan FE. Kementerian Pertanian juga memfasilitasi kemampuan petani untuk melakukan hal tersebut
membentuk koperasi petani yang dapat menjalankan usaha pertanian hulu dan hilir [68].
Melalui Sekretariat Percepatan Kebijakan Satu Peta (PKSP), pemerintah menyatakan tidak
akan ada pembukaan hutan dan kawasan lindung di ekosistem gambut.
digunakan untuk pengembangan FE. Pemerintah telah melakukan pemantauan, pengawasan, dan
penyelarasan kegiatan restorasi hutan dan lahan gambut sejak tahun 2016.
Kami menemukan arah kebijakan pengembangan FE di Kalimantan Tengah
mengoptimalkan pemanfaatan lahan eks PLG dan non eks PLG yang ada [24]. Lahan gambut dengan ketebalan
<300 cm dapat digunakan untuk areal budidaya pertanian. Daerah gambut dengan ketebalan
>300 cm, kawasan yang memiliki keanekaragaman hayati (flora dan fauna) yang tinggi, dan kawasan gambut yang memiliki keanekaragaman hayati (flora dan fauna) yang tinggi
lapisan pasir sulfida dan/atau kuarsa ditetapkan sebagai Kawasan Lindung [69–73]. Kementerian
Peraturan Lingkungan Hidup dan Kehutanan No. 24 Tahun 2020, tentang Penyediaan Kawasan Hutan
untuk Pembangunan FE, memungkinkan alih fungsi hutan lindung dan produksi
hutan untuk pengembangan FE. Peraturan ini dapat menimbulkan ancaman terhadap fungsi yang dilindungi
unit lanskap jika pengalihan tersebut dilakukan tanpa mempertimbangkan lingkungan hidup
analisis dampak.
4.2. Sosial Ekonomi Masyarakat Lokal: Potensi dan Ancaman

Karakteristik penduduk di sekitar kawasan calon FE mewakili a
aktor pengembangan FE yang potensial. Sumber daya manusia ini perlu dilibatkan dalam pencapaiannya
tujuan meningkatkan produksi pangan dan mengembangkan perekonomian nasional. Beberapa
aspek sosial ekonomi yang potensial meliputi demografi penduduk, sumber penghidupan,
interaksi masyarakat dengan lahan gambut, dan kelembagaan petani.
Kepadatan penduduk di lokasi tersebut relatif rendah (30 jiwa/km2 ), dan
laju pertumbuhan penduduk juga lambat (<1%). Penduduk di keempat desa tersebut mempunyai a
rasio jenis kelamin seimbang dan didominasi oleh penduduk usia produktif (16–64 tahun).
Sebagian besar penduduknya telah menyelesaikan pendidikan menengah atas (SMA). Yang produktif
penduduk umur di Kalimantan Tengah sebanyak 1.413.780 jiwa, dengan pengangguran terbuka
tarif (TPT) sebesar 4,25%. Sekitar 5,4% dari populasi usia kerja terkena dampaknya
COVID-19 yakni tidak bekerja (11,9 ribu orang) atau mengalami pengurangan pekerjaan
jam (92,58 ribu orang) [74].
Sumber penghidupan utama sangat erat kaitannya dengan lokasi pemukiman.
Anggota masyarakat Tumbang Nusa yang bermukim di bantaran Sungai Kahayan sebagian besar
bekerja sebagai nelayan sungai dan keramba. Mata pencaharian sampingan warga terdiri dari
bekerja sebagai pedagang, karena tidak ada lahan garapan yang cocok untuk kegiatan bertani.
Sementara itu , masyarakat Desa Pilang, Garung, dan Gohong yang bermukim di sepanjang jalur Trans
Jalan Kalimantan, sebagian besar bekerja sebagai petani dengan pekerjaan sampingan sebagai pedagang dan beternak
ikan di kolam (Tabel 2).
Tabel 2. Kondisi sosial ekonomi masyarakat di lokasi penelitian.
Nama Desa
Aspek Sosial Ekonomi
Tumbang Nusa Pilang Garung Gohong
Petani dan karet Petani dan karet Petani dan karet
Mata pencaharian utama Nelayan
penyadap penyadap penyadap
Pedagang Pedagang, tambak

Mata pencaharian sampingan Pedagang, pengrajin rotan Pedagang, pengrajin rotan
petani, kerajinan rotan
Daerah subur Tidak ada lahan subur 2–5 ha 2–5 ha 2–5 ha
Pendapatan rata-rata/bulan (USD) 172.118 137.69 172.118 172.118
Catatan: USD1 ÿ Rp 14.525.

Sebagian besar masyarakat di Kalimantan Tengah selalu memanfaatkan kawasan hutan gambut sebagai
lahan pertanian dan pemukiman [75–78]. Masyarakat mempunyai jumlah lahan garapan yang cukup besar
lahan (2–5 Ha/HH), namun dengan produktivitas rendah [79]. Untuk mendapatkan penghasilan tambahan, warga
Umumnya membudidayakan papuyu hijau, patin, dan lele di pekarangan rumah melalui sistem
kolam terpal . Mata pencaharian lainnya adalah beternak ayam kampung, ayam broiler, dan burung walet
budidaya yang dapat meningkatkan pendapatan [80]. Di Desa Pilang, Garung, dan Gohong
masyarakat juga memperoleh pendapatan tambahan dari menganyam rotan menjadi aksesoris dan lainnya
produk (tas, topi, dan tikar). Upaya ini menghasilkan sekitar 6,85–26,54 USD/tahun.
Usaha ini sudah cukup berkembang dan didukung oleh pemerintah setempat. Paling
responden di empat desa memiliki pendapatan rata-rata 137,7–172,18 USD/bulan.
Pendapatan tersebut lebih rendah dibandingkan Upah Minimum Kabupaten (UMK) Kabupaten Pulang Pisau pada tahun 2020
202,92 USD.
Untuk memenuhi kebutuhan pokok, masyarakat mengambil hasil hutan, termasuk keduanya
hasil hutan kayu dan bukan kayu (HHBK), serta mengolah lahan gambut untuk ditanami dan
pembangunan pertanian [81,82]. Hal ini menunjukkan ketergantungan sosial ekonomi masyarakat
di empat desa di lahan gambut ini untuk memenuhi kebutuhan sehari-hari [83]. Gambar 3 menunjukkan
Keberlanjutan 2022, 14, x UNTUK PEER melaporkan
REVIEW pengumpulan hasil hutan, baik kayu maupun HHBK, di wilayah studi 10 dari 30
kebutuhan masyarakat sehari-hari.
50.00
43.18
37.04
40.00 35.00
30.00 24.14
24.07 22.50
18.97 18.18 17.50
15.91 17.24
20.00 14.81
12.07 15.00 15.91 12.07
8.62
Jumlah
11.11 6.90
10.00 5.56 5.00 5.56 4.55
2.27 1.85 5.00
0,000,00
0,00
Kayu bakar Tanaman pangan Ikan Tanaman Obat Pakis dan Rotan Margasatwa Rumput
Spesies tanaman yang dikumpulkan dari lahan gambut
Desa Tumbang Nusa Desa Pilang Desa Garung Desa Gohong
Gambar 3.3.
Gambar Interaksi masyarakat
Interaksi dengandengan
masyarakat lahan gambut.
lahan gambut.
Sebagian
daya besarbesar
Sebagian warga DesaDesa
warga Pilang, Garung,
Pilang, dan Gohong
Garung, memanfaatkan
dan Gohong lahanlahan
memanfaatkan gambut sebagai
gambut sumber
sebagai sumber daya
kayu bakar sendiri.
dikonsumsi untuk dikonsumsi
Hasil hutansendiri. Hasil hutan
yang bersifat obat yang bersifat
dan non obat obat dan non obat berupa kayu bakar untuk
tersebut
seperti bajaka (Patholobus littoralis Hassk), kayu kuning (Fibraurea tinctoria),
littoralis Hassk), kayu kuning (Fibraurea tinctoria), dan madu hutan adalah dan bajaka hutan (Patholobus
madudijual.
untuk diambil untuk juga
Mereka dijual.mengkonsumsi
Mereka juga mengkonsumsi satwa
satwa liar seperti liarunicolor
Rusa seperti dan
Rusa unicolor
Treron sp. dan Treron sp. diambil
burung-burung.
Kegiatan pemanenan di lahan gambut umumnya dilakukan secara individu, tidak berkelompok.
burung-burung.
Kegiatan
Sedangkan untukpemanenan di lahantanam
kegiatan bercocok gambut
di pada umumnya
kawasan hutan, dilakukan secara perseorangan,
warga umumnya tidak secara
membentuk kelompok yang perseorangan.
disebut dengan
kelompok.kelompok
kelompok Sedangkan tani,untuk kegiatan
lembaga bercocok tanam
kemasyarakatan, dandilembaga
kawasandesa.
hutan, warga umumnya
Berbagai kelompok membentuk
di
yang dikenalpotensi
mempunyai dengan kelompok
untuk tani, lembaga
dikembangkan kemasyarakatan,
menjadi dan3).
pelaku FE (Tabel lembaga desa. Berbagai tingkat lokal
Hingga
kelompok saat ini,lokal
di tingkat terdapat delapanpotensi
mempunyai kelompok kelembagaan
untuk petani
dikembangkan dan kelembagaan
menjadi desa 3).
pelaku FE (Tabel yang
berpotensi menjadi aktor dalam pengembangan FE. Setiap institusi memilikinya sendiri
Tabel 3. Lembaga yang berpotensi untuk dikembangkan menjadi pelaku FE. tugas
[7]. Sebagian besar kelompok ini terbentuk karena adanya proyek atau program pemerintah.
Meskipun kelompok-kelompok tersebut memiliki jumlah anggota yang terbatas, namun diharapkan beragam
Jumlah
Kegiatan yang dikembangkan dapat menginspirasi dan mendorong petani lain untuk lebih maju. Itu
Anggota di
TIDAK. Nama Lembaga Purpose
group mempunyai potensi besar untuk menjadi wadah pengembangan FE di lahan gambut. Namun,
grup
Pengembangan FE secara besar-besaran tidak akan berhasil jika hanya mengandalkan kelembagaan di desa
(Orang)
tingkat. Program FE perlu diintegrasikan dengan berbagai program pendukung lainnya dan
1. Kelompok Tani Hutan ±15 Menjalankan usaha kehutanan
melibatkan berbagai pemangku kepentingan dalam berbagai peran dan tanggung jawab, termasuk pemerintah pusat
2. Kelompok Tani Padi dan Sayuran tingkat ±10 Menjalankan
pemerintah, pemerintah daerah, pihak swasta sebagai investor, usaha pertanian
lembaga keuangan,
3. Kelompok Tani Perkebunan dan ±12
pemangku kepentingan terkait lainnya [7,84]. Mengembangkan karet atau kelapa sawit
±14 Mengembangkan diversifikasi dan pangsa dasar produksi
4. Kelompok Tani Perikanan
kelautan dan perikanan
Meningkatkan perekonomian masyarakat desa
5. Badan Usaha Milik Desa (Bumdes) >3
Tabel 3. Lembaga yang berpotensi untuk dikembangkan menjadi pelaku FE.
Jumlah Anggota
TIDAK. Nama Lembaga Tujuan
dalam Grup (Orang)
1. Kelompok Tani Hutan 2. ±15 Menjalankan usaha kehutanan
Kelompok Tani Padi dan Sayur 3. ±10 Menjalankan usaha pertanian
Kelompok Tani Perkebunan ±12 Mengembangkan karet atau kelapa sawit
4. ±14 Mengembangkan diversifikasi dan basic share

Kelompok Tani Perikanan
produksi kelautan dan perikanan
5. Badan Usaha Milik Desa (Bumdes) >3 Meningkatkan perekonomian masyarakat desa
6. Lembaga Pengelola Hutan Desa >16 Mengelola kawasan hutan agar dapat bermanfaat
(LPHD) nilai ekonomi bagi kesejahteraan anggotanya
7. Kelompok Masyarakat Peduli Kebakaran 20 Pengendalian kebakaran hutan dan lahan
8. Kelompok masyarakat yang peduli terhadap bendungan 10

dan air Pengaturan ketinggian air di lahan gambut
4.3. Keanekaragaman Hayati: Potensi dan Ancaman
Ekosistem rawa gambut mempunyai karakteristik yang spesifik, termasuk variasi substratnya
suhu permukaan, kandungan oksigen rendah, akumulasi zat beracun di gambut, buruk
nilai gizi, keasaman tinggi, kadar air tinggi, dan kelembaban berlebih [85]. Oleh karena itu, mereka
mendukung keanekaragaman hayati yang unik dengan komposisi flora yang berbeda [33,85]. Kebanyakan keluarga pohon
dan banyak genera hutan hujan dipterocarpaceae dataran rendah yang selalu hijau ditemukan di rawa gambut
hutan [86]. Beberapa jenis tumbuhan liar yang dimanfaatkan masyarakat setempat sebagai sumber makanan antara lain
Stenochlaena palustris, Calamus rotang, Sandoricum kotjape, Garcinia bancana, dan Durio spp.
Beberapa jenis tanaman budidaya juga telah ditanam antara lain buah-buahan dan
sayuran seperti Solanum melongena, Capsicum annum, Sechium edule, Sauropus androgynus,
Ipomoea batatas, Manihot esculenta, Durio zibethinus, Garcinia mangostana, Psidium guajava,
Dimocarpus longan, Hylocereus domesticum, Hylocereus domesticum, Artocarpus heterophyllus,
Artocarpus integer, Citrus sinensis, Persea americana, Carica papaya, Nephelium lappaceum,
Syzygium aqueum, Pometia pinnata, Musa spp., Citrullus lanatus, dan Elaeis guineensis.
Hutan rawa gambut tropis menyediakan habitat bagi sebagian besar spesies tersebut
fauna kawasan dan penting untuk konservasi taksa yang terancam [33]. Biasanya,
kelimpahan satwa liar lebih besar di hutan rawa campuran di pinggiran gambut
kubah [87,88]. Di kawasan calon food estate, kami menemukan 51 jenis burung dan sembilan jenis burung
spesies mamalia. Mamalia yang tercatat adalah Pongo pygmaeus wurmbii, Presbytis
rubicunda, Hylobates albibarbis, Helarctos malayanus, Rusa unicolor, dan Lutra sumatrana,
Tragulus napu, serta dua satwa langka yang dilindungi, Sus barbatus dan Callosciurus
catatan. Kami juga menemukan dua reptil, Dogania subplana dan Python breitensteini.
Ditemukan sejumlah jenis satwa liar di kawasan calon food estate dan
dimanfaatkan oleh masyarakat sekitar antara lain Rusa unicolor, Sus scrofa, Tragulus napu, Dogania
subplana, Python breitensteini, Treron sp., dan Collocalia fuciphaga. Rusa unicolor dan Tragulus
napu merupakan satwa langka yang dilindungi undang-undang Indonesia. Biota perairan ditemukan dan dimanfaatkan
oleh masyarakat setempat mencakup beberapa jenis ikan, seperti Channa striata, Channa pleurophylla,
Channa micropeltis, Channa Lucius, Rasbora sp., Wallago laeri, Trichogaster trichopteris, Pagasius
sp., Leptobarbus melanopterus, Helastoma teminckii, Crypterus sp., Anabas testudineus, dan dua
spesies udang, Macrobrachium roserbergii dan Liopenaeus vannamei. Masyarakat sekitar
juga memelihara jenis ikan seperti Anabas testudineus, Pangasius sp., dan Clarias sp. Banyak orang
memelihara Bos indicus dengan melepaskannya ke hutan rawa gambut untuk digembalakan. Ada juga yang memanen
madu dari jenis lebah liar dan belakang Trigona itama. Dari hutan sekitar, lokal
masyarakat memanen produk tumbuhan dan satwa liar dari lahan gambut dengan kedalaman 50–300 cm.
Budidaya tanaman dan ikan dilakukan pada lahan gambut dengan kedalaman 50–200 cm.
Semua spesies liar yang dimanfaatkan masyarakat mempunyai nilai komersial. Satu Rusa satu warna
dengan berat 100–257 kg bernilai 206,54 USD, atau 5,50 hingga 6,88 USD per kg. Setiap subplana Dogania
bernilai 0,69 hingga 1,37 USD. Kulit Python breitensteini dijual seharga 34,42 hingga 68,96 USD,
dan dagingnya biasa dikonsumsi oleh penduduk setempat. Spesies ikan budidaya (Anabas
testudineus, Pagasius sp., dan Clarias sp.) dijual dengan harga 1,37 hingga 4,82 USD [89,90].
Udang dari spesies Macrobrachium roserbergii dan Liopenaeus vannamei berharga 10,33 hingga 27,54 USD per
kg [91,92]. Madu alami dari lebah liar berharga 6,88 hingga 27,538 USD per liter.
Hutan rawa gambut merupakan habitat bagi sejumlah besar spesies langka, terspesialisasi, dan
terancam punah. Posa dkk. [33] menemukan bahwa 45% mamalia dan 33% burung yang tercatat di hutan
rawa gambut memiliki status Daftar Merah IUCN hampir terancam, rentan, atau hampir punah.
Rawa gambut juga penting bagi konservasi sejumlah spesies primata yang terancam punah. Habitat terkaya bagi
orangutan adalah hutan rawa berkualitas tinggi dan hutan aluvial dataran rendah [33,93]. Hutan rawa gambut
yang tersisa di sekitar lahan budidaya dapat memberikan perlindungan bagi satwa liar yang terganggu oleh
aktivitas manusia [88,94–96]. Di kawasan food estate yang diusulkan, kami menemukan primata yang terancam
punah, yaitu Pongo pygmaeus wurmbii dan Hylobates albibarbis, serta satwa langka lainnya, Lutra sumatrana.
Satwa liar yang rentan seperti Helarctos malayanus dan Rusa unicolor juga banyak ditemukan di kawasan usulan
FE. Konversi hutan rawa gambut alami menjadi kawasan budidaya besar-besaran akan menghilangkan atribut
habitat dan menyebabkan kepunahan lokal berbagai spesies satwa liar yang terancam punah dan rentan. Hutan
rawa gambut yang dibudidayakan rentan terhadap kebakaran hebat, biasanya pada kondisi kekeringan ekstrem,
yang dapat menghancurkan ribuan hektar habitat keanekaragaman hayati [97,98].
Hutan lahan gambut tropis mengandung sejumlah spesies kayu berharga, seringkali dengan
kepadatan tinggi, dan karenanya telah dieksploitasi secara intensif di seluruh Asia Tenggara [33]. Kawasan
FE yang diusulkan sebagian besar merupakan hutan sekunder, dimana banyak spesies pohon berkualitas
tinggi telah ditebang. Ketika kawasan tersebut dianggap tidak produktif lagi untuk menghasilkan kayu,
eksploitasi terus berlanjut dengan memanfaatkan lahan pertanian dan pemanenan hasil hutan non-kayu.
Kegiatan tersebut dapat mengancam keutuhan hutan lahan gambut sebagai habitat berbagai spesies flora
dan fauna endemik yang semakin terancam. Ancaman semakin meningkat karena masyarakat setempat
memburu satwa liar tersebut untuk memenuhi kebutuhan proteinnya. Pemanenan Cervus unicolor,
Tragulus napu, Dogania subplana, Python breitensteini, dan Treron sp. merugikan upaya konservasi yang
dilakukan pemerintah. Ketersediaan flora dan fauna di kawasan usulan FE dapat secara langsung
menggantikan keanekaragaman spesies pangan yang dapat dikembangkan untuk mendukung lumbung
pangan di lahan gambut. Namun penggunaan yang berlebihan menimbulkan risiko penurunan populasi di
alam. Hutan lindung dan hutan sekunder merupakan kawasan hutan rawa gambut dengan kedalaman rata-
rata >300 cm yang penting dipertahankan untuk konservasi keanekaragaman hayati [99], terutama bagi
satwa liar yang terancam punah seperti orangutan, beruang madu, kelawet, kelasi, dan burung air
[ 100.101]. Spesies ini memerlukan habitat dengan tinggi pohon >20 m untuk tidur, bersosialisasi, mencari
makan, dan bersarang [102,103].
Namun ketersediaan sumber pangan di wilayah ini sangat terbatas; oleh karena itu, hewan-hewan ini
terkadang bepergian ke pemukiman terdekat untuk memakan buah-buahan seperti rambutan, pisang, dan
durian serta makanan pokok seperti jagung, sehingga memicu konflik dengan satwa liar.
Program peternakan sapi di Kecamatan Jabiren Raya dengan bantuan BRG (Badan Restorasi Gambut)
dikembangkan melalui pelepasliaran 38 ekor sapi ke rawa gambut [104]. Namun pelepasan sapi Bali dapat
berdampak pada keanekaragaman hayati lahan gambut dan fungsi ekosistem karena penggembalaan berlebihan
dan emisi metana dalam jumlah besar melalui pembakaran dan perut kembung [105,106].
4.4. Sumber Daya Lahan: Potensi dan Ancaman
Dalam kondisi alaminya, lahan gambut berperan besar dalam mitigasi perubahan iklim karena
akumulasi kandungan karbon di dalamnya mampu mengimbangi dampak emisi metana dan nitrogen
oksida. Drainase, pengolahan tanah, dan pemupukan merupakan kegiatan pertanian yang mengakibatkan
dekomposisi gambut secara cepat. Kegiatan-kegiatan ini mengubah lahan gambut menjadi penghasil gas
rumah kaca (GRK). Untuk menurunkan laju emisi GRK, tindakan konversi lahan gambut harus dikendalikan
dan dibarengi dengan pembasahan kembali dan penghijauan. Apabila lahan tersebut diusahakan sebagai
lahan pertanian, maka penerapan paludikultur dapat menjadi solusi yang dapat dilakukan .
Empat peta yang dihamparkan—peta wilayah sasaran peningkatan pasokan pangan di
Kalimantan Tengah, peta kawasan hutan, peta kedalaman gambut, dan peta tutupan lahan—
menghasilkan
Keberlanjutan 2022, 14, x UNTUK TINJAUAN PEER peta potensi lahan (Gambar 4). Area indikatif yang potensial untuk dikembangkan adalah
di APL (kawasan penggunaan lain), HP (hutan produksi), dan HL (hutan lindung) dengan lahan gambut
kedalaman kurang dari 3 m dan tutupan non-hutan. Hasil rinci disajikan pada Tabel 4.
Gambar
Gambar4.4.Hasil
Hasilanalisis spasial
analisis potensi
spasial lahanlahan
potensi untukuntuk
pengembangan food estate.
pengembangan food estate.
Tabel 4. Potensi wilayah indikatif untuk pengembangan FE.
Potensi Luas (Ha)

Tanah Gambut
Padi Abadi
Status Kedalaman (cm) Hortikultura Total
Bidang Pangkas
Tanah Mineral APL 74.984 730 190 75.905
50 <100 5630 1 5631
100–300 1457 926 5610 7993 M
Tabel 4. Potensi wilayah indikatif untuk pengembangan FE.
Potensi Luas (Ha)

Tanah Gambut
Status Kedalaman (cm) Padi Abadi Mempertaruhkan
Hortikultura Total
Bidang Tanaman
APL Tanah mineral 74.984 730 190 75.905 Rendah
50 <100 5630 1 5631 Rendah
100–300 1457 926 5610 7993 Sedang

HL Tanah mineral 19.052 45 17 19.114 Sedang
50–<100 11.787 125 406 12.318 Sedang
100–300 1584 26.219 29.426 57.229 Tinggi
HP Tanah mineral 30.177 270 239 30.686 Rendah
200–300 2026 814 15.106 17.946 Tinggi

Total 226.823
APL, areal penggunaan lain; HK, hutan lindung; HP, hutan produksi.
Hasil analisis potensi lahan menunjukkan potensi terbesar berada di blok B

dan C kawasan eks PLG berada pada kawasan non hutan (tanah mineral) dengan luas 75.905 ha.
Lahan potensi mineral lainnya berada di kawasan HP seluas 30.686 ha. Untuk tanah gambut,
Lahan dengan potensi terbesar berada di kawasan HL dengan kedalaman gambut 100–300 cm dan
seluas 57.239 ha. Namun kawasan ini memiliki risiko tinggi karena fungsi gambut di dalamnya
kawasan lindung yang dikelola tidak berkelanjutan, dan pembangunan dapat memperburuk kondisi gambut
merusak dan berdampak pada kawasan lindung gambut di sekitarnya. Dalam kondisi seperti itu, makanan
Tanaman yang akan dibudidayakan sebaiknya merupakan jenis pohon yang terbukti mampu beradaptasi pada lingkungan lembab atau tergenang air
daerah [108]. Hal ini penting untuk diperhatikan karena fungsi gambut dilindungi, meskipun demikian
nantinya disulap menjadi kawasan FE, sebaiknya tetap dipertahankan dengan penyesuaian jenis dan tanaman
pola budidaya.
Pengembangan FE di lahan gambut juga menghadapi ancaman dampak iklim
perubahan, berupa musim kemarau yang panjang dan musim hujan yang tidak menentu [109,110]. Itu
kondisi lahan terbuka di hutan rawa sekunder dan musim kemarau yang lebih panjang akibat El Niño
terjadi pada tahun 2015 [111], membuat Indonesia, termasuk wilayah di Kalimantan dan Sumatera,
rentan terhadap kebakaran hebat [112]. Dampak kebakaran ini terlihat di empat desa,
khusus di desa Tumbang Nusa. Luas kebakaran kurang lebih 2000 hektar,
termasuk 500 hektar perkebunan karet dan hutan rawa sekunder, hutan galam,
hutan campuran, dan lahan pertanian padi pegunungan [77]. Selain itu, kebakaran ini juga menyebabkan kerusakan
sifat hidrologi gambut, sehingga menghasilkan lahan gambut hidrofobik yang mempunyai potensi
sebagai bahan baku api [113] dan menyebabkan tanah menjadi mudah terbakar [114]. Jika tidak ditemani
dengan upaya pembasahan kembali, perluasan lahan pertanian dan perkebunan yang direncanakan di FE
Program ini akan menyebabkan penurunan fungsi hidrologis gambut, seperti yang cenderung terjadi pada gambut
lebih kering pada musim kemarau [115]. Tanpa upaya pembasahan, perluasan FE tidak akan berjalan sesuai rencana
dengan mitigasi perubahan iklim, karena gambut yang dikeringkan masih menjadi kontributor utama perubahan iklim
Emisi CO2 akibat dekomposisi bahan organik yang tinggi [116]. Begitu pula dengan jumlah
saluran air atau kanal untuk transportasi telah mengakibatkan terjadinya perubahan sistem hidrologi.
Sistem hidrologi lahan gambut di keempat desa tersebut cenderung horizontal; yaitu, di
pada musim hujan ketinggian air akan cukup tinggi, sedangkan pada musim kemarau akan sangat tinggi
kering dan mudah terbakar [117].
4.5. Identifikasi resiko

Program FE pada lahan gambut di Kalimantan Tengah mendapat perhatian karena dampaknya
pembangunan terjadi di zona eks PLG (pengembangan lahan gambut) yang sudah terdegradasi.
Dalam kondisi kualitas sumber daya lahan yang terbatas, FE diharapkan dapat meningkatkan taraf hidup masyarakat
kesejahteraan dalam bentuk multiplier effect, antara lain penyerapan tenaga kerja, peningkatan pendapatan
petani, dan pertumbuhan sektor lainnya, yang akan mempengaruhi perkembangan perekonomian daerah.
Setelah mengidentifikasi beberapa potensi manfaat dan ancaman yang mungkin menghambat pembangunan
dari FE, kami menemukan kemungkinan risiko terhadap substitusi sumber daya alam, yang dirinci pada Tabel 5
dan 6.
Tabel 5. Identifikasi risiko jika pengembangan FE di lahan gambut tidak dilakukan.
TIDAK. Aktivitas Identifikasi resiko
1 Populasi menurun dan spesies terancam punah

Berburu atau memanen satwa liar
Aktivitas manusia di satwa liar Efek tepi dan berkurangnya ruang untuk aktivitas hewan
2
habitat
3 Pertanian konvensional Produktivitas rendah, pendapatan rendah
4 Persaingan dengan hewan liar, perpindahan penyakit

Peternakan penggembalaan gratis
Kelembagaan petani belum efektif Sulit dikembangkan dalam skala besar atau skala industri
5
(perkebunan)
6 Terbatasnya infrastruktur
Distribusi produksi pangan belum optimal
pertanian, jalan, dan jembatan
Tabel 6. Identifikasi risiko jika terjadi pengembangan FE di lahan gambut.
TIDAK. Aktivitas Identifikasi resiko
1 Sistem drainase Fragmentasi habitat, kekeringan, risiko kebakaran

2 Konversi hutan rawa gambut secara Hilangnya habitat, berkurangnya spesies pohon rawa
luas gambut, konflik hewan-manusia
• Dapat menjadi invasif sehingga merugikan
spesies asli •
Pengenalan spesies hewan dan ikan
3 Menularkan penyakit ke spesies asli. • Menjadi
eksotik pesaing dan menekan populasi hewan asli
Pengembangan tanaman • Terbatasnya sumber pangan dan pendapatan alternatif

4
padi monokultur sumber
Penetapan kawasan FE dan
pembangunan infrastruktur tidak Konflik sosial yang menghambat percepatan pemulihan
5
mengakomodasi kepentingan seluruh ekonomi daerah
masyarakat
Mekanisasi pertanian dan modernisasi • Tidak semua energi terserap •

6 sistem pertanian Mengubah pola pikir dan perilaku masyarakat (menjadi
lebih eksploitatif)
7 Pengembangan FE memerlukan Kepemilikan aset oleh beberapa pihak

investasi yang besar (korporasi)
8 Lokasi pengembangan FE tidak jelas Potensi konflik tenurial
atau bersih
9 Degradasi kualitas habitat, rusaknya habitat, musnahnya

Pemanfaatan lahan gambut yang rawan kebakaran
berbagai jenis satwa
10 Pemanfaatan lahan gambut
Risiko tinggi terhadap lahan gambut di sekitarnya
sedalam 100–300 cm di kawasan hutan lindung
Tabel 5 dan 6 menunjukkan peningkatan risiko jika pengembangan FE dilakukan di lahan gambut.
Namun dari kemungkinan risiko yang kami identifikasi, dapat dilakukan upaya mitigasi untuk meminimalisir risiko
tersebut.
5. Diskusi
5.1. Analisis dan Mitigasi Risiko

Dari kemungkinan risiko yang kami identifikasi (Lampiran A), kami menyusun strategi mitigasi dengan
mempertimbangkan pengalaman masa lalu di bidang yang sama. Dalam penelitian ini, kami tidak melakukan
kuantifikasi risiko namun hanya memperoleh indikasi kualitatif. Oleh karena itu, rekomendasi kami didasarkan
pada prinsip kehati-hatian [118]. Langkah-langkah mitigasi ini merupakan bagian dari manajemen risiko,
yang didefinisikan sebagai aktivitas yang mengintegrasikan pengenalan risiko, penilaian risiko,
pengembangan strategi untuk mengelolanya, dan mitigasi risiko dengan menggunakan sumber daya
manajerial. Strategi tersebut antara lain mengalihkan risiko kepada orang lain, menghindari risiko,
mengurangi dampak negatifnya, dan menerima konsekuensi dari risiko tersebut .
Berbagai upaya antisipatif diperlukan agar kegagalan serupa yang terjadi di masa lalu dapat
dicegah. Kami mengidentifikasi sembilan risiko terhadap keanekaragaman hayati dengan skala
tingkat keparahan rendah hingga ekstrim, dan menawarkan strategi tindakan mitigasi untuk setiap
risiko. Langkah-langkah mitigasi dikembangkan untuk merespons ancaman dan melakukan koreksi
[63]. Rekomendasi mitigasi risiko yang ditunjukkan pada Tabel 7 menunjukkan kondisi yang
diperlukan untuk memastikan tercapainya pengembangan food estate.
Tabel 7. Rekomendasi strategi mitigasi risiko keanekaragaman hayati.
Kategori
Risiko terhadap Keanekaragaman Hayati Manajemen Mitigasi
Kerasnya
1. Perburuan atau pemanenan satwa liar menyebabkan penurunan Membina peternakan, penangkaran satwa liar, dan perikanan
populasi dan mengancam kepunahan Ekstrim air tawar untuk memenuhi kebutuhan protein hewani
Meminimalkan aktivitas pekerja food estate di pinggir

2. Aktivitas manusia di habitat satwa liar menimbulkan efek tepi (edge effect)
dan mengurangi ruang gerak satwa liar Tinggi kawasan konservasi dan menciptakan penyangga
vegetasi pada kawasan konservasi
3. Spesies ternak yang mempunyai kebiasaan makan yang sama dengan Sapi tidak boleh digembalakan secara bebas di alam liar,
hewan liar akan menjadi pesaing dan berisiko menjadi invasif melainkan dipelihara dan dipelihara di kandang
dan menekan satwa liar asli, sehingga menyebabkan penurunan Tinggi
kawasan, dan kebun pakan harus dibuat untuk memenuhi
atau kepunahan populasi. kebutuhan pakan ternak
4. Spesies ternak dapat menularkan penyakit ke satwa liar dan menyebabkan Sapi tidak boleh digembalakan secara bebas, melainkan
Sedang
penurunan populasi harus dipelihara dan dipelihara di area berpagar
5. Introduksi jenis ikan eksotik ke alam

rawa dapat bersifat invasif, sehingga merugikan spesies ikan asli Ekstrim Melakukan budidaya ikan dengan sistem kolam yang tidak
terhubung langsung dengan perairan terbuka
6. Penyakit yang diderita ikan yang dibudidayakan di rawa gambut dapat Melakukan budidaya ikan dengan sistem kolam yang tidak
Rendah
menular ke spesies asli terhubung langsung dengan perairan terbuka
7. Pembangunan pertanian melalui pengeringan rawa dan pembuatan

kanal menyebabkan habitat satwa liar dan biota perairan semakin
menyusut sehingga menyebabkan terfragmentasinya habitat rawa Ekstrim Hubungkan lanskap rawa dengan membuat koridor kanal dan
yang pada akhirnya dapat mengganggu kelangsungan hidup berbagai jalur hijau
jenis satwa liar dan biota perairan.
8. Pertanian di rawa gambut rawan terhadap kebakaran lahan yang dapat Melarang pertanian tebang dan bakar. Tanam
menurunkan kualitas habitat, merusak habitat, dan memusnahkan Tinggi tanaman yang sesuai dengan habitat rawa sehingga tidak
berbagai spesies hewan perlu mengeringkan rawa
9. Konversi hutan rawa gambut secara luas melalui jalur darat Meninggalkan kawasan bervegetasi utuh untuk melestarikan
pembukaan lahan menyebabkan spesies pohon rawa gambut yang Ekstrim spesies pohon endemik, terutama di kawasan gambut dalam.
berharga menjadi langka atau tidak tersedia Menerapkan sistem agroforestri yang memadukan
tanaman pertanian dengan pepohonan hutan lokal
Selain risiko keanekaragaman hayati, kami juga menemukan dua belas risiko sosio-ekonomi
dan penggunaan lahan dengan skala tingkat keparahan sedang hingga ekstrim. Tabel 8 menunjukkan
rekomendasi mitigasi risiko sosio-ekonomi dan strategi pengelolaan lahan.
Tabel 8. Rekomendasi untuk mitigasi risiko sosial ekonomi dan strategi pengelolaan lahan.
Risiko Sosial Ekonomi dan Penggunaan Lahan Kategori

Manajemen Mitigasi
Kerasnya
1. Perkembangan FE saat ini belum didukung Meningkatkan kapasitas masyarakat melalui pelatihan dan
Sedang
dengan kapasitas masyarakat yang memadai pendidikan dalam perlindungan dan pengelolaan lahan gambut
2. Kelembagaan petani di tingkat desa menjadi penyebab Membentuk kelembagaan antar pemangku kepentingan terkait
rantai nilai pangan menjadi tidak inklusif atau terintegrasi Sedang program pengembangan food estate, baik di tingkat lokal
dari hulu ke hilir dan tingkat pusat
3. Pengembangan FE memerlukan investasi yang besar Mengembangkan insentif dan akses terhadap modal untuk mengelola
Ekstrim
menyebabkan penguasaan aset oleh beberapa pihak (korporasi) dan melindungi lahan gambut
4. Penyebab bantuan infrastruktur pertanian yang tidak merata Sosialisasikan program FE di setiap desa yang mempunyai
konflik sosial Tinggi batas administrasi dengan calon FE
wilayah pengembangan
5. Pemilihan lokasi proyek menyebabkan ketimpangan Sosialisasikan program FE di setiap desa yang mempunyai
Sedang batas administrasi dengan calon FE
distribusi lahan pertanian
wilayah pengembangan
6. Tidak ada definisi status kawasan yang jelas dan bersih,

Identifikasi potensi kawasan FE terkait
sehingga menimbulkan konflik tenurial Tinggi keterlibatan pemangku kepentingan
7. Mekanisasi pertanian menyebabkan rendahnya penyerapan Meningkatkan kegiatan keterampilan dalam berbagai bentuk usaha
tenaga kerja Ekstrim
yang bisa dikembangkan
8. Teknologi dan digitalisasi yang intensif Mengembangkan teknologi tepat guna untuk
mengubah budaya dan perilaku masyarakat ke arah Tinggi pengelolaan dan pemanfaatan lahan gambut berdasarkan
lahan gambut pengetahuan masyarakat
9. Pemanfaatan lahan gambut pada kawasan hutan lindung

dengan kedalaman 100–300 cm memiliki risiko yang tinggi terhadap penyakit tersebut Sedang Mengelola lahan gambut yang terdegradasi dalam pengembangan
di sekitar kawasan lindung gambut FE sejalan dengan upaya restorasi gambut.
10. Mekanisasi dan masukan teknologi dalam peningkatan

kualitas tanah dengan perlakuan pupuk kimia akan Sedang
Membentuk formulasi khusus untuk budidaya lahan gambut itu
menyebabkan perubahan biofisik pada lahan gambut alami dapat mempertahankan siklus organik
11. Keterbatasan infrastruktur di calon FE Membangun jalan dan jembatan ramah gambut
lokasi dapat menghambat distribusi produksi pangan Tinggi
teknologi
Penggunaan berbagai spesies dalam konteks

12. Batasan pemanfaatan tanaman sejenis (monokultur). multibisnis yang terintegrasi (pertanian, peternakan,
sumber pendapatan alternatif Sedang
perikanan, dan kehutanan) untuk meningkatkan keanekaragaman
sumber pendapatan
Berdasarkan identifikasi sumber risiko (Lampiran A), kami menemukan lima sumber risiko.
Hasil analisis menunjukkan bahwa pengembangan FE pada lahan gambut terdegradasi memiliki a
tingkat risiko sedang hingga tinggi (Tabel 9).
Berdasarkan evaluasi risiko, kami menemukan bahwa aktivitas masyarakat dan pertanian
metode ini akan paling berisiko terkena dampak pengembangan FE. Manusia akan menjadi seperti itu
paling terkena dampak dari perkembangan FE karena perubahan yang terjadi. Selain itu,
Perkembangan FE akan berdampak dengan berubahnya cara bertani dari konvensional
ke modern. Pengembangan FE memberikan dampak risiko rendah dalam hal budidaya perikanan. Jadi, itu
introduksi jenis ikan pada kegiatan perikanan untuk dikembangkan di kawasan FE

dampak yang berisiko rendah.
Tabel 9. Rekapitulasi analisis risiko pengembangan food estate.
Analisis resiko
Sumber/Faktor Bahaya Total
Rendah Sedang Tinggi Ekstrim
1. Manusia 3 3 2 8
2. Pengembangan padi di lahan gambut 1 1 2
3. Spesies ternak yang merumput bebas 1 1 2
4. Spesies ikan yang dibudidayakan 1 1 2
5 Metode bertani 2 2 3 7
Total 1 7 7 6 21
5.2. Strategi Operasional

Mengingat banyaknya risiko yang mungkin terjadi ketika food estate dioperasikan, ada beberapa risiko yang mungkin terjadi
diperlukan langkah-langkah strategis yang dilandasi oleh prinsip-prinsip keberlanjutan yang kuat. Kami mengusulkan
kepatuhan yang ketat terhadap rekomendasi kami sebagai berikut:
(1) Pengelolaan lanskap;

(2) Terpeliharanya nilai konservasi dan kawasan rentan sebagai kawasan lindung;
(3) Pencegahan fragmentasi dan pemeliharaan konektivitas habitat melalui koridor;
(4) Sistem pengelolaan lahan berdampak rendah (paludikultur);
(5) Pengembangan multiusaha terpadu (pertanian, peternakan, penangkaran-
ing, perikanan, dan kehutanan);
(6) Food estate berbasis komunitas.
5.2.1. Manajemen Lanskap

Kawasan food estate merupakan lanskap hutan sekaligus sistem hidrologi atau daerah aliran sungai.
Oleh karena itu, pengelolaannya harus berbasis lanskap. Oleh karena itu, pengelolaannya harus dilakukan
secara terpadu antar sektor yang terlibat untuk meningkatkan efisiensi dan efektivitas
dan meminimalkan risiko.
Analisis potensi lahan menunjukkan selain tanah mineral, potensinya paling besar
untuk pengembangan FE berada pada kawasan hutan lindung, khususnya yang memiliki ketebalan gambut
dari 100–300 cm. Kondisi ini mempunyai risiko yang tinggi sehingga pengelolaan lahan harus memperhatikan
kesesuaian jenis dan pola pemanfaatan tumbuhan. Pada kedalaman gambut hingga
tiga meter, budidaya yang sesuai adalah pengembangan jenis pohon buah-buahan atau lainnya
hasil hutan bukan kayu (HHBK) dan madu. Pertimbangan utama dalam mendesain
pola usahatani pada lahan gambut yang akan dikembangkan adalah rendahnya tingkat substitusi
sumber daya lahan gambut, dengan konsekuensi yang tidak dapat diubah. Oleh karena itu, tantangannya adalah memanfaatkannya
lahan gambut tropis yang terdegradasi untuk pertanian sambil menghindari dampak negatif dan memastikan hal tersebut
kelestarian lingkungan [25].
Pengelolaan lahan gambut terdegradasi untuk pengembangan FE harus sejalan dengan upaya restorasi
lahan gambut. Pembangunan saluran atau parit drainase baru untuk menurunkan
permukaan air tanah sebaiknya dihindari karena akan memperburuk tingkat degradasi lahan gambut [120,121].
Lahan gambut yang dikeringkan menyebabkan kondisi gambut yang seharusnya berada dalam kondisi lembab
terbuka [122]. Melalui reaksi kimia dan proses biologis, gambut yang terpapar akan terekspos
memperburuk dampak perubahan iklim [123], menyebabkan perubahan karakteristik hidro-fisik
[ 124,125] yang mengganggu keseimbangan hidrologi lahan gambut [121] dan meningkatkan kebakaran
kerentanan [126]. Oleh karena itu, pembakaran pada saat persiapan lahan dilarang karena
risiko terjadinya kebakaran yang tidak terkendali sehingga memperluas wilayah lahan gambut yang terdegradasi dan masih banyak lagi
dampak sosio-ekologis [121]. Perubahan kondisi biofisik lahan gambut diakibatkannya
dari berbagai aktivitas akan mengancam keberlanjutan penggunaan lahan dan ketahanan pangan di kawasan lahan
gambut. Hal ini merupakan konsekuensi dari tindakan manusia dalam pemanfaatan modal alam yang berisiko tinggi.
Di sisi lain, perubahan tersebut meningkatkan potensi kehadiran berbagai jenis
komoditas di lahan gambut. Oleh karena itu, pengkajian terhadap karakteristik kerusakan lahan gambut diperlukan
untuk mencapai sistem pangan berkelanjutan [127]. Secara khusus, pertanian yang dapat menjaga siklus bahan
organik di lahan gambut akan lebih menjamin keberlanjutan [128].
Siklus bahan organik akan mengatasi masalah subsidensi [129], memitigasi bencana hidrologi [130],
mengelola keasaman lahan, dan menghindari paparan bahan pirit [131].
5.2.2. Pemeliharaan Nilai Konservasi dan Kawasan Rentan sebagai Kawasan Dilindungi
Pengembangan FE di lahan gambut mempunyai risiko tinggi terhadap kepunahan spesies terancam.
Kawasan yang tetap utuh harus menjaga keanekaragaman hayati yang berharga. Kawasan gambut dalam
yang rentan juga dapat dikonversi secara tidak sengaja. Hal ini tentu saja akan merugikan dan beresiko.
Oleh karena itu, direkomendasikan agar kawasan dengan hutan utuh dan lahan gambut dalam tetap
dipertahankan sebagai kawasan lindung. Salah satu upayanya adalah dengan melakukan restorasi,
khususnya pada kawasan yang fungsi lindungnya sudah terdegradasi. Restorasi dilakukan dengan
menggunakan spesies lokal yang berfungsi secara ekologis dan dapat dimanfaatkan oleh masyarakat tanpa
merusak pohonnya , misalnya dalam bentuk hasil hutan bukan kayu (HHBK) [132]. Restorasi harus
melibatkan masyarakat sehingga dapat meningkatkan pengetahuan mereka mengenai pentingnya ekosistem
gambut dan pemanfaatannya secara berkelanjutan [133].
5.2.3. Pencegahan Fragmentasi dan Pemeliharaan Konektivitas Habitat melalui Koridor Pengembangan FE
skala besar akan berdampak pada fragmentasi dan degradasi habitat yang penting bagi kelangsungan
keanekaragaman hayati [134,135]. Kawasan yang masih utuh tidak boleh dikonversi, karena konektivitas
habitat mungkin terputus, sehingga mengurangi keanekaragaman hayati [136]. Oleh karena itu,
pengembangan FE harus menjaga keutuhan hutan dan kawasan lain yang memiliki nilai konservasi tinggi,
serta menciptakan koridor penghubung pada habitat yang terfragmentasi [137]. Konstruksi koridor sebaiknya
ditanami jenis pohon pakan ternak, terutama jenis orangutan primata yang biasa masuk ke kebun masyarakat,
seringkali pada musim berbuah sehingga menimbulkan konflik [138,139]. Untuk menjaga hutan lahan
gambut dalam kondisi baik , diperlukan perlindungan dan konservasi struktur ekosistemnya, termasuk
keanekaragaman hayati dan kondisi kedalaman gambut [140].
5.2.4. Sistem Pengelolaan Lahan Berdampak Rendah (Paludikultur)

Inovasi keberlanjutan memiliki tujuan normatif, khususnya terkait dengan Tujuan Pembangunan
Berkelanjutan (SDGs) PBB untuk mengentaskan kemiskinan, mendorong keadilan sosial, dan melindungi
sistem pendukung kehidupan. Inovasi keberlanjutan didukung oleh keberlanjutan yang kuat, dan budidaya
paludikultur adalah pilihan yang dapat memenuhi SDGs [141] dengan menawarkan habitat bagi
keanekaragaman hayati, melestarikan stok karbon dan memulihkan penyerap [142], mengatur dan
memurnikan air [143], dan memberikan nilai budaya dan peluang rekreasi [144].
Penerapan paludikultur merupakan alternatif terbaik bagi program pengembangan FE di lahan gambut
yang menghadapi berbagai tantangan dan risiko dalam pembangunan. Paludikultur memerlukan pengembangan
tanaman asli gambut atau mampu beradaptasi dengan lahan gambut basah [132]. Persyaratan ini erat kaitannya
dengan penerapan konsep keberlanjutan yang kuat, yang mengharuskan hanya menggunakan spesies asli atau
spesies yang mampu beradaptasi di lahan gambut basah untuk menjamin ekologi dan keberlanjutan lahan
gambut dengan sumber daya alam yang terbatas.
Selain itu, dengan mempertimbangkan dampak ekologis dari pembangunan pertanian di lahan gambut
dan ketidakmampuan spesies lahan kering untuk mendukung pembentukan gambut, Giesen dan Sari [145]
menyarankan bahwa agroforestri dapat menjadi alternatif, dengan mencampurkan spesies seperti jelutung
dengan spesies hortikultura seperti manggis. cocok pada kondisi gambut yang asam.
Pengelolaan lahan gambut terdegradasi sebagai sumber pangan berkelanjutan dapat mengatasi
kendala sifat fisik dan kimia gambut serta mencapai tujuan perlindungan lingkungan dan pengurangan
kemiskinan. Implementasinya mencakup praktik pertanian berkelanjutan [146] dan praktik pertanian yang
baik [147]. Praktik-praktik ini dilakukan untuk memulihkan kualitas tanah dan mengurangi degradasi,
penting untuk ketahanan pangan, dan mengoptimalkan penggunaan sumber daya secara berkelanjutan.
Berbagai strategi telah dikembangkan dan bisa
diadaptasi untuk mencapai pertanian berkelanjutan di lahan gambut, seperti penerapan teknik paludikultur
[148], pengembangan sistem agroforestri masyarakat lokal [149], dan penggunaan bahan pertanian ramah
lingkungan [150].
Penggunaan lahan yang optimal dengan prinsip paludikultur diyakini dapat menjamin keberlanjutan
penggunaan lahan gambut [151,152]. Penerapan paludikultur sangat dianjurkan karena sejalan dengan
pemanfaatan lahan gambut yang tidak dikeringkan atau lahan gambut yang dibasahi kembali [153]. Idealnya,
penanaman di FE akan menggunakan beberapa spesies asli penghasil pangan yang bernilai ekonomis.
Dalam kondisi tertentu, hal ini dapat dikombinasikan dengan spesies introduksi yang toleran dan mendukung
kondisi gambut yang dibasahi kembali untuk menciptakan ekosistem yang hampir ideal untuk pertumbuhan
spesies klimaks [122].
Giesen [145.154] menunjukkan empat kelompok spesies untuk budidaya paludikultur yang
dapat dikembangkan di lahan gambut terdegradasi: yaitu, spesies dengan hasil cepat (Eleocharis
dulcis, Ipomea Aquatica, Memordia charantia, Nephrolepis biserrata dan Stenochlaena palustris),
spesies yang terbukti komersial (Aquilaria beccariana, Melaleuca cajuputi, Sagu Metroxylon, Dyera
polyphylla, Nothophoebe coriacea , Nothophoebe umbelliflora), tanaman komersial yang masih
memerlukan uji hasil (Garcinia mangostana, Nephelium lappaceum, Syzygium aqueum, Aleurites
moluccana, Pometia pinnata, Syzygium polyanthum), dan spesies potensial yang memerlukan studi
ekologi lebih lanjut dan studi pasar (Mangifera griffith, Dyera costulata, Rotan sega). Untuk
meningkatkan kelestarian lingkungan, kawasan lahan gambut yang terdegradasi harus dipulihkan
dengan spesies yang sesuai untuk setiap kedalaman gambut, serta perbaikan hidrologi dengan
menjaga ketinggian air tanah pada ketinggian yang sama dengan permukaan tanah dan dapat menyimpan ai
Tanaman yang dapat dikembangkan dapat berupa jenis HHBK seperti Palaquium sp., Payena leerii,
Garcinia parvifolia, Gonystylus spp., dan Aquilaria spp. Jenis tanaman ini dapat ditanam pada kedalaman
gambut kurang dari 50 cm.
Dalam penerapan paludikultur skala besar, kelayakan ekonomi menjadi salah satu faktor penting
yang perlu dipertimbangkan [132]. Dalam artian ekonomi, jenis tanaman yang dibudidayakan akan
mempengaruhi keuntungan yang diperoleh. Misalnya saja, meskipun tanaman sagu secara ekologis sangat
sesuai dengan konsep paludikultur, dukungan lebih lanjut dari pemerintah masih diperlukan. Perlu
dikembangkan produk turunan sagu, benih unggul dengan produktivitas tinggi, dan terobosan pasar di
tingkat nasional dan internasional .
5.2.5. Pengembangan Multibisnis Terintegrasi (Pertanian, Peternakan, Perikanan, dan Kehutanan)
Alternatif untuk meningkatkan perekonomian masyarakat dapat dicapai dengan program perhutanan
sosial melalui harmonisasi pengelolaan lahan dengan mempertimbangkan fungsi lindung dan budidaya .
Namun budidaya pertanian di lahan gambut harus dilakukan dengan hati-hati, karena beberapa penelitian
menunjukkan bahwa budidaya pertanian di lahan gambut di Indonesia kurang sesuai secara agronomi.
Hanya sebagian lahan gambut yang cocok untuk tanaman pangan, hortikultura, dan perkebunan karena
tingkat kematangan gambut yang rendah, drainase yang terhambat, banjir, bahan organik, kandungan
asam, kandungan unsur hara yang rendah, dan akar tanaman yang luas [25.108.156–158]. Sebuah studi
oleh Firmansyah dkk. [159] menemukan bahwa usahatani karet di Desa Jabiren Kabupaten Pulang Pisau
termasuk dalam kategori sesuai marginal jika pengelolaannya lebih baik, padahal kesesuaian lahan
berpotensi ditingkatkan.
Perbedaan biofisik di lahan gambut membuat tidak mungkin memadukan budidaya pangan ,
peternakan, perikanan, dan kehutanan dalam satu wilayah yang luas. Namun tidak menutup
kemungkinan untuk menggabungkan beberapa kegiatan usaha (pengembangan multiusaha) yang
dapat dilakukan oleh satu kelompok usaha. Pengelolaan lahan gambut berorientasi pada keuntungan.
Mengintegrasikan berbagai macam bisnis dapat meminimalkan risiko bisnis. Model bisnis FE lahan
gambut yang dapat dikembangkan adalah dengan mengkombinasikan budidaya padi dengan
penangkaran burung walet, penangkaran rusa warna-warni, pemeliharaan ikan, dan budidaya tanaman
pangan yang biasa dimanfaatkan masyarakat sebagai sumber pangan, tanaman obat, bahan baku.
kerajinan tangan, dan hortikultura. Di lahan gambut terdegradasi dengan tutupan hutan sekunder,
berbagai spesies alternatif ramah gambut seperti Shorea balangeran, Dyera costulata, dan Gonytsilus
bancanus dapat dibudidayakan, yang mempunyai manfaat ekonomi dan ekologi.
Beberapa desa yang telah melaksanakan skema hutan desa perhutanan sosial dapat didorong
untuk meningkatkan kapasitas kelompoknya agar menjadi Koperasi Usaha Perhutanan Sosial (KUPS)
kategori silver hingga platinum. Kategori ini memiliki rencana kerja dan unit bisnis untuk menunjang
kesuksesan bisnis.
Namun, mengintegrasikan pengembangan multibisnis dengan ketersediaan berbagai sumber daya,
termasuk lahan, air, dan petani saja tidak akan cukup untuk mencapai tujuan pengembangan FE tanpa
dukungan kebijakan dari pemerintah. Nizami dkk. [21] menunjukkan beberapa kebijakan pendukung yang
harus diberikan pemerintah, antara lain pembiayaan untuk meningkatkan produksi gabah, pembangunan
bendungan baru dan pemeliharaan bendungan yang sudah ada, serta rehabilitasi saluran irigasi di wilayah
pengembangan FE.
5.2.6. Food Estate Berbasis Komunitas

Kebijakan penyediaan kawasan hutan untuk pemanfaatan FE dan integrasi program perhutanan sosial
memerlukan pemanfaatan modal alam untuk kesejahteraan masyarakat. Program perhutanan sosial adalah
harmonisasi pengelolaan lahan dengan mempertimbangkan fungsi perlindungan dan budidaya [139,155].
Mengintegrasikan kepentingan ekologi dan ekonomi dalam pengembangan FE merupakan solusi yang
saling menguntungkan; Oleh karena itu, tujuan pengembangan FE adalah untuk menjamin tercapainya
ketahanan pangan dengan tetap mempertimbangkan konservasi lahan gambut. Terbatasnya modal usaha
tani, rendahnya kapasitas petani, tingginya ketergantungan sumber daya ekonomi masyarakat terhadap
lahan gambut, dan belum optimalnya kelembagaan masyarakat menunjukkan bahwa terdapat tingkat risiko
moderat terkait keberlanjutan FE di lahan gambut.
Berbagai upaya diperlukan. Oleh karena itu, tindakan manusia tertentu yang dapat menimbulkan
konsekuensi yang tidak dapat diubah harus dicegah sedini mungkin. Berbagai upaya peningkatan
kapasitas petani antara lain (1) meningkatkan pengetahuan, keterampilan, dan pendampingan masyarakat,
(2) memfasilitasi pembukaan jaringan pemasaran, dan (3) membentuk kelembagaan antar pemangku
kepentingan baik di tingkat daerah maupun pusat. Pengelolaan lahan gambut berbasis masyarakat yang
dilakukan tanpa bimbingan teknis yang memadai dari pihak terkait akan berakhir dengan kegagalan [158,160,161].
Selanjutnya pengelolaan ekosistem gambut melalui pengembangan FE harus melibatkan masyarakat
[157.158.160], dimulai dari perencanaan keterlibatan dalam pemilihan jenis tanaman yang menguntungkan
secara ekonomi, dapat diterima secara sosial, dan sesuai secara ekologis dengan karakteristik ekosistem
gambut.
Keterlibatan dalam aspek sosial ekonomi dan ekologi diperkuat dengan meningkatkan peran lembaga-
lembaga yang ada baik di tingkat desa maupun kabupaten. Dukungan kelembagaan sangat penting dalam
pengembangan program pengelolaan lahan gambut terdegradasi sebagai stimulan dan fasilitator untuk
meningkatkan produktivitas lahan gambut [25,158]. Kelembagaan desa diperlukan untuk meningkatkan
kesejahteraan masyarakat terutama dalam meningkatkan produktivitas komoditas dengan tetap
memperhatikan aspek ekologi.
Beberapa kementerian dan lembaga pelaksana, seperti Kementerian Pekerjaan Umum dan
Perumahan Rakyat, Kementerian Pertanian, Kementerian Badan Usaha Milik Negara (BUMN),
Kementerian Desa, Pembangunan Desa Tertinggal, dan Transmigrasi, serta Kementerian Desa,
Pembangunan Desa Tertinggal, dan Transmigrasi , serta TNI, Polri, serta pemerintah provinsi dan
kabupaten dapat berkolaborasi dan berkoordinasi dengan masyarakat dalam pengelolaan FE berkelanjutan di lahan
5.3. Kendala dan Keterbatasan

Terdapat persyaratan untuk memastikan pengembangan FE dapat mengatasi krisis pangan,
meningkatkan perekonomian nasional pada masa dan pasca pandemi COVID-19, serta mengurangi dampak
negatif terhadap kondisi sosial, ekonomi, dan ekologi; persyaratan tersebut adalah kebijakan ramah gambut,
sumber daya manusia, dan teknologi.
Secara kebijakan, areal pengembangan FE tidak boleh berada pada lahan gambut yang berada dalam
kawasan lindung atau kedalaman gambut >300 cm atau lebih. Berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor
57 Tahun 2016, lahan gambut dengan kedalaman tiga meter atau lebih ditetapkan sebagai kawasan lindung
sehingga tidak dimanfaatkan untuk kegiatan budidaya tanaman. Selain itu, program FE perlu diintegrasikan
dengan berbagai program pendukung lainnya dan melibatkan pemangku kepentingan dengan berbagai pihak
peran dan tanggung jawabnya, antara lain pemerintah pusat, pemerintah daerah, pihak swasta
sebagai investor, lembaga keuangan, dan pemangku kepentingan terkait lainnya.
Hingga saat ini, kapasitas masyarakat dalam mengembangkan FE masih terbatas, baik dari
segi keterampilan maupun permodalan. Oleh karena itu, sumber daya manusia harus didorong
untuk meningkatkan kapasitasnya melalui kelompok tani dan pembiayaan usaha pertanian untuk
meningkatkan produksi pangan. Pemerintah harus bisa memfasilitasi pembangunan penyekatan
kanal agar tujuan upaya pembasahan kembali dapat tercapai. Petani juga didorong untuk
mengadopsi penggunaan benih unggul jenis adaptif untuk meningkatkan produktivitasnya dan
meninggalkan metode tebang-bakar dalam penyiapan lahan. Di sektor hilir , ketersediaan pasar
produk pertanian menjadi salah satu kriteria pemilihan jenis tanaman. Fasilitasi pemerintah dan
dukungan swasta diperlukan agar petani memiliki keterampilan untuk meningkatkan nilai tambah
produk pertanian, dan pasar harus dapat diakses agar apa yang dibudidayakan mempunyai daya
tarik ekonomi .
Prasyarat penggunaan teknologi ramah gambut berkelanjutan harus mencakup penggunaan
yang tepat dan pengembangan serta pengelolaan yang seimbang berdasarkan karakteristik.
Faktor penting yang harus dipahami dalam pengelolaan lahan gambut terdegradasi adalah kondisi
ekologisnya [162]. Lahan gambut, terutama yang ketebalannya lebih dari satu meter, merupakan
lahan basah yang tidak diperuntukkan bagi budidaya tanaman pangan lahan kering secara intensif.
Lahan gambut alami yang harus selalu basah akan mengurangi emisi GRK dan mencegah kebakaran.
Pemanfaatan lahan gambut terdegradasi untuk FE harus diselaraskan dengan upaya rehabilitasi melalui
pembasahan agar tanaman pangan dapat dibudidayakan melalui paludikultur. Dalam praktiknya, karakteristik fisik
dan kimia gambut tidak memungkinkan semua spesies tanaman dapat beradaptasi dengan baik dan berproduksi
secara optimal, sementara upaya ameliorasi yang berlebihan dapat memperburuk degradasi gambut. Di sisi lain,
lahan gambut berpotensi mendukung ketahanan pangan melalui produksi ikan berkelanjutan, dimana beberapa
spesies lokal memiliki nilai ekonomi yang menguntungkan. Oleh karena itu, pengembangan FE berkelanjutan
hanya dapat dilakukan pada lahan gambut yang memenuhi persyaratan , atau melalui intensifikasi budidaya
tanaman pangan pada lahan terlantar/marginal dengan tanah mineral.
6. Kesimpulan
Pengoperasian food estate di lahan gambut terdegradasi mempunyai tingkat risiko sedang hingga
tinggi. Berdasarkan evaluasi sumber risiko, ditemukan lima sumber risiko, dan masyarakat serta perubahan
praktik pertanian dianggap paling berisiko terkena dampaknya. Rendahnya substitusi lahan gambut
sebagai sumber daya alam memerlukan mitigasi sebagai bagian dari manajemen risiko yang dilakukan
dengan sangat hati-hati. Ketika aktivitas manusia merusak biofisika lahan gambut, hal ini mungkin
mempunyai konsekuensi yang tidak dapat diubah atau memerlukan upaya yang sangat besar dan panjang
untuk memperbaiki lahan gambut. Mengingat sifat lahan gambut yang merupakan sumber daya alam
yang tidak terbarukan, maka pengelolaannya perlu dilakukan secara bijaksana dan hati-hati. Oleh karena
itu, pengoperasian sistem pangan berkelanjutan di lahan gambut harus didasarkan pada perspektif keberlanjutan ya
Berbagai aktivitas masyarakat yang berdampak pada perubahan biofisik lahan gambut yang
menimbulkan dampak yang tidak dapat diubah (irreversible) harus dihindari. Strategi utama yang
harus dilakukan antara lain melindungi sumber daya alam dan mengganti tanaman budidaya
eksotik dengan tanaman asli gambut. Enam langkah strategis yang harus dilakukan: (1)
pengelolaan lanskap, (2) menjaga nilai konservasi dan kawasan rentan sebagai kawasan lindung,
(3) mencegah fragmentasi dan menjaga konektivitas habitat dengan koridor, (4) pengelolaan lahan
berdampak rendah (paludikultur). , (5) pengembangan multiusaha terpadu (pertanian, peternakan,
perikanan, dan kehutanan), dan (6) pertanian pangan berbasis masyarakat.
Keenam langkah strategis tersebut mengacu pada pemahaman bahwa budi daya pangan
tidak hanya terbatas pada padi dan tanaman semusim saja, namun juga harus mencakup berbagai
spesies tanaman asli gambut seperti sayuran dan pohon penghasil pangan, serta hewan yang
dapat dipelihara. Komoditas yang dikembangkan di lahan gambut akan lebih berkelanjutan jika
sesuai dengan kondisi biofisik kawasan dan minim risiko terhadap komoditas lokal. Faktor penentu
lainnya adalah dukungan kebijakan dan kemampuan petani yang berorientasi bisnis dalam
menemukan peluang pasar yang ada; Oleh karena itu, berbagai pilihan komoditas akan memaksimalkan man
manfaat ekologi, dan ekonomi. Pemanfaatan keanekaragaman hayati dan teknik budidaya
dengan dampak rendah dapat menjamin keberlanjutan FE di lahan gambut.
Kontribusi Penulis: IY, RG, SS, HG, RS, EK, BHN, S. (Surati), SE, DD, DR, NMH, S. (Sylviani) dan MT mempunyai peran
yang setara sebagai kontributor utama yang membahas gagasan konseptual dan garis besarnya, memberikan umpan balik
kritis pada setiap bagian, dan membantu membentuk dan menulis naskah.
Semua penulis telah membaca dan menyetujui versi naskah yang diterbitkan.
Pendanaan: Penelitian ini tidak menerima pendanaan eksternal.
Pernyataan Dewan Peninjau Kelembagaan: Tidak berlaku.
Pernyataan Persetujuan yang Diinformasikan: Tidak berlaku.
Pernyataan Ketersediaan Data: Tidak berlaku.
Ucapan Terima Kasih: Penulis mengucapkan terima kasih kepada Kepala Badan Penelitian dan Pengembangan Kehutanan
(Balitbang) yang telah memberikan dana dan kesempatan bagi penelitian ini. Terima kasih juga disampaikan kepada
Pemerintah Daerah, kepala desa penelitian, dan masyarakat yang telah memfasilitasi dan menyediakan data dan informasi
berharga untuk penelitian ini.
Konflik Kepentingan: Penulis menyatakan tidak ada konflik kepentingan.
Lampiran A
Tabel A1. Matriks Analisis Risiko Pengembangan Food Estate Terhadap Substitusi Sumber Daya Alam.
Analisis
Sumber/Bahaya
Identifikasi Bahaya dan Risiko Kemungkinan (Kiri) Konsekuensi Evaluasi
Faktor
ABCDE 1 2 3 4 5
1. Perburuan atau pemanenan satwa liar menyebabkan A3

A 3
Manusia penurunan populasi dan mengancam
(Ekstrim)
kepunahan
2. Aktivitas manusia di habitat satwa liar

B 2 B2 (Tinggi)
menyebabkan efek tepi dan mengurangi ruang
untuk aktivitas hewan
3. Perkembangan FE saat ini belum ada D3

D 3
didukung oleh kapasitas masyarakat sehingga
(Sedang)
menyebabkan rendahnya produktivitas lahan
4. Kelembagaan petani di tingkat desa menghalangi

D3
rantai nilai pangan menjadi inklusif atau terintegrasi D 3
dari hulu ke hilir (Sedang)
5. Pengembangan FE memerlukan dana yang besar D5

D 5
investasi, mendorong penguasaan aset oleh (Ekstrim)
beberapa pihak (korporasi)
6. Ketimpangan bantuan infrastruktur pertanian C 3 C3 (Tinggi)

menimbulkan konflik sosial
D3
7. Pemilihan lokasi proyek menyebabkan D 3
distribusi lahan pertanian yang tidak merata (Sedang)
8. Lokasi pembangunan FE yang tidak sepenuhnya

C 3 C3 (Tinggi)
jelas dan bersih sehingga menimbulkan konflik
tenurial
Tabel A1. Lanjutan
Analisis
Sumber/Bahaya
Identifikasi Bahaya dan Risiko Kemungkinan (Kiri) Konsekuensi Evaluasi
Faktor
ABCDE 1 2 3 4 5
1. Keterbatasan infrastruktur di masa depan D 3

Nasi padi B3 (Tinggi)
Lokasi FE dapat menghambat produksi pangan
pengembangan pada
distribusi
lahan gambut
C3
2. Pemanfaatan tanaman sejenis (monokultur) C 3
membatasi sumber pendapatan alternatif (Sedang)
1. Jenis ternak dengan pakan yang sama

kebiasaan sebagai satwa liar akan menjadi pesaing
dan mempunyai kesempatan untuk menjadi B 3
Penggembalaan bebas B3 (Tinggi)
invasif dan menekan hewan asli
spesies ternak
bahwa populasi mereka menurun atau menjadi
punah
E3
2. Spesies ternak dapat menularkan penyakit E 3
satwa liar dan menyebabkan penurunan populasi (Sedang)
1. Introduksi jenis ikan eksotik ke dalam B4

Ikan yang dibudidayakan B 4
rawa alami bisa bersifat invasif (Ekstrim)
jenis merugikan spesies ikan lokal
2. Penyakit yang diderita ikan budidaya di

E 2 E2 (Rendah)
lahan gambut dapat menular ke penduduk asli
jenis
1. Pembangunan pertanian melalui pengeringan

rawa dan pembangunan kanal menyebabkan
habitat satwa liar dan biota perairan B5
B 5
menyusut, menyebabkan fragmentasi (Ekstrim)
Metode bertani habitat rawa, yang pada gilirannya bisa
mengganggu kelangsungan hidup berbagai spesies
satwa liar dan biota perairan
2. Pertanian di rawa gambut rawan terhadap hal ini

kebakaran lahan yang dapat merusak habitat C 3 C3 (Tinggi)
kualitas, menghancurkan habitat, dan menghancurkan
berbagai spesies hewan.
3. Konversi hutan lahan gambut secara luas

A5
melalui pembukaan lahan menyebabkan hal-hal yang berharga A 5
spesies pohon rawa gambut menjadi langka (ekstrim)
atau tidak tersedia
4. Pengolahan lahan gambut yang dilindungi

D3
kawasan hutan dengan kedalaman 100–300 cm D 3
menimbulkan risiko tinggi bagi sekitarnya (Sedang)
kawasan yang dilindungi gambut
5. Mekanisasi dan masukan teknologi

D3
untuk meningkatkan kualitas lahan dalam bentuk D 3
pupuk kimia akan menyebabkan biofisik (Sedang)
perubahan pada lahan gambut alami
C4
6. Mekanisasi pertanian memberikan hasil yang rendah C 4
penyerapan tenaga kerja (Ekstrim)
7. Teknologi dan digitalisasi yang intensif

C 3 C3 (Tinggi)
mengakibatkan perubahan pola budaya dan
perilaku masyarakat terhadap lahan gambut
Referensi
1. Panel Pakar Tingkat Tinggi Ketahanan Pangan dan Gizi (HLPE). Dampak COVID-19 terhadap Ketahanan Pangan dan Gizi: Berkembang
Respons Kebijakan yang Efektif untuk Mengatasi Pandemi Kelaparan dan Malnutrisi; FAO: Roma, Italia, 2020.
2. Rowan, NJ; Galanakis, CM Membuka tantangan dan peluang yang dihadirkan oleh pandemi COVID-19 untuk disrupsi lintas sektoral dalam inovasi pertanian pangan dan
kesepakatan ramah lingkungan: Quo Vadis? Sains. Lingkungan Total. 2020, 748, 141362. [Referensi Silang] [PubMed]
3. Laporan Baru Mengidentifikasi 27 Negara yang Akan Menghadapi Krisis Pangan Akibat COVID-19. Tersedia daring: https://www.fao.org/news/
cerita/en/item/1298468/icode/ (diakses pada 30 Oktober 2021).

4. Badan Pusat Statistik (BPS). Statistik Indonesia; Badan Pusat Statistik: Jakarta, Indonesia, 2020.
5. Masniadi, R.; Angkasa, MAZ; Karmeli, E.; Esabella, S. Telaah Kritis Ketahanan Pangan Kabupaten Sumbawa dalam Menghadapi
Pandemi COVID-19. Indonesia. J.Soc. Sains. Kemanusiaan. 2020, 1, 109–120.
6. Fitriah, NA Dampak Pandemi COVID-19 Terhadap Ketahanan Pangan Indonesia: Sebuah Penelitian Eksploratif; Universitas IPB: Bogor, Indonesia, 2021.
7. Marwanto, S.; Pangestu, F. Program Food Estate di Provinsi Kalimantan Tengah Sebagai Solusi Terintegrasi dan Berkelanjutan
Ketahanan Pangan di Indonesia. Konferensi IOP. Ser. Lingkungan Bumi. Sains. 2021, 794, 012068. [Referensi Silang]
8. Faizi, NI; Qurani, IZ Pembelajaran dari pengembangan pertanian padi berkelanjutan di lahan gambut. Konferensi IOP. Ser. Lingkungan Bumi.
Sains. 2021, 752, 012037. [Referensi Silang]
9. Rondhi, M.; Pratiwi, PA; Handini, VT; Sunartomo, AF; Budiman, SA Konversi Lahan Pertanian, Nilai Ekonomi Lahan,
dan Pertanian Berkelanjutan: Studi Kasus di Jawa Timur, Indonesia. Tanah 2018, 7, 148. [CrossRef]
10. Harini, R.; Yunus, HS; Kasto; Hartono, S. Konversi lahan pertanian: Faktor penentu dan dampak terhadap kecukupan pangan di Sleman
Daerah. Indonesia. J.Geografi. 2012, 44, 120–133.
11. Chofyan, I. Dinamika Konversi Lahan Sawah Menjadi Permukiman Di Kabupaten Bandung. J.Sos. Pembang. 2016, 32, 267–275.
[Referensi Silang]
12. Arif, S.; Isdijoso, W.; Fatah, AR; Tamyis, AR Kajian Strategis Ketahanan Pangan dan Gizi di Indonesia; Penelitian SMERU
Institut: Jakarta, Indonesia, 2020.
13. BAPPENAS (Badan Perencanaan dan Pembangunan Nasional). Rencana Induk 2020–2024, Pengembangan Kawasan Sentra Produksi Pangan (Food Estate) Kalimantan
Tengah; Badan Perencanaan dan Pembangnan Nasional: Jakarta, Indonesia, 2020.
14. Butarbutar, T. Kontribusi sektor kehutanan dalam mendukung ketahanan pangan melalui sistem agroforestri. J.Anal. Kebijak. Kehutan. 2009,
6, 169–179.
15. Dwiprabowo, H.; Effendi, R.; Hakim, saya.; Bangsawan, I. Kontribusi kawasan hutan dalam mendukung ketahanan pangan: Studi Kasus Barat
Provinsi Jawa. J.Anal. Kebijak. Kehutan. 2011, 8, 47–61. [Referensi Silang]
16. Mayrowani, H. Pengembangan agroforestri untuk mendukung ketahanan pangan dan pemberdayaan petani di sekitar hutan. Forum Penelit.
Agro Ekon. 2011, 29, 83–98. [Referensi Silang]
17. Arisaputra, MI Reforma agraria untuk mewujudkan kedaulatan pangan. Rechtldee J. Huk. 2015, 10, 39–59.
18. Nurlinda, I. Perolehan tanah obyek reformasi agraria (TORA) yang berasal dari kawasan hutan: Permasalahan dan pengaturannya.
Veritas Justitia 2018, 4, 252–273. [Referensi Silang]
19. Manik, SS; Martanto, R.; Salim, MN Potensi tanah untuk reforma grarian dalam kawasan hutan di Pakpak Bharat, Sumatera Utara. J. Tunas Agrar. 2021, 4, 32–39.
20. Lasminingrat, L.; Efriza, E. Pengembangan food estate nasional: Strategi antisipasi krisis pangan Indonesia. J. Pertahanan
Bela Negara 2020, 10, 229–249. [Referensi Silang]
21. Nizami, AF; Sisigianto; Loilatu, MJ Urgensi Food Estate untuk Ketahanan Pangan Nasional di Tengah Pandemi COVID-19. J. Masalah Politik Pemerintah 2021, 1, 35–44.
[Referensi Silang]
22. Proyek Lahan Gambut Satu Juta Hektar. Tersedia daring: https://id.wikipedia.org/wiki/ (diakses pada 17 Maret 2022).
23. Ito, T.; Rachman, FN; Savitri, LA Kekuatan untuk membuat perampasan tanah dapat diterima: Analisis wacana kebijakan di Merauke Integrated Food and Energy Estate
(MIFEE), Papua, Indonesia. J.Petani. Pejantan. 2014, 41, 29–50. [Referensi Silang]
24. Mukti, A. Pemberdayaan Pertanian Lokal dalam menopang keberhasilan program Food Estate di Kalimantan Tengah. J.Sosial
ekonomi. Pertanian. 2020, 15, 97–107. [Referensi Silang]
25. Surahman, A.; Soni, P.; Shivakoti, GP Apakah sistem pertanian lahan gambut berkelanjutan? Studi kasus mengenai penilaian sistem pertanian yang ada di lahan gambut
Kalimantan Tengah, Indonesia. J.Integrasi. Mengepung. Sains. 2018, 15, 1–19. [Referensi Silang]
26. Kwasek, M. Ancaman terhadap Ketahanan pangan dan kebijakan pertanian bersama. ekonomi. Pertanian. 2012, 59, 701–713.
27. Goldstein, J. Carbon Bomb: Mega Proyek Padi yang Gagal di Indonesia. Arcadia 2016, 6. [Referensi Silang]
28. Pertumbuhan Ekonomi Pulang Pisau Positif 2,69%. Tersedia online: https://www.borneonews.co.id (diakses pada 20 Desember
2021).
29. Basundono, AF; Sulaeman, FH Meninjau pengembangan Food Estate sebagai strategi ketahanan nasional pada era pandemi
COVID 19. J.Kaji. Lemhanas 2020, 8, 28–42.
30. Setyo, P.; Elly, J. Analisis Permasalahan Peningkatan Produksi Padi Melalui Program Food Estate di Kabupaten Bulungan Utara
kalimantan. Konferensi IOP. Ser. Lingkungan Bumi. Sains. 2018, 147, 012043. [Referensi Silang]
31. Eryan, A.; Shafira, D.; Wongkar, EELT Analisis Hukum Pengembangan Food Estate di Kawasan Hutan Lindung. Seri Analisis Kebijakan
Kehutanan dan Lahan; Pusat Hukum Lingkungan Hidup Indonesia: Jakarta, Indonesia, 2020.
32. Food Estate Kalimantan Tengah, Kebijakan Instan, Sarat Kontroversi. Tersedia online: https://pantaugambut.id (diakses pada 20
Desember 2021).
33. Posa, MRC; Wijedasa, LS; Corlett, RT Keanekaragaman hayati dan konservasi hutan rawa gambut tropis. Biosains 2011, 61, 49–57.
[Referensi Silang]
34. Kaye, YL Toolkit dan Panduan Pencegahan dan Penanganan Konflik Lahan dan Sumber Daya Alam; Lingkungan Hidup PBB
Program: Nairobi, Kenya, 2012.
35. Kildow, J.; Guo, J. Kesenjangan antara sains dan kebijakan: Menilai penggunaan penilaian non-pasar dalam pengelolaan muara berdasarkan studi kasus muara
yang dikelola pemerintah federal AS. Pantai Samudera. Kelola. 2015, 108, 20–26. [Referensi Silang]
36. Suharti, S.; Darusman, D.; Nugroho, B.; Sundawati, L. Valuasi Ekonomi Sebagai Dasar Sumber Daya Mangrove Berkelanjutan
Penatalaksanaan Kasus di Sinjai Timur Sulawesi Selatan. J.Manajemen. Hutan Trop. 2016, 2, 13–23. [Referensi Silang]
37. Samadhi, TN; Seymour, F. Untuk Menyelamatkan Lahan Gambut Indonesia yang Kaya Karbon, Mulailah dengan Memetakannya. Tersedia daring:
https: //wri-indonesia.org (diakses pada 20 Desember 2021).
38. Daly, HE Tentang Kritik Wilfred Beckerman terhadap Pembangunan Berkelanjutan. Mengepung. Nilai 1995, 4, 49–55. [Referensi Silang]
39. Jenkins, W. Ensiklopedia Keberlanjutan, edisi pertama; Penerbitan Berkshire: Great Barrington, MA, AS, 2009.
40. Neumayer, E. Keberlanjutan Lemah versus Kuat Menjelajahi Batasan Dua Paradigma yang Berlawanan, edisi ke-4; Edward Elgar: Cheltenham,
Inggris, 2013.
41. Faucheux, S.; O'Connor, M.; Straaten, JVD Pembangunan Berkelanjutan: Konsep, Rasionalitas dan Strategi; Peloncat: Dordrecht, Itu
Belanda, 1998. [CrossRef]
42. Davies, GR Menilai Keberlanjutan yang Lemah dan Kuat: Mencari Jalan Tengah. Kontra. J. Mempertahankan. Dev. 2013, 10, 111–124.
[Referensi Silang]
43. Norouzi, N.; Fani, M. Perbandingan Teori Lemah dan Kuat Kelestarian Lingkungan dalam Konteks Konseptual Pembangunan Berkelanjutan. Res. J.Ekol.
Mengepung. Sains. 2021, 1, 108–122. [Referensi Silang]
44. Pelenc, J.; Balet, J.; Dedeurwaerdere, T. Keberlanjutan Lemah versus Keberlanjutan Kuat; Divisi PBB untuk Tujuan Pembangunan Berkelanjutan: Incheon,
Korea, 2015.
45. Barua, A.; Khataniar, B. Keberlanjutan yang kuat atau lemah: Sebuah studi kasus di negara-negara berkembang di Asia. Asia Pac. Dev. J.2015 , 22, 1–31. [Referensi Silang]
46. Harrison, SAYA; Ottay, JB; D'Arcy, LJ; Cheyne, SM; Anggodo; Belcher, C.; Veen, FJF Konservasi hutan tropis dan lahan gambut
di Indonesia: Tantangan dan Arah. Orang Nat. 2020, 2, 4–28. [Referensi Silang]
47. Penipuan, G.; Blundell, A.; Roe, H.; Hall, VA Catatan iklim proksi selama 4500 tahun dari lahan gambut di Irlandia Utara: The
identifikasi 'fase kekeringan' musim panas yang meluas? Kuat. Sains. Pdt. 2010, 29, 1577–1589. [Referensi Silang]
48. Onimisi, T. Penggunaan Metode Penelitian Kualitatif dalam Studi Implementasi Kebijakan di Nigeria: Berbagi Pengalaman.
Gumpal. J. Hukum Politik Res. 2020, 8, 1–10.
49. Pertiwi, N. Implementasi Pembangunan Berkelanjutan di Indonesia; Pustaka Ramdhan: Bandung, Indonesia, 2017.
50. Hediger, W. Lemah dan Kuatnya Keberlanjutan, Konservasi Lingkungan dan Pertumbuhan Ekonomi. Nat. Sumber daya. Model. 2006, 19,
359–394. [Referensi Silang]
51. BRG (Badan Restorasi Gambut). Sistem Informasi dan Pengelolaan Restorasi Lahan Gambut. Tersedia online: https://en.prims.
brg.go.id (diakses pada 1 November 2020).
52. Creswell, JW; Creswell, JD Desain Penelitian: Pendekatan Kualitatif, Kuantitatif, dan Metode Campuran; Bijak: Los Angeles, CA,
AS, 2017.
53. Morse, JM Menentukan Ukuran Sampel. Kualitas. Res Kesehatan. 2000, 10, 3–5. [Referensi Silang]
54. Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan. Pemetaan Tematik Kehutanan Indonesia; Direktorat Inventarisasi dan Pemantauan Sumber Daya Hutan:
Jakarta, Indonesia, 2020.
55. Anda, M.; Ritung, S.; Suryani, E.; Hikmat, M.; Yatno, E.; Mulyani, A.; Subandiono, RE Meninjau kembali lahan gambut tropis di Indonesia: Pemetaan semi-detail,
penilaian sebaran luas dan kedalaman. Geoderma 2021, 402, 115235. [Ref Silang]
56. Radha, W.; Soma, P.; Wendy, W. Institusionalisme Feminis dan Birokrasi Gender: Tata Kelola Kehutanan di Nepal. Dalam Institusionalisme Feminis dan
Birokrasi Gender: Tata Kelola Kehutanan di Nepal; Springer Nature: London, Inggris, 2020. [CrossRef]
57. Lindgren, BM; Lundman, B.; Graneheim, UH Abstraksi dan interpretasi selama proses analisis isi kualitatif.
Int. J.Nur. Pejantan. 2020, 108, 103632. [Referensi Silang] [PubMed]
58. Hukum, M.; Collins, A. Mengenal ArcGIS Desktop; Esri Press: Redlands, CA, AS, 2018.
59. AS/NZS 4360; Standar Australia: Manajemen Risiko 1999. Asosiasi Standar Australia: Strathfield, Australia, 1999.
60. Apa yang dimaksud dengan Bahaya dan Risiko? Tersedia daring: https://www.dmp.wa.gov.au (diakses pada 3 Desember 2020).
61. Tentang Penilaian Risiko. Tersedia online: https://www.epa.gov/risk/about-risk-assessment#whatisrisk (diakses pada 2 Desember-
ber 2020).
62. Gurjar, BR; Manju, M. Analisis Risiko Lingkungan: Masalah dan Perspektif di Berbagai Negara. Risiko 2002, 13, 3.
63. Iacob, VS Manajemen risiko dan evaluasi serta metode kualitatif dalam proyek. Ecoforum 2014, 3, 60–67.
64. Grisham, T. Teknik Delphi: Sebuah metode untuk menguji topik yang kompleks dan beragam. Int. J.Manajemen. Proyek. Bis. 2009, 2,
65. Abie, H.; Borking, Metode dan Praktik Analisis Risiko JJ: Metodologi Analisis Risiko Privasi; Regnesentral Norsk: Oslo, Norwegia,
2012.
66. Buckley, teknik CC Delphi memberikan hasil klasik? Australia. perpustakaan. J.1994 , 43, 158–164. [Referensi Silang]
67. Pedoman Pengkajian dan Pemetaan Resiko dalam Penanggulangan Bencana. Tersedia online: https://climate-adapt.eea.europa.eu/
(diakses pada 2 Desember 2020).
68. Husnain, H.; Mulyani, A. Dukungan data sumberdaya lahan dalam pengembangan kawasn sentra produksi pangan (Food
Estate) di Provinsi Kalimantan Tengah. J.Sumberd. Lahan 2021, 15, 23–35. [Referensi Silang]
69. Pemerintah Indonesia. Undang-Undang Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan; Pemerintah Indonesia: Jakarta, Indonesia, 1999.
70. Pemerintah Indonesia. Undang-Undang Nomor 26 Tahun 2007 tentang Penataan Ruang; Pemerintah Indonesia: Jakarta, Indonesia, 2007.
71. Pemerintah Indonesia. Peraturan Pemerintah Nomor 71 Tahun 2014 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Ekosistem Gambut; Memerintah-
ment of Indonesia: Jakarta, Indonesia, 2014.
72. Pemerintah Indonesia. Keputusan Presiden Nomor 32 Tahun 1990 tentang Pengelolaan Lingkungan Hidup; Pemerintah Indonesia: Jakarta,
Indonesia, 1990.
73. Pemerintah Indonesia. Keputusan Presiden Nomor 80 Tahun 1999 tentang Pedoman Umum Perencanaan dan Pengelolaan Lahan Gambut
Wilayah Pengembangan di Kalimantan Tengah; Pemerintah Indonesia: Jakarta, Indonesia, 1990.
74. Badan Pusat Statistik (BPS). Keadaan Tenagakerjaan Provinsi Kalimantan Tengah Februari 2021; Badan Pusat Statistik: Jakarta Pusat, Kalimantan Tengah, Indonesia,
2021.
75. De Jong, W.; Van Noordwijk, M.; Sirait, M.; Liswanti, N. Budidaya Hutan Sekunder di Indonesia. J.Trop. Untuk. Sains. 2001, 13,
705–726.
76. Suriadikarta, DA Pemanfaatan dan strategi pengembangan lahan gambut eks PLG Kalimantan Tengah. J.Sumberd. Lahan 2008,
2, 31–44.
77. Prayoga, K. Pengelolaan lahan gambut berbasis kearifan lokal Pulau Kalimantan. Dalam Prosiding Seminar Proseding
Nasional Lahan Basah, Banjarmasin, Indonesia, 5 November 2016.
78. Sakuntaladewi, N.; Rachmanadi, D.; Mendham, D.; Yuwati, TW; Winarno, B.; Premono, BT; Lestari, S.; Ardhana, A.; Ramawati; Budiningsih, K.; dkk. Bisakah Kita Secara
Bersamaan Memulihkan Lahan Gambut dan Meningkatkan Penghidupan? Menggali Inovasi Pekarangan Masyarakat dalam Pemanfaatan Lahan Gambut Terdegradasi.
Tanah 2022, 11, 150. [CrossRef]
79. Ekawati, S.; Sylviani; Surati; Ramawati; Handoyo; Prasetyo, BD; Lugina, M.; Hidayat, DC; Sumirat, BK; Hardiansyah, G.; dkk.
Strategi untuk mendorong masyarakat menerapkan Teknik budidaya gambut berkelanjutan di Pulang Pisau. Ringkasan Kebijakan 2020, 14, 1–70.
80. Simangunsong, BCH; Manurung, EGT; Elias, E.; Hutagaol, MP; Tarigan, JEP; Prabawa, SP Nilai ekonomi nyata hasil hutan non kayu dari hutan rawa gambut di Kampar,
Indonesia. Keanekaragaman Hayati 2020, 21, 5954–5968. [Referensi Silang]
81. Harrison, ME Menggunakan model konseptual untuk memahami dampak fungsi ekosistem dari aktivitas manusia di rawa gambut tropis
hutan. Lahan Basah 2013, 33, 257–267. [Referensi Silang]
82. Hoing, A.; Radjawali, I. Strategi penghidupan fleksibel akan segera berakhir? Kasus masyarakat yang bergantung pada hutan di Kalimantan Tengah dan Barat. Dalam
Kontinuitas dalam Perubahan pada Masyarakat Dayak; Arenz, C., Haug, M., Seitz, S., Venz, O., Eds.; Springer: Wiesbaden, Jerman, 2017; hal.73–95.
83. O'Connor, A.; Sunderland, TCH Hasil hutan bukan kayu dari hutan tropis. Dalam Mewujudkan Pengelolaan Daerah Tropis yang Berkelanjutan
Hutan; Blaser, J., Hardcastle, PD, Eds.; Sains Burleigh Dodds: Cambridge, Inggris, 2021. [CrossRef]
84. Nasrul, B. Program pemberdayaan masyarakat cegah kebakaran hutan di lahan gambut Indonesia. Lingkungan Procedia. Sains. 2013, 17,
85. Minayeva, TY; Sirin, AA Keanekaragaman hayati lahan gambut dan perubahan iklim. biologi. Banteng. Wahyu 2012, 2, 164–175. [Referensi Silang]
86. Anderson, B. Komunitas yang Dibayangkan; Thetford Press: Norfollk, Inggris, 1983.
87. Phillips, D. Subjektivitas dan Objektivitas: Sebuah Penyelidikan Objektif. Dalam Penyelidikan Kualitatif dalam Pendidikan: Debat Berkelanjutan; Teachers College Press:
New York, NY, AS, 1990; hlm.19–37.
88. Halaman, SE; Rieleys, JO; Doody, K.; Hodgson, S.; Husson, S.; Jenkins, P.; Morrogh-Bernard, H.; Otway, S.; Wilshaw. Keanekaragaman hayati hutan rawa gambut tropis
studi kasus keanekaragaman hewan di DAS Sungai Sebangau Kalimantan Tengah, Indonesia. Bidang Keanekaragaman Hayati dan Pengelolaan Lahan Gambut
Tropis yang Berkelanjutan; Rieley, JO, Halaman, SE, Eds.; Samara Publishing Ltd.: Samana, Inggris, 1997; hal.231–242.
89. Sweking; Mahyudin, I.; Mahareda, ES; Salawati, U. Produksi dan jumlah ikan yang ditangkap oleh nelayan di Dungai Kahayan,
Kecamatan Palanduk, Kota Palangkaraya, Provinsi Kalimantan Tengah. Mengepung. Sains. 2011, 7, 39–49.
90. Minggawati, I.; Madani; Marianti, R. Aspek biologi dan manfaat ekonomiikan yang tertangkap di Sungai Sebangau Kota Palangkaraya, Kalimantan Tengah. Ziraal'al 2020,
45, 335–340.
91. Jannah, L. Kelimpahan Jenis Udang (Crustaceae) di Aliran Sungai Kahayan di Kota Palangkaraya; Institut Agama Islam Negeri
Palangkaraya: Palangkaraya, Indonesia, 2015.
92. Syafrudin, S. identifikasi jenis udang (Crustaceae) di Daerah Aliran Sungai (DAS) Kahayan Kota Palangkaraya Provinsi Kalimantan Tengah; Institut Agama Islam Negeri
Palangkaraya: Palangkaraya, Indonesia, 2016.
93. Russon, AE; Erman, A.; Dennis, R. Populasi dan sebaran orangutan (Pongo pygmaeus pygmaeus) di sekitar Suaka Margasatwa Danau Sentarum, Kalimantan Barat,
Indonesia. biologi. Konservasi. 2001, 97, 21–28. [Referensi Silang]
94. Gaither, JC, Jr. Memahami avifauna di hutan rawa gambut Kalimantan: Apakah hutan ini miskin? Wilson Banteng. 1994, 106, 381–390.
95. Singleton, I.; van Schaik, CP Ukuran wilayah jelajah Orangutan dan faktor penentunya di Rawa Sumatera. Hutan. Int. J. Primatol 2001, 22,
96. Strubig, MJ; Harrison, SAYA; Cheyne, SM; Limin, SH Perburuan intensif rubah besar (Pteropus vampyrus natunae) di
Kalimantan Tengah, Kalimantan Indonesia. Oryx 2007, 4, 390–393. [Referensi Silang]
97. Langner, A.; Siegert, F. Kebakaran spatiotemporal yang terjadi di Kalimantan selama 10 tahun. Gumpal. Ganti Biol. 2009, 15, 48–62.
[Referensi Silang]
98. Halaman, S.; Hoscilo, A.; Langner, A.; Tansey, K.; Siegert, F.; Limin, S.; Rieley, J. Kebakaran lahan gambut tropis di Asia Tenggara. Dalam Ekologi Kebakaran Tropis; Cochrane,
MA, Ed.; Pegas: Berlin, Heidelberg, 2009; hal.263–287. [Referensi Silang]
99. Minayeva, T.; Bragg, O.; Cherednichenko, O.; Couwenberg, J.; van Dunien, GJ; Giesen, W.; Grootjans, A.; Menggerutu, PI; Nicoleye, V.; van der Schaaf, S. Lahan Gambut dan
Keanekaragaman Hayati. Dalam Penilaian Lahan Gambut, Keanekaragaman Hayati dan Iklim; Paroki, F., Sirin, A., Chama, D., Jasten, H., Minayeva, T., Silvius, M., Stringer,
Eds.; Pusat Lingkungan Global dan Wetlands International: Kuala Lumpur, Malaysia; Wageningen, Belanda, 2008; hal.60–78.
100. Morrough-Bernard, HC; Morf, NV; Chivers, DJ; Krutzu, M. Pola penyebaran orangutan (Pongo spp.) di Kalimantan
hutan rawa gambut. Int. J. Primatol. 2011, 32, 362–376. [Referensi Silang]
101. Cheyne, SM; Husson, PJ; Dragiewicz, ML; Thormpson, LJ; Dewasa, A.; Jeffers, KA; Limin, SM; Smith, DAE Hutan rawa gambut tropis Kalimantan penting bagi konservasi
bangau badai (badai Ciconia). J.Indonesia. Nat. Sejarah. 2014, 2, 45–50.
102. Kimmel, K.; Mander, U. Jasa ekosistem lahan gambut: Implikasinya terhadap restorasi. Prog. Fis. geografi. Lingkungan Bumi. 2010, 34,
103. Schaik, CP; Bastian, ML; Noordwijk, MA Perilaku inovatif Orangutan Kalimantan liar terungkap melalui perbandingan populasi sasaran. Perilaku 2012, 149, 275–297. [Referensi
Silang]
104. Hermansyah, H.; Salundih, S.; Priyanto, R. Respon fisiologis Sapi Bali yang dipelihara berdasarkan karakteristik lahan gambut yang berbeda-beda.
Chalaza J.Anim. Suami. 2020, 5, 12–21. [Referensi Silang]
105. Yule, CM Hilangnya keanekaragaman hayati dan fungsi ekosistem di hutan rawa gambut Indonesia-Malaya. Keanekaragaman hayati. Konservasi. 2010, 19,
106. 10 Hewan Yang Buruk Bagi Lingkungan. Tersedia online: https://www.treehugger.com (diakses pada 10 Desember 2021).
107. Lahtinen, L.; Mattila, T.; Myllyviita, T.; Seppala, J.; Vasander, H. Pengaruh produk paludikultur terhadap pengurangan gas rumah kaca
emisi dari lahan gambut pertanian. ramah lingkungan. bahasa Inggris 2022, 175, 106502. [Referensi Silang]
108. Yuwati, TW; Rachmanadi, D.; Qirom, MA; Santosa, PB; Kusin, K.; Tata, HL Restorasi Lahan Gambut Kalimantan Tengah dengan Pembasahan dan Rehabilitasi dengan Shorea
balangeran. Dalam Pengelolaan Ekologi Lahan Gambut Tropis; Osaki, M., Tsuji, N., Foead, N., Rieley, J., Eds.; Springer: Singapura, 2021; hal.595–611. [Referensi Silang]
109. Firmansyah, MA; Mokhtar, MS Kearifan lokal pemanfaatan lahan gambut untuk usaha pertanian dalam mengantisipasi dampak perubahan iklim di Kalimantan Tengah. Dalam
Prosiding Lokakarya Nasional dan FGD (Focus Group Discussion) Adaptasi Perubahan Iklim di Sektor Pertanian, Bandung, Indonesia, 9–10 November 2011; hlm.1–11.
110. Keenan, RJ Dampak perubahan iklim dan adaptasi dalam pengelolaan hutan: Sebuah tinjauan. Ann. Untuk. Sains. 2015, 72, 145–167. [Referensi Silang]
111. Halaman, SE; Hooijer, A. Dalam garis api: Lahan gambut di Asia Tenggara. Fil. Trans. R.Soc. B 2016, 371, 20150176. [Referensi Silang]
[PubMed]
112. Khakim, MYN; Bama, AA; Yustian, I.; Poerwono, P.; Tsuji, T.; Matsuoka, T. Subsidensi lahan gambut dan degradasi tutupan vegetasi akibat peristiwa El niño tahun 2015
diungkapkan oleh data SAR Sentinel-1A. Int. J. Aplikasi. Bumi. Ob. Geoinf. 2020, 84, 101953. [Referensi Silang]
113. Kelly, TJ; Lawson, TI; Roucoux, KH; Tukang roti, TR; Jones, TD; Sanderson, NK Sejarah vegetasi kubah Amazon
lahan gambut. Paleogeogr. Paleoklimatol. Paleoekol. 2017, 468, 129–141. [Referensi Silang]
114. Hartatik, W.; Subiksa, IGM; Duirah, AC Sifat Fisik dan Kimia Tanah Gambut; Balai Penelitian Tanah: Bogor, Indonesia, 2011; hal.
45–56.
115. Tata, HL Paludikultur: Bisakah restorasi lahan gambut menjadi trade-off antara manfaat ekologi dan ekonomi? Konferensi IOP. Ser. Bumi
Mengepung. Sains. 2019, 394, 012061. [Referensi Silang]
116. Ribeiro, K.; Pacheco, FS; Ferreira, JW; de Sousa-Neto, UGD; Tergesa-gesa, A.; Filho, GCK; Alvala, PC; Forti, MC; Ometto, JP
Lahan gambut tropis dan kontribusinya terhadap siklus karbon global dan perubahan iklim. Gumpal. Ganti Biol. 2021, 27, 489–505.
[Referensi Silang] [PubMed]
117. Radu, DD; Duval, TP Frekuensi curah hujan mengubah struktur ekosistem lahan gambut dan pertukaran CO2: Efek yang kontras terhadap
komunitas lumut, sedimen, dan semak belukar. Gumpal. Ganti Biol. 2018, 24, 2051–2065. [Referensi Silang]
118. Molak, V. Dasar-dasar Analisis Risiko dan Manajemen Risiko; Penerbit Lewis: New York, NY, AS, 1997.
119. Misra, Analisis dan Manajemen Risiko KB: Suatu Pengantar. Dalam Buku Pegangan Rekayasa Performabilitas; Misra, KB, Ed.; Peloncat:
London, Inggris, 2008. [CrossRef]
120. Surahman, A.; Shivakoti, dokter umum; Soni, P. Mitigasi perubahan iklim melalui pengelolaan lahan gambut terdegradasi secara berkelanjutan di Central
Kalimantan, Indonesia. Int. J.Commons 2019, 13, 859–866. [Referensi Silang]
121. Dohong, A.; Aziz, AA; Dargusch, P. Tinjauan mengenai penyebab degradasi lahan gambut tropis di Asia Tenggara. Kebijakan Penggunaan Lahan 2017, 69, 349–360. [Referensi
Silang]
122. Tan, ZD; Lupascu, M.; Wijedasa, LS Palidikultur sebagai alternatif penggunaan lahan berkelanjutan untuk lahan gambut tropis: Review. Sains.
Mengepung. 2021, 753, 2–14. [Referensi Silang]
123. Giesen, W.; Wijedasa, LS; Page, S. Habitat unik hutan rawa gambut di Asia Tenggara hanya mempunyai sedikit gambut yang khas
jenis. Mires Gambut 2018, 22, 1–13. [Referensi Silang]
124. Salim, AG; Narendra, BH; Dharmawan, IWS; Pratiwi, P. Karakteristik kimia dan hidro-fisik gambut dalam pengelolaan lahan gambut pertanian di Kalimantan Tengah,
Indonesia. Pol. J.Lingkungan. Pejantan. 2021, 30, 4647–4655. [Referensi Silang]
125. Salim, AG; Narendra, BH; Lisnawati, Y.; Rachmat, HH Sifat hidrofisik lahan gambut bekas pertanian di Hutan Lindung Liang Anggang, Kalimantan Selatan, Indonesia.
Konferensi IOP. Ser. Lingkungan Bumi. Sains. 2021, 789, 012048. [Referensi Silang]
126. Medrilzam, M.; Smith, C.; Aziz, AA; Herbohn, J.; Dargusch, P. Petani kecil dan dinamika degradasi lahan gambut
ekosistem di Kalimantan Tengah, Indonesia. ramah lingkungan. ekonomi. 2017, 136, 101–113. [Referensi Silang]
127. Rachmanadi, D.; Faridah, E.; van DeerMeer, PJ Keanekaragaman potensi regenerasi vegetasi pada hutan rawa gambut: Studi kasus di Kawasan Hutan dengan Tujuan
Khusus (KHDTK) Tumbang Nusa, Kalimantan Tengah. J. Ilmu Kehutan. 2017, 11, 224–238. [Referensi Silang]
128. Agus, C.; Ilfana, ZR; Azmi, FF; Rachmanadi, D.; Wulandari, D.; Santosa, PB; Harun, MK; Yuwati, TW; Lestari, T. Pengaruh perubahan penggunaan lahan gambut tropis
terhadap keanekaragaman tanaman dan sifat tanah. Int. J.Lingkungan. Sains. Teknologi. 2020, 17, 1703–1712. [Referensi Silang]
129. Hooijer, A.; Halaman, S.; Jauhiainen, J.; Lee, WA; Lu, XX; Idris, A.; Anshari, G. Subsiden dan hilangnya karbon di lahan gambut tropis yang dikeringkan. Biogeosains 2012,
9, 1053–1071. [Referensi Silang]
130. Tonks, AJ; Aplin, P.; Beriro, DJ; Cooper, H.; Selamanya, S.; Baling-Baling, CH; Sjögersten, S. Dampak konversi hutan rawa gambut tropis menjadi perkebunan kelapa sawit
terhadap kimia organik gambut, sifat fisik dan cadangan karbon. Geoderma 2017, 289, 36–45.
[Referensi Silang]
131. Nurulita, Y.; Adetutu, EM; Gunawan, H.; Zul, D.; Ball, AS Restorasi tanah gambut tropis: Penerapan mikrobiologi tanah untuk memantau keberhasilan proses restorasi.
Pertanian. Ekosistem. Mengepung. 2016, 216, 293–303. [Referensi Silang]
132. Ziegler, R.; Wichtmann, W.; Habel, S.; Kemp, R.; Simard, M.; Joosten, H. Pemanfaatan lahan gambut basah untuk perlindungan iklim—An
survei internasional inovasi paludikultur. Membersihkan. bahasa Inggris Teknologi. 2021, 5, 100305. [Referensi Silang]
133. Kolinski, L.; Milich, KM Mitigasi Konflik Manusia-Satwa Liar Berdampak pada Persepsi Masyarakat di Sekitar Taman Nasional Kibale,
Uganda. Keberagaman 2021, 13, 145. [CrossRef]
134. Sulistyawan, BS; Eichelberger, BA; Verweij, P.; Booting, RAA; Hardian, O.; Adzan, G.; Suknartono, W. Menghubungkan terfragmentasi habitat mamalia langka di lanskap
Riau-Jambi-Sumatera Barat (RIMBA), Sumatera Tengah, Indonesia. Gumpal. ramah lingkungan.
Konservasi. 2017, 9, 116–130. [Referensi Silang]
135. Ramiadantsoa, T.; Ovaskainen, O.; Rybicki, J.; Hanski, I. Koridor Habitat Skala Besar untuk Konservasi Keanekaragaman Hayati: Hutan
Koridor di Madagaskar. PLoS SATU 2015, 10, e0132126. [Referensi Silang]
136. Liu, C.; Newell, G.; Putih, M.; Bennett, AF Mengidentifikasi koridor satwa liar untuk pemulihan konektivitas habitat regional: Pendekatan multispesies dan perbandingan
permukaan resistensi. PLoS SATU 2018, 13, e0206071. [Referensi Silang] [PubMed]
137. Kursik, N.; Djurdjic, S. Relevansi aktual koridor ekologi dalam konservasi alam. J.Geografi. Inst. Jovan Cvijic SASA 2013,
63, 21–34. [Referensi Silang]
138.Kelompok Kerja Pengelolaan KEE Bentang Alam Wehea-Kelay. Koridor Orangutan Bentang Alam Wehea-Kelay di Kabupaten Kutai Timur dan Kabupaten Berau Provinsi
Kalimantan Timur; The Nature Conservancy: Samarinda, Indonesia, 2016.
139. Astiani, D.; Ekamawanti, HA; Ekyastuti, W.; Widiastuti, T.; Tavita, GE; Suntoro, MA Sebaran spesies pohon di hutan lahan gambut tropis sepanjang gradien kedalaman
gambut: Catatan dasar untuk restorasi lahan gambut. Keanekaragaman Hayati 2021, 22, 2571–2578. [Referensi Silang]
140. Garsetiasih, R.; Heriyanto, NM; Adinugroho, WC; Gunawan, H.; Dharmawan, IWS; Sawitri, R.; Yeny, aku.; Mindawati, N.
Konektivitas keanekaragaman vegetasi, stok karbon, dan kedalaman gambut pada ekosistem lahan gambut. Gumpal. J.Lingkungan. Sains. Mengelola. 2022, 8, 369–388.
[Referensi Silang]
141. Tanneberger, F.; Appulo, L.; Ewert, S.; Lakner, S.; Ó Brolcháin, N.; Peters, J.; Wichtmann, W. Kekuatan solusi berbasis alam:
Bagaimana lahan gambut dapat membantu kita mencapai tujuan utama keberlanjutan UE. Adv. Mempertahankan. sistem. 2021, 5, 2000146. [Referensi Silang]
142. Humpenoder, F.; Karstens, K.; Lotze-Campen, H.; Leifeld, J.; Menichetti, L.; Barthelmes, A.; Popp, A. Perlindungan lahan gambut dan
restorasi adalah kunci mitigasi perubahan iklim. Mengepung. Res. Biarkan. 2020, 15, 104093. [Referensi Silang]
143. Walton, CR; Zak, D.; Audet, J.; Petersen, RJ; Lange, J.; Oehmke, C.; Hoffmann, CC Zona penyangga lahan basah untuk retensi nitrogen dan fosfor: Dampak jenis tanah,
hidrologi dan vegetasi. Sains. Lingkungan Total. 2020, 727, 138709. [Referensi Silang] [PubMed]
144. Wichtmann, W.; Schröder, C.; Joosten, H. Paludikultur—Pemanfaatan Lahan Gambut Basah secara Produktif: Perlindungan Iklim—Keanekaragaman Hayati—Regional
Manfaat Ekonomi; Penerbit Sains Schweizbart: Stuttgart, Jerman, 2016.
145. Giesen, W.; Sari, EN Laporan Restorasi Lahan Gambut Tropis: Kasus di Indonesia; Akun Millennium Challenge: Jakarta, Indonesia,
2018.
146. Nong, Y.; Yin, C.; Yi, X.; Ren, J.; Chien, H. Preferensi Adopsi Petani untuk Praktek Pertanian Berkelanjutan di Northwest
Cina. Keberlanjutan 2020, 12, 6269. [CrossRef]
147. Awang, AH; Rela, IZ; Abas, A.; Johari, MA; Marzuki, AKU; Mohd Faudzi, MNR; Musa, A. Petani Kelapa Sawit Lahan Gambut
Manfaat Langsung dan Tidak Langsung dari Praktik Pertanian yang Baik. Keberlanjutan 2021, 13, 7843. [CrossRef]
148. Nuronia, HS; Tata, HL; Mawazin; Martini, E.; Dewi, S. Penilaian Kesesuaian Penanaman Spesies Lahan Gambut Non Asli Falcataria moluccana (Miq.) Barneby & Grimes di
Lahan Gambut yang Dibasahi. Keberlanjutan 2021, 13, 7015. [CrossRef]
149. Silvianingsih, YA; Hairiah, K.; Suprayogo, D.; van Noordwijk, M. Kaleka Agroforest di Kalimantan Tengah (Indonesia): Kualitas Tanah, Perlindungan Hidrologi Lahan Gambut
di Sekitarnya, dan Keberlanjutan. Tanah 2021, 10, 856. [CrossRef]
150. Palekiene, R.; Navikaite, R.; Slinksiene, R. Gambut Sebagai Bahan Baku Nutrisi Tumbuhan dan Zat Humat. Keberlanjutan 2021,
13, 6354. [Referensi Silang]
151. Prastyaningsih, SR; Hardiwinoto, S.; Agus, C. Pengembangan Paludikultur di Lahan Gambut Tropis untuk Ekosistem Produktif dan Berkelanjutan di Riau. Konferensi IOP.
Ser. Lingkungan Bumi. Sains. 2019, 256, 012048. [Referensi Silang]
152. Budiman, I.; Sari, EN; Hadi, EE; Siahaan, H.; Januari, R.; Hapsari, RD Kemajuan proyek paludikultur dalam mendukung restorasi ekosistem lahan gambut di Indonesia.
Gumpal. ramah lingkungan. Konservasi. 2020, 23, e01084. [Referensi Silang]
153. Uda, SK; Hein, L.; Adventa, A. Menuju pemanfaatan lahan gambut Indonesia yang lebih baik dengan budidaya paludikultur dan tanaman pangan dengan drainase rendah.
Basah. ramah lingkungan. Mengelola. 2020, 28, 509–526. [Referensi Silang]
154. Giesen, W. Pemanfaatan hasil hutan bukan kayu melestarikan hutan rawa gambut Indonesia dan mengurangi emisi karbon. J.Indonesia.
Sejarah. 2015, 3, 17–26.
155. Kamal, S.; Grodzi ´nska-Jurczak, M.; Brown, G. Konservasi di lahan pribadi: Tinjauan strategi global dengan usulan
sistem klasifikasi. J.Lingkungan. Rencana. Kelola. 2014, 58, 576–597. [Referensi Silang]
156. Wahyunto, W.; Supriatna, W.; Agus, F. Perubahan penggunaan lahan dan rekomendasi pengembangan lahan gambut berkelanjutan untuk
pertanian: Studi kasus di Kabupaten Kubu Raya dan Pontianak, Kalimantan Barat. Indonesia. J.Pertanian. Sains. 2010, 11, 32–40. [Referensi Silang]
157. Syahza, A.; Bakce, D.; Irianti, M. Peningkatan Potensi Lahan Gambut untuk Keperluan Pertanian Guna Mendukung Pembangunan Berkelanjutan di Kabupaten Bengkalis,
Provinsi Riau, Indonesia. J.Fisika. Konf. Ser. 2019, 1351, 012114. [Referensi Silang]
158. WALHI (Wahana Lingkungan Hidup Indonesia). Food Estate, Mengukur Politik Pangan Indonesia: Kajian di Kalimantan Tengah
Proyek Food Estate; Walhi-Kalimantan Tengah: Palangkaraya, Indonesia, 2021.
159. Firmansyah, MA; Yuliani, N.; Nugroho, WA; Bhermana, A. Kesesuaian lahan pasang surut untuk perkebunan karet di tiga desa eks mega proyek persawahan, Kabupaten
Pulang Pisau, Provinsi Kalimantan Tengah. J. Tanah Suboptimal 2012, 1, 149–157.
160. Joosten, H.; Tapio-Bistrom, M.; Tol, S. Lahan Gambut—Panduan Mitigasi Perubahan Iklim melalui Konservasi, Rehabilitasi dan Pemanfaatan Berkelanjutan, edisi ke-2;
FAO dan Wetlands International: Roma, Italia, 2012.
161. Syahza, A.; Bauce, D.; Nasrul, B.; Irianti, M. Kebijakan dan strategi pengelolaan lahan gambut untuk mendukung pembangunan berkelanjutan di Indonesia. J.Fisika. Konf.
Ser. 2020, 1655, 012151. [Referensi Silang]
162. Graham, LLB; Giesen, W.; Page, SE Pendekatan yang masuk akal terhadap restorasi hutan rawa gambut tropis di Asia Tenggara.
Memulihkan. ramah lingkungan. 2017, 25, 312–321. [Referensi Silang]

Sustainability 14 03961 v2

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Sustainability 14 03961 v2

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Machine Translated by Google

Menelaah Risiko Sosial Ekonomi dan Sumber Daya Alam

Keberlanjutan 2022, 14, 3961. https://doi.org/10.3390/su14073961 https://www.mdpi.com/journal/sustainability

Keberlanjutan 2022, 14, 3961 2 dari 29

Keberlanjutan 2022, 14, 3961 3 dari 29

Keberlanjutan 2022, 14, 3961 5 dari 29

3.2. Teknik pengumpulan data

Keberlanjutan 2022, 14, 3961 6 dari 29

3.2. Teknik pengumpulan data

3.3. Analisis Data

Keberlanjutan 2022, 14, 3961 7 dari 29

Tabel 1. Deskripsi tingkat keparahan risiko dan kemungkinan.

TIDAK. Timbangan Keterangan

Keberlanjutan 2022, 14, 3961 8 dari 29

4.2. Sosial Ekonomi Masyarakat Lokal: Potensi dan Ancaman

Tabel 2. Kondisi sosial ekonomi masyarakat di lokasi penelitian.

Pedagang Pedagang, tambak

Catatan: USD1 ÿ Rp 14.525.

Keberlanjutan 2022, 14, 3961 9 dari 29

kebutuhan masyarakat sehari-hari.

Spesies tanaman yang dikumpulkan dari lahan gambut

Desa Tumbang Nusa Desa Pilang Desa Garung Desa Gohong

Keberlanjutan 2022, 14, 3961 10 dari 29

Tabel 3. Lembaga yang berpotensi untuk dikembangkan menjadi pelaku FE.

4. ±14 Mengembangkan diversifikasi dan basic share

8. Kelompok masyarakat yang peduli terhadap bendungan 10

4.3. Keanekaragaman Hayati: Potensi dan Ancaman

Keberlanjutan 2022, 14, 3961 11 dari 29

4.4. Sumber Daya Lahan: Potensi dan Ancaman

Keberlanjutan 2022, 14, 3961 12 dari 29

Tabel 4. Potensi wilayah indikatif untuk pengembangan FE.

Potensi Luas (Ha)

Keberlanjutan 2022, 14, 3961 13 dari 29

Tabel 4. Potensi wilayah indikatif untuk pengembangan FE.

Potensi Luas (Ha)

Status Kedalaman (cm) Padi Abadi Mempertaruhkan

APL Tanah mineral 74.984 730 190 75.905 Rendah

50 <100 5630 1 5631 Rendah

100–300 1457 926 5610 7993 Sedang

200–300 2026 814 15.106 17.946 Tinggi

Hasil analisis potensi lahan menunjukkan potensi terbesar berada di blok B

4.5. Identifikasi resiko

Keberlanjutan 2022, 14, 3961 14 dari 29

Tabel 5. Identifikasi risiko jika pengembangan FE di lahan gambut tidak dilakukan.

TIDAK. Aktivitas Identifikasi resiko

1 Populasi menurun dan spesies terancam punah

4 Persaingan dengan hewan liar, perpindahan penyakit

Tabel 6. Identifikasi risiko jika terjadi pengembangan FE di lahan gambut.

TIDAK. Aktivitas Identifikasi resiko

1 Sistem drainase Fragmentasi habitat, kekeringan, risiko kebakaran

Pengembangan tanaman • Terbatasnya sumber pangan dan pendapatan alternatif

Mekanisasi pertanian dan modernisasi • Tidak semua energi terserap •

7 Pengembangan FE memerlukan Kepemilikan aset oleh beberapa pihak

9 Degradasi kualitas habitat, rusaknya habitat, musnahnya

5.1. Analisis dan Mitigasi Risiko

Keberlanjutan 2022, 14, 3961 15 dari 29

Tabel 7. Rekomendasi strategi mitigasi risiko keanekaragaman hayati.

Meminimalkan aktivitas pekerja food estate di pinggir

5. Introduksi jenis ikan eksotik ke alam

7. Pembangunan pertanian melalui pengeringan rawa dan pembuatan

Keberlanjutan 2022, 14, 3961 16 dari 29

Risiko Sosial Ekonomi dan Penggunaan Lahan Kategori

6. Tidak ada definisi status kawasan yang jelas dan bersih,