Transcending Socialization:

A Nine-Year Ethnography of the Body’s Role in Organizational

Control and Knowledge Workers’ Transformation

Alexandra Michel
 Abstract

• Etnografi sembilan tahun digunakan untuk menunjukkan bagaimana kontrol dua bank nvestasi, termasuk
sosialisasi, tubuh bankir yang ditargetkan, bagaimana hubungan bankir dengan tubuh mereka berkembang,
dan apa konsekuensi organisasinya.
• Nilai-nilai yang dianut dan oleh karena itu terlihat dari bank menekankan otonomi dan keseimbangan
kehidupan kerja; kontrol yang diwujudkan kurang terlihat menyebabkan kebiasaan kerja berlebihan yang
dialami para bankir sebagai pilihannya sendiri.
• Pengendalian paradoks ini menyebabkan konflik antara bankir dan tubuhnya, yang oleh bankir diperlakukan
sebagai objek yang tidak bermasalah. Konflik tersebut menghasilkan perubahan dialektika yang diabaikan
oleh teori kontrol kognitif karena mengabaikan tubuh
• Teori kontrol kognitif memprediksi hasil bankir hanya dalam tiga tahun pertama, ketika bank mendapat
manfaat dari kerja keras bankir.
• Mulai tahun keempat, kerusakan tubuh menggagalkan kendali organisasi. Meskipun upaya bankir meningkat
untuk mengendalikan tubuh mereka, kinerja menurun.
• Mulai tahun enam, kerusakan yang intensif memaksa beberapa bankir memperlakukan tubuh mereka sebagai
subjek yang berpengetahuan. Karena tubuh tidak dapat disosialisasikan sepenuhnya, membantu banyak
banker melampaui sosialisasi bank dan mengubah perilaku mereka. Yang mengejutkan, bank-bank
diuntungkan dari hilangnya kendali ini karena etika, penilaian, dan kreativitas para bankir meningkat.
Pengantar

Salah satu paradoks besar ekonomi pengetahuan kita adalah bahwa

pekerja pengetahuan memandang upaya mereka sebagai otonom
meskipun ada bukti bahwa upaya itu berada di bawah kendali
organisasi.
Individu mengalami tindakan sebagai otonom saat itu disebabkan
secara pribadi, mencerminkan pilihan orang tersebut (Deci dan
Ryan, 1987).
Pekerja pengetahuan adalah karyawan yang berpendidikan tinggi
dan berkualitas yang mengerjakan tugas intelektual (Alvesson, 2004)
Secara lebih umum, ''paradoks otonomi'' (Mazmanian, Orlikowski, dan Yates,
2011) menimbulkan pertanyaan tentang sifat dan konsekuensi kontrol organisasi
kontemporer:
• Bagaimana organisasi berbasis pengetahuan memfasilitasi upaya intens dan
persepsi anggota tentang otonomi?
• Peran apa yang dimainkan tubuh dalam tindakan yang menuntut seperti itu?
• Apa konsekuensi individu dan organisasi yang berkembang?

Teori yang ada tidak memperhitungkan bentuk kontrol organisasi berbasis

pengetahuan meskipun kontrol adalah ''masalah paling mendasar '' manajemen
(Van Maanen dan Barley, 1984: 290).
• Namun beberapa kontrol organisasi berbasis pengetahuan mungkin tidak langsung terlihat
untuk memungkinkan pekerja pengetahuan mempertahankan persepsi otonomi, yang
mereka hargai (Davenport, 2005).
• Diasumsikan bahwa pekerja mengisi pekerjaan yang dirancang oleh manajer. Kontrol terlihat
melalui deskripsi pekerjaan, pengawasan, atau tekanan teman sebaya (Barker, 1993) bahkan
ketika desain pekerjaan meningkatkan otonomi (Hackman dan Oldham, 1976).
• Teori-teori tidak dapat menjelaskan upaya intens dan persepsi pekerja pengetahuan tentang
otonomi. Selain itu, dalam organisasi berbasis pengetahuan, kontrol berdasarkan hierarki
dan desain pekerjaan manajemen kurang penting.
• Hierarki bersifat datar dan tugas sering kali bukan bagian dari pekerjaan, tetapi dibuat
(Wrzesniewski dan Dutton, 2001) oleh pekerja yang bekerja sama (Michel, 2007).
• Penelitian tentang kebutuhan dan motivasi, yang menjadi dasar penelitian desain
pekerjaan, juga gagal menjelaskan paradoks otonomi.
• Literatur ini berpendapat bahwa karyawan bekerja keras untuk perusahaan yang
memenuhi kebutuhan otonomi dan dengan demikian meningkatkan motivasi intrinsik
(Hackman dan Oldham, 1976; Kanfer, 1994).
• Teori kontrol kognitif, seperti teori sosialisasi dan budaya (Van Maanen dan Schein,
1979; O'Reilly dan Chatman, 1996; Schein, 1996) menjelaskan lebih baik mengapa
pekerja pengetahuan ingin bekerja keras tetapi tetap tidak memperhitungkan paradoks
otonomi.
• Pendekatan longitudinal dapat menunjukkan konsekuensi pergeseran kendali dari waktu
ke waktu. menyajikan data etnografi dari dua bank investasi Wall Street yang
melambangkan organisasi berbasis pengetahuan. Oleh karena itu, mereka ideal untuk
mempelajari kontrol kontemporer. Saya melengkapi teori kontrol kognitif dengan
membangun teori dasar tentang
(1) Bagaimana kontrol yang tidak mengganggu menargetkan tubuh karyawan dan
berinteraksi dengan kontrol kognitif,
(2) Bagaimana interaksi ini mengubah karyawan dari waktu ke waktu; dan
(3) Apa konsekuensinya bagi orang dan organisasi
ORGANIZATIONAL CONTROL OF THE BODY

Kontrol Organisasi yang Tidak Mengganggu

• Namun dalam organisasi berbasis pengetahuan, kontrol sering kali muncul, tidak dirancang;
mereka hasil dari tindakan kadang-kadang kontradiktif dari partisipan tingkat rendah
• Teori institusional berfokus pada kebiasaan, seperti yang diciptakan oleh kontrol yang tidak
mengganggu
Peran Tubuh dalam Beraksi
• Mendalamiperan tindakan tubuh sangat penting untuk memahami kontrol organisasi secara
komprehensif karena kontrol yang tidak mengganggu memengaruhi tindakan dengan menargetkan
tubuh.
• Teori kontrol adalah tentang regulasi tindakan (Weber, 1978).
• Penelitian strukturasi mengusulkan bahwa properti tubuh memediasi tindakan tetapi tidak
secara empiris bagaimana memeriksa (Freund, 1988).
• tindakan dan peran tubuh di dalamnya diatur oleh budaya
• Penelitian organisasi tentang tubuh jarang dilakukan (Hassard, Holliday, dan
Willmott, 2000; Heaphy dan Dutton, 2008) dan seringkali mengambil ''lensa
fisiologis'' realis (Heaphy, 2007), yang menganggap bahwa tubuh adalah objek
biologis. Sebagian besar memperlakukan tubuh sebagai aspek implisit dari
desain dan kinerja organisasi, seperti yang dilakukan Taylor (1911, 1947).
• Sebaliknya, pendekatan budaya memperlakukan tubuh sebagai masalah dan
mengkaji konstruksi budayanya
• Penelitian tentang Embodiment (Johnson, 1987; Lakoff dan Johnson, 1999)
menafsirkan tubuh sebagai sumber obyektif untuk pikiran, tetapi tidak menguji
pengaruh budaya, bagaimana tubuh mempengaruhi pikiran dan tindakan.
• Teori aliran menyatakan integrasi pikiran-tubuh (Csikszentmihalyi, 1990;
Hunter dan Csikszentmihalyi, 2000), tetapi penelitian aliran tidak memasukkan
variabel yang berhubungan dengan tubuh (misalnya, Quinn, 2005) dan
memperlakukan aliran sebagai variable perbedaan individu, bukan konstruksi
budaya
Transcending Socialization

• Salah satu tradisi menafsirkan budaya sebagai sistem terintegrasi

dari nilai-nilai bersama (Van Maanen, 1976, 1977; Louis, 1983; Schein,
1983) yang dapat membatasi kreativitas (Nemeth dan Staw, 1989), yang
didefinisikan sebagai generasi novel, produk atau ide yang berguna
• Tradisi kedua meneliti budaya yang kuat yang sering ditemukan
dalam organisasi berbasis pengetahuan, yang dapat menyerupai
sekte (O'Reilly dan Chatman, 1996) dan institusi total (Goffman, 1961).
• Tradisi ketiga menempatkan lebih banyak agen bagi partisipan (untuk
review, lihat DiMaggio, 1997; Morrill, 2008), yang menggunakan
perangkat budaya dan politik yang heterogen dan mendukung
perubahan
METODE

Artikel ini didasarkan pada studi berkelanjutan tentang bagaimana

pekerjaan mengubah karyawan. Saya mempelajari dua
departemen perbankan investasi, yang saya sebut sebagai Bank A
dan Bank B untuk melindungi identitas mereka, di dua bank yang
berbeda
menggunakan desain studi kasus etnografi, yang sangat berguna
untuk membangun teori baru (Siggelkow, 2007).
Partisipan dan Latar Belakang Pribadi
Sumber data

Menggunakan empat sumber data yang tumpang tindih, yang saya

triangulasi untuk mendukung validitas (Eisenhardt, 1989):
1. Observasi (dua tahun; sekitar 7.000 jam)
2. Lebih dari 600 wawancara formal semi-terstruktur,
3. Wawancara informal sekitar 200 informan, dan
4. Analisis materi perusahaan.