Kuesioner Kinerja

1
SKRIPSI
PENGARUH PENERAPAN ANGGARAN BERBASIS
KINERJA TERHADAP AKUNTABILITAS KINERJA
INSTANSI PEMERINTAH
(STUDI PADA PEMERINTAH KOTA PAREPARE)
HASPIARTI
JURUSAN AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS HASANUDDIN
MAKASSAR
2012
SKRIPSI
INSTANSI PEMERINTAH
sebagai salah satu persyaratan untuk memperoleh

gelar Sarjana Ekonomi
disusun dan diajukan oleh
HASPIARTI
A31108953
kepada
JURUSAN AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS HASANUDDIN
MAKASSAR
2012
ii
SKRIPSI
INSTANSI PEMERINTAH
disusun dan diajukan oleh

HASPIARTI
A31108953
telah diperiksa dan disetujui untuk diuji
Makassar, 1 Oktober 2012

Pembimbing I
Pembimbing II
Dr. Syarifuddin, S.E., M.Soc. Sc, Ak.

NIP 196312101990021 001
Dra. Hj. Nirwana, M.Si, Ak.

NIP 196511271991032 001
Ketua Jurusan Akuntansi

Fakultas Ekonomi dan Bisnis
Universitas Hasanuddin
Dr. H. Abdul Hamid Habbe, S.E., M.Si.

NIP 19630515 199203 1 003
iii
ABSTRAK
Pengaruh Penerapan Anggaran Berbasis Kinerja Terhadap
Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah
(Studi Pada Pemerintah Kota Parepare)
Penelitian ini bertujuan untuk mencari bukti empirik apakah penerapan
anggaran berbasis kinerja berpengaruh terhadap akuntabilitas kinerja instasi
pemerintah Kota Parepare , untuk melihat pengaruh penerapan anggaran
berbasis kinerja terhadap akuntabilitas kinerja instansi pemerintah menggunakan
empat variabel yaitu, perencanaan anggaran (X1), pelaksanaan anggaran (X2),
pelaporan/pertanggungjawaban anggaran (X3), dan evaluasi kinerja (X4).
Dalam penelitian ini, sampel yang diambil adalah 100 orang dari 33
Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) yang terdiri dari Tim Anggaran
Pemerintah Daerah (TAPD) yang terlibat dalam penyusunan anggaran
Pemerintah Kota Parepare. Pengumpulan data dilakukan melalui observasi
langsung dan survei yang diperoleh dengan cara pembagian kuesioner kepada
para respondenPenelitian ini menggunakan model analisis regresi linier
berganda dengan software SPSS 16.0.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa perencanaan anggaran dan
pelaporan/pertanggungjawaban anggaran berpengaruh positif dan signifikan
terhadap akuntabilitas kinerja instansi pemerintah dan pelaksanaan anggaran
serta evaluasi kinerja berpengaruh positif dan tidak signifikan terhadap
akuntabilitas kinerja instansi pemerintah. Hal ini ditunjukkan dari hasil uji regresi
linear berganda yang menunjukkan Y = 7,904 + 0,223 X1 + 0,222 X2 + 1,433 X3 +
0,227 X4. Berdasarkan hasil kesimpulan penelitian ini penerapan anggaran
berbasis kinerja berpengaruh positif terhadap akuntabilitas kinerja instansi
pemerintah.
Kata Kunci: Penerapan Anggaran Berbasis Kinerja, Perencanaan Anggaran,

Pelaksanaan
Anggaran,
Pelaporan/Pertanggungjawaban
Anggaran, Evaluasi Kinerja, Akuntabilitas Kinerja Instansi
Pemerintah.
ABSTRACT
iv
Influence to Application Performance Based Budget

to Performance Accountability of Public Institution
( Study in Government of Parepare City )
Haspiarti
Syarifuddin
Hj. Nirwana
This study aims to give
empirical evidence of the application
performance-based budgeting affect to performance accountability of public
institution parepare city, to see the effect of the application of performance-based
budgeting to performance accountability of public institution parepare citiy using
four variables namely, planning budgets (X1), the implementation of the budget
(X2), reporting / accountability budget (X3), and performance evaluation (X4).
In this study, the samples taken were 100 people from 33 work units
(SKPD) consisting of the Local Government Budget Team (TAPD) involved in the
preparation of the City budget Parepare. Data collected through direct
observation and surveys obtained by the division of questionnaires to the
respondents. Multiple linear regression formula is used in this study with software
SPSS 16.0.
The results showed that the budget planning and reporting / accountability
of the budget has positive and significant impact to performance accountability of
public institution, budget implementation and performance evaluation of a
positive and no significant impact to performance accountability of public
institution. It is shown from the test results that showed multiple linear regression
Y = 7.904 + 0.223 X1 + 0.222 X2 + 1.433 X3 + 0.227 X4. Based on the
conclusions of this study the application of performance-based budgeting positive
effect
to
performance
accountability
of
public
institution.
Keywords: Performance Based Budgeting planning budget, the implementation

of the budget, reporting / accountability budget, and performance
evaluation, Performance Accountability of Public Institution.
DAFTAR ISI
Halaman
HALAMAN SAMPUL.....................................................................................
i
HALAMAN JUDUL.........................................................................................
ii
HALAMAN PERSETUJUAN..........................................................................
iii
ABSTRAK ....................................................................................................
iv
DAFTAR ISI...................................................................................................
vi
DAFTAR TABEL............................................................................................
ix
DAFTAR GAMBAR........................................................................................
x
DAFTAR LAMPIRAN.....................................................................................
xi
PERNYATAAN KEASLIAN.............................................................................. xii
PRAKATA .................................................................................................... xiii
BAB I PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Masalah.................................................................
1
1.2 Rumusan Masalah...........................................................................
11
1.3 Tujuan Penelitian........................................................................... 11
1.4 Kegunaan Penelitian...................................................................... 12
1.4.1 Kegunaan Teoritis................................................................ 12
1.4.2 Kegunaan Praktis................................................................ 12
1.5 Sistematika Penulisan.................................................................... 12
BAB II TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Tinjauan Teori
2.1.1 Agency Theory...................................................................
2.1.2 Teori Kontijensi...................................................................
2.1.3 Teori Implementasi Kebijakan.............................................
2.2 New Public Management...............................................................
2.3 Pengertian Anggaran Sektor Publik...............................................
2.4 Penganggaran Berbasis Kinerja....................................................
2.4.1 Pengertian Penganggaran Berbasis Kinerja.......................
2.4.2 Prinsip dan Tujuan PBK.....................................................
2.4.3 Kerangka Kerja Penganggaran Berbasis Kinerja...............
2.5 Siklus Pengelolaan Keuangan Daerah..........................................
2.6 Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah (AKIP)..........................
2.6.1 Definisi Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah..............
2.6.2 Prinsip prinsip Pelaksanaan Akuntabilitas Kinerja
Instansi Pemerintah............................................................
2.6.3 Siklus Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah................
2.7 Penelitian Terdahulu......................................................................
2.8 Kerangka Pikir...............................................................................
2.9 Hipotesis........................................................................................
BAB III METODE PENELITIAN
3.1 Rancangan Penelitian....................................................................
3.2 Lokasi dan Waktu Penelitian..........................................................
3.3 Populasi dan Sampel.....................................................................
3.4 Jenis dan Sumber Data.................................................................
3.5 Teknik Pengumpulan Data.............................................................
3.6 Variabel Penelitian dan Definisi Operasional Variabel....................
vi
14
14
15
17
18
19
19
20
22
25
28
28
29
30
31
34
36
39
39
40
40
41
41
3.7 Analisis Data..................................................................................

3.7.1 Analisis Deskriptif...............................................................
3.7.2 Uji Kualitas Data.................................................................
3.7.2.1 Uji Validitas...........................................................
3.7.2.2 Uji Reliabilitas.......................................................
3.7.3 Uji Asumsi Klasik................................................................
3.7.3.1 Pengujian Normalitas............................................
3.7.3.2 Uji Multikolinearitas...............................................
3.7.3.3 Uji Heterokedasitas..............................................
3.7.4 Analisis Regresi Linear Berganda......................................
3.7.4.1 Koefisien Determinasi...........................................
3.7.5 Pengujian Hipotesis............................................................
3.7.5.1 Pengujian Simultan (Uji F)....................................
3.7.5.2 Pengujian Parsial (Uji t)........................................
BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1 Gambaran Umum Kota Parepare..................................................
4.1.1 Visi Pemerintah Kota Parepare..........................................
4.1.2 Misi Pemerintah Kota Parepare..........................................
4.1.3 Satuan Kerja Perangkat Daerah.........................................
4.1.4 Struktur Organisasi Pemerintah Kota Parepare..................
4.2 Analisis Data .............................................................................
4.2.1 Analisis Deskriptif...............................................................
4.2.1.1 Karakteristik Responden.......................................
4.2.2 Analisis Jawaban Responden............................................
4.2.2.1 Deskripsi Data Variabel Perencanaan Anggaran. .
4.2.2.2 Deskripsi Data Variabel Pelaksanaan Anggaran...
4.2.2.3 Deskripsi Data Variabel Pelaporan /
Pertanggungjawaban Anggaran............................
4.2.2.4 Deskripsi Data Variabel Evaluasi Kinerja..............
4.2.2.5 Deskripsi Data Variabel Akuntabilitas Kinerja
Instansi Pemerintah..............................................
4.2.3 Uji Kualitas Data.................................................................
4.2.3.1 Uji Validitas...........................................................
4.2.3.2 Uji Reliabilitas.......................................................
4.2.4 Uji Asumsi Klasik .............................................................
4.2.4.1 Uji Normalitas.......................................................
4.2.4.2 Uji Multikolinearitas...............................................
4.2.4.3 Uji Heterokedasitas..............................................
4.3 Pengujian Hipotesis.......................................................................
4.3.1 Uji Regresi Linear Berganda..............................................
4.3.2 Koefisien Determinasi........................................................
4.3.3 Pengujian Simultan ( Uji F).................................................
4.3.4 Uji Parsial (Uji t) .............................................................
4.4 Pembahasan.................................................................................
4.4.1 Hasil Uji Pengaruh Perencanaan Anggaran
Terhadap Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah...........
4.4.2 Hasil Uji Pengaruh Pelaksanaan Anggaran
Terhadap Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah...........
vii
43
43
43
43
44
44
44
45
45
46
46
47
47
47
49
49
49
50
52
53
53
53
56
57
59
60
61
62
63
63
72
73
73
74
75
76
76
78
79
80
81
81
82
4.4.3
4.4.4
Hasil Uji Pengaruh Pelaporan/Pertanggungjawaban

Anggaran Terhadap Akuntabilitas Kinerja
Instansi Pemerintah............................................................
Hasil Uji Pengaruh Evaluasi Kinerja Terhadap
Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah..........................
83
84
BAB V PENUTUP
5.1 Kesimpulan....................................................................................
5.2 Saran Saran...............................................................................
5.3 Keterbatasan Penelitian.................................................................
86
87
88
DAFTAR PUSTAKA.......................................................................................
89
LAMPIRAN
BIODATA
xiii
DAFTAR TABEL
Tabel
Halaman
1.1 Data APBD Pemerintah Kota Parepare Tahun 2010........................ 5

1.2 Data APBD Pemerintah Kota Parepare Tahun 2011......................... 6
4.1 Satuan Kerja Perangkat Daerah Kota Parepare. ......50
4.2 Jenis Kelamin Responden. ......54
4.3 Latar Belakang Pendidikan Responden.
......54
4.4 Pendidikan Terakhir Responden.
......55
4.5 Jabatan Responden ......55

4.6 Lama Bekerja Responden
56
4.7 Deskripsi Jawaban Variabel Perencanaan Anggaran.......................57
4.8 Deskripsi Jawaban Variabel Pelaksanaan Anggaran..
......59
4.9 Deskripsi Jawaban Variabel Pelaporan / PertanggungJawaban Anggaran.. ......60

4.10 Deskripsi Jawaban Variabel Evaluasi Kinerja..
......61
4.11 Deskripsi Jawaban Varaibel Akuntabilitas Kinerja Instansi

Pemerintah........................................................................................62
4.12 Hasil Uji Validitas Variabel Perencanaan Anggaran.. ......64
4.13 Hasil Uji Validitas Variabel Pelaksanaan Anggaran. ......67
4.14 Hasil Uji Validitas Variabel Pelaporan / PertanggungJawaban Anggaran. ......67
4.15 Hasil Uji Validitas Variabel Evaluasi Kinerja.
......68
4.16 Hasil Uji Validitasa Variabel Akuntabilitas Kinerja

Instansi Pemerintah. ......69
4.17 Hasil Uji Reliabilitas. ......72
4.18 Hasil Uji Multikolinearitas ......75
4.19 Uji Regresi Linear Berganda.. ......77
4.20 Koefisien Determinasi
......78
4.21 Hasil Pengujian Simultan (Uji F)..
......79
4.22 Hasil Pengujian Parsial (Uji t) ......80
10
DAFTAR GAMBAR
Gambar
ix
Halaman
2.1 Kerangka Kerja Sistem Anggaran Berbasis Kinerja. ......23

2.2 Siklus Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah.....30
2.3 Kerangka Pemikiran.....36
4.1 Struktur Organisasi Pemerintah Kota Parepare......52
4.2 Grafik Histogram.......73
4.3 Normal Probability Plot........74
4.4 Diagram Scatterplot......76
11
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran
Halaman
x
1 Kuesioner Penelitian.......92
2 Hasil Jawaban Responden ......99

3 Statistik Deskriptif..................................................................... 104
4 Uji Kualitas Data........................................................................ 113
5 Uji Asumsi Klasik.........................................................................120
6 Uji Regresi Linear Berganda. .. 122
7 Biodata........123
12
PERNYATAAN KEASLIAN
Saya yang bertanda tangan di bawah ini,
xi
nama
: HASPIARTI
NIM
: A31108953
jurusan/program studi
: Akuntansi
dengan ini menyatakan dengan sebenar-benarnya bahwa skripsi yang berjudul

INSTANSI PEMERINTAH
adalah karya ilmiah saya sendiri dan sepanjang pengetahuan saya di dalam
naskah skripsi ini tidak terdapat karya ilmiah yang pernah diajukan oleh orang
lain untuk memperoleh gelar akademik di suatu perguruan tinggi, dan tidak
terdapat karya atau pendapat yang pernah ditulis atau diterbitkan oleh orang lain,
kecuali yang secara tertulis dikutip dalam naskah ini dan disebutkan dalam
sumber kutipan dan daftar pustaka.
Apabila di kemudian hari ternyata di dalam naskah skripsi ini dapat dibuktikan
terdapat unsur-unsur jiplakan, saya bersedia menerima sanksi atas perbuatan
tersebut dan diproses sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang
berlaku (UU No. 20 Tahun 2003, pasal 25 ayat 2 dan pasal 80).
Makassar, Desember 2012

Yang membuat pernyataan,
HASPIARTI
13
PRAKATA
xii
Puji Syukur penulis panjatkan atas kehadirat Allah SWT atas rahmat,
kekuatan, dan karunianya sehingga penulisan dapat menyelesaikan skripsi
dengan judul Pengaruh Penerapan Anggaran Berbasis Kinerja Terhadap
Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah ( Studi Pada Pemerintah Kota
Parepare) .
Penyusunan skripsi ini tidak lepas dari bimbingan, arahan, masukan, dan
kerja sama berbagai pihak yang turut membantu selama penyelesaian skripsi ini.
Untuk itu, penulis menghaturkan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada:
1. Kedua Orang Tua, Bapak Agussalim, S.E dan ibunda Nurpia, terima kasih
atas semua bantuan, doa, dan pengorbanan yang diberikan kepada ananda
selama proses penyusunan skripsi ini, serta adikku tercinta Hardiyanti yang
selalu memberikan support dan semangat kepada penulis.
2. Dekan Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Hasanuddin, Bapak Prof.
Dr. Muhammad Ali, S.E., M.S.
3. Bapak DR. Darwis Said, SE, MSA, Ak selaku pembantu dekan I Fakultas
Ekonomi dan Bisnis Universitas Hasanuddin.
4. Ketua Jurusan Akuntansi, Bapak Dr. H. Abdul Hamid Habbe, S.E., M.Si.
5. Bapak Dr. Syarifuddin , S.E., M.Soc. Sc, Ak selaku Pembimbing I dan Ibu
Dra. Hj. Nirwana, M.Si, Ak selaku Pembimbing II yang telah memberikan
arahan selama proses penyusunan skripsi ini.
6. Bapak Drs. Syarifuddin Rasyid, S.E., M.Si selaku penasehat akademik yang
telah memberikan masukan dan arahan selama masa perkuliahan.
xiii
xii
14
7. Seluruh Kepala Dinas Pemerintah Kota Parepare beserta jajarannya, yang

telah memberikan izin dan kemudahan kepada penulis selama melakukan
penelitian.
8. Sahabat-sahabat di kampus merah tercinta, Rieka chan Sartika HS.
Alimuddin dan Rezki Astuti Soraya kikichan, terima kasih atas masa-masa
gila dan seru serta memberikan warna dalam perrtemanan hingga akhir
masa perkuliahan.
9. Dyah Ayu Anisha Pradipta, Dewi Sartika, St.Ibrah Mustafa Kamal, Hasma
Laely Mustain, Irma Adhi Ningsih, Sri Wahyuni.R, Diah Astrini dan masih
banyak lagi yang tidak dapat penulis sebutkan satu per satu terima kasih
atas motivasi dan supportnya kepada penulis dalam penyelesaian skripsi ini.
10. Teman-teman seperjuangan di Akuntansi 2008, Laura lola Septianie,
Mirnah Amir Makkau dan Armaeni dan Kappyanti, atas bantuan dan
informasi terkait penyusunan skripsi, serta semua yang namanya tidak dapat
disebutkan satu persatu.
Akhirnya, Penulis berharap skripsi ini dapat memberikan manfaat bagi
siapapun yang membacanya. Meski demikian, penulis sadar skripsi ini masih
jauh dari kata sempurna. Olehnya, kritik dan saran dari pembaca menjadi
harapan penulis.
Makassar, November 2012
Penulis
xiv
xiii
BAB I
PENDAHULUAN
1.1
Latar Belakang Masalah

Anggaran merupakan suatu hal yang sangat penting dalam suatu
organisasi. Pada organisasi privat atau swasta, anggaran merupakan suatu hal
yang sangat dirahasiakan, sedangkan untuk organisasi sektor publik anggaran
merupakan suatu hal yang harus diketahui oleh publik untuk dievaluasi, dikritik,
dan diberi masukan dalam rangka meningkatkan kinerja instansi pemerintah.
Dikeluarkannya Undang undang Nomor 32 dan 33 Tahun 2004
memberikan perubahan dalam pengelolaan keuangan daerah sehingga terjadi
reformasi dalam manajemen keuangan daerah. Pengelolaan keuangan daerah
harus dilakukan secara transparan dan akuntabel sesuai dengan regulasi yang
mengatur mengenai keuangan daerah. Selain perubahan terhadap sistem
pengelolaan keuangan daerah, kedua undang undang tersebut merubah
akuntabilitas
atau
pertanggungjawaban
pemerintah
daerah
dari
pertanggungjawaban vertikal (kepada pemerintah pusat) ke pertanggungjawaban

horizontal (kepada masyarakat melalui DPRD).
Undang undang No. 32 tahun 2004 dan Undang undang No. 33
Tahun 2004 mengharuskan pemerintah memenuhi akuntabilitas dengan
memperhatikan beberapa hal, antara lain anggaran, pengendalian akuntansi,
dan sistem pelaporan.
Anggaran menjadi suatu hal yang sangat relevan dan penting di
lingkup pemerintahan karena dampaknya terhadap akuntabilitas pemerintah,
sehubungan dengan fungsi pemerintah dalam memberikan pelayanan kepada
masyarakat.
Adanya
perubahan
dalam
hal
pertanggungjawaban
dari
pertanggungjawaban vertikal ke pertanggungjawaban horizontal menuntut DPRD

mengawasi kinerja pemerintah melalui anggaran. Akuntabilitas melalui anggaran
meliputi penyusunan anggaran sampai dengan pelaporan anggaran.
Reformasi anggaran yang dilakukan oleh pemerintah mengakibatkan
perubahan struktur anggaran dan perubahan proses penyusunan APBD untuk
menciptakan transparansi dan meningkatkan akuntabilitas publik. Bentuk
reformasi anggaran dalam upaya memperbaiki proses penganggaran adalah
penerapan anggaran berbasis kinerja.
Penerapan anggaran berbasis kinerja diatur dalam Permendagri
Nomor 13 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Permendagri Nomor 59 Tahun
2007 tentang pedoman pengelolaan keuangan daerah. Dalam peraturan ini,
disebutkan tentang penyusunan Rencana Kerja dan Anggaran Satuan Kerja
Perangkat Daerah (RKA-SKPD). Adanya RKA-SKPD ini berarti
telah
terpenuhinya kebutuhan tentang anggaran berbasis kinerja dan akuntabilitas.

Dimana anggaran berbasis kinerja menuntut adanya output optimal atau
pengeluaran yang dialokasikan sehingga setiap pengeluaran harus berorientasi
atau bersifat ekonomi, efisien, dan efektif.
Anggaran
Berbasis
Kinerja
(Performance
Based
Budgeting)
merupakan sistem penganggaran yang berorientasi pada output organisasi dan

berkaitan sangat erat dengan visi, misi dan rencana strategis organisasi
(Bastian, 2006:171). Anggaran dengan pendekatan kinerja menekankan pada
konsep value for money dan pengawasan atas kinerja output. Pendekatan
anggaran kinerja disusun untuk mencoba mengatasi berbagai kelemahan yang
terdapat dalam anggaran tradisional, khususnya kelemahan yang disebabkan
oleh tidak adanya tolok ukur yang dapat digunakan untuk mengukur kinerja
dalam pencapaian tujuan dan sasaran pelayanan publik (Mardiasmo, 2002:84).
Anggaran yang tidak efektif dan tidak berorientasi pada kinerja akan
dapat menggagalkan perencanaan yang telah disusun. Pengukuran kinerja
secara berkelanjutan akan memberikan umpan balik, sehingga upaya perbaikan
secara terus menerus akan mencapai keberhasilan di masa mendatang
(Bastian, 2006: 275).
Penyusunan anggaran berbasis kinerja bertujuan untuk dapat
meningkatkan
efisiensi
pengalokasian
sumber
daya
dan
efektivitas
penggunaannya sesuai dengan perencanaan yang telah ditetapkan oleh

pemerintah daerah sehingga dengan adanya anggaran berbasis kinerja tersebut
diharapkan anggaran dapat digunakan secara optimal untuk meningkatkan
kesejahteraan masyarakat dan dapat mendukung peningkatan tranparansi dan
akuntabilitas manajemen sektor publik. Selain itu, anggaran berbasis kinerja
memfokuskan pemanfaatan anggaran untuk perbaikan kinerja organisasi yang
berpedoman pada prinsip value for money.
Penerapan ABK di Indonesia mempunyai tantangan yang tidak ringan
karena berubahnya sistem penganggaran. Tantangan yang lebih berat adalah
mengubah mind set tidak hanya pada lingkungan Pemerintah (eksekutif), tetapi
juga Dewan Perwakilan Rakyat (DPR) sebagai lembaga legislatif. Mind set DPR
dalam rangka pembahasan dan penetapan Anggaran Pendapatan Belanja
Negara (APBN) diharapkan juga berubah menjadi output base, tidak lagi input
base.
Penyusunan Rancangan APBD di Pemerintah Kota Parepare dimulai
dengan penyusunan KUA dan PPAS dan dituangkan dalam nota kesepakatan
PPA antara Kepala daerah dan DPRD, setelah itu dilakukannya Penyusunan
dan penyampaiaan surat edaran kepala daerah tentang pedoman penyusunan

RKA-SKPD, setealah adanya surat edaran ini setiap SKPD membuat RKA-SKPD
atas program dan kegiatan yang diusulkan pada tahun bersangkutan. Kemudian
dilakukannya enyusunan rancangan peraturan daerah tentang APBD dan
rancangan peraturan kepala daerah tentang penjabaran APBD dan

penyampaiannya, setelah itu dilakukannya evaluasi APBD, ketika dalam
proses evaluasi ini APBD yang diajukan diterima, langkah selanjutnya
adalah enetapan peraturan daerah tentang APBD dan peraturan kepala daerah
tentang penjabaran APBD.
Pemerintah Kota Parepare telah menyesuaikan struktur APBD secara
bertahap sesuai dengan peraturan yang berlaku terutama pergeseran sistem
anggaran tradisional ke sistem berbasis kinerja sesuai dengan Peraturan
Pemerintah Nomor 105 tahun 2000 yang telah diubah dengan Peraturan
Pemerintah Nomor 58 tahun 2005 tentang pengelolaan keuangan daerah. Pada
tahun 2003 dan sebelumnya penyusunan APBD Kota Parepare menggunakan
sistem MAKUDA (line item dan incremental) yang disusun secara lebih
sederhana . Tahun 2005 penyusunan APBD Kota Parepare menyesuaikan
dengan sistem anggaran berbasis kinerja
Pemerintah Kota Parepare telah menerapkan anggaran berbasis
kinerja pada penyusunan anggaran tahun 2005. Dengan diterapkannya
anggaran berbasis kinerja diharapkan anggaran yang disusun oleh pemerintah
dapat diwujudkan dengan baik sesuai dengan tujuan dan sasaran yang ingin
dicapai oleh pemerintah tersebut.
Pentingnya dilakukan penelitian ini adalah melihat dari fenomena yang
terjadi di lingkungan pemerintah daerah, dimana kinerja pemerintah saat ini
banyak disoroti oleh masyarakat, terutama kinerja instansi pemerintah yang
sebagian besar kegiatannya dibiayai oleh dana publik. Untuk Pemerintah Kota
Parepare, berdasarkan data APBD Tahun 2010 dan 2011, secara keseluruhan
belum menunjukkan indikasi adanya peningkatan kinerja dan perbaikan kinerja
yang signifikan dalam pelaksanaannya seperti yang diuraikan pada tabel
dibawah ini:
No
Urut
2.
2.1
2.1.
1
2.1.
2
2.1.
3
2.1.
4
2.1.
5
2.1.
6
2.1.
7
2.1.
8
Tabel 1.1 Data APBD Pemerintah Kota Parepare

Tahun 2010
Jumlah (Rp)
Uraian
Anggaran 2010
Realisasi
BELANJA DAERAH 586.727.496.916,00 475.696.540.774,68
Belanja tidak
238.585.587.290,00 210.922.630.625,00
langsung
Capaian
%
79,20%
Belanja Pegawai
216.768.995.893,00
195.279.028.891,00
95%
Belanja Bunga
6.000.000.000,00
3.634.813.721,68
78,44%
Belanja Subsidi
0,00
0,00
Belanja Hibah
9.670.626.385,00
6.184.793.000,00
99,67%
5.795.965.012,00
5.633.195.012,00
73,26%
0,00
0,00
0,00
0,00
350.000.000,00
190.800.000,00
54,51
264.773.910.150,00
76,05
24.373.217.950,00
100
106.620.872.649,00
97,31
133.779.819.551,00
62,46
Belanja Bantuan
Sosial
Belanja Bagi Hasil
Kepada
Provinsi/Kabupaten/
Kota dan
pemerintahan Desa
Belanja Bantuan
Keuangan Kepada
Provinsi/Kabupaten/
Kota/dan
Pemerintahan Desa
Belanja Tidak
Terduga
2.2
Belanja Langsung
348.141.909.626,00
2.2.
Belanja Pegawai
24.373.217.950,00
1
2.2.
Belanja Barang dan
109.569.269.991,00
2
Jasa
2.2.
Belanja Modal
214.199.421.685.00
3
Sumber : LAKIP Kota Parepare Tahun 2010
94,23%
No
Urut
2.
2.1
2.1.
1
2.1.
2
2.1.
3
2.1.
4
2.1.
5
2.1.
6
2.1.
7
2.1.
8
Tabel 1.2 Data APBD Pemerintah Kota Parepare

Tahun 2011
Jumlah (Rp)
Uraian
Anggaran 2011
Realisasi
BELANJA DAERAH 632.675.101.041
501.088.626.625,64
Belanja tidak
267.316.966.838
251.890.152.243,64
langsung
Capaian
%
79,20%
Belanja Pegawai
255.226.966.838
242.465.804.331
95%
Belanja Bunga
4.500.000.000
3.529.810.000,64
78,44%
Belanja Subsidi
Belanja Hibah
1.500.000.000
1.495.025.000
99,67%
5.740.000.000
4.205.012.912
73,26%
350.000.000
194.500.000
55,57%
249.198.474.382
68,21%
22.058.434.400
85,83%
104.789.688.778
122.350.351.204
77,82%
59,68%
Belanja Bantuan
Sosial
Belanja Bagi Hasil
kepada Provinsi /
Kabupaten / Kota
dan Pemerintah
Desa
Belanja Bantuan
Keuangan Kepada
Provinsi/Kabupaten/
Kota/dan
Pemerintahan Desa
Belanja Tidak
Terduga
2.2
Belanja Langsung
365.358.134.203
2.2.
Belanja Pegawai
25.698.894.500
1
2.2.
Belanja Barang dan
2
Jasa
134.663.209.273
2.2.
Belanja Modal
204.996.030.430
3
Sumber : LAKIP Kota Parepare Tahun 2011
94,23%
Dilihat dari tabel diatas, dapat dilihat dari jumlah belanja yang
dianggarkan untuk membiayai program/kegiatan yang menunjukkan bahwa
antara rencana anggaran yang ditetapkan dengan realiasasi anggaran kegiatan
terdapat ketidaktercapaian. Hal ini terlihat dari selisih antara anggaran dengan
realisasi belanja yang mengalami kelebihan anggaran, ini menunjukkan dalam
penyusunan APBD belum sesuai dengan peraturan yang berlaku dan
diindikasikan adanya program/kegiatan yang belum sepenuhnya dilaksanakan.
Berdasarkan data APBD Tahun 2010 dan 2011 Pemerintah Kota
Parepare menunjukkan bahwa belanja langsung yang dianggarakan untuk
membiayai program/kegiatan mengalami peningkatan akan tetapi peningkatan
anggaran belanja langsung itu tidak dibarengi dengan peningkatan kinerja hal ini
dapat dilihat dari capaian kinerja program yang dituangkan dalam LAKIP. Dalam
LAKIP Kota Parepare Tahun 2010 menunjukkan bahwa capaian kinerja program
untuk tahun 2010 adalah sebesar 87,67% sedangkan untuk capaian kinerja
program untuk tahun 2011 sebesar 84,07% hal ini menunjukkan bahwa terjadi
penurunan sebesar 3,6% walaupun menurut Pedoman Penyusunan Laporan
Akuntabilitas Kinerja dikategorikan sangat baik dan baik.
Anggaran pada instansi pemerintah, selain berfungsi sebagai alat
perencanaan dan alat pengendalian, juga berfungsi sebagai instrumen
akuntabilitas publik atas pengelolaan dana publik dan pelaksanaan program
program yang dibiayai dengan uang publik. Sebagai alat akuntabilitas publik,
penggunaan
anggaran
harus
dapat
dipertanggungjawabkan
dengan
menggunakan hasil dari dibelanjakannya dana publik tersebut. Sehingga pada

akhirnya dapat diperoleh gambaran mengenai kinerja instansi pemerintah.
Dalam rangka untuk meningkatkan akuntabilitas kinerja instansi
pemerintah
dikeluarkan
regulasi
yang
pengelolaan keuangan daerah untuk
mengatur
mengenai
perubahan
lebih meningkatkan pelaksanaan
pemerintahan yang lebih berdaya guna, berhasil guna, bersih dan bertanggung
jawab, pemerintah mengeluarkan Instruksi Presiden Nomor 7 Tahun 1999 (Inpres

7/1999) tentang Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah.
Laporan Kinerja Instansi Pemerintah (LAKIP) tersebut dipandang perlu
untuk mengetahui kemampuan setiap instansi dalam pencapaian visi, misi dan
tujuan organisasi. Akuntabilitas kinerja ini merupakan bentuk pelaporan kinerja
yang harus dipertanggungjawabkan oleh pihak yang diamanahkan untuk
melaksanakan program / kegiatan dalam rangka untuk mencapai visi dan misi
dan rencana strategis yang telah ditetapkan oleh organisasi.
Pengukuran capaian kinerja dalam LAKIP Kota Parepare Tahun 2011
didasarkan kepada pengukuran dan evaluasi pelaksanaan atas Rencana Kinerja
Tahun 2011 yang telah ditetapkan dan merupakan implementasi dari Rencana
Pembangunan Jangka Menengah Daerah (RPJMD) Kota Parepare Tahun
2008 2013. Pengukuran kinerja yang dilakukan merupakan metode
Performance Gap, yang dilaksanakan dengan membandingkan antara rencana
kerja dengan capaian masing masing kegiatan meliputi input, output, outcome,
benefit, dan impact yang dilakukan melalui suatu proses sistematis dan
berkesinambungan untuk menilai tingkat keberhasilan maupun kegagalan suatu
program dan kegiatan. Namun, pengukuran indikator benefit dan impact relatif
sulit dilaksanakan. Berdasarkan perhitungan dan analisis kinerja Pemerintah
Kota Parepare yang dilakukan dengan cara membandingkan rencana kinerja
dengan tingkat realisasi, ternyata tingkat pencapaian atas kegiatan dan sasaran
menunjukkan capaian kinerja sebesar 84,70%. Namun masih terdapat beberapa
performance gap yang terjadi pada Tahun 2011, yang meliputi beberapa program
diantaranya program peningkatan produktivitas dan keterampilan, perlindungan
dan pengembangan lembaga ketenagakerjaan yang mengalami penurunan
sebesar 38,08% dari tahun sebelumnya. Program penataan struktur industri dan
peningkatan kerja sama perdagangan internasional yang mengalami penurunan

sebesar 53,12% dari tahun sebelumnya.
Dalam pengaruhnya terhadap akuntabilitas kinerja instansi pemerintah,
penerapan penganggaran berbasis kinerja yang terukur melalui tahapan siklus
anggaran sesuai dengan prinsip akuntabilitas dalam pengelolaan keuangan
daerah yaitu, dimulai dari perencanaan anggaran, pelaksanaan anggaran,
pelaporan/pertanggungjawaban, dan evaluasinya harus benar-benar dapat
dipertanggungjawabkan kepada masyarakat.
Berbagai
penelitian
telah
dilakukan
untuk
menguji
pengaruh
penerapan anggaran berbasis kinerja terhadap akuntabilitas kinerja instansi

pemerintah. Dalam penelitian Sugih Arti (2005) dihasilkan bahwa variabel efisien
dan efektivitas berpengaruh signifikan terhadap akuntabilitas kinerja Dinas
Pendidikan Kota Depok dan variabel ekonomi tidak berpengaruh terhadap
akuntabilitas kinerja Dinas Pendidikan Kota Depok. Herawati (2011) melakukan
penelitian dengan judul Kejelasan Sasaran Anggaran, Pengendalian Akuntansi,
dan Sistem Pelaporan terhadap Akuntabilitas Kinerja Pemerintah Daerah Kota
Jambi, hasil penelitian menunjukkan bahwa secara simultan pengaruh kejelasan
sasaran anggaran, pengendalian akuntansi dan sistem pelaporan terhadap
akuntabilitas kinerja instansi Pemerintah Di Kota Jambi mempunyai pengaruh
positif signifikan. Secara parsial yang memiliki pengaruh negatif yaitu variabel
variabel X1 (Kejelasan sasaran anggaran) dan X2 (Pengendalian akuntansi),
variabel yang mempunyai pengaruh positif yaitu variabel sistem pelaporan (X3).
10
Kurniawan
(2009)
melakukan
penelitian
dengan
hasil
bahwa
penganggaran berbasis kinerja berpengaruh positif dan signifikan terhadap

akuntabilitas kinerja instansi pemerintah.
Muda
(2005)
melakukan
penelitian
dengan
judul
Pengaruh
Perencanaan Anggaran dan Pelaksanaan Anggaran terhadap Akuntabilitas

Kinerja Instansi Pemerintah pada Skretariat Kota Kotamadya Jakarta Selatan.
Hasil penelitiannya menunjukkan bahwa
terdapat pengaruh Perencanaan
Anggaran terhadap Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah pada Sekretariat

Kota Kotamadya Jakarta Selatan dan terdapat pengaruh Pelaksanaan Anggaran
terhadap Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah pada Sekretariat Kota
Kotamadya Jakarta Selatan.Dari hasil pengujian hipotesis diperoleh bahwa t
hitung 27,697 > t tabel 1,645. Terdapat pengaruh Perencanaan Anggaran dan
Pelaksanaan Anggaran secara bersama-sama terhadap Akuntabilitas Kinerja
Instansi Pemerintah pada Sekretariat Kota Kotamadya Jakarta Selatan.
Harjanti (2009) melakukan penelitian dengan judul Pengaruh Penerapan
Anggaran Berbasis Kinerja terhadap Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah,
hasil dari penelitiannya menunjukkan bahwa Penerapan Anggaran Berbasis
Kinerja mempunyai pengaruh yang sangat lemah terhadap akuntabilitas instansi
pemerintah.
Nina (2009) meneliti Pengaruh Implementasi Penganggaran Berbasis
Kinerja terhadap Akuntabilitas Instansi Pemerintah Daerah, dengan variabel
independen Penganggaran Berbasis Kinerja dan variabel dependen Akuntabilitas
Instansi Pemerintah dari hasil penelitiannya menunjukkan bahwa implementasi
penganggaran berbasis kinerja berpengaruh positif namun tidak signifikan
terhadap akuntabilitas instansi pemerintah daerah.
11
Skripsi
ini
merupakan
pengembangan/replikasi
dari
beberapa
penelitian yang telah dilakukan sebelumnya, yang membedakan skripsi ini

dengan penelitian yang telah ada adalah bahwa penelitian ini dilakukan pada
tempat yang berbeda, dan responden yang digunakan.
Melihat
berbagai
permasalahan
yang
diuraikan
diatas,
dan
perebedaan dari beberapa hasil penelitian, peneliti berkeinginan untuk

melakukan penelitian mengenai Pengaruh Penerapan Anggaran Berbasis Kinerja
Terhadap
Akuntabilitas
Kinerja
Instansi
Pemerintah
Daerah
dengan
menggunakan empat variabel dalam mengukur penerapan anggaran berbasis

kinerja yaitu, perencanaan anggaran (X1), pelaksanaan anggaran (X2),
pelaporan/pertanggungjawaban anggaran(X3), dan evaluasi kinerja (X4).
1.2
Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang yang telah diuraikan di atas, maka
rumusan masalah pada penelitian ini adalah:

1. Bagaimana Pengaruh Perencanaan Anggaran terhadap Akuntabilitas Kinerja
Instansi Pemerintah Kota Parepare?
2. Bagaimana Pengaruh Pelaksanaan Anggaran terhadap Akuntabilitas Kinerja
Instansi Pemerintah Kota Parepare?
3. Bagaimana Pengaruh Pelaporan/Pertanggungjawaban Anggaran terhadap
Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah Kota Parepare?
4. Bagaimana Pengaruh Evaluasi Kinerja terhadap Akuntabilitas Kinerja Instansi
Pemerintah Kota Parepare?
1.3
Tujuan Penelitian
12
Berdasarkan
latar
belakang
dan
permasalahan
yang
telah
dikemukakan sebelumnya, maka tujuan dari penelitian ini adalah :

1. Untuk menjelaskan pengaruh perencanaan anggaran terhadap Akuntabilitas
Kinerja Instansi Pemerintah Kota Parepare.
2. Untuk menjelaskan pengaruh pelaksanaan anggaran terhadap Akuntabilitas
3. Untuk
menjelaskan
pengaruh
pelaporan/pertanggungjawaban
anggaran
terhadap Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah Kota Parepare.

4. Untuk menjelaskan pengaruh pelaksanaan anggaran terhadap Akuntabilitas
1.4
Kegunaan Penelitian
Penelitian ini dilakukan dengan harapan dapat memberikan manfaat
sebagai berikut:
1.4.1 Kegunaan Teoritis
Hasil penelitian ini dapat digunakan sebagai referensi dalam
menganalis mengenai anggaran berbasis kinerja dan akuntabilitas kinerja
instansi pemerintah dan ilmu akuntansi manajeme sektor publik secara umum.
1.4.2 Kegunaan Praktis
Hasil penelitian ini digunakan sebagai bahan pertimbangan pemerintah
daerah untuk meningkatkan akuntabilitas kinerja instansi pemerintah.
1.5 Sistematika Penulisan

BAB I : PENDAHULUAN
13
Terdiri atas latar belakang masalah, rumusan masalah, tujuan dan

kegunaan penelitian serta sistematika penulisan.
BAB II : TELAAH PUSTAKA
Bab ini berisi landasan teori, penelitian terdahulu, kerangka pemikiran serta
hipotesis.
BAB III : METODE PENELITIAN
Bab ini terdiri atas rancangan penelitian, lokasi dan waktu penelitian,
populasi dan sampel, variabel penelitian dan definisi Operasional variabel,
jenis dan sumber data, metode pengumpulan data serta metode analisis.
BAB IV : HASIL DAN PEMBAHASAN
Bab ini menjelaskan gambaran umum organisasi, hasil penelitian dengan
metode analisis deskriptif, uji kualitas data, uji asumsi klasik, pengujian
hipotesis dan analisis regresi sederhana.
BAB V : PENUTUP
Bab ini berisi kesimpulan, saran, dan keterbatasan penelitian
DAFTAR PUSTAKA
LAMPIRAN
14
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1
Tinjauan Teori
2.1.1 Agency Theory

Konsep akuntabilitas dapat dijelaskan menggunakan agency theory,
dimana dalam pengertian luas akuntabilitas dapat dipahami sebagai kewajiban
pihak pemegang amanah dalam hal ini pemerintah (agent) untuk memberikan
pertanggungjawaban, menyajikan, melaporkan, dan mengungkapkan segala
aktivitas dan kegiatan yang menjadi tanggung jawabnya kepada pihak pemberi
amanah dalam hal ini masyarakat yang diwakili oleh DPRD (principal) yang
memiliki hak dan kewenangan untuk meminta pertanggungjawaban. Konsep
agency theory mendukung variabel akuntabilitas kinerja pada penelitian ini.
2.1.2 Teori Kontijensi

Teori kontinjensi menegaskan bahwa desain sistem kontrol bersifat
kontinjen terhadap kontekstual setting organisasi dimana sistem kontrol tersebut
15
akan beroperasi (Sisaye, 1998). Duncan dan Moores (1989) menyatakan bahwa
efektivitas organisasi adalah suatu fungsi kesesuaian antara struktur organisasi
dan lingkungan dimana organisasi itu beroperasi. Kesesuaian (fit) yang lebih
baik
antara
sistem
kontrol
dengan
variabel
kontinjensi
dihipotesakan
menghasilkan kinerja organisasi yang meningkat (Fisher, 1998). Penggunaan

konsep kesesuaian (fit) dalam teori kontinjensi menunjukkan tingkat kesesuaian
antara faktor-faktor kontekstual (kontinjensi) dan sistem akuntansi manajemen
(seperti
sistem
penganggaran)
akan
memungkinkan
manajer
untuk
meningkatkan kinerja perusahaan. Dalam lingkup pemerintahan kesesuaian

antara faktor faktor kontekstual misalnya kinerja dan sistem akuntansi
manajemen dlam hal ini sistem penganggarannya akan memungkinkan
meningkatnya kinerja.
2.1.3 Teori Implementasi Kebijakan

Pendekatan yang
digunakan dalam
menganalisis implementasi
Performance Based Budgeting ini adalah teori yang dikemukakan oleh George
C. Edward III dalam (Widyantoro, 2009). Menurut Edwards (1980), ada empat
variabel
dalam
implementasi
kebijakan
publik
yaitu
Komunikasi
(communications), Sumberdaya (resources), Sikap (dispositions atau attitudes)

dan struktur birokrasi (bureucratic structure). Menurut Edwards (1980), ke empat
faktor tersebut harus dilaksanakan secara simultan karena antara satu dengan
yang lainnya memiliki hubungan yang erat. Penjelasan ke empat faktor tersebut
adalah sebagai berikut:
1. Komunikasi
Implementasi akan berjalan efektif apabila ukuran-ukuran dan tujuantujuan kebijakan dipahami oleh individu-individu yang bertanggungjawab
16
dalam pencapaian tujuan kebijakan. Kejelasan ukuran dan tujuan kebijakan

dengan demikian perlu dikomunikasikan secara tepat dengan para pelaksana.
Konsistensi atau keseragaman dari ukuran dasar dan tujuan perlu
dikomunikasikan sehingga implementors mengetahui secara tepat ukuran
maupun tujuan kebijakan itu.
2. Sumberdaya
Komponen sumberdaya ini meliputi jumlah staf, keahlian dari para
pelaksana, informasi yang relevan dan cukup untuk mengimplementasikan
kebijakan dan pemenuhan sumber-sumber terkait dalam pelaksanaan
program, adanya kewenangan yang menjamin bahwa program dapat
diarahkan sebagaimana yang diharapkan, serta adanya fasilitas-fasilitas
pendukung yang dapat dipakai untuk melakukan kegiatan program seperti
dana dan sarana prasarana. Sumberdaya manusia yang tidak memadai
(jumlah dan kemampuan) berakibat tidak dapat dilaksanakannya program
secara sempurna karena mereka tidak bisa melakukan pengawasan dengan
baik.
3. Disposisi atau sikap
Salah satu faktor yang mempengaruhi efektifitas implementasi
kebijakan adalah sikap implementor. Jika implementor setuju dengan bagianbagian isi dari kebijakan maka mereka akan melaksanakan dengan senang
hati tetapi jika pandangan mereka berbeda dengan pembuat kebijakan maka
proses implementasi akan mengalami banyak masalah.
Disamping itu dukungan dari pejabat pelaksana sangat dibutuhkan dalam
mencapai sasaran program. Wujud dari dukungan pimpinan ini diantaranya
adalah menempatkan kebijakan menjadi prioritas program dan penyediaan
dana yang cukup guna memberikan insentif bagi para pelaksana program
17
agar mereka mendukung dan bekerja secara total dalam melaksanakan

kebijakan/program.
4. Struktur Birokrasi
Membahas badan pelaksana suatu kebijakan, tidak dapat dilepaskan
dari struktur birokrasi. Struktur birokrasi adalah karakteristik, norma-norma
dan pola-pola hubungan yang terjadi berulang-ulang dalam badan-badan
eksekutif yang mempunyai hubungan baik potensial maupun nyata dengan
apa yang mereka miliki dalam menjalankan kebijakan. Kebijakan yang
komplek membutuhkan kerjasama banyak orang. Unsur yang mungkin
berpengaruh terhadap suatu organisasi dalam implementasi kebijakan
diantaranya tingkat pengawasan hierarkhis terhadap keputusan-keputusan
sub unit dan proses-proses dalam badan pelaksana.
2.2 New Public Management
Sejak pertengahan tahun 1980-an, telah terjadi perubahan manajemen
sektor publik yang cukup drastis dari sistem manajemen tradisional yang
terkesan kaku, birokratis, dan hierarkis menjadi model manajemen sektor publik
yang fleksibel dan lebih mengakomodasi pasar. Perubahan tersebut bukan
sekedar perubahan kecil dan sederhana, tetapi perubahan besar yang telah
mengubah peran pemerintah terutama dalam hal hubungan antara pemerintah
dan masyarakat.
Paradigma baru yang muncul dalam manajemen sektor publik tersebut
adalah pendekatan New Public Management (NPM). Model NPM berfokus pada
manajemen sektor publik yang berorientasi pada kinerja, bukan pada kebijakan.
Penggunaan paradigma baru tersebut menimbulkan beberapa konsekuensi pada
pemerintah,
diantaranya
adalah
tuntutan
untuk
melakukan
efisiensi,
18
pemangkasan biaya (cost cutting), dan kompetisi tender. Salah satu model
pemerintahan di era NPM adalah model pemerintahan yang diajukan oleh
Osborne dan Gaebler (1995) dalam Mardiasmo (2002) adalah sebagai berikut:
1. pemerintahan katalis (fokus pada pemberian arahan bukan produksi layanan
publik),
2. pemerintah milik masyarakat (lebih memberdayakan masyarakat dari pada
melayani),
3. pemerintah
yang
kompetitif
(mendorong
semangat
kompetisi
dalam
pemberian pelayanan publik),

4. pemerintah yang digerakkan oleh misi (mengubah organisasi yang digerakkan
oleh peraturan menjadi digerakkan oleh misi),
5. pemerintah yang berorientasi hasil (membiayai hasil bukan masukan),
6. pemerintah berorientasi pada pelanggan (memenuhi kebutuhan pelanggan,
bukan birokrasi),
7. pemerintah wirausaha (mampu menciptakan pendapatan dan tidak sekedar
membelanjakan),
8. pemerintah yang antisipatif (berupaya mencegah daripada mengobati),
9. pemerintah desentralisasi (dari hierarki menuju partisipasi dan tim kerja),
10.pemerintah berorientasi pada mekanisme pasar (mengadakan perubahan
dengan
mekanisme
pasar/sistem
insentif
dan
bukan
mekanisme
administratif/sistem prosedur dan pemaksaan).

Tujuan New Public Management adalah untuk mengubah administrasi
yang sedemikian rupa sehingga administasi publik sebagai penyedia jasa bagi
masyarakat harus sadar akan tugasnya untuk menghasilkan layanan yang
efisien dan efektif, namun tidak berorientasi kepada laba (Osborne dan Gaebler,
1995) dalam Mardiasmo (2002).
19
2.1.5 Pengertian Anggaran Sektor Publik

Menurut National on Governmental Accounting (NCGA) yang saat ini
telah menjadi Governmental Accounting Standards Board (GASB), defenisi
anggaran (budget) adalah rencana operasi keuangan, yang mencakup estimasi
pengeluaran yang diusulkan, dan sumber pendapatan yang diharapkan untuk
membiayainya dalam periode waktu tertentu (Bastian, 2006:164).
Anggaran publik berisi rencana kegiatan yang dipresentasikan dalam
bentuk rencana perolehan pendapatan dan belanja dalam satuan moneter.
Dalam bentuk yang paling sederhana anggaran publik merupakan suatu
dokumen yang menggambarkan kondisi keuangan dari suatu organisasi yang
meliputi
informasi
mengenai
pendapatan,
belanja,
dan
aktivitas
Mardiasmo (2002).
2.4 Penganggaran Berbasis Kinerja

2.4.1 Pengertian Penganggaran Berbasis Kinerja
Penganggaran berbasis kinerja pada dasarnya adalah sebuah sistem
penganggaran yang berorientasi pada output organisasi dan berkaitan erat
dengan visi, misi, dan rencana strategis organisasi Bastian (2006;171).
Penganggaran berbasis kinerja merupakan metode penganggaran
bagi manajemen untuk mengaitkan setiap pendanaan yang dituangkan dalam
kegiatan kegiatan dengan keluaran dan hasil yang diharapkan termasuk
efisiensi dalam pencapaian hasil dari keluaran tersebut Kurniawan (2009).
Program pada anggaran berbasis kinerja didefinisikan sebagai
instrumen kebijakan yang berisi satu atau lebih kegiatan yang akan dilaksanakan
20
oleh instansi pemerintah untuk mencapai sasaran dan tujuan serta memperoleh
alokasi anggaran atau kegiatan masyarakat yang dikoordinasikan oleh instansi
pemerintah.
Performance budget pada dasarnya adalah sistem penyusunan dan
pengelolaan anggaran daerah yang berorientasi pada pencapaian hasil atau
kinerja. Kinerja tersebut mencerminkan efisiensi dan efektivitas pelayanan publik,
yang berarti berorientasi pada kepentingan publik ( Mardiasmo, 2002:105).
Proses penyusunan anggaran daerah terlebih dahulu mengakomodir
dan menyeleksi kebutuhan masyarakat yang akan dipenuhi dalam jangka waktu
tertentu sehingga angka-angka yang tercantum dalam anggaran sebanding
dengan pemenuhuhan atas kebutuhan masyarakat tersebut. Anggaran berbasis
kinerja menghendaki terciptanya program dan kegiatan yang baru (inovasi) dan
strategi untuk menyiasati keterbatasan sumber daya.
Pendekatan anggaran berbasis kinerja disusun untuk mengatasi
berbagai kelemahan yang terdapat dalam anggaran tradisional, khususnya
kelemahan yang disebabakan oleh tidak adanya tolak ukur yang dapat
digunakan untuk mengukur kinerja dalam pencapaian tujuan dan sasaran
pelayanan publik. Anggaran dengan pendekatan kinerja sangat menekankan
konsep value for money dan pengawasan atas kinerja output. Pendekatan ini
juga mengutamakan mekanisme penentuan dan pembuatan prioritas tujuan serta
pendekatan yang sistimatis dan rasional dalam proses pengambilan keputusan
(Mardiasmo, 2002:84).
2.4.2 Prinsip dan Tujuan PBK

Prinsipprinsip yang digunakan dalam penganggaran berbasis kinerja
meliputi:
21
1. Alokasi Anggaran Berorientasi pada Kinerja (output and outcome oriented)

Alokasi anggaran yang disusun dalam dokumen rencana kerja dan
anggaran dimaksudkan untuk memperoleh manfaat yang sebesarbesarnya
dengan
menggunakan
sumber
daya
yang
efisien.
Dalam
hal
ini,
program/kegiatan harus diarahkan untuk mencapai hasil dan keluran yang

telah ditetapkan dalam rencana.
2. Fleksibilitas pengelolaan anggaran untuk mencapai hasil dengan tetap
menjaga prinsip akuntabilitas (let the manager manages)
Prinsip tersebut menggambarkan keleluasaan manager unit kerja
dalam melaksanakan kegiatan untuk mencapai keluaran sesuai rencana.
Keleluasaan tersebut meliputi penentuan cara dan tahapan suatu kegiatan
untuk mencapai keluaran dan hasilnya pada saat pelaksanaan kegiatan, yang
memungkinkan berbeda dengan rencana kegiatan. Cara dan tahapan
kegiatan beserta alokasi anggaran pada saat perencanaan merupakan dasar
dalam pelaksanaan kegiatan.
Dalam rangka akuntabilitas pengelolaan keuangan negara seorang
manager unit kerja bertanggung jawab atas penggunaan dana dan
pencapaian kinerja yang telah ditetapkan (outcome).
3. Money Follow Function, Function Followed by Structure
Money follow function merupakan prinsip yang menggambarkan
bahwa pengalokasian anggaran untuk mendanai suatu kegiatan didasarkan
pada tugas dan fungsi unit kerja sesuai maksud pendiriannya (biasanya
dinyatakan dalam peraturan perundangan yang berlaku).
Selanjutnya prinsip tersebut dikaitkan dengan prinsip Function
Followed by Structure, yaitu suatu prinsip yang menggambarkan bahwa
struktur organisasi yang dibentuk sesuai dengan fungsi yang diemban. Tugas
22
dan fungsi suatu organisasi dibagi habis dalam unitunit kerja yang ada dalam
struktur organisasi dimaksud, sehingga dapat dipastikan tidak terjadi duplikasi
tugasfungsi.
Berdasarkan prinsipprinsip tersebut di atas maka tujuan penerapan
PBK diharapkan:
1. Menunjukan keterkaitan antara pendanaan dan prestasi kinerja yang akan
dicapai (directly linkages between performance and budget);
2. Meningkatkan efisiensi dan transparansi dalam pelaksanaan (operational
efficiency);
3. Meningkatkan fleksibilitas dan akuntabilitas unit dalam melaksanakan tugas
dan pengelolaan anggaran (more flexibility and accountability).
Menurut Pedoman Penyusunan Anggaran Berbasisi Kinerja (Deputi IV
BPKP), kondisi yang harus disiapkan sebagai faktor pemicu keberhasilan
implementasi penggunaan anggaran berbasis kinerja, yaitu :
1. Kepemimpinan dan komitmen dari seluruh komponen organisasi.
2. Fokus penyempurnaan administrasi secara terus menerus.
3. Sumber daya yang cukup untuk usaha penyempurnaan tersebut (uang, waktu
dan orang).
4. Penghargaan (reward) dan sanksi (punishment) yang jelas.
5. Keinginan yang kuat untuk berhasil.
2.4.3 Kerangka Kerja Penganggaran Berbasis Kinerja

Sistem penganggaran berbasis kinerja memiliki suatu kerangka kerja
yang secara sistematik dibangun untuk menghasilkan suatu anggaran berbasis
kinerja. Secara umum kerangka kinerja pada sistem anggaran berbasis kinerja
menurut Pedoman Penyusunan Anggaran Berbasis Kinerja Deputi IV BPKP
23
(2005:16) yang menjelaskan bahwa pada dasarnya penyusunan anggaran

berbasis
kinerja
tidak
terlepas
dari
siklus
perencanaan,
pelaksanaan,
pelaporan/pertanggungjawaban atas anggaran itu sendiri. Rencana strategis

yang dituangkan dalam target tahunan pada akhirnya selalu dievalusi dan
diperbaiki terus menerus.
Siklus
penyusunan
rencana
yang
digambarkan
berikut
ini
menunjukkan bagaimana Anggaran Berbasis Kinerja digunakan sebagai umpan

balik dalam rencana strategik secara keseluruhan. Hal ini dapat dilihat pada
gambar di bawah ini :
Gambar 2.1 Kerangka Kerja Sistem Anggaran Berbasis Kinerja
Perencanaan
Stategik
Perencanaan
Jangka Panjang
Perencanaan
Kinerja Tahunan
Permintaan
Anggaran Tahunan
Target
Kinerja
Rincian Tahunan
Perencanaan
Kelayakan
Anggaran Tahunan
Capaian
Kinerja
Laporan Kinerja
(LAKIP)
Kelayakan
Anggaran Tahunan
Sumber : Pedoman Penyusunan APBD Berbasis Kinerja Deputi IV BPKP

(2005:16).
24
Berdasarkan dari gambar diatas, dapat dijelaskan bahwa awal proses

perencanaan
anggaran
diawali
dengan
penyusunan
rencana
strategis
organisasi. Penyusunan rencana strategis organisasi adalah proses untuk

mennetukan visi, misi, tujuan, dan sasaran strategis organisasi dan menetapkan
strategi yang akan digunakan untuk mencapai tujuan dan sasaran. Perencanaan
strategis yang dibuat hrus berorientasi pada keinginan dan kebutuhan
masyarakat sebagai stakeholders utama. Pada umumnya rencana strategis
umumnya memiliki jangka waktu beberapa tahun kedepan yang komponennya
setidaknya memuat visi, misi, tujuan, sasaran dan strategi berupa kebijakan dan
program untuk mencapainya serta menyediakan indikator kinerja yang
merupakan ukuran keberhasilan/kegagalan suatu program/kegiatan.
Berdasarkan rencana strategis yang sudah ditetapkan tersebut setiap
tahunnya dituangkan dalam suatu rencana kinerja tahunan. Rencana kinerja ini
merupakan penjabaran lebih lanjut dari rencana strategis yang didalamnya
memuat seluruh indikator dan target kinerja yang hendak dicapai dalam satu
tahun. Rencana kinerja ini merupakan tolak ukur yang akan digunakan untuk
menilai
keberhasilan
dan
kegagalan
organisasi
instansi
dalam
menyelenggarakan pemerintah untuk satu periode tahunan.

Berdasarkan pada rencana kinerja tersebut, instansi menyusun
rencana anggaran yang diperlukan untuk mewujudkan hasil hasil (outcome)
yang akan dicapai dalam tahun yang bersangkutan. Anggaran yang disusun
adalah anggaran dengan pendekatan kinerja karena dalam anggaran ini dapat
merefleksikan hubungan antara aspek keuangan dari seluruh kegiatan dengan
sasaran strategis maupun rencana kinerja tahunannya.
Rencana
anggaran
tahunan
diajukan
kepada
legislatif
untuk
mendapatkan persetujuan. Setelah mendapat persetujuan maka terbitlah
25
rencana anggaran tahunan yang disetujui oleh legislatif. Berdasarkan rencana

anggaran tahunan yang telah disetujui masing masing instansi menyusun
rencana operasional tahunan. Rencana operasional tahunan adalah rencana
pelaksanaan kegiatan kegiatan yang akan dilakukan dalam rangka mencapai
tujuan dan sasaran program yang telah dituangkan dalam rencana kinerja
tahunan. Rencana operasional biasanya termasuk jadwal kegiatan dan
penyediaan sumber daya.
Berdasarkan pada rencana kinerja tahunan, rencana anggaran
tahunan yang telah disetujui dan renacana operasional tahunan, disusunlah
kesepakatan kinerja. Kesepakatan kinerja pada dasarnya adalah kesepakatan
antara pemberi amanat kepada pihak yang menerima amanat tentang target
target kinerja yang akan dicapai dalam kurun waktu tertentu berdasarkan alokasi
anggaran yang telah ditetapkan. Dokumen kesepakatan antara pihak legislatif
dengan pihak eksekutif yaitu dokumen kontrak kinerja.
Akhir tahun anggaran, setelah program dan kegiatan selesai
dilaksanakan, manajemen kinerja melakukan review, evaluasi dan penilaian atas
hasil yang telah dicapai dalam satu tahun anggaran. Pertanggungjawaban
keberhasilan maupun kegagalan dalam mencapai target kinerja yang ada dalam
kesepakatan kinerja dilaporkan ke dalam suatu laporan kinerja tahunan. Laporan
kinerja meliputi laporan kinerja keuangan dan dan laporan kinerja non-keuangan
untuk dapat digunakan sebagai masukan untuk melakukan perbaikan ditahun
berikutnya.
2.5 Pengelolaan Keuangan Daerah

1. Perencanaan Anggaran
26
Untuk menjamin agar kegiatan pembangunan berjalan efektif, efisien,

dan bersasaran maka diperlukan Perencanaan Pembangunan Nasional serta
keseragaman peraturan yang berlaku guna tercapainya tujuan bernegara dan
menghindarkan dari ketimpangan antar wilayah. Ketentuan mengenai sistem
Perencanaan Pembangunan Nasional, yang mencakup penyelenggaraan
perencanaan makro atau perencanaan yang berada pada tataran kebijakan
nasional atas semua fungsi pemerintahan dan meliputi semua bidang kehidupan
secara terpadu dalam Wilayah Negara Republik Indonesia diatur dalam UU No.
25 Tahun 2004 tentang Sistem Perencanaan Pembangunan Nasional.
Perencanaan
anggaran
daerah
secara
keseluruhan
mencakup
penyusunan Kebijakan Umum APBD sampai dengan disusunnya Rancangan

APBD terdiri dari beberapa tahapan proses perencanaan anggaran daerah.
Berdasarkan Undang-Undang No. 17 Tahun 2003 serta Undang-Undang No. 32
dan 33 Tahun 2004.
2. Pelaksanaan Anggaran
Semua penerimaan daerah dan pengeluaran daerah dalam rangka
pelaksanaan urusan pemerintahan daerah dikelola dalam APBD. Pelaksanaan
APBD meliputi pelaksanaan anggaran pendapatan, belanja, dan pembiayaan.
Pelaksanaan Anggaran oleh Kepala SKPD dilaksanakan setelah Dokumen
Pelaksanaan Anggaran SKPD (DPA-SKPD) ditetapkan oleh PPKD dengan
persetujuan Sekretaris Daerah.
Pelaksanaan anggaran melibatkan lebih banyak orang daripada
persiapannya dan mempertimbangkan umpan balik dari pengalaman yang
sesungguhnya. Oleh karena itu, pelaksanaan anggaran harus: (a) menjamin
bahwa anggaran akan dilaksanakan sesuai dengan wewenang yang diberikan
27
baik dalam aspek keuangan maupun kebijakan; (b) menyesuaikan pelaksanaan

anggaran dengan perubahan signifikan dalam ekonomi makro; (c) memutuskan
adanya masalah yang muncul dalam pelaksanaannya; (d) menangani pembelian
dan penggunaan sumber daya secara efisien dan efektif. Sistem pelaksanaan
anggaran harus menjamin adanya ketaatan terhadap wewenang anggaran dan
memiliki kemampuan untuk melakukan pengawasan dan pelaporan yang dapat
langsung mengetahui adanya masalah pelaksanaan anggaran serta memberikan
fleksibilitas bagi para manajer.
3. Pelaporan/Pertanggungjawaban Anggaran
Laporan
pertanggungjawaban
pelaksanaan
anggaran
SKPD
dilaksanakan secara periodik yang mencakup ;

a. Laporan realisasi anggaran SKPD
b. Neraca SKPD
c. Catatan atas laporan keuangan SKPD
Kepala SKPD menyusun dan melaporkan arus kas secara periodik kepada
kepala daerah, laporan tersebut disusun dan disajikan sesuai dengan peraturan
pemerintah yang mengatur tentang standar akuntansi pemerintahan.
4. Evaluasi Kinerja
Evaluasi kinerja merupakan kegiatan untuk menilai atau melihat
keberhasilan
dan
kegagalan
suatu
organisasi
atau
unit
kerja
dalam
melaksanakan tugas dan fungsi yang dibebankan kepadanya.

Tujuan dilakukannya evaluasi kinerja adalah agar organisasi yang
bersangkutan mengetahui pencapaian realisasi, kemajuan dan kendala yang
dijumpai atau sebab-sebab tidak tercapainya kinerja dalam rangka pencapaian
28
misi yang sudah direncanakan sehingga diharapkan instansi tersebut dapat

meningkatkan kinerjanya di masa yang akan datang.
2.6 Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah (AKIP)

2.6.1 Definisi Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah
Akuntabilitas
juga
dapat
berarti
sebagai
perwujudan
pertanggungjawaban seseorang atau unit organisasi, dalam mengelola sumber

daya yang telah diberikan dan dikuasai, dalam rangka pencapaian tujuan,
melalui suatu media berupa laporan akuntabilitas kinerja secara periodik.
Sumber daya dalam hal ini merupakan sarana pendukung yang diberikan kepada
seseorang atau unit organisasi dalam rangka memperlancar pelaksanaan tugas
yang telah dibebankan kepadanya. Wujud dari sumber daya tersebut pada
umumnya berupa sumber daya manusia, dana, sarana prasarana, dan metode
kerja. Sedangkan pengertian sumber daya dalam konteks negara dapat berupa
aparatur pemerintah, sumber daya alam, peralatan, uang, dan kekuasaan hukum
dan politik.
Keputusan
Kepala
LAN
No.239/IX/6/8/2003
tentang
Pedoman
Penyusunan Pelaporan Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah, menjelaskan

bahwa akuntabilitas kinerja instansi pemerintah adalah perwujudan kewajiban
suatu instansi pemerintah untuk mempertanggungjawabkan keberhasilan dan
kegagalan pelaksanaan misi organisasi dakam mencapai sasaran dan tujuan
yang telah ditetapkan melalui sistem pertanggungjawaban secara periodik.
29
Dari uraian diatas, dapat dikatakan bahwa akuntabilitas merupakan

perwujudan
kewajiban
seseorang
atau
unit
organisasi
untuk
mempertanggungjawabkan pengelolaan dan pengendalian sumber daya serta

pelaksanaan kebijakan yang dipercayakan kepadanya dalam rangka mencapai
sasaran atau tujuan yang telah ditetapkan dalam dokumen perencanaan melalui
media pertanggungjawaban secara periodik.
2.6.2 Prinsip
Prinsip
Pelaksanaan
Akuntabilitas
Kinerja
Instansi
Pemerintah
Berdasarkan Pedoman Penyusunan Pelaporan Akuntabilitas Kinerja
Instansi Pemerintah yang ditetapkan oleh Kepala Lembaga Administrasi Negara,
pelaksanaan AKIP harus berdasarkan antara lain pada prinsip prinsip sebagai
berikut:
1. Adanya komitmen dari pimpinan dan seluruh staf instansi yang
bersangkutan.
2. Berdasarkan suatu sistem yang dapat menjamin penggunaan sumber-sumber
daya secara konsisten dengan peraturan perundangundangan
yang berlaku.
3. Menunjukkan tingkat pencapaian sasaran dan tujuan yang telah ditetapkan.
4. Berorientasi pada pencapaian visi dan misi, serta hasil dan manfaat
yang diperoleh.
5. Jujur, objektif, transparan, dan akurat.
6. Menyajikan keberhasilan/kegagalan dalam pencapaian sasaran dan
tujuan yang telah ditetapkan.
Selain prinsip-prinsip tersebut di atas, agar pelaksanaan sistem
akuntabilitas kinerja instansi pemerintah lebih efektif, sangat diperlukan
komitmen yang kuat dari organisasi yang mempunyai wewenang dan
30
bertanggung jawab di bidang pengawasan dan penilaian terhadap akuntabilitas

kinerja instansi pemerintah.
2.6.3 Siklus Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah

Sistem akuntabilitas kinerja instansi pemerintah merupakan suatu
tatanan, instrumen, dan metode pertanggungjawaban yang intinya meliputi tahap
- tahap sebagai berikut:
1. Penetapan perencanaan stratejik.
2. Pengukuran kinerja.
3. Pelaporan kinerja.
4. Pemanfaatan
informasi
kinerja
bagi
perbaikan
kinerja
secara
berkesinambungan.
Siklus akuntabilitas kinerja instansi pemerintah dapat digambarkan
sebagai berikut :
Gambar 2.2 Siklus Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah
Perencanaan
Strategis
Pemanfaatan
Informasi Kinerja
Pengukuran
Kinerja
Pelaporan
Kinerja
Sumber : Pusdiklatwas BPKP, 2007

Siklus akuntabilitas kinerja instansi pemerintah seperti terlihat pada
gambar diatas, dimulai dari penyusunan perencanaan stratejik (Renstra) yang
31
meliputi penyusunan visi, misi, tujuan, dan sasaran serta menetapkan strategi
yang akan digunakan untuk mencapai tujuan dan sasaran yang ditetapkan .
Perencanaan stratejik ini kemudian dijabarkan dalam perencanaan kinerja
tahunan yang dibuat setiap tahun.
Rencana kinerja ini mengungkapkan seluruh target kinerja yang ingin
dicapai (output/outcome) dari seluruh sasaran stratejik dalam tahun yang
bersangkutan serta strategi untuk mencapainya. Rencana kinerja ini merupakan
tolok ukur yang akan digunakan dalam penilaian kinerja penyelenggaraan
pemerintahan untuk suatu periode tertentu. Setelah rencana kinerja ditetapkan,
tahap selanjutnya adalah pengukuran kinerja. Dalam melaksanakan kegiatan,
dilakukan pengumpulan dan pencatatan data kinerja. Data kinerja tersebut
merupakan capaian kinerja yang dinyatakan dalam satuan indikator kinerja.
Dengan diperlukannya data kinerja yang akan digunakan untuk pengukuran
kinerja, maka instansi pemerintah perlu mengembangkan sistem pengumpulan
data kinerja, yaitu tatanan, instrumen, dan metode pengumpulan data kinerja.
Pada akhir suatu periode, capaian kinerja tersebut dilaporkan kepada
pihak yang berkepentingan atau yang meminta dalam bentuk Laporan
Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah (LAKIP). Tahap terakhir, informasi yang
termuat dalam LAKIP tersebut dimanfaatkan bagi perbaikan kinerja instansi
secara berkesinambungan.
2.7 Penelitian Terdahulu

Terbitnya Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2003 yang menetapkan
bahwa APBD harus disusun berdasarkan pendekatan prestasi kerja membuat
SKPD sebagai unit pengguna anggaran dituntut untuk dapat mengajukan
32
Rencana Kerja dan Anggaran SKPD (RKA-SKPD) yang benar-benar baik, artinya
sesuai dengan kebutuhan, ekonomis, efisien, dan efektif.
Penelitian tentang pengaruh penerapan anggaran berbasis kinerja
terhadap akuntabilitas kinerja instansi pemerintah daerah telah diteliti oleh
beberapa peneliti, diantaranya adalah:
Sugih Arti (2005) telah melakukan penelitian dengan judul Pengaruh
Penerapan Anggaran Berbasis Kinerja Terhadap Akuntabilitas Dinas Pendidikan
Kota Depok, hasil dari penelitiannya menunjukkan bahwa penganggaran
berbasis kinerja variabel ekonomi tidak berpengaruh signifikan terhadap tingkat
akuntabilitas Dinas Pendidikan Kota Depok dan Penganggaran berbasis kinerja
variabel efisiensi dan efektivitas berpengaruh signifikan terhadap tingkat
akuntabilitas Dinas Pendidikan Kota Depok.
Kurniawan
Penganggaran
(2009)
Berbasis
melakukan
Kinerja
penelitian
Terhadap
dengan
Akuntabilitas
judul
Kinerja
Pengaruh
Instansi
Pemerintah Daerah di Wilayah IV PRIANGAN, hasil dari penelitiannya

menunjukkan bahwa penganggaran berbasis kinerja berpengaruh positif dan
signifikan terhadap akuntabilitas kinerja instansi pemerintah.
Harjanti (2009) melakukan penelitian dengan judul Pengaruh Penerapan
Anggaran Berbasis Kinerja terhadap Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah,
hasil dari penelitiannya menunjukkan bahwa Penerapan Anggaran Berbasis
Kinerja mempunyai pengaruh yang sangat lemah terhadap akuntabilitas instansi
pemerintah.
Herawati (2011) melakukan penelitian dengan judul Kejelasan Sasaran
Anggaran,
Akuntabilitas
Pengendalian
Kinerja
Akuntansi,
Pemerintah
dan
Daerah
Sistem
Kota
Pelaporan
Jambi,
hasil
terhadap
penelitian
menunjukkan bahwa secara simultan pengaruh kejelasan sasaran anggaran,
33
pengendalian akuntansi dan sistem pelaporan terhadap akuntabilitas kinerja

instansi Pemerintah Di Kota Jambi mempunyai pengaruh positif signifikan.
Secara parsial yang memiliki pengaruh negatif yaitu variabel variabel X1
(Kejelasan sasaran anggaran) dan X2 (Pengendalian akuntansi), variabel yang
mempunyai pengaruh positif yaitu variabel sistem pelaporan (X3).
Muda
(2005)
melakukan
penelitian
dengan
judul
Pengaruh
Perencanaan Anggaran dan Pelaksanaan Anggaran terhadap Akuntabilitas

Kinerja Instansi Pemerintah pada Skretariat Kota Kotamadya Jakarta Selatan.
Hasil penelitiannya menunjukkan bahwa

Kota Kotamadya Jakarta Selatan dan terdapat pengaruh Pelaksanaan Anggaran
terhadap Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah pada Sekretariat Kota
Kotamadya Jakarta Selatan.Dari hasil pengujian hipotesis diperoleh bahwa t
hitung 27,697 > t tabel 1,645. Terdapat pengaruh Perencanaan Anggaran dan
Pelaksanaan Anggaran secara bersama-sama terhadap Akuntabilitas Kinerja
Instansi Pemerintah pada Sekretariat Kota Kotamadya Jakarta Selatan.
Putra (2010), meneliti Pengaruh Penerapan Anggaran Berbasis Kinerja
dan Sistem Informasi Pengelolaan Keuangan Daerah Terhadap Kinerja SKPD Di
Pemerintah Kabupaten Simalungun, dengan variabel independen Anggaran
Berbasis Kinerja dan Sistem Informasi Pengelolaan Keuangan Daerah, dan
variabel dependen kinerja SKPD. Menyimpulkan bahwa baik secara simultan
maupun secara parsial penerapan anggaran berbasis kinerja dan sistem
informasi pengelolaan keuangan daerah berpengaruh terhadap kinerja SKPD di
lingkungan Pemerintah Kabupaten Simalungun.
Yusriati (2008), meneliti Pengaruh Penerapan Anggaran Berbasis Kinerja
SKPD di Pemkab Mandailing Natal, dengan variabel independen Anggaran
34
Berbasis Kinerja dan variabel dependen kinerja SKPD. Dari hasil penelitiannya
menunjukkan bahwa ada pengaruh penerapan anggaran berbasis kinerja
terhadap kinerja SKPD, disisi lain penerapan anggaran berbasis kinerja di SKPD
yang ada di Pemkab Mandailing Natal masih relative rendah.
Julianto (2009) meneliti Pengaruh Penerapan Anggaran Berbasis Kinerja
terhadap Kinerja SKPD di Pemkab Tebing Tinggi, dengan variabel independen
Anggaran Berbasis Kinerja dan variabel dependen kinerja SKPD. Dari hasil
penelitiannya menunjukkan ada pengaruh penerapan anggaran berbasis kinerja
terhadap kinerja SKPD di Pemkab Tebing Tinggi.
Nina (2009) meneliti Pengaruh Implementasi Penganggaran Berbasis
Kinerja terhadap Akuntabilitas Instansi Pemerintah Daerah, dengan variabel
independen Penganggaran Berbasis Kinerja dan variabel dependen Akuntabilitas
Instansi Pemerintah dari hasil penelitiannya menunjukkan bahwa implementasi
penganggaran berbasis kinerja berpengaruh positif namun tidak signifikan
terhadap akuntabilitas instansi pemerintah daerah.
2.8 Kerangka Pikir

Sesuai dengan undang undang nomor 32 dan 33 Tahun 2004,
pemerintah daerah diberi kewenangan untuk mengatur dan mengurus sendiri
urusan
pemerintah.
Penyelenggaraan
urusan
pemerintah
yang
menjadi
wewenag daerah dan didanai oleh dana publik yang tertuang dalam Anggaran
Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD).
Konsekuensi dari penyelenggaraan otonomi daerah dan desentralisasi
adalah terjadi reformasi penganggaran daerah dari anggaran tradisional yang
bersifat line-item dan incremental menjadi anggaran berbasis kinerja. Anggaran
berbasis kinerja
adalah sistem penganggaran yang berorientasi pada output
35
organisasi dan berkaitan sangat erat terhadap visi, misi dan rencana strategis
organisasi. Anggaran berbasis kinerja mempunyai program prioritas. Program
prioritas adalah program yang berorientasi pada kepentingan publik.
Visi, misi, sasaran, program dan kegiatan yang merupakan elemen
anggaran berbasis kinerja menyebabkan anggaran berbasis kinerja perlu
menterjemahkan tujuan kedalam sasaran yang lebih terukur, sasaran kedalam
program, dan program kedalam kegiatan dengan output terukur.
Dalam
rangka
penerapan
otonomi
daerah
dan
desentralisasi,
penganggaran berbasis kinerja diterapakan untuk mendukung terciptanya

akuntabilitas
kinerja
instansi
pemerintah
daerah.
Keterkaitan
antara
penganggaran berbasis kinerja dengan akuntabilitas kinerja instansi pemerintah

daerah dapat dilihat dalam pernyataan Bastian (2005:54) bahwa upaya untuk
menciptakan pengelolaan anggaran berbasis kinerja diharapkan akan mampu
memenuhi berbagai tuntutan dan kebutuhan masyarakat, yaitu terbentuknya
semangat desentralisasi, demokratisasi, transparansi, dan akuntabilitas dalam
proses penyelenggaraan pemerintah pada umumnya dan proses pengelolaan
keuangan daerah pada khususnya.
Anggaran yang ditetapkanmerupakan pegangan dalam pelaksanaan
kegiatan pemerintah sehingga tercapainya anggaran berarti tercapainya sasaran
pemerintah daerah. Maka dari itu, anggaran harus berkualitas dan realistis dan
adanya pengendalian yang efektif sehingga dapat meningkatkan akuntabilitas
Pengaruh penerapan anggaran berbasis kinerja terhadap akuntabilitas
kinerja instansi pemerintah yang terukur melalui tahapan siklus anggaran sesuai
dengan prinsip akuntabilitas dalam pengelolaan keuangan daerah yaitu, dimulai
dari
perencanaan
anggaran,
pelaksanaan
anggaran,
36
pelaporan/pertanggungjawaban, dan evaluasi kinerja sehingga akan tercipta

akuntabilitas kinerja instansi pemerintah yang lebih baik dapat lihat dari bagan
dibawah ini :
Perencanaan Anggaran
(X1)
Pelaksanaan Anggaran
(X2)
Pelaporan/Pertanggungjawaban
Anggaran
(X3)
Akuntabilitas Kinerja
Instansi Pemerintah
(Y)
Evaluasi Kinerja
(X4)
Gambar 2.3 Kerangka Pemikiran
2.9 Hipotesis
Berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan oleh Muda (2005) dengan
judul Pengaruh Perencanaan Anggaran dan Pelaksanaan Anggaran terhadap
Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah pada Sekretariat Kota Kotamadya
Jakarta Selatan menunjukkan hasil bahwa

Kota Kotamadya Jakarta Selatan yang positif dan signifikan.
37
Ha1 : Perencanaan Anggaran Berpengaruh positif dan signifikan

terhadap Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah.
Berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan oleh Muda (2005) dengan
judul Pengaruh Perencanaan Anggaran dan Pelaksanaan Anggaran terhadap
Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah pada Sekretariat Kota Kotamadya
Jakarta Selatan menunjukkan hasil bahwa
terdapat pengaruh Pelaksanaaan

Kota Kotamadya Jakarta Selatan yang positif dan signifikan.
Ha2 : Perencanaan Anggaran Berpengaruh positif dan signifikan
terhadap Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah.
Berdasarkan Pedoman Penyusunan APBD Berbasis Kinerja Deputi IV
BPKP (2005:16), akhir tahun anggaran setelah program dan kegiatan selesai
dilaksanakan, manajemen membuat laporan kinerja meliputi laporan kinerja
keuangan berupa laporan realisasi anggaran, neraca, laporan arus kas, dan
catatan atas laporan keuangandan dan laporan kinerja non-keuangan untuk
dapat digunakan sebagai masukan untuk melakukan perbaikan ditahun
berikutnya dan sebagai bentuk pertanggungjawaban kepada publik atas dana
yang digunakan dalam rangka meningkatkan akuntabilitas kinerja instansi
pemeriintah.
Ha3 : Pelaporan /
Pertanggungjawaban Anggaran Berpengaruh
signifikan terhadap Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah.

Berdasarkan modul akuntabilitas instansi pemerintah (2007), tujuan
dilakukannya evaluasi kinerja adalah agar organisasi yang bersangkutan
38
mengetahui pencapaian realisasi, kemajuan dan kendala yang dijumpai atau

sebab-sebab tidak tercapainya kinerja dalam rangka pencapaian misi yang
sudah direncanakan sehingga diharapkan instansi tersebut dapat meningkatkan
kinerjanya di masa yang akan datang, sehingga dengan adanya evaluasi kinerja
yang dilakukan dengan baik diharpakan akan mampu meningkatkan akuntabilitas
Ha4 : Evaluasi Kinerja Berpengaruh signifikan terhadap Akuntabilitas
Kinerja Instansi Pemerintah.
Ha5 : Perencanaan Anggaran, Pelaksanaan Anggaran, Pelaporan /
Pertanggungjawaban Anggaran dan Evaluasi Kinerja secara
bersama sama mempunyai pengaruh signifikan terhadap
Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah.
39
BAB III
METODE PENELITIAN
3.1 Rancangan Penelitian
Penelitian dirancang sebagai penelitian kausal dengan pendekatan
kuantitatif. Penelitian kausal berguna untuk mengukur hubungan antara variabel
riset, atau untuk menganalisis bagaimana pengaruh suatu variabel terhadap
variabel lainnya Umar (2003). Peneliti menggunakan desain penelitian ini untuk
mengetahui apakah penerapan anggaran berbasis kinerja sebagai variabel
independen berpengaruh terhadap Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah
Kota Parepare sebagai variabel dependen. Penelitian ini menekankan pada
pengukuran variabel dengan angka dan melakukan analisis data dengan
prosedur statistik dengan menggunakan analisis regresi linier berganda.
3.2 Lokasi dan Waktu Penelitian

Penelitian ini dilakukan pada lingkup pemerintahan Kota Parepare.
Parepare adalah sebuah kota yang dibatasi oleh Kabupaten Pinrang disebelah
utara, kabupaten Sidrap di sebelah timur, Kabupaten Barru di sebelah selatan,
dan Selat Makassar disebelah barat. Luas wilayah Kota Parepare tercatat 99,33
km2, yang meliputi 4 kecamatan ( Kecamatan Bacukiki, Bacukiki Barat, Ujung,
dan Soreang ) dan 22 kelurahan. Selain itu lingkup pemerintahan Kota Parepare
40
memiliki 31 Satuan Kerja Perangkat Daerah ( SKPD). Penelitian ini dimulai pada
bulan September 2012.
3.3 Populasi dan Sampel

Populasi adalah wilayah generalisasi yang terdiri atas obyek /subyek
yang mempunyai kualitas dan karakteristik tertentu yang ditetapkan oleh peneliti
untuk dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulannya Sugiono (2007).
Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh Satuan Kerja Perangkat
Daerah ( SKPD ) dalam lingkup Pemerintahan Kota Parepare dengan jumlah
SKPD sebanyak 33 yang terdiri atas 3 organisasi Sekretariat,
8 Organisasi
berbentuk Badan, 14 Organisasi berbentuk Dinas, 4 Organisasi berbentuk

Kantor, serta 4 Organisasi berbentuk Kecamatan. Jumlah sampel dalam
penelitian ini adalah 100 responden, metode pemilihan sampel menggunakan
purposive sampling karena responden yang dipilih hanya berkaitan dengan Tim
Anggaran Pemerintah Daerah (TAPD). Sampel penelitian terdiri dari kepala
dinas, sekretaris, salah satu kepala bagian dari setiap SKPD, dan beberapa staf
SKPD.
3.4 Jenis dan Sumber Data

Sumber data yang akan digunakan dalam penelitian ini adalah data
primer berupa jawaban responden terhadap item-item pertanyaan yang terdapat
dalam 5 (lima) instrumen penelitian, yaitu penerapan anggaran berbasis kinerja
yang diukur dengan empat variabel, yaitu (perencanaan anggaran, pelaksanaan
41
anggaran, pelaporan/pertanggungjawaban anggaran, evaluasi kinerja dan

akuntabilitas kinerja instansi pemerintah. Jenis data dalam penelitian ini berupa
jenis data subyek yang diperoleh berupa opini, sikap, pengalaman dan
karakteristik dari responden yang menjadi subyek penelitian.
3.5 Teknik Pengumpulan Data

Data yang digunakan ialah data primer, yang berupa persepsi para
responden terhadap variabelvariabel yang digunakan. Modus komunikasi untuk
memperoleh data dari responden dalam penelitian ini menggunakan kuisioner.
Kuisioner yang diberikan berisi sejumlah pertanyaan yang akan dibagikan
kepada Tim Anggaran Pemerintah Daerah (TAPD).
Setiap kuesioner yang
didistribusikan kepada para responden disertai surat permohonan pengisian

kuisioner.
3.6 Variabel Penelitian dan Definisi Operasional Variabel

Variabel penelitian terdiri dari variabel bebas dan variabel terikat. Yang
menjadi variabel bebas dalam penelitian ini adalah variabel penerapan anggaran
berbasis
kinerja
yang
terdiri
dari
variabel
perencanaan
anggaran,
implementasi/pelaksanaan anggaran, pelaporan/pertanggungjawaban anggaran

dan evaluasi kinerja serta variabel terikatnya adalah akuntabilitas kinerja instansi
Pemerintah. Definisi operasional dan pengukuran variabel sebagai berikut :
1. Penerapan Anggaran Berbasis Kinerja
Anggaran berbasis kinerja adalah anggaran yang disusun dengan
menghubungkan pengeluaran dan hasil yang akan dicapai, mengidentifikasi
input, output dan outcome yang dihasilkan oleh suatu program dan kegiatan.
42
Dalam penerapan anggaran berbasis kinerja ada beberapa tahapan yang harus
dilakukan,
yaitu
perencanaan
anggaran,
implementasi
anggaran,
pelaporan/pertanggungjawaban anggaran dan evaluasi kinerja. Penerapan

Anggaran berbasis kinerja diukur berdasarkan empat variabel sebagai berikut:
1. Perencanaan Anggaran (X1)

Perencanaan anggaran adalah tahap estimasi pengeluaran untuk
pelakasanaan kegiatan yang harus sesuai dengan visi, misi, tujuan, sasaran, dan
kebijakan yang telah dirumuskan dalam renstra organisasi.
2. Implementasi/Pelaksanaan Anggaran (X2)
Selama tahap implementasi, pimpinan instansi bertanggungjawab
untuk memonitor pelaksanaan kegiatan, dan bagian akuntansi melakukan
pencatatan atas penggunaan anggaran (input) dan outputnya dalam sistem
akuntansi keuangan.
3. Pelaporan/Pertanggungjawaban Anggaran (X3)
Pelaporan dalam hal ini mencakup besarnya alokasi anggaran unit
kerja, besarnya anggaran yang telah dikeluarkan beserta pencapaian hasil kerja
atau kegiatan atau program yang telah dilaksanakan.
4. Evaluasi Kinerja (X4)
Evaluasi kinerja dilakukan atas laporan kinerja, pimpinan bisa ,
melakukan evalusi sehingga bisa mengetahui dan menganalisis upaya
pencapaian tujuan yang telah ditetapkan, manakala terjadi penyimpangan atau
hambatan dalam implementasi anggaran, maka pimpinan bisa mengambil
langkah atau kebijakan untuk mengatasi penyimpangan atau hambatan tersebut.
Untuk mengukur persepsi responden terhadap variabel independen
digunakan kuesioner yang dikembangkan oleh peneliti sebelumnya yang terkait
43
dengan judul penelitian ini dengan menggunakan skala likert, yaitu, skor 5 (SS =
sangat setuju), skor 4 (S = setuju), skor 3 (N = netral), skor 2 (TS = tidak setuju)
dan skor 1 (STS = sangat tidak setuju).
2. Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah (Y)

Akuntabilitas kinerja instansi pemerintah adalah perwujudan kewajiban
suatu instansi pemerintah untuk mempertanggungjawabkan keberhasilan dan
kegagalan pelaksanaan misi organisasi dalam mencapai sasaran dan tujuan
yang telah ditetapkan melalui sistem pertanggungjawaban secara periodik.
Kuesioner yang digunakan untuk mengukur variabel ini adalah kuesioenr yang
dikembangkan dari peneliti peneliti sebelumnya yang berhubungan dengan
variabel ini. Untuk mengukur variabel ini menggunakan skala likert yaitu skor 5
(SS = sangat setuju), skor 4 (S = setuju), skor 3 (N = netral), skor 2 (TS = tidak
setuju) dan skor 1 (STS = sangat tidak setuju).
3.7 Analisis Data

3.7.1 Analisis Deskriptif
Analisis deskriptif ini merupakan analisis yang mengemukakan tentang
data diri responden, yang diperoleh dari jawaban responden melalui kuisioner.
Kemudian data yang diperoleh dari jawaban responden atas pertanyaan yang
diajukan, selanjutnya dihitung persentasenya (Nugroho, 2011: 22).
3.7.2 Uji Kualitas Data

3.7.2.1 Uji Validitas
44
Uji validitas digunakan untuk mengukur sah tidaknya suatu kuesioner.

Suatu kuesioner dikatakan valid jika pertanyaan pada kuesioner mampu
mengungkapkan sesuatu yang akan diukur oleh kuesioner tersebut. Pengujian
validitas dilakukan dengan melakukan korelasi bilvariate antara masing-masing
skor indikator dengan total skor konstruk. Hasil analisis korelasi bilvariate dengan
melihat output Pearson Correlation (Ghozali, 2005) . Dengan kriteria jika nilai sig.
(2-tailed) pada total skor konstruk < 0,05 item pertanyaan/pernyataan dikatakan
valid
3.7.2.2 Uji Reliabilitas

Uji reliabilitas dilakukan untuk mengukur handal atau tidaknya
kuesioner yang digunakan untuk mengukur variabel penelitian. Suatu kuesioner
dikatakan reliable atau handal jika jawaban responden terhadap pernyataan
adalah konsisten dari waktu ke waktu. Dengan demikian uji reliabilitas
dimaksudkan
untuk
mengetahui
konsisten/tidaknya
responden
terhadap
kuesioner-kuesioner penelitian.
Uji reliabilitas data yaitu dengan melihat nilai cronbach.s alpha. Jika
nilai
cronbach.s
alpha
lebih
besar
dari
0,60
maka
butir-butir
pertanyaan/pernyataan pada masing - masing variabel penelitian tersebut

dinyatakan reliabel.
3.7.3 Uji Asumsi Klasik

3.7.3.1 Pengujian Normalitas
Uji normalitas digunakan untuk mengetahui apakah data yang
digunakan berdistribusi normal. Salah satu cara melihat normalitas yaitu dengan
45
histogram, yang membandingkan antara data observasi dengan distribusi yang

mendekati distribusi normal.
Kedua, dengan normal probability plot, yaitu distribusi normal akan
membentuk satu garis lurus diagonal, dan ploting data akan dibandingkan
dengan garis diagonal. Jika distribusi data adalah normal, maka garis yang
menggambarkan data akan mengikuti garis diagonalnya (Ghozali, 2009: 107).
3.7.3.2 Uji Multikolinearitas

Uji multikolinieritas bertujuan untuk menguji apakah dalam model
regresi ditemukan adanya korelasi yang tinggi atau sempurna antar variabel
independen. Multikolinieritas dapat dilihat pada tolerance value atau Variance
Inflation Factor (VIF). Apabila tolerance value dibawah 0,10 atau nilai VIF diatas
10 maka terjadi multikolinieritas. Apabila ternyata terdapat multikolinieritas, maka
salah satu variabel harus dikeluarkan dari persamaan (Ghozali, 2009: 25).
3.7.3.3 Uji Heterokedastisitas

Tujuan dari pengujian ini adalah untuk menguji apakah dalam sebuah
model regresi, terjadi ketidaksamaan varians dari residual dari satu pengamatan
ke pengamatan yang lain. Jika varians dari residual dari suatu pengamatan ke
pengamatan lainnya tetap, maka disebut Homoskedastisitas. Dan jika varians
berbeda, maka disebut heteroskedastisitas. Model regresi yang baik adalah tidak
terjadi heteroskedastisitas. Uji heterokedastisitas dilakukan dengan melihat
grafik.
Ada
beberapa
cara
untuk
mendeteksi
ada
atau
tidaknya
heterokedastisitas, salah satunya dengan melihat grafik plot antara nilai prediksi
variabel terikat (ZPRED) dengan residualnya (SRESID). Deteksi ada tidaknya
46
heterokedastisitas dapat dilakukan dengan melihat ada tidaknya pola tertentu

pada grafik scatterplot antara SRESID dan ZPRED dimana sumbu Y adalah Y
yang telah diprediksi, dan sumbu X adalah residual (Y prediksi Y
sesungguhnya) yang telah di-studentized. Dasar analisis :
1)
Jika ada pola tertentu, seperti titik-titik yang ada membentuk pola
tertentu yang teratur (bergelombang, melebar kemudian menyempit),
maka mengindikasikan telah terjadi heterokedastisitas.
2) Jika tidak ada pola yang jelas, serta titik-titik menyebar diatas dan di
bawah angka 0 pada sumbu Y, maka tidak terjadi heterokedastisitas.
3.7.4 Analisis Regresi Linear Berganda

Regresi linier berganda bertujuan untuk mengetahui hubungan
fungsional antara variabel independen secara bersama-sama terhadap variabel
dependen. Bentuk persamaan regresi linear berganda menurut Nugroho
(2011:92), sebagai berikut :
Y = 0+ 1X1+ 2X2+ 3X3+ 4X4
Keterangan :
Y
: Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah
X1
: Perencanaan Anggaran
X2
: Implementasi/Pelaksanaan Anggaran
X3
: Pelaporan/Pertanggungjawaban Anggaran
X4
: Evaluasi Kinerja
: Konstanta
: Koefisien regresi
3.7.4.1 Koefisien Determinasi (R2)
47
Pada pengujian ini dihitung besarnya koefisien determinasi (R) yang

merupakan koefisien yang menunjukkan besarnya presentase pengaruh variabel
independen terhadap variabel dependen. Tingkat signifikansi yang digunakan
dalam penelitian ini adalah 5% (Ghozali, 2009: 15).
3.7.5 Pengujian Hipotesis
3.7.5.1 Pengujian Simultan (Uji F)
Uji F digunakan untuk menguji apakah variabel independen secara
serempak berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen (2011:99).
1. Hipotesis
Ho
perencanaan anggaran, pelaksanaan anggaran, pelaporan dan

pertanggungjawaban
anggaran
dan
evaluasi
kinerja
secara
serempak tidak mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap

Ha

pertanggungjawaban
serempak
anggaran
mempunyai
dan
pengaruh
evaluasi
yang

2. Kriteria pengujian
Jika probabilitas > 0,05 maka Ha ditolak
Jika probabilitas < 0,05 maka Ha diterima
3.7.5.2 Pengujian Parsial (Uji t)
kinerja
signifikan
secara
terhadap
48
Uji t digunakan untuk mengetahui apakah variabel independen secara

parsial mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap variabel dependen
(Nugroho, 2011:100).
1. Hipotesis
Ho

pertanggungjawaban anggaran dan evaluasi kinerja secara parsial
tidak mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap akuntabilitas
Ha

pertanggungjawaban anggaran dan evaluasi kinerja secara parsial
mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap akuntabilitas kinerja
instansi pemerintah.
2. Kriteria pengujian
Jika probabilitas > 0,05 maka Ha ditolak
Jika probabilitas < 0,05 maka Ha diterima
49
BAB IV
HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1 Gambaran Umum Kota Parepare
Kota Parepare sebagai salah satu daerah otonom dalam wilayah
Negara Kesatuan Republik Indonesia sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah, diberikan
kewenangan untuk mengatur dan mengelola serta memanfaatkan sumberdaya
yang dimiliki untuk mewujudkan kesejahteraan masyarakatnya dan masyarakat
umum.
Pemerintah Kota Parepare sebagai suatu organisasi telah menyusun
dan menetapkan kembali beberapa lembaga/ instansi otonom berdasarkan
peraturan daerah, yang berfungsi untuk melaksanakan roda pemerintahan,
pembangunan dan pelayanan publik sesuai dengan tugas pokok dan fungsinya.
4.1.1 Visi Pemerintah Kota Parepare

Visi dari Pemerintah Kota Parepare yang ingin diwujudkan tahun 2008
-2013 yaitu : Terwujudnya Kota Parepare eebagai Kota Bandar Madani dengan
Masyarakat yang Mandiri, Religius serta Berkomitmen Lingkungan .
4.1.2 Misi Pemerintah Kota Parepare
50
Dalam rangka mewujudkan visi dari pemerintah kota parepare, maka,

dijabarkan misi dari pemerintah kota Parepare yang ingin diwujudkan dalam
kurun waktu 2008 2013 yaitu :
1. Mewujudkan peningkatan dan pemerataan kesejahteraan masyarakat.
2. Mewujudkan kecukupan sarana, prasana, infrastruktur, dan fasilitas kota.
3. Mewujudkan peningkatan derajad pendidikan dan kesehatan masyarakat.
4. Mewujudkan tatanan masyarakat yang religious, toleran, tertib dan humanis.
5. Mewujudkan tatanan masyarakat yang berwawasan lingkungan.
6. Mewujudkan tata kelola pemerintahan yang baik.
4.1.3 Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD)

Kota Parepare memiliki 33 Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD)
yang terdiri dari Dinas, Badan, Kantor, dan Kecamatan yang dapat dilihat pada
tabel berikut ini :
No
Tabel 4.1
Satuan Kerja Perangkat Daerah
Kota Parepare
Instansi / Unit Kerja
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Sekretariat Daerah ( SEKDA)

Sekretariat Dewan Perwakilan Rakyat
Dinas Pertanian, Kehutanan, Perikanan dan Kelautan (PKPK)
Dinas Kesehatan
Dinas Pendidikan
Dinas Pekerjaan Umum
Dinas Perhubungan
Dinas Komunikasi dan Informatika
Dinas Tenaga Kerja
Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil
Dinas Kebersihan dan Pertamanan
Dinas Sosial
Dinas Tata Ruang dan Pengawasan Bangunan
Dinas Perindustrian, Perdagangan, Koperasi, dan UKM
Dinas Olahraga, Pemuda, dan Pariwisata
Dinas Pendapatan Daerah
Inspektorat Kota
Badan Kepegawaian dan Diklat Daerah
51
19
20
21
22
23
24
25
26
Badan Perencanaan Pembangunan Daerah

Badan Kesatuan Bangsa dan Politik
Badan Lingkungan Hidup
Badan Keluarga Berencana & Pemberdayaan Perempuan
Badan Pemberdayaan Masyarakat dan Kelurahan
Kantor Ketahanan Pangan dan Penyuluhan
Kantor Pelayanan Perizinan
Kantor Perpustakaan, Arsip, dan Dokumentasi
Lanjutan Tabel 4.1

No
Instansi / Unit Kerja
27
Kantor Satuan Polisi Pamong Praja
28
Kecamatan Bacukiki Barat
30
Kecamatan Ujung
31
Kecamatan Soreang
Sumber : Kantor Bappeda Kota Parepare
52
53
4.1.4 Struktur Organisasi

Gambar 4.1
Struktur Organisasi Pemerintah Kota Parepare
Bupati
Staf Ahli
Wakil Bupati
Sekretaris Daerah
Kepala SKPD
Asisten
Kepala Bagian
Asisten Bidang Pemerintahan
Asisten Perekonomian
dan Pembangunan
Kepala Seksi
1. Adm. Pemerintahan
2. Adm. Hukum &
Perundangan undangan
3. Adm. Humas
1. Adm. Kesejahteraan Rakyat

2. Adm. Pembangunan
3. Adm. Kesejahteraan Ekonomi
Staf
Sumber : Kantor Bappeda Kota Parepare
Asisten Administrasi Umum
1. Adm. Keuangan
2. Adm. Umum
3. Adm. Pengelolaan Aset
4. Adm. Organisasi
53
4.2
Analisis Data
Analisis data adalah suatu kegiatan untuk meneliti, memeriksa,
mempelajari, membandingkan data yang ada dan membuat interpretasi yang

diperlukan. Selain itu, analisis data dapat digunakan untuk mengidentifikasi
jawaban atas masalah yang telah dirumuskan sebelumnya. Data diperoleh dari
penyebaran kuesioner yang dikuantitatifkan agar dapat dianalisis secara statistik.
4.2.1 Analisis Deskriptif

Analisis deskriptif merupakan analisis yang didasarkan pada hasil
jawaban yang diperoleh dari responden, dimana responden memberikan
pernyataan dan penilaian atas pertanyaan-pertanyaan yang diajukan oleh
penulis. Kemudian data yang diperoleh dari jawaban responden atas pertanyaan
yang diajukan, selanjutnya dihitung persentasenya.
4.2.1.1 Karakteristik Responden

Dalam penelitian ini, peneliti menyebarkan kuesioner sebanyak 100
eksemplar. Untuk memperoleh gambaran tentang karakteristik responden
yang akan diteliti, dilakukan pengolahan data melalui perhitungan statistik

deskriptif. Data yang merupakan jawaban responden dianalisis dengan
bantuan progran SPSS 16.0 dengan teknik analisis data. Berikut ini
disajikan hasil analisis statistik deskriptif yang diperoleh dari jawaban
responden atas pertanyaan yang diajukan oleh peneliti.
54
1. Jenis Kelamin
Tabel 4.2
Jenis Kelamin Responden
Frequency Percent
Valid Laki - Laki
Perempuan
75
75.0
25
25.0
Total
100
100.0
Sumber : Output SPSS 16.0, 2012
Dari tabel diatas, menunjukkan bahwa jumlah responden laki laki
sebanyak 75 orang atau sekitar 75% lebih besar dibandingkan jumlah responden
perempuan yang hanya berjumlah 25 orang atau sekitar 25%.
2. Latar Belakang Pendidikan
Tabel 4.3
Latar Belakang Pendidikan Responden
Frequency Percent
Valid
Ekonomi
23
23.0
Hukum
10
10.0
Teknik
12
12.0
Sosial
23
23.0
Lainnya
32
32.0
Total
100
100.0
Dari tabel diatas, menunjukkan bahwa kebanyakan latar belakang
pendidikan responden yaitu latar belakang pendidikan lainnya sebanyak 32
responden atau sekitar 32%, untuk latar belakang pendidikan ekonomi dan sosial
memiliki jumlah responden yang sama besar yaitu 23 responden atau sekitar
55
23%, dan persentase terkecil yaitu latar belakang pendidikan hukum hanya
sekitar 10%.
3. Pendidikan Terakhir
Tabel 4.4
Pendidikan Terakhir Responden
Frequency Percent
Valid
S1
59
59.0
S2
41
41.0
Total
100
100.0
Dari tabel diatas, menunjukkan bahwa pendidikan responden yang terlibat
dalam proses penyusunan anggaran secara langsung lebih banyak bergelar
Sarjana (S1) yaitu sekitar 59 responden daripada yang bergelar Sarjana (S2)
yaitu hanya 41 reponden.
4. Jabatan
Tabel 4.5
Jabatan Responden
Frequency Percent
Valid
Kepala Dinas,
Badan/Kantor
25
25.0
Kepala Bagian
31
31.0
Sekretaris
30
30.0
Staf
14
7.0
Total
100
100.0
Dari tabel diatas, menunjukkan bahwa kebanyakan responden adalah

kepala bagian dari setiap SKPD, yaitu sebesar 31 orang, kemudian sekretaris di
56
setiap SKPD sebesar 20 orang, setelah itu kepala dinas/badan/kantor sebesar

25 orang dan yang terakhir adalah staf SKPD sebesar 14 orang.
5. Lama Bekerja
Tabel 4.6
Lama Bekerja Responden
Frequency Percent
Valid
11-15
14
14.0
16-20
35
35.0
>21
51
51.0
Total
100
100.0
Berdasarkan dari tabel diatas, menunjukkan jumlah responden yang
paling lama bekerja yaitu lebih dari 21 tahun yaitu sebanyak 51 responden. Ini
menunjukkan
bahwa
responden
yang
terlibat
secara
langsung
dalam
penyusunan anggaran adalah responden yang paling lama masa kerjanya.
4.2.2 Analisis Jawaban Responden

Untuk menganalisi jawaban responden terhadap variabel perencanaan
anggaran (X1), pelaksanaan anggaran (X2), pelaporan/pertanggungjawaban
anggaran (X3), evaluasi kinerja (X4) dan variabel Akuntabilitas Kinerja Instasi
Pemerintah (Y), peneliti menggunakan 5 skala likert, yaitu :
1 = Sangat Tidak Setuju (STS)
4 = Setuju (S)
2 = Tidak Setuju (TS)
5 = Sangat Setuju (SS)
3 = Netral (N)
57
yang terkait dengan pernyataan pernyataan dengan variabel dependen dan

independen yang terdapat dalam kuesioner, yaitu :
1. Penerapan Anggaran Berbasis Kinerja

4.2.2.1 Deskripsi Data Variabel Perencanaan Anggaran (X1)
Tabel 4.7
Deskripsi Jawaban Variabel Perencanaan Anggaran
Item
STS
TS
1
0
0
2
0
0
3
0
0
4
0
0
5
0
0
6
0
0
7
0
0
8
0
0
9
0
0
10
0
0
Persentas
e
0,00
0,00
Data primer setelah diolah, 2012
N
65
45
36
40
48
37
33
14
27
45
S
35
53
51
47
43
44
48
58
50
53
SS
0
2
13
13
9
19
19
28
23
2
39 48,2
12,8
Total
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
Berdasarkan tabel diatas, menunjukkan bahwa untuk item pernyataan

dua, tiga, empat, enam, tujuh, delapan, sembilan, dan sepuluh responden
menjawab setuju, yang masing-masing persentasenya berturut turut adalah
53% menjawab setuju bahwa RKPD memuat program kinerja yang terukur dan
pendanaannya, 51% menjawab setuju Dokumen KUA didasarkan pada dokumen
RKPD pada periode tersebut, 47% menjawab setuju bahwa SKPD dalam hal
perencanaan anggarannya mengikuti prioritas dan PPAS dalam menyusun RKASKPD, 44% menjawab setuju bahwa adanya sinkronisasi program dan kegiatan
antara SKPD dengan kinerja SKPD sesuai dengan standar pelayanan minimal
58
yang ditetapkan, 48% menjawab setuju bahwa dalam penyusunan RKA-SKPD

memperhatikan prinsip prinsip peningkatan efisiensi, efektivitas, transparansi ,
dan akuntabilitas dalam penyusunan anggaran dalam rangka pencapaian
prestasi kerja, 58% menjawab setuju bahwa dalam penyusunan RKA-SKPD,
RAPBD serta pembahasannya mengacu pada KUA dan PPAS yang telah
disepakati antara pemerintah, DPRD, dan SKPD itu sendiri, 50% menjawab
setuju bahwa PPKD melakukan kompilasi RKA-SKPD menjadi RAPERDA APBD
untuk dibahas dan memperoleh persetujuan bersama dengan DPRD sebelum
diajukan dalam proses evaluasi dan 53% menjawab setuju bahwa penetapan
APBD menjadi peraturan daerah dilakukan setelah adanya evaluasi APBD dari
provinsi dan evaluasi APBD dari kabupaten/kota.
Untuk item pernyataan satu, dan lima kebanyakan responden menjawab
netral yang berturut turut persentasenya adalah 65% menjawab netral bahwa
dokumen RPJMD menjabarkan mengenai visi, misi, dan program kepala daerah
yang ingin dicapai, dan 48% menjawab netral bahwa penyusunan RKA-SKPD
didarkan pada program dan kegiatan serta pagu anggaran yang tercantum dalam
nota kesepakatan PPA antara kepala daerah dan pimpinan DPRD.
Berdasarkan hasil tabel diatas, maka dapat disimpulkan bahwa sebanyak
48,20% responden menjawab setuju adanya perencanaan anggaran yang baik
dalam pemerintah kota parepare, 39% responden menjawab netral adanya
perencanaan anggaran yang baik dalam pemerintah kota parepare, dan 12,8%
menjawab sangat setuju adanya perencanaan anggaran yang baik dalam
pemerintah kota parepare.
59
4.2.2.2 Deskripsi Data Pelaksanaan Anggaran (X2)

Tabel 4.8
Deskripsi Jawaban Variabel Pelaksanaan Anggaran
Item
STS
TS
N
1
0
0
18
2
0
0
23
3
0
0
23
Persentas
21,3
e
0,00
0,00
3
S
67
61
64
64
SS
15
16
13
14,6
7
Total
100
100
100
100
Berdasarkan dari tabel diatas, menunjukkan bahwa untuk semua item

pernyataan, responden menjawab setuju dengan persentasenya yaitu, 67%
responden menjawab setuju bahwa dalam pelaksanaan anggaran SKPD
mengacu kepada DPA dan Rencana Anggaran Kas yang telah disahkan , 61%
responden menjawab setuju bahwa Dokumen anggaran kas dan DPA digunakan
BUD sebagai acuan dalam penyediaan dana untuk setiap SKPD, dan 64%
responden menjawab setuju bahwa SKPD dalam pelaksanaan anggarannya
telah mengikuti prosedur dalam pelaksanaan pendapatan dan belanja sesuai
dengan jumlah yang tercantum dalam dokumen DPA dan anggaran kas.
Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa rata rata responden, yaitu
sekitar 64% menjawab setuju bahwa adanya pelaksanaan anggaran yang baik
pada pemerintah kota parepare, 21,33% menjawab netral bahwa adanya
pelaksanaan anggaran yang baik pada pemerintah kota parepare, dan 14,67%
60
menjawab sangat setuju bahwa adanya pelaksanaan anggaran yang baik dalam
4.2.2.3 Deskripsi Data Pelaporan/Pertanggungjawaban Anggaran (X3)

Tabel 4.9
Deskripsi Jawaban Variabel Pelaporan/Pertanggungjawaban Anggaran
Item
1
2
3
STS
TS
0
0
0
N
0
0
0
29
29
23
Persentase
0,00
0,00
37,20
S
60
54
54
50,20
SS
11
17
23
12,6
0
Total
100
100
100
100

pernyataan responden menjawab setuju dengan persentase masing masing
secara berturut turut, yaitu 60% responden menjawab setuju bahwa setiap
SKPD membuat laporan mengenai penerimaan dan pengeluaran kas yang
terjadi, 54% responden menjawab setuju bahwa laporan keuangan SKPD dan
PEMDA yang dibuat sesuai dengan SAP yang terdiri dari LRA, neraca, dan
catatan
atas
laporan
keuangan,
dan
54%
menjawab
setuju
bahwa
pertanggungjawaban terhadap pelaksanaan APBD telah sesuai dengan prosedur

yang telah ditetapkan dengan menerbitkan laporan keuangan PEMDA dan laoran
keuangan
perusahaan
untuk
pertanggungjawaban kepada publik.
diperiksa
oleh
BPK
dan
bentuk
61
Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa rata-rata responden dengan

persentase
50,20%
menjawab
setuju
bahwa
adanya
pelaporan/pertanggungjawaban anggaran yang baik pada pemerintah kota

parepare,
37,20%
menjawab
netral
bahwa
adanya
pelaporan/pertanggungjawaban yang baik pada pemerintah kota parepare, dan

12,60% menjawab sangat setuju bahwa adanya pelaporan/pertanggungjawaban
anggaran yang baik pada pemerintah kota parepare.
4.2.2.4 Evaluasi Kinerja (X4)
Tabel 4.10
Variabel Evaluasi Kinerja
Item
STS
TS
N
1
0
0
27
2
0
0
23
3
0
0
27
Persentase
0,00
0,00
25,67
S
61
58
62
60,33
SS
12
19
11
14
Total
100
100
100
100

pernyataan responden menjawab setuju dengan persentase masing masing
secara berturut turut, yaitu 61% responden menjawab setuju bahwa adanya
evalusi atas pelaksanaan program dan kegiatan, 58% responden menjawab
setuju bahwa adanya evaluasi terhadap ekonomi, efisiensi dan efektivitas apakah
telah sesuai dengan target yang telah ditetapkan dan 62% menjawab setuju
bahwa setelah melaksanakan evaluasi kinerja adanya reward yang diberikan
kepada SKPD yang mencapai target anggaran.
Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa rata-rata responden dengan
persentase 60,33% menjawab setuju bahwa adanya evalusi kinerja yang baik
pada pemerintah kota parepare, 25,67% menjawab netral bahwa adanya
evaluasi kinerja yang baik pada pemerintah kota parepare, dan 14% menjawab
62
sangat setuju bahwa adanya evaluasi kinerja yang baik pada pemerintah kota
parepare.
4.2.2.5 Deskripsi Data Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah (Y)

Tabel 4.11
Deskripsi Jawaban Variabel Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah
Item
STS
TS
N
S
1
0
0
31
43
2
0
0
14
56
3
0
0
25
48
4
0
0
58
36
5
0
0
44
35
6
0
0
55
34
7
0
0
31
51
8
0
0
33
47
9
0
0
24
51
10
0
0
50
41
Persentas
e
0,00
0,00 36,5 44,2
SS Total
100
26
100
30
100
27
100
6
100
21
100
11
100
18
100
20
100
25
100
9
100
19,3
Berdasarkan tabel diatas, untuk item pernyataan pertama, kedua, ketiga

tujuh, delapan dan sembilan responden menjawab setuju, yaitu sekitar 43%
responden menjawab setuju bahwa ada keterkaitan antara pencapaian kinerja
dengan program dan kebijakan, 56% responden menjawab setuju bahwa visi
dan misi program perlu ditetapkan sesuai rencana strategi organisasi, dan 48%
menjawab setuju bahwa indikator kinerja perlu ditetapkan untuk setiap kegiatan
atau program, 51% responden menjawab setuju bahwa pelaksanaan kegiatan
63
telah dikontrol dengan ukuran atau indikato kinerja yang jelas untuk menilai
tingkat keberhasilan suatu kegiatan atau program, 47% responden menjawab
setuju bahwa adanya laporan kepada atasan setiap kegiatan atau program yang
telah dilaksanakan,dan 51% menjawab setuju bahwa LAKIP digunakan sebagai
bahan pertimbangan dalam merencanakan program/kegiatan selanjutnya dan
diterbitkan sesuai dengan waktu yang ditentukan
Untuk item pernyataan keempat, kelima, keenam dan kesepuluh
kebanyakan responden yaitu sekitar 58% menjawab netral bahwa kejelasan
sasaran anggaran suatu program dimengerti oleh aparat dan pemimpin, 44%
menjawab netral/ragu-ragu bahwa kegiatan/program yang disusun telah
mengakomodir setiap perubahan dan tuntutan yang ada dimasyarakat, 55%
menjawab netral/ragu-ragu bahwa adanya pengecekan terhadap jalannya
program, dan 50% menjawab netral/ragu-ragu bahwa dilakukannya analisis
keuangan setiap program/kegiatan selesai dilakukan.
Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa sebanyak 44,2% responden
rata rata menjawab setuju bahwa adanya akuntabilitas kinerja pada instansi
4.2.3 Uji Kualitas Data

4.2.3.1 Uji Validitas
Uji
validitas
penelitian
ini
digunakan
untuk
mengetahui
apakah
pertanyaan/pernyataan pada kuesioner yang telah diedarkan dapat mengukur

variabel yang akan diukur. Untuk mengetahui validitas pertanyaan/pernyataan
dari setiap variabel, maka digunakan correlation bivariate dengan kriteria :
1. Jika sig. (2-tailed) < 0,05 = valid
64
2. Jika sig. (2-tailed) > 0,05 = tidak valid

Signifikansi dilihat dari kolom total dari setiap item pertanyaan atau pernyataan.
65
1. Perencanaan Anggaran
Tabel 4.12
Hasil Uji Validitas Variabel Perencanaan Anggaran (X1)
Correlations
X11
X11
Pearson Correlation
X12
X12
X13
X14
Pearson Correlation
X14
X15
X16
X17
X18
X19
X110
Total
.395**
.128
.045
.086
.268**
.027
-.129
.042
.395**
.386**
.000
.203
.657
.395
.007
.792
.200
.681
.000
.000
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
.395**
.371**
.205*
.094
.136
-.027
.089
.114
1.000**
.601**
.000
.041
.354
.178
.790
.376
.261
.000
.000
Sig. (2-tailed)
N
X13
Sig. (2-tailed)
.000
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
Pearson Correlation
.128
.371**
.309**
.305**
.226*
.124
.268**
.087
.371**
.630**
Sig. (2-tailed)
.203
.000
.002
.002
.024
.221
.007
.387
.000
.000
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
Pearson Correlation
.045
.205*
.309**
.285**
.288**
.109
.158
.103
.205*
.554**
Sig. (2-tailed)
.657
.041
.002
.004
.004
.280
.115
.307
.041
.000
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
66
Lanjutan Tabel 4.12

Correlations
X11
X15
X16
X17
X18
X19
X12
X13
X14
Pearson Correlation
.086
.094
.305**
.285**
Sig. (2-tailed)
.395
.354
.002
.004
100
100
100
100
.268**
.136
.226*
Sig. (2-tailed)
.007
.178
100
Pearson Correlation
X15
X16
X17
X18
X19
X110
Total
.042
.340**
.280**
-.078
.094
.494**
.677
.001
.005
.440
.354
.000
100
100
100
100
100
100
100
.288**
.042
.029
.185
.103
.136
.496**
.024
.004
.677
.776
.065
.308
.178
.000
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
.027
-.027
.124
.109
.340**
.029
.357**
.109
-.027
.436**
Sig. (2-tailed)
.792
.790
.221
.280
.001
.776
.000
.281
.790
.000
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
-.129
.089
.268**
.158
.280**
.185
.357**
.147
.089
.509**
Sig. (2-tailed)
.200
.376
.007
.115
.005
.065
.000
.145
.376
.000
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
Pearson Correlation
.042
.114
.087
.103
-.078
.103
.109
.147
.114
.367**
Sig. (2-tailed)
.681
.261
.387
.307
.440
.308
.281
.145
.261
.000
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
Pearson Correlation
Pearson Correlation
100
67
Lanjutan Tabel 4.12
Correlations
X11
X110
Total
X12
X13
X14
X15
X16
X17
X18
X19
X110
Total
.395**
1.000**
.371**
.205*
.094
.136
-.027
.089
.114
Sig. (2-tailed)
.000
.000
.000
.041
.354
.178
.790
.376
.261
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
.386**
.601**
.630**
.554**
.494**
.496**
.436**
.509**
.367**
.601**
Sig. (2-tailed)
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
Pearson Correlation
Pearson Correlation
.601**
.000
100
68
2. Pelaksanaan Anggaran
Tabel 4.13
Hasil Uji Validitas Validitas Variabel Pelaksanaan Anggaran
Correlations
X21
X21
X22
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
X22
X23
Total
X23
Total
.022
.551**
.727**
.827
.000
.000
100
100
100
100
Pearson Correlation
.022
.172
.585**
Sig. (2-tailed)
.827
.088
.000
100
100
100
100
.551**
.172
.807**
Sig. (2-tailed)
.000
.088
100
100
100
100
.727**
.585**
.807**
Sig. (2-tailed)
.000
.000
.000
100
100
100
Pearson Correlation
Pearson Correlation
.000
100
3. Pelaporan/Pertanggungjawaban Anggaran
Tabel 4.14
Hasil Uji Validitas Pelaporan/Pertanggungjawaban Anggaran
Correlations
X31
X31
Pearson Correlation
X32
X32
Pearson Correlation
Total
.787**
.316**
.853**
.000
.001
.000
100
100
100
100
.787**
.353**
.877**
.000
.000
100
100
Sig. (2-tailed)
N
X33
Sig. (2-tailed)
.000
100
100
69
Lanjutan Tabel 4.14
Correlations
X31
X33
Total
X32
X33
Total
.316**
.353**
Sig. (2-tailed)
.001
.000
100
100
100
100
.853**
.877**
.701**
Sig. (2-tailed)
.000
.000
.000
100
100
100
Pearson Correlation
Pearson Correlation
.701**
.000
100

4. Evaluasi Kinerja
Tabel 4.15
Hasil Uji Validitas Evaluasi Kinerja
Correlations
X41
X41
X42
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
X42
X43
Total
X43
Total
.010
.571**
.756**
.920
.000
.000
100
100
100
100
Pearson Correlation
.010
.035
.535**
Sig. (2-tailed)
.920
.727
.000
100
100
100
100
.571**
.035
.765**
Sig. (2-tailed)
.000
.727
100
100
100
100
.756**
.535**
.765**
Sig. (2-tailed)
.000
.000
.000
100
100
100
Pearson Correlation
Pearson Correlation
.000
100
70
5. Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah (Y)

Tabel 4.16
Hasil Uji Validitas Variabel Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah
Correlations
Y1
Y1
Pearson Correlation
Y2
Y2
Y3
Y4
Pearson Correlation
Y4
Y5
Y6
Y7
Y8
Y9
Y10
Total
.491**
.260**
.249*
.410**
.093
.470**
.414**
.266**
.162
.675**
.000
.009
.013
.000
.356
.000
.000
.007
.106
.000
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
.491**
.273**
-.017
.275**
.092
.431**
.349**
.285**
.276**
.600**
.006
.864
.006
.363
.000
.000
.004
.005
.000
Sig. (2-tailed)
N
Y3
Sig. (2-tailed)
.000
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
.260**
.273**
-.022
.062
-.063
.267**
.199*
.079
.167
.394**
Sig. (2-tailed)
.009
.006
.829
.539
.531
.007
.047
.435
.097
.000
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
Pearson Correlation
.249*
-.017
-.022
.256*
.220*
.125
.166
.106
.220*
.385**
Sig. (2-tailed)
.013
.864
.829
.010
.028
.214
.098
.293
.028
.000
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
Pearson Correlation
100
71
Lanjutan Tabel 4.16

Correlations
Y1
Y5
Y6
Y7
Y8
Y9
Y2
Y3
Y4
.410**
.275**
.062
.256*
Sig. (2-tailed)
.000
.006
.539
.010
100
100
100
100
Pearson Correlation
.093
.092
-.063
Sig. (2-tailed)
.356
.363
100
Y5
Y6
Y7
Y8
Y9
Y10
Total
.377**
.264**
.235*
.245*
.250*
.600**
.000
.008
.019
.014
.012
.000
100
100
100
100
100
100
100
.220*
.377**
.155
.190
.260**
.112
.422**
.531
.028
.000
.124
.059
.009
.268
.000
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
.470**
.431**
.267**
.125
.264**
.155
.879**
.397**
.328**
.755**
Sig. (2-tailed)
.000
.000
.007
.214
.008
.124
.000
.000
.001
.000
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
.414**
.349**
.199*
.166
.235*
.190
.879**
.402**
.358**
.732**
Sig. (2-tailed)
.000
.000
.047
.098
.019
.059
.000
.000
.000
.000
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
.266**
.285**
.079
.106
.245*
.260**
.397**
.402**
.427**
.603**
Sig. (2-tailed)
.007
.004
.435
.293
.014
.009
.000
.000
.000
.000
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
Pearson Correlation
Pearson Correlation
Pearson Correlation
Pearson Correlation
100
72
Lanjutan Tabel 4.16

Correlations
Y1
Y10
Total
Y2
Y3
Y4
Y5
Y6
Y7
Y8
Y9
Y10
Total
Pearson Correlation
.162
.276**
.167
.220*
.250*
.112
.328**
.358**
.427**
Sig. (2-tailed)
.106
.005
.097
.028
.012
.268
.001
.000
.000
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
.675**
.600**
.394**
.385**
.600**
.422**
.755**
.732**
.603**
.564**
Sig. (2-tailed)
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
Pearson Correlation
.564**
.000
100

Berdasarkan tabel uji validitas variabel perencanaan anggaran (X1), variabel implementasi/pelaksanaan anggaran (X2),
variabel pelaporan/pertanggungjawaban anggaran (X3), variabel evaluasi kinerja (X4), dan variabel akuntabilitas kinerja instansi
pemerintah (Y) diatas, dapat disimpulkan bahwa semua item pertanyaan/pernyataan untuk masing masing variabel dinyatakan valid.
Hal ini dapat dilihat dari nilai sig. (2-tailed) pada kolom total untuk setiap pertanyaan/pernyataan pada setiap variabel < 0,05 hal ini
sesuai dengan kriterianya jika nilai sig. (2-tailed) < 0,05 maka pertanyaan/pernyataan dikatakan valid.
Sesuai dengan tujuan dilakukannya uji validitas adalah untuk melihat seberapa besar kemampuan pertanyaan/pernyataan
dapat mengetahui jawaban responden. Sehingga dapat disimpulkan bahwa semua pertanyaan/pernyataan yang diajukan oleh peneliti
dalam kuisioner yang dibagikan kepada responden, dapat dijadikan sebagai alat ukur yang tepat.
72
4.2.3.2 Uji Reliabilitas

Uji reabilitas dilakukan untuk mengukur handal atau tidaknya kuesioner
yang digunakan untuk mengukur variabel penelitian. Metode yang digunakan
untuk mengukur reabilitas setiap variabel yaitu metode Alpha Cronbach. Suatu
instrumen penelitian dikatakan reliabel apabila nilai alpha > 0,600.
Tabel 4.17
Hasil Uji Reliabilitas
Variabel
Koefisien
alpha
Keterangan
0,716 >
Reliebel
0,600
0,775 >
Reliebel
0,600
Pelaporan/Pertanggungjawaba
0,830 >
n Anggaran
0,600
Evaluasi Kinerja
0,761 >
Reliebel
Reliebel
0,600
Akuntabilitas Kinerja Instansi
0,742 >
Pemerintah
0,600
Reliebel
Berdasarkan dari hasil uji reabilitas diatas, semua variabel yang dijadikan
instrumen dalam penelitian ini adalah reliable atau handal karena menunjukkan
tingkat reabilitas yang tinggi hal ini dibuktikan nilai koefisien alpha lebih dari 0,60
sehingga dapat digunakan sebagai alat pengukur yang dapat dihandalkan atau
dipercaya.
4.2.4 Uji Asumsi Klasik

4.2.4.1 Uji Normalitas
73
Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi,

variabel dependen dan independen keduanya mempunyai distribusi normal atau
tidak. Dalam penelitian uji normalitas yang digunakan adalah grafik histogram
dan kurva penyebaran P-Plot.
Gambar 4.2
Grafik Histogram

Dengan melihat grafik histogram, dapat disimpulkan bahwa grafik
histogram menunjukkan bahwa grafik histogram memberikan pola distribusi yang
mendekati normal, hal ini dibuktikan dengan melihat bahwa grafik membentuk
simetris dan mengikuti garis diagonal. Akan tetapi grafik histogram ini hasilnya
tidak terlalu akurat apalagi ketika jumlah sampel yang digunakan kecil.
Metode yang lebih akurat untuk melihat apakah data terdistribusi normal
adalah normal probability plot.
Gambar 4.3
Normal Probability Plot
74
Dengan melihat grafik normal plot, kita dapat melihat bahwa titik
menyebar disekitar garis diagonal dan penyebarannya mengikuti garis diagonal,
sehingga dapat dikatakan bahwa pola distribusinya normal.
Dengan melihat kedua grafik diatas, dapat disimpulkan bahwa model
regresi dalam penelitian ini dapat digunakan karena memenuhi asumsi
normalitas.
4.2.4.2 Uji Multikolinearitas

Uji ini dimaksudkan untuk mendeteksi gejala korelasi antara variabel
independen yang satu dengan variabel independen yang lain. Pada model
regresi yang baik seharusnya tidak terdapat korelasi di antara variabel
independen. Salah satu cara untuk melakukan uji multikolinearitas yanitu dengan
melihat nilai VIF
( Variance Inflation Factors ). Jika nilai VIF > 10 maka terjadi
multikolinearitas.
Tabel 4.18
Uji Multikolinearitas
75
coefficientsa
Collinearity Statistics
Model
1
Tolerance
VIF
X1
.716
1.397
X2
.446
2.241
X3
.396
2.523
X4
.470
2.127
(Constant)
a. Dependent Variable: Y

Berdasarkan dari tabel diatas, model regresi yang diajukan untuk variabel
independen semuanya terbebas dari multikolinearitas ini terlihat dari hasil
pengolahan data yang menunjukkan variabel independen memiliki nilai VIF < 10,
sehingga dapat disimpulkan bahwa variabel independen ini dapat digunakan
untuk
mengetahui
pengaruhnya
terhadap
akuntabilitas
kinerja
instansi
pemerintah.
4.2.4.3 Uji Heterokedasitas

Uji heteroskedastisitas bertujuan menguji apakah dalam model regresi
terjadi ketidaksamaan veriance dari residual satu pengamatan ke pengamatan
yang lain. Jika variance tetap maka disebut homoskedastisitas dan jika berbeda
maka terjadi problem heteroskedastisitas. Model regresi yang baik yaitu
homoskesdatisitas atau tidak terjadi heterokedasitas.
Untuk
mendeteksi
adanya
heteroskedastisitas,
metode
yang
digunakan adalah metode chart (diagram scatterplot). Jika:

1. Jika ada pola tertentu terdaftar titik-titik, yang ada membentuk suatu pola
tertentu yang beraturan (bergelombang, melebar, kemudian menyempit),
maka terjadi heteroskedastisitas.
76
2. Jika tidak ada pola yang jelas, serta titik-titik menyebar ke atas dan di bawah 0
pada sumbu Y, maka tidak terjadi heteroskedastisitas.
Gambar 4.4
Diagram Scatterplot

Berdasarkan diagram scatterplot diatas, data tersebar secara acak
tanpa membentuk suatu pola tertentu, serta titik titiknya menyebar diatas dan
dibawah 0 pada sumbu Y, ini membuktikan tidak terjadi heterokedasitas.
Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa dalam model regresi ini
terdapat perbedaan varians dari residual dari suatu pengamatan ke pengamatan
yang lain.
4.3 Pengujian Hipotesis

4.3.1 Uji Regresi Linear Berganda
Uji regresi linear berganda untuk mengetahui ada tidaknya pengaruh
variabel independen terhadap variabel dependen. Besarnya pengaruh variabel
independen terhadap variabel dependen secara bersama-sama dapat dihitung
melalui suatu persamaan regresi berganda.
Tabel 4.19
Uji Regresi Linear Berganda
77
Unstandardized Coefficients
Model
1
B
(Constant)
Std. Error
7.904
3.595
X1
.223
.097
X2
.222
.310
X3
1.433
.262
X4
.227
.301

Dari tabel diatas dapat diperoleh rumus regresi sebagai berikut :
Y = 7,904 + 0,223 X1 + 0,222 X2 + 1,433 X3 + 0,227 X4
Dalam persamaan regresi diatas, konstanta (0) adalah sebesar 7,904
hal ini berarti jika tidak ada perubahan variabel perencanaan anggaran (X1),
implementasi anggaran (X2), pelaporan/pertanggungjawaban anggaran(X3), dan
evaluasi kinerja (X4) yang mempengaruhi, maka akuntabilitas kinerja instansi
pemerintah yang terjadi pada Pemerintah Kota Parepare sebesar 7,904.
Sedangkan hasil uji regresi berganda untuk variabel independen dapat dijelaskan
sebagai berikut:
1. Nilai koefisien perencanaan anggaran (X1) sebesar 0,223 berpengaruh positif
terhadap akuntabilitas kinerja instansi pemerintah (Y). Hal ini mengandung arti
bahwa setiap kenaikan perencanaan anggaran satu satuan maka variabel
akuntabilitas kinerja instansi pemerintah naik sebesar 0,223 dengan asumsi
bahwa variabel independen yang lainnya tetap.
2. Nilai koefisien implementasi anggaran (X2) sebesar 0,222 berpengaruh positif
bahwa setiap kenaikan perencanaan anggaran satu satuan maka variabel
78
akuntabilitas kinerja instansi pemerintah naik sebesar 0,222 dengan asumsi

bahwa variabel independen yang lainnya tetap.
3. Nilai koefisien pelaporan pertanggungjawaban anggaran (X3) sebesar 1,433
berpengaruh positif terhadap akuntabilitas kinerja instansi pemerintah (Y). Hal
ini mengandung arti bahwa setiap kenaikan perencanaan anggaran satu
satuan maka variabel akuntabilitas kinerja instansi pemerintah naik sebesar
1,433 dengan asumsi bahwa variabel independen yang lainnya tetap.
4. Nilai koefisien evaluasi kinerja (X4) sebesar 0,227 berpengaruh positif
bahwa setiap kenaikan evalusi kinerja satu satuan maka variabel akuntabilitas
kinerja instansi pemerintah naik sebesar 0,227 dengan asumsi bahwa variabel
independen yang lainnya tetap.
4.3.2 Koefisien Determinasi (R2)

Analisis koefisien determinasi dilakukan untuk melihat seberapa besar
presentase pengaruh variabel perencanaan anggaran, implementasi anggaran
dan pelaporan kinerja terhadap akuntabilitas kinerja instansi pemerintah.
Tabel 4.20
Koefisien Determinasi (R2)
Model Summary
Model
1
R
.773a
R Square
Adjusted R
Std. Error of the
Square
Estimate
.597
.580
2.60436
a. Predictors: (Constant), X4, X1, X2, X3

Berdasarkan tabel diatas, menunjukkan bahwa
nilai R square yang
diperoleh sebesar 0,597 yang menunjukan bahwa akuntabilitas kinerja instansi

pemerintah yang ada pada Pemerintah Kota Parepare dipengaruhi oleh variabel
79
perencanaan
anggaran,
implementasi/pelaksanaan
anggaran,
dan
pelaporan/pertanggungjawaban anggaran, dan evaluasi kinerja sebesar 59,7%,

dan sisanya 40,3% dipengaruhi oleh variabel lain yang belum diteliti dalam
penelitian ini. Dengan melihat nilai koefisien yang tinggi menunjukkan pengaruh
variabel variabel independen terhadap variabel dependen yang juga tinggi yaitu
sebesar 59,7%.
4.3.3 Pengujian Simultan ( Uji F)

Pengujian ini dilakukan untuk menguji apakah terdapat pengaruh yang
signifikan antara perencanaan anggaran, implementasi anggaran dan pelaporan
kinerja terhadap akuntabilitas kinerja instansi pemerintah secara bersama
sama.
Tabel 4.21
Hasil Pengujian Simultan (Uji F)
ANOVAb
Model
1
Sum of Squares
df
Mean Square
Regression
953.804
238.451
Residual
644.356
95
6.783
1598.160
99
Total
F
35.156
Sig.
.000a
a. Predictors: (Constant), X4, X1, X2, X3

b. Dependent Variable: Y
Sumber : Ouput SPSS 16.0, 2012

Berdasarkan tabel di atas, menunjukkan nilai signifikansi F sebesar
0.000. berdasarkan kriteria pengujian bahwa jika nilai probabilitas < 0,05, maka
Ha diterima. Sehingga dapat disimpulkan bahwa variabel perencanaan
anggaran, implementasi/pelaksanaan anggaran pelaporan/pertanggungjawaban
anggaran dan evaluasi kinerja secara serempak berpengaruh signifikan terhadap
80
akuntabilitas kinerja instansi pemerintah. Hal ini ditunjukkan dari nilai signifikan F
= 0.000 < 0,05. Sehingga jika perencanaan anggaran, implementasi/pelaksanaan
anggaran pelaporan/pertanggungjawaban anggaran dan evaluasi kinerja secara
bersama-sama meningkat, maka akuntabilitas kinerja instansi pemerintah juga
akan meningkat.
4.3.4 Uji Parsial (Uji t)

Pengujian secara parsial (uji t) dilakukan untuk menentukan apakah
variabel
perencanaan
anggaran,
pelaksanaan
anggaran,
pelaporan
pertanggungjawaban anggaran, dan evaluasi kinerja berpengaruh terhadap

akuntabilitas kinerja instansi pemerintah secara parsial.
Tabel 4.22
Hasil Pengujian Parsial (Uji t)
Coefficientsa
Standardized
Unstandardized Coefficients
Model
1
B
(Constant)
Std. Error
7.904
3.595
X1
.223
.097
X2
.222
X3
X4
Coefficients
Beta
Sig.
2.199
.030
.178
2.309
.023
.310
.070
.716
.476
1.433
.262
.566
5.468
.000
.227
.301
.072
.753
.453
Dari tabel di atas menunjukkan hasil uji t adalah :
81
1. Perencanaan
anggaran
berpengaruh
positif
dan
signifikan
terhadap
akuntabilitas kinerja instansi pemerintah secara parsial hal ini dibuktikan

dengan tingkat signifikansi < 0,05 dan hipotesis Ha1 diterima.
2. Pelaksanaan/Implementasi anggaran berpengaruh positif dan tidak signifikan
terhadap akuntabilitas kinerja instansi pemerintah secara parsial. Hal ini
dibuktikan dengan tingkat signifikansi yang diperoleh > 0,05 dan hipotesis Ha2
ditolak.
3. Pelaporan/Pertanggungjawaban anggaran berpengaruh positif dan signifikan
terhadap akuntabilitas kinerja instansi pemerintah secara parsial hal ini
dibuktikan dengan tingkat signifikansi < 0,05 dan hipotesis Ha3 diterima.
4. Evaluasi kinerja berpengaruh positif dan tidak signifikan terhadap akuntabilitas
kinerja instansi pemerintah secara parsial. Hal ini dibuktikan dengan tingkat
signifikansi yang diperoleh > 0,05 dan hipotesis Ha4 ditolak.
4.4 Pembahasan
4.4.1 Hasil
Uji
Pengaruh
Perencanaan
Anggaran
(X1)
Terhadap
Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah (AKIP) (Y)

Berdasarkan hasil uji parsial yang telah dilakukan antara perencanaan
anggaran sebagai X1 terhadap akuntabilitas kinerja instansi pemerintah sebagai
variabel Y menunjukkan bahwa t hitung sebesar 2,309 dengan nilai signifikansi
sebesar 0,023 < 0,05 dan hasil uji regresi berganda menunjukkan nilai koefisien
sebesar
0,223
menunjukkan
bahwa
variabel
perencanaan
anggaran
berpengaruh positif dan signifikan terhadap akuntabilitas kinerja instansi

pemerintah.
Dengan
demikian
dapat
disimpulkan
bahwa
ketika
perencanaan
anggaran yang dilakukan semakin baik atau besar, maka semakin besar pula
akuntabilitas
kinerja
instansi
pemerintah.
Sehingga
untuk meningkatkan
82
akuntabilitas kinerja perlu dilakukakan perencanaan anggaran yang baik karena

perencanaan merupakan pondasi dalam menentukan keberhasilan atau
kegagalan dalam sebuah organisasi atau instansi.
Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Muda
(2005) dengan judul Pengaruh Perencanaan Anggaran Dan Pelaksanaan
Anggaran Terhadap Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah Pada Sekretariat
Kota Kotamadya Jakarta Selatan. Hasil penelitiannya menunjukkan bahwa
Perencanaan Anggaran berpengaruh positif terhadap Akuntabilitas Kinerja
Instansi Pemerintah.
4.4.2 Hasil
Uji
Pengaruh
Implementasi
Anggaran
(X2)
Terhadap
Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah (AKIP) (Y)

Berdasarkan hasil uji parsial yang telah dilakukan antara implementasi
anggaran sebagai X2 terhadap akuntabilitas kinerja instansi pemerintah sebagai
variabel Y menunjukkan bahwa t hitung sebesar 0,176 dengan nilai signifikansi
sebesar 0,476 > 0,05 dan hasil uji regresi berganda menunjukkan nilai koefisien
sebesar
0,222
menunjukkan
bahwa
variabel
implementasi
anggaran
berpengaruh positif tetapi tidak signifikan terhadap akuntabilitas kinerja instansi

pemerintah.
Dengan
demikian
dapat
disimpulkan
bahwa
ketika
implementasi
anggaran yang dilakukan semakin baik atau besar, maka semakin besar pula
akuntabilitas kinerja instansi pemerintah, akan tetapi tidak terjadi pengaruh yang
signifikan antara implementasi/pelaksanaan anggaran dan akuntabilitas kinerja
instansi pemerintah karena kemungkinan variabel pelaksanaan/implementasi
anggaran dipengaruhi oleh variabel perencanaan anggaran
83
Hasil penelitian tidak sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Muda
(2005) dengan judul Pengaruh Perencanaan Anggaran Dan Pelaksanaan
Anggaran Terhadap Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah Pada Sekretariat
Kota Kotamadya Jakarta Selatan. Hasil penelitiannya menunjukkan bahwa
Pelaksanaan Anggaran berpengaruh positif terhadap Akuntabilitas Kinerja
4.4.3 Hasil Uji Pengaruh Pelaporan/Pertanggungjawaban Anggaran (X3)

Terhadap Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah (AKIP) (Y)
Berdasarkan
hasil
uji
parsial
anggaran
yang
telah
kinerja
dilakukan
sebagai
X3
antara
terhadap
akuntabilitas kinerja instansi pemerintah sebagai variabel Y menunjukkan bahwa

t hitung sebesar 5,468 dengan nilai signifikansi sebesar 0,000 < 0,05 dan hasil uji
regresi berganda menunjukkan nilai koefisien sebesar 1,433 menunjukkan
bahwa variabel pelaporan/pertanggungjawaban anggaran berpengaruh positif
dan signifikan terhadap akuntabilitas kinerja instansi pemerintah.
Dengan
demikian
dapat
disimpulkan
bahwa
ketika
pelaporan/pertanggungjawaban anggaran yang dilakukan semakin baik atau

besar, maka semakin besar pula akuntabilitas kinerja instansi pemerintah.
Sehingga
untuk
meningkatkan
akuntabilitas
kinerja
perlu
dilakukakan
pelaporan/pertanggungjawaban anggaran sesuai dengan aturan yang telah

ditetapkan terkait dengan pelaporan/pertanggungjawaban anggaran.
Pelaporan/pertanggungjawaban anggaran dilakukan untuk menguatkan
pilar akuntabilitas dan transparansi. Dalam rangka pengelolaan keuangan daerah
yang akuntabel dan transparan, Peraturan Pemerintah Nomor 58 Tahun 2005
84
mengamanatkan Pemerintah Daerah wajib menyampaikan pertanggungjawaban

berupa:
(1) Laporan Realisasi Anggaran,
(2) Neraca,
(3) Laporan Arus Kas, dan
(4) Catatan atas Laporan Keuangan.
4.4.4 Hasil Uji Pengaruh Evaluasi Kinerja (X4) Terhadap Akuntabilitas

Kinerja Instansi Pemerintah (AKIP) (Y)
Berdasarkan hasil uji parsial yang telah dilakukan antara evaluasi kinerja
sebagai X4 terhadap akuntabilitas kinerja instansi pemerintah sebagai variabel Y
menunjukkan bahwa t hitung sebesar 0,753 dengan nilai signifikansi sebesar
0,453 > 0,05 dan hasil uji regresi berganda menunjukkan nilai koefisien sebesar
0,227 menunjukkan bahwa variabel pelaporan/pertanggungjawaban anggaran
berpengaruh positif dan tidak signifikan terhadap akuntabilitas kinerja instansi
pemerintah.
Dengan
demikian
dapat
disimpulkan
bahwa
ketika
pelaporan/pertanggungjawaban anggaran yang dilakukan semakin baik atau

besar, maka semakin besar pula akuntabilitas kinerja instansi pemerintah. Akan
tetapi pengaruhnya tidak berdampak signifikan terhadap akuntabilitas kinerja
instansi pemerintah karena kemungkinan variabel evaluasi kinerja dipengaruhi
oleh variabel pelaporan/pertanggungjawaban anggaran.
Tujuan dilakukannya evaluasi kinerja adalah agar organisasi yang
bersangkutan mengetahui pencapaian realisasi, kemajuan dan kendala yang
dijumpai atau sebab-sebab tidak tercapainya kinerja dalam rangka pencapaian
85
misi yang sudah direncanakan sehingga diharapkan instansi tersebut dapat

meningkatkan kinerjanya di masa yang akan datang.
86
BAB V
PENUTUP
5.1 KESIMPULAN
Berdasarkan hasil analisis data yang telah diuraikan pada bab
sebelumnya, maka dapat disimpulkan sebagai berikut:
1. Berdasarkan pengujian secara simultan (uji F), menunjukkan bahwa
perencanaan
anggaran,
implementasi/pelaksanaan
anggaran,
pelaporan/pertanggungjawaban anggaran dan evaluasi kinerja berpengaruh

secara simultan terhadap akuntabilitas kinerja instansi pemerintah Kota
Parepare.
2. Berdasarkan hasil uji regresi berganda, menunjukkan bahwa variabel
perencanaan
anggaran
dan
anggaran,
berpengaruh positif dan signifikan terhadap akuntabilitas kinerja instansi

pemerintah dan variabel pelaksanaan anggaran dan evaluasi kinerja
berpengaruh positif dan tidak signifikan terhadap akuntabilitas kinerja instansi
pemerintah.
3. Berdasarkan nilai koefisien determinasi atau Rsquare sebesar 0,597 hal ini
menunjukkan
dipengaruhi
bahwa
oleh
59,7%
akuntabilitas
perencanaan
kinerja
anggaran,
instansi
pemerintah
pelaksanaan/implementasi
anggaran, pelaporan/pertanggungjawaban anggaran, dan evaluasi kinerja.

Sedangkan untuk sisanya sebesar 40,3% dipengaruhi oleh variabel lain yang
belum diteliti dalam penelitian ini.
4. Berdasarkan dari hasil pengujian semua variabel yaitu perencanaan
anggaran,
pelaksanaan
implementasi
anggaran,
pelaporan
pertanggungjawaban anggaran, dan evaluasi kinerja yang menjadi indikator

dalam penerapan anggaran berbasis kinerja yang menunjukkakan bahwa
87
keempat variabel tersebut berpengaruh positif terhadap akuntabilitas kinerja

instansi pemerintah sehingga dapat disimpulkan bahwa ketika penerapan
anggaran berbasis kinerja naik, maka terhadap akuntabilitas kinerja instansi
pemerintah juga naik. Hal ini sejalan dengan pernyataan Bastian (2006:54)
yang menyatakan bahwa keterkaitan anggaran berbasis kinerja terhadap
akuntabilitas
kinerja
instansi
pemerintahadalah
bahwa
upaya
untuk
mencipatakan sistem pengelolaan anggaran berbasis kinerja diharapkan akan

mampu memenuhi berbagai tuntutan dan kebutuhan masyarakat, yaitu
terbentuknya semangat desentralisasi, demokratisasi, transparansi, dan
akuntabilitas dalam proses penyelenggaraan pemerintahan pada umumnya
dan proses pengelolaan keuangan daerah pada khususnya.
5.2 Saran Saran
Berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan, maka peneliti dapat
memberikan saran saran sebagai berikut :
1. Dalam membuat perencanaan anggaran pemerintah Kota Parepare sebaiknya
lebih mengutamakan membuat program atau kegiatan yang lebih bermanfaat
untuk kesejahteraan masyarakat.
2. Dalam implementasi atau pelaksanaan anggaran Pemerintah Kota Parepare
sebaiknya lebih memonitoring pelaksanaan program/kegiatan seberapa jauh
pelaksanaannya dan memperbaiki sistem akuntansi keuangan daerah dalam
hal pencatatan penggunaan anggaran.
3. Bagi peneliti selanjutnya yang tertarik untuk meneliti masalah yang sama,
dianjurkan meneliti pada subjek yang lain, dengan variabel variabel lain
yang berpengaruh terhadap akuntabilitas kinerja instansi pemerintah dan bisa
mengambil sampel yang lebih luas.
88
5.3 Keterbatasan Penelitian

1. Penelitian ini hanya
membahas 4 (tiga)
variabel independen yang
berhubungan dengan penerapan anggaran berbasis kinerja. Variabel lain

diabaikan dan dianggap tidak mempunyai pengaruh terhadap akuntabilitas
2. Karena keterbatasan waktu dan tenaga, penelitian ini hanya meneliti pada
SKPD sehingga hasilnya hanya mencerminkan kondisi yang ada pada SKPD
tersebut dan tidak dapat digeneralisasi pada semua keadaan.
3. Instrumen yang digunakan dalam penelitian ini adalah persepsi jawaban
melalui kuesioner yang diberikan sehingga kadang timbul perbedaan
interpretasi atas maksud dan tujuan pernyataan.
DAFTAR PUSTAKA
Bastian, Indra.2006. Sistem Akuntansi Sektor Publik, Edisi 2. Jakarta:Salemba
Empat.
89
DEPUTI IV BPKP.(2005). Pedoman Penyusunan Anggaran Berbasis Kinerja

(Revisi). Jakarta: BPKP.
Ghozali, Imam. 2009. Ekonometrika: Teori Konsep dan Aplikasi dengan SPSS
17. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Herawati, Netty. 2011. Pengaruh Kejelasan Sasaran Anggaran, Pengendalian
Akuntansi, dan Sistem Pelaporan terhadap Akuntabilitas Kinerja
Instansi Pemerintah Daerah Kota Jambi. Jurnal Penelitian Universitas
Jambi, (Online), Volume 13 No. 2, (diakses 27 September 2012).
Harjanti, Heti Purwita. (2009). Pengaruh Penerapan Anggaran Berbasis Kinerja
Terhadap Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah Daerah Kota
Depok. Tesis. UNPAD. Jawa Barat.
Julianto.(2009). Pengaruh Penganggaran Berbasis Kinerja terhadap Kinerja
SKPD di Pemkab Tebing Tinggi. Tesis. USU. Sumatera Utara.
Keputusan Kepala Lembaga Administrasi Negara Nomor 239/IX/6/2003 tentang
Perbaikan Pedoman Penyusunan Laporan Akuntabilitas Kinerja
Kurniawan. 2009. Pengaruh Penganggaran Berbasis Kinerja terhadap
Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah Daerah di Wilayah IV
Priangan. Skripsi. UPI. Jakarta.
Mardiasmo.2002.Akuntansi Sektor Publik. Yogyakarta:Penerbit ANDI.
Muda, Taufik Djundjung. (2005). Pengaruh Perencanaan Anggaran dan
Pelaksanaan Anggaran terhadap Akuntabilitas Kinerja Instansi
Pemerintah pada Sekretariat Kota Kotamadya Jakarta Selatan. Disertasi.
UNPAD. Jawa Barat.
Nina Widiawati Heti. (2009). Pengaruh Penganggaran Berbasis Kinerja Terhadap
Akuntabilitas Kinerja Terhadap Akuntabilitas Instansi Pemerintah
Daerah Kabupaten Sukabumi. Tesis. UNPAD. Jawa Barat.
Nugroho, Yohanes Anton. 2011. Olah Data dengan SPSS. Yogyakarta: PT.
Skripta Media Creative.
Pusat Pendidikan dan Pelatihan BPKP .2007. Modul Akuntabilitas Instansi
Pemerintah (Revisi). Jakarta: Badan Pengawasan Keuangan dan
Pembangunan.
Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 105 tahun 2000 tentang
Pengelolaan dan Pertanggungjawaban Keuangan Daerah.
Permendagri No. 13 Tahun 2006 tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan
Daerah.
Permendagri No. 59 Tahun 2007 tentang Perubahan atas Permendagri No.13
Tahun 2006 Tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah.
90
Peraturan Pemerintah Nomor 58 Tahun 2005 tentang Pengelolaan Keuangan

Daerah.
Pusdiklatwas BPKP.2007. Akuntabilitas Instansi Pemerintah. Edisi 5. Jakarta.
Putra.2010. Pengaruh Penerapan Anggaran Berbasis Kinerja dan Sistem
Informasi Pengelolaan Keuangan Daerah Terhadap Kinerja SKPD di
Pemerintah Kabupaten Simalungun. Tesis. Medan : Progran
Pascasarjana Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara.
Sugih Arti, Agung. (2010). Pengaruh Penerapan Anggaran Berbasis Kinerja
terhadap Akuntabilitas Dinas Pendidikan Kota Depok. Tesis. Jakarta:
Program Pasca Sarjana Universitas Gunadarma.
Sugiyono, 2007, Metode Penelitian Bisnis, Bandung : Alfabeta.
Undang-Undang RI Nomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah. 2004.
Jakarta: Direktorat Jenderal Otonomi Daerah.
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 33 Tahun 2004 tentang
Perimbangan Keuangan Antara Pemerintah Pusat Dan Pemerintahan
Daerah. 2004. Jakarta: Departemen Keuangan Republik Indonesia
Umar, Husein, 2003, Metode Riset Bisnis, Gramedia Pustaka Utama, Jakarta.
Widyantoro, Ari Eko. 2009. Implementasi Performance Based Budgeting :
Sebuah Kajian Fenomologis. Tesis. Semarang : Program Pascasarjana
Fakultas Ekonomi Universitas Diponegoro.
Yusriati. (2008). Pengaruh Penerapan Anggaran Berbasis Kinerja Terhadap
Kinerja Instansi Pemerintah Daerah Kabupaten Mandailing Natal.
USU. Sumatera Utara.
91
Lampiran I : KUESIONER PENELITIAN

PENGANTAR KUESIONER
Perihal
: Permohonan Pengisian Kuesioner
Lampiran
: Satu Berkas
92
Judul Skripsi : Pengaruh Penerapan Anggaran Berbasis Kinerja Terhadap

Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah (Studi Pada
Pemerintah Daerah Kota Parepare).
Dengan hormat,
Terima kasih atas kesediaan Bapak, Ibu, Saudara/i untuk berpartisipasi dalam
mengisi dan menjawab seluruh pertanyaan yang ada dalam kuesioner ini.
Penelitian ini digunakan untuk menyusun skripsi dengan judul PENGARUH
PENERAPAN ANGGARAN BERBASIS KINERJA TERHADAP AKUNTABILITAS
KINERJA INSTANSI PEMERINTAH DAERAH.
Untuk itu diharapkan para responden dapat memberikan jawaban yang
sebenar-benarnya demi membantu penelitian ini. Atas waktu dan kesediaannya
saya ucapkan terima kasih, semoga penelitian ini bermanfaat bagi kita semua.
Hormat Saya
HASPIARTI
KUESIONER PENELITIAN
A. Demografi Responden
Nama Instansi
Nama Responden
93
Tanggal Pengisian
Jenis Kelamin
: Laki Laki / Perempuan
Latar Belakang Pendidikan :
Pendidikan Terakhir
Jabatan
Ekonomi / Akuntansi
Hukum
Teknik
Sosial
Lainnya
SLTA/Sederajat
Diploma (D3)
Strata 1 (Sarjana)
Strata 2 (Master)
Strata 3 (Doktor)
Kepala Badan/Dinas/Instansi
Sekretaris/Kabid/Kabag
Kasubid/Kasubbag/Kasubdis/Kasie
Lama Bekerja
1 5 tahun
6 10 tahun
11 15 tahun
16 20 tahun
21 tahun
B. Pernyataan mengenai Penerapan Anggaran Berbasis Kinerja

Terimakasih Bapak/Ibu, telah berkenaan meluangkan waktu untuk
mengisi daftar pernyataan ini, dimohon untuk memberikan tanggapan yang
94
sesuai atas pernyataan-pernyataan berikut dengan memilih skor yang tersedia

dengan tanda (X).
Jika menurut Bapak/Ibu tidak ada jawaban yang tepat, maka jawaban
dapat diberikan pada pilihan yang paling mendekati. Jawaban dituangkan dalam
bentuk skala berupa angka antara 1 s.d. 5, dimana semakin besar angka
menunjukkan semakin setuju responden terhadap materi pertanyaan/pernyataan.
Dalam pernyataan mengenai penerapan anggaran berbasis kinerja dibagi
menjadi 4 (empat) variabel. Variabel pertama adalah perencanaan anggaran,
variabel kedua pelaksanaan anggaran anggaran, variabel ketiga adalah
pelaporan dan pertanggungjawaban anggaran, dan variabel keempat adalah
evaluasi kinerja. Skor jawaban adalah sebagai berikut :
Keterangan
Skor
(STS)
(TS)
(N)
(S)
(SS)
Sangat
Tidak
Netral
Setuju
Sangat
Tidak Setuju
1
Setuju
2
Setuju
5
Penilaian
STS
TS
(1)
(2)
N
(3)
PERENCANAAN ANGGARAN (X1)
Pernyataan
1. Dokumen RPJMD menjabarkan mengenai
visi, misi, dan program kepala daerah yang
ingin dicapai.
2. RKPD memuat mengenai kerja yang teruku
dan pendanaannya.
3. Dokumen KUA didasarkan pada dokumen
RKPD dalam periode tersebut.
4. SKPD dalam hal perencanaan
anggarannya mengikuti prioritas dan PPAS
dalam menyusun RKA-SKPD.
5. Penyusunan RKA-SKPD didasarkan pada
program dan kegiatan serta pagu anggaran
yang tercantum dalam nota kesepakatan
S
(4)
SS
(5)
95
PPA antara kepala daerah dan pimpinan

DPRD.
6. Adanya sikronisasi program dan kegiatan
antara SKPD dengan kinerja SKPD sesuai
dengan standar pelayanan minimal yang
ditetapkan.
7. Dalam penyusunan RKA-SKPD,
memperhatikan prinsip prinsip
peningkatan efisiensi, efektivitas,
transparansi, dan akuntabilitas dalam
penyusunan anggaran dalam rangka
pencapaian prestasi kerja.
8. Dalam penyusunan RKA-SKPD, RAPBD
serta pembahasannya mengacu pada KUA
dan PPAS yang telah disepakati antara
pemerintah, DPRD, dan SKPD itu sendiri.
9. PPKD melakukan kompilasi RKA-SKPD
menjadi Raperda APBD untuk dibahas dan
memperoleh persetujuan bersama dengan
DPRD sebelum diajukan dalam proses evaluasi.
10. Penetapan APBD menjadi peraturan
daerah dilakukan setelah adanya evaluasi

APBD dari provinsi dan evalausi APBD dari
kabupaten/kota.
IMPLEMENTASI ANGGARAN (X2)

Pernyataan
1. Dalam pelaksanaan anggaran SKPD
mengacu kepada DPA dan Rencana
Anggaran Kas yang telah disahkan.
2. Dokumen Anggaran Kas dan DPA
digunakan oleh BUD sebagai acuan dalam
penyedian dana untuk setiap SKPD.
3. SKPD dalam pelaksanaan anggarannya
Penilaian
STS TS
(1)
(2)
N
(3)
S
(4)
SS
(5)
96
telah mengikuti prosedur dalam

pelaksanaan pendapatan dan belanja
sesuai dengan jumlah yang tercantum
dalam dokumen DPA dan Anggaran Kas.
PELAPORAN / PERTANGGUNGJAWABAN ANGGARAN (X3)
Pernyataan
Penilaian
ST
TS
SS
S
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
Penilaian
STS
TS
(1)
(2)
N
(3)
S
(4)
SS
(5)
1. Setiap SKPD membuat laporan mengenai

penerimaan dan pengeluaran kas yang
tejadi.
2. Laporan keuangan SKPD dan Pemda yang
diabuat sesuai dengan SAP yang terdiri dari
LRA, Neraca, dan Catatan atas Laporan
Keuangan.
3. Pertanggungjawaban terhadap pelaksanaan
APBD telah sesuai dengan prosedur yang
telah ditetapkan dengan menerbitkan
laporan keuangan pemda dan laporan
keuangan perusahaan untuk diperiksa oleh
BPK dan bentuk pertanggungjawaban
kepada publik.
EVALUASI KINERJA (X4)
Pernyataan
1. Adanya evaluasi atas pelaksanaan
program dan kegiatan.
2. Adanya evaluasi terhadap ekonomi,
efisiensi, dan efektivitas apakah telah
sesuai dengan target yang ditetapkan
3. Setelah melaksanakan evaluasi kinerja
adanya reward yang diberikan kepada
SKPD yang mencapai target anggaran.
97
C. PERNYATAAN
MENGENAI
AKUNTABILITAS
KINERJA
INSTANSI
PEMERINATAH (Y)
Pernyataan
1. Adanya keterkaitan yang erat antara pencapaian
kinerja dengan program dan kebijakan.
2. Kejelasan sasaran anggaran suatu program harus
dimengerti oleh semua aparat dan pemimpin
3. Visi dan misi program perlu ditetapkan sesuai
rencana strategik organisasi.
4. Indikator kinerja perlu ditetapkan untuk setiap
kegiatan atau program.
5. Melakukan analisis keuangan setiap kegiatan atau
program selesai dilaksanakan.
6. Membuat laporan kepada atasan setiap kegiatan

atau program yang telah dilaksanakan.
7. Melakukan pengecekan terhadap jalannya
program.
8. Pelaksanaan kegiatan telah dikontrol dengan
ukuran atau indikato kinerja yang jelas untuk
menilai tingkat keberhasilan suatu kegiatan atau
program.
9. Kegiatan / program yang disusun telah
mengakomodir setiap perubahan dan tuntutan
yang ada di masyarakat.
10.LAKIP digunakan sebagai bahan pertimbangan
dalam merencanakan program/kegiatan
selanjutnya dan diterbitkan sesuai dengan waktu
yang ditentukan.
Penilaian
STS
TS
(1)
(2)
N
(3)
S
(4)
SS
(5)
98
99
Lampiran 2 : Hasil Jawaban Responden
Perencanaan
Anggaran
No
(X1)
1 2 3 4 5 6 7 8
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
4
4
3
3
3
3
3
4
3
4
3
4
3
3
4
3
4
3
4
3
4
3
4
4
3
3
3
3
4
4
3
4
3
4
4
4
4
4
4
4
4
3
4
3
4
4
3
3
3
3
4
4
3
4
3
4
4
4
4
4
4
4
4
3
4
3
4
4
3
3
3
3
4
3
3
4
3
4
3
4
4
3
4
4
4
5
3
3
4
4
3
3
3
3
4
3
3
4
5
3
5
3
3
5
3
3
3
4
3
3
4
4
3
3
3
3
4
4
3
4
3
5
3
5
5
3
4
4
4
4
3
4
3
4
3
3
3
4
3
3
4
4
5
4
5
4
4
5
4
4
4
5
4
5
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
5
4
5
4
4
5
4
4
4
5
3
4
Variabel X ( Penerapan Anggaran Berbasis Kinerja )

Pelaksanaan
Pelaporan/
Anggaran
PertanggungSkor
Skor
jawaban
Anggaran
(X2)
(X3)
1
9
11 12 13
14 15 16
0
40
10
3
3
4
5 4
3
4
3
40
10
3
3
4
4 4
3
4
3
31
9
3
3
3
3 3
3
3
3
31
10
3
3
4
3 3
3
4
3
32
9
3
3
3
4 3
3
3
3
33
9
3
3
3
4 3
3
3
3
38
10
3
3
4
4 4
3
4
3
37
10
3
3
4
4 4
3
4
3
33
10
3
3
4
4 3
3
4
3
40
10
3
3
4
4 4
3
4
3
36
12
4
4
4
3 3
4
4
4
41
12
4
4
4
5 4
4
4
4
39
10
3
3
4
3 4
3
4
3
39
12
4
4
4
4 4
4
4
4
40
12
4
4
4
4 4
4
4
4
41
13
5
5
5
5 4
5
4
4
39
12
4
4
4
4 4
4
4
4
38
13
4
5
4
4 4
4
4
5
39
13
4
5
5
4 4
4
4
5
40
12
5
5
4
5 3
4
4
4
36
12
4
4
4
4 4
4
4
4
34
9
3
3
3
3 3
3
3
3
Variabel Y
Evaluasi
Kinerja
Skor
10
10
9
10
9
9
10
10
10
10
12
12
10
12
12
15
12
13
14
14
12
9
Akuntabilitas Kinerja
Instansi Pemerintah
Skor
1
7
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
4
4
3
4
4
4
4
4
4
4
4
3
(X4)
1
8
4
4
3
4
3
3
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
3
1
9
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
4
4
3
4
4
4
4
5
5
4
4
3
Skor
1 2 3 4 5 6 7 8 9
10
10
9
10
9
9
10
10
10
10
12
12
10
12
12
12
12
13
13
12
12
9
3
4
3
3
3
4
3
3
4
4
5
4
5
4
4
5
4
4
4
5
4
5
3
4
4
4
4
4
4
4
4
4
5
4
5
4
4
5
4
4
4
5
3
4
5
4
3
3
4
4
4
4
4
4
5
5
5
4
4
5
4
4
4
5
4
3
3
3
3
4
3
3
3
3
3
3
4
4
3
3
4
3
3
3
3
3
3
4
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
4
4
5
3
4
3
3
3
3
3
4
3
4
3
4
3
3
3
4
4
3
3
3
3
3
3
4
3
3
3
3
3
3
4
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
4
4
3
4
4
5
4
4
4
5
4
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
4
4
3
4
4
5
4
5
5
5
4
3
4
4
3
4
3
3
4
4
4
4
4
4
4
4
4
5
4
4
5
4
4
3
1
0
3
4
3
3
3
3
3
3
3
3
4
3
3
3
3
5
3
3
3
4
3
3
34
35
32
33
32
33
34
34
34
34
42
39
39
36
39
44
36
37
38
42
36
35
100
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
4
3
4
3
3
3
3
3
4
3
3
4
4
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
4
3
3
3
3
3
3
4
3
3
3
3
3
4
3
3
3
4
3
3
3
4
3
3
3
3
3
3
3
4
4
3
3
4
4
3
3
3
3
3
3
3
4
4
3
3
3
4
3
3
3
4
3
4
3
3
3
3
3
4
3
3
4
3
3
3
4
5
3
3
3
3
4
4
3
3
3
4
3
3
3
3
3
4
3
3
3
3
4
3
3
3
4
3
5
3
3
4
3
3
3
3
3
4
3
3
3
4
3
3
3
3
3
4
3
3
3
4
3
4
3
3
4
3
4
4
5
5
5
3
3
4
3
5
3
3
4
4
3
3
3
3
4
4
3
4
3
4
3
4
3
3
4
3
3
3
4
4
3
4
5
4
4
4
3
4
3
4
3
4
3
3
4
5
4
3
3
4
4
4
4
4
4
3
4
3
3
3
4
4
4
5
5
4
3
4
4
4
3
4
3
3
4
5
4
4
3
4
4
4
4
4
5
4
4
3
4
4
5
5
5
5
5
5
3
4
4
4
3
4
3
3
4
5
4
4
3
4
4
4
4
4
4
3
3
3
3
4
3
3
3
3
3
4
3
3
3
4
3
3
3
4
3
3
3
3
3
3
3
4
4
3
3
4
4
32
35
40
35
34
35
36
37
42
30
33
34
40
30
33
30
33
34
40
33
33
30
35
34
38
36
33
38
33
37
4
4
3
4
3
4
5
3
5
3
5
4
4
3
4
3
3
3
4
4
4
4
4
4
4
4
4
3
4
4
4
4
4
4
3
4
4
4
3
3
4
3
4
3
4
4
3
4
4
3
4
3
4
4
4
3
4
3
4
5
4
4
3
4
3
4
4
3
5
3
5
4
4
3
4
3
3
3
4
4
4
4
4
4
4
4
4
3
4
4
12
12
12
10
12
9
12
13
10
13
9
14
11
12
9
12
10
9
10
12
11
12
11
12
12
12
11
12
9
12
13
4
3
4
3
4
5
4
5
3
4
3
3
3
3
3
3
3
4
4
4
3
4
3
4
4
4
4
4
4
4
3
4
3
4
5
3
5
3
5
4
4
3
3
3
3
3
4
4
4
3
4
3
4
4
4
3
4
4
4
4
4
3
4
4
4
3
3
4
3
4
3
3
4
3
4
4
3
4
3
4
4
4
3
4
3
4
5
12
10
12
9
12
14
11
13
9
13
10
11
9
9
10
9
10
12
11
12
9
12
10
12
11
12
10
12
13
4
4
3
4
3
4
5
3
5
3
5
4
4
3
4
3
3
3
4
4
4
4
4
4
4
4
4
3
4
4
4
4
4
4
3
4
4
4
3
3
4
3
4
3
4
4
3
4
4
3
4
3
4
4
4
3
4
3
4
5
4
4
3
4
3
4
4
3
5
3
4
4
4
3
4
3
3
3
4
4
4
4
4
4
4
4
4
3
4
4
12
3 3 3 4 5 5 4 4 4
38
12
10
12
9
12
13
10
13
9
13
11
12
9
12
10
9
10
12
11
12
11
12
12
12
11
12
9
12
13
4
4
3
4
5
4
4
4
3
4
3
3
4
4
3
3
4
5
4
3
3
4
4
4
4
4
4
3
4
3
4
3
4
3
4
4
4
3
4
5
4
3
3
4
3
4
4
3
3
3
4
4
4
3
4
3
4
4
39
36
38
37
39
42
39
41
31
41
36
38
31
36
32
30
40
42
37
38
30
41
38
40
38
40
38
38
38
3
3
4
4
4
5
5
4
3
4
4
4
3
4
3
3
4
5
4
4
3
4
4
4
4
4
5
4
4
4
4
5
5
5
5
5
5
3
4
4
4
3
4
3
3
4
5
4
4
3
4
4
4
4
4
4
3
3
4
3
4
3
3
3
3
3
3
4
3
4
3
4
3
3
4
4
3
4
3
4
4
4
4
4
4
4
3
5
5
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
3
4
3
3
4
4
4
4
3
4
4
4
4
4
4
4
3
4
3
3
3
3
3
3
4
3
4
3
4
3
4
3
3
4
3
4
4
3
5
4
4
4
4
4
4
3
4
3
4
4
4
5
4
5
3
4
3
3
3
3
3
3
4
4
4
4
3
4
3
4
4
4
4
4
5
4
3
4
3
4
5
3
5
3
5
4
4
3
3
3
3
4
4
4
4
3
4
3
4
4
4
3
4
4
4
4
4
3
4
4
4
3
3
4
3
4
3
3
4
3
4
4
3
4
3
4
4
4
3
4
3
4
5
101
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
3
4
4
3
3
4
4
3
4
4
3
4
3
3
3
3
4
3
3
4
3
4
4
3
4
3
4
3
4
3
4
3
4
4
3
4
4
3
4
4
4
4
3
3
3
4
4
3
4
4
3
4
4
3
4
3
4
4
3
4
4
4
5
5
5
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
5
4
4
5
4
5
4
3
5
3
5
4
4
4
5
4
4
4
4
4
4
3
4
4
3
4
4
5
3
4
4
4
5
5
4
4
3
5
4
4
4
3
5
5
4
4
4
4
4
4
4
4
5
4
4
3
4
4
3
5
4
3
4
4
4
4
5
3
4
4
4
4
4
4
3
4
5
3
5
3
5
4
5
4
4
4
3
3
5
4
3
3
4
3
4
4
4
5
5
5
4
3
3
4
4
3
4
3
4
3
3
5
4
5
4
3
3
3
3
3
3
3
4
4
5
5
5
4
4
4
4
5
4
5
5
4
5
4
5
4
4
4
4
5
4
4
4
4
5
4
4
4
5
4
5
4
5
5
5
5
5
3
3
3
5
3
3
3
4
3
3
5
3
4
3
4
4
4
5
4
4
5
5
4
4
5
4
3
3
3
3
4
5
3
4
4
3
4
4
3
4
4
3
4
4
4
4
3
3
3
4
4
3
4
4
3
4
4
3
4
3
4
4
3
4
37
39
38
42
35
39
41
38
42
38
37
38
36
37
37
38
38
40
40
42
40
42
40
39
40
38
38
39
38
41
4
4
4
4
4
4
5
4
4
4
3
4
4
4
4
4
3
4
4
4
4
4
4
4
4
5
4
5
4
5
4
5
3
4
5
4
3
4
4
4
4
4
5
5
5
4
3
4
5
4
5
3
5
4
5
4
5
4
5
4
4
4
4
4
4
4
5
4
4
4
3
4
4
4
4
4
3
4
4
4
4
4
4
4
4
3
4
5
4
5
12
12
13
11
12
13
12
13
12
12
12
10
12
13
13
13
12
9
12
13
12
13
11
13
12
13
12
13
14
13
14
4
4
5
4
4
5
4
4
4
3
4
4
4
4
4
3
4
5
5
4
4
4
4
4
4
4
5
4
4
4
4
4
4
4
5
4
4
4
3
4
4
5
5
4
3
4
4
5
4
4
4
5
4
5
4
5
4
4
5
3
4
5
4
3
4
4
4
4
4
5
5
5
4
3
4
5
5
5
3
5
5
5
5
5
4
5
4
13
11
13
13
12
13
12
12
12
10
12
13
14
14
12
9
12
14
15
13
11
13
14
13
14
13
14
13
12
4
4
4
4
4
4
5
4
4
4
3
4
4
4
4
4
3
4
4
4
4
4
4
4
4
5
4
5
4
5
4
5
3
4
5
4
3
4
4
4
4
4
5
5
5
4
3
4
5
4
5
3
5
4
5
4
5
4
5
4
4
4
4
4
4
4
5
4
4
4
3
4
4
4
4
4
3
4
4
4
4
4
4
4
4
3
4
5
4
5
12
3 4 3 3 3 3 4 4 4
34
13
11
12
13
12
13
12
12
12
10
12
13
13
13
12
9
12
13
12
13
11
13
12
13
12
13
14
13
14
4
3
4
3
3
5
4
5
4
3
3
3
4
3
3
4
4
5
5
5
5
5
4
5
5
5
4
5
5
4
4
3
4
4
3
4
3
3
3
4
4
4
4
4
4
4
4
4
5
3
3
5
5
4
4
5
3
3
40
37
39
38
37
40
38
41
36
34
36
37
42
41
36
36
39
42
46
46
41
41
45
44
42
44
44
40
43
5
4
5
4
4
4
4
5
4
4
4
4
5
4
4
4
5
4
5
4
5
5
5
5
5
3
3
3
5
3
3
4
4
3
5
3
4
3
4
4
4
5
4
4
5
5
4
4
5
4
3
3
3
3
4
5
3
4
4
4
3
3
3
3
5
4
3
4
3
3
3
3
3
4
3
4
3
5
4
3
4
3
3
5
5
4
4
4
4
4
4
4
4
3
5
4
3
3
3
3
4
3
3
3
3
5
5
5
5
5
5
3
5
3
5
3
3
4
3
3
4
3
3
3
3
3
3
3
3
4
3
3
3
3
5
4
4
4
5
5
4
5
4
4
5
4
4
5
4
4
5
4
4
4
3
4
4
5
5
4
3
4
5
5
4
4
4
4
4
5
4
5
4
5
4
4
4
4
4
5
4
4
4
3
4
4
5
5
4
3
4
5
5
4
4
4
5
4
5
4
5
4
5
5
3
4
5
4
3
4
4
4
4
4
5
5
5
4
3
4
5
5
5
3
5
5
5
5
5
5
5
4
102
83
4
4
3
3
4
5
4
4
5
4
4
5
4
5
4
3
5
5
3
4
4
5
4
4
4
3
3
3
3
3
4
4
5
4
5
5
4
4
4
3
3
4
5
4
5
4
5
5
4
3
5
4
5
4
5
4
4
4
3
3
4
5
4
40
84
85
86
87
88
89
3
4
3
3
4
3
3
40
39
39
40
41
40
5
5
4
3
5
4
4
90
91
92
93
94
4
3
3
3
4
4
4
3
4
3
3
4
4
4
4
5
4
4
5
4
4
4
5
3
4
4
3
4
4
5
3
5
5
5
4
4
5
5
5
3
5
3
4
4
4
4
4
3
4
3
40
39
40
41
38
4
4
5
4
4
4
3
5
5
4
5
5
5
5
3
4
4
5
5
4
3
5
4
4
4
4
5
4
4
14
13
13
13
11
14
13
13
5
4
4
5
4
4
5
4
3
4
4
4
3
5
4
5
5
4
13
13
11
14
13
12
13
13
13
12
12
4
4
4
4
4
4
4
5
4
4
5
5
3
4
4
13
13
12
12
12
5
5
4
3
5
4
4
4
4
5
4
4
4
3
5
5
4
5
5
5
5
3
4
4
5
5
4
3
5
4
4
4
4
5
4
4
13
13
13
12
12
14
5 5 3 4 5 4 5 5 4
44
13
13
11
14
13
13
4
5
4
5
5
4
4
5
5
5
5
5
5
4
5
5
5
5
5
5
3
3
4
3
3
5
5
5
3
4
3
3
4
5
5
5
5
4
4
5
4
4
5
4
3
5
4
4
4
5
4
3
3
4
41
45
42
46
43
43
5
5
5
5
3
5
4
5
4
5
3
4
3
4
3
5
5
5
5
3
5
3
3
3
4
4
4
5
4
3
4
4
5
4
3
5
5
3
4
4
3
5
5
5
3
3
5
5
5
5
5
5
5
4
3
3
44
44
43
41
34
103
95
96
97
98
99
10
0
4
3
4
3
3
4
4
4
5
4
4
3
4
4
5
4
4
3
4
4
4
5
4
3
3
4
4
4
4
5
4
4
5
5
4
4
4
4
5
4
3 4 3 4 3 4 3 3 4
Jumlah
4
3
4
3
4
4
4
4
5
4
40
38
40
41
40
35
373
8
3
4
4
4
4
5
3
4
4
5
3
4
4
4
4
Jumlah
11
12
11
12
12
13
4
4
3
4
4
4
3
4
3
4
3
4
11
12
9
12
12
10
1171
Jumlah
1170
3
4
4
4
4
5
3
4
4
5
3
4
4
4
4
Jumlah
11
4 4 4 3 3 3 3 3 4
35
11
12
12
13
3
3
3
4
3
4
3
3
3
3
3
3
32
33
32
33
12
3 4 4 3 3 4 3 3 4
34
1169
4
4
4
4
3
3
4
4
3
4
3
3
3
3
3
3
4
3
3
3
3
3
3
3
Jumlah
3
3
3
3
3828
104
Lampiran 3 : Statistik Deskriptif

Frequency Table
Jenis Kelamin
Cumulative
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Percent
Laki-Laki
75
75
75.0
75.0
Perempuan
25
25
25.0
100.0
100
100
100.0
Total
Latar Belakang Pendidikan

Cumulative
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Percent
Ekonomi
23
23
23.0
23.0
Hukum
10
10
10.0
33.0
Teknik
12
12
12.0
45.0
Sosial
23
23
23.0
68.0
Lainnya
32
32
32.0
100.0
100
100
100.0
Total
Pendidikan Terakhir
Cumulative
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Percent
S1
59
59
59.0
59.0
S2
41
41
41.0
100.0
100
100
100.0
Total
105
Jabatan
Cumulative
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Kepala Dinas, Badan,

Kantor
25
25.0
25.0
25.0
Kepala Bagian
31
31.0
31.0
56.0
Sekretaris
30
30.0
30.0
86.0
Staf
14
14.0
14.0
100.0
Total
100
100.0
100.0
Lama Bekerja
Cumulative
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Percent
11-15
14
14.0
14.0
14.0
16-20
35
35.0
35.0
49.0
>21
51
51.0
51.0
100.0
Total
100
100.0
100.0
Lampiran 4 : Frekuensi Jawaban Responden
Variabel Perencanaan Anggaran (X1)

X1.1
Cumulative
Frequency
Valid
Percent
Percent
Valid Percent
Percent
3.00
65
65.0
65.0
65.0
4.00
35
35.0
35.0
100.0
Total
100
100.0
100.0
106
X1.2
Cumulative
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Percent
3.00
45
45.0
45.0
45.0
4.00
53
53.0
53.0
98.0
5.00
2.0
2.0
100.0
Total
100
100.0
100.0
X1.3
Cumulative
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Percent
3.00
36
36.0
36.0
36.0
4.00
51
51.0
51.0
87.0
5.00
13
13.0
13.0
100.0
Total
100
100.0
100.0
X1.4
Cumulative
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Percent
3.00
40
40.0
40.0
40.0
4.00
47
47.0
47.0
87.0
5.00
13
13.0
13.0
100.0
Total
100
100.0
100.0
X1.5
Cumulative
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Percent
3.00
48
48.0
48.0
48.0
4.00
43
43.0
43.0
91.0
5.00
9.0
9.0
100.0
Total
100
100.0
100.0
107
X1.6
Cumulative
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Percent
3.00
37
37.0
37.0
37.0
4.00
44
44.0
44.0
81.0
5.00
19
19.0
19.0
100.0
Total
100
100.0
100.0
X1.7
Cumulative
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Percent
3.00
33
33.0
33.0
33.0
4.00
48
48.0
48.0
81.0
5.00
19
19.0
19.0
100.0
Total
100
100.0
100.0
X1.8
Cumulative
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Percent
3.00
14
14.0
14.0
14.0
4.00
58
58.0
58.0
72.0
5.00
28
28.0
28.0
100.0
Total
100
100.0
100.0
X1.9
Cumulative
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Percent
3.00
27
27.0
27.0
27.0
4.00
50
50.0
50.0
77.0
5.00
23
23.0
23.0
100.0
Total
100
100.0
100.0
108
X1.10
Cumulative
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Percent
3.00
45
45.0
45.0
45.0
4.00
53
53.0
53.0
98.0
5.00
2.0
2.0
100.0
Total
100
100.0
100.0
Variabel Pelaksanaan Anggaran (X2)

X2.1
Cumulative
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Percent
3.00
18
18.0
18.0
18.0
4.00
67
67.0
67.0
85.0
5.00
15
15.0
15.0
100.0
Total
100
100.0
100.0
X2.2
Cumulative
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Percent
3.00
23
23.0
23.0
23.0
4.00
61
61.0
61.0
84.0
5.00
16
16.0
16.0
100.0
Total
100
100.0
100.0
X2.3
Cumulative
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Percent
3.00
23
23.0
23.0
23.0
4.00
64
64.0
64.0
87.0
5.00
13
13.0
13.0
100.0
Total
100
100.0
100.0
109
Variabel Pelaporan/Pertanggungjawaban Anggaran (X3)
X3.1
Cumulative
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Percent
3.00
29
29.0
29.0
29.0
4.00
60
60.0
60.0
89.0
5.00
11
11.0
11.0
100.0
Total
100
100.0
100.0
X3.2
Cumulative
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Percent
3.00
27
27.0
27.0
27.0
4.00
56
56.0
56.0
83.0
5.00
17
17.0
17.0
100.0
Total
100
100.0
100.0
X3.3
Cumulative
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Percent
3.00
23
23.0
23.0
23.0
4.00
54
54.0
54.0
77.0
5.00
23
23.0
23.0
100.0
Total
100
100.0
100.0
110
Variabel Evaluasi Kinerja (X4)

X4.1
Cumulative
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Percent
3.00
27
27.0
27.0
27.0
4.00
61
61.0
61.0
88.0
5.00
12
12.0
12.0
100.0
Total
100
100.0
100.0
X4.2
Cumulative
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Percent
3.00
23
23.0
23.0
23.0
4.00
58
58.0
58.0
81.0
5.00
19
19.0
19.0
100.0
Total
100
100.0
100.0
X4.3
Cumulative
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Percent
3.00
27
27.0
27.0
27.0
4.00
62
62.0
62.0
89.0
5.00
11
11.0
11.0
100.0
Total
100
100.0
100.0
Y.1
Cumulative
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Percent
3.00
31
31.0
31.0
31.0
4.00
43
43.0
43.0
74.0
5.00
26
26.0
26.0
100.0
Total
100
100.0
100.0
111
Y.2
Cumulative
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Percent
3.00
14
14.0
14.0
14.0
4.00
56
56.0
56.0
70.0
5.00
30
30.0
30.0
100.0
Total
100
100.0
100.0
Y.3
Cumulative
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Percent
3.00
25
25.0
25.0
25.0
4.00
48
48.0
48.0
73.0
5.00
27
27.0
27.0
100.0
Total
100
100.0
100.0
Y.4
Cumulative
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Percent
3.00
58
58.0
58.0
58.0
4.00
36
36.0
36.0
94.0
5.00
6.0
6.0
100.0
Total
100
100.0
100.0
Y.5
Cumulative
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Percent
3.00
44
44.0
44.0
44.0
4.00
35
35.0
35.0
79.0
5.00
21
21.0
21.0
100.0
Total
100
100.0
100.0
112
Y.6
Cumulative
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Percent
3.00
55
55.0
55.0
55.0
4.00
34
34.0
34.0
89.0
5.00
11
11.0
11.0
100.0
Total
100
100.0
100.0
Y.7
Cumulative
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Percent
3.00
31
31.0
31.0
31.0
4.00
51
51.0
51.0
82.0
5.00
18
18.0
18.0
100.0
Total
100
100.0
100.0
Y.8
Cumulative
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Percent
3.00
33
33.0
33.0
33.0
4.00
47
47.0
47.0
80.0
5.00
20
20.0
20.0
100.0
Total
100
100.0
100.0
Y.9
Cumulative
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Percent
3.00
24
24.0
24.0
24.0
4.00
51
51.0
51.0
75.0
5.00
25
25.0
25.0
100.0
Total
100
100.0
100.0
113
Y.10
Cumulative
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Percent
3.00
50
50.0
50.0
50.0
4.00
41
41.0
41.0
91.0
5.00
9.0
9.0
100.0
Total
100
100.0
100.0
Lampiran 4 : Uji Kualitas Data

Scale: ALL VARIABLES
1. Uji Reliabilitas
Variabel Perencanaan Anggaran
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha
N of Items
.716
11
Variabel Pelaksanaan Anggaran

Cronbach's
Alpha
N of Items
.775
Variabel Pelaporan Kinerja

Cronbach's
Alpha
N of Items
.830
Variabel Evaluasi Kinerja

Cronbach's
Alpha
N of Items
.761
114
2. Uji Validitas
2.1 Perencanaan Anggaran (X1)
115
Correlations
X11
X11
X12
X13
X14
X15
Pearson Correlation
X16
X17
X18
X19
X110
Total
.045
.086
.268**
.027
-.129
.042
.395**
.386**
.000
.203
.657
.395
.007
.792
.200
.681
.000
.000
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
.395**
.371**
.205*
.094
.136
-.027
.089
.114
1.000**
.601**
.000
.041
.354
.178
.790
.376
.261
.000
.000
Sig. (2-tailed)
.000
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
Pearson Correlation
.128
.371**
.309**
.305**
.226*
.124
.268**
.087
.371**
.630**
Sig. (2-tailed)
.203
.000
.002
.002
.024
.221
.007
.387
.000
.000
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
Pearson Correlation
.045
.205*
.309**
.285**
.288**
.109
.158
.103
.205*
.554**
Sig. (2-tailed)
.657
.041
.002
.004
.004
.280
.115
.307
.041
.000
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
Pearson Correlation
.086
.094
.305**
.285**
.042
.340**
.280**
-.078
.094
.494**
Sig. (2-tailed)
.395
.354
.002
.004
.677
.001
.005
.440
.354
.000
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
X11
X16
X15
.128
Sig. (2-tailed)
X12
X14
.395**
Pearson Correlation
X13
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
X12
X13
X14
100
X15
.268**
.136
.226*
.288**
.042
.007
.178
.024
.004
.677
X16
X17
1
X18
X19
X110
Total
.029
.185
.103
.136
.496**
.776
.065
.308
.178
.000
116
2.2 Pelaksanaan Anggaran (X2)

Correlations
X21
X21
Pearson Correlation
X22
1
Sig. (2-tailed)
X22
X23
Total
X23
Total
.022
.551**
.727**
.827
.000
.000
100
100
100
100
Pearson Correlation
.022
.172
.585**
Sig. (2-tailed)
.827
.088
.000
100
100
100
100
.551**
.172
.807**
Sig. (2-tailed)
.000
.088
100
100
100
100
.727**
.585**
.807**
Sig. (2-tailed)
.000
.000
.000
100
100
100
Pearson Correlation
Pearson Correlation
.000
100
2.3 Pelaporan/Pertanggungjawaban Anggaran (X3)
Correlations
X31
X31
Pearson Correlation
X32
X32
X33
Total
Pearson Correlation
Total
.787**
.316**
.853**
.000
.001
.000
100
100
100
100
.787**
.353**
.877**
.000
.000
Sig. (2-tailed)
N
X33
Sig. (2-tailed)
.000
100
100
100
100
.316**
.353**
.701**
Sig. (2-tailed)
.001
.000
100
100
100
100
.853**
.877**
.701**
Sig. (2-tailed)
.000
.000
.000
100
100
100
Pearson Correlation
Pearson Correlation
.000
100
117
2.4 Evaluasi Kinerja

Correlations
X41
X41
Pearson Correlation
X42
1
Sig. (2-tailed)
X42
X43
Total
X43
Total
.010
.571**
.756**
.920
.000
.000
100
100
100
100
Pearson Correlation
.010
.035
.535**
Sig. (2-tailed)
.920
.727
.000
100
100
100
100
.571**
.035
.765**
Sig. (2-tailed)
.000
.727
100
100
100
100
.756**
.535**
.765**
Sig. (2-tailed)
.000
.000
.000
100
100
100
Pearson Correlation
Pearson Correlation
.000
100
118
2.5 Akuntabiltas Kinerja Instansi Pemerintah (Y)

Correlations
Y1
Y1
Pearson Correlation
Y2
Y2
Y3
Y4
Y5
Pearson Correlation
Y4
Y5
Y6
Y7
Y8
Y9
Y10
Total
.491**
.260**
.249*
.410**
.093
.470**
.414**
.266**
.162
.675**
.000
.009
.013
.000
.356
.000
.000
.007
.106
.000
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
.491**
.273**
-.017
.275**
.092
.431**
.349**
.285**
.276**
.600**
.006
.864
.006
.363
.000
.000
.004
.005
.000
Sig. (2-tailed)
N
Y3
Sig. (2-tailed)
.000
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
.260**
.273**
-.022
.062
-.063
.267**
.199*
.079
.167
.394**
Sig. (2-tailed)
.009
.006
.829
.539
.531
.007
.047
.435
.097
.000
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
Pearson Correlation
.249*
-.017
-.022
.256*
.220*
.125
.166
.106
.220*
.385**
Sig. (2-tailed)
.013
.864
.829
.010
.028
.214
.098
.293
.028
.000
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
.410**
.275**
.062
.256*
.377**
.264**
.235*
.245*
.250*
.600**
Sig. (2-tailed)
.000
.006
.539
.010
.000
.008
.019
.014
.012
.000
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
Pearson Correlation
Pearson Correlation
100
119
Y1
Y6
Y7
Y8
Y9
Y10
Total
Y2
Y3
Y4
Y5
Y6
Pearson Correlation
.093
.092
-.063
.220*
.377**
Sig. (2-tailed)
.356
.363
.531
.028
.000
100
100
100
100
100
.470**
.431**
.267**
.125
Sig. (2-tailed)
.000
.000
.007
100
100
.414**
Sig. (2-tailed)
N
Y7
Y8
Y9
Y10
Total
.155
.190
.260**
.112
.422**
.124
.059
.009
.268
.000
100
100
100
100
100
100
.264**
.155
.879**
.397**
.328**
.755**
.214
.008
.124
.000
.000
.001
.000
100
100
100
100
100
100
100
100
100
.349**
.199*
.166
.235*
.190
.879**
.402**
.358**
.732**
.000
.000
.047
.098
.019
.059
.000
.000
.000
.000
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
.266**
.285**
.079
.106
.245*
.260**
.397**
.402**
.427**
.603**
Sig. (2-tailed)
.007
.004
.435
.293
.014
.009
.000
.000
.000
.000
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
Pearson Correlation
.162
.276**
.167
.220*
.250*
.112
.328**
.358**
.427**
.564**
Sig. (2-tailed)
.106
.005
.097
.028
.012
.268
.001
.000
.000
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
.675**
.600**
.394**
.385**
.600**
.422**
.755**
.732**
.603**
.564**
Sig. (2-tailed)
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
Pearson Correlation
Pearson Correlation
Pearson Correlation
Pearson Correlation
.000
100
120
Lampiran 5 : Uji Asumsi Klasik

1. Uji Normalitas
121
2. Uji Heterokedasitas
3. Uji Multikolinearitas
Coefficientsa
Model
1
(Constant)
Unstandardized
Standardized
Collinearity
Coefficients
Coefficients
Statistics
Std. Error
7.904
3.595
.223
.097
.222
Pelaporan/Pertanggungjawaban Anggaran
Evaluasi Kinerja
a. Dependent Variable: AKIP
Beta
Sig.
Tolerance
VIF
2.199
.030
.178
2.309
.023
.716
1.397
.310
.070
.716
.476
.446
2.241
1.433
.262
.566
5.468
.000
.396
2.523
.227
.301
.072
.753
.453
.470
2.127
122
Lampiran 6 : Uji Regresi Linear Berganda

Regression
Coefficientsa
Model
1
Unstandardized
Standardized
Coefficients
Coefficients
(Constant)
Std. Error
7.904
3.595
.223
.097
.222
Pelaporan/Pertanggung
-jawaban Anggaran
Evaluasi Kinerja
Beta
Sig.
2.199
.030
.178
2.309
.023
.310
.070
.716
.476
1.433
.262
.566
5.468
.000
.227
.301
.072
.753
.453
a. Dependent Variable: AKIP
ANOVAb
Model
1
Sum of Squares
df
Mean Square
Regression
953.804
238.451
Residual
644.356
95
6.783
1598.160
99
Total
F
35.156
Sig.
.000a
a. Predictors: (Constant), Evaluasi Kinerja, Perencanaan Anggaran, Pelaksanaan Anggaran,

Pelaporan/Pertanggungjawaban Anggaran
b. Dependent Variable: AKIP
Koefisien Determinasi
Model Summaryb
Model
1
R Square
.773a
.597
Adjusted R
Std. Error of the
Square
Estimate
.580
2.60436
a. Predictors: (Constant), Evaluasi Kinerja, Perencanaan Anggaran,

Pelaksanaan Anggaran, Pelaporan/Pertanggungjawaban Anggaran
b. Dependent Variable: AKIP
123
BIODATA
Identitas Diri
Nama
: HASPIARTI
Tempat, Tanggal Lahir
: Parepare, 11 April 1990
Jenis Kelamin
: Perempuan
Alamat Rumah
: Jalan Andi Mangerangi Makassar
Telpon Rumah dan HP
: 081241900135
Alamat E-mail
: haspiarti_akuntansi08@yahoo.co.id
Riwayat Pendidikan
TK UMDI Ujung Baru Parepare
1995-1996
SD Negeri 34 Parepare
1996-2002
SMP Negeri 2 Parepare
2002-2005
SMA Negeri 2 Parepare
2005-2008
Jurusan Akuntansi, Fakultas Ekonomi
2008-2012
Universitas Hasanuddin
Demikian biodata ini dibuat dengan sebenarnya.

Kuesioner Kinerja

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Kuesioner Kinerja

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

1

sebagai salah satu persyaratan untuk memperoleh

disusun dan diajukan oleh

telah diperiksa dan disetujui untuk diuji

Makassar, 1 Oktober 2012

Dr. Syarifuddin, S.E., M.Soc. Sc, Ak.

Dra. Hj. Nirwana, M.Si, Ak.

Ketua Jurusan Akuntansi

Dr. H. Abdul Hamid Habbe, S.E., M.Si.

Kata Kunci: Penerapan Anggaran Berbasis Kinerja, Perencanaan Anggaran,

Influence to Application Performance Based Budget

Keywords: Performance Based Budgeting planning budget, the implementation

3.7 Analisis Data..................................................................................

Hasil Uji Pengaruh Pelaporan/Pertanggungjawaban

1.1 Data APBD Pemerintah Kota Parepare Tahun 2010........................ 5

4.4 Pendidikan Terakhir Responden.

4.5 Jabatan Responden ......55

4.9 Deskripsi Jawaban Variabel Pelaporan / PertanggungJawaban Anggaran.. ......60

4.11 Deskripsi Jawaban Varaibel Akuntabilitas Kinerja Instansi

4.16 Hasil Uji Validitasa Variabel Akuntabilitas Kinerja

4.21 Hasil Pengujian Simultan (Uji F)..

4.22 Hasil Pengujian Parsial (Uji t) ......80

2.1 Kerangka Kerja Sistem Anggaran Berbasis Kinerja. ......23

2 Hasil Jawaban Responden ......99

dengan ini menyatakan dengan sebenar-benarnya bahwa skripsi yang berjudul

PENGARUH PENERAPAN ANGGARAN BERBASIS

Makassar, Desember 2012

7. Seluruh Kepala Dinas Pemerintah Kota Parepare beserta jajarannya, yang

Latar Belakang Masalah

pertanggungjawaban vertikal (kepada pemerintah pusat) ke pertanggungjawaban

pertanggungjawaban vertikal ke pertanggungjawaban horizontal menuntut DPRD

terpenuhinya kebutuhan tentang anggaran berbasis kinerja dan akuntabilitas.

merupakan sistem penganggaran yang berorientasi pada output organisasi dan

penggunaannya sesuai dengan perencanaan yang telah ditetapkan oleh

dan penyampaiaan surat edaran kepala daerah tentang pedoman penyusunan

rancangan peraturan kepala daerah tentang penjabaran APBD dan

Tabel 1.1 Data APBD Pemerintah Kota Parepare

Tabel 1.2 Data APBD Pemerintah Kota Parepare

menggunakan hasil dari dibelanjakannya dana publik tersebut. Sehingga pada

pengelolaan keuangan daerah untuk

lebih meningkatkan pelaksanaan

jawab, pemerintah mengeluarkan Instruksi Presiden Nomor 7 Tahun 1999 (Inpres

peningkatan kerja sama perdagangan internasional yang mengalami penurunan

penerapan anggaran berbasis kinerja terhadap akuntabilitas kinerja instansi

penganggaran berbasis kinerja berpengaruh positif dan signifikan terhadap

Perencanaan Anggaran dan Pelaksanaan Anggaran terhadap Akuntabilitas

terdapat pengaruh Perencanaan

Anggaran terhadap Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah pada Sekretariat

penelitian yang telah dilakukan sebelumnya, yang membedakan skripsi ini

perebedaan dari beberapa hasil penelitian, peneliti berkeinginan untuk

menggunakan empat variabel dalam mengukur penerapan anggaran berbasis

rumusan masalah pada penelitian ini adalah:

dikemukakan sebelumnya, maka tujuan dari penelitian ini adalah :

terhadap Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah Kota Parepare.

1.5 Sistematika Penulisan

Terdiri atas latar belakang masalah, rumusan masalah, tujuan dan

2.1.1 Agency Theory

2.1.2 Teori Kontijensi

menghasilkan kinerja organisasi yang meningkat (Fisher, 1998). Penggunaan

meningkatkan kinerja perusahaan. Dalam lingkup pemerintahan kesesuaian

2.1.3 Teori Implementasi Kebijakan

(communications), Sumberdaya (resources), Sikap (dispositions atau attitudes)

dalam pencapaian tujuan kebijakan. Kejelasan ukuran dan tujuan kebijakan