Bagian I
mengkonsolidasikan kekuatan, sehingga mereka memiliki ruang lebih bebas untuk kembali mengontrol
Potret Buram Gerakan PMII
Distorsi Reformasi dan Macetnya Transisi Demokrasi
Indonesia kolaps, denyut perubahan di negeri seribu pulau ini mengarah pada gerak mundur,
menyimpang dari cita-cita perjuangan kemerdekaan dan reformasi. Krisis multidimensional yang telah
menghinggapi bangsa Indonesia sejak krisis ekonomi 1997 (6 tahun lampau) semakin hari kian parah
dan diprekdisikan akan berubah menjadi tragedi nasional. Indikator nyata dari itu semua sangat tampak
di permukaan kehidupan masyarakat Indonesia. Fenomena ini terjadi sejak reformasi mengalami
pendarahan (bleeding), yakni sejak mahasiswa sebagai bintang lapangan penjatuhan rezim Orde Baru
mulai tergeserkan posisinya oleh para elit-elit politik baru (elit lama berganti baju?), sampai reformasi
menjadi saksi bisu jatuh bangunnya kepemimpinan sipil mulai dari Habibie, Gus Dur hingga Megawati
(?) sekarang ini.
Kegagalan recovery ekonomi dan membangun kembali kepercayaan dunia internasional
(international trust) akibat tidak ada kata sepakat dari seluruh stake holder perekonomian nasional atas
konsep, strategi dan solusi pemulihan ekonomi model apa yang mesti diterapkan di Indonesia turut
memperparah keadaan. Dua persoalan di atas berkelindan dengan remuknya sistem hukum dan peradilan
serta bobroknya moral attitude aparatur hukum nasional, akibatnya berbagai tindak KKN, kejahatan
politik, ekonomi, sosial, dan HAM tidak mampu dijerat dengan sistem hukum yang berlaku di
Indonesia.
Dalam konteks politik, sejak reformasi digelar, Indonesia kembali dicekoki oleh kembalinya
ideologi politik lama ke pasar politik baru. Euphoria reformasi telah menghilangkan kesadaran kritis
para elit-elit politik baru dan lama dalam mengusung simbol politik aliran masa lalu ke pusaran politik
pasca berhentinya Soeharto. Kelompok nasionalis dan Islam paling banyak melahirkan partai-partai
politik. Sedangkan yang mencoba kembali dengan aliran sosialisme (dari klasik hingga modern)
terkapar tanpa pendukung dalam Pemilu 1999 lalu.
Akibatnya, bangsa ini melahirkan parados tampilnya elit penguasa sipil yang not in touch with
people, tak tersentuh oleh rakyat. Tidak saja dalam domain sistem politik dan pemerintahannya saja
yang mengalami trial and error, detak tumbuhnya kekuatan sipil yang mampu mengontrol jalannya
kekuasaan juga tak kunjung terbentuk. Semua gagasan-gagasan luhur tentang demokrasi, civil society,
civilian supremacy, ekonomi kerakyatan, dan law enforcement hanya berhenti ditingkat kata-kata, turats
perundangan, dan seminar-seminar belaka.
Kelengahan inilah yang menjadikan kekuatan lama Orde Baru kembali mampu
jalannya perubahan menurut model dan langgam otoritarianisme seperti yang telah mereka pertontonkan
selama 32 tahun lamanya. Divestasi Indosat, kebijakan pemerintah mengeluarkan Release & Discharge
(R&D), kegagalan menarik capital flight para konglomerat, lepasnya Sipadan-Ligitan, hingga kehendak
pemerintah untuk menalangi dana rekap obligasi para konglomerat hitam sebesar Rp. 60 trilyun dengan
menghapus subsidi kepada rakyat sembari menaikkan harga BBM, TDL dan tarif telepon adalah wujud
ketidakmampuan penyelenggara negara mengemban amanat reformasi.
Peta politik dalam negeri semakin terpuruk dalam kondisi kekacauan, sehingga bangsa ini
tampak gagap menyikapi perkembangan mutakhir dunia internasional. Apalagi dalam merumuskan
kebijakan politik luar negeri agar Indonesia memperoleh dukungan internasional agar segera dapat keluar
dari krisis mutidimensional yang mengancam integritas nasional bangsa Indonesia. Bom Bali, deportasi
TKI, lepasnya Sipadan-Ligitan, serta ketidakmengertian pemerintah Indonesia bahwa setelah era cold war
berakhir, maka terorisme internasional telah menggantikan konflik ideologi dalam perang dingin. Isu ini
sekarang sangat menentukan jatuh bangunnya sebuah pemerintahan serta pemulihan ekonomi negara-
negara yang bergantung pada bantuan keuangan Negara Industri Maju (NIM) ataupun International
Monetery Fund (IMF). Para pemegang / pelaksana kebijakan di Indonesia kurang menyadari situasi dan
struktur internasional di atas, sehingga gagal merumuskan dan memainkan diplomasi internasional yang
tepat dan strategis agar peristiwa semcam deportasi TKI dan tragedi bom Bali mampu dihindarkan
Transisi demokrasi yang mestinya dilakukan masyarakat Indonesia pasca lengsernya rezim
otoriterianistik Orde Baru, dengan realitas negara seperti di atas, dipastikan tak kunjung terjadi. Gerak
demokratisasi di Indonesia justru menjadi tak beraturan dan berjalan sangat lamban menuju terciptanya
tatanan pemerintahan dan politik demokratis seperti yang dikehendaki oleh bangsa ini dalam preambule
UUD NKRI. Pembangunan institusi demokrasi, konstitusionalisme sebagai prasyarat terbentuknya negara
demokrasi, konsolidasi kekuatan sipil, dan kultur demokrasi, terutama kalah oleh nafsu berkuasa para
penumpang gelap reformasi yang selama ini tertindas oleh proses rezimentasi kekuasaan Orde Baru.
Minimal ada lima indikator yang dapat diketengahkan untuk membuktikan bahwa transisi
demokrasi di Indonesia tidak berjalan ke arah terciptanya negara demokrasi yang sesungguhnya. Transisi
demokrasi di Indonesia justru melahirkan rezimentasi elit gaya baru dengan memakai selubung
demokrasi. Pertama, rapuhnya sistem perekonomian pemerintahan Mega-Hamzah. Hal ini ditandai dengan
tingginya ketergantungan ekonomi Indonesia atas bantuan asing dan ketidaksungguhan pemerintah
mengoptimalkan mobilisasi dana dari dalam negeri sendiri, pertumbuhan ekonomi kita masih sangat
bergantung pada konsumsi, belum lagi kebocoran APBN yang mencapai 20% lebih serta kegagalan
menarik investasi langsung (direct investation) dan menghidupkan sektor riil. Faktor lain yang membuat
rapuhnya sistem perekonomian adalah tidak adanya kata sepakat antara pemerintah, parlemen dan seluruh
pihak di luar pemerintah yang memiliki kekuatan mengendalikan dan mempengaruhi tentang sistem dan
kebijakan ekonomi yang mesti dijalankan pemerintah dan didukung bersama-sama.
Kedua, polarisasi di seluruh kekuatan politik sipil tak bisa diatasi pemerintahan Mega-Hamzah.
Pengkotak-kotakan ideologi politik di masyarakat menjadi kekuatan politik yang sulit diatasi. Hal inilah
yang menjadi salah satu pemicu destabilitasi politik nasional, padahal stabilitas politik menjadi syarat
utama proses recovery ekonomi Indonesia. Menguatnya gerakan Islam politik, tribalisme dan
sektarianisme politik adalah beban tersendiri transisi demokrasi di Indonesia.
Ketiga, lumpuhnya sistem hukum, sehingga ratusan persoalan hukum tak mampu
terselesaikan. Diskriminasi dan manipulasi hukum justru kerapkali terjadi karena hukum tidak mampu
berdiri secara independen. Belum tertangkapnya beberapa obligor besar/konglomerat hitam, tidak
adanya jerat hukum atas white collar crime, serta kebobrokan moral para aparatus hukum Indonesia
merupakan indikasi kongkrit ruwetnya reformasi hukum dan peradilan Indonesia.
Keempat, tidak adanya transparansi dalam penyelenggaraan negara dan diterimanya partisipasi
politik warga secara penuh. Sebab, tanpa transparansi regulasi politik, hukum, ekonomi dan budaya,
maka dukungan penuh rakyat atas berbagai kebijakan yang diambil para elit pemerintahan ataupun
parlemen hanya akan berbalik menjadi bumerang bagi kelangsungan pemerintahan itu sendiri.
Demonstrasi besar-besaran mahasiswa dan kekuatan sipil lain, serta tidak adanya satu suara para
pembantu presiden (kabinet) adalah salah satu contoh nyata tidak adanya transparansi tersebut.
Kelima, lemahnya diplomasi internasional Indonesia, deportas ratusan ribu TKI, tragedi bom
Bali, dan ketentuan wajib lapor warga Indonesia di AS sebenarnya tidak akan terjadi, jika pemerintah
memiliki kecanggihan diplomasi internasional yang mampu meyakinkan publik internasional tentang
posisi dan kesungguhan bangsa Indonesia dalam melakukan reformasi menyeluruh di segala bidang
demi tegaknya demokrasi.
PMII : Student Movement yang a-historis ?
Adagium teori sosial menyatakan, sesuatu akan tetap ada kalau dia berfungsi, kalau sampai
hari ini PMII ada, maka berarti ia berfungsi. Kemudian banyak pihak menggugat, fungsi apa yang
sedang dilakoni PMII? Apa sumbangsih kongkritnya bagi bangsa ini? Bagi demokrasi, pluralisme, dan
kemanusiaan? Jangan-jangan PMII tak lebih sekedar wadah berekspresi dari anak muda NU yang
sedang mengenyam pendidikan di perguruan tinggi yang memang umatnya memiliki kecenderungan
komunalisme, bergerombol pada organisasi yang memiliki ikatan historis dan kultural yang sangat lekat
dengan NU.
Tepisan bahwa PMII bukanlah lahan reproduksi kader bagi NU (maupun PKB), PMII adalah
sebuah organisasi kemahasiswaan yang berdiri dengan segebok idealisme, nilai-nilai dan paradigma
gerakan tersendiri, yang kehadirannya diabdikan untuk perjuangan tanpa henti pada terwujudnya
keadilan sosial, demokrasi, dan kemanusiaan mungkin hanya akan menjadi tanda tanya besar?.
Usaha berkali-kali untuk meyakinkan publik, bahwa PMII bukanlah underbouw NU,
melalui berbagai statemen, landasan hukum organisasi maupun wacana dan model gerakan, hingga hari
ini belum mampu juga menggoyahkan opini umum bahwa PMII itu tidak bisa dipisahkan dengan NU.
Realitas ini kemudian menjadi semacam beban kultural PMII terutama dalam merekrut anggota baru.
Apalagi kecenderungan mahasiswa baru hari ini tidak lagi mempedulikan lagi apa itu NU,
Muhammadiyah, nasionalis dan sebagainya, kecuali di beberapa daerah yang memang menjadi basis
(umat) NU, Muhammadiyah ataupun lainnya.
Dus, tatkala PMII saat ini gerakannya terpolarisasi ke dalam berbagai bentuk, dan ditingkat
nasional-nya sedang mengalami fragmentasi kepentingan antar pengurus, bahkan menjadi berbilang
(pecah) kepengurusannya, PMII semakin kesulitan memberikan jawaban yang pasti terhadap publik atas
fungsi dan peran kesejarahannya. Lihat saja, dalam setiap perbincangan para kader PMII di semua lini
organisasi selalu diwarnai dengan ketidakpuasan atas kondisi dan kinerja PMII yang semakin rigid dan
gamang terhadap perkembangan kontemporer maupun sulitnya para pengurus menjawab pertanyaan kader-
kader (mahasiswa) baru, semisal PMII itu sebetulnya mahkluk apa?
Hampir semua para pengurus dan aktivis PMII akan berbicara tentang sisi normatif idealistis
bahwa PMII itu adalah sebuah organisasi mahasiswa pejuang demokrasi, HAM dan ke Islaman yang
berkeindonesiaan dengan pola gerakan yang dilandasi paradigma kritis transformatif, bersumber dari
ajaran Islam Aswaja yang lebih liberal, inklusif, tidak literal dan anti ortodoksi. Namun, ketika mereka
melanjutkan pertanyaannya, apa bentuk riil (prakis) dari semua itu yang bisa dirasakan nyata seluruh umat
dan banga Indonesia? Barulah kemudian para aktivis (pengurus PMII) berusaha mencari pembenar
(bahkan truth claim) tentang apa yang telah PMII perjuangkan dan peran sertanya dalam membumikan
sekeranjang idealisme, nilai-nilai dan paradigma PMII itu sendiri.
Apalagi jika mereka menyoal berapa jumlah kader PMII yang menjadi pejabat negara? ahli
ekonomi, ahli lingkungan, iptek dan hukum? Yang terjadi selanjutnya adalah kegagapan aktivis PMII untuk
menyebutkan siapa sih alumni PMII yang ahli di berbagai bidang itu? Meski hal ini tidak menjadi ukuran
utama out put pergerakan kita, namun tetap saja pertanyaan seperti ini muncul dari para mahasiswa baru.
Gambaran di atas adalah sekelumit dari kegelisahan-kegelisahan kader PMII hampir di semua
lini organisasi mulai dari Pengurus Besar (PB) hingga komisariat dan rayon. Belum lagi, jika PMII ditanya
masalah peran kesejarahan PMII yang kongkrit disumbangkan untuk bangsa dan agama? Maka dipastikan
kegelisahan ini menjadi lautan kegalauan dan kekecewaan yang menjadikan diri kita kadang-kadang
gamang melihat realitas gerakan PMII itu sendiri.
Para founding fathers PMII mendirikan organisasi ini tidak pada ruang kosong dan terpisah dari
realitas sejarah. Para sahabat-sahabat kita yang lebih dahulu menjadi kader dan pengurus PMII juga telah
memberikan landasan idiil dan paradigmatik apa dan bagaimana sebenarnya PMII itu serta model gerakan
apa yang akan dilahirkannya. Namun tetap saja organisasi ini dinilai oleh banyak kalangan masih saja
dianggap belum begitu jelas dan bahkan akhir-akhir ini dianggap semakin kehilangan konteks dan
urgensinya. Sebuah kecenderungan yang tidak boleh dibiarkan terus menggelembung menjadi kenyataan
organisasi.
Beberapa tahun lampau, setidaknya pada era 1990-an, organisasi ini dinilai oleh banyak pihak
sebagai organisasi mahasiswa paling dinamis, liberal dan berani. PMII dinilai sebagai salah satu motor
utama anti kemapanan, pejuang demokrasi dan pembela wong cilik. Para kadernya adalah mereka-mereka
yang sangat gila wacana. Pemikiran Arkoun, Hasan Hanafi, Ahmed An-Naim, Marx, Gramsci, Tan
Malaka, Foucoult, Derrida, hingga Che Guevara, menjadi santapan dan menu sehari-hari aktivis PMII.
Hampir tidak ada aksi jalanan yang tidak menyertakan PMII, bermacam advokasi dan kerja pemberdayaan
masyarakat tertindas terjadi di berbagai daerah hingga mampu membawa organisasi ini menjadi salah satu
most wanted rezim Orde Baru.
Realitas sosial di atas menjadi fakta tak tergugat disebabkan kemampuan PMII dengan seluruh
resources yang dimilikinya mampu berdialog secara kreatif dengan konteks dan historisitas sosial saat itu,
sehingga elan vital gerakan begitu tampak menggeliat dalam kerja-kerja kongkrit demokrasi, kemanusiaan
dan perjuangan mewujudkan keadilan. Meskipun pada zaman ini, kekurangan di sana-sini masih terlihat,
siapapun bisa menilai bahwa organisasi kader ini telah sanggup menyatukan dirinya dengan realitas
historis dan menjadi anak zamannya. Antara gerakan pemikiran dan gerakan jalanan bisa berpadu,
bergerak kreatif dan dinamis menjawab berbagai keruwetan dan persoalan hidup masyarakat dan bangsa
Indonesia.
PMII dan Potret untouchable dinamika zaman
Hari ini, PMII tidaklah seperti dulu lagi. Berbagai gerakan yang bernas dan mampu
mempengaruhi jalannya sejarah kebangsaan dan keindonesiaan yang kerapkali dilakukan oleh aktivis
PMII, tampaknya kini sudah mulai luntur seiring dengan semakin kuatnya tarikan pragmatisme
kepentingan, konsumerisme dan semakin kecilnya semangat idealisme aktivis PMII. Bahkan, sinisme
dari teman-teman gerakan mahasiswa lain mulai menerpa PMII (khususnya) tingkat nasional. Tuduhan,
bahwa organisasi ini lebih concern dengan urusan-urusan parpol dan kekuasan serta melupakan habitat
aslinya sebagai pejuang anti kemapanan yang sangat pro rakyat (mustadlafin) dan anti hegemoni, sudah
menjadi hal yang biasa.
Terlepas tuduhan ini benar atau tidak, namun harus diakui bahwa tudingan ini sangatlah
menyesakkan dada kita semua. Apalagi, sampai hari ini belum ada upaya untuk mengcounter dengan
tindakan. Yang justru dilakukan hanyalah apologi dengan sejumlah pernyataan kering. Trend baru ini
berimplikasi pada kader-kader dan aktivis PMII di bawah. Di banyak daerah misalnya, aktifitas PMII
seakan lebih banyak berhenti pada ritus-ritus strukturalistik organisasi, semenjak jatuhnya Soeharto, naik
dan turunnya Gus Dur sebagai Presiden RI ke-4 hingga era Orde Baru jilid II pemerintahan Mega-
Hamzah, gerbong PMII lebih terseret dalam dinamika politik praktis yang jauh dari dimensi moral
gerakan.
Hiruk-pikuk reformasi yang diwarnai membludaknya jumlah parpol dan penetrasi kapitalisme
global menuju one world telah sanggup meninabobokkan PMII untuk ikut terlibat bermain merasakan
enaknya kue kekuasaan. Gerakan PMII menjadi lebih politis (elit) dan kehilangan ruh gerakan
(populis) serta semakin jauh dari rakyat yang mestinya dibela hak dan kepentingannya. PMII tak mampu
mengingatkan para mahasiswa dan elemen demokrasi pro reformasi, tatkala di tikungan jalan perubahan
tiba-tiba muncul banyak penumpang yang seolah-olah telah diberi tongkat amanat oleh mahasiswa untuk
melanjutkan perubahan dan reformasi. Pada gilirannya, situasi sekarang telah menunjukkan adanya
distorsi arah perjalanan reformasi dan tampilnya rezim otoriterianistik gaya baru a la Mega-Hamzah.
Lihat saja, Indonesia hari ini menjadi cerminan nyata dari lemahnya koordinasi untuk
menanggulangi berbagai bentuk konflik, krisis dan ancaman disintegrasi. Para elit eksekutif tidak satu
suara dan tampak berjalan sendiri-sendiri, tanpa payung kepemimpinan yang jelas dan terarah. Saat
bangsa membutuhkan kekompakan untuk menepis ancaman desintegrasi, aparat pengawal keamanan
seperti tentara dan polisi justru terjebak dalam persoalan pasca separasi TNI-Polri, baik soal anggaran,
rebutan lahan ataupun lainnya. Sementara itu, para politisi sibuk mempertahankan posisi dan makin
tidak peduli pada hukum. Ancaman terorisme yang ada cenderung ditutup-tutupi dan dijadikan bahan
polemik. Padahal secara nyata, terorisme telah banyak memakan korban rakyatnya sendiri.
Ini masih ditambah oleh persoalan yang menurut banyak pihak semakin terkontaminasi oleh
suburnya politik uang, padahal kekuasaan dan otoritas legislatif sekarang ini jauh lebih besar daripada
era monolitik Orde Baru. Akibatnya, legislatifpun dianggap praktis memasung gerak eksekutif. Di ujung
lain, yudikatif sendiri belum mampu menjadi panutan. Hal ini ditunjukkan oleh semakin maraknya kasus
korupsi yang justru juga dilakukan penegak hukum sendiri. Kasus kebohongan Kejagung MA. Rahman
ketika menyampaikan laporan kekayaan kepada KPKN, adalah bukti nyata dari masih suburnya KKN di
Indonesia.
Sadarkah kita, para aktivis PMII, bahwa bangsa ini sedang pingsan, erosi nasionalisme,
impotensi pemerintahan, krisis kepemimpinan nasional, kecamuk ancaman desintegrasi, mandulnya hukum
dan sistem peradilan. Parlemen lebih getol mengurusi agenda politik para anggotanya daripada
menyelesaikan ratusan RUU dan berbagai produk regulasi, dunia intelijen Indonesia kacau, tingginya
jumlah pengangguran akibat deportasi TKI ataupun PHK telah membawa Indonesia hingga kini belum
mampu mempetakan (melihat) masa depannya.
Di tengah-tengah makin kompleksnya persoalan-persoalan di atas, muncul pertanyaan sederhana,
di mana PMII dan apa yang dilakukan PMII ? Pertanyaan ini menjadi rasional, karena PMII yang men-
deklarasi-kan dirinya sebagai entitas tak terpisahkan gerakan mahasiswa, justru tidak kelihatan. Meski
tidak semua aktivis PMII seperti itu, namun respon sosial PMII terhadap realitas di atas selama ini tampak
sporadis dengan gerakan yang patah-patah. PMII bergerak dengan isu, bukan pembuat isu, sehingga
gerakannya dinilai sebagian pihak sebagai bentuk gerakan reaktif dan counter isu belaka yang tak mampu
memberi sumbangsih kongkrit pada perubahan. PMII belum mampu mencandra teori dan konsep dari
pelontar isu itu sendiri. Dengan demikian, plat form gerakan PMII tidak menjadi muncul dan menjadi
bahan pertimbangan oleh para stake holder negara (rakyat) maupun kekuasaan.
PMII dianggap tidak mampu membumikan peran mahasiswa (seperti Arbi Sanit nyatakan)
sebagai intelektual dan intelektual-teknokrat, yakni; pertama, sebagai kekuatan korektif terhadap
penyimpangan yang terjadi di dalam seluruh aspek kehidupan masyarakat dan pemerintahan. Kedua, PMII
belum mampu menjadi penerus kesadaran masyarakat luas akan problema yang ada dan menumbuhkan
kesadaran kitis untuk menerima alternatif perubahan yang dikemukakan atau didukung oleh mahasiswa itu
sendiri, sehingga masyarakat berubah ke arah kemajuan.
Memudarnya Tradisi gila wacana
Salah satu keluhan yang menghinggapi aktifis PMII selama perjalanan saya ke berbagai daerah
adalah menurunnya tradisi pergumulan intelektual. Tradisi baca yang seharusnya menjadi habit dan kultur
PMII lambat laun memudar terkalahkan oleh glamour dan hedonisnya penetrasi globalisasi, pragmatisme,
konsumerisme dan budaya instan. Euphoria reformasi dan tajamnya laju teknologi serta informasi justru
menjadi penyandera sikap kristis kader yang berakibat pada menurunnya semangat gila wacana kader
PMII. Aktivis PMII justru dihinggapi budaya tulalit, gandrung akan berbagai produk-produk
modernisme dan teknologi informasi, semisal handphone dan sejenisnya.
PMII belum mampu lagi mereproduksi berbagai wacana aktual yang sangat dibutuhkan publik
dalam merajut masa depan bersama. Berbagai proyek pemikiran cemerlang yang dulu digagas oleh
sahabat-sahabat PMII seperti wacana demokratisasi, civil society, open society, post-tradionalisme Islam,
hingga liberalisasi pemahaman dan pemikiran keagamaan (keislaman) a la Indonesia yang mampu
menghantarkan masyarakat keluar dari kejumudan, taqdisun al-afkar al-diniyah, tak lagi mengemuka
menjadi mainstream pergumulan wacana publik PMII.
 Di beberapa tempat, justru banyak kader PMII yang tidak suka lagi dengan buku. Aktivis
PMII justru seringkali terjebak pada ritus organisasional yang sangat mendewakan struktur saja, bahkan
ada pula sebuah cabang yang kehilangan komisariatnya hanya karena tidak mampu menawarkan aroma
intelektualisme kepada para mahasiswa universitas tersebut. Kenyataan ini memilukan, apalagi PMII
dikenal sebagai organisasi kader, di mana intelektualisme menjadi jargon utamanya.
PMII mestinya menjadi garda terdepan dalam menangkal perkembangan pesat menguatnya
kecenderungan memperjuangkan Islam secara politik, normatif, konservatif dan milenarian. Apalagi
gerakan radikal kanan ini menjadikan kampus sebagai basis utama perkembangbiakan lahirnya wacana-
wacana Islam yang ortodok-literal, berwajah keras dan serba anti barat. Padahal, PMII merupakan
motor dalam upaya mewujudkan Islam rahmatan lil-alamin yang mengedepankan pemahaman Islam
konstektual, kultural, humanis, pluralis dalam wajah keindonesiaan.
Apa yang menimpa sahabat Ulil Absar Abdalla (akhir tahun 2002) yang diancam hukuman
mati oleh para ulama kelompok Islam kanan Indonesia karena pikiran-pikiran cemerlangnya (meski
pemikiran itu sebenarnya biasa saja bagi aktifis PMII yang selama ini karib dengan wacana yang seperti
Ulil lontarkan), tak juga mendapatkan pembelaan intelektual maupun gerakan dari PMII, padahal Ulil
adalah kader PMII. Kemana suara-suara pencerahan para kader PMII, apakah memang ini indikator
bahwa kader PMII semakin asing dengan pergumulan pemikiran Islam yang dulu menjadi salah satu
kebanggaan organisasi ini? Ataukah memang PMII sekarang sedang mematikan mata dan telinga
intelektualnya, sehingga tak sempat (tertarik) lagi mengupas ilmu, pemikiran dan wacana-wacana
mencerdaskan seperti dulu lagi? Semoga penilaian ini salah.
Dalam diskursus ilmu sosial (filsafat dan humaniora), PMII sebenarnya memiliki silabus
pengkaderan yang cukup komplit. Namun tetap saja ghirah kader PMII bergulat lebih intens dan total di
dalamnya serta menjadikannya sebagai salah satu pisau analisis membedah ketimpangan sosial,
kekuasaan yang tak bernurani, dan hegemoni kapitalisme global yang anti tradisi dan nilai-nilai
universal tak kunjung muncul. Kalau toh ada sebagian kecil kader PMII yang melek sosial, biasanya
itu bersifat individualistik, sporadis, dan bukan berasal dari kinerja sistem pengkaderan yang paten khas
PMII. Belum lagi merebaknya dunia maya (internet) sebagai salah satu ekses kemajuan teknologi
informasi, juga belum mampu secara optimal dan efektif digunakan untuk menggalang komunikasi,
merapatkan barisan dan sosialisasi (tukar) wacana dan pengetahuan serta aksi-sksi real PMII di seluruh
daerah.
Semua itu bermuara pada tak kunjung terbentuknya image building PMII sebagai organisasi
mahasiswa yang paling dinamis, progresif dan kaya akan kader yang haus diskursus di berbagai disiplin
ilmu, baik agama, sosial, ekonomi, budaya, iptek, politik ataupun lainnya. Minat baca para kader
mungkin tidak begitu parah degradasinya, mungkin yang lebih sering adalah kurangnya kader PMII
keluar kandang untuk melakukan dialog dan berdialektika dengan kelompok mahasiswa, intelektual dan
cendekiawan lain. Situasi telah menjadikan kader PMII layaknya katak dalam tempurung yang hanya
cukup puas bisa sedikit paham tentang sebuah diskursus keilmuan dan menularkannya pada kader-kader
dibawahnya melalui MAPABA, PKD, PKL maupun forum-forum ilmiah lain di PMII.
Kegagapan PMII atas Menjamurnya Organ Semi Legal
Perkembangan mutakhir gerakan mahasiswa semenjak reformasi digelar adalah munculnya
berbagai organ semi legal yang mengklaim sebagai motor dan garda terdepan dalam melawan dan
meruntuhkan rezim otoriterianistik Orde Baru (etatisme negara). Kecenderungan yang mengemuka pasca
lengsernnya Soeharto adalah menguatnya semacam keyakinan dari kalangan mahasiswa bahwa gerakan
aksi turun jalan (demonstrasi) merupakan satu-satunya bentuk kritisisme sebuah organisasi mahasiswa.
Turun jalan dianggap sebagai media paling ampuh untuk menunjukkan eksistensi gerakan dan cara mudah
memperoleh (simpati) massa guna merengguk anggota baru. Bentrok dengan aparat dan para pendukung
institusi/kelompok/penguasa yang didemo akan semakin menjadi bumbu penyegar kristalisasi loyalitas
massa (mahasiswa) atas institusinya.
Ekstra parlementer kemudian ditahbiskan sebagai satu-satunya parameter idealisme mahasiswa,
apapun pertimbangannya. Gerakan ekstraparlementer dengan radikalisme hingga pada stadium tertentu
dianggap akan menyuarakan pada publik luas bahwa mahasiswa memang benar-benar tampil sebagai
kekuatan pendobrak, anti kemapanan dan penjaga moral sejati. Hal ini kemudian menumbuhkan ruang
bagi mahasiswa untuk segera mengelompok pada organisasi semi legal-semi legal yang beragam bendera
ideologi dan corak gerakannya. Fenomena ini beriringan dengan menggeliatnya kembali organisasi intra
instituter dengan format keorganisasian yang lebih variatif ketimbang era Orde Baru dan lebih bebas dari
kungkungan birokratis perguruan tinggi yang rigid dan kooptatif.
Kecenderungan di atas, diakui atau tidak, telah menggiring eksistensi, posisi dan peran OKP
seperti PMII mulai dijauhi (terpinggirkan) oleh mahasiswa-mahasiswa. Organisasi semi legal dianggap
lebih laku dan menarik gelora muda para mahasiswa. OKP dianggap tidak lebih sebagai organisasi
kaderisasi parpol-parpol dan Ormas keagamaan. Apalagi ikatan historis dan kultural OKP-OKP yang ada
memang menyiratkan bahwa mereka memiliki kaitan yang cukup kental dengan parpol yang ada (baru
ataupun lama), baik itu dikarenakan ikatan senioritas-yunioritas, kesamaan ideologi, maupun kesamaan
resources manusianya.
Berapa banyak kader PMII yang beringsut lari dan lebih asyik menjadi aktifis semi legal
semacam, Forkot, Famred, FPPI, FKSMJ, FRONKOT (di Jakarta), P3Y, KMPD dan Fampera di Jogya,
Forkom, FKMM, SMID, di Malang, FKMS di Surabaya, dan dibelahan daerah lainnya. Di semua
organisasi tersebut, betapa banyak aktifis PMII yang lebih kerasan. Beragam alasan yang diajukan, namun
diantaranya yang paling menghenyak dari sekian alasan adalah PMII dilihat dari namanya saja sudah hebat
yakni ada kata pergerakan, namun nyatanya selama proses reformasi hingga era Mega-Hamzah, PMII
tidak banyak melakukan apa-apa, layaknya macan ompong.
PMII memang memiliki jaringan di berbagai daerah, memiliki buku panduan aksi sosial,
paradigma gerakan yang cukup kritis, namun itu semua hanyalah catatan di atas kertas belaka. Sosialisasi
dan aplikasi kongkrit dari itu semua tidak pernah sungguh-sungguh dilakukan. Bahkan yang lebih sadis,
mereka menyatakan bahwa PMII tidak pernah mampu menampung para kadernya yang berkehendak turun
ke tengah-tengah masyarakat dan bergelut dengan rakyat memperjuangkan kepentingan mereka. Jadi
jangan salahkan kami, jika kemudian lebih memilih organisasi semi legal yang memang lebih kongkrit dan
jelas dari pada PMII, kira-kira begitu jawabannya.
Pernyataan di atas jelas menyesakkan, terlepas pandangan itu agak subyektif dan tidak
seluruhnya benar. Namun, harus diakui, bahwa akhir-akhir ini PMII seakan-akan kehilangan radikalitas
gerakan jalanan, kultural dan transformasinya. PMII seperti lebih terlena untuk membicarakan reformasi tanah air bertambah panas, keruh dan rawan konflik yang bisa membawa pada pergantian kekuasaan
dan politik-kekuasaan, tanpa mau berpikir bagaimana cara mengubahnya dan menjadikannya lebih maupun krisis multidimensional tahap kedua yang lebih parah.
demokratis, humanis serta langkah kongkrit apa yang mesti dilakukan PMII guna mewujudkan agar PMII dipastikan akan dijadikan salah satu organ yang ditarik kesana-kemari oleh berbagai
reformasi benar-benar terjadi di Indonesia. kekuatan politik nasional agar mau berpihak pada agenda dan kepentingan sempit mereka. Dan sekali lagi,
Harus ada lompatan besar agar PMII tidak larut dalam distorsi gerakan berkepanjangan. Saya kondisi PMII beberapa tahun terakhir ini (sejak reformasi digelar) mendatangkan rasa pesimis para kader
meyakini bahwa cukup bahan di PMII untuk mampu membuat kadernya progresif, dan radikal di bidang dan pejuang demokrasi bahwa PMII tidak akan tergoda / terseret dalam blok-blok kepentingan pragmatis
pemikiran, humanis dan pluralis dalam bersikap, radikal dan transformatif dalam berkiprah. Hanya di atas.
kemudian, PMII belum mampu mengejawantahkan payung agung ideologi dan gerakan yang dapat Mestinya, pada tahun 2003 dan 2004 ini adalah tahun pembuktian bagi PMII untuk bangkit dari
menggerakkan seluruh potensi dan resources PMII dalam satu gerak dan satu kata terciptanya kader prejudice minor yang selama ini tersandang dipundaknya. Pembuktian ke publik luas bahwa komitmen dan
perubah, kritis, kaya akan disiplin ilmu, melek wacana sosial serta independen. Baik itu berupa strategi, konsistensi PMII dalam memperjuangkan nilai-nilai kebenaran, keadilan dan kejujuran tak pernah lekang
sistem, maupun kulturnya. dimakan situasi semacam di atas, ataupun kritisisme dan gerakan transformatif PMII akan dimandulkan
oleh paternalisme, pragmatisme, konsumerisme dan hedonisme otoritarianisme maupun globalisasi.
Pernyataan di atas jelas menyesakkan, terlepas pandangan itu agak subyektif dan tidak
Kuatnya Patronase PMII dengan NU dan Parpol
seluruhnya benar. Namun, harus diakui, bahwa akhir-akhir ini PMII seakan-akan kehilangan radikalitas
Salah satu problem yang cukup melilit kelincahan gerak PMII adalah kuatnya patronase kader
gerakan jalanan, kultural dan transformasinya. PMII seperti lebih terlena untuk membicarakan reformasi
PMII dengan NU maupun Parpol. Persoalan ini tidak hanya menimpa kader-kader PMII di tingkat
dan politik-kekuasaan, tanpa mau berpikir bagaimana cara mengubahnya dan menjadikannya lebih
nasional, di wilayah propensional maupun Kotamadya/Kabupaten tak kalah peliknya. Tarik-menarik
demokratis, humanis serta langkah kongkrit apa yang mesti dilakukan PMII guna mewujudkan agar
antara ketiganya, meski masing-masing organ itu memiliki sandaran hukum dan keorganisasian, bahwa
reformasi benar-benar terjadi di Indonesia.
hubungan diantara ketiganya adalah independen dan hanya ikatan kultural serta kesejarahan saja yang
Harus ada lompatan besar agar PMII tidak larut dalam distorsi gerakan berkepanjangan. Saya
mengikat mereka, tetap saja terkalahkan oleh kepentingan personal/kelompok dan politik (yang
meyakini bahwa cukup bahan di PMII untuk mampu membuat kadernya progresif, dan radikal di bidang
terkadang pragmatis) dari para elit ketiganya.
pemikiran, humanis dan pluralis dalam bersikap, radikal dan transformatif dalam berkiprah. Hanya
Pola hubungan mendekat dan menjauh antara PMII dengan kedua organisasi (NU & Parpol)
kemudian, PMII belum mampu mengejawantahkan payung agung ideologi dan gerakan yang dapat
itu, akan sangat banyak ditentukan oleh seberapa banyak kader / pengurus PMII yang terlibat aktif di
menggerakkan seluruh potensi dan resources PMII dalam satu gerak dan satu kata terciptanya kader
kedua institusi tersebut. Bukti nyatanya adalah masih terdapat banyak pengurus PMII mulai nasional,
perubah, kritis, kaya akan disiplin ilmu, melek wacana sosial serta independen. Baik itu berupa strategi,
propensional hingga lokal yang merangkap jabatan di NU maupun di Parpol (terutama di PKB, PPP dan
sistem, maupun kulturnya.
sebagian di Golkar). Inilah blunder organisasi yang kemudian menyulitkan PMII menentukan
independensi dan obyektivasi gerakan dan kepentingannya sendiri.
Siapapun tidak bisa mengelak, bahwa di tubuh NU maupun Parpol kader PMII bercokol
hingga pada elit-elitnya. Secara yuridis PMII memang memiliki ruang untuk terjadinya pencampur
adukan keaktifan anggotanya di kedua institusi tersebut, sebab dalam ART PMII pasal 3 ayat c
dinyatakan bahwa anggota yang belum melewati batas usia 33 tahun merupakan anggota biasa PMII.
Padahal dalam usia 30 tahunan itu seorang kader biasanya sudah melewati masa studi di perguruan
tinggi yang cukup lama (yakni antara 23-25 tahun), kecuali bagi mereka yang melanjutkan studi S-2
maupun S-3. Pada rentang usia antara 25 hingga 33 tahun inilah, kader-kader PMII kebanyakan sudah
mulai merambah dunia baru di Ormas seperti NU, di domain politik seperti Parpol ataupun institusi
sosial dan profesional lainnya.
Apalagi Pemilu sebentar lagi digelar 2004 (kalau tepat waktu) dan tensi politik semakin tinggi,
dimana resistensi dari mahasiswa, buruh, masyarakat dan para politisi atas beberapa kebijakan
pemerintah seperti menaikkan BBM, TDL, tarif telepon, Release and Discharge (R&D) atas beberapa
konglomerat hitam, divestasi Indosat pada STT, lepasnya Sipadan dan Ligitan ke tangan Malaysia,
diyakini akan semakin menggelembung dan dimungkinkan membawa situasi politik dan keamanan
 akan dimandulkan oleh paternalisme, pragmatisme, konsumerisme dan hedonisme otoritarianisme maupun
globalisasi.
Kuatnya Patronase PMII dengan NU dan Parpol
Salah satu problem yang cukup melilit kelincahan gerak PMII adalah kuatnya patronase kader
PMII dengan NU maupun Parpol. Persoalan ini tidak hanya menimpa kader-kader PMII di tingkat
nasional, di wilayah propensional maupun Kotamadya/Kabupaten tak kalah peliknya. Tarik-menarik
antara ketiganya, meski masing-masing organ itu memiliki sandaran hukum dan keorganisasian, bahwa
hubungan diantara ketiganya adalah independen dan hanya ikatan kultural serta kesejarahan saja yang
mengikat mereka, tetap saja terkalahkan oleh kepentingan personal/kelompok dan politik (yang
terkadang pragmatis) dari para elit ketiganya.
Pola hubungan mendekat dan menjauh antara PMII dengan kedua organisasi (NU & Parpol)
itu, akan sangat banyak ditentukan oleh seberapa banyak kader / pengurus PMII yang terlibat aktif di
kedua institusi tersebut. Bukti nyatanya adalah masih terdapat banyak pengurus PMII mulai nasional,
propensional hingga lokal yang merangkap jabatan di NU maupun di Parpol (terutama di PKB, PPP dan
sebagian di Golkar). Inilah blunder organisasi yang kemudian menyulitkan PMII menentukan
independensi dan obyektivasi gerakan dan kepentingannya sendiri.
Siapapun tidak bisa mengelak, bahwa di tubuh NU maupun Parpol kader PMII bercokol
hingga pada elit-elitnya. Secara yuridis PMII memang memiliki ruang untuk terjadinya pencampur
adukan keaktifan anggotanya di kedua institusi tersebut, sebab dalam ART PMII pasal 3 ayat c
dinyatakan bahwa anggota yang belum melewati batas usia 33 tahun merupakan anggota biasa PMII.
Padahal dalam usia 30 tahunan itu seorang kader biasanya sudah melewati masa studi di perguruan
tinggi yang cukup lama (yakni antara 23-25 tahun), kecuali bagi mereka yang melanjutkan studi S-2
maupun S-3. Pada rentang usia antara 25 hingga 33 tahun inilah, kader-kader PMII kebanyakan sudah
mulai merambah dunia baru di Ormas seperti NU, di domain politik seperti Parpol ataupun institusi
sosial dan profesional lainnya.
Apalagi Pemilu sebentar lagi digelar 2004 (kalau tepat waktu) dan tensi politik semakin tinggi,
dimana resistensi dari mahasiswa, buruh, masyarakat dan para politisi atas beberapa kebijakan Bagian II
pemerintah seperti menaikkan BBM, TDL, tarif telepon, Release and Discharge (R&D) atas beberapa
konglomerat hitam, divestasi Indosat pada STT, lepasnya Sipadan dan Ligitan ke tangan Malaysia, Kritik-Otokritik Gerakan PMII
diyakini akan semakin menggelembung dan dimungkinkan membawa situasi politik dan keamanan
tanah air bertambah panas, keruh dan rawan konflik yang bisa membawa pada pergantian kekuasaan
maupun krisis multidimensional tahap kedua yang lebih parah. Kritik atas Ideologi dan Paradigma Gerakan PMII
PMII dipastikan akan dijadikan salah satu organ yang ditarik kesana-kemari oleh berbagai Tak satupun di antara kader PMII yang menghendaki PMII menua, memfosil dan kehilangan
kekuatan politik nasional agar mau berpihak pada agenda dan kepentingan sempit mereka. Dan sekali peran kesejarahannya. Tudingan negatif di atas sebaiknya menjadi cambuk bagi PMII untuk kembali
lagi, kondisi PMII beberapa tahun terakhir ini (sejak reformasi digelar) mendatangkan rasa pesimis para melakukan kritik dan otokritik terhadap eksistensi dan kiprahnya selama ini. Dalam tradisi keilmuan dan
kader dan pejuang demokrasi bahwa PMII tidak akan tergoda / terseret dalam blok-blok kepentingan gerakan, kritisisme adalah conditio sine qua none yang mampu menjadikan organisasi tersebut dinamis,
pragmatis di atas. peka sosial dan menjadi anak zamannya. Kritisime dalam berpikir, bersikap dan berprilaku inilah yang
Mestinya, pada tahun 2003 dan 2004 ini adalah tahun pembuktian bagi PMII untuk bangkit akan mampu menghantarkan PMII beserta kader-kadernya melek sosial dan peradaban dimana ia tidak
dari prejudice minor yang selama ini tersandang dipundaknya. Pembuktian ke publik luas bahwa hanya menjadikan kader PMII kembali kritis dan pejuang perubahan. Lebih dari itu, kritisisme itu akan
komitmen dan konsistensi PMII dalam memperjuangkan nilai-nilai kebenaran, keadilan dan kejujuran menjadi salah satu takaran penting mengejawantahkan berbagai nilai-nilai ideologis-paradigmatis PMII
tak pernah lekang dimakan situasi semacam di atas, ataupun kritisisme dan gerakan transformatif PMII dalam menjawab persoalan kekinian maupun akan datang.
 Kritik-Otokritik gerakan PMII meliputi dua hal utama, antara lain, Pertama, berkaitan dengan
tatanan internal keorganisasian, yang bertumpu pada lima (5) fakta organisasi ; 1). Ideologi dan
paradigma gerakan ; 2).Sistem organisasi ; 3). Sistem pengkaderan ; 4). Strategi organisasi dan ; 5).
Logistik organisasi. Kedua, platform dan pola relasi PMII dengan institusi, kekuatan dan realitas
sekelilingnya, yang meliputi ; 1). Relasi PMII - negara ; 2). Relasi PMII - rakyat serta kekuatan sipil
lainnya ; 3), Relasi PMII - kampus, gerakan mahasiswa dan pro demokrasi ; 4). Relasi PMII - kekuatan
kapitalisme global.
Tak satupun organisasi bergerak tanpa payung idologi yang jelas. Ideologi berfungsi ibarat
obor penerang jalan kiprah sebuah organisasi. Ideologi yang kerap dimaknai sebagai a set of closely
related belief, or ideas, or even attitudes, characteristics of a group or community (Plamenatz; 1970),
akan menjadi titik pembeda antara PMII dengan organisasi kemahasiswaan lainnya.
Dalam wilayah ideal, PMII diandaikan (mesti) mampu memerankan dirinya pada kerja-kerja
besar ideologi, mulai dari; pertama, PMII mampu menjadi penggagas ideologi bagi diri dan
masyarakatnya, dengan ini characteristic building PMII mewujud kukuh dalam setiap gerakannya. Ini
berarti PMII harus mampu menyusun dan mengembangkan ideologinya, mulai dari postulasi pemikiran
yang terkait dengan seluruh aspek kehidupan masyarakat, hingga tafsir dan detail pengembangan dan
penggunaannya. Kalau hal ini tak tercapai, maka kedua, PMI berfungsi menjadi pendukung dan
mufassir ideologi tertentu sebagai pembenar dalam setiap sikap dan tindakannya. Dan ketiga,
menggiring PMII sebagai pengemban ideologi, dimana PMII menggerakkan diri dan masyarakatnya
untuk mencapai arah akhir dari ideologi anutannya. (bandingkan dengan Hanief & Zaini; 2000).
Dalam intensitas dan spektrum yang berbeda, PMII pernah mengoperasikan ketiga bentuk
peran tersebut, selama 4 (empat) dasa warsa lebih. Tatkala negara terkotak-kotak dalam politik aliran era
Orde Lama Soekarno, yang menempatkan politik sebagai panglima, PMII memainkan peran pendukung
sekaligus ideologi politik Islam tradisionalis. Peran ini menjebak PMII tercebur dalam kerja-kerja politik
praktis yang menghilangkan watak radikal dan independensinya sebagai sebuah organisasi
kemahasiswaan.
Begitu pula pada awal Orde Baru ditegakkan, PMII masih berkutat dengan pergulatan Islam
sebagai ideologi politik dan tawaran developmentalisme yang memaksakan depolitisasi aliran dan
dealiranisasi politik. Titik balik terjadi, ketika PMII kemudian mentahbiskan dirinya independen tidak
terkait dengan organisasi politik manapun melalu Deklarasi Murnajati 1972 di Malang. Independensi
PMII ini bermakna hilangnya keterikatan organisasi dari sikap dan tindakan siapapun dan hanya setia
dengan perjuangan PMII sendiri serta cita-cita perjuangan nasional berlandaskan Pancasila.
Puncaknya, independensi PMII itu menjadi entry point upaya pencarian (merumuskan) jati diri
organisasi yang sesungguhnya. Artinya, PMII mulai harus mengurus dirinya sendiri tanpa
menggantungkan dirinya dengan orang (kekuatan) lain, sambil terus berpegang pada landasan yang
berasal dari dalam tradisinya sendiri serta kekuatan yang dibangunnya sendiri. Sikap ini telah mampu
mencairkan berbagai trauma-trauma politik dan gerakan PMII di masa sebelumnya, hingga PMII
memiliki keleluasaan gerak lebih lugas memilih peran-peran intelekual, kemasyarakatan dan kritisisme
terhadap agama maupun negara tanpa terbebani oleh kejumudan tradisi (ortodoksi pemahaman
keagamaan) ataupun terbatasi oleh keterikatan politik dengan kekuatan manapun.
Perumusan ideologi PMII sangat dipengaruhi oleh 3 (tiga) momentum penting ; 1). Kembalinya
NU kepada khittah 1926 ; 2). Diterimanya Pancasila sebagai satu-satunya azaz tunggal dalam praktik
kehidupan berbangsa dan bernegara ; 3). Serta dirumuskannya NDP PMII dalam Konggres ke-8 tahun
1985. Bersamaan dengan itu kader PMII telah mulai menyebar di berbagai kampus umum dan aktif
bergerak di berbagai LSM untuk melakukan gerakan pemberdayaan masyarakat serta terlibat intens dalam
aksi-aksi jalanan melawan hegemoni negara.
Akhirnya pada paruh pertama dasa warsa 90-an, berbagai rumusan ideologi dan paradigma
gerakan PMII terbentuk. Ideologi gerakan PMII bukanlah bangunan ideologi sekuler, melainkan ideologi
berbasis agama. Sebab, ideologi yang dibangun oleh PMII menggambarkan susunan kehidupan
bermasyarakat dan bernegara yang dicita-citakan, dalam keterkaitan di antara hubungan kekuasaan sesama
manusia didalam masyarakatnya dengan pengabdian manusia kepada Tuhan sebagai penguasa tertinggi
berasal tradisi pemahaman ke-Islaman bersumber dari nilai-nilai Aswaja (yang dipandang sebagai manhaj
al-fikr).
Sedangkan paradigma gerakan PMII di bangun atas postulasi-postulasi dan nilai-nilai universal
Islam serta hasil dialog kreatif tradisi pemahaman Islam tradisional dengan background sosial dan historis
(tradisonal dan rural-agraris) aktifis PMII dan realitas sosial-politik khas Indonesia. Paradigma gerakan ini
sangat dipengaruhi oleh pemikiran Thomas S. Kuhn yang memandang pradigma sebagai serangkaian
konstelasi teori, pertanyaan, pendekatan serta prosedur yang dikembangkan dalam rangka memahami
kondisi sejarah, dan realitas sosial untuk memberikan konsepsi dalam menafsirkan realitas sosial (Kuhn,
1962).
Dengan ideologi yang bersumber dari agama, watak paradigma PMII pun tak lepas dari landasan
teologis yang dianutnya. Corak pemahaman teologis yang mempengaruhi cara pandang dan etos gerakan
PMII inilah yang nantinya menjadi pembeda dengan berbagai paradigma gerakan mahasiswa atau kekuatan
sipil lainnya. Akhirnya, PMII memilih paradigma kritis transformatif sebagai paradigma gerakannya,
bahkan rumusan ini termaktub dengan jelas dalam Bab V pasal 6 Anggaran Dasar PMII hasil Kongres
PMII Medan tahun 2000 lalu.
Namun, harus disadari bahwa masih banyak kelemahan dan kesimpangsiuran konsep maupun
aplikasi praktis dari bangunan ideologi dan paradigma gerakan PMII. Kritik atas ideologi dan paradigma
PMII menjadi sangat penting diungkapkan di sini, sebab ada beberapa hal yang mesti dituntaskan berkaitan
dengan persoalan tersebut. Pertama, rumusan teologis paradigma PMII selama ini didasarkan pada
rumusan Aswaja dan NDP yang masih normatif. Padahal proyek dekonstruksi Aswaja sampai hari ini
masih terus berlangsung dan belum menemukan konsepsi otoritatifnya. Bagaimana PMII kemudian berani
mendasarkan landasan teologisnya pada sebuah diskursus dekonstruksi dan rekonstruksi Aswaja yang
belum usai, menyimpan kontradiksi di sana-sini, belum ada bangunan epistimologisnya, dan dipenuhi
perdebatan teologis dari pemikir Islam tradisional ?. Jangan-jangan ini hanya menjadi semacam
kegenitan intelektual para aktifis PMII yang kemudian menjadikan rumusan teologis PMII sebagai
media uji coba dalam mencari konsepsi teologis Islam tradisional yang paling sesui dengan gerak
dinamika sosial dan sejarah?.
Sekitar tahun 1996-1997 an, PMII mengangkat tema teologi antroposentrisme-transendental
sebagai landasan paradigma gerakannya. Konstatasi ini menempatkan manusia sebagai subyek utama yang
melakukan tugas dan fungsi Tuhan di muka bumi (khalifatullah fil ardl), dimana manusia tidak diletakkan
pada dua kutub yang diametral dan kontradiktif, yakni di satu sisi sebagai khalifatullah yang memiliki
tugas memakmurkan bumi dan menyelesaikan persoalan kemanusiaan dengan keadilan, dan di sisi lain
sebagai abdullah yang mempunyai tugas mengabdi dan menyembah Allah dengan penuh kepasrahan.
Namun, sebagai totalitas kesatuan kekhalifahan dan abdullah sekaligus, yakni menempatkan manusia
sebagai makhluk yang paling tinggi, sebagai khalifah Allah di muka bumi dan sebagai makhluk yang
mempunyai kemampuan fitri dan akali (PB PMII, 1997).
Postulasi pandangan teologis seperti ini memang lebih maju sebagai upaya penafsiran atas
normatifitas NDP PMII, namun sebenarnya belum memberikan jawaban apapun atas berbagai persoalan
dekonstruksi teologi Aswaja yang sudah hampir satu dasa warsa ini diperdebatkan. Apalagi kalau
kemudian konsepsi ini digugat dengan realitas di lapangan, bahwa tidak ada korelasi positif antara
pandangan teologis PMII ini dengan seluruh etos dan pola gerakan PMII hari ini. Sementara itu PMII
telah memilih transformasi sebagai pilihan paradigmanya, padahal pandangan teologis
antroposentrisme-transendental PMII masih belum mampu menjawab apa bangunan epistimologisnya,
realitas wujudnya dan corak serta watak teologi apa yang sebenarnya dihasilkan, apakah revolusioner?
Transformatif ? Normatif ? Atau bahkan malah fundamentalis-formalistik ? Sungguh masih sangat
banyak pertanyaan dan problema yang muncul dari berbagai rumusan teologis yang telah PMII klaim
sebagai basis ideologi dan paradigmanya.
Kedua, rumusan sebuah paradima gerakan itu sangat terikat dengan ruang dan waktu ( space
and time) serta harus bersifat terbuka atas perubahan (open ended). Artinya, paradigma PMII ini akan
mengalami deviasi atau shifting paradigm yang akan melahirkan sebuah community consensus baru, hal
ini akan berlangung terus menerus. Karena itu, watak paradigma PMII adalah temporal/ tidak permanen,
dan akan terus mengalami perubahan sebagai bentuk tuntutan penyesuaian atas watak dinamis gerak
sejarah kemanusiaan yang terus berkembang dan berubah-ubah.
Persoalan menjadi muncul, tatkala PMII membakukan konsepsi paradigma kritis transformatif
tersebut dalam Anggaran Dasarnya. Sebab, dengan memasukkan paradigma tersebut dalam AD PMII,
seakan-akan menyiratkan bahwa rumuan paradigma itu digiring untuk dipermanenkan di PMII. Ini
adalah kontradiktif dengan watak sebuah paradigma itu sendiri yang sangat terikat oleh relatifitas space
and time, dan itu artinya tidak permanen dan sangat mungkin dirubah, sesuai dengan konteks dimana
serta kapan paradigma itu diterapkan.
Sangat wajar, jika kemudian 2 tahun terakhir ini mulai dipertanyakan kembali rumusan
teologis dan paradigma gerakan PMII itu oleh beberapa aktifis PMII sendiri? Sebab kenyataannya, tidak
ada relasi timbal-balik antara rumusan teologis dan paradigma itu dengan seluruh aktifitas yang
dilakukan oleh PMII di seluruh tingkatan? Sulit menyimpulkan apakah kalau PMII itu melakukan aksi
jalanan ataupun pemikiran itu dijiwai / disemangati oleh landasan teologis dan paradigma PMII sendiri.
Kritik-Otokritik Sistem Keorganisasian PMII
PMII selama ini dinilai oleh banyak kalangan sebagai organisasi yang paling dinamis dalam
berwacana, namun sangat lemah dalam hal penegakan sistem (aturan main) organisasinya. Tak sedikit
dari mereka yang menyatakan bahwa kader-kader PMII itu jagoan ngomong, tetapi tidak memiliki
disiplin organisasi yang baik. Belum tentu cibiran itu sepenuhnya benar, namun kita bisa menilainya
dengan melakukan retrospeksi atas perjalanan keorganisasian PMII selama ini.
Secara legal-formal PMII memiliki berbagai produk hukum yang diputuskan di berbagai forum-
forum permusyawaratan. Seperti Kongres sebagai forum tertinggi di PMII yang memiliki hak paling
otoritatif menetapkan/merubah AD dan ART, kemudian dilanjutkan dengan Muspim hingga RTAR. Tetapi,
praksis dari sistem keorganisasian itu bukannya tanpa kelemahan, masih terdapat beberapa hal yang belum
di atur secara jelas dan rinci di PMII mengenai beberapa hal berikut ini ; Pertama, mekanisme kontrol.
AD-ART PMII sebenarnya memberikan kewenangan yang sangat luas kepada pemegang amanat
(mandataris) kongres, dimana mandataris kongres ini hanya bisa dilengserkan kalau ia benar-benar telah
melanggar AD-ART, itupun harus melalui mekanisme Kongres Luar Biasa (KLB) berdasarkan usulan 50 +
1 dari seluruh jumlah cabang yang ada. Belum lagi, AD-ART belum menjelaskan juga apa saja jenis
pelanggaran terhadap AD/ART itu, seperti jika kemudian Ketua Umum PB PMII dituding menerima
sejumlah uang untuk sebuah kegiatan dengan konsesi politik tertentu, maka kemudian PMII tidak memiliki
payung hukum yang jelas, seperti apakah cabang melakukan pembuktian itu dan bagaimana hak PB untuk
(membela diri) mengklarifikasinya.
Bukan hanya itu, banyak pasal yang ada di AD-ART yang masih terlalu umum, perlu penjabaran
yang lebih rinci, teknis dan operasionalnya, baik dalam bentuk PO (peraturan organisasi) ataupun lainnya.
Namun, hingga saat ini upaya ke dalam itu masih belum optimal, kalaupun sudah ada, maka sosialisasi dari
berbagai ketetapan itu tidak juga terlaksana secara optimal dan menjadi kesadaran bersama dari seluruh
pengurus serta kader PMII di semua tingkatan.
Kedua, masih banyaknya pengurus yang melakukan perangkapan jabatan. AD/ART secara jelas
dalam Bab III bagian V pasal 8 dimana anggota biasa dan atau pengurus tidak boleh merangkap jabatan di
semua partai politik. Konsistensi kader/pengurus PMII akan hal ini patut dipertanyakan, sebab di beberapa
Koorcab dan Cabang PMII realitas perangkapan jabatan ini cukup tinggi, namun pengurus PMII (baik itu
PB ataupun PKC/Cabangnya) tidak begitu mempersoalkan hal tersebut (bahkan mentolerirnya). Mestinya
hal ini dibutuhkan tindakan tegas dari PB PMII sebagai institusi tertinggi yang memiliki kewenangan dan
kewajiban menegakkan aturan main organisasi PMII.
Kedua masalah di atas, sebenarnya adalah sekelumit beberapa kelemahan perundang-undangan
dan peraturan di PMII, masih banyak kelemahan-kelemahan lain yang mesti mendapatkan perhatian
sungguh-sungguh dari seluruh pengurus dan kader PMII. Bukan rahasia lagi, kalau PMII tidak begitu
mempedulikan aturan hukum yang ada dalam menyikapi berbagai persoalan yang menimpa organisasi.
Kalau toh ada proses penyelesaiannya, biasanya pengurus lebih menyukai memutuskan hal itu dengan cara
kekeluargaan, meski itu berarti menafikan aturan main organisasinya.
Model penyelesaian seperti ini memang sangat dipengaruhi oleh background sosial kader PMII
yang mayoritas berasal dari massa tradisional agraris dengan ciri komunalisme yang tinggi, dimana proses
penyelesaian persoalan bagi salah satu warganya yang melanggar peraturan dengan konvensi yang tidak
rigid dan cenderung menggunakan cara-cara kultural (alergi atas pendekatan formal). Namun, bukan
berarti itu kemudian juga diberlakukan dalam konteks PMII, sebab penegakan aturan organisasi sesuai
dengan kaidah serta mekanisme yang ada di PMII akan menjadi salah satu paramater utama, jalan tidaknya
sistem di PMII, serta sebagai ukuran tingkat disiplin kader dan konsistensi PMII menjalankan aturan main
yang dibuatnya sendiri.
Kritik-Otokritik Sistem Pengkaderan PMII
Indikator termudah dan seringkali dijadikan ukuran keberhasilan dari sebuah organisasi adalah
seberapa banyak (kuantitas)dan seberapa hebat (kualitas) integritas dan kapabilitas out put (alumni) yang
dihasilkannya. Miskinnya sebuah oragnisasi dalam me-reproduksi intelektual, tokoh/pemimpin yang
memiliki kecakapan di bidangnya (profesional), kritis, visioner dan berkarakter akan menunjukkan
macetnya sebuah organisasi berarti pula kegagalan kaderisasi di tubuh organisasi tersebut. Pemahaman
publik yang seperti ini sedikit banyak juga berpengaruh pada sistem dan pola pengkaderan PMII.
PMII menjadikan dirinya sebagai organisasi massa sekaligus organisasi kader dengan basis
massa terbesar di Indonesia. Beban berat tersandang dipundak PMII, sebab besarnya massa yang
dimiliki, menuntut PMII harus mampu mengantarkan warganya memahami realitas dirinya sendiri dan
dunia sekitarnya melalui proses pembebasan (liberasi) dan pemanusiaan (humanisasi). Oleh karena itu,
sistem pengkaderan di PMII, bukan untuk mengarahkan kadernya sebagai individu-individu yang
terasing (alienasi) dan tercerabut dari realitas dirinya sendiri dan dunia sekitarnya, yang menghantarkan
para kader PMII hanya mampu menjadi penonton gerak sejarah dan perubahan, bukan pencipta sejarah
serta perubah itu sendiri. Namun, sistem pengkaderan di PMII diarahkan pada terciptanya individu-
individu yang merdeka, otonom, independen, baik dalam bepikir, bersikap maupun berperilaku serta
memiliki kapasitas dan kepedulian berpartisipasi secara kritis dalam setiap aksi perubahan menuju
tatanan masyarakat, negara dan dunia yang PMII cita-citakan.
Kader merupakan roh organisasi, karena itu pengkaderan di PMII diformulasikan secara
sistemik dan terencana dengan baik, sehingga menjadi ujung tombak keberlangsungan dan
kesinambungan dinamika organisasi. Tersistem artinya, pola pengkaderan di PMII mengandung esensi
dalam rangka memformulasikan tahapan jenjang kader yang dibangun di atas kerangka pijakan yang
jelas, dalam bingkai ideologi dan paradigma gerakan, serta menyangkut muatan yang harus dipunyai
oleh kader.
Terencana, artinya pengkaderan di PMII diproyeksikan bagi terlaksananya pola kaderisasi
yang disusun secara reguler, berjenjang dan sesuai dengan visi serta misi organisasi. Oleh karena itu,
gerak pengkaderan di PMII diarahkan bagi tersedinya human resources penopang utama bagi
keberlangsungan organisasi yang disandarkan pada klasifikasi dan kualifikasi kader sesuai dengan
tingkatannya demi mengemban amanat, nilai-nilai, serta ide-ide besar PMII.
Namun, problem mendasar PMII hari ini adalah sulitnya mencari kader ideologis, yang
sesuai dengan idealisasi paradigma pengkaderan di atas. Harus diakui, pragmatisme yang dibangun (baik
sengaja atau tidak, disadari atau tidak) oleh beberapa kader atau alumni PMII yang mencoba
membangun loyalitas kader dengan setumpuk tawaran pragmatisme, telah mengakibatkan kader-kader
PMII mengalami deviasi (erosi idealisme dan moral) dari tujuan semula sebagai organisasi kader.
Kentalnya pragmatisme, membawa runtuhnya nilai-nilai ideologis kader akan sistem nilai, keyakinan
dan sikap yang selalu menjunjung tinggi kebenaran, keadilan, dan kejujuran, apapun taruhannya. Hal ini
berimplikasi pada menurunnya kadar kritisisme pemikiran dan gerakan yang membuat PMII mengalami
degradasi cukup tajam di sanasini.
Indikator termudah adalah sulitnya kita mencari korelasi nyata antara sepak-terjang kader
dengan basis ideologi, dan paradigma yang dimiliki PMII miliki. Dari beberapa penglihatan sederhana
yang pernah saya lakukan dengan beberapa sahabat lainnya, ada kecenderungan besar dari para
pengurus atau kader PMII mulai dari PB hingga rayon bahwa apa yang mereka lakukan selama ini, lebih
banyak merupakan reaksi spontan atas realitas yang terjadi, bukan berdasarkan implementasi proses
(hasil) pengkaderan sistemik dari PMII. Artinya, PMII hanya mampu memberikan wadah saja untuk
berkiprah, tetapi gagal memberikan atmosfir kondusif yang mampu mendorong terciptanya proses dan
hasil kaderisasi yang terbaik sesuai dengan mekanisme / pola pengkaderan yang ada di PMII.
Kalau toh kemudian ada beberapa kader PMII yang kritis, piawai dalam gerakan aksi jalanan dan
pemberdayaan, serta melek wacana (intelek), itu lebih dikarenakan kuatnya kemauan dan kerja keras
individu kader itu sendiri, bukan imbas nyata dari proses pengkaderan terencana dan sistemik dari PMII.
Bahkan, di beberapa daerah justru ada kecenderungan besar, bahwa kalau mereka ingin mengasah dan
menambah kemampuan intelektual serta menemukan habitat yang kondusif bagi pergulatan dengan segala
discursus keilmuan, keislaman, social-hmaniora ataupun filsafat, harus mencarinya di tempat lain di luar
PMII. Mereka lebih banyak bergabung dengan kelompok kajian-kelompok kajian yang didirikan oleh para
mantan alumni PMII, komunitas NU lainnya ataupun oleh kelompok di luar tradisi PMII atau NU sendiri.
Begitu pula dengan sahabat-sahabat kita yang sangat getol dengan gerakan jalanan, lebih merasa punya
eksistensi dan terakomodasi di berbagai organisasi semi legal, bukan di PMII.
Fenomena di atas, sungguh meresahkan, sebab PMII tidak lagi diyakini mampu mewadahi
segebok idealisme mahasiswa, baik dalam ranah pemikiran ataupun gerakan, justru kelompok kajian dan
organisasi semi legal yang tidak memiliki kaitan struktural apapun dengan PMII yang mampu memberikan
apa yang mereka butuhkan. Memang hal ini tidak bisa digeneralisir sedemikian rupa, tetapi sekecil apapun
kadar kecenderungan di atas, tetap harus menjadi concern bersama dari seluruh pengurus dan aktifis PMII
dimanapun saja, agar fenomena ini tidak semakin menggelinding membentuk bola salju yang kian
membesar, dan pada satu saat nanti benar-benar mencerabut tradisi kritisisme yang selama ini telah dengan
susah payah, apalagi sampai membahayakan eksistensi PMII sendiri.
Dasar teologis, filosofis maupun paradigmatik sistem dan pola pengkaderan di PMII sebenarnya
sudah cukup baik, bahkan oleh beberapa kalangan di luar PMII diakui cukup komplit, terpadu, berbobot,
dan dalam sisi metodologi cukup sistematis daripada yang ada di organisasi kemahasiswaan lainnya.
Namun, harus diakui bahwa persoalannya kemudian adalah bagaimana mendialogkan sistem dan panduan
pengkaderan tersebut dengan beban tradisi dari resources PMII yang kebanyakan berasal dari latar sosial
rural-agraris, tradisional, komunal dan cenderung agak kolot ditambah mainstream dinamika
perkembangan masyarakat yang begitu cepat dan sulit dikontrol.
Sejumlah persoalan di atas merupakan realitas obyektif sebagai implikasi dari persentuhan PMII
dengan berbagai kondisi obyektif internal organisasi, kampus, dan lingkungan sekitarnya. Tidak adil
tentunya, membandingkan pola pengkaderan antara cabang yang satu dengan lainnya. Sebab, hal itu akan
sangat dipengaruhi oleh basis material (resources) serta kondisi sosio-kultural daerahnya masing-masing.
Apalagi kemudian membuat penilaian cabang mana yang paling berhasil melaksanakan pengkaderan di
PMII. Apakah Jogyakarta bisa dinilai sebagai cabang yang paling sukses melakukan pengkaderan dalam
hal pendigdayaan intelektual kadernya, cabang Malang yang dianggap konsisten dalam melakukan
pengkaderan reguler dan tertata organisasinya, ataukah cabang Salatiga yang dianggap paling mampu
menciptakan kader yang ahli dalam advokasi, cabang-cabang di Sulawesi Selatan sebagai penghasil kader-
kader tingkat nasional, Jakarta sebagai penghasil tokoh-tokoh gerakan yang kritis dan berani dan lain
sebagainya. Semua itu belum bisa menjadi ukuran, perlu pembuktian lebih lanjut dan mesti dibarengi
pengakuan dari seluruh cabang yang PMII miliki.
Meski begitu, kita semua harus mengakui bahwa jumlah kader PMII yang mampu meneruskan
studinya hingga S-2 dan S-3 semakin banyak, tidak hanya didominasi oleh para mahasiswa dari
fakultas/jurusan agama saja, tetapi tak sedikit yang berasal dar fakultas/jurusan ilmu-ilmu social-
humaniora bahkan eksakta. Sekarang ini tidak sulit mencari kader PMII yang menempuh magister atau
doktoral di UI, IPB, ITB, UGM ataukah perguruan tinggi bergensi lainnya. Tidak hanya itu, sudah
puluhan jumlahnya kader-kader PMII yang mendapatkan bea siswa bersekolah di luar negeri.
Kemudian sejak paruh terakhir dasa warsa 90 an hingga sekarang, para alumni PMII mulai
tersebar di berbagai sektor kehidupan kemasyarakatan dan kenegaraan Indonesia. Tidak seperti dahulu,
dimana mayoritas alumni PMII itu kebanyakan berprofesi kyai, dosen agama, politisi, dan aktifis LSM
saja. Realitas ini tentunya cukup menggembirakan, namun, hal itu masih belum bisa dipakai sebagai
satu-satunya parameter bahwa pengkaderan di PMII telah berhasil dan sesuai dengan sistem
pengkaderan yang ada?.
Kritik-Otokritik Strategi Gerakan PMII
PMII mendasarkan dirinya sebagai komunitas intelektual, dimana pemahaman konsepsiaonal
atas sesuatunya sangat ditekankan sebelum mentransformasikan konstatasi intelektual itu dalam gerakan
sosial, kebudayaan dan politiknya. Bagi PMII, gerakan pemberdayaan, jalanan dan praktis lainnya
merupakan derivasi dari kerja-kerja intelektual. Artinya, seluruh gagasan dan konsep yang diproduksi
PMII harus berdaya guna dan menguatkan proses social engineering dalam bentuk kongkrit melalui
kerja-kerja sosial, politik strategis dan peretasan kebudayaan baru. Pemikiran ini diilhami (diperkuat)
oleh proposisi Ben Agger (1992), yang menghendaki transformasi kehidupan intelektual (individu
ataupun kelompok) sebagai investasi sosial, politik dan kebudayaan, (transforming intelectual life for a
social, political, and cultural investment).
Oleh karena itu, strategi gerakan PMII merambah dan ditransformasikan ke dalam 4 (empat)
wilayah gerakan. Pertama, strategi gerakan intelektual. PMII pernah mengalami booming pemikiran di
era paruh kedua 80-an dan selama dasawarsa 90-an. Pada saat itu muncul diskursus dekonstruksi atas
Aswaja, open society, civil society, FMI (free market of ideas), pribumisasi Islam, teologi
pembangunan, masyarakat komunikasi, dan beberapa diskursus lainnya. Para aktifis PMII (atau
alumninya) mampu mengangkat berbagai wacana tadi ke publik luas dan mampu mempengaruhi
mainstream wacana publik yang lebih didominasi oleh formalisme dan politisasi Islam kelompok Islam
modernis, developmentalisme dan nasionalisme semu rezim Orde Baru.
Liberalisasi pemikiran di tubuh PMII itu sebagai imbas pilihan strategi gerakan intelektualnya
yang menurut sahabat Munim DZ. (2000) bertumpu pada 3 (tiga) hal, yakni; (1) membebaskan diri dari
kungkungan tradisi; dalam konteks ini tradisi bukanlah sesuatu yang harus ditolak mentah-mentah,
bukan juga mesti dipegang teguh tanpa reserve, melainkan mesti ditolak secara proposional dan kreatif,
serta dikembangkan dengan pendekatan liberal-transformatif. Akibatnya, konservatisme kyai,
kejumudan tradisi, dan sakralisasi terhadap berbagai produk pemikiran lama di gugat habis. Sebagai
gantinya, para aktifis PMII lebih mengedapankan budaya pemikiran yang bertumpu pada semangat
liberasi dan independensi serta menghilangkan tabu intelektual (intelectual taboo), baik di internal PMII
maupun komunitas Islam tradisional dan masyarakat luas pada umumnya.
(2) melepaskan diri dari beban sejarah. Selama ini perjalanan dunia Islam selalu diramaikan
dengan pertarungan antara normatifitas wahyu dan historisitas pemikiran. Namun, pertarungan ini
dimenangkan kelompok fundamentalis-skripturalis, sehingga menimbulkan alergi umat Islam terhadap
filsafat dan disiplin ilmu pengetahuan umum lainnya. Hal ini kemudian melahirkan pola pikir dan prilaku
yang menghendaki Islam diberlakukan seperti di zaman Nabi, terpisah dari kehidupan umat/kelompok
masyarakat lain dan cenderung menghindari pluralisme. Dalam konteks ini, Islam di pahami oleh para
aktifis PMII sebagai sesuatu yang berdimensi historis, dimana produk pemahaman masyarakat Islam
terhadap ajarannya selalu berdialektika dengan dimensi space and time. Sehingga, berbagai produk
pemikiran klasik, tidak lagi sebagai beban berat dan mesti dilaksanakan secara taken for granted oleh umat
Islam era abad informasi ini. Aktifis PMII yang secara sosiologis rmarginal (ditepikan?) dan
dikelompokkan dalam masyarakat tradisional (sulit tersentuh modernisasi), mampu melepaskan beban
sejarah dan justru menjadikan posisi marginalnya itu sebagai sumber pelecut dirinya untuk melakukan
lompatan besar intelektual ke depan meninggalkan kelompok masyarakat lainnya.
(3) menghindarkan diri dari keterjebakan pada ikatan harfiyah teks. Cara berfikir dan bersikap
kader PMII sekarang ini lebih bercorak substansial-transformatif, ketimbang simbolik dan formal,
karenanya setiap persoalan lebih dilihat pada substansinya. Sebab dalam pengalaman selama ini
pendekatan formalistik telah banyak mengabaikan substansi. Semangat untuk berfikir verbalistik dengan
selalu mengutip ayat dalam setiap pernyataan tidak lagi lazim di kalangan intelektual PMII. Jadi dalam
berfikir dan bertindak tidak perlu melihat persoalan Islami atau tidak, tetapi lebih pada apa yang dikerjakan
itu membawa maslahat bagi kepentingan humanisme universal.
Implikasi strategis dari gerakan pemikiran di atas adalah terciptanya kader-kader pergerakan
yang tidak hanya memiliki loyalitas sangat tinggi kepada visi dan misi PMII, lebih dari itu, mereka
kemudian memiliki keberanian keluar kandang untuk mengasah intelektualitasnya dengan banyak
elemen pergerakan lainnya. Oleh karena itu, geliat sebaran pasar bebas pemikiran di PMII menjadi entry
point akan keharusan PMII mentransformasikan kematangan intelektualitasnya ke dalam 3 wilayah
gerakan selanjutnya, yakni;
Kedua, strategi gerakan sosial. PMII memanifestasikan dirinya sebagai komunitas (kelas
menengah) intelektual yang merupakan bagian tak terpisahkan dari masyarakat, dan karenanya harus
terlibat dalam problem-problem dasar yang dihadapi masyarakat (intelektual organik, Gramsci-red.).
Realitas sosial dan komunitas-komunitas rakyat merupakan tempat kerja (sosial) dan belajar sekaligus,
bagi sekuruh aktifis PMII. Implikasi kongkritnya adalah terbebasnya PMII dari eksklusifisme kelompok
yang menyebabkannya ter-alienasi dari konteks sosio-kultural dan politik masyarakat. Meminjam
istilahnya Paulo Freire, PMII bukan saja harus ada di dalam masyarakat, tetapi lebih dari itu harus
bersama dengan masyarakat. Keterlibatan PMII dalam setiap problematika masyarakat melalui gerakan
sosial berdimensi liberasi dan transformasi, berarti meneguhkan eksistensi PMII bagi perjuangan
humanisasi masyarakat.
Gerakan sosial PMII sepanjang tahun 1980 hingga akhir 90 an berlangsung secara operatif dan
terasa nyata pembumiannya, sebab diuntungkan dengan basis sosial aktifisnya yang memang mayoritas
berasal dari masyarakat rural-agraris dan kelompok marginal lainnya. Dus, jika PMII melakukan kerja-
kerja sosial sama saja dengan membebaskan diri, keluarga dan masyarakatnya dari marginalisasi sosial,
ekonomi dan politik. Dalam konteks gerakan sosial, Gus Dur di tahun 1991 pernah mengingatkan PMII,
agar organisasi kemahasiswaan berbasis Islam tradisional ini bersedia terlibat langsung dan intens secara
simultan dalam membangun infra-struktur masyarakat tradisional. PMII janganlah hanya terfokus
mempersoalkan hal yang terlalu muluk dan melangit saja, melainkan harus mampu menangkap
keinginan terdalam masyarakat, yang sebenarnya tidak neko-neko, tidak jauh dari kebutuhan mereka
akan hal-hal yang kongkrit. Masyarakat Indonesia hanya butuh keadilan berekonomi, kelancaran
berusaha, baru kemudian membutuhkan nalar budaya dan politik. Gus Dur mengharapkan PMII
memulainya dengan melakukan hal-hal kongkrit yang mengarah pada pemberdayaan ekonomi lemah,
petani kecil, pengusaha kecil, lalu ciptakan kemandirian basis masyarakat sebagai ladang potensial yang
dapat memasok kesejahteraan bagi semua rakyat. Kalau hal ini masih dirasa berat oleh PMII, Gus Dur
menawarkan agar PMII melakukan pembinaan / pendidikan terhadap anak-anak yang orang tuanya tak
mampu membiayai sekolah, meski tidak dilakukan secara show of force, asalkan telaten dan disiplin,
maka dengan sendirinya akan membuktikan implementasi gerakan sosial PMII.
Karena itu, kemudian PMII terjangkiti demam advokasi. Program-program kerja PMII mulai
dari PB hingga Komisariat, bahkan Rayon selalu mencantumkan advokasi masyarakat sebagai salah satu
program wajib, begitu juga dengan pelatihan advokasi, Ansos, kursus hukum, kewarganegaraan dan
sebagainya menjadi program-program favorit setiap kepengurusan yang baru menjabat menggantikan
para pengurus lama. Meski, fenomena itu tidak merata di seluruh cabang PMII se-Indonesia, harus
diakui bahwa fenomena tersebut semakin menguatkan stigma Orde Baru bahwa organisasi
kemahasiswaan berbasis massa tradisional ini mesti dieliminasi dan dijinakkan geraknya.
Ketiga, strategi gerakan kebudayaan. PMII mendeklarasikan dirinya sebagai (salah satu)
kekuatan peretas kebudayaan baru masyarakat, untuk menyingkirkan budaya monolitik produk Orde
Baru yang dipaksakan agar mengakar dalam pola sikap dan hidup masyarakat. Orde Baru tidak hanya
melakukan pembatasan gerakan kebudayaan, bahkan penghancuran kebudayaan masyarakat, yang
hingga saat ini menyisakan trauma cukup mendalam bagi para pekerja budaya. PMII berperan
membuka ruang artikulasi dan kreasi diri dari masyarakat agar tercipta sentrum-sentrum kebudayaan
yang plural, pembebas, dinamis dan mencerahkan. Pada saat yang sama PMII juga total dalam
membongkar kesadaran naif masyarakat yang tercermin dalam pola berfikir, bersikap dan bertindak
mereka yang monolitik, pasif, penuh was-was, dan anti (alergi) perubahan. Oleh karena itu, gerakan
kebudayaan PMII terkonsentrasikan pada upaya pembudayaan diri dan masyarakat, sehingga individu
dan kolektif masyarakat menjadi otonom, bebas, kreatif dan dapat merealisasikan diri sebagaimana
mestinya.
Sasaran penciptaan kebudayaan baru yang membebaskan dan mampu menjawab tuntutan
zaman (modernitas) adalah pada kebudayaan masyarakat (Islam) tradisional dan kelompok marginal
lain. Protes PMII atas tradisi kehidupan, keberagamaan masyarakat tradisional, sekaligus sikap nrimo
mereka atas peminggiran struktural dari rezim Orde Baru merupakan salah satu upaya PMII dalam
merangsang tumbuhnya budaya baru yang lebih memanusiakan manusia.
PMII mencoba mengangkat tema-tema penaklukan kultural (cultural imposition) oleh rezim
penguasa otoriter dan kekuatan global atas kebebasan, hak (asasi) politik dan living tradition
masyarakat melalui kekuatan struktur birokrasi (aparat negara) dan kekuatan modal yang mereka miliki.
Hal ini kemudian meminggirkan perjuangan struktural dari elemen-elemen masyarakat. Oleh karena itu,
sungguh tepat, jika kemudian PMII lebih memusatkan pilihan gerakannya kepada wilayah gerakan
kultural dalam memperjuangkan nilai-nilai keislaman, keindonesiaan, HAM, demokrasi, keadilan
ekonomi, keadilan sosial dan sebagainya. Bentuk-bentuk perlawanan kultural itu tercermin dalam upaya
PMII untuk menceburkan dirinya ke setiap komunitas-komunitas kultural, baik yang berbasiskan agama,
etnik maupun lainnya. Dalam konteks keberagamaan hal itu berwujud dengan membudayakan sikap hidup
toleran, humanis dan pluralis. Dalam konteks etnik adalah mendorong akulturasi budaya antar etnik
melalui gerakan penyadaran bahwa mereka selama ini dijadikan kambing hitam konflik sosial dan
pelanggengan etatisme negara, dan lain sebagainya.
Keempat, strategi gerakan politik. PMII dituntut mampu mengolah gerakan kultural dan
sosialnya untuk bermain pada level politik strategis dan bukan politik praktis. Politik strategis bermakna
kecerdasan dan kecakapan PMII dalam mencipta serta memainkan momentum sejarah secara tepat.
Dengan begitu PMII bisa menjadi creator sejarah bangsa (sembari melakukan investasi saham politik).
Dalam konteks ini, PMII tidak hanya cukup bangga atas keterlibatannya dalam usaha penjatuhan sebuah
rezim. Lebih dari itu, PMII mesti terlibat secara intens dalam usaha mewujudkan praktik dan budaya
politik yang beradab, moralis, demokratis dengan keterlibatan tinggi dari seluruh rakyat serta menyediakan
dirinya dalam upaya pendidikan politik bagi rakyat.
Wujud dari gerpol PMII tampak jelas dalam berbagai gerakan jalanan PMII, baik melalui aksi
massa, advokasi maupun bentuk-bentuk civil disobidience lainnya, hal ini terus-menerus
dilakukan serta meningkat radikalitas dan intensitasnya sepanjang dasa warsa terakhir
kekuasaan Orde Baru. Peristiwa kerusuhan Tasikmalaya dan UMI Makasar hanyalah sedikit dari
imbas radikalisasi gerakan politik kultural PMII. Pikiran dan gerakan melawan semakin
menguat ketika krisis ekonomi di Indonesia semakin memuncak di tahun 1997 hingga 1998
yang lalu. Siapapun tidak akan menyangkal, bahwa tidak sedikit kader-kader PMII menjadi
tokoh-tokoh mahasiswa yang memimpin berbagai demonstrasi penurunan Soeharto. Bahkan
hingga kini, beberapa pentolan organisasi semi legal yang besar di Indonesia juga dipimpin oleh para
aktifis (mantan) PMII.
 Karenanya, PMII harus memiliki kemampuan menggerakkan setiap resources pergerakan se-
efektif mungkin bagi upaya pengembangan (akumulasi) jaringan organisasi, baik yang bersifat
intelektual, kultural, sosial maupun politik, demi penciptaan situasi produktif pada level makro maupun
mikro politik organisasi. Terciptanya situasi produktif itu akan membuka ruang bagi PMII untuk
merebut kepemimpinan politik di berbagai level gerakan. Tujuan yang terpenting adalah segala
gerakan politik PMII mesti harus mampu mempengaruhi policy maker, agar selalu berpihak pada
rakyat. Oleh karena itu, efektifitas gerakan politik PMII bukanlah di ukur dari sejauh mana keuntungan
politis yang PMII dapatkan, melainkan apakah gerakan itu mampu mendorong terciptanya sebuah
sistem politik dan pemerintahan demokratis yang dicirikan dengan adanya supremacy of law,
dihormatinya hak-hak politik rakyat, menjunjung tinggi nilai-nilai universal demokrasi, civilian
supremacy, dan konstitusionalisme.
Paparan-paparan di atas, sebenarnya menunjukkan kepada kita, bahwa strategi gerakan PMII
tidaklah mengawang dan kehilangan relevansinya dengan persoalan zaman ataupun problematika dasar
dari masyarakat Indonesia. Namun, bukan berarti strategi gerakan PMII yang meliputi banyak dimensi
itu kemudian menjadi sebuah strategi paling ideal. Masih sangat terasa kekurangannya di sana-sini,
seiring percepatan perubahan masyarakat akibat globalisasi teknologi, informasi dan ekonomi.
Apalagi, dalam setiap melakukan proses social enlightment, PMII dituntut merumuskan
sebuah master plan sebagai panduan dalam melakukan gerakan kulturalnya. Namun, harus diakui,
bahwa hal ini hingga sekarang belum juga ditemui di PMII, kalau toh ada, itupun baru terbatas pada
diskursus dan percikan konseptual saja, belum sampai pada terbentuknya sebuah formulasi strategik
gerakan kebudayaan PMII yang holistik dan terpadu, jelas bangunan epistimologi dan aksiologinya serta
operable. Terlebih jika rancang bangun gerakan kultural itu diarahkan untuk, meminjam istilahnya
Almond, the civic culture, maka harus diakui bahwa PMII masih belum serius mempersiapkan dirinya
menuju ke sana.
Artinya, PMII sejak sekarang dan ke depan sudah harus mulai kembali merajut blue print
strategi gerakan PMII yang mampu menjawab tuntutan perubahan zaman. Hal ini sangat penting,
apalagi belakangan ini PMII diliputi oleh kegamangan dan ketidakjelasan arah pergerakannya. Parsial,
sporadis, dan reaksioner gerakan PMII kian hari kian tampak membesar saja frekuensinya. Bahkan
seringkali pengurus PMII melakukan aktifitas (membuat kebijakan) yang tidak jelas pijakan (konsep)
strateginya, yang paling banyak justru tidak adanya korelasi antara gerakan yang dijalankan oleh
pengurus (kader) dengan strategi gerakan yang telah PMII rumuskan dalam paradigma (kritis-
transformatis)gerakannya sendiri. Sikap dan tindakan PMII terhadap negara (penguasa), parpol ataupun
kekuatan-kekuatan pro demokrasi (reformasi) menjadi tidak jelas ataupun terkonsep secara benar sesuai
dengan ideologi dan paradigma gerakan yang telah dibangun PMII dengan susah-payah di tahun-tahun
sebelumnya. Sangat wajar, jika hari ini, suara-suara ketidakpuasan atas PMII semakin menggelembung
tidak hanya dari para aktifis PMII sendiri, atau alumninya. Bahkan, para kelompok pro demokrasi pun
mulai mempertanyakan eksistensi dan konsistensi PMII dalam perjuangan melawan segala bentuk
otoriterianisme, penegakan demokrasi, HAM dan civil society di Indonesia.
Karena itu, PMII mesti melakukan reorientasi, reaktualisi, redefinisi dan rekonstruksi strategi
gerakannya agar kemudian PMII tidak semakin terasing dari komunitas pejuang demokrasi,
kemanusiaan, dan para pembela kebenaran serta keadilan. Tanpa itu, maka kekhawatiran akan datangnya
era titik balik berupa pudarnya gerakan PMII akan semakin mengemuka, menghalangi segenap
kritisisme, liberasi, dan independensi PMII di semua lini organisasi dan gerakannya.
Kritik-Otokritik Logistik Organisasi
Salah satu hal paling sulit untuk diungkapkan ke permukaan selama ini adalah masalah logistik
organisasi PMII. Padahal, semuanya juga mafhum, bahwa logistik merupakan persoalan yang cukup pokok
dan krusial. Tidak ada satupun organisasi yang tidak membutuhkan biaya, begitu pula PMII. AD-ART
PMII sebenarnya telah mengatur aturan main penggalangan dan mekanisme pengelolaan pendanaan
tersebut, tetapi masih bersifat general, karena itu perlu diturunkan lebih detail. AD-ART hanya
mengandalkan pemasukan pendanaan PMII bertumpu pada iuran anggota, yang itu dalam pelaksanaannya
dari dulu hingga sekarang, sulit diterapkan. Ini penting dikemukakan, meski sebagian besar kader PMII
menganggap persoalan logistik itu masalah teknis, bukan pokok, tetapi kita juga tidak bisa mengingkari
bahwa kemandirian (independensi) organisasi maupun jaminan keberlangsungan aktifitas (program) PMII
salah satunya sangat ditentukan oleh tersedia tidaknya dana. Jika dalam masalah pendanaan ini PMII bisa
mandiri, maka itu akan menjadi salah satu garantie utama, kader-kader PMII tidak mudah terbeli oleh
kelompok kepentingan (politik) manapun.
Seluruh kader PMII mesti sudah tahu betul (bahkan sebagian telah merasakan sendiri), bahwa
telah berapa ratus pengurus PMII di semua tingkatan yang diakhir kepengurusannya bisa jatuh (ditolak
LPJ atau bahkan diganti ditengah jalan) hanya gara-gara persoalan logistik ? Betapa kemudian forum-
forum Kongres, Konkorcab, Konfercab, RTK dan RTAR berubah laksana killing field bagi para pengurus
yang telah berjibaku mengemban amanat dalam satu periode kepengurusan, tanpa dibayar, bahkan
seringkali harus tekor untuk mengurusi PMII, dan pontang-panting meminta sumbangan alumni untuk
sebuah kegiatan, bahkan seringkali dimarahi atau malah dicaci oleh alumni, hanya karena terlalu sering
meminta bantuan mereka. Meski, kita tidak bisa menafikan, tak sedikit para pengurus menyalahgunakan
kewenangannya untuk kepentingan pribadi, ataupun yang membawa-bawa nama organisasi dijual
keberbagai pihak demi keuntungan pribadi. Namun, apapun persoalannya, masalah yang satu ini hingga
hari ini masih belum terpecahkan juga jalan keluarnya yang paling rasional, efektif , dan mampu menjaga
integritas organisasi. Disinilah kemudian, mulai beberapa tahun terakhir ini tuntutan untuk menciptakan
mekanisme kontrol yang paling efektif dalam hal penggalangan dan penggunaan dana organisasi mulai
santer didengungkan.
Sebenarnya ada kemajuan menarik di PMII dalam Kongres ke-XIII di Medan tahun 2000 lalu,
dimana dalam salah satu ketetapannya, diputuskannya Garis-Garis Besar Rancangan Anggaran Pendapatan
dan Belanja Organisasi, dimana PB PMII direkomendasikan segera menindaklanjutinya menjadi sebuah
APBO PMII. Di dalamnya termaktub jelas 2 fungsi utama dari APBO itu, yakni (1) fungsi budgeting,
mengatur sirkulasi pemasukan dan pengeluaran pendanaan PMII, dan (2) fungsi controling, dimaksudkan
sebagai pagar organisasi, dimana hal ini akan menjaga adanya penyelewengan personal atas logistik
organisasi.
Namun, apakah hal itu telah mampu (mau) diterapkan oleh seluruh jajaran pengurus PMII mulai
PB hingga Rayon ?, andaikan hal itu sudah diterapkan, lantas paramater apa yang paling memungkinkan
dijadikan sebagai ukuran bahwa pemasukan dan pengeluaran logistik organisasi (pengurus) sudah senafas
dengan AD-ART?. Hal-hal seperti ini, dari mula PMII lahir hingga sekarang selalu jadi persoalan, sebab
ada semacam organization taboo, untuk mempersoalkan hal tersebut. Alasan yang mendasari ini
biasanya adalah ontologi PMII sebagai organisasi nir-laba dan bukan perusahaan yang profit oriented,
sehingga harus ada neraca keuangan dengan penghitungan debet-kredit, ataupun rugi-laba yang bisa
diaudit oleh akuntan publik secara transparan. Padahal selama ini, akuntan publik PMII itu berupa
forum-forum musyawarah, seperti arena-arena kongres, konferensi, dan rapat tahunan. Disanalah
mekanisme kontrol organisasi dilakukan, tetapi kesempatan ini biasanya lebih bermuatan politis, jauh
dari persoalan sesungguhnya, yakni demi menegakkan integritas dan independensi organisasi.
Oleh karena itu, sungguh elok jika dalam Kongres mendatang, PMII memberi ruang dan
waktu yang agak spesial kepada seluruh cabang untuk membicarakan masalah pendanaan ini sampai
tuntas, mulai dari dasar hukum organisasinya, mekanisme dan bentuk-bentuk penggalangan dana itu
sendiri, hingga merumuskan mekanisme kontrol yang transparan, kondusif, dapat
dipertanggungjawabkan dan sesuai dengan ideologi serta nilai-nilai ke-PMII-an. Tanpa itu, berbagai
bentuk praktik pragmatisme pengurus ataupun kader akan tetap memiliki ruang gerak dan perlindungan
kultural-nya. Apalagi, belakangan ini PMII didera dengan persoalan-persoalan mengerasnya isu
money politics yang dilakukan oleh beberapa orang pengurus PMII di berbagai tingkatan.
Kritik-Otokritik Relasi PMII - Negara
Mulai setahun menjelang pergantian abad hingga saat ini, PMII diliputi dengan ketidak jelasan
model relasi yang dikembangkannya terhadap negara. Kalau di era Orde Baru sikap PMII terhadap
negara (penguasa) begitu jelas, yakni non-kooperatif. Namun di era reformasi sekarang ini, pola relasi
yang dibangun PMII terhadap negara menjadi tidak jelas dan kadang-kadang lebih sering pada posisi
abu-abu. Memang ada beberapa hal yang kemudian menyebabkan ambivalensi dalam setiap langkah
organisasi yang diambil PMII dalam menyikapi realitas negara dan segala kebijakannya. Sejumlah
faktor itu diantaranya adalah : Pertama, masa Habibie hingga Pemilu 1999. Banyak pihak menilai
bahwa PMII tidak begitu total men-support gerakan mahasiswa lainnya dalam pelengseran Soeharto.
PMII sebagai anak kultural NU dirasa oleh kelompok radikal gerakan pro demokrasi sebagai
salah satu entitas yang memberi ruang besar pada Habibie dalam menggantikan Soeharto. Indikatornya
adalah perubahan sikap PMII 180 derajat, yang semula menolak Habibie sebagai presiden, beberapa
bulan kemudian PB PMII justru melakukan audensi dengan Habibie. Inilah yang mengakibatkan
datangnya kecaman bertubi-tubi pada PMII. Terlepas audensi itu strategis atau tidak, namun image
publik yang terbangun jelas sekali menyiratkan bahwa PMII masih belum mampu bersikap independen
(mengekor) terhadap NU. Karena kemudian terbukti bahwa sikap penerimaan atas kepresidenan Habibie
itu lebih didasari statemen PBNU yang juga menerima Habibie sebagai presiden pemerintahan
transisional untuk segera menyelenggarakan Pemilu secepat mungkin.
Indikator selanjutnya adalah keterlibatan beberapa Pengurus Besar hingga beberapa pengurus
Korcab dan Cabang PMII yang ditarik menjadi pengurus Parpol (terutama di PKB dan PPP).
Perangkapan jabatan itu tidak segera disikapi secara cepat oleh PMII, meski kemudian PB menegaskan
bahwa para pengurus PMII yang merangkap jabatan di PKB atau partai manapun untuk segera melepas
kepengurusannya di PMII. Namun, PMII kurang menyadari imbas di bawah, yakni betapa PMII
kemudian kehilangan kepeloporan di bawah dalam mensikapi fenomena menjamurnya partai baru
berupa pengikisan independensi PMII dari kekuatan politik manapun, dan kegamangan dalam
mengambil pilihan gerakan di era Habibie, berupa tidak adanya agenda politik yang jelas dan sikap politik
yang tegas. Artinya, PMII terseret arus besar perebutan kekuasaan dan tidak lagi memperjuangkan
kepentingan politik rakyat.
Terakhir, adalah keterlibatan PMII dalam program pemantauan Pemilu 1999, meski ada sisi
(imbas) positif yang didapat, namun dampak negatif yang diakibatkannya kurang memperoleh perhatian
serius dari PMII secara kelembagaan. Siapapun juga kesulitan menyangkal, imbas dari keterlibatan PMII
tersebut berujung tersedotnya seluruh energi dan resources PMII pada program ini, dan nyaris meniadakan
program-program lain yang mestinya dilakukan PMII.
Sepanjang fase ini PMII bisa dinilai terjebak (terseret arus) euforia reformasi. PMII dianggap
gagal mengubah kecenderungan saat itu, yakni kuatnya fenomena mobilisasi dan konfigurasi politik baru
yang melupakan nasib rakyat. Daya kritis organisasi memudar, sehingga idealitas politik PMII terpasung
oleh berbagai manuver organisasi yang berubah-ubah setiap saat. Pada saat ini, PMII kesulitan memilahkan
antara ambisi personal pengurusnya dengan kehendak untuk tetap survive (diakui eksistensinya) dalam
barisan pro demokrasi dan pejuang rakyat. Apa yang kemudian terjadi di Kongres Medan, berupa
kentaranya permainan money politics (politik uang) merupakan implikasi langsung kegagapan PMII dalam
memperjuangkan ideologi dan paradigma pergerakannya yang anti pragmatisme dan strukturalisme.
Kedua, pasca Pemilu 1999 Abdurrahman Wahid (Gus Dur) terpilih menjadi Presiden. Figur yang
selama ini sangat karib dengan PMII. Diakui atau tidak, Gus Dur merupakan salah satu sumber inspirasi
kritisisme PMII. Selama masa kepemimpinan Gus Dur, PMII kemudian tidak serta merta masuk ke negara,
namun juga tidak secara ketat menjaga jarak (menarik diri) dengan negara. Fase ini merupakan masa yang
paling sulit bagi PMII untuk mengambil sikap posisi dan perannya terhadap negara. Beragam kegamangan
itu lahir akibat PMII masih dihinggapi ketidakpercayaan (tidak memprediksi) atas realitas menegaranya
Gus Dur beserta seluruh komponen pendukungnya (NU & PKB dimana banyak alumni PMII berkiprah di
dalamnya).
Kecenderungan yang mengemuka saat itu adalah menyeruaknya fenomena mobilitas vertikal,
dimana PMII kemudian menjadi kendaraan politik para elit dan alumninya untuk memasuki gerbong-
gerbong kekuasaan. Realitas itu merupakan anti klimaks kritisisme PMII yang selalu digaungkan secara
ajeg sejak kekuasaan Orde Baru. PMII yang selama Orde Baru diidentikkan sebagai kelas marginal
beringsut menjadi quasi kelas menengah yang memiliki agenda, karakteristik dan tujuan yang berbeda
dengan sebelumnya. Kemudian banyak pihak mempertanyakan ke mana elan vital gerakan kultural PMII
yang selama ini menjadi trade mark perjuangan PMII. Aksi jalanan, advokasi, penyadaran politik kepada
rakyat, dan berbagai gerakan populis PMII lainnya, seakan mampat (terhenti) di hampir seluruh lini
organisasinya. Inilah saat-saat paling menggelisahkan selama PMII berdiri, yakni keterlibatan PMII
sebagai kelas penguasa (the rulling class). Apalagi, menjelang kejatuhan pemerintahan Abdurrahman
Wahid, PMII terbetot pada kecendrungan mempertahankan kekuasaan dan melupakan agenda pokok
gerakan, yakni pejuang kritis penegakan kedaulatan rakyat dan transformis merubah masyarakat menuju
terciptanya civil society.
Ketiga, di masa kepemimpinan Megawati Taufik Kiemas, shock yang hebat atas kejatuhan Gus
Dur dari kursi kepresidenannya, tak juga menghilangkan mobilitas vertikal para elit PMII di pusat
maupun daerah. Perbedaannya mungkin hanyalah saaat ini PMII bukan lagi menjadi bagian dari kekuasaan
itu sendiri. Dus, jika pada masa Gus Dur berkuasa PMII masuk dalam kelas penguasa yang
mengakibatkan PMII tidak mengambil jarak dengan kekuasaaan, maka di era Mega, PMII masih dibius
oleh aroma mengejar akses kekuasaan. Peristiwa jalan sehat PMII dengan Wapres Hamzah Haz, dan recovery ekonomi apa yang mesti diambil.
isu keterlibatan orang-orang istana yang melingkungi pertemuan Indonesian Student Asembly (ISA) di
Bali akhir Desmber 2002 yang lalu, serta tidak adanya keterlibatan aktif PMII di tingkat pusat dalam
berbagai aksi penolakan atas kenaikan BBM, TDL, dan telephon serta penyeruan penurunan harga,
dibaca oleh beberapa kalangan PMII di bawah dalam kerangka dukung-mendukung kekuasaan demi
kepentingan beberapa elit (alumni) PMII.
Andaikan kita ber-khusnudlon, bahwa apa yang terjadi di atas sebenarnya adalah wujud
konsistensi PMII atas petuah Gus Dur yang disampaikan kepada elit PMII sebelum reformasi terjadi,
bahwa janganlah PMII terlibat dalam konflik dan masuk kedalam blok tertentu, PMII harus menjadi
perekat dari konflik-konflik dan blok yang ada. Namun, rasanya tidak pas juga, bahkan mungkin malah
tidak ada hubungannya sama sekali. Sebab, fenomena yang terjadi di atas justru kontraproduktif, yakni
PMII sudah ikut dalam blok-blok politik tertentu.
Benar tidaknya penilaian di atas, memang berpulang kepada aktifis PMII di seluruh tingkatan.
Namun, fakta bahwa PMII hari ini semakin tidak populis, tercerabut dari agenda basis, kader dan
gerakan akar rumput harus menjadi bahan untuk melakukan kritik dan oto kritik atas organisasi. Konflik
internal yang berujung didirikannya PMII tandingan (PB PMII Tandingan), juga mesti dilihat dalam
kerangka disorientasi PMII atas Negara, kekuasaan dan realitas sosial. Meski, ada juga yang menilai
bahwa konflik internal itu didorong oleh pihak luar, namun faktanya lebih memperlihatkan adanya
benturan kepentingan politik internal organisasi. Jadi, apa yang terjadi selama era reformasi ini lebih
merupakan kegagalan sistemik, dan tidak bisa ditimpakan pada orang-perorang aktifis PMII. Artinya,
kedakjelasan PMII merupakan kesalahan bersama dari seluruh bangunan kepengurusan dan aktifis
bahkan alumni PMII sendiri yang kemudian gagal mengawasi tatanan ideologi dan paradigma gerakan
yang selama ini telah dibangun dan bahkan termaktub dalam AD-ART PMII.
Artinya, relasi PMII dengan negara selama reformasi ini bergerak dalam frame yang tidak
jelas, mungkin secara konsepsional jelas, namun itu hanyalah di atas kertas (korpus AD-ART saja),
tetapi secara faktual PMII kemudian seperti kehilangan pijakan, model relasi apa yang sesungguhnya
diinginkan oleh PMII atas realitas negara hari ini. Hal inilah yang kemudian, membawa gerbong PMII
berdiri dalam situasi antara, yakni tidak berada (bersama) di kelompok tertindas, dan tidak juga di
kelompok (bergabung dengan) kelas penguasa. Untuk itu, perlu pembacaan ulang (restropeksi) yang
serius untuk mengembalikan PMII kembali menjadi sosok gerakan yang populis, kritis, independen,
transformis.
Kritik-Otokritik Relasi PMII - Rakyat serta Kekuatan sipil lainnya
Reformasi yang telah berlangsung lebih dari 4 (empat) tahun ternyata bukan merupakan jalan
keluar dari krisis multidimensional bangsa. Transisi demokrasi tak lebih merupakan imajinasi kolektif
bangsa yang dipenuhi dengan ketidakpastian. Reformasi menyeluruh yang diharapkan tak kunjung
terwujud, ketertatihan meniti jalan transisi malah memberi ruang yang cukup luas kepada para kekuatan
status quo untuk melakukan konsolidasi merebut kekuasaan yang hilang beberapa tahun lalu. Fenomena
ini beriringan dengan fragmentasi elit sipil, maraknya politik aliran, kacaunya sistem hukum dan
peradilan, menguatnya kembali formalisme agama, serta ketidaksepakatan para elit politik atas konsep
Benar tesa Hungtinton (1962) beberapa tahun sebelum Orde Baru mampu menancapkan
keangkuhannya, bahwa perubahan melalui jalur reformasi jauh lebih sulit dibanding melalui revolusi.
Revolusi dinilai lebih menjamin terjadinya perubahan dengan cepat dalam menyingkirkan semua elemen
lama, sedangkan reformasi karena wataknya yang gradual, perubahan mesti dilalui dengan jalan negosiasi
antara kekuatan lama (status quo) dan baru (reformis). Akibatnya, setumpuk persoalan bangsa sebagai
social, politic and economic heritage dari Orde Baru sangat sulit dipecahkan, bahkan semakin bertambah
parah saja. Disamping itu, kontestasi (kompromi) antara kekuatan (sistem) penguasa lama dengan kekuatan
reformasi yang cenderung dimenangkan oleh kekuatan Orde Baru semakin menyulitkan konsolidasi
demokrasi di Indonesia. Amat wajar, jika hari ini muncul tuntutan dari berbagai pihak akan mendesaknya
dilakukan revolusi sosial guna menghentikan seluruh proses perubahan yang berbandulkan politik dagang
sapi.
Sekali lagi, rakyat harus kembali menjadi korban dari perubahan besar yang terjadi. Hilangnya
rezim otoriter Orde Baru ternyata tidak juga mampu membawa rakyat kepada kehidupan ekonomi, sosial
dan politik yang mampu mengangkat harkat dan martabat mereka. Penetrasi terhadap rakyat tidak hanya
dilakukan oleh negara (kebijakan negara hari ini sangat menyengsarakan rakyat dan menguntungkan kelas
atas saja), namun juga oleh globalisasi (kapitalisme global). Penetrasi kedua kekuatan itu dalam wilayah-
wilayah private, seperti agama dan keluarga sangat berperan besar bagi sirnanya kemandirian dan rasa
percaya pada institusi publik. Politisasi agama dan kelompok keagamaan juga ikut menciptakan suasana
ketakutan bagi sementara anggota masyarakat yang merasa tidak didalamnya. Tak pelak kecenderungan
alienasi, atomisasi, dan apatisme anggota masyarakat telah memperkeruh jalannya reformasi dan usaha
kearah penciptaan pemerintahan demokratik. Distorsi reformasi tidak hanya mengakibatkan luka baru
ditubuh bangsa ini, namun masa depan civil society, demokrasi, dan kemandirian ekonomi bangsa semakin
suram, terancam dan berubah menjadi mitos sosial. Lantas, apa peran PMII dalam situasi seperti ini?
Dimanakah PMII berada dikala rakyat membutuhkan kehadirannya dalam memperjuangkan nasib
mereka?. Tak sulit dijawab, sebab PMII sendiri juga diliputi persoalan yang sama dengan rakyat, apa yang
bisa PMII perbuat hari ini dan kemanakah perubahan besar ini mesti diarahkan.
Mesti diakui, bahwa selama reformasi berlangsung, pertama, PMII kehilangan ruang kritisisme
subtansial, sebab diskursus kritisisme, liberasi, transformasi sosial, civil society, pluralisme, demokrasi
maupun advokasi masyarakat tertindas yang selama ini menjadi denyut utama gerakan rakyat, LSM,
mahasiswa sudah menjadi klaim semua pihak, termasuk para penumpang gelap reformasi, partai politik
dan penguasa baru. Kedua, PMII mengalami gagap politik dan kepincut untuk meneguk keuntungan
pragmatis di tengah luapan euforia politik yang diumbar oleh semua kekuatan. Ketiga, pada tataran
ideologi, visi, dan paradigma organisasi, PMII tidak mendapatkan panduan kepemimpinan dalam
menyikapi perubahan, sehingga seluruh elemen PMII bergerak sendiri-sendiri, parsial, dan kehilangan
karakter aslinya sebagai kekuatan di luar negara yang efektif melakukan kerja-kerja transformasi sosial,
ekonomi, politik dan budaya.
Dalam pada itulah, tak heran jika PMII kehilangan kontak dengan rakyat, PMII kehilangan
fungsi kontrolnya atas negara dan kekuasaan. Elitisme gerakan PMII juga turut menjauhkan PMII dengan
rakyat dan kekuatan sipil lainnya. Yang paling menyedihkan, adalah kegagalan PMII secara nasional
mengapresiasikan segebok idealismenya yang tertuang diberbagai dokumen organisasi untuk menjadi barang tentu, kita sangat tidak menghendaki, tragedi ini berlangsung. Karena itu, diperlukan kesediaan dari
aktual, memperoleh ruang publik dan membumi. Lihat saja, dikala rakyat dihimpit oleh kebijakan para elit PMII yang ada untuk segera menggelar karpet pergerakan dimana seluruh komponen PMII
pemerintah seperti kenaikan BBM, listrik, telephon dan harga-harga barang serta jasa, PMII tidak begitu memperoleh ruang yang sama, hak yang sama serta kesempatan yang sama dalam rangka menakar kembali
meresponnya, serta langsung berdiri di tengah-tengah rakyat untuk menyuarakan ketidakadilan ini. posisi dan peran PMII dalam perjuangan demokrasi dan civil society di Indonesia. Dari situlah, diharapkan
Bahkan PMII lebih disibukkan dengan program-program mercu suar yang sangat jauh dari rakyat keluar pikiran-pikiran serta rumusan-rumusan cerdas yang berorientasi pada terapan, praksis sosial dan
wong cilik yang selama ini dibelanya. bukan sekedar rumusan konsepsional yang terlalu melangit, serta sukar untuk diimplementasikan.
Secara konsepsional, PMII menyediakan dirinya sebagai kekuatan penggerak terciptanya
demokrasi, kemandirian rakyat, dan keadilan sosial untuk menuju masyarakat terbuka dan setara
Kritik-Otokritik Relasi PMII - Kampus, Gerakan Mahasiswa dan Pro demokrasi
(toward open and equal society). Paradigma kritis-transformatif sendiri juga mengisyaratkan bahwa
Sejak paruh kedua dasa warsa 80 an hingga awal 2000 an, basis massa PMII tidak lagi tersentral
PMII mesti menjadi bagian tak terpisahkan dari masyarakat, karena itu akan menjadi modal sosial
di perguruan tinggi agama saja, tetapi telah mengalami pemendaran ke berbagai kampus umum. Fenomena
(social capital) pergerakan bagi proses-proses penyadaran dan pemberdayaan rakyat seluruhnya. Kalau
ini cukup menggembirakan, sebab sudah sangat lama PMII memang merindukan hal ini terjadi. Bukan
hari ini, PMII tampak jauh dari rakyat, maka hal itu lebih dikarenakan kegagalan PMII keluar dari
hanya itu, sepanjang Orde Baru berkuasa, PMII bisa dianggap sebagai bagian tak terpisahkan (pelopor)
himpitan euforis reformasi, pragmatisme politik, inkonsistensi aktifis PMII sendiri atas cita-cita
gerakan pro demokrasi di kampus ataupun negara. Dimana ada demonstarasi, advokasi maupun kerja-kerja
ideologis dan sosial organisasinya, serta lunturnya kepemimpinan ideologis, visioner yang tahan lapar
pemberdayaan, maka di situlah PMII selalu berada di tengah-tengahnya. Perkembangan tersebut lebih
di hampir banyak strata kepengurusan PMII. Dorongan dari pihak luar (parpol, militer, penguasa ataupu
dikarenakan, para aktifis PMII telah mencapai kematangan konsepsional lewat strategi gerakan
pemilik modal) tak lebih hanya menjadi stimulus sampingan bukan yang utama, bagi degradasi
pemikirannya, yang bersandarkan pada liberasi dan independensi kader. Pada fase ini PMII cukup berhasil
kritisisme dan kepedulian PMII akan nasib rakyat.
menyandarkan dirinya pada adagium bahwa perubahan sosial yang bergerak melalui social engineering
Dalam konteks penegakan masyarakat sipil yang berdaulat, tidak hanya PMII yang kemudian
mesti dimulai dengan perubahan cara berfikir, mustahil ada perubahan ke arah yang benar, kalau kesalahan
kehilangan ruang publik menjalankan fungsi-fungsinya sebagai pendobrak hegemoniknya kekuasaan
berfikir masih menjebak benak PMII.
dan kuatnya pengaruh modal (kapitalisme global), banyak organisasi sejenis juga mengalami hal yang
Tak dapat disangkal, PMII telah cukup efektif menempatkan kampus sebagai sumber raw
sama. Beberapa hal yang menjadikan fenomena ini mengeras diantaranya adalah terjadinya pemiskinan
material organisasi dimana setiap denyut perubahan mesti dimulai dari sana melalui tersedianya resources
diskursus civil society tergantikan oleh menggemuruhnya perdebatan (discourse), bahkan pertentangan
PMII yang cakap, kritis, dengan integritas moral yang tinggi. Strategi operasional yang terus
antar kelompok (kekuatan politik) tentang sistem politik dan pemerintahan apa yang paling kondusif
dikembangkan PMII adalah seperti yang diungkapkan oleh sahabat Muhyidin Arubusman (Ketua Umum
diterapkan di Indonesia dalam masa transisional ini. Lebih lanjut, deraan berbagai persoalan konflik
PB PMII 1981-1985), pertama, setiap kader PMII harus merebut indeks prestasi tertinggi, kedua, harus
horisontal maupun vertikal yang terjadi selama kepemimpinan sipil juga turut memperparah
mampu merebut jabatan-jabatan strategis di lembaga-lembaga kemahasiswaan, dan ketiga, setiap kader
tenggelamnya wacana serta gerakan pemberdayaan sipil yang sistemik, menyentuh akar persoalan, dan
PMII harus merebut simpati mahasiswa dengan menghiasai dirinya dengan integritas moral yang tinggi,
konsisten dari seluruh kekuatan penggerak civil society.
perangai yang baik dan melek sosial.
Apalagi, PMII sekarang ini dihadapkan kepada realitas dalamnya kedukaan masyarakat Islam
Meski penguasa memberlakukan NKK/BKK atau depolitisasi gerakan mahasiswa dengan
tradisional (NU) yang hanya sebentar menikmati enaknya dipimpin oleh presiden RI yang berasal dari
menghapus Dewan Mahasiswa, hal itu justru memberi ruang yang cukup luas bagi PMII untuk
dalam tradisinya sendiri (Gus Dur), untuk kemudian dijatuhkan secara inkonstitusional melalui kudeta
mengembangkan sayap pergerakannya. Bertebarannya kantong-kantong massa PMII diberbagai perguruan
parlementer. Beban sosial ini cukup mengganggu PMII karena fenomena tersebut berujung pada
tinggi, semakin menambah ghirah perjuangan PMII dalam menegakkan kebenaran, kejujuran dan keadilan.
menipisnya kepercayaan masyarakat luas akan otoritas kepemimpinan ulama. Jika, tesa ini benar, lantas
Pergerakan mahasiswa yang sulit dipisahkan secara kultural oleh masyarakat tradisional ini hingga kini
apalagi yang bisa men-drive rakyat (baca ; umat NU) selain dari kedalaman ilmu dan keagungan akhlak
telah mampu berdiri di 160 lebih kota/kabupaten di seluruh Indonesia. Namun, ada masalah yang
ulama?. Yang paling ditakutkan kemudian adalah munculnya materi (uang) sebagai driver politik dan
menggelayut dan segera memerlukan perhatian serius dari seluruh pengurus dan insan pergerakan.
sosial dari rakyat menggantikan keunggulan ilmu (agama maupun umum) dan ketinggan akhlak
Diantaranya adalah mulai menguatnya gerakan semi legal dan favoritnya gerakan kemahasiswaan yang
tersebut.
mengedepankan formalisme Islam (semacam usrah, LDK, KAMMI, Hizbut Tahrir).
Bila ini benar-benar terjadi, maka tugas PMII menjadi semakin berat dan kompleks dalam
Pertumbuhan organ mahasiswa ini, belakangan sangat massif dan lebih mampu menawarkan
menggerakkan kembali masyarakat Islam tradisional (NU) sebagai salah satu lokomotif civil society di
ideologi gerakan mereka kepada mahasiswa. Hampir seluruh jabatan ketua senat (presiden mahasiswa) di
Indonesia. Dus, kegagalan PMII memperoleh ruang publiknya kembali, berarti pula kegagalan proyek
kampus-kampus ternama di kota-kota besar dan selama ini menjadi parameter pergerakan telah mereka
pemberdayaan sipil secara luas di kalangan masyarakat marginal. Jika tidak, maka sebenarnya PMII
kuasai. Aliansi taktis maupun strategis antara organisasi ekstra-instituter dengan intra-instituter ini di era
memang benar-benar telah terpinggirkan dalam arus besar kekuatan pro demokrasi, dan rakyat. Sudah
Megawati malah semakin sering dilakukan. Sementara itu, PMII seakan ditinggal oleh mereka. Terlepas
ada perbedaan ideologi yang cukup besar antara PMII dengan kedua organisasi tersebut, namun harus
diakui mereka lebih berhasil menjajakan gagasannya di kampus-kampus. Bahkan, PMII sudah mulai
kehilangan kendalinya atas kampus, ini tercermin dengan semakin menipisnya jumlah (kuantitas)
kader yang siap berjibaku, berjuang bersama PMII dalam meneriakkan ketidakadilan, lepasnya beberapa
posisi strategis di kampus dari tangan PMII dan ketersumbatan komunikasi PMII dengan kelompok pro
demokrasi lainnya.
Disamping itu, hambatan komunikasi antara PMII dengan organisasi intra-instituter di
beberapa daerah juga tengah mengkristal, mereka lebih suka menjaga jarak dari pengaruh (hegemoni)
organisasi ekstra kampus, seperti PMII, yang dianggap selama ini masih belum terbebaskan dari
selubung kepentingan-kepentingan politik praktis dari para alumninya, disamping organisasi ekstra
kampus tersebut tidak mampu ditarik untuk memperjuangkan perbaikan kebijakan internal kampus
mereka. Kemandirian akan logistik gerakan dari gerakan organisasi ekstra kampus, serta ketergantungan
organisasi intra kampus yang masih menggantungkan pendanaan aktifitas mereka kepada pihak kampus,
juga turut menyebabkan mereka mempertimbangkan dirinya berkolaborasi dengan organisasi ekstra
kampus. Perkecualian terjadi, pada kampus-kampus yang para pemegang jabatan strategisnya berasal
dari (anggota) organisasi ekstra kampus.
Kalau kemudian realitas di atas kita rujukkan dengan strategi penguasaan kampus yang
sahabat Muhyidin paparkan di atas, apakah itu berarti terjadinya degradasi intelektual, idealisme dan
moral para aktifis PMII ? Tidak mudah menjawabnya, sebab generalisir atas fenomena tersebut justru
akan menjebak kita pada sikap fallacy of dramatic instance. Hal ini bermula dari dari kecenderungan
kita untuk melakukan over-generalization, yakni penggunaan satu dua kasus untuk mendukung hujjah
yang bersifat umum. Akibatnya, kecenderungan yang over-generalized itu semakin sulit dipatahkan,
karena satu dua kasus rujukan itu kebanyakn diambil dari penilain pribadi orang-perorang ( individuals
personal experience). Apalagi jika kita terjebak pada fallacy of restropective determinism, yang menilai
bahwa apa yang menimpa PMII hari ini tidak lebih sebagai sesuatu yang secara historis memang selalu
ada, tak terhindarkan, dan akibat dari perjalanan sejarah yang cukup panjang.
Tidak etis memang, menilai keadaan PMII hari ini dengan menggeneralisirnya secara nasional
di seluruh tingkatan mulai dari PB hingga Cabang atau dengan menimpakan pada determinisme historis
bahwa peristiwa melunturnya basis-basis gerakan PMII sebagai siklus historis (pasang surut) biasa yang
lumrah terjadi sejak puluhan lampau. Namun apapun penilaiannya, patut kita kritisi bahwa PMII hari ini
memang kalah bersaing dengan organisasi mahasiswa lain dalam mendapatkan simpati kampus, maupun
gerakan pro demokrasi lainnya. Keterpisahan PMII dari kampus dan kelompok pro demokrasi lainnya,
lebih disebabkan pada kegagalan PMII menjual ide atau gagasannya. PMII ibarat sebuah komoditi,
gagal ditawarkan oleh para aktifisnya kepada publik, daya saing sebagai comparative advantage tidak
dimiliki PMII lagi. Daya saing itu adalah kritisisme, kecemerlangan pemikiran, progresifitas gerakan
dan integritas moral yang tinggi. Kesemua hal tersebut, seakan telah menjadi barang langka di PMII.
Meski begitu, kita tidak bisa menggeneralisir hal ini, sebab masih banyak juga aktifis PMII yang masih
memegang teguh prinsip-prinsip di atas dan mampu menjajakannya secara jitu di kampus-kampus dan
kelompok pro demokrasinya, sehingga PMII tidak mengalami self-alienating.
Dalam konteks ini, kita bisa menoleh kepada proposisi sahabat Iqbal Assegaf, yang
menghendaki PMII mampu membuat terobosan-terobosan kreatif, inovatif, visioner dan aktual yang
memungkinkan dunia kemahasiswaan bisa terus berkembang searah dengan kepentingan bangsa ke depan.
Untuk itu, PMII mesti mampu menyadari beberapa hal, pertama, mahasiswa merupakan kelas menengah
intelektual yang memiliki karakteristik berbeda dengan angkatan pendidikan lainnya. Intelek, independen,
disiplin, dinamis, peka sosial, gandrung akan ilmu dan kemajuan merupakan ciri uatamnya. Kedua, dunia
kemahasiswaan merupakan tahapan akhir penggodokan calon pemimpin bangsa melalui jalur pendidikan
formal, dalam konteks ini sepatutnya PMII merebut ruang gerak dalam mengaktualisasi dan mematangkan
diri dalam kehidupan bernegara, berbangsa dan bermasyarakat. Ketiga, kualitas komunikasi dan suasana
dialogis serta penempatan posisi mereka sebagai orang dewasa, hendaknya menjadi acuan dasar bagi PMII
dalam melakukan proses pendigdayaan mahasiswa tersebut. Keempat, hendaklah mesti disadari bahwa
hakikat jati diri mahasiswa adalah sebagai insan religius, insan akademis, insan sosial, dan insan mandiri,
karena itu PMII harus mampu menghantarkan mahasiswa untuk menemukan jati diri mereka.
Jika beberapa hal di atas tak mampu juga dilakukan PMII, maka keprihatinan Gus Dur atas
degradasi PMII semakin nyata, menurutnya PMII saat ini dalam posisi yang ngambang dengan kreatifitas
serta langkah-langkah yang berkembang, PMII hampir tidak peduli dengan persoalan-persoalan yang
menyangkut rakyat kecil, sebab melulu berorientasi ke atas. Mestinya, PMII memerankan dirinya sebagai
pengontrol efektif para pemegang kendali pemerintahan ataupun legislatif dalam menjalankan tugasnya,
ataupun mempelopori gerakan oposisional non-permisive atas negara. Jika ini telah dilakukan, maka PMII
tidak boleh meninggalkan tugas-tugas kemanusiaan dan kemasyarakatannya, serta meninggalkan tradisi
sebagai organisasi yang hanya terkonsentrasi pada pembinaan kader-kader politik semata.
Kritik-Otokritik Relasi PMII - Kekuatan Kapitalisme Global
Abad 21 dianggap sebagai abad perang ekonomi. Perang ini semula mengacu pada kebijakan
ekonomi yang digunakan sebagai satu barang tambahan bagi operasi militer selama masa perang.
Tujuannya adalah unuk menguasai atau menaklukkan sumber daya strategis sehingga kekuatan
militer dapat beroperasi dengan daya maksimum, atau untuk membuat musuh kehilangan sumber
daya sehingga kemampuan tempurnya melemah. Blokade, black list, pembelian mendahului, imbalan
(reward) dan hukuman (punishment) merupakan beberapa teknik yang sering dipakai dalam perang
dunia II. Sedangkan dalam konteks hari ini, perang ekonomi adalah tindak lanjut dari kebijakan
internasional dari NIM kepada negara dunia ketiga (seperti Indonesia) di sepanjang perang dingin
(cold war) dalam rangka menjaga keamanan mereka sendiri dengan jalan memperkuat kemampuan
militer negara sekutu, kepentingan politik Negara Industri Maju (NIM), pengendalian tetap atas
Negara Dunia Ketiga (terutama negara-negara yang memiliki sumber daya alam yang melimpah,
seperti minyak bumi, baja, emas, dan lain sebagainya), dan kelangsungan serta kejayaan ekonomi
ataupun ideologi negara-negara maju itu sendiri.
Imperialisme ekonomi sebagai perang tak langsung (indirect war) itu biasanya berbentuk,
pertama, bantuan militer, yang digunakan untuk melakukan pengendalian tetap, dimana pengendalian itu
memberikan garansi partial bahwa negara penerima akan menggunakan kekuatan militernya dengan pola
dan tujuan yang sesuai dengan kepentingan negara donor. Kedua, bantuan teknis, dirancang untuk lebih
menyebarkan pengetahuan dan keahlian, bukan pangan ataupun uang. Ketiga, program hibah dan impor
komoditi, yang biasanya diberikan dalam kondisi darurat, seperti bantuan AS terhadap program pemulihan
Eropa dan program Keamanan Bersama. Keempat, pinjaman pembangunan, yang diembel-embeli
syarat-sayarat yang mengikat, bahkan banyak negara peminjam harus membayar jumlah bunga pinjaman
masa lampau yang jauh lebih besar daripada jumlah pinjaman baru yang mereka peroleh. Dengan
demikian, pinjaman akhirnya menggambarkan pengaliran bersih dana dari negara yang sedang
berkembang kepada pihak kreditor (negara donor dan rezim moneter internasional).
Rezim Orde Baru sendiri adalah pihak yang patut dipersalahkan dan bertanggungjawab penuh
atas terpuruknya bangsa ini ke dalam krisis multidimensional di segala bidang akibat kolonialisme
kapitalis tersebut. Apa yang selama ini dipahami dan diterapkan di Indonesia sebagai
developmentalisme, pertumbuhan ekonomi berorientasi trickle down effect, stabilitas politik dan
keamanan, serta pemberlakukan kebijakan floating mass ternyata tak lebih dari produk kebijakan rezim
komprador kapitalis di Indonesia. Oleh karena itu, ketergantungan Indonesia yang sangat besar kepada
bantuan luar negeri (menggunungnya huang luar negeri), rendahnya kemampuan daya saing bangsa
Indonesia, terjerambabnya bangsa kita pada politik aliran, dan pertentangan tak berkesudahan bentuk
dan dasar ideologi negara, diberlakukannya pasar bebas regional dan internasional mulai saat ini dan
beberapa tahun mendatang merupakan bukti kongkrit kemenangan NIM atas negara berkembang
(Indonesia).
Globalisasi ekonomi dan globalisasi demokrasi adalah dua hal yang sampai kini memiliki
perbedaan mencolok. Globalisasi ekonomi hampir identik dengan modal, produksi, jasa pelayanan dan
keuntungan, yang dijaman sekarang semuanya tak dapat dilepaskan dengan kapital. Sedangkan
globalisasi demokrasi lebih banyak mengusung dengan nilai-nilai kemanusiaan, keadilan, feminisme,
HAM serta perlindungan lingkungan hidup dan ekologi, yang pada saat ini lebih banyak bersentuhan
dengan pemberdayaan rakyat, dimanapun ia berada, meski dibalik itu semua tetap saja menyimpan
watak halus imperialisnya.
Globalisasi ekonomi paska cold war mengalami kemajuan yang luar biasa cepatnya dan
mempunyai daya tekan semakin besar. Globalisasi ekonomi, tak lagi monopoli negara-negara industri,
yang konotasinya sebagai sarang kapital. Tetapi pada saat ini kapital tidak lagi mengenal negara, artinya,
korban dari globalisasi ekonomi paska runtuhnya tembok Berlin, jatuhnya komunisme di Eropa Timur
dan pecahnya Soviet, tidak lagi masyarakat di negara-negara dunia ketiga, melainkan sudah
merengsek pada masyarakat di negara-negara industri juga. Seperti adanya capital flight dari negara-
negara industri ke negara lain yang lebih menguntungkan, yang kemudian dapat berakibat semakin
banyaknya pengangguran, dan merosotnya tingkat kesejahteraan serta semakin berkurangnya rasa aman
masyarakat disana. Lebih jauh, bangunan welfare state yang banyak diterapkan di negara-negara Eropa
tinggal menjadi kenangan masa lalu saja.
Pergeseran aktor secara massif mulai terjadi, motor-motor globalisasi ekonomi bukan lagi
negara-negara industri yang mampu mengerahkan kekuatan militer dengan persenjataan dan peralatan
super canggihnya, melainkan lembaga-lembaga keuangan dan lembaga perdagangan internasional,
pelaku ekonomi kelas dunia, para ahli ekonomi kelas wahid, politisi yang tersohor di dunia, media-
media massa raksasa dan para pialang bursa bersama institusinya.
Negara dunia ketiga, seperti Indonesia ternyata takluk berhadapan dengan IMF. Menolak
usulan IMF berarti terhentinya kucuran dana dari mereka, dan lebih jauh, penolakan saran IMF berarti
membuka trend negatif bisnis dan investasi serta membuka permusuhan terhadap lembaga-lembaga
keuangan dan perdagangan internasional lainnya. Apabila ini terjadi, maka dipastikan pasar dalam negeri
akan lesu, pengangguran menggunung dan akhirnya, dapat memicu konflik sosial dan politik atau
ketidakpuasan rakyat atas pemerintahnya. Ketidakberdayaan pemerintah Indonesia di depan IMF
merupakan cerminan tingginya ketergantungan bangsa ini ke sumber daya keuangan ke atas, sembari
mengacuhkan (menganggap terlalu lamban dan remeh) upaya eksplorasi potensi basis dalam negeri. Apa
yang terjadi hari ini pada rezim Mega-Hamzah merupakan contok kongkrit penyerahan bangsa yang
besar ini ke pangkuan kekuatan global, sementara itu para pejuang negeri tertunduk tak kuasa melawannya.
Sungguh ini ironi reformasi, bangsa kita seakan selalu ditimpa kemalangan tak berkesudahan, keluar dari
mulut otoritarianisme.
Sangat wajar, jika dalam menghadapi WTO dengan konvensi perdagangan bebasnya yang
diberlakukan mulai tahun 2003 ini, persiapan-persiapan ke arah sana belum sepenuhnya disiapkan oleh
bangsa kita. Secara formal, mungkin pemerintah telah melakukan berbagai persiapan, atau berusaha untuk
ikut mempengaruhi berbagai pertemuan WTO seperti yang telah diselenggarakan di Qatar kemarin, tetapi
hal ini tak menghilangkan kekhawatiran publik bahwa, persiapan-persiapan formal itu, seperti yang sudah
terjadi selama ini hanya akan berhenti pada formalitas belaka. Dus, sejumlah aturan baru akan diadakan
atau deregulasi akan dibuat, namun kurang berorientasi (berdampak) pada penguatan ekonomi yang
berbasis masyarakat dalam menghadapi pelaksanaan konvensi pasar bebas WTO. Hal ini terjadi karena
basis policy maker mengabaikan kepentingan publik dan seperangkat aturan baru itu dibuat dan
dilaksanakan tanpa melalui sosialisasi kepada publik terlebih dahulu.Kini, tak ada lagi alasan bagi PMII
untuk tidak bergerak, merumuskan konsep-strategi, mengabarkannya kepada semua rakyat, menggugah
kesadaran bersama serta mengajak seluruh elemen bangsa membangun semua potensi (SDA dan SDM)
yang dimiliki, menuju pada kemandirian ekonomi bangsa agar memilki daya saing dan nilai tawar yang
tinggi atas seluruh kekuatan-kekuatan global itu. Sehingga, bangsa ini mampu berdiri tegak sejajar dengan
bangsa-bangsa lain dan diakui sebagai warga dunia.
Padahal, hampir tidak ada satupun dari gerakan mahasiswa yang tidak mengusung wacana anti
kapitalisme global sebagai kredo dan isu perjuangannya. Kesadaran bahwa kapitalisme merupakan musuh
bersama setelah etatisme negara begitu kuat tertanam di benak organisasi kemahasiswaan (baik intra
ataupun ekstra instituter). Perbedaan yang mencolok di antara mereka biasanya hanya pada cara pandang
dan model strategi perlawanan praksisnya saja atas hegemoni kekuatan global. Sedangkan persamaan dari
semua gerakan mahasiswa, adalah menjadikan forum ilmiah, demonstrasi, penerbitan tulisan (makalah,
jurnal, buletin dan buku) dan advokasi sebagai bentuk perlawanan atas hantaman kapitalisme.
Kecenderungan 4 (empat) tahun terakhir malah menunjukkan bahwa PMII terlalu asyik
membincangkan kapitalisme internasional, sembari membiarkan gurita capital, MNC/TNC, IMF, World
Bank, GATT, WTO terus menancapkan kukunya dalam dimensi ekonomi-politik bangsa. Indikator
termudahnya adalah sedikitnya peran PMII (mahasiswa secara keseluruhan) dalam proses transformasi
sosial politik, sosial budaya, dan sosial ekonomi. Sungguh tak patut menyalahkan PMII, sebab hal ini
sebenarnya kesalahan bersama dari para elit bangsa yang gagal membawa bangsa Indonesia menciptakan
sistem politik dan pemerintahan demokratis, pengetahuan dan kesadaran rakyatnya akan ekonomi politik
internasional (EPI), dan kemandirian ekonomi. Sebab itu semua merupakan modal dasar bangsa ini untuk
menghadapi globalisasi, disamping melimpahnya SDA dan SDM, serta posisi geografis, geo-strategik, dan
geo-politik nusantara.
 Memang tidak mudah, merumuskan pola perlawanan yang cukup efektif dan komprehensif.
Beberapa tahun yang silam di PMII sendiri lahir beberapa tawaran yang bisa diperankan oleh PMII
dalam menghadapi kapitalisme, seperti; pertama, tawaran partnership; yang dimaksudkan melahirkan
daya bargain bangsa atas kekuatan asing, kedua, PMII berusaha merebut pusat peradaban, dan ketiga,
melakukan isolasi besar-besaran seperti yang dilakukan oleh Jepang di masa lalu atau seperti yang
dipraktikkan oleh negara komunis-sosialis dengan socialist revolution development (SRD).
Model pilihan gerakan manapun yang PMII pilih dari ketiganya, rasanya terlalu gegabah kalau
kemudian PMII melakukan hal itu sendirian. Tanpa adanya kesadaran bersama seluruh elemen bangsa
akan ancaman global, mulai berlakukanya perdagangan bebas AFTA, APEC (1 Januari 2003), NAFTA
dan perdagangan bebas dunia 2010 nanti, serta kemandirian rakyat, dipastikan perlawanan terhadap
kapitalisme global hanya akan berhenti ditingkatan discourse saja. Paling optimal, PMII hanya
sanggup mengemukakan efek-efek negatif kapitalisme global tidak lebih dari itu. Meski begitu,
betapapun beratnya tugas itu, PMII harus tetap serius menjalankan peran-peran penyadarannya ke
seluruh elemen bangsa, sambil merangsang mereka untuk segera melakukan upaya-upaya antisipatif
terhadap kolonialisme model baru tersebut.
Minimal, kedepan PMII mesti mulai membedah secara serius dan intens bermacam wacana
ancaman global berkaitan dengan penuhanan pasar, rezimentasi (moneter dunia) kekuatan global,
politik internasional, militer internasional, degradasi lingkungan sebagai isu global, dan hukum serta
perjanjian internasional, dalam berbagai ladang-ladang kajian dan dalam kancah-kancah perjuangan
pemberdayaan rakyat yang dilakukan PMII dimanapun ia berada. Disamping itu, PMII harus melakukan
pengkajian betul dan mencari solusi alternatif terbaik akan bahaya melemahnya nation-state di abad
XXI, seperti yang Peter Drucker (1993) nyatakan dalam bukunya Post-capitalist Society, bahwa apa
yang diramalkan oleh Naisbitt dengan menghilangnya negara-bangsa tidak akan pernah terjadi, justru
yang terjadi adalah rusaknya dasar-dasar negara-bangsa oleh apa yang disebutnya dengan
transnasionalisme, regionalisme, dan tribalisme. Negara-bangsa lantas hanya menjadi unit-unit
administratif, tidak lagi unit politik, nation-state akan hidup berdampingan dengan mega-state. Gejala-
gejala munculnya transnasionalisme ataupun internasionalisasi dalam berbagai kehidupan sosial ini
sudah mulai terasa di Indonesia, perkembangannya yang semakin menggila akibat globalisasi ekonomi,
teknologi dan informasi sungguh mengancam eksistensi integritas Negara Kesatuan Republik Indonesia
(NKRI). Apalagi, disintegrasi bangsa merupakan peristiwa menakutkan bagi bangsa Indonesia.
Bila hal di atas tidak segera dilakukan, maka PMII tidak akan pernah menjadi sang perekayasa
(the social engineer), bahkan sesat pikir atau yang seringkali disebut dengan intellectual cul-de-sacs
para aktifis PMII atas kapitalisme internasional, justru akan membawa PMII mengalami self-alienating
dari sejarah kebangsaan Indonesia. Sebab, penulis yakin, bahwa dengan membebaskan diri dari
intellectual cul-de-sacs bangsa Indonesia atas realitas dunia global itulah yang akan mampu menjadi
modal awal bagi kita dalam melakukan social engineering guna mempersiapkan bangsa ini menghadapi
globalisasi yang mampu berdiri tegak dan terhormat di mata dunia internasional.
Bagian III
PMII : Organisasi Protes
Sejarah Tumbuhnya Kritisisme di PMII
Keberanian aktifis PMII untuk mempertanyakan segala yang tersisa dari tradisi, sangat
dipengaruhi oleh sosok Gus Dur. Pola pikir seperti ini kemudian jika ditarik garis ke belakang, akan
menemukan akar kritisisme PMII dalam wilayah pemikiran dimulai pada saat Gus Dur hijrah ke Jakarta
dan mulai aktif menulis di berbagai media (sekitar awal 80-an). Keberhasilan Gus Dur mengangkat
berbagai persoalan Islam tradisionalis Indonesia (NU) dalam belantara diskursus kebudayaan, kebangsaan
dan kepolitikan Indonesia melalui tulisan-tulisan dan pikiran-pikiran menggugahnya di berbagai forum
ilmiah (diskusi) telah mampu mengangkat kepercayaan diri para aktifis PMII saat itu (yang massanya
mulai tersebar juga di kampus-kampus umum dan negeri, tak lagi terkonsentrasi di IAIN atau perguruan
tinggi Islam swasta lainnya).
Sejak itulah, lembaran baru kritisisme PMII tertoreh. Sebab, sebelumnya, pada awal dasa warsa
70-an, PMII lebih disibukkan oleh pergulatan internal (penataan organisasi) dalam usahanya melepaskan
diri dari kungkungan historis, kultural dan ideologis dengan partai NU maupun PPP. Sementara itu HMI
telah memiliki seorang pemikir seperti Noercholis Madjid, dengan pemikiran neo-modernisnya mampu
mengangkat ghirah kawan-kawan HMI dalam perambahan intelektual mereka yang memang anggotanya
telah tersebar di berbagai kampus negeri dan umum. Jargon Cak Nur Islam yes partai Islam no, sekaligus
mengusung pemikiran Fazlur Rahman (serta pemikir muslim modern lainnya) dalam wacana Islam
Indonesia di paruh kedua dekade 70-an membawa inspirasi pada HMI mengklaim dirinya dalam barisan
kelompok Islam neo-modernis di Indonesia. Kebanggaan HMI terhadap Cak Nur di akhir 70-an akhirnya
tertandingi juga oleh PMII yang tidak rikuh malah agak bangga dituding sebagai penganut dan
penyebar pemikiran tradisonalisme radikal (meminjam istilah Nakamura) dan ide gerakan kulturalnya Gus
Dur di awal 80-an.
Apalagi semenjak Gus Dur memegang jabatan ketua umum PBNU, dimana sepak terjangnya
mampu mengelakkan segala hal yang berbau serba negara (peretas budaya perlawanan dan oposan Orde
Baru). Radikalitas pemikiran aktifis PMII semakin berkembang pesat dan memperoleh payung
perlindungan dari keberatan para kyai konservatif NU yang menganggap bahwa radikalitas pemikiran
PMII yang mulai mempersoalkan dogma dan cara berpikir masyarakat NU yang jumud dan diwarnai
dengan penerimaan penuh atas tradisi tanpa reserve itu sudah keluar dari pakem Islam tradisional. Mahbub
Djunaidi dan Masdar Farid Masudi adalah produk dari dasa warsa 80-an ini.
Radikalitas pemikiran PMII semakin menjamur seperti cendawan di musim hujan pada awal
dekade 90-an. Liberalisasi pemikiran itu tidak hanya terbatas pada pembaharuan pemikiran ke-Islaman
semata, bahkan hingga pada corak pemikiran kebangsaan dan cara pandang mereka atas negara dan realitas
sosial. Pada saat itulah kemudian mulai berkibar LKiS di Jogya dan kelompok kajian 164 di Jakarta,
sebagai motor kritisisme intelektual PMII. Dasa warsa ini melahirkan sosok intelekual PMII seperti Ulil
Absar Abdalla, Munim Dz, Ahmad Baso dan lain sebagainya
Pergulatan intens aktifis PMII dengan (pemikiran) Gus Dur dan berbagai pemikiran-pemikiran
baru Islam di luar mainstream pemikiran Islam modernis (neo-modernis) seperti Jamaluddin Al Afghani,
Abduh, Rasyid Ridha, Sayyid Muhammad Khan hingga Al-Maududi telah mampu meletakkan organisasi
kader berbasis massa tradisional ini mengalami loncatan yang jauh daripada organisasi kemahasiswaan
atau kepemudaan di Indonesia.
Pemikiran ke-Islaman Indonesia yang selama ini lebih diwarnai dengan corak pemikiran
modernisme Islam, lambat laun mulai tersaingi dengan lahirnya generasi baru pemikir muda NU (yang
dimotori oleh PMII) yang mengusung corak pemikiran pembaharuan pemahaman ke-Islaman liberal
yang banyak dipengaruhi oleh pemikiran-pemikiran Kiri Islam-nya Hassan Hanafi, Kritik Nalar Islam-
nya Arkoun, Syariah demokratik-nya Mahmoud Thoha, Dekonstruksi Syariah-nya Ahmed An-Naim,
Teologi pembebasan-nya Ali Asghar, Kritik Ushul Figh-nya Nasr Abu Zayd, hingga post-tradisionalis-
nya Abed Al-Jabiri.
Sejak itu, PMII bisa dinyatakan telah mampu melakukan peramuan tradisinya dengan corak
pemahaman yang terbuka (tidak saklek) bagi masuknya perspektif di luar Islam, anti ortodoksi dan
progresif sehingga mampu menghasilkan pemahaman yang lebih inklusif dan toleran. Pemahaman ke-
Islaman PMII tak lagi terbatas pada koridor Aswaja melainkan mengalami lompatan jauh melampaui
batas tradisionalismenya bahkan pada batas sangat liberal.
Geliat corak pemikiran itu menjadikan PMII avant garde penolakan atas realitas ortodoksi
para kyai yang memegang otoritas pemahaman keagamaan masyarakat Islam tradisional, mengatasi
standar lama dalam memandang al-Quran dan al-Hadits sebagai sumber pemahaman, menghindari
keterjebakan klaim otoritatif pemahaman terhadap teks-teks nash sekaligus menafikan corak
fundamentalisme pemikiran kaum modernis Islam Indonesia yang menjadikan Islam sebagai sumber
pressure secara superior terhadap masyarakat Indonesia lainnya, utamanya yang bukan Islam.
Corak pemikiran ke-Islaman PMII di atas merupakan (respon) antitesa pola pembaharuan
pemikiran Islam kelompok modernis yang mengusung simbolisme dan formalisme pemahaman Islam
ataupun jargon ijtihad dan kembali kepada al-Quran dan al-Hadits. Akibatnya, PMII menjadi sangat
lekat dengan tema-tema pribumisasi Islam, penganjur pluralitas, toleransi, Islam sebagai etika sosial,
Islam liberal, Islam emansipatoris dan sangat anti dengan formalisme Islam yang berorientasi pada
penegakan syariat Islam sebagai dasar hidup berbangsa dan bernegara.
Dalam konteks kebangsaan (sosial-politik) dan sosial-budaya, persentuhan kreatif aktifis PMII
dengan berbagai pemikiran Islam yang dianggap kiri di atas ditambah pergulatan dengan kelompok
pemikir post-strukturalis, dan postmodernisme Perancis, ataupun Habermas, Ritzer, Karl Popper, hingga
para pemikir sekuler kiri, semacam Karl Marx, Gramsci, Freire hingga Che Geuvara telah membawa
liberalisasi pemikiran sosial-kebangsaan Islam tradisionalis khususnya. Situasi ini membawa PMII
sangat karib dengan diskursus tentang civil society, open society, free market ideas, masyarakat
komunikatif, dan demokratisasi. Hal mana dengan ini PMII mencoba membongkar dan menafsirkan
kembali realitas sosial, kebangsaan dan keindonesiaan.
Akibatnya, wacana dan praksis sosial yang dibangun PMII menekankan pada perjuangan
perwujudan demokratisasi, anti kemapanan, pemberdayaan masyarakat, kemanusiaan universal, keadilan
sosial dan menolak penyeragaman (de-politisasi), etatisme negara, menolak politisasi Islam maupun ide
pendirian negara Islam Indonesia. PMII sejak era itu lebih tertarik pada pemikiran-pemikiran gerakan
kerakyatan, liberasi, dan perjuangan kultural yang mengandung etos revolusioner dan transformatif.
Dalam konteks hubungan Islam dan negara dalam frame keindonesiaan, PMII berpandangan
bahwa Islam mesti diletakkan sebagai bagian tak terpisahkan dengan wawasan kebangsaan. Perjuangan
Islam mesti terintegrasi kedalam perjuangan kebangsaan. Ini bukan berarti sub-ordinasi Islam pada negara,
melainkan menempatkan nilai-nilai ke-Islaman sebagai roh dari nilai-nilai kebangsaan dengan
menitikberatkan corak lokal pemahaman ke-Islaman dengan karakter keindonesiaan. Resultante-nya, PMII
menerima pluralisme dan demokrasi sebagai prasyarat bagi penerimaannya logika nation-state NKRI tanpa
terjebak ikut-ikutan gerakan memperjuangkan masuknya Islam sebagai konstitusi negara seperti yang
dilakukan oleh kelompok Islam modernis.
Dalam hal gerakan sosial-politiknya, PMII mengkonsentrasikan dirinya pada gerakan kultural-
transformatif melalui proses penyadaran dan empowering masyarakat dan warganya sekaligus menolak
hegemoni negara sebagai bentuk komitmen PMII terhadap demokrasi dan terbentuknya masyarakat sipil.
Pandangan ini membawa PMII menjadi entitas yang non-permisif atas kekuatan negara. Artinya, PMII tak
hanya memposisikan dirinya sebagai motor counter atas hegemoni negara (pemerintah), namun juga bisa
menerima kebijakan-kebijakan mereka yang dirasa menguntungkan tegaknya civil society, supremasi sipil
dan demokrasi. Akhirnya, keberhasilan PMII mewujudkan paradigma kritis-transformatif sebagai landasan
gerakannya, banyak dinilai sebagai magnum opus organisasi di dalam mengemban fungsi
kekhalifahannya di muka bumi.
Anomali Demokrasi dan Civil Society
Bangsa Indonesia akhir-akhir ini dipenuhi dengan problem-problem kontekstual yang menjurus
ke arah macetnya transisi demokrasi menuju konsolidasi demokrasi. Minimal ada lima fenomena besar
yang menghalangi capaian demokratisasi di Indonesia, pertama, menguatnya kembali anarkhisme sosial
yang dilakukan oleh individu, kelas sosial, kelompok komunal, etnis, dan sebagainya. Kedua, re-
sentralisme dan elitisme dalam sistem politik, sosial dan kebudayaan. Ketiga, pelecehan institusi negara,
konstitusi dan hukum. Keempat, para elit dan tokoh sipil terjebak sebagai tahanan kota dan budaya
populer. Kelima, menguatnya kembali politik aliran dan kecenderungan mengemukanya politik etnis.
Kelima hal di atas, yang membebani upaya konsolidasi demokrasi di Indonesia, dan merupakan
kondisi khas sosio-struktural domestik Indonesia. Kondisi struktural ini sangat dipengaruhi oleh pra
kondisi sebelum tercipta akselerasi demokrasi tahun 1998-1999, yakni krisis ekonomi akibat kegagalan
developmentalisme, pola distribusi pendapatan (bangunan struktur ekonomi) dan pola mobilitas sosial
(bangunan struktur sosial). Bangunan struktur ekonomi turut mempengaruhi (bahkan menentukan) ruang
gerak dan orientasi mobilitas sebagian masyarakat yang hidup dalam struktur khas Indonesia di atas.
Persoalan pertama, anarkhisme sosial yang akhir-akhir ini telah menjadi problem pokok
kehidupan kebangsaan Indonesia, tidak perlu ditelusuri akar muasalnya ke belakang (sejarah
keindonesiaan), sebab sejak periodisasi zaman kerajaan, perlawanan terhadap kolonialisme, pergerakan
nasional, Orde Lama, hingga Orde Baru kemarin, anarkhisme sosial selalu menghiasi babakan perjalanan
sejarah Indonesia tersebut, meski dengan spektrum yang berbeda-beda. Namun, anarkhisme sosial yang
menghalangi demokratisasi di Indonesia sejak lima tahun terakhir, metampakkan spektrum dan pola yang
tampak berbeda dengan hal sama yang terjadi di era-era sebelumnya.
Anarkhisme sosial hari ini, tidak hanya memangsa korban di jalanan, tetapi juga rumah-rumah,
aset-aset produktif (ekonomi maupun industri), kantor pelayanan publik, fasilitas umum, fasilitas sosial,
hingga tempat-tempat ibadah. Akar-akar dari beban demokrasi yang satu ini dalam konteks Indonesia
sangat dipengaruhi oleh budaya politik tradisional dan merupakan produk dari mekanisme sosial-ekonomi
dari suatu kondisi bangunan struktural. Namun, sebagian kalangan menolak bahwa anarkhisme sosial
yang terjadi (diciptakan?) sejak reformasi digelar ini sebagai warisan budaya politik tradisional.
Andrinof A. Chaniago (2002), menilai asal-usul budaya yang sedang berkembang itu dari, (1)
kuatnya moral politik di kalangan sebagian elit politik nasional, yang cenderung menjadikan kaum
miskin kota (serta kelompok marginal lainnya) sebagai aset untuk mempertahankan kekuasaan dan
kekuatan politik mereka (status quo). Fenomena para elit, berikut para broker-nya, untuk memaksakan
kehendak dengan memobilisasi massa, berimplikasi pada terbentuknya profesi baru di dunia politik
praktis dengan berkembangnya pekerjaan para preman politik serta kaum miskin kota dan kelompok
marginal lain menjadi mandor dan buruh politik yang dengan enteng-nya bersedia memamerkan otot dan
senjata tajam di muka umum. (2) populasi kaum miskin kota, pengangguran dan kelompok marginal di
kota-kota dalam politik ekstra parlementer di Jawa (khususnya) tidak terpisahkan dari kondisi struktur
ekonomi nasional yang sangat developmentalistik, dan meninggalkan kesenjangan sosial cukup tinggi di
Indonesia. Apalagi dalam era pemerintahan sipil sekarang ini lebih dari 40 juta penduduk Indonesia
menjadi pengangguran, yang sebagian besar dari mereka adalah angkatan muda dengan pendidikan yang
relatif rendah dan berasal dari pedesaan.
Situasi perekonomian Indonesia yang belum juga berorientasi pada penyerapan besar-besaran
tenaga kerja, dan lebih bertumpu pada sektor konsumtif semakin menyuburkan mobilitas urbanisasi
penduduk pedesaan ke kota menjadi urban poor. Kehadiran mereka semakin mempermudah para elit
poltik pragmatis dan preman politik untuk selalu menggunakan mereka sebagai bahan bakar utama
politik jalanan memaksakan kepentingan politik mereka. Akibatnya, tidak hanya proses pemulihan
ekonomi nasional semakin terpuruk, atau melanggengkan kesenjangan sosial. Lebih dari itu fenomena
ini justru sangat kontra produktif dengan proyek pembangunan sistem politik demokratis seperti telah
diamanatkan oleh mahasiswa dalam reformasi kemarin.
Re-sentralisasi dan elitisme yang muncul bagaikan arus balik yang bergerak diam-diam dalam
beberapa pengambilan keputusan yang memerlukan proses politik semenjak tahun 1998 kemarin,
merupakan kendala kedua demokratisasi di Indonesia. Dalam pengisian jabatan-jabatan politik di
daerah, para elit di Jakarta selalu saja tak kenal lelah untuk berebut berbagai jabatan yang
dikompetisikan di berbagai daerah. Lihat saja dalam kasus pemilihan gubernur di Sumatera Barat,
Kalimantan Selatan di tahun 2000, Aceh, Maluku Utara, dan Gorontalo di tahun 2001, serta Lampung,
Kalimantan Selatan, Sulawesi Tenggara, Sulawesi Selatan, Jawa Timur dan Jawa Tengah di tahun 2003
ini. Belum lagi intervensi (keterlibatan) mereka dalam berbagai pemilihan Bupati dan Walikota
sepanjang tahun 2000 hingga 2003 ini, sungguh menunjukkan sikap anti-demokrasi.
Meski tidak semuanya dimenangkan oleh para elit Jakarta, namun para elit politik yang telah
mapan di Jakarta tidak bisa memungkiri akan maksud menguasai dan memperluas kekuasaan politik
mereka di daerah. Di tengah euforia reformasi, fenomena re-sentralisasi dan elitisme di atas merupakan
paradoks demokratisasi. Para elit ini tak segan-segan menggunakan terminologi demokrasi, untuk
menutupi proses konglomerasi kekuasaan politik mereka dengan mengirimkan duta-duta politik mereka
untuk menjadi pemimpin di daerah-daerah dengan berusaha mengalahkan para pemimpin lokal yang
memiliki basis kuat dan dukungan moral dari masyarakat lokal yang besar.
Ketiga, pelecehan institusi negara, konstitusi dan hukum. Terlanjur bobrok, begitu para pakar
hukum ternama menggambarkan penegakan hukum di Indonesia lima tahun sejak Soeharto tumbang.
Reformasi hukum di bawah tiga presiden -Habibie, Gus Dur dan Megawatibelum menemukan
aktualitas dan akurasinya dalam menegakkan supremasi hukum. Kemerosotan penegakan hukum justru
terjadi di era Habibie, ketika Kejaksaan mengeluarkan SP3 dalam kasus KKN mantan presiden Soeharto,
kasus Marsinah, korupsi BLBI, tragdedi Kudatuli, pelanggaran HAM Aceh, Papua, Lampung, dan
Tanjungpriok belum juga tuntas. Sedangkan di era Gus Dur, masyarakat yang sebelumnya yakin
pemerintah dapat berbuat banyak untuk law enforcement menjadi runtuh dengan kesimpulan DPR yang
menilai bahwa Tragedi Trisakti dan Semanggi bukan pelanggaran HAM berat, pembebasan Djoko S.
Tjandra dan Pande Lubis dari kasus korupsi Bank Bali, terjadinya kudeta inkonstitusional parlemen atas
presiden, dan masih belum diadilinya para obligor besar. Begitu pula pada era Megawati, selama lebih dari
1,5 tahun kekuasaannya, kasus-kasus besar hukum belum juga mampu terungkap, bahkan para
penyelenggara negara justru didera dengan kasus-kasus pelanggaran hukum seperti penjualan Indosat,
kasus KKN-nya Jaksa Agung M.A Rahman, hingga penolakan para perwira tinggi TNI atas pemanggilan
KPP HAM dalam kasus Tragedi Trisakti dan Semanggi.
Ini hanya sekelumit kegagalan penegakan hukum di Indonesia, masih banyak persoalan-
persoalan hukum yang masih compang-camping proses pembenahan ataupun pemberlakuannya. Artinya,
hingga hari ini negara telah gagal mewujudkan rasa aman dan jaminan hukum warga negara sebagai salah
satu prasyarat tegaknya sistem demokrasi dan civil society di Indonesia.
Keempat, para elit dan tokoh sipil terjebak sebagai tahanan kota dan budaya populer. Pola pikir
dan perilaku tokoh masyarakat sipil masih terlalu bias pusat (Jakarta) dalam membuat agenda
demokratisasi, sebagai akibat kombinasi faktor mentalitas dan struktur ekonomi yang saling berkelindan.
Hal ini tercermin dari terkonsentrasinya para tokoh masyarakat sipil di Jakarta dan beberapa kota besar
lainnya, sebagai imbas tekanan struktural (ekonomi, sosial dan politik). Harus diakui, bahwa eksistensi
ketokohan mereka sangat tergantung dari lokasi mereka yang berbasis di centra-centra aktifitas ekonomi
dan politik nasional. Sementara para tokoh masyarakat sipil di daerah kesulitan meluaskan kekuatan
dirinya untuk melakukan gerakan deomkratisasi dan penegakan civil society, dikarenakan lemahnya
dukungan sumber-sumber ekonomi (logistik) yang masih saja terpusat di Jakarta, sehingga mereka
seringkali terbentur oleh kekurangan resources untuk memperjuangkan reformasi, demokrasi dan civil
society.
Ada beberapa hal yang menyebabkan para tokoh masyarakat sipil menjadi tawanan kota
Jakarta dan kepapaan mereka melawan budaya populer serba pusat, diantaranya, (1) struktur ekonomi
yang masih terpusat di Jakarta, telah membuat mereka lebih tergoda menangani masalah-masalah yang
melanda para elit nasional, baik yang berada di dalam maupun di luar sistem, serta problem sosial yang
bisa mengangkat popularitas para tokoh masyarakat sipil tersebut, dan (2) tersedotnya para tokoh
masyarakat sipil ke dalam lembaga politik dan pemerintahan, akibat absorsi lembaga-lembaga politik
formal yang sangat membutuhkan kehadiran mereka dalam jumlah yang cukup besar. Akibatnya, mereka
yang selama ini vokal menyuarakan demokrasi dan civil society lebih disibukkan dengan urusan-urusan
politik, pemerintahan dan parlemen.
Belum lagi, para penggerak demokrasi dan reformasi tidak bisa melepaskan dirinya dari
kungkungan budaya serba pusat, sehingga tidak memiliki cukup energi untuk menyelesaikan persoalan
demokratisasi di berbagai daerah, dan itu artinya sama juga dengan menghendaki tetap terkonsentrasinya
infrastruktur perekonomian negara di Jakarta. Akibatnya, kita tidak boleh menyesal jika kemudian di
berbagai daerah semakin marak munculnya perilaku anti demokrasi, tumbuhnya pusat-pusat KKN baru
di daerah, dan politisasi demokrasi.
Kelima, menguatnya kembali politik aliran dan kecenderungan mengemukanya politik etnis.
Perubahan terpenting dalam lima tahun terakhir ini adalah terus dilestarikannya konsep politik aliran,
baik dalam bentuknya yang paling sloganistik di zaman Soekarno maupun dalam bentuk yang tertutup di
era rezimentasi Soeharto. Sejumlah penelitian telah membuktikan bahwa semenjak Pemilu 1999 lalu
hingga sekarang, basis pertarungan antar kekuatan politik mengikuti garis primordial, rakyat memilih
bukan atas persetujuan mereka terhadap proram partai secara rasional, tetapi lebih berlandaskan pada
loyalitas dan identitas agama, daerah, dan suku. Begitu pula dalam hal mobilisasi politik, legitimasi dan
kekuasaan, peran agama dan identitas keagamaan serta kesukuan dan kedaerahan tetap menjadi basis
gerakan para elit politik sipil.
Sedangkan, masuknya pemikiran etnik dalam arus pemikiran politik kontemporer, dan
menguatnya identitas politik etnik dapat diukur dengan beberapa fenomena di bawah ini, seperti ; (1)
pemboikotan pemilu 1999 di Aceh, praktis yang memilih, khususnya di Aceh Utara, hanya sedikit
penduduk yang dekat dengan barak-barak militer. Entitas nasional yang selama Orde Baru dipaksakan
oleh Jakarta tenggelam ditelan entitas lokal, sehingga solidaritas lokal dibangun untuk menentukan masa
depan Aceh sendiri ; (2) gejolak politik dan keinginan pemisahan diri dari Papua, sebagai bentuk
resistensi atas prilaku elit politik Jakarta yang menafikan kekuatan politik lokal ; (3) dukungan rakyat
Sulawei Selatan kepada Habibie, dukungan terhadap Megawati oleh masyarakat Bali, dan dukungan
rakyat Jawa Timur kepada Gus Dur, meskipun bersifat temporer, tetapi identitas etnik ini mampu
memobilisasi kesetiaan politik massa ; (4) pecahnya konflik etnik di Kalimantan Tengah dan Barat,
antara suku Dayak dengan Madura ; (5) terbentuknya propinsi baru berdasarkan etnik, seperti Banten,
Maluku Utara, Gorontalo Kepulauan Riau dan mengerasnya tuntutan agar putra daerah memegang
kendali politik di daerahnya masing-masing, dan ; (6) kebijakan politik nasional terhadap kelompok
minoritas, khususnya etnik Tionghoa tak lagi menjadi WNI keturunan, bahkan diakui menjadi etnik
resmi di Indonesia. (Indra J. Piliang : 2001).
Fenomena ini jika tidak segera diantisipasi secara tepat oleh seluruh elemen bangsa, justru
akan menjadi sumber konflik sosial-politik baru yang akan mengancam demokratisasi civil society, dan
integritas NKRI itu sendiri. Oleh karena itu, sangat mendesak dilakukannya lagi reinterpretasi
nasionalisme Indonesia, jika tidak, maka kita semua mesti bersiap-siap menjadi generasi pasca
Indonesia.
Menjadikan Kampus sebagai Kantong Perubahan
Pandangan konservatif tentang kampus selalu menempatkan kampus sebagai rumah
kehidupan ilmiah dengan karakteristik utama liberasi pemikiran, bergagas, kreatifitas, argumentatif,
dan melihat jauh ke depan sembari mencari manfaat praktis dari suatu ide ataupun penemuan. Gambaran
klasik ini mewakili kehidupan kampus di negara berkembang khususnya di Indonesia yang sangat
bertumpu pada kehidupan akademik.
Sekalipun kehidupan kampus di Indonesia telah berlangsung lebih dari 13 dekade, namun
pandangan di atas telah menggiring dialektika intelektual kampus dengan lingkungannya (masyarakat dan
pihak-pihak yang berkepentingan atasnya) pada dua kemungkinan pokok. Pertama, kampus mengambil
prakarsa lewat penawaran karya, gerakan reformasi dan restorasi kondisi masyarakat hingga pada gerakan
politik. Dan kedua, kampus bersikap pasif, menunggu stimulus dari luar, tempat penampungan dan
memberikan reaksi atas inisiatif pihak luar dengan konsekuensi kampus dijadikan arena pertarungan
kekuatan politik atau partner tak sederajat oleh birokrasi negara dalam bingkai etatisme negara.
Keduanya membawa implikasi dan konsekuensi tersendiri. Kemungkinan pertama akan
meletakkan kampus sebagai salah satu lokomotif perubahan, penyedia resources bagi masyarakat dalam
membangun bangsa. Gerak nafas kampus akan selalu mewarnai laju perubahan yang diinginkan.
Konsekuensinya, semua pihak harus mengakui peran politik mahasiswa dan para akedemikus. Politik
kampus adalah politik moral yang sangat berbeda dengan kekuatan politik praktis lainnya. Arief Budiman
mempersonifikasikan peran itu dengan sosok resi, yakni sebagai pihak yang selalu mengabarkan kepada
rakyat banyak adanya ketidakadilan, kesewenang-wenangan serta meng-influence rakyat untuk bergerak
bersama melakukan pengatasan, dan ketika huru-hara tersebut tertangani, maka segenap elemen kampus
tersebut kembali lagi ke pertapaannya (kampus) untuk melanjutkan tugas utamanya menuntut ilmu dan
memperoduksi agen-agen perubahan yang siap bertarung di tengah masyarakat.
Sedangkan kemungkinan kedua akan mengakibatkan kampus harus bersedia memberikan
sebagian ruang dirinya untuk diintervensi oleh berbagai kekuatan politik yang ada. Besar kecilnya
pengaruh politik itu akan sangat tergantung dengan kekuatan kampus dalam menanamkan paradigma dan
etos kepada seluruh civitas akademika agar tidak mudah terprovokasi oleh tipu-daya politik.
Realitas kampus seperti di atas itulah, menurut saya mesti diperhatikan benar oleh PMII, sebab
tanpa kampus, PMII juga akan kehilangan eksistensi dan perannya. Oleh karena itu, menjadikan kampus
sebagai kantong perjuangan adalah sebuah keharusan yang tak terbantahkan. Seluruh aktifis PMII mesti
mengingat benar bahwa masa depan sebagian besar rakyat Indonesia belum menjadi bagian yang pasti,
tetapi tanpa melalui jalan menjadi mahasiswa jauh lebih parah. Hal ini melukiskan betapa sangat
strategisnya posisi menjadi mahasiswa.
Minimal ada tiga alasan, mengapa PMII harus menjadikan kampus sebaga basis gerakannya,
pertama, kampus senantiasa berupaya merealisasikan peranannya sebagai pembaharu dan pelopor
(perangsang) bagi perbaikan kondisi kehidupan masyarakat. Siapapun tidak akan menyangkal, jika
gagasan-gagasan perubahan di Indonesia (hampir) selalu dimotori atau lahir dari dalam kampus, baik mulai
zaman pergerakan nasional, hingga reformasi kemarin. Inilah yang menyebabkan keterlibatan kampus
dalam kehidupan politik, karena berbagai tawaran / usaha-usaha pembaharuan tersebut selalu terkait
dengan struktur kekuasaan.
Kedua, realitas bahwa kampus merupakan resources politik, di kampus tersedia banyak sekali
tersedia stock potensi kepemimpinan dan keahlian. Ratusan tokoh dan pemimpin bangsa Indonesia lahir
dari kawah candradimuka kampus. Bahkan, beberapa pentolan angkatan 66 dan 98 mengatakan hal yang
sama, bahwa perubahan besar bangsa ini selalu dimulai dari kampus. Lebih lanjut mereka meyakini, bahwa
kematian kehidupan kampus adalah awal kehancuran bangsa. Agak berlebihan memang, namun
pernyataan itu lahir dari salah satu sebuah paradigma pedagogik yang cukup mencengangkan, bahwa jika
sebuah masyarakat menginginkan kemajuan, kesejahteraan, keadilan bahkan kejayaan, maka dirikanlah
kampus.
Ketiga, watak kemandirian kampus yang tumbuh dari budaya ilmiah dan cara berfikir kritis,
memberi energi besar warga kampus untuk menilai realitas di sekitanya. Sementara itu pemerintah
(state) sebagai centrum aktifitas kehidupan masyarakat, juga tak lepas dari perhatian kampus. Kondisi
inilah yang kemudian menjadikan kampus seringkali mesti berhadapan dengan kebijakan pemerintah,
karenanya birokrasi (khususnya di negara berkembang) cenderung melakukan intervensi ke dalam
kampus. Intervensi itu akan semakin membesar dan kadangkala memasung kehidupan kampus, jika
kemudian kampus melahirkan gerakan kritis yang berusaha memperbaiki kehidupan masyarakat, akibat
keteledoran kebijakan pemerintah. Bahkan, mulai dari Orde Lama, Orde Baru hingga sekarang ini,
kampus belum pernah bebas dari intervensi politik, baik dari kelas penguasa ataupun dari kelompok
kepentingan lainnya.
Posisi dan peran strategis kampus inilah yang oleh PMII mesti tidak boleh sia-siakan, bukan
sekedar papan nama PMII tercantum di depan nama sebuah kampus, PMII Komisariat
Universitas/Sekolah Tinggi/Institut swasta ataupun negeri. Lebih dari itu, para kadernya,
idealismenya, program perjuangannya harus bisa menjadi nafas kehidupan kampus di manapun ia
berada. Tak mudah mewujudkan hal itu, perlu usaha keras, yang sistemik dan terorganisir serta
kerjasama sehati mulai dari para alumninya, PB, Cabang hingga Rayon PMII. Tulisan berikut juga
tidak dimaksudkan menawarkan solusi ideal untuk permasalahan di atas, namun mungkin cukup penting
untuk diungkapkan di sini sebagai salah satu bentuk kepedulian penulis yang selama ini merasa di
besarkan oleh PMII
Strategi operasional pengembangan PMII di kampus memang selama ini cukup beragam,
tergantung local condition dan local culture dimana perguruan tinggi tersebut berada. Di Jawa Timur,
Jawa Tengah, mungkin juga Jogya serta di kampus yang sebagian besar masyarakatnya adalah NU, tidak
punya kesulitan cukup berarti dalam merekrut anggota baru, biasanya mereka tinggal menawarkan
bahwa PMII itu merupakan satu-satunya organisasi kemahasiswaan yang paling dekat (historis maupun
kultural) dengan NU. Bahkan, di beberapa perguruan tinggi yang milik (orang) NU, PMII justru menjadi
satu-satunya penguasa kampus, ekstra maupun intra instituter. Namun, hal ini tidak berlaku di daerah-
daerah yang bukan basis NU.
Tradisi yang berkembang selama ini di tubuh PMII dalam upaya memperoleh simpati
mahasiswa dan mewarnai kehidupan kampus, tidak beda jauh dari apa yang di- pattern-kan Bang
Muhyiddin di atas, yakni (1) keharusan kader PMII ber-indeks prestasi tinggi, (2) setiap kader harus
berperangai santun dan berbudi pekerti luhur, dan (3) setiap kader harus berprestasi dan menduduki pos-
pos strategis di lembaga kemahasiswaan. Disamping itu, PMII juga mesti meningkatkan intensitas dalam
melakukan dialog-dialog kualitatif dengan lembaga kemahasiswaan intra-instituer, serta secara rutin
menyajikan kegiatan-kegitan kreatif yang mampu mengundang simpati mahasiswa. Strategi operasional
ini bagus, namun belum cukup, sebab dinamika perubahan masyarakat semakin mengalami percepatan
seiring dengan ledakan kemajuan teknologi dan informasi dunia.
Oleh karena itu, disamping terus konsisten menerapkan strategi pengembangan di atas, PMII
harus mulai memperhatikan dan menimbang beberapa hal berikut ini. Pertama, yang mesti dilakukan
PMII adalah men-dekonstruksi kembali ontologi (hakikat) perguruan tinggi di Indonesia, posisi dan
perannya dalam bangunan besar Indonesia Raya, eksistensi dan urgensinya terhadap kapitalisme global,
serta relasinya dengan kekuasaan dan demokrasi. Salah satu hal yang cukup menggelisahkan banyak
mahasiswa adalah tumbuhnya kesadaran baru bahwa kampus tidak lebih hanyalah menjadi alat (media)
bagi negara dan kekuatan global untuk menyediakan tenaga terdidik (ahli) bagi seribu proyek buatan
mereka. Namun, hampir mayoritas masyarakat kampus juga mengerti, bahwa kampus juga merupakan
kantong utama pencipta tokoh yang sanggup merubah bangsa ini menjemput keadilan, kemakmuran dan
kesejahteraan senafas dengan cita-cita perjuangan nasional yang termaktub dalam preambule UUD negara
kita.
Oleh karena itu, jika PMII mampu melakukan gerakan massal untuk menggelorakan ontologi
kampus seperti pemikiran yang terakhir, dengan kembali membuka free public sphere dimana seluruh
masyarakat kampus khususnya dan rakyat Indonesia pada umumnya memposisikan kampus sebagai pusat
pembebasan, perubahan, transformasi dan demokratisasi dan bukan sebagai budak negara ataupun
kekuasaan modal. Langkah sederhana untuk memulainya adalah membangun kritisisme kampus dengan
mengintegrasikan kepentingan serta kebutuhan kampus dengan kepentingan dan kebutuhan masyarakat.
Strategi-taktis operasionalnya adalah dengan menginstruksikan pengurus komisariat di sebuah kampus
dimana PMII didirikan, untuk membuka dialog intensif yang kualitatif dengan segenap civitas akademika.
Baik itu untuk membedah muatan kurikulumnya, model pengajaran, peningkatan skill mahasiswa, hingga
master plan kampus itu ke depan.Sembari PMII mendekatkan masyarakat sekitar kampus dengan kampus,
sehingga ini akan melunturkan prejudice mitos menara gading.
Contoh lainnya adalah, ada sebagian dari masyarakat yang mengais keuntungan ekonomi dari
kampus (baik itu berjualan makanan dan minuman, usaha fotocopy dan sebagainya), PMII memposisikan
dirinya sebagai mediator antara keduanya dalam membuat rancangan ekonomi subsistens, yang dalam
jangka panjang akan menyiapkan kemampuan bangsa Indonesia memasuki perekonomian global.
Hambatan lain dari perguruan tinggi adalah rendahnya semangat research (penelitian) apapun jenisnya,
jika PMII menyediakan resources peneliti muda yang bekerja sama dengan pihak kampus dalam
melakukan penelitian-penelitian kecil, maka hal ini akan semakin merekatkan hubungan (image building)
PMII dengan kampus.
Kedua, PMII mesti merebut ruang publik di kampus dengan melakukan pembongkaran beban
historis, kejumudan tradisi, dan konservatisme perguruan tinggi. Kemandirian kampus dalam era otonomi
daerah dan perdagangan global merupakan prasyarat utama tegaknya integritas kampus dalam upaya
pemanusiaan manusia (humanisasi). Jika, PMII di tingkatan komisariat mampu mengkonsolidasikan
segenap potensi yang dimiliki, termasuk para alumninya, untuk mulai membuka selubung konservatisme,
beban sejarah dan tradisi yang menghinggapi kampus, maka hal ini menjadi pintu masuk PMII untuk
memperoleh simpati dari mahasiswa. Untuk ini, PMII bisa berangkat dari hal-hal kecil yang mampu
mengurai satu-persatu problematik kampus, tanpa bermaksud mengintervensi kedaulatan dan kebijakan
kampus. Hal kecil ini bisa berupa partisipasi aktif kader kampus di seluruh kegiatan kampus, disiplin
dalam kuliah, memanfaatkan (memenuhi) perpustakaan, menjaga kebersihan (keasrian) kampus hingga
kampus merasa bahwa PMII adalah bagian tidak terpisahkan dari kampus. Karena itu, pemahaman
(apresiasi) yang tinggi atas local historis maupun local culture kampus akan memudahkan PMII
memerankan hal-hal kecil yang sederhana, bukan dengan hal-hal besar yang terlalu makro dan tidak ada
hubungannya (dampak kongkrit) sama sekali dengan kampus.
 Ketiga, PMII menyiapkan kelompok strategis sebagai pelopor dan pengobar semangat
perubahan di kampus, sekaligus melakukan pembenahan aspek kognitif, mental dan perilaku kader serta
alumni demi memperluas sayap gerakan di seluruh perguruan tinggi. Apa yang telah terurai di atas, tidak
akan pernah bisa dilakukan, jika PMII tidak menciptakan terlebih dahulu sebuah kelompok strategis
yang terdiri dari kader yang memiliki intelektualitas tinggi dengan jumlah yang disesuaikan dengan
rasio mahasiswa di kampus. Kader-kader yang terpilih itu di-diklat secara khusus, dengan waktu dan
metode khusus (agak eksklusif) oleh komisariat sehingga memiliki kualifikasi sebagai kader yang
ideologis, bermental baja, selalu haus akan ilmu dan pengetahuan, progresif serta memiliki integritas
moral tinggi. Setelah itu mereka diarahkan untuk mulai terjun aktif di berbagai aktifitas kampus beserta
seluruh pergulatan apapun yang terjadi di dalamnya dengan membawa segenap idealisme, paradigma
dan program-program PMII menjadi bagian yang karib dengan dinamika kampus. Mereka inilah yang
akan menjadi motor PMII untuk melakukan kerja-kerja di atas, sehingga mereka akan menarik banyak
mahasiswa untuk turut mengusung paradigma PMII tersebut dengan tanpa beban lagi.
Logika penciptaan kelompok strategis di atas bertumpu pada strategi kaderisasi dari bawah
ke atas (bottom up). Dengan terciptanya kelompok strategis di setiap komisariat dengan jumlah satu
kelompoknya 10 orang, maka kalau kemudian di sebuah cabang kita ambil rata-rata memiliki 4
komisariat, maka disetiap 1 cabang akan terdapat 40 orang kader ideologis dan pejuang tangguh PMII.
Kalau jumlah cabang PMII jumlahnya ada 150-an, maka PMII sudah mempunyai 6000 orang kader
ideologis. Bayangkan, kalau PB ke depan melakukan model pengkaderan seperti ini, maka di tubuh
PMII akan tersedia motor-motor penggerak organisasi yang mampu menyuarakan dan pembumian
segenap nilai-nilai, ideologi dan paradigma PMII tanpa harus berpikir reward yang mesti diterimanya,
sebab konsepsi reward bagi kader ideologis itu adalah kebanggaan yang tersematkan oleh publik sebagai
the director of change para pengarah (penentu) perubahan, bukan lagi sekedar agent of change, agen rekayasa sosial selalu berisi tentang berbagai strategi serta seperangkat kiat (perencanaan) untuk mengubah
perubahan yang setelah usai tugasnya, kemudian dilupakan orang (ditinggal) dalam proses perubahan
yang lebih besar selanjutnya.
Model pengkaderan semacam ini bukannya tanpa resiko, sebab pola pengaturan yang salah
akan mengakibatkan kelompok strategis ini akan menjadi kelompok eksklusif, merasa paling intelek,
ideologis, dan berjasa kepada organisasi. eksklusifsme harus dihilangkan dari tubuh organisasi dan
mind setiap kader PMII, sebab sikap inilah yang justru akan mengkerdilkan PMII. Oleh karena itu, PMII
harus benar-benar melakukan penyaringan yang ketat dan tidak asal pilih kader, kemudian mereka
bersedia dibaiat untuk selalu patuh pada nilai-nilai dan ideologi PMII, bukan pada person-person
pimpinannya. Kalaupun mereka harus patuh pada pimpinannya, itu sudah barang tentu keluar dari
kesadaran mereka akan amanat konstitusi, bukan karena patron-clien.
Selanjutnya, keberadaan kelompok strategis ini bukan untuk menomorduakan kader-kader
yang lain, justru keberadaan mereka diperuntukkan men-stimulus kritisisme, progresifitas dan
pendigdayaan kader, bukan malah sebaliknya untuk menjadikan organisasi dan kader-kader PMII
lainnya sebagai tangga bagi mereka memperoleh keuntungan politis. Kalau seluruh proposisi di atas tak
tercapai, maka keberadaan kelompok strategis ini patut dipertimbangkan.
Menyulam Tradisi Merenda Transformasi
Perubahan sosial yang dicanangkan PMII ke depan perlu dibaca ulang. Pembacaan ulang atas
seluruh bangunan konsep ideologi dan paradigma organisasi merupakan syarat pokok, jika PMII kembali
masuk ke dalam pusat percaturan perubahan. Tanpa hal ini, maka PMII berarti menghilangkan kesempatan
emas menata skill kader dan progresifitas organisasi, sebab banyak pihak menilai bahwa semenjak
reformasi di gelar, PMII mengalami degradasi di beberapa aspek penting organisasi. Banyak pihak menilai
bahwa kritisisme pemikiran, dan idealisme gerakan, sekarang ini seperti menjadi barang langka di PMII.
Dalam konteks eksternal organisasi, PMII seperti ditinggal oleh pejuang demokrasi lainnya, bahwa
sekarang PMII lebih meng-elit dan melupakan gerakan populisnya, para pengurusnya lebih asyik
menyiapkan diri dan kadernya untuk memiliki kemampuan bertarung diruang-ruang politik praktis,
sembari melupakan pemberdayaan rakyat. Reproduksi wacana di PMII seakan mampat, reformasi yang
seharusnya memberi ruang publik untuk lebih memendarkan sayap perjuangan organisasi serta pembumian
ideologi PMII justru menjerumuskan PMII pada ketakberdayaan organisasional untuk tetap eksis mewarnai
perubahan. Karena itulah, maka pembacaan ulang atas tradisi, ideologi, paradigma dan seluruh konteks
social-historis dan sosio-kultur yang melingkupinya menjadi keniscayaan tak terelakkan, bila PMII
menginginkan bangkit lagi seperti apa yang diidealkan dalam paradigma kritis-transformatif.
Hal pertama yang dipertanyakan ulang adalah bangunan konsepsional paradigma gerakan. Ada
sejumlah persoalan yang mesti kita diskusikan lagi, diantaranya adalah ancangan tentang paradigma kritis-
transformatif sebagai payung organisasi dalam melakukan social engineering. Istilah rekayasa sosial
sendiri menurut Kang Jalal (1999) diambil dari Less dan Presley, sedangkan M.N. Ross, lebih senang
menyebutnya dengan social planning (perencanaan sosial), sementara itu Ira Kaufman lebih cenderung
menamainya dengan change management (majemen perubahan). Tetapi apapun istilah yang dipakai,
realitas masyarakat. Karena itu, rekayasa sosial itu disebut juga planned social change (perubahan sosial
yang didesain secara sengaja).
Rekayasa sosial yang diangankan oleh PMII adalah sekumpulan metode dan arah pergerakan
dalam upaya mencapai tujuan, dengan menggunakan pendekatan, metode dan wahana yang kondusif,
ditujukan untuk membebaskan manusia dari segala bentuk penjajahan yang terwujud pada penghapusan
sistem sosial-kemasyarakatan yang pincang, sebagai akibat dari kegagalan manusia menggagas dan
mencipta kebudayaan, sentralisasi kekuasaan dan pembangunan serta usaha ekonomi finansial
transnasional (PB PMII : 1997). Formulasi ideasional-konsepsional dari upaya tersebut adalah Paradigma
Kritis-Transformatif itu sendiri. Rekayasa sosial yang digagas PMII itu bergerak pada 3 wilayah pokok;
pertama, wilayah kebangsaan, PMII menyediakan dirinya terlibat aktif pada upaya perebutan kembali
kedaulatan rakyat yang selama ini dirampas oleh negara (penguasa), sekaligus memperkuat demokratisasi,
politik, ekonomi dan sosial. Kedua, wilayah budaya, rekayasa sosial ditujukan untuk menciptakan
kemandirian dan memperkuat kebudayaan rakyat yang kering dan hampir mati oleh arus modernisasi dan
globalisasi. Tidak hanya membebaskan kebudayaan itu dari intervensi kekuasaan negara, yang lebih
penting penghidupan kebudayaan dijadikan alat humanisasi, perjuangan penegakan keadilan dan
perlwanan atas penyelewengan kekuasaan. Ketiga, wilayah keagamaan, membongkar dan mendobrak
segala bentuk kejumudan tradisi, taqdisun al-alfkar al-diniyyat (pensakralan atas pemikiran keagamaan),
formalisme agama, politisasi agama serta upaya membumikan ajaran Islam yang rahman lil alamin,
dan mewujudkan nilai-nilai Islam sebagai etika sosial dalam konteks kebangsaan dan ke-Indonesia-an.
Persoalannya kemudian adalah sejauh mana bangunan paradigma di atas compatible dan
memiliki efektifitas serta ruang publik yang sesuai dengan situasi dan kondisi keindonesiaan hari ini ?
Pertanyaan ini patut dikemukakan, sebab paradigma itu sangat tergantung kepada ruang dan waktu,
dimana serta kapan ia diterapkan. Padahal, percepatan perubahan yang luar biasa telah terjadi di
nusantara akibat semakin canggihnya teknologi informasi dan globalisasi ekonomi. Sedangkan pilihan
paradigma kritis-transformatif itu sendiri cenderung berkarakteristik evolusioner, bukan revolusioner.
Sedangkan, berbagai dasar teologis, filosofis dan sosiologis yang PMII ambil sebagai sumber inspirasi
dari paradigma tersebut hampir semuanya bersifat kritis-revolusioner. Bagaimana mungkin berbagai
pemikiran yang revolusioner itu diolah menjadi sebuah paradigma yang bersifat evolusioner ? Seperti
apakah bangunan epistimologisnya yang mampu men-derivasi persoalan itu ? Hal inilah yang mesti
PMII kupas lebih jauh lagi, sebab tanpa ini penulis khawatir PMII akan terjebak pada situasi
intellectual cul-de-sacs (kesesatan berpikir).
Jika hal di atas dianggap sudah tuntas, maka kita beringsut pada persoalan kedua, yakni
gagalnya proses pembumian paradigma gerakan itu dalam setiap aksi kongkrit warga pergerakan. Hal ini
untuk menjawab tudingan banyak pihak terhadap PMII, bahwa apa saja yang telah dilakukan para kader
PMII, sebenarnya tidak ada korelasinya sama sekali dengan paradigma gerakan yang dimiliki. Itu
artinya, PMII telah gagal melakukan proses internalisasi ideologi dan paradigma gerakan itu ke dalam
setiap otak kader, sehingga mereka juga kehilangan irama, panduan dan tauladan riil, seperti apakah
gerak pikir, sikap dan prilaku kader yang sejiwa dengan paradigma itu ?.
Oleh karena itu, persoalan apapun masih mengitari paradigma kritis-transformatif, seluruh
kader PMII mesti mulai lagi melakukan kerja-kerja serius berupa penelusuran lebih dalam dan intens
tentang bangunan tradisi Islam yang telah dihamparkan oleh Nabi Muhammad sejak abad 7 masehi
hingga sekarang ini, begitu pula halnya dengan basis filosofis dan sosiologisnya. Saya masih cukup
yakin, masih banyak kearifan tradisi yang terselip dan belum dikupas tuntas di PMII. Ada jalan lebar
yang terpentang kalau PMII meneruskan proyek penelusuran tradisi itu, kalau NU memiliki halaqah
Bahtsul Masail sebagai arena untuk membedah seluruh bangunan hukum Islam, maka PMII bisa
membuat forum sejenis, tetapi lebih ditekankan dalam aspek pemikiran. Hal ini bisa dilakukan oleh PB
beserta cabang-cabang yang memiliki tradisi keilmuan-keagamaan yang progresif, semacam Ciputat,
Bandung, Cirebon, Jombang, dan Semarang. Halaqah keilmuan ini diselenggarakan secara ajeg, berkala,
dan terstruktur meski tidak ketat. Kemudian, pada satu waktu yang telah ditetapkan, halaqah itu
dibuatkan pusat edarnya, yakni PMII mendirikan laboratorium tradisi, yang tidak harus ditempatkan di
Jakarta, tetapi bisa di salah satu cabang yang paling siap secara infrastruktur, resources dan atmosfirnya.
Begitu pula halnya dengan halaqah filsafat dan ilmu-ilmu sosial, serta disiplin ilmu lainnya,
PB memfasilitasi berbagai pengembaraan keilmuan itu yang pada satu titik juga akan mendirikan
semacam laboratorium filsafat dan ilmu sosial, dimana kader PMII dari penjuru tanah air bisa
mendapatkan pencerahan-pencerahan intelektual dari sini. Model-model pengkajian seperti ini akan
memakan biaya yang sedikit, efektif dan lebih kongkrit dalam rangka pembumian paradigma di otak dan
benak seluruh kader pergerakan.
Dalam konteks aksi sosial, gerakan transformasi PMII diancangkan sebagai sebuah tindakan
kolektif, terencana, dan terus-menerus untuk mengatasi (mengurangi) masalah sosial, bertumpu pada 5
(lima) unsur pokok aksi sosial, seperti yang dinyatakan Philip Kotler (1978), yakni; pertama, cause
(sebab), upaya (misi) atau tujuan (visi) sosial yang dipercayai oleh PMII dapat memberikan jawaban atas
problem sosial yang terjadi di Indonesia. Masyarakat terbuka, terciptanya sistem pemerintahan dan politik
demokratis, Islam sebagai etika sosial merupakan beberapa tujuan dan misi dari aksi sosisl PMII. Oleh
karena itu, PMIi mesti mampu mempetakan, apa dan siapa saja yang telah menghambat itu semua,
kemudian segera melakukan treatment strategisnya terhadap seluruh faktor penghambat itu, artinya apakah
diganti (reform), dicangkok (transplantasi) ataukan disembuhkan (recovery), berdasarkan ideologi,
paradigma dan nilai-nilai yang PMII yakini.
Kedua, change agency (pelaku perubahan), yakni eksistensi PMII sebagai the social engineer,
leaders, directors, advocates, administrators, technicians, organizers, supporters perubahan dengan
segenap resources yang dimilikinya. Transformasi sosial, ekonomi, politik, maupun budaya tidak akan
mampu PMII wujudkan, kalau dalam tubuh PMII sendiri masih penuh dengan banyak kelemahan, ataupun
persoalan internal, seperti memudarnya kritisisme, kentalnya pragmatisme, terlelapnya PMII pada
kesadaran naif, dan menurunnya daya juang serta elan liberatif dan independisi kader PMII. Disamping
itu, PMII mesti hadir dan eksis di tengah-tengah persoalan, dan rakyat, kalau ini tidak ditemui di PMII,
maka itu akan menyulitkan PMII dalam melakukan berbagai aksi sosialnya.
Ketiga, change target (sasaran perubahan), individu, kelompok, dan lembaga yang
diklasifikasikan sebagai sasaran upaya perubahan. PMII menteapkan para individu yang menjadi sasaran
transformasinya, adalah aktifis PMII sendiri, semua rakyat (obligor nakal, pelaku KKN dan sebagainya)
Indonesia, serta umat dunia seluruhnya yang masih pingsan kesadarannya, konservatif, dan anti
perubahan. Sedangkan, segenap institusi yang menjadi sasarannya, dikelompokkan dalam offending
institutions, yakni institusi-institusi yang mengganggu, menghambat, berdosa dan penyebab masalah sosial
di Indonesia. Lembaga-lembaga itu mulai Ormas (seperti FPI, Laskar Jihad, MMI, dan lainnya), parpol
(Golkar, , dan sebagainya), pemerintah, legislatif, yudikatif, TNIPolri hingga MNC (muli-national
corporation) dan TNC (trans-national corporation).
Keempat, channel (saluran), media untuk menyampaikan pengaruh dan respon dari setiap pelaku
perubahan ke sasaran perubahan. Beberapa saluran yang bisa menyampaikan gagasan PMII tentang
perubahan mesti digeluti dan dimanfaatkan dengan se-efektif dan se-maksimal mungkin, seperti; forum-
forum ilmiah, public hearing, debat publik, halaqah-halaqah intelektual, politik dan budaya, media massa,
penerbit-(an) buku, jurnal, buletin ataupun pamflet, spanduk, baliho, forum-form pengajian, kegiatan
kemahasiswaan (BEM dan sejenisnya), aksi jalanan, pers conferencee, parlemen dan sebagainya.
Kelima, change strategy (strategi perubahan), meliputi seperangkat cara dan teknik PMII dalam
mempengaruhi dan menimbulkan dampak positif bagi sasaran perubahan. PMII dalam melakukan aksi
sosial harus meliputi 3 (tiga) strategi pokok, yang bersifat: (1) memaksa (ko-ersif atau power strategy), ini
dilakukan PMII untuk memaksakan kehendak pada institusi yang telah jelas-jelas mencerabut
kemerdekaan dan hak rakyat, sepert rezim Orde Baru, Golkar, ABRI dan sebagainya. (2) persuasif,
digunakan PMII dalam meng-influence sasaran perubahan melalui bahasa, tradisi, budaya, media
komunikasi ataupun inter-personal lainnya. Hal ini biasanya efektif ketika itu digunakan untuk melakukan
perubahan di tubuh PMII sendiri, kelas menengah intelektual, agama, ekonomi dan sosial Indonesia, dan
(3) mendidik (educatif), sebuah cara yang tidak hanya mengubah prilaku yang tampak, melainkan juga
keyakinan, pandangan hidup dan nilai sasaran perubahan. Hal ini akan lebih cocok kalu PMII terapkan
dalam merubah pola dan pandangan hidup masyarakat marginal, akar rumput, dan kaum miskin kota.
PMII dan Tradisi Protes
Adalah Hariman Siregar (2001), salah seorang tokoh Malari (Malapetaka 15 Januari 1974),
menyatakan bahwa gerakan mahasiswa merupakan pilar ke-5 demokrasi setelah, eksekutif, legislatif,
yudikatif, dan media massa (institusi pers sebagai pencipta opini publik). Salah satu alasan yang
diajukannya adalah, realitas bahwa mahasiswa di dunia ketiga (khususnya Indonesia) yang selalu tampil
menjadi benteng terakhir demokrasi. Ketika otoritarianisme negara memuncak, dan lembaga-lembaga
demokrasi di atas tak lagi efektif memainkan perannya, maka mahasiswa mampu tampil sebagai
kekuatan pendobrak yang menyedikan dirinya menjadi bumper perubahan. Apa yang terjadi pada
angkatan 66, 74, dan 98 kemarin adalah bukti tak terbantahkan.
Apa yang diungkapkan Hariman di atas, memang nyata adanya, dan sudah sering diungkapkan
pula oleh para cendekia ataupun para tokoh gerakan mahasiswa itu sendiri. Namun, semuanya juga
mengakui bahwa gerakan mahasiswa itu berhenti pada tataran pendobrakan saja, selebihnya selalu di
take over oleh para politisi, parpol ataupun kekuatan politik-strategis lainnya, karena itu mahasiswa akan
selalu ditinggalkan begitu saja. Puja-puji atas kiprah mahasiswa itu cukup dihadiahi dengan sanjungan
bahwa mahasiswa adalah agent of change, suaranya mewakili jeritan hati terdalam dari masyarakat
tertindas dan independen serta tidak memiliki tendensi politik (gerakan mahasiswa identik dengan
gerakan moral). Ada juga yang kemudian memposisikan mahasiswa sebaiknya menjalankan fungsi
kontrol saja atas sistem, karena itu posisi terbaik mahasiswa terhadap negara adalah oposisi, tak lebih
dari itu. Jika kemudian mereka ingin terlibat lebih jauh dalam proses-proses pengambilan keputusan,
maka cukuplah bagi mahasiswa ini menggabungkan diri dengan parpol-parpol yang ada, itupun kalau
mahasiswa mau, kalau tidak ya kembali saja ke kampus, atau tetap aktif dalam pergerakan dengan
melakukan advokasi serta terlibat kembali dalam proses pemberdayaan masyarakat, sudah sampai disitu
saja diskursus tentang gerakan mahasiswa. Kalau masih saja penasaran, lalu apalagi kemudian yang
menarik untuk diperbincangkan tentang mahasiswa, selain dari semua hal di atas ?.
Bagi mahasiswa, tentunya masih banyak hal-hal yang menarik diperbincangkan selain
beberapa hal di atas, begitu pula dengan PMII. Ketika mahasiswa tak lagi dibutuhkan perannya untuk
menangani persoalan besar berskala nasional, maka gerakan mahasiswa hanya akan disibukkan dengan
isu yang case by case, bernuansa lokal dan tidak ada lagi isu sentral yang sanggup mengerakkkan
seluruh elemen mahasiswa kembali turun jalan. Sehingga, aksi-aksi mahasiswa itu hanya bersifat
melempar persoalan itu ke permukaan agar menjadi opini publik tanpa ada upaya serius untuk
menindaklanjuti hal tersebut. Lihat saja, demo mahasiswa masalah dugaan KKN-nya Jaksa Agung M.A
Rahman, Demo kasus BPPN, dan lain sebagainya.
Ada kegamangan dalam diri PMII, antara turun gelanggang dan berdiam diri, sembari
menyibukkan diri dengan urusan rumah tangga (internal) organisasi, padahal masyarakat tidak ada
hentinya menuntut pertanggungjawaban atas sebuah perjuangan yang belum usai. Ini terjadi, karena
masyarakat hanya tahu bahwa mahasiswalah (PMII include didalamnya) yang telah mengawali semuanya
(reformasi). Sementara itu, di sisi lain, PMII masih terdisorientasi dalam memposisikan diri di tengah-
tengah gelanggang yang sekarang ini sudah sangat politis dengan kekhawatiran akan dipolitisir menjadi
helen of troy berbagai kekuatan politik, baik nasional, regional maupun internasional.
Jika, PMII terus menerus dalam kondisi demam yang tak berkesudahan di antara dua pilihan
tersebut dengan reasoning bahwa PMII mesti belajar dari para pendahulunya, dari angkatan 66, 74, 77-
78, 98, bisa jadi PMII akan terjebak pada situasi lebih buruk, seperti yang menimpa semua angkatan
tersebut. Oleh karena itu, ke depan, PMII harus selalu memerankan 2 karakter gerakan dalam konstelasi
lokal ataupun nasional, yakni; sebagai agent of change, sebagai kekuatan pelopor perubahan, atupun
peruntuhan otoriterianisme kekuasaan dan director of change, sebagai salah satu pengendali utama
perubahan. Dus, demi menjamin konsistensi dan keberlangasungan untuk memerankan hal itu, maka PMII
harus selalu berdiri di atas kepentingan rakyat, ditengah-tengah rakyat, dan menjadi pusat keluh kesah
rakyat, sehingga hal ini akan memudahkan PMII menyuarakan hal tersebut kepada para elit politik dan
tokoh bangsa yang memiliki peran membentuk wajah negeri. Oleh karena itu, posisi antara, merupakan
pilihan paling strategis (balancing of power) yang akan terus bisa PMII mainkan, agar tetap dalam centrum
percaturan dan perubahan nasional. Disamping itu, PMII harus tetap meneguhkan jati dirnya sebagai
organisasi protes dan student movement sesuai dengan apa yang selama 43 tahun telah dilakoni PMII.
Akar dan tradisi protes di PMII bisa kita telusuri dari sejak tahun 17 April 1960 hingga
sekarang. PMII lahir dari sebuah keyakinan bahwa kekuatan mahasiswa itu pada kekuatan daya
penalarannya (student power of the reason), namun bukan berarti mahasiswa hanya menjadi pekerja otak
(knowledge worker) semata, atau terjerumus pada aksi-aksi temporer (berorientasi kekuasaan dan vested
interest) tanpa konsepsi yang jelas menjangkau ke depan, melainkan harus memiliki keteguhan untuk tidak
pernah bosan mengabdikan dirinya kepada masyarakat langsung, demi tegaknya keadilan, kebenaran,
kejujuran, kemakmuran, penegakan hak asasi manusia, dan demokrasi. Karena itu, PMII dilahirkan untuk
menerapkan prinsip; ilmu untuk diamalkan bukan ilmu untuk ilmu itu sendiri. Tak heran jika diawal
kelahirannya, PMII memprotes keras keangkuhan gelar kesarjanaan sebagai ukuran superiortas mahasiswa
atas kelas sosial lainnya
penguasaan lmu apa saja yang berfaedah nyata bagi peradaban dan kemanusiaan, baik ilmu
agama, filsafat, eksakta, sosial maupun ekonomi. Kesarjanaan belumlah dengan sendirinya
merupakan nilai yang selesai, bilamana tidak disertai dengan tindakan-tindakan riil bagi
kepentingan kemajuan rakyat banyak sebagai pengabdian yang tak henti-hentinya pada
masyarakat (Effendi Choiri; 1991).
Implementasi PMII sebagai organisasi protes akan semakin terlihat dalam beberapa kebijakan
organisasi di bawah ini. Pertama, Deklarasi Tawang Mangu, Desember 1961, tentang sosialisme religius,
nasionalisme dan sosialisme Indonesia. Menurut PMII Islam tidak berseberangan dengan sosialisme dan
revolusi Indonesia, sebab sosialisme bagi PMII merupakan :
tidak lain daripada sosialisme yang berdiri secara khidmat di atas Pancasila, berikap dan bertindak
menurut garis tuntutan Allah SWT., dan cenderung pada pembagian kenikmatan hidup secara adil dan
merata serta meninggalkan taraf hidup rakyat miskin, sebagai suatu kewajiban moral yang amat tinggi
nilainya dan tidak mungkin ditangguhkan lagi PMII insyaf dan yakin pula bahwasannya keadilan
hanya bisa dicapai dengan berpegang teguh kepada moral agama Islam, mengganti segala rupa
 penipuan dengan kebenaran, kejujuran dan keadilan.PMII dengan sifat patriotisme nasional yang
dituntunkan oleh ajaran agama Islam dan sifat taqwa kepada Allah SWT., dan keharusan cinta
kepada tanah air, telah bertekad dan berdaya upaya membangun sosialisme Indonesia
pengejawantahan UUD 1945 yang dijiwai oleh Piagam Jakarta di atas runtuhan kemiskinan rakyat
yang tak terhingga, di atas runtuhan daripada kebohongan-kebohongan dan penipuan, di atas
runtuhan daripada ketakutan dan ketidak adaan jaminan hukum, di atas runtuhan daripada
kebohongan dan dekadensi moral.
Sosialisme religius yang dikembangkan PMII dalam konteks struktur (Deklarasi Tawang
Mangu, point ke-3 tentang Sosialisme Indonesia), tak lain dan tak bukan adalah
.sosialisme Indonesia dalam artian struktur tidak bisa lain daripada adanya
pemerintahan yang stabil dan berwibawa sebagai pemimpin segala kerja dan daya cipta
seluruh rakyat Indonesia dengan berpedoman kepada pengabdian rakyat banyak, berpegang
teguh pada penghormatan mutlak hak-hak asasi manusia, demokrasi dalam bentuk hikmah
kebijaksanaan musyawarah, tidaklah bisa lain daripada penyusunan tata perekonomian
berdasarkan asas kekeluargaan gotong-royong atau taawun, dimana cabang produksi yang
menyangkut hajat hidup rakyat banyak, termasuk bumi, air dan kekayaan alam dikuasai oleh
negara untuk kepentingan rakyat itu sendiri, sedangkan cabang produksi dan ekonomi yang
bersifat menengah ringan diserahkan kepada pihak masyarakat sendiriuntuk
melaksanakannya sambil dibebani pertanggungjawab sosial yang maksimum.
Jauh sebelum kader PMII bersentuhan dengan pemikiran Hasan Hanafi, Asghar Ali Engineer,
Arkoun, dan beberapa kelompok pemikir kiri dalam dunia Islam lainnya, sosialisme Indonesia yang
berbasiskan religiusitas Islam telah diterima di PMII dan diperjuangkan dalam ranah struktur ataupun
kultur. Sementara itu, organisasi kemahasiswaan sejenis masih berkutat dalam politisasi Islam dan
kecenderungan menolak Pancasila sebagai dasar negara, serta kehendak menggantikannya dengan
Piagam Jakarta. Ini sungguh sikap protes yang luar biasa PMII atas kehendak Islamisasi negara,
Sebagai angkatan baru, PMII insaf dan yakin sepenuhnya akan pertanggungjawab terhaap agama
Islam, Negara dan Bangsa serta kesetiaan kepada Undang-Undang Dasar 1945 yang dijiwai dan
merupakan rangkaian kesatuan dengan Piagam Jakarta. PMII bahkan mengklaim dirinya sebagai
nasionalisme sejati dan pembela kaum mustadlafin, jauh sebelum masalah nasionalisme dan
keberpihakan pada rakyat tertindas di gugat habis oleh banyak kelompok Islam modernis ataupun
kelompok lainnya di Indonesia, adalah sifat dan tanggung jawab terpuji bertindak menurut dan
mengembangkan ajaran agama Islam, memiliki sifat nasionalisme sejati dan berpihak kepada nasib dan
penderitaan bangsa Indonesia serta pembelaan terhadap mereka
Sikap non-kooperatif anti dengan kekuatan global (internasional) yang kerap sekarang ini
disebut sebagai imperialisme ekonomi, justru telah PMII tetapkan sejak 1961, bukan saja
imperialisme-kolonialisme fisik (militer) saja yang PMII tolak, bahkan imperialisme ekonomi, sosial
dan budaya juga tidak PMII tolerir terjadi seluruh dunia. Jauh sebelum, para organisasi kemasyarakatan,
kemahasiswaan, kepemudaan, dan parpol-parpol Islam hari ini begitu kencang melakukan aksi sosial-
jalanan menolak penghancuran Afghanistan dan penyerangan AS atas Irak ataupun dunia Islam lainnya,
PMII justru telah menyuarakan hal itu sejak tahun 60 an,
menjadi pertanggungjawab PMII untuk menjaga kesatuan nasional, mempertahankan
kemerdekaan Indonesia dari ancaman imperialisme-kolonialisme dalam segala bentuknya,
membela hak asasi dan demokrasi yang luhur, menyokong pengembangan persahabatan dengan
negara-negara dan bangsa-bangsa lain demi untuk perdamaian dunia, berusaha keras tidak
jatuhnya dunia ke kancah peperangan, melawan penindasan terhadap rakyat Indonesia dengan
dalih apapun dan oleh siapapun, mendukung gerakan kemerdekaan tanah air oleh bangsa-
bangsa yang masih terjajah di dunia.
Tak heran, jika para aktifis PMII di era 80 dan 90 an tidak begitu tertarik dengan wacana Islam
modernis seperti, pemikir-pemikir Pan-Islamisme, Jamaluddin Al Afghani, Bduh, Rasyid Ridha, ataupun
Sayyid Qutb. Justru PMII malah menceburkan dirinya dengan pergulatan Hassan Hanafie, Abed Al Jabiri,
Mahmoud Toha dan pemikir Islam yang agak ke-kiri-kiri-an. Akar radikalitas pemikiran aktifis PMII sudah
tertanam benar di tubuh PMII bahkan telah menjadi kultur intelektualnya. Oleh karena itu, PMII hampir
tidak mengalami kesulitan cukup berarti mengadaptasikan dirinya dengan perubahan kehidupan
kemasyarakatan, kebangsaan, kenegaraan dan internasionalisasi.
Kedua, Sepuluh Kesimpulan Ponorogo, Pernyataan dan Penegasan Yogyakarta pada Kongres II
dibulan Desember tahun 1963. PMII menginstruksikan kepada para kadernya harus berjiwa sosialis,
demokratis, nasionalis, pejuang anti penindasan, dan revolusioner, serta mengharamkan kadernya apatis,
isolasionis, kompromistik murahan, cepat puas, dan cepat putus asa. Implikasinya, kader PMII tidak boleh
menyerahkan dirinya mentah-mentah kepada kehendak penguasa, sekaligus tidak juga terseret pada sikap
ekstrim yang mampu menggoyahkan sendi-sendi keutuhan NKRI. Keputusan ini diambil sebagai bentuk
counter represifitas rezim Orla pada saat itu yang akan membabat para mahasiswa kontra (tak sepahaman
dan menentang) revolusi serta menguatnya manufer-manufer politik PKI yang semakin tidak memberi
ruang bagi kelompok agamis.
Dalam ranah eknomi, segala bentuk hegemoni negara atas pos-pos ekonomi (produksi) ditolak
oleh PMII, padahal ketika itu presiden Soekarno semakin yakin dengan konsep NASAKOM-nya dan
begitu membuka ruang yang sangat lebar buat PKI untuk menguasai posisi-posisi strategis di berbagai
departemen penting negara. PMII menyerukan bahwa penumpukan bahan pokok kebutuhan rakyat sangat
bertentangan dengan Islam, monopoli perekonomian, pemerasan dan mengingatkan negara bahwa cabang
dan sektor produksi yang dikuasainya harus digunakan untuk kemakmuran (sepenuhnya) rakyat, bukan
sebaliknya. (lihat hasil Kongres Ke-II PMII di Yogyakarta pada tahun 1963). Rupanya hal ini juga
merupakan sebuah kritik atas beberapa elit partai NU yang memiliki previlige-previlige tertentu di
kekuasaan untuk menumpuk kekayaan pribadi.
Dalam konteks internasional, PMII telah mengajukan kepada pemerintah Indonesia untuk
menyelenggarakan Konperensi Islam Internasional Asia-Afrika (KIAA). Artinya, PMII tidak sepenuhnya
sekuler dalam memandang agama dalam korelasinya dengan negara dan dunia. Hal ini semakin
menunjukkan, bahwa PMII tidak hanya memprotes ketidakadilan yang terjadi di Indonesia, tetapi juga
memiliki perhatian tinggi atas internasionalisme, khususnya keterbelakangan umat Islam di dunia,
dimana kebanyakan mereka adalah warga masyarakat dunia ketiga.
Ketiga, Gelora Mega Mendung bulan April 1965, yang meliputi gelora pemikiran dan gerakan
PMII mengenai 5 (lima) butir masalah, yakni : ukhuwwah Islamiyyah, watak umum organisasi,
berpengetahuan dan berkesadaran politik, partisipasi organisasi dalam tahap-tahap revolusioner dan
tentang pondok pesantren. Disini kita bisa menilai radikalitas pemikiran organisasi kemahasiswaan yang
katanya kelas intelektual masyarakat tradisional itu, bahwa watak umum organisasi mahasiswa itu
adalah kecuali harus berpihak kepada ke-Tuhan-an, kepada sosialisme, membela buruh dan tani,
mengganyang habis kemiskinan, kebodohan dan kezaliman, memihak kepada perjuangan melawan
Nekolim dan penghisapan manusia atas manusia dalam segala bentuk manifestasinya.
Begitupula dengan masalah pondok pesantren, PMII memandang bahwa pondok pesantren
merupakan basis gerakan anti kolonialisme, dan tempat penggemblengan serta pendidikan untuk
mensukseskan usaha nation and character building. Sosialisme Indonesia yang dimaksud PMII di era
Orde Lama, tidaklah sama, berbeda dengansosialisme yang orang nasionalis, komunis ataupun aliran
politik lain definisikan. Sosialisme Indonesia bagi PMII adalah tidak ada lain daripada masyarakat
adil dan makmur, materiil dan spirituil dan diridlai Allah SWT., selian dia merupakan tujuan agama
Islam.. pengejawantahan daripada UUD 1945 yang dijiwai oleh Piagam Jakarta. Apa yang
diputuskan NU di tahun 1982 untuk menjadikan Pancasila sebagai dasar negara yang final, harus diakui
ada andilnya (terinspirasi) oleh pemikiran PMII di atas.
Keempat, PMII menjadi motor gerakan mahasiswa, pencetus perjuangan Ampera, dan Tritura
di sepnajang tahun 1966 dan 1967. Dimulai dengan terpilihnya Zamroni (salah satu ketua PB PMII)
sebagai ketua presidium KAMI (Kesatuan Aksi Mahasiswa Indonesia), PMII terlibat aktif dan menjadi
motor gerakan mahasiswa membubarkan PKI, meminta penurunan harga, bubarkan kabinet, bersihkan
serta parlemen dari unsur/gerakan PKI. Dari pusat hingga daerah, aktifis PMII menduduki posisi
pertama di KAMI. Salah satu kredo terkenal KAMI yang banyak disitir oleh gerakan mahasiswa setelah
itu adalah Hitam kata rakyat, hitam kata PMII. Putih kata rakyat, putih kata KAMI. Sebuah prestasi
spektakuler bagi organisasi yang masih belia (lahir 1960), PMII mampu menjadi motor penumbangan
Orde Lama untuk digantikan Orde Baru.
Organisasi kemahasiswaan ekstra instituter, kepemudaan, Ormas ataupun partai politik,
bahkan Soekarno sendiri tentunya sangat mengenal siapakah Zamroni (Salah satu ketua PB PMII) yang
dengan kekuatan orasinya mampu menggerakkan mahasiswa, pelajar dan masyarakat kecil untuk segera
memaksa pemerintah membubarkan PKI, menuntut perubahan besar-besaran pada tatanan sistem
pemerintahan dan politik Indonesia agar sesuai dengan UUD 1945. Tak salah pak Subhan (politisi ulung
NU) memilih Zamroni menjadi ketua KAMI, yang saat itu diamini oleh Mahbub Djunaidi (Ketua
Umum PB PMII), Ridwan Saidi (Ketua Umum PB HMI) dan kawan-kawan.
Kelima, pengakuan akan kesetaraan gender, yang selama ini sangat digandrungi dan
diperjuangkan oleh hampir seluruh organisasi perempuan di Indonesia, sudah terlebih dahulu PMII
suarakan pada tahun 1966 melalui Panca Norma PMII Putri, hanya saja PMII menamakan gerakan
kesetaraan itu dengan emansipasi bukan perjuangan gender,
emansipasi wanita berarti memberikan hak-hak dan kesempatan kepada kaum wanita
sederajat, setingkat dan seirama dengan kaum pria.tuntutan akan hak-hak wanita, meliputi
segala segi kehidupan, baik politik, sosial-ekonomi, maupun kebudayaan. Hak-hak ini
diberikan adalah merupakan tuntutan nurani yang mendorong manusia berkeinginan,
berkehendak, dan berbuat sebagai realisasi dan manifestasi daripada ajaran IslamPMII
sebagai wanita realistik, mampu menyelesaikan tugas-tugas kemasyarakatan, dan tugas-tugas
ini akan diselesaikan kalau tugas-tugas dan bentuk-bentuk kegiatan-kegiatan masyarakat itu
semata-mata mengarah kepada kepentingan agama, nusa, bangsa dan revolusi...
PMII putri juga menyerukan kepada seluruh civitas akademika diseluruh Indonesia, agar jurang
pemisah antara perkuliahan dan masyarakat mutlak ditolak, dan menempatkan organisasi kemahasiswaan
sebagai jembatan emas penghubung antara keduanya. Bahkan secara kongkrit PMII putri akan
mendharmabaktikan dirinya dalam seluruh bentuk kehidupan, baik dalam bidang politik, sosial ekonomi,
pendidikan maupun dalam perkembangan kebudayaan.
Keenam, Deklarasi Murnajati ditahun 1972, sebagai tonggak Independensi PMII terhadap partai
dan organisasi apapun. Ini mungkin bentuk protes paling besar PMII terhadap NU, ataupun dunia
perpolitikan nasional di era Orde Baru. Sejak itu, PMII menyatakan diri sebagai organisasi independent,
tidak terikat, baik sikap maupun tindakan kepada siapapun, dan hanya commited dengan perjuangan
organisasi dan cita-cita perjuangan nasional yang berlandaskan Pancasila. Polemik cukup tajam terjadi
antara aktifis PMII yang membela mati-matian independensi (karena tidak semua aktifis PMII setuju
independensi) dan alumni PMII atau elit NU yang menyayangkan PMII keluar dari NU. Pendewasaan
dan dinamika organisasi merupakan alasan utama, diambilnya kebijakan teresbut, tetapi saya melihat
bahwa independesi PMII dalam konteks dimana NU masih menjadi partai, sebenarnya tidak lebih dari
rekayasa Ali Moertopo (Opsus), yang bertujuan melemahkan kekuatan NU, sebab dengan memisahkan
PMII dari partai NU, maka partai NU kehilangan resources dan salah satu kaki politik yang cukup bisa
diandalkan untuk mengemban amanat, nilai-nilai, dan membesarkan partai NU. Namun, terlepas pro-
kontra yang melingkupinya, independensi PMII itu telah terasa benar manfaatnya bagi PMII dewasa ini,
berbagai capaian strategis dan kemajuan organisasi justru terjadi secara massif dan progresif dengan PMII
independen dari organisasi manapun.
Ketujuh, Pernyataan Ciloto tahun 1973. Ada beberapa hal yang cukup berani disuarakan PMII
sebagai kritik atas Orde Baru. Dalam ranah ekonomi, PMII meminta agar kebijakan pemerintah
mengundang modal asing untuk masuk ke dalam negeri harus berorientasi pada penciptaan (memperluas)
lapangan kerja bagi pribumi dan bukan sebaliknya, perlindungan bagi pengusaha pengecer pribumi di
pelosok-pelosok daerah, serta perlunya membatasi modal asing agar tidak bersifat subtansial, melainkan
bersifat komplementer saja. Sedangkan dalam ranah politik, PMII memprotes perombakan struktur politik
yang dijalankan pemerintah masih jauh (menyimpang) dan belum mencerminkan sepenuhnya asas-asas
yang terkanung dalam UUD 1945. PMII juga mendesak pemerintah menjamin kebebasan mimbar di
perguruan tinggi se-konsekwen mungkin, menghilangkan kecurigaan berlebihan terhadap aktifitas
(mahasiswa) perguran tinggi dan menghindari penggunaan security approach terhadap setiap masalah
(sosial-politik) yang muncul.
Meletusnya kerusuhan Malari 1974, bukanlah sesuatu yang tidak diprediksikan oleh PMII. Apa
yang dimaksud dengan Statement Ciloto, akhir Desember 1973, adalah bentuk antisipasi PMII atas
kebijakan negara yang semakin melupakan nasib pribumi, serta kecenderungan menguatnya konsolidasi
para aktifis mahasiswa untuk melakukan gerakan besar menentang kebijakan itu dalam bentuk aksi-aksi
jalanan seperti di tahun 1966 yang lalu. Apa yang dikhawatirkan PMII di Ciloto menjadi kenyataan,
dengan meletusnya peristiwa Malari yang melahirkan Hariman Siregar sebagai salah satu tokoh utamanya.
Kedelapan, Protes PMII atas tradisi berpikir (sebagian) orang NU yang masih kolot, menolak
diberlakukannya SK Menteri P dan K No. 028, yang berisi keharusan agar dalam melaksanakan
kegiatannya, mahasiswa harus meminta izin rektor terlebih dahulu, memfasilitasi berbagai pertemuan
almuni PMII untuk mengawali Kebangkitan NU dengan melakukan pribumisasi Islam, penyebar
pluralisme dan toleransi, mengembalikan NU pada khittah-nya, motor menerima Pancasila sebagai
asas tunggal, serta memprotes hutang luar negeri pemerintah yang semakin menggunung,. Di era 80 an
memang tidak banyak gerakan mahasiswa yang mampu bersinar terang dalam panggung-panggung
mitologi politik nasional. Sebab, sepanjang dasa warsa ini, Orde Baru telah mampu mencengkeramkan
kuku kekuasaannya dengan kuat, hampir di seluruh entias politik dan sosial (masyarakat).
Namun, PMII masih melakukan hal-hal strategis yang sangat penting bagi proses radikalisasi-
liberasi pemikiran dan gerakan di sepanjang dasa warsa 90 an. Beberapa hal di atas merupakan
cerminan agar PMII mulai lagi membangun kritisisme, dan mulai menjadi corong perluasan ide-ide
besar Gus Dur, baik ke dalam masyarakat Islam tradisional sendiri, ataupun bangsa Indonesia secara
keseluruhan. Pada paruh terakhir dasa warsa 80 an, radikalisasi pemikiran aktifis PMII sudah semakin
berkembang jauh, tidak hanya terbatas pada domain pemikiran keagamaan saja, tetapi semakin luas ke
dalam pemikiran filsafat, dan social humaniora. Hal ini salah satunya didorong oleh semakin banyaknya
kader PMII yang berasal dari perguruan tinggi umum (tak lagi terpusat di IAIN atau perguruan tinggi
Islam lainnya). Begitu pula, kehadiran LkiS di akhir era 80 an, turut mendorong liberalisasi pemikiran
aktifis PMII.
Kesembilan, di sepanjang dasa warsa 90 an, PMII meneguhkan dirinya sebagai organisasi
protes. Sejak kepemimpinan sahabat Iqbal, jumlah pemikir muda di PMII semakin bertambah banyak.
Gerakan aksi jalanan sebagai bentuk kritik atas jalannya kekuasaan mulai sering dilakukan. Aksi jalanan
ini dimulai dengan gerakan sahabat Effendy Choiri (waktu itu masih menjabat Ketua Umum PMII DKI
Jakarta), di bulan Juli, tahun 1990, bersama 30 aktifis PMII lainnya, melakukan demo menuntut
pemerintah Arab Saudi bertanggung jawab atas terjadinya Tragedi Mina, di Kedutaan Besar Arab
Saudi. Aksi ini sebagai tindak lanjut dari pernyataan dan sikap terbuka PB PMII yang menuntut
Menteri Agama RI, Munawir Sadzali mengundurkan diri dari jabatannya, karena Menag dianggap
terlalu pasif, tidak responsif, tidak tegas dan terlalu lamban dalam mengambil keputuan mengenai
kecelakaan yang menimpa ribuan umat Islam Indonesia itu. Keberanian berdemonstrasi PMII ini
ditunjukkan kembali saat PMII bersama Kelompok Cipayung mendatangi Kedutaan Besar Amerika,
untuk menentang kebrutalan AS dalam Perang Teluk (1991). Bahkan, Amien Rais (Ketua PP
Muhammadiyah pada saat itu) mengomentari gerakan jalanan PMII itu dengan sebutan Halilintar
PMII.
Di paruh awal dasa warsa 90 an ini PMII mulai menceburkan dirinya secara aktif dalam
gerakan pemberdayaan wong cilik dan perlawanan atas rezimentasi Orde Baru, misalnya,
mendemonstrasi kesewenang-wenangan birokrat kampus, penggusuran tempat tinggal rakyat,
pembebasan tanah, upah buruh yang minim, tuntutan hak asasi manusia, pembubaran SDSB, tuntutan
demokratisasi, keadilan, dan sebagainya. Gerakan jalanan PMII ini semakin bersinar, apa yang menimpa
sahabat kita di UMI Ujung Pandang, kerusuhan Tasik, kasus Situbondo, kerusuhan etnik di Kalimantan
Barat, semuanya itu tidak luput dari perhatian PMII dan disuarakan secara terus-menerus lewat aksi-aksi
jalanan. Puncaknya, ketika terjadi pelengseran Soeharto dari kekuasaannya di pertengahan tahun 1998,
dan lahirnya reformasi, PMII menjadi bagian tak terpisahkan dari gerakan mahasiswa tersebut.
Dalam konteks gerakan pemikiran, booming intelektual PMII mulai terjadi sejak tahun 1980
akhir sampai sekitar akhir 1990- an, dan patut dicatat bahwa, kebangkitan pemikir muda PMII itu tidak lagi
dimonopoli oleh lulusan IAIN semata. Inilah yang oleh banyak kalangan disebut sebagai era kebangkitan
kelas santri terpelajar, bahkan Cak Nur (dedengkotnya HMI) meyakini bahwa Indonesia 2025 adalah milik
NU (baca; PMII), ia memprediksikan bahwa saat itu, anak muda NU telah mampu menduduki pos-pos
strategis bangsa, baik politik, ekonomi, maupun dalam institusi-institusi pendidikan tinggi di Indonesia.
Pada fase inilah, PMII mampu merumuskan sebuah paradigma gerakan (sekitar akhir 1997), yang akhirnya
dibakukan di Kongres Medan (2000) menjadi Paradigma Kritis-Transformatif. Dekonstruksi dan
rekonstruksi pemahaman ajaran Islam, Aswaja sebagai manhajul fikr, pribumisasi Islam, pluralisme, kritik
wacana agama, perjuangan keislaman dan kebangsaan melalui jalur sosio-kultural, open society,
masyarakat komunikasi, post-tradisionalisme Islam Indonesia, Islam sebagai etika sosial, Islam liberal,
Islam emansipatoris, merupakan beberapa produk pemikiran yang tumbuh subur (terlahir) dari para
pemikir muda (ataupun alumni) PMII.
Awal 1997, PMII menilai bahwa Kelompok Cipayung sudah tidak relevan lagi dipertahankan
eksistensinya, sebab HMI sebagai salah satu anggotanya telah menjadi bagian terpenting dari kekuasaan
rezim Orde Baru. Oleh karena itu, PMII bersama dengan GMNI, PMKRI, GMKI, GAMKI, Pemuda
Demokrat, IPNU dan IPPNU membentuk Forum Kebangsaan Pemuda Indonesia (FKPI). FKPI menilai
bahwa Kelompok Cipayung telah ditinggalkan sejarah, dan tak lagi mampu mengkritisi (melakukan
counter gerakan) atas etatisme negara dan politisasi agama. FKPI lahir sebagai jawaban atas kehendak
bersama dalam upaya menciptakan (mendorong terbentuknya iklim kondusif) revitalisasi wacana dan
wawasan kebangsaan Indonesia yang selama ini telah dimonopoli oleh rezim Orde Baru. Tafsir tunggal
penguasa Orde Baru atas rasa, semangat dan wawasan kebangsaan Indonesia inilah yang dinilai oleh FKPI
sebagai biang kerok terjadinya konflik SARA di beberapa daerah (Situbondo, Tasik dan Sambas)
Indonesia, mandulnya gerakan demokrasi politik dan ekonomi, hilangnya kepastian hukum, dan
sebagainya.
Begitu pula dalam ranah pluralitas kehidupan keagamaan Indonesia, PMII dinilai berperan
penting bagi pembumian teologi toleransi yang memayungi keharmonisan hubungan antar agama dalam
kaitannya mengikis hegemoni negara atas agama. Hampir di seluruh forum komunikasi antar agama di
Indonesia, selalu terdapat didalamnya aktifis PMII yang terlibat intens di berbagai pertemuan, aktifitas
kemanusiaan, dan dalam setiap upaya pencarian model keberagamaan yang paling ideal (sesuai) dalam
konteks keindonesiaan. Tak terbilang jumlahnya kader PMII yang begitu karib dengan para romo, pendeta,
bunsu, biksu serta para tokoh agama lain untuk bersama-sama menyuarakan keadilan, toleransi,
keterbukaan, demokrasi, pemberdayaan civil society, dan sebagainya diberbagai kesempatan dan aktifitas
bersama.
Akhirnya, paparan di atas sebenarnya sudah cukup modal bagi PMII untuk mendeklarasikan
dirinysa sebagai organisasi protes. Tidak hanya protes sosial, melainkan juga seluruh bangunan
pemikiran, kebudayaan, ekonomi, keagamaan, sisem kenegaraan, maupun kapitalisme global yang tidak
humanis, menindas, membungkam kebebasan (kemerdekaan) individu, mengingkari nilai-nilai kebenaran
dan keadilan universal, anti perubahan (jumud), dan terlalu mendewakan materi (capital). Oleh karena itu,
semuanya diserahkan kepada publik luas, apakah kritisisme (pemikiran maupun gerakan), dan tradisi
protes itu masih terus menyala di PMII ataukah justru telah mengalami titik balik menuju degradasi
besar-besaran ?. wallahu alam.