Halaman 1

MALINGERING
Mary Alice Conroy
Phylissa P. Kwartner
Sam Houston State University
Malingering hampir selalu merupakan aturan dalam evaluasi forensik. Itu
Proses adversarial dan tingginya taruhan yang terlibat dalam proses pidana dapat
mempengaruhi
Kemungkinan seseorang akan mendistorsi presentasi simtomenya. Dalam kasus di mana
Diperlukan evaluasi forensik, terdakwa mungkin pura-pura sakit untuk diterima
Sebuah rumah sakit jiwa, untuk mengurangi kesalahan dengan pertahanan gila-gilaan, atau
untuk mencari lebih
Kalimat ringan.
Informasi laporan diri merupakan aspek penting dalam evaluasi psikologis.
Profesional kesehatan mental sering melanjutkan asumsi bahwa klien akan memberikan
Deskripsi yang jujur dan lengkap tentang gejalanya. Namun, hal semacam ini yang terus
terang
Tidak dapat diterima begitu saja saat rujukan berlangsung dalam konteks forensik. Distorsi
Dalam presentasi klien dapat membahayakan keakuratan evaluasi psikologis
(Rogers, 1997). Penilaian malingering dalam setting forensik sangat penting; Sebenarnya
gagal
Untuk memeriksa pola pembedaan dapat membuat penilaian kurang (Bordini,
Chaknis, Ekman-Turner, & Perna, 2002).
DEFINISI MALINGERING
American Psychiatric Association (2000) telah didefinisikan
Berpura-pura sebagai "produksi sengaja palsu atau terlalu banyak
Gejala fisik atau psikologis berlebih yang dimotivasi oleh
Insentif eksternal ... "(hal.739). DSM-IV-TR gagal menyediakannya
Kriteria yang lebih spesifik karena tidak mengenal malingering sebagai
Diagnosis psikiatri, melainkan sebagai "kondisi yang mungkin a
Fokus perhatian klinis "(APA, 2000, hal.739). Dalam penilaian
Malingering baik keinginan klien dan kehadiran
Motivasi eksternal harus diperiksa. DSM menyediakan daftar
Situasi dimana malingering harus dicurigai kuat, tapi
Korespondensi mengenai artikel ini harus ditujukan kepada Mary Alice Conroy,
Departemen Psikologi, Sam Houston State University, PO Box 2210, Huntsville,
TX 77341-2210; Email: maconroy@shsu.edu
Psikologi Terapan di Peradilan Pidana, 2006, 2 (3)

Halaman 2
30 MALINGERING
Tidak menyediakan informasi tentang strategi deteksi untuk dipandu
Dokter dalam pekerjaan mereka Misalnya, konteks medicolegal untuk
Evaluasi adalah satu situasi dimana malingering seharusnya
Dianggap.
Tingkat Malingering
Malingering bukanlah fenomena yang tidak ada apa-apa; Itu ada
Pada beberapa tingkatan. Orang yang melebih-lebihkan yang asli
Gejala dalam upaya menciptakan tampilan yang lebih parah
Bentuk psikopatologi merupakan satu tingkat. Tingkat lain
Pemerasan melibatkan peserta ujian yang menggunakan tipu daya untuk memperpanjang
Gejala yang sah kembali ke waktu aktivitas kriminal di
Untuk mengurangi kesalahan. Terakhir ada individu yang
Benar-benar membuat gejala untuk tujuan tunggal menerima a
Insentif eksternal
Malingering dan Reliabilitas
Perbedaan antara malingering dan simple unreliable
Pelaporan adalah masalah maksud individu. Malingering, oleh
Definisi, disengaja. Kedua tingkat intensionalitas dan
Distorsi harus dipertimbangkan saat memberi label potensi
Malingerer Bila kesengajaan diragukan, peserta ujian mungkin
Tergolong tidak dapat diandalkan Informasi yang diberikan mungkin
Tidak akurat dan tidak menyajikan potret yang valid dari individu
Kondisinya, tapi itu bukan karena distorsi yang disengaja. Sebagai
Bukti untuk respon yang tidak jujur meningkat, jadi mungkin tingkatnya
Malingering dari dugaan pasti. Sistem klasifikasi ini
Memberi para klinisi kesempatan untuk memeriksa tingkat mereka
Kepastian (Rogers, 1997).
Malingering dan Mental Illness
Malingering dan penyakit jiwa tidak saling eksklusif
Fenomena. Seseorang mungkin mengalami depresi
Gejala, namun merasakan tekanan untuk membesar-besarkan gejala tersebut secara berurutan
Untuk mengurangi tanggung jawab pidana. Beberapa yang lebih efektif
Malingerers adalah mereka yang pernah mengalami atau sedang mengalami
Gejala sebenarnya Dokter harus mengakuinya
Psikologi Terapan di Peradilan Pidana, 2006, 2 (3)

Halaman 3
CONTOH & KWARTNER 31
Malingering dan gangguan mental mungkin ada berdampingan dan beberapa
Malingerers hanya menghiasi gejala asli
Psikopatologi (Rogers & Bender, 2003).
Malingering dan Gangguan Faktual
Konsep malingering mungkin bingung dengan yang lain
Gangguan, seperti gangguan Somatoform dan Factitious.
Oleh karena itu, beberapa perbedaan diagnosis harus diuraikan
kejelasan. Perbedaan utama antara malingering dan
Gangguan somatoform adalah motivasi. Dimana berpura-pura a
Penyakit mental atau defisit kognitif adalah karena usaha sadar
Bisa disebut sebagai malingering, sedangkan gangguan Somatoform
Dimotivasi oleh proses tidak sadar atau tidak disengaja. Tiruan
Kelainan juga bisa dibedakan dari malingering di situ
Tidak ada insentif eksternal yang hadir. Presentasi yang membosankan
Melampaui peran pasien dan dapat dimengerti dalam terang
Keadaan individu (Rogers, 1997).
Prevalensi
Prevalensi malingering tidak diketahui dan sulit dilakukan
menentukan. Dalam contoh terdakwa gila yang dianggap waras,
Rogers (1986) memperkirakan bahwa 4,5% adalah malingerers yang pasti dan
Sekitar 20% diduga melakukan malingering. Baru-baru ini,
Perkiraan malingering pada populasi forensik mencapai 17%
(Rogers, Sewell, Morey, & Ustad, 1996). Keakuratan seperti itu
Perkiraan dipertanyakan karena berhasil malingerers, oleh
Definisi, tidak terdeteksi dan karenanya tidak disertakan.
LABEL DAN KONSEKUENSIYA
Probative Versus Prejudicial
Pengadilan dapat mengecualikan bukti yang relevan jika nilai probabilitasnya
Secara substansial sebanding dengan bahaya prasangka yang tidak adil. Menggunakan
Dari istilah "malingering" bisa sangat merugikan. Stigma
Terlampir pada istilah yang jauh melebihi frase seperti "tidak dapat diandalkan
Informasi "atau" gambaran yang tidak akurat. "Pengambil keputusan bisa jadi
Dengan mudah bias oleh kesimpulan bahwa peserta ujian memalsukan mental
Gangguan dengan manipulasi atau kebohongan tentang gejala yang harus dihindari
hukuman. Seorang dokter harus sangat berhati-hati dalam menerapkan istilah tersebut
Psikologi Terapan di Peradilan Pidana, 2006, 2 (3)

Halaman 4
32 MALINGERING
Karena hasil buruk, seperti penolakan perlakuan atau pelanggaran
Perangkat tambahan, mungkin terjadi. Penggunaan ambang yang ketat adalah
Disarankan untuk mengurangi tingkat false positive.
Biaya Keberhasilan Malingering
Ada biaya yang terkait dengan keberhasilan berpura-pura.
Klaim palsu yang tidak terdeteksi memiliki konsekuensi sosial seperti itu
Sebagai peningkatan premi asuransi dan pengalihan dana dari
Benar layak untuk yang tidak layak (Bordini et al., 2002).
Selain itu, di mana malingerers tidak diidentifikasi dengan benar,
Administrasi peradilan akan terhambat. Biaya mungkin
Diberhentikan dan malingerers akan mendapatkan keuntungan sekunder mereka
Menghindari penjara untuk rehabilitasi berbasis pengobatan (Frederick,
Crosby, & Wynkoop, 2000).
Opsi Rawat Inap
Pengamatan intensif seringkali merupakan metode terbaik untuk menyingkirkannya
Malingering, terutama dengan terdakwa yang tidak kooperatif atau
Tidak komunikatif sama sekali Dalam sejumlah konteks forensik
Pilihan penilaian rawat inap yang tersedia tersedia. Untuk
Misalnya, jika terdakwa pada awalnya merasa tidak kompeten untuk diadili,
UU tersebut mengijinkan komitmen ke rumah sakit untuk mengembalikan kompetensi.
Jika belum dipenjara, ini mengakibatkan hilangnya sementara
Kebebasan peserta ujian. Namun, ini juga memungkinkan untuk sekitar-the-
Pengamatan jam oleh petugas kesehatan mental terlatih. Di bawah ini
Keadaan, menjadi sangat sulit - bahkan untuk yang paling
Malingerer yang mahir - untuk mempertahankan pola gejala yang konsisten.
Dimana evaluasi rawat jalan telah dilakukan dan
Malingering dicurigai tapi evaluator tetap tidak pasti,
Memberi individu keuntungan dari keraguan dan rekomendasi
Rawat inap / evaluasi mungkin pilihan yang paling tepat.
Standar Hukum
Meski evaluasi malingering terjadi di banyak kalangan
Kasus forensik, tidak ditangani secara khusus dalam undang-undang. Dalam istilah
Kasus hukum, Amerika Serikat v. Greer (1998), sebuah kasus federal memutuskan
Oleh Pengadilan Banding Kelima, menekankan pentingnya
Psikologi Terapan di Peradilan Pidana, 2006, 2 (3)

Halaman 5
CONTOH & KWARTNER 33
Penilaian malingering di pengadilan Setelah sejumlah mental
Evaluasi kesehatan (termasuk satu evaluasi rawat inap 4 bulan),
Pengadilan menemukan bahwa Mr. Greer kompeten untuk diadili
Dan telah malingering kondisi mental yang diklaim.
Kesaksian oleh saksi ahli termasuk penjelasan tentang paksa
Pilihan pengujian dan kesimpulan yang diambil dari perilaku yang luas
pengamatan. Terdakwa kemudian dinyatakan bersalah melakukan penculikan
Dan dihukum karena kejahatannya. Pengadilan kemudian memperpanjang masa hukumannya
Dengan 25 bulan untuk menghalangi keadilan berdasarkan perbuatannya yang mengerikan
Malingering perilaku Dengan berbuat demikian, pengadilan membandingkannya
Pura-pura gejala penyakit jiwa pada situasi di mana seseorang
Memberikan sampel tulisan tangan palsu. Di banding, Fifth Circuit
Pengadilan Banding menegaskan tindakan pengadilan tersebut dan menolaknya
Klaim terdakwa bahwa malingeringnya telah terjadi
Manifestasi gangguan kepribadiannya. AS Tertinggi
Pengadilan kemudian membantah certiorari mengenai kasus tersebut. Karena itu,
keputusannya
Berdiri
INFORMASI KOLEKSI KRITIS
Dimana informasi laporan sendiri dicurigai, sangat penting itu
Seorang evaluator mencari sumber informasi alternatif. Sumber utama
Informasi mungkin termasuk, namun tidak terbatas pada:
transkrip sekolah
catatan perawatan dan evaluasi kesehatan mental
rekam medis
catatan penangkapan
catatan pemasyarakatan (terutama yang berkaitan dengan
Keluhan dan pelanggaran disipliner)
wawancara dengan orang yang pernah kontak dengan
terdakwa
Informasi jaminan memungkinkan evaluator untuk memeriksa
Konsistensi gejala dan mencari kontradiksi di
Laporan diri peserta ujian Meninjau berbagai catatan dan perolehan
Beberapa sudut pandang memfasilitasi pemeriksaan pola
tingkah laku. Penting untuk memiliki data yang cukup agar
Psikologi Terapan di Peradilan Pidana, 2006, 2 (3)

Halaman 6
34 MALINGERING
Mengevaluasi kebenaran gejala dan / atau defisit yang diklaim. Kotor
Perbedaan antara perilaku yang dilaporkan dan yang diamati dapat dilakukan
Rasa mengejutkan saat dilihat dalam konteks.
FUNGSIONAL MALINGERING
Pemalsuan fungsional mengacu pada fabrikasi yang positif
Gejala atau gejala yang benar-benar tidak Anda alami. Ini akan
Biasanya terjadi jika seseorang mencoba berpura-pura seorang psikotik
kekacauan. Misalnya, orang seperti itu mungkin mengaku mendengar suara atau suara
Melihat visi atau mendukung kepercayaan aneh atau aneh.
Tanda-tanda Potensi Malingering Selama Wawancara
Phillip Resnick telah banyak menulis tentang gejala
Presentasi yang mungkin menunjukkan malingering. Sebagai tambahannya
Pengamatannya sendiri, dia telah mengumpulkan sekumpulan besar empiris
data. Beberapa temuannya dipaparkan di bawah ini. Pasti begitu
Namun diingat bahwa identifikasi satu atau lebih
Gejala yang berkorelasi dengan malingering tidak membuktikan
Orang sebenarnya berpura-pura atau melebih-lebihkan. Kesimpulan seperti itu
Membutuhkan bukti yang menguatkan dari sejumlah sumber. ini
Selalu mungkin gejala itu sering ditunjukkan oleh
Malingerers mungkin asli pada individu tertentu.
Halusinasi bona-fide
Menurut Resnick (1997a), malingered psychosis
Biasanya terlihat berbeda dengan gangguan asli. Asli
Halusinasi biasanya:
Apakah ego dystonic Pasien psikotik melaporkan bahwa mereka
Halusinasi sangat menyusahkan.
Berselang-seling bukan terus menerus (Goodwin,
Alderson, & Rosenthal, 1971).
dianggap berasal dari luar kepala.
Jangan membangunkan pasien dari tidur.
Jika visual, memiliki warna, ukuran normal orang dan tidak
Terlalu dramatis Mereka juga tidak berubah saat mata
Ditutup.
Psikologi Terapan di Peradilan Pidana, 2006, 2 (3)

Halaman 7
CONTOH & KWARTNER 35
Diatasi dengan terbaik melalui aktivitas. Pasien asli
Hentikan halusinasi pendengaran dengan melibatkan diri
Kegiatan dengan orang lain.
Berikan pesan singkat dan jelas. Halusinasi pendengaran
Menyampaikan satu set instruksi rumit akan
Sangat atipikal
Tidak terlalu kuat. Misalnya, dalam kasus
Halusinasi perintah, akan sangat tidak biasa untuk a
Orang untuk melaporkan selalu harus mengikuti
Perintah.
Delusi bona-fide
Penelitian menunjukkan bahwa delusi asli memiliki
Karakteristik berikut:
Jangan onset mendadak. Skema delusional berkembang
Dan larut secara bertahap. Tidak menyadari tema ini,
Malingerers potensial mungkin melaporkan onset mendadak mereka
Penyakit jiwa atau penghentian tiba-tiba gejala.
Ada banyak cara yang konsisten dengan pola masa lalu
tingkah laku. Orang dengan delusi tetap sering memiliki
Sejarah berperilaku dengan cara yang tidak masuk akal atau tidak
Secara terbuka mengalahkan diri sendiri kecuali jika dipertimbangkan dalam
Konteks khayalan.
Tidak cepat secara sukarela atau obsesif dibahas.
Sedangkan malingerers sering berkeinginan untuk mengatakan mental
Profesional kesehatan tentang keyakinan delusional mereka dan
Rawan untuk mengingatkan dokter tentang mereka, orang-orang dengan
Delusi asli biasanya lebih pendiam.
Biasanya disertai gangguan pikiran, jika aneh
Dalam konten Jika satu-satunya gejala yang jelas adalah aneh
Delusi, malingering harus diselidiki.
Bona-fide PTSD
Kurang penelitian telah dilakukan pada malingering
Posttraumatic Stress Disorder dibanding area fungsional lainnya
Malingering Sebagian besar penelitian berfokus pada pertarungan
Veteran, tapi mungkin bisa diterapkan pada mereka yang pernah mengalaminya
Kejadian mengerikan lainnya Dari data yang ada, Resnick (1997b)
Psikologi Terapan di Peradilan Pidana, 2006, 2 (3)

Halaman 8
36 MALINGERING
Menyimpulkan bahwa klien berpura-pura Posttraumatic Stress Disorder adalah
Lebih mungkin untuk membesar-besarkan gejala saat ini atau secara tidak jujur
memperpanjang
Gejala asli sampai saat tindakan kriminal bukan
Benar-benar untuk membuat daftar gejala. Beberapa gejala
PTSD, sering dihadirkan berbeda oleh orang yang melebih-lebihkan
Kondisinya, meliputi:
Penolakan emosi atau kebencian emosional adalah umum.
Orang yang mencoba berpura-pura PTSD dapat mengklaimnya
Untuk mengalami atau hadir dengan sangat intens
Emosi.
Sering mengecilkan gejala. Klien yang menderita
PTSD enggan membicarakan traumatis mereka
Pengalaman. Pemalsu , di sisi lain, mungkin mengambilnya
Setiap kesempatan untuk menceritakan trauma yang seharusnya mereka hadapi
Detail yang berlebihan
Depresi bona-fide
Jelas adalah ekspresi wajah klien. Malingered
Depresi seringkali tidak memiliki alis berkerut khas.
Melibatkan perlambatan kognitif, sedangkan potensial
Malingerer akan sering lupa untuk mengubah tingkat mereka
pidato.
Ciri khas malingering
Keseluruhan presentasi malingering sering terjadi
karakteristik oleh:
Jawaban menjadi kurang psikotik dengan kelelahan.
Resnick (1997a) memperingatkan bahwa simulator menjadi
Semakin normal seiring berjalannya waktu. Inilah salah satu alasannya
Untuk menjadwalkan wawancara panjang saat malingering
tersangka.
Pengesahan positif daripada negatif
Gejala. Delusi dan halusinasi bisa terjadi
Dibuat, tapi perilaku katatonik atau datar atau
Pengaruh yang tidak tepat jarang disimulasikan.
Terlalu banyak bermain dan mengingatkan. Malingerers lebih
Cenderung untuk memperhatikan delusi mereka (Cornell &
Hawk, 1989).
Psikologi Terapan di Peradilan Pidana, 2006, 2 (3)

Halaman 9
CONTOH & KWARTNER 37
Aberasi dalam konten bukan bentuk pemikiran. Itu
Pidato yang tidak terorganisir, asosiasi yang longgar, dan penerbangan
Ide yang mencirikan gangguan pikiran hampir
Mustahil untuk palsu sepanjang wawancara panjang.
Perkiraan jawaban.
Respons positif terhadap gejala yang disarankan. Malingerers
Lebih cenderung memberi kesan saat mereka percaya itu
Mendukung suatu gejala akan meningkatkan tampilan
Psikopatologi Misalnya, di US v. Greer ,
Terdakwa berhenti buang air kecil di luar selnya
Buang air besar di dalam sel setelah diberi tahu bahwa ini
Akan meyakinkan dokternya bahwa dia tidak kompeten.
Seorang konglomerat gejala tidak konsisten dengan apapun
penyakit kejiwaan. Malingerers cenderung mendukung banyak orang
Gejala tanpa pandang bulu Keyakinannya lebih dari itu
Gejala akan ditafsirkan sebagai gangguan yang lebih parah.
Strategi deteksi (Rogers, 1997)
Richard Rogers telah melakukan dan menerbitkan
Penelitian ekstensif tentang strategi untuk mendeteksi malingering untuk masa lalu
dua dekade. Dia memasukkan strategi utama menjadi formal
Alat uji, Wawancara Terstruktur dari Gejala yang Dilaporkan
(SIRS) , yang tersedia secara komersial. Bahkan jika SIRS tidak
Dipekerjakan sebagai bagian dari evaluasi, strategi individu dapat dilakukan
Sangat membantu dalam mengumpulkan bukti.
Gejala Langka
Pengesahan gejala yang jarang terlihat secara klinis
Populasi adalah teknik umum yang digunakan untuk membedakan malingerers
Dari pasien asli Ini adalah salah satu deteksi yang paling kuat
strategi.
Dukungan gejala tanpa pandang bulu
Bila diberi kesempatan, malingerer cenderung mendukung
Berbagai gejala. Mereka tidak merespon secara selektif, tapi
Mendukung sebagian besar gejala. Terlalu banyak dukungan
Gejala terus menjadi ciri khas malingering (Rogers,
1997). Mereka yang mendukung gejala psikopatologis global
Psikologi Terapan di Peradilan Pidana, 2006, 2 (3)
 Halaman 10
38 MALINGERING
Lebih mudah diidentifikasi sebagai malingerer daripada yang spesifik
Gejala dengan diagnosis dalam pikiran (Berry, Baer, & Harris, 1991).
Gejala yang jelas
Gejala itu jelas menunjukkan mental
Penyakit lebih sering disokong daripada yang mungkin tidak begitu
Jelas terkait dengan psikopatologi.
Gejala yang tidak mungkin
Saat seorang peserta ujian mendukung gejala yang fantastis
Atau kualitas keterlaluan kredibilitas laporan mereka seharusnya
Tanya.
Keparahan ekstrim atau tidak biasa
Bahkan penderita gangguan berat hanya mengalami diskrit
Jumlah gejala tak tertahankan. Malingerers sering tidak mampu
Untuk memperkirakan berapa banyak gejala parah yang harus dilaporkan atau
Didukung Mereka juga cenderung melaporkan bahwa sebagian besar gejala mereka
Sangat parah
Kombinasi gejala yang tidak mungkin
Kecuali malingerer memiliki pengetahuan yang maju
Psikopatologi, mungkin dia tidak sadar akan fakta itu
Beberapa gejala yang biasa saja tidak ditemukan bersama.
Stereotip yang salah
Jika peserta ujian memahami kesalahpahaman umum tentang
Penyakit jiwa dan gejala yang terkait, malingering mungkin terjadi
tersangka. Misalnya, seseorang mengandalkan stereotip mungkin
Menggambarkan kondisi penderita skizofrenia sebagai "memiliki dua kepribadian."
Dilaporkan versus gejala yang diamati
Potensi malingerers sering melaporkan gejala yang tidak
Sesuai dengan tingkah laku mereka. Evaluator seharusnya
Menyadari adanya ketidakkonsistenan antara laporan diri dan klinis
Observasi atau pengamatan dari catatan. Ditandai
Perbedaan mungkin berguna dalam mendeteksi malingering. Satu
Kejatuhan strategi pendeteksian ini kadang kala memang asli
Pasien kurang memiliki wawasan akan gejala mereka.
Psikologi Terapan di Peradilan Pidana, 2006, 2 (3)

Halaman 11
CONTOH & KWARTNER 39
UJI PSIKOLOGI TRADISIONAL DIGUNAKAN UNTUK
DETECT MALINGERING
Minnesota Multiphasic Personality Inventory-2
MMPI-2 (Jagal, Williams, Graham, Tellegen, &
Kaemmer, 1989) adalah yang paling banyak digunakan dan diteliti multi-
Ukuran skala psikopatologi. Tinjauan menyeluruh terhadap
Literatur berpadu MMPI-2 berada di luar cakupan bab ini
(Lihat Greene, 1997; Rogers & Bender, 2003; Rogers, Sewell, &
Salekin, 1994). Profesional yang dilatih MMPI-2
Namun interpretasi dapat memanfaatkan indikator validitas,
Terutama keluarga skala F (F, Fb, Fp), untuk menghasilkan
Hipotesis mengenai potensi terjadinya disimulasi. Konsistensi
Timbangan (VRIN dan TRIN) dapat membantu dalam memisahkan acak
Menanggapi dan membaca masalah dari jenis lain yang tidak valid
Profil.
Persediaan Penilaian Kepribadian
PAI (Morey, 1991) adalah suara multi-
Persediaan skala dengan penerapan yang meningkat secara klinis dan
Konteks forensik Skala Implik Negatif (NIM) digunakan untuk
Mengidentifikasi kemungkinan malingering dan melebih-lebihkan
Psikopatologi dengan menilai gejala yang jarang disahkan
Dan item yang terkait dengan kesan yang tidak menguntungkan.
Penilaian Malingering Khusus
Sejumlah instrumen forensik telah dikembangkan di Indonesia
Tahun terakhir khusus untuk membantu mengidentifikasi fungsional
Malingering Hanya instrumen yang paling banyak digunakan
Dibahas secara rinci Pembaca dirujuk ke Lampiran
Berikut artikel ini untuk deskripsi alat tambahan.
Wawancara Terstruktur dari Gejala yang Dilaporkan (SIRS) adalah a
Instrumen 172 item yang dirancang untuk menilai berbagai macam
Psikopatologi (Rogers, Bagby, & Dickens, 1992). Ini
Ukuran umum dari pura-pura menderita penyakit jiwa meliputi delapan
Timbangan primer dan lima timbangan tambahan. Delapan primer
Skala sesuai hampir sempurna dengan strategi deteksi
Disebutkan sebelumnya Pengesahan gejala yang jarang terjadi
Psikologi Terapan di Peradilan Pidana, 2006, 2 (3)

Halaman 12
40 MALINGERING
Terlihat pada populasi psikiatri, jarang terjadi bersamaan, adalah
Tidak masuk akal, atau tanda-tanda gangguan mental yang jelas dibawa masuk
rekening. Skor dari skala primer dikelompokkan menjadi salah satu
Empat kategori: jujur menanggapi, tak tentu, kemungkinan
Berpura-pura, dan pasti berpura-pura. SIRS dinormatkan untuk meminimalkan
Positif palsu, oleh karena itu tidak selalu berarti malingering
di luar.
KOGNITIF MALINGERING
Pemanggilan kognitif mengacu pada berpura-pura defisit,
Berpura-pura kurang cerdas atau kurang mampu dari yang sebenarnya.
Contoh tipikal termasuk seseorang yang berusaha tampil
Keterbelakangan mental atau cedera otak yang parah atau memori yang parah
Masalah. Dalam usaha ini, peserta ujian melakukan suboptimal
upaya. Misi mereka ada dua: (a) mencoba meyakinkan
Evaluator bahwa mereka mengajukan usaha yang tulus dan (b)
Memberikan bukti bahwa kinerja atau kegagalan mereka menurun
Karena penghinaan otak.
Tes Psikologis Tradisional
Tes IQ - Salah satu unsur penilaian di mana mental
Retardasi yang dicurigai adalah beberapa tes fungsi kognitif.
Ada sejumlah instrumen yang divalidasi dengan baik yang tersedia (misalnya,
WAIS-III) untuk tujuan ini. Untuk sebagian besar, bagaimanapun, tidak
Ukuran gaya respon tertanam di dalamnya. Meski begitu
Sangat sulit untuk diimbangi dengan tes semacam itu, cukup mudah
Kurang berhasil hanya dengan memberikan jawaban yang salah atau mengatakan "Saya
Tidak tahu. "Tinjauan hati-hati terhadap adaptif individu
Berfungsi bisa menjadi kritis saat malingering dicurigai. Jika
Orang berpura-pura defisit, sepertinya ada yang ditandai
Ketidakkonsistenan antara nilai tes dan tingkat sebelumnya
Berfungsi. Dalam kasus seperti itu, penting untuk mempelajari orang tersebut
Perilaku sebelum belitan hukum saat ini. Jika orang itu memiliki
Telah dipenjara selama beberapa tahun, catatan yang berkaitan dengan
Keluhan diajukan dan partisipasi dalam proses disipliner bisa
Terbukti sangat mencerahkan. Jika evaluator ingin menggunakan yang spesifik
Instrumen untuk mengukur fungsi adaptif, ada beberapa yang tersedia.
Psikologi Terapan di Peradilan Pidana, 2006, 2 (3)

Halaman 13
CONTOH & KWARTNER 41
Pengujian Neuropsikologis
Orang yang diduga menderita kerusakan otak seringkali
Dirujuk untuk pengujian neuropsikologis. Sedangkan yang neurologis
Evaluasi dapat menentukan area otak tertentu
Terjadi kerusakan, seringkali tidak bisa menerjemahkan temuan tersebut ke dalam
Kemampuan fungsional spesifik atau defisit. Uji neuropsikologis
Membutuhkan pelatihan dan keterampilan khusus. Literatur penelitian memiliki
Menimbulkan pertanyaan tentang kemampuan bahkan sangat terlatih
Profesional untuk mendeteksi malingering (Faust, Hart, & Guilmette,
1988; Faust, Hart, Guilmette, & Asher, 1988). Namun,
Literatur di bidang ini terus berkembang (Reynolds, 1998)
Dan alat tambahan telah ditambahkan ke neuropsikolog
Armamentarium
Strategi Deteksi
Rogers, Harrell, dan Liff (1993) mengidentifikasi secara khusus
Strategi deteksi yang digunakan untuk menilai malingering
Gangguan neuropsikologis. Strategi ini bisa dibagi
Menjadi dua kategori: gangguan yang berlebihan dan pola tak terduga.
Kelainan yang berlebihan dapat dilihat di mana peserta ujian gagal dengan mudah
Item, seperti yang dinilai oleh efek lantai, atau skor di bawah kesempatan, seperti pada
Uji validitas gejala Pola tak terduga, seperti yang serupa
Skor pada tugas yang mudah dan sulit, dapat dinilai oleh a
Kurva kinerja atau dengan memeriksa besarnya error pada
Format pilihan paksa
Daftar dan penjelasan tentang malingering spesifik
Instrumen penilaian termasuk dalam Lampiran berikut
artikel ini. Namun, penting untuk diingat bahwa a
Profil yang tidak benar pada ukuran perkelahian apapun tidak dikesampingkan
Malingering Teknik umumnya dikembangkan untuk meminimalkan
Positif palsu, sehingga seseorang benar-benar berusaha jujur adalah
Tidak secara tidak sengaja diidentifikasi sebagai malingerer.
Uji Validitas Gejala (SVT)
SVT melibatkan penggunaan dua alternatif pilihan paksa
Pengujian. Ini adalah strategi sederhana yang berbasis pada distribusi binomial
teori. Seorang pasien dengan gangguan yang sah yang tidak bisa
Membedakan antara dua rangsangan yang dipresentasikan harus dilakukan di
Psikologi Terapan di Peradilan Pidana, 2006, 2 (3)

Halaman 14
42 MALINGERING
Tingkat kesempatan selama banyak percobaan. Malingerers cenderung memilih
Respon salah sengaja dan dengan demikian tampil di bawah
Kesempatan (Rogers et al., 1993). Ini memberikan bukti yang berlebihan
Gangguan karena malingerers mengetahui jawaban yang benar dan
Memutuskan untuk tidak memilihnya. Meski teknik SVT paling banyak
Berguna dalam mengidentifikasi bentuk-bentuk malingering yang ekstrem, dokter dapat
melakukannya
Percaya diri dalam kesimpulan mereka tentang penggunaan pura-pura kognitif
Teknik ini karena bahkan penderita kognitif berat
Gangguan mampu tampil pada tingkat kesempatan.
Uji Pengenalan Digit Portland (PDRT; Binder, 1990)
Adalah contoh prosedur pilihan paksa di mana di bawah kesempatan
Kinerja dinilai Tes pengenalan digit 72 item ini
Melibatkan penyajian angka 5 digit, diikuti oleh
Distracter, setelah itu individu diminta untuk memilih sebelumnya
Disajikan nomor dari dua alternatif. Sangat mungkin itu
Seseorang yang profilnya menunjukkan malingering sebenarnya berpura-pura.
Namun, PDRT juga menghasilkan sejumlah besar negatif palsu
(Rogers & Bender, 2003).
Bagi evaluator yang ambisius, juga memungkinkan untuk menyesuaikannya
Teknik SVT untuk orang dan situasi tertentu. Misalnya, itu
Telah digunakan untuk memeriksa keluhan amnesia yang mencurigakan. Ini
Dilakukan dengan hanya membangun dua alternatif tes berdasarkan
Apa yang diketahui tentang kejadian sebenarnya (Frederick, Carter, & Powel,
1995).
Efek Lantai
Strategi deteksi ini didasarkan pada asumsi bahwa sekalipun
Pasien trauma otak parah mampu menjawab pertanyaan sederhana
Tentang diri mereka sendiri (siapa namamu?) Atau buat perbandingan yang mudah
(Mana yang lebih tinggi, anak kecil atau jerapah?). Kegagalan sederhana ini
Pertanyaan adalah indikator efektif untuk malingering karena sekalipun
Orang-orang yang sangat terganggu berhasil dalam menjawabnya.
Rey's 15-Item Test adalah perangkat skrining cepat (Lezak, 1995) itu
Menggunakan efek lantai untuk membedakan malingerers kognitif
Pasien organik asli Tugas memori jangka pendek sederhana ini adalah
Dipresentasikan kepada malingerer potensial sebagai tugas yang sulit dengan menekankan
Jumlah barang yang harus diingat. Item dalam tugas ini adalah
Psikologi Terapan di Peradilan Pidana, 2006, 2 (3)

Halaman 15
CONTOH & KWARTNER 43
Dipilih secara khusus untuk kemudahan yang dengannya mereka dapat dikelompokkan
Dan ingat, (Lezak, 1995). Pertanyaan etika muncul saat
Dokter menggunakan tipuan semacam ini dalam pengujian klinis. Efek lantai
Data harus digunakan dengan hati-hati karena pembinaan dapat meningkatkan a
Kemampuan malingerer untuk menggagalkan strategi deteksi ini (Rogers &
Bender, 2003).
Analisis Kurva Kinerja
Strategi pendeteksian ini bergantung pada penyajian rentang
Item dari yang relatif mudah sangat sulit, dengan asumsi
Responden jujur harus menjawab pertanyaan mudah dengan benar
Tapi jatuh ke pertunjukan kebetulan pada item yang sulit. Malingerers,
Namun, mungkin tidak selalu mempertimbangkan kesulitan item saat memutuskan
Pertanyaan yang gagal Oleh karena itu, malingerers diharapkan
Berkinerja buruk pada barang mudah (di mana mereka tahu jawaban yang benar
Dan sengaja gagal untuk memilihnya) dan mendekati kesempatan sebagai
Item meningkat dalam kesulitan (di mana mereka tidak tahu yang benar
Jawab dan pilih secara tidak sengaja). Saat diplot pada a
Grafik, kurva malingerer klasik akan menjadi bayangan cermin
Responden yang jujur.
Profil Indikator Keabsahan (VIP; Frederick, 1997)
Memanfaatkan teknik pilihan paksa dengan kurva kinerja
analisis. VIP adalah ukuran validitas respon yang dinilai
Baik kemampuan verbal maupun nonverbal. Ini mengklasifikasikan profil sebagai salah satu
Valid atau tidak valid Profil yang tidak valid kemudian dapat dibagi menjadi tiga
Kategori: (a) usaha yang ceroboh dan buruk namun termotivasi untuk melakukannya dengan
baik (b)
Respon yang tidak relevan atau acak, motivasi untuk berkinerja buruk tapi
Dengan usaha yang rendah untuk melakukannya (c) malingering, usaha tinggi saat
Termotivasi untuk berkinerja buruk (Frederick & Crosby, 2000).
Kinerja Atipikal
Mirip dengan strategi deteksi gejala langka fungsional
Malingering, atipikal menunjukkan sinyal potensial malingering
Ketika kinerja kognitif seseorang mencerminkan profil yang jarang
Terjadi pada pasien dengan gangguan kognitif asli. Itu
Pengamatan hasil yang tidak konsisten antara atau dalam ukuran juga
Termasuk dalam kategori ini. Namun, ada sedikit empiris
Bukti untuk mendukung penggunaan strategi deteksi ini. Faktanya,
Psikologi Terapan di Peradilan Pidana, 2006, 2 (3)

Halaman 16
44 MALINGERING
Ketidakkonsistenan presentasi sering terjadi pada cedera otak yang parah
(Pankrantz, 1988). Meski inkonsistensi neuropsikologis
Tes mungkin tidak dianggap sebagai teknik yang dapat diandalkan saja, semacam ini
Perbedaan tidak boleh diabaikan. Penyelidikan lebih lanjut mungkin
Dijamin
PELATIHAN
Dalam beberapa tahun terakhir, konsep pembinaan telah muncul sebagai
Masalah potensial dalam menilai kejujuran diri individu
Laporan. Apakah instruksi meningkatkan kemungkinan bahwa malingerer
Akan lolos deteksi? Ada dua jenis teknik pembinaan
Yang telah dipelajari: (a) Pendidikan tentang gejala umum
Psikopatologi dan gangguan neuropsikologis dan (b)
Pendidikan tentang strategi deteksi psikologis.
Literatur saat ini mengungkapkan bahwa peningkatan pengetahuan tentang
Psikopatologi tampaknya tidak meningkatkan keterampilan berpura-pura.
Bury dan Bagby (2002) menemukan bahwa menginformasikan peserta tentang
Gejala gangguan yang harus pura-pura (PTSD) tidak mengurangi
Kemungkinan terdeteksi pada MMPI-2. Selain itu,
Penulis percaya bahwa informasi ini menghalangi peserta '
Kemampuan untuk malinger gangguan secara efektif karena mereka tidak bisa
Menghambat dorongan untuk over-endorse gejala. Namun, meningkat
Pengetahuan tentang teknik pendeteksian dapat meningkatkan keterampilan berpura-pura.
Peserta yang diberi informasi tentang MMPI-2
Skala validitas berhasil dievakuasi sebagai malingerer
(Bury & Bagby, 2002).
Saat memeriksa efek pembinaan
Tes neuropsikologis, nampaknya instruksi tentang
Strategi simtomatologi dan deteksi berhasil
Malingering Rose, Hall, Szalda-Petree, dan Bach (1998) dilatih
Peserta untuk malinger gangguan kognitif dengan memberikan dasar
Informasi tentang efek cedera kepala dan strategi untuk menghindari
Deteksi ("pembesaran besar, seperti mengingat secara mutlak
Tidak ada, mudah untuk mendeteksi "). Peserta dilatih
Kelompok malingering lebih mampu melepaskan diri dari deteksi daripada itu
Yang tidak dilengkapi dengan instruksi tambahan.
Psikologi Terapan di Peradilan Pidana, 2006, 2 (3)

Halaman 17
CONROY & KWARTNER 45
Informasi tentang gejala psikopatologi yang
sekarang banyak tersedia. Potensi malingerers memiliki akses ke
berbagai sumber untuk mendapatkan informasi yang dibutuhkan untuk berpura-pura jiwa
penyakit atau gangguan kognitif. Populer media, termasuk
majalah, talk show, dan iklan televisi iklan
antidepresan, memberikan banyak kesempatan untuk mengumpulkan data tentang
gejala sering. sumber lain paparan keluarga
anggota dengan pengalaman sebelumnya dan penggunaan internet.
Pengacara juga telah dikenal untuk penelitian informasi tentang
tes psikologi dan validitas skala untuk berbagi dengan klien
sebelum penilaian (Kubur & Bagby, 2002).
MASALAH ETIS
Penilaian berpura-pura sakit menimbulkan pertanyaan: Untuk apa
Sejauh mana para profesional kesehatan mental memiliki kewajiban etis untuk
menginformasikan peserta ujian tentang upaya untuk mendeteksi berpura-pura sakit?Apakah
tidak etis untuk menyesatkan peserta ujian dalam upaya untuk menilai usaha?
Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini tetap kontroversi. Etis
pedoman untuk kedua psikiatri forensik dan psikologi forensik
menekankan pentingnya jujur menjelaskan evaluasi terhadap
orang yang akan dinilai. Orang yang dievaluasi memiliki hak untuk
mengetahui tujuan penilaian. Aspek kontroversial
penilaian berpura-pura sakit adalah berapa banyak penipuan yang digunakan.
Beberapa (McCann, 1998, Rogers & Bender, 2003) berpendapat bahwa, dalam rangka
untuk melayani evaluator sebagai tujuan, dokter harus datang
dengan peserta ujian tentang tujuan dari penilaian dan
tujuan penggunaan temuan. Ini termasuk menginformasikan
terperiksa bahwa kebenaran / nya klaim dia akan diperiksa.
Lainnya melihat ini tingkat kejujuran sebagai masalah dalam menyediakan
terperiksa dengan kesempatan untuk menyaring laporan diri dan
mencemari penilaian.
Beberapa aspek penilaian forensik melayani beberapa
tujuan dan dapat begitu dijelaskan. Di satu sisi, misalnya,
melakukan wawancara, meninjau catatan, atau pemberian suatu
MMPI-2 tidak dilakukan semata-mata untuk membuka topeng malingerers. Di sisi lain
tangan, beberapa tes dan teknik untuk mendeteksi valid menanggapi
tidak melayani tujuan lain. SIRS, misalnya, tidak umum
tes Kepribadian. Namun untuk menginformasikan individu bahwa tes tertentu
Psikologi Terapan dalam Peradilan Pidana, 2006, 2 (3)

Halaman 18
46 berpura-pura sakit
sedang diberikan untuk melihat apakah mereka pura-pura atau melebih-lebihkan masalah
kemungkinan akan membatalkan prosedur.
Setiap evaluator harus menentukan tingkat yang tepat dari
rinci di mana evaluasi atau teknik dijelaskan. Namun,
dalam terang konsekuensi serius yang mungkin menempel temuan
dari berpura-pura sakit (misalnya, Amerika Serikat v. Greer , 1998), beberapa peringatan
mungkin dianggap.
KESIMPULAN
Penilaian berpura-pura sakit dalam konteks forensik harus
lengkap dan tidak boleh hanya mengandalkan pada ukuran tunggal
karena konsekuensi potensial yang terkait dengan
kesalahan klasifikasi. Selain wawancara klinis standar,
perolehan informasi agunan untuk memverifikasi kebenaran klaim
adalah penting. Jika instrumen psikometri digunakan, sangat penting bahwa
evaluator forensik akrab dengan validitas dan reliabilitas
langkah-langkah pura-pura mereka memanfaatkan, dan menerapkannya hanya untuk
populasi dimaksudkan.
Meskipun literatur penelitian tentang berpura-pura sakit yang pernah
memperluas, pengetahuan kita masih terbatas dan kesimpulan harus
ditarik konservatif, mengingat bahwa bukti
berlebihan tidak selalu mengesampingkan neurologis atau
kondisi psikologis. Maksud dari bab ini adalah hanya untuk
memberikan ringkasan singkat dari teknik evaluasi yang
tersedia. Referensi berikut akan memandu tertarik
praktisi sumber daya tambahan.
REFERENSI
American Psychiatric Association. (2000). Diagnostik dan statistik manual mental
Gangguan (4 th ed.). Washington, DC: Penulis.
Berry, DTR, Baer, RA, & Harris, MJ (1991). Deteksi berpura-pura sakit pada MMPI:
Sebuah meta-analisis Klinis Psikologi Review, 11, 585-598.
Binder, LM (1990). Malingering berikut trauma kepala ringan. The Clinical
Neuropsikolog, 4 , 25-36.
Bordini, EJ, Chaknis, MM, Ekman-Turner, RM, & Perna, RB (2002). kemajuan dan
masalah dalam diferensial diagnostik berpura-pura sakit dibandingkan cedera otak.
Neurorehabilitation, 17 , 93-104.
Bourg, S., Connor, EJ, & Landis, EE (1995). Dampak dari keahlian dan cukup
Informasi pada kemampuan psikolog untuk mendeteksi berpura-pura sakit . perilaku
Ilmu dan Hukum, 13 , 505-515.
Psikologi Terapan dalam Peradilan Pidana, 2006, 2 (3)

Halaman 19
CONROY & KWARTNER 47
Bury, AS & Bagby, RM (2002). Deteksi pura-pura uncoached dan dilatih
Posttraumatic Stress Disorder dengan MMPI-2 dalam sampel tempat kerja
korban kecelakaan. Penilaian Psikologis, 14 , 472-484.
Butcher, JN, Williams, CL, Graham, JR, Tellegen, A., & Kaemmer, B. (1989).
MMPI-2: Manual untuk administrasi dan scoring . Minneapolis: University of
Minnesota Press.
Komite Pedoman Etis untuk Psikolog Forensik. (1991). pedoman khusus
untuk psikolog forensik. Hukum dan Perilaku Manusia, 15 , 655-665.
Cornell, DG, & Hawk, GL (1989). Presentasi klinis malingerers didiagnosis dengan
psikolog forensik yang berpengalaman . Hukum dan Perilaku Manusia, 13 , 375-383.
Faust, D., Hart, K., & Guilmette, TJ (1988). berpura-pura sakit Pediatric: Kapasitas
anak-anak untuk defisit dipercaya palsu di tes neuropsikologis. Journal of
Konsultasi dan Psikologi Klinis, 56 , 578-582.
Faust, D., Hart, K., Guilmette, TJ, & Arkes, HR (1988). Kapasitas neuropsychologists'
untuk mendeteksi malingerers remaja. Profesional Psikologi: Penelitian dan
Praktek, 19 , 508-515.
Frederick, RI (1997). Indikator Validitas Profil . Minneapolis, MN: Nasional
Sistem komputer.
Frederick, RI, Crosby, RD (2000). Pengembangan dan validasi Validitas yang
Indikator Profil. Hukum dan Perilaku Manusia, 24 , 59-82.
Frederick, RI, Crosby, RD, & Wynkoop, TF (2000). kurva kinerja
klasifikasi menanggapi valid pada Indikator Validitas Profil. Arsip
Neuropsikologi Klinis, 15 , 281-300.
Goodwin, DW, Alderson, P., & Rosenthal, R. (1971). signifikansi klinis
halusinasi pada gangguan kejiwaan: Sebuah studi dari 116 pasien halusinasi.
Archives of General Psychiatry, 24 , 76-80.
Greene, RL (1997). Penilaian berpura-pura sakit dan defensif oleh multiskala
persediaan kepribadian. Dalam R. Rogers (Ed.). Penilaian klinis dari berpura-pura sakit
dan penipuan (2 nd ed.). (pp. 169-207). New York: Guilford Press.
Guy, LS & Miller, HA (in press). Skrining untuk psikopatologi malingered dalam
pemasyarakatan pengaturan: Utility M-CEPAT. Peradilan Pidana dan Perilaku.
Lezak, MD (1995 ). Penilaian neuropsikologis (3 rd ed.). New York: Oxford.
McCann, JT (1998). Berpura-pura sakit dan penipuan pada remaja: Menilai kredibilitas di
pengaturan klinis dan forensik. Washington, DC: American Psychological
Asosiasi.
Miller, HA (2001). Penilaian Miller-Forensik Gejala Uji pengguna profesional .
Odessa, FL: Sumber Daya Penilaian Psikologis.
Morey, LC (1991). Kepribadian Penilaian Persediaan: user Profesional. Tampa,
FL: Sumber Daya Penilaian Psikologis.
Pankrantz, L. (1988). Berpura-pura sakit pada langkah-langkah intelektual dan
neuropsikologi. Di R.
Rogers (Ed.), Penilaian klinis berpura-pura sakit dan penipuan (pp.169-192).
New York: Guilford Press.
Resnick, PJ (1997a). Psikosis Malingered. Dalam R. Rogers (Ed.). Penilaian klinis dari
berpura-pura sakit dan penipuan (2 nd ed., hlm. 47-67). New York: Guilford Press.
Resnick, PJ (1997b). Malingering gangguan Posttraumatic. Dalam R. Rogers (Ed.).
Penilaian klinis dari berpura-pura sakit dan penipuan (2 nd ed., Hlm. 130-152). Baru
York: Guilford Press.
Rogers, R. (1986). Melakukan evaluasi kegilaan . New York: Van Nostrand Reinhold.
Rogers, R. (1997). Status metode klinis. Dalam R. Rogers (Ed.), Klinis
penilaian berpura-pura sakit dan penipuan (2 nd ed., hlm. 373-379). New York:
Guilford Press.
Psikologi Terapan dalam Peradilan Pidana, 2006, 2 (3)

Halaman 20
48 berpura-pura sakit
Rogers, R., Bagby, RM, & Dickens, SE (1992). Wawancara terstruktur Dilaporkan
Gejala: pengguna profesional. Odessa, FL: Penilaian Psikologis
Sumber daya
Rogers, R., & Bender, SD (2003) Evaluasi berpura-pura sakit dan penipuan. di IB
Weiner (Seri Ed.). & AM Goldstein, (Vol Ed..) Handbook psikologi:
Vol. 11. psikologi forensik (pp. 109-129). New York: John Wiley & Sons,
Inc
Rogers, R., Gillis, JR, Dickens, SE, & Bagby, RM (1991). standar penilaian
dari berpura-pura sakit: Validasi Wawancara Terstruktur Gejala Dilaporkan.
Penilaian Psikologis, 3 , 89-96.
Rogers, R., Harrell, EH, & Liff, CD (1993). Pura-pura gangguan neuropsikologi:
Sebuah tinjauan kritis dari pertimbangan metodologis dan klinis. Klinis
Psikologi Review, 13 , 255-274.
Rogers, R., Sewell, KW, Morey, LC, & Ustad, KL (1996). Deteksi pura-pura
gangguan mental pada Assessment Personality Inventory: A diskriminan
analisis. Journal of Personality Assessment, 67 , 629-640.
Rogers, R., Sewell, KW, & Salekin, RT (1994). Sebuah meta-analisis berpura-pura sakit pada
MMPI-2. Penilaian Psikologis, 1 , 227-237.
Rose, FE, Hall, S., & Szalda-Petree, AD (1998). Perbandingan empat tes dari
berpura-pura sakit dan efek dari pembinaan. Archives of Neuropsikologi Klinis,
13 , 349-363.
Trueblood, W. & Binder, LM (1997). akurasi psikolog dalam mengidentifikasi
protokol uji neuropsikologis dari malingerers klinis. Archives of Clinical
Neuropsikologi, 12 , 13-27.
Amerika Serikat v. Greer, 158 F.3d 228 (1998).
Vickery, CD, Berry, DTR, Hanlon Inman, T., Harris, MJ, & Orey, SA (2001).
Deteksi usaha tidak memadai pada tes neuropsikologis: Sebuah meta-analisis
review prosedur yang dipilih. Archives of Neuropsikologi Klinis, 16 , 45-73
Menerima: Februari 2006
Diterima: Juni 2006
Kutipan yang disarankan:
Conroy, MA & Kwartner, PP (2006). Malingering [Elektronik Version]. Terapan
Psikologi di Peradilan Pidana, 2 (3), 29-51.
 Psikologi Terapan dalam Peradilan Pidana, 2006, 2 (3)

Halaman 21
CONROY & KWARTNER 49
Lampiran
Berpura-pura sakit PENILAIAN ALAT
A. Wawancara Terstruktur Gejala Dilaporkan (SIRS)
Ini dikembangkan oleh Richard Rogers dan rekan-rekannya
pada tahun 1992. Ini adalah wawancara terstruktur yang dirancang untuk menilai
berpura-pura sakit fungsional. Hal ini sangat baik diteliti dan mengambil
sekitar 35-40 menit untuk mengelola. Hal ini dirancang untuk menilai
seseorang menyajikan gejala psikotik seperti yang bertentangan dengan
defisit kognitif.
Referensi:
Rogers, R. (Ed.) (1997). Penilaian klinis dari
berpura-pura sakit dan penipuan. New York: Guilford
Tekan.
Sumber:
Psikologis Penilaian Resources, Inc.
PO Box 998
Odessa, FL 33.556
B. Miller Penilaian Forensik Gejala Test (M-
CEPAT)
Instrumen ini dikembangkan untuk berfungsi sebagai screening
perangkat untuk penyakit mental malingered. M-FAST, yang
dapat diselesaikan dalam 5-10 menit, adalah 25-item terstruktur
wawancara yang menghasilkan skor total yang sesuai dengan
tujuh strategi diidentifikasi sebagai umum digunakan
antara malingerers.
Referensi:
Miller, HA (2001). Penilaian Miller-Forensik
Gejala Uji pengguna profesional . Odessa, FL:
Psikologis Resources Assessment.
Sumber:
Psikologis Penilaian Resources, Inc.
PO Box 998
Odessa, FL 33.556
C. Inventarisasi Structured dari Malingered symptomology
(SIMS)
Ini adalah 75-item tes benar-salah yang dirancang untuk mendeteksi
Kehadiran berpura-pura sakit dari saraf tertentu
Psikologi Terapan dalam Peradilan Pidana, 2006, 2 (3)

Halaman 22
50 berpura-pura sakit
kondisi. Dianjurkan terutama sebagai screening
perangkat untuk menentukan apakah penilaian lebih lanjut diperlukan.
Data penelitian masih agak terbatas. validasi
sampel terutama perempuan putih dan tidak mempekerjakan
populasi klinis yang sebenarnya.
Referensi:
Smith, GP & Burger, GK (1997). deteksi
berpura-pura sakit: Validasi SIMS. Buletin dari
American Academy of Psychiatry dan Hukum, 25 ,
183-189.
D. Uji Malingered Memory (Tomm)
Seperti judulnya, tes ini secara khusus dirancang untuk
mendeteksi gangguan memori pura-pura. Ini adalah 50-item
Tes pengakuan untuk orang dewasa. Hal ini bergantung pada premis bahwa
malingerers akan mencetak kurang dari yang diharapkan, tapi tidak
tentu di bawah ini kesempatan.
Referensi:
Tombaugh, TM (1997). Tes Malingered
Memory (Tomm): Data Normatif untuk kognitif
individu utuh dan gangguan kognitif.
Penilaian Psikologis, 9 , 260-268.
Sumber:
Psikologis Penilaian Resources, Inc.
PO Box 998
Odessa, FL 33.556
E. Indikator Validitas Profil (VIP)
Ini adalah tes yang dirancang untuk menilai berpura-pura sakit dari
defisit kognitif. Ini dikembangkan oleh Richard Frederick
dan diterbitkan pada tahun 1997. Hal ini terdiri dari subtes verbal yang
(78 item) dan subtest nonverbal (100 item). Tes ini
berdasarkan kinerja analisis kurva dan hasil profil
membedakan antara compliant, ceroboh, tidak relevan, dan
pola respon malingered.
Psikologi Terapan dalam Peradilan Pidana, 2006, 2 (3)

Halaman 23
CONROY & KWARTNER 51
Referensi:
Frederick, RI, Crosby, RD (2000). Pengembangan
dan validasi Indikator Validitas Profil. Hukum
dan Human Behavior, 24 , 59-82.
Sumber: Sistem Komputer Nasional Assessments
5605 Hijau Circle Drive
Minnetonka, MN 55343
F. Portland Digit Recognition Test (PDRT)
The PDRT adalah prosedur paksa-pilihan di mana di bawah ini
kinerja kesempatan dinilai. Ini 72 Item digit
tes pengakuan melibatkan presentasi dari 5-digit
nomor, diikuti oleh jebakan, setelah mana individu
diminta untuk memilih nomor yang disajikan sebelumnya dari dua
Alternatif. Hal ini sangat mungkin bahwa seseorang yang profil
menunjukkan berpura-pura sakit sebenarnya pura-pura. Namun,
PDRT juga menghasilkan sejumlah besar negatif palsu.
Referensi:
Binder, L. (1993). Penilaian berpura-pura sakit setelah
Kepala trauma ringan dengan Portland Digit Pengakuan
Uji. Journal of Clinical and Experimental Neuro-
psikologi, 15, 170-182.
G. Rey 15-item Uji Memori
The Rey 15 tes item perangkat screening yang memanfaatkan
Efek lantai untuk membedakan malingerers kognitif dari
pasien dengan gangguan organik asli. sederhana ini
tugas memori jangka pendek disajikan kepada potensi
pura-pura sebagai tugas yang sulit dengan menekankan jumlah
barang yang akan ditarik. Item dalam tugas ini dipilih
khusus untuk kemudahan yang mereka dapat dikelompokkan
dan ingat, namun.
Referensi:
Lezak, MD (1995 ). penilaian neuropsikologis
(3 rd ed.). New York: Oxford.
Psikologi Terapan dalam Peradilan Pidana, 2006, 2 (3)