Contoh Kasus Dalam Penerapan Standar Akuntansi

Ingat, hidup hanya sebentar saja, manfaatkan waktu sebaik-baiknya untuk mendapatkan
pahala!!

Prolog (Pendahuluan):

Hubungan yang genting antara regulator dan akuntan telah dibawa ke dalam fokus tajam
tahun ini, sebagai badan pengatur telah meronta-ronta keluar perubahan besar
pengawasan bank dalam menanggapi krisis keuangan. Proposal reformasi telah
bertentangan dengan standar akuntansi di beberapa daerah, dan penentu standar telah
terdorong untuk membuat perubahan besar aturan mereka - dari model-model baru untuk
pinjaman-rugi yang adil ketentuan-nilai akuntansi dan perlakuan terhadap kehilangan
keseimbangan - lembar instrumen. Tapi papan standar akuntansi telah menunjukkan sedikit
antusiasme untuk melakukan perubahan untuk mengakomodasi rasio leverage, landasan
dari paket reformasi, memaksa regulator untuk memikirkan kembali bagaimana harus
dihitung. Untuk menyelesaikan masalah jala dan memastikan rasio leverage yang berlaku
secara internasional, Komite Basel harus turun di sisi baik Standar Pelaporan Keuangan
Internasional (IFRS) atau US Generally Accepted Accounting Principles (GAAP). Dalam
merancang rasio leverage untuk kedua terbesar bank Swiss, Swiss Pengawas Pasar
Keuangan Authority menghadapi tantangan yang sama, seperti laporan Credit Suisse di
bawah US GAAP dan UBS menggunakan IFRS.

Kasus:

Komite Basel diatur untuk mengungkap rasio leverage forum proposal pada bulan
Desember sebagai sarana untuk menghambat pertumbuhan berlebihan neraca bank.
Tetapi manajer risiko memperingatkan risiko proposal tingkat un menciptakan lapangan
bermain antara AS dan bank-bank Eropa karena perbedaan dalam perlakuan akuntansi.
Joel Clark laporan

Hubungan yang genting antara regulator dan akuntan telah dibawa ke dalam fokus tajam
tahun ini, sebagai badan pengatur telah meronta-ronta keluar 1 perubahan besar
pengawasan bank dalam menanggapi krisis keuangan. Proposal reformasi telah
bertentangan dengan standar akuntansi di beberapa daerah, dan penentu standar telah
terdorong untuk membuat perubahan besar aturan mereka - dari model-model baru untuk
pinjaman-rugi yang adil ketentuan-nilai akuntansi dan perlakuan terhadap off-balance-sheet
instrumen. Tapi papan standar akuntansi telah menunjukkan sedikit antusiasme untuk
melakukan perubahan untuk mengakomodasi rasio leverage, landasan dari paket
reformasi, memaksa regulator untuk memikirkan kembali bagaimana harus dihitung.

Gagasan tentang rasio leverage bukanlah hal baru. Telah digunakan selama bertahun-
tahun di AS dan Kanada dalam upaya untuk membatasi kenaikan berlebihan aset relatif
terhadap modal. Pada Desember 2008, otoritas Swiss juga memutuskan untuk
memperkenalkan minimum rasio leverage untuk mencegah membangun masa depan-atas
pengaruh pada neraca dari Credit Suisse dan UBS, ditetapkan untuk menjadi mengikat
pada tahun 2013 (Risiko Mei 2009 halaman 57-591) · Dan pada bulan Desember, Basel
Committee on Banking Supervision adalah karena menerbitkan proposal awal minimum
rasio leverage untuk diterapkan secara internasional sebagai bagian dari reformasi Basel II.

Set terhadap beban risiko kompleks diabadikan dalam Basel II, penerapan rasio leverage
dalam satu negara yang cukup sederhana. Di AS, perusahaan holding "bank Tier membagi
modal saya disesuaikan dengan total aset (tidak termasuk off-balance-sheet instrumen).
Rasio minimum 3% diperlukan untuk lembaga-lembaga tersebut dianggap kuat, dan 4%
minimum yang diperlukan untuk semua orang lain. Swiss adalah merencanakan luas
ukuran yang sama, sementara bank Kanada dapat menahan aset tidak lebih dari 20 kali
modal, atau 23 kali jika persetujuan diberikan oleh Kantor Inspektur Lembaga Keuangan.

Tetapi ketika rasio leverage yang diterapkan secara internasional, yang tampaknya ukuran
sederhana tiba-tiba menjadi lebih rumit, terutama karena standar akuntansi. Berbagai
perbedaan antara US Generally Accepted Accounting Principles (GAAP) dan Standar
Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS), yang diterapkan di seluruh Eropa, berarti neraca
di kedua sisi Atlantik dilaporkan dalam cara yang berbeda. Untuk satu hal, IFRS mengambil
garis ketat dari US GAAP pada konsolidasi off-balance-sheet instrumen. IFRS juga
mensyaratkan bahwa mayoritas derivatif dan perjanjian pembelian kembali dinyatakan di
neraca pada nilai kotor mereka, sementara US GAAP memungkinkan mereka untuk
menjadi jaring off melawan satu sama lain. Papan dua standar juga mengambil jalur yang
sangat berbeda pada pengukuran instrumen keuangan, dengan AS Dewan Standar
Akuntansi Keuangan (FASB) mendorong untuk semua instrumen yang akan diadakan di
nilai wajar dan yang berbasis di London Dewan Standar Akuntansi Internasional (IASB)
mengejar model pengukuran campuran di mana beberapa instrumen yang diadakan di
biaya diamortisasi.

Perbedaan antara kedua standar tidak hanya mempengaruhi ukuran neraca - jumlah aset
yang dimiliki oleh bank-bank IFRS pelaporan bawah muncul jauh lebih besar - tapi akan
juga berarti rasio leverage bisa terlihat sangat berbeda tergantung pada apakah neraca itu
disiapkan di bawah IFRS atau US GAAP.

Sejauh Oktober 2002, FASB dan IASB menandatangani nota kesepahaman untuk
membawa dua set peraturan lebih dekat bersama-sama. Tetapi laju konvergensi telah
lambat, dan sementara krisis keuangan telah mendorong perubahan kepada kedua
standar, itu juga menyoroti perbedaan-perbedaan yang terus-menerus antara dua papan
pada isu-isu penting seperti akuntansi nilai wajar.

Badan politik harus tetap mendorong untuk mempercepat laju konvergensi, merasakan efek
perbedaan mengalami pada alat pengatur muncul seperti rasio leverage. Setelah
pertemuan mereka di Pittsburgh on August 24-25, Kelompok dari 20 pemimpin meminta
papan untuk menyelesaikan proses konvergensi pada bulan Juni 2011.

Akuntan tetap tegas, bagaimanapun, bahwa setiap konvergensi dalam standar seharusnya
untuk tujuan yang lebih baik, lebih transparan account dan tidak boleh dirancang untuk
mengakomodasi peraturan baru. "Akuntansi selalu digunakan sebagai kambing hitam - jika
Anda tidak bisa menyalahkan seseorang, menyalahkan standar akuntansi. Tapi bagi saya,
yang bertentangan dengan peraturan butir," berpendapat John Smith, anggota dewan pada
IASB di London. "Regulator perlu bertanya apakah kerangka akuntansi menyediakan
informasi yang cukup untuk memahami risiko, dan jika tidak, mereka perlu untuk
mendapatkan informasi lebih lanjut. Oleh kebajikan kewenangan mereka, regulator bisa
mendapatkan informasi yang mereka inginkan dari sebuah bank."

Penyesuaian

Mengingat saat ini perbedaan antara dua kerangka kerja akuntansi, para arsitek dari rasio
leverage di Komite Basel tidak dapat cukup yakin akan tercapai konvergensi segera cukup
untuk memungkinkan rasio leverage untuk diterapkan secara konsisten pada kedua IFRS
dan US GAAP neraca. Akibatnya, mereka mempertimbangkan penyesuaian apa yang perlu
dilakukan untuk memastikan rasio sebanding secara internasional.

Perbedaan utama antara kedua standar telah pengobatan off-balance-sheet instrumen,

termasuk kendaraan specialpurpose (SPVs). Secara tradisional, IFRS telah mengambil
jalur yang lebih ketat dari US GAAP untuk memastikan kendaraan tersebut
dikonsolidasikan pada neraca, berarti akan ada perbedaan yang signifikan dalam aset bruto
dan rasio leverage AS dan perusahaan-perusahaan Eropa.

Meskipun kekhawatiran seperti itu akan berlaku jika rasio leverage itu harus diterapkan hari
ini, sekarang tampaknya isu akan diselesaikan oleh rasio waktu benar-benar menjadi
mengikat. On June 12, FASB menyatakan akan meminta SPVs disimpan pada neraca di
AS dari 2010 (Risiko Agustus 2009, halaman 72-742).

Yang jauh lebih mengkhawatirkan masalah bagi Komite Basel, regulator dan industri
nasional peserta sama-sama adalah perlakuan akuntansi untuk derivatif. Sementara US
GAAP memungkinkan derivatif, perjanjian pembelian kembali perjanjian pembelian kembali
dan sebaliknya akan diperhitungkan dengan satu sama lain, IFRS hanya memungkinkan
offsetting jika lembaga baik kemampuan dan niat untuk menyelesaikan bersih. Karena
derivatif sering membawa nilai-nilai nosional sangat tinggi, perbedaan dalam ukuran neraca
aset bisa sangat signifikan. Secara khusus, sebuah rasio leverage akan jauh lebih tinggi
untuk sebuah bank Eropa bila dibandingkan dengan perusahaan Amerika, walaupun
leverage yang sebenarnya tidak benar-benar akan ada lebih tinggi.

"Netting adalah masalah terbesar dalam hubungannya dengan rasio leverage sebagai
dampak yang besar - apapun perbedaan halus dalam neraca bank yang tercermin dalam
rasio leverage pucat menjadi tidak penting," kata Pauline Wallace, kepala praktik instrumen
keuangan global di PricewaterhouseCoopers (PwC) di London.

Satu bank ke bank telah dipengaruhi oleh perbedaan turunan Deutsche Bank, yang
meskipun berbasis di Jerman, dan pesaing beroperasi di AS dan juga sangat aktif dalam
derivatif. Pada tahun 2007, bank Eropa yang diamanatkan oleh undang-undang untuk
bergerak dari US GAAP ke IFRS, mengakibatkan inflasi dalam neracanya. Dalam kuartal
kedua 2009 hasil, misalnya, Deutsche Bank menyatakan total aset yang euro1, 733 milyar
pada sebuah dasar IFRS, dibandingkan dengan euro928 miliar di bawah US GAAP.
Sebagai hasilnya, akan sangat menyesatkan untuk membandingkan Deutsche Bank
neraca, apalagi dengan rasio leverage, dengan pesaing dari AS, berpendapat Hugo
Bänziger, kepala petugas risiko pada Deutsche Bank di Frankfurt.

"Under IFRS, neraca kita adalah tak tertandingi dengan neraca AS, sehingga hanya akan
menjadi salah patokan untuk menggunakan nomor ini untuk rasio leverage. Saya pikir
regulator melihat kebutuhan untuk membuat penyesuaian untuk ini," katanya.
Komite Basel mungkin telah menyadari kebutuhan untuk mengatasi masalah derivatif, tapi
belum menjelaskan bagaimana hal itu akan melakukannya. ' "Sama IHE rasio leverage bisa
menjadi kendala di bawah IFRS ganda daripada di bawah US GAAP karena jala, jadi kita
harus benar dan menyesuaikan perbedaan itu," Sylvie mengakui Mathérat, direktur
stabilitas keuangan di Banque de France di Paris dan kursi tugas akuntansi berlaku pada
Komite Basel. Dia menunjukkan dua kemungkinan pilihan: entah untuk menunggu
konvergensi antara FASB dan IASB pada masalah derivatif, atau untuk regulator untuk
membuat penyesuaian.

"Pilihan lainnya adalah untuk tidak menggunakan angka-angka akuntansi tetapi kehati-
hatian menggunakan angka, yang dapat berarti jala kurang dan datang lebih dekat ke IFRS.
Tujuannya adalah untuk membangun sebuah selaras rasio yang akan sepenuhnya
dibandingkan di kedua sisi Atlantik, meskipun tidak sebagai banyak kendala sebagai Basel
II riskbased rasio, tetapi sebagai alat pelengkap dalam toolkit supervisor, "katanya.

Mengingat keengganan penentu standar akuntansi tentang masalah ini, tampaknya pilihan
terakhir mungkin satu-satunya cara ke depan dalam waktu dekat. "Kami memiliki banyak
instrumen keuangan untuk menyelesaikan masalah, tapi offset dan menguasai kelambu
adalah jalan panjang ke bawah daftar. Regulator akan harus membiarkan satu sisi harus
disesuaikan dan saya kira mereka akan lari ke masalah yang sama yang kami lakukan -
standar AS ini ditulis untuk suatu jenis kontrak, cocok untuk kelambu, yang kami diberitahu
tentu tidak bisa direplikasi di semua tempat yang berbeda IFRS digunakan, "ujar Wayne
Upton, direktur kegiatan internasional di IASB di London .

Untuk menyelesaikan masalah jala dan memastikan rasio leverage yang berlaku secara
internasional, Komite Basel harus turun di sisi baik IFRS atau US GAAP. Dalam merancang
rasio leverage untuk kedua terbesar bank Swiss, Swiss Pengawas Pasar Keuangan
Authority (Finma) menghadapi tantangan yang sama, seperti laporan Credit Suisse di
bawah US GAAP dan UBS menggunakan IFRS. Solusi Finma adalah untuk memungkinkan
UBS bersih turunannya eksposur untuk tujuan perbandingan, meskipun IFRS laporan di
bawah, yang umumnya tidak akan membiarkan jala.

Beberapa akan mendukung pendekatan yang sama internasional. Meskipun harus hadir di
bawah eksposur kotor IFRS, Deutsche Bank Bänziger adalah penganjur antusias US GAAP
dan percaya bahwa kelambu derivatif yang jauh lebih jujur cerminan dari posisi bank.
"Banyak orang percaya cara IFRS mencerminkan keseimbangan derivatif tidak memadai.
Saya akan preferensi untuk US GAAP kelambu aturan karena mereka lebih mencerminkan
realitas ekonomi, seperti dalam kasus kepailitan, hanya angka-angka bersih akan
diperhitungkan," ia berpendapat.

Tetapi yang lain tidak setuju dan bersikeras sebuah rasio leverage harus didasarkan pada
nilai-nilai bruto, dengan mengatakan bahwa kelambu memiliki potensi untuk
menyembunyikan aset berbahaya dari kedua regulator dan investor. "Saya pikir kami
mungkin sudah mulai dari yang salah anggapan bahwa kita perlu mengubah IFRS, tapi
mungkin kita perlu melihat US GAAP," kata Ian Wright, direktur perusahaan pelaporan pada
Laporan Keuangan Council (FRC), seorang penjaga akuntansi Londonbased .
"Penyamaran Netting eksposur kotor, yang bisa menjadi indikasi yang lebih baik tentang
bagaimana menghadapi risiko entitas adalah pasar jatuh. Apabila Anda percaya pada
transparansi, itu lebih transparan jika Anda bisa lihat dalam neraca risiko bruto riil bank
mengambil, alih-alih untuk melacak melalui perdagangan yang asli, yang mungkin
dilaporkan bersih. "

Wright's preferensi untuk pendekatan bruto bergema oleh Mathérat, tetapi menurun Komite
Basel untuk memberikan posisi resmi apakah lebih cenderung mendasarkan pada rasio
leverage bruto atau nilai bersih derivatif. Mengingat pendapat yang kuat di kedua belah
pihak, banyak perhatian akan dibayarkan kepada aspek ini proposal komite bulan depan.

Sementara masalah derivatif telah mengambil panggung pusat sampai sekarang, satu isu
akuntansi lebih lanjut tentu saja dapat menimbulkan tantangan. Pada masa setelah krisis
keuangan dan kritik luas fairvalue akuntansi di pasar likuid, baik IASB dan FASB adalah
pembangunan kembali peraturan mereka tentang bagaimana instrumen keuangan harus
diukur dan dilaksanakan pada tanggal neraca. Meskipun push menuju konvergensi, dua
papan tetap bertentangan mengenai hal ini, dengan mendorong IASB untuk model
pengukuran campuran di mana beberapa instrumen keuangan akan diselenggarakan pada
nilai wajar dan lain-lain di diamortisasi biaya, dan mendorong FASB untuk semua instrumen
yang akan diadakan di nilai wajar.

Komite Basel Meskipun tidak memiliki agenda isu ini dalam kaitannya dengan rasio
leverage, beberapa orang percaya hal itu bisa menjadi hampir sama pentingnya dengan
perawatan derivatif. "Hanya satu masalah besar - kelambu dari derivatif - keterbandingan
mempengaruhi rasio leverage yang saat ini, tetapi ada dalam pipa lain. Jika IASB dan
FASB mengadopsi pendekatan yang berbeda secara mendasar ini, Anda akan jauh lebih
tinggi nilai-nilai aset US neraca selama booming dan menurunkan nilai aset selama resesi,
"kata PwCs Wallace.

Terlepas dari perbedaan pendapat yang mendasar antara dua papan, masih belum jelas
betapa berbedanya US GAAP dan IFRS pada akhirnya akan. The IASB menerbitkan
sebuah draf eksposur detail model pengukuran yang dicampur pada 14 Juli, dengan tujuan
penyelesaian standar untuk aplikasi opsional untuk akhir tahun 2009 rekening. Sebaliknya,
FASB mengumumkan pada bulan Juli akan mendorong untuk semua instrumen keuangan
yang akan diukur pada nilai wajar, tapi belum menghasilkan draf eksposur - pihaknya
berencana untuk melakukannya hanya ketika juga telah mencapai kesimpulan tentang
akuntansi lindung nilai dan gangguan (Risiko Agustus 2009, halaman 15 (3)).

Jika perbedaan antara dua papan yang adil-nilai akuntansi lakukan menjadi kenyataan, hal
itu akan menjadi kekecewaan tidak hanya untuk G-20 politisi yang telah mendorong
konvergensi, tetapi juga untuk Komite Basel. Di atas penyesuaian yang rumit itu harus
sudah berkembang ke tingkat keluar perlakuan terhadap derivatif, akan juga harus
memungkinkan penyesuaian pengukuran aset ketika bank menghitung rasio leverage.
Untuk saat ini, komite hanya bisa berharap bahwa tidak akan diperlukan.

"Perubahan pada nilai wajar tentu bisa berpengaruh karena cara Anda mengukur aset
memiliki dampak pada ukuran neraca - kita harus juga menyesuaikan bagi mereka
perbedaan akuntansi di kalibrasi dari rasio leverage. Tapi aku benar-benar berharap
reformasi instrumen keuangan adalah bagian dari proses konvergensi antara FASB dan
IASB, dan bahwa mereka pergi dengan sesuatu yang mirip pada akhirnya, dengan mudah-
mudahan tidak terlalu banyak nilai wajar, "kata Mathérat di Banque de France.
Diposting 19th September 2010 oleh adie ahmet
Label: AKUNTANSI JURNAL EKONOMI