Mengorientasikan risiko

Risiko telah berteori dengan berbagai cara. Perspektif risiko realis pada dasarnya mengambil
bentuk techno-ilmiah (apa yang Beck sebut sebagai 'objektivisme ilmiah alami' (Lupton
1999)), menggabungkan gagasan bahaya dan probabilitas. Risiko didefinisikan sebagai
produk dari probabilitas dan konsekuensi (besarnya dan tingkat keparahan) dari kejadian
buruk [yaitu bahaya] "(Bradbury dikutip dalam Lupton 1999, 17-18). Resiko diperlakukan
sebagai objektif yang ada, dapat diukur dan dapat diperhitungkan (Lupton 1999, 18). Jadi,
menurut Clapton (2011, 282), realis melihat penilaian risiko sebagai representasi akurat
tentang bagaimana bahaya akan mempengaruhi orang. Sebaliknya, perspektif sosiokultural
berfokus pada makna dan konteks di mana risiko ditafsirkan. Perspektif sosiokultural melihat
risiko berperan penting bagi cara masyarakat diatur dan diatur. Perspektif budaya / simbolis
Mary Douglas '(Lupton 1999, 24) mendefinisikan risiko sebagai strategi dalam budaya barat
kontemporer untuk menegosiasikan hal-hal lain; Secara khusus, menunjuk risiko adalah
strategi untuk menyalahkan Yang Lain yang telah dibangun sebagai ancaman. Alih-alih dasar
ilmiah yang obyektif untuk risiko, Douglas (1985) berpendapat bahwa risiko didefinisikan
secara kultural: 'Sebuah komunitas ... membuat model aktor dunia dan skala nilai-nilai yang
dengannya konsekuensi yang berbeda dianggap makam atau sepele' (69 ). Sementara Douglas
melihat bahaya yang ada secara objektif, hanya bahaya tertentu yang dikonstruksi sebagai
risiko. Oleh karena itu, risiko Douglas dipolitisasi (dan juga moralised), sehingga membuat
kelompok sosial yang ditunjuk menjadi berbahaya. Oleh karena itu, menurut perkiraan
Lupton, konsep risiko Douglas adalah bentuk konstruksi konstruksi sosial yang 'lemah', di
mana bahaya itu nyata, namun interpretasi secara sosial dan budaya terbentuk.
Demikian pula, tatanan masyarakat Ulrich Becks''risk, terkait erat dengan teori Anthony
Giddens, mengasumsikan bahwa ada risiko ontologis - pada saat yang bersamaan, penentuan
risiko dan perhitungan risiko secara kultural relatif. Jadi, untuk kedua Clapton (2011) dan
Lupton, perspektif masyarakat berisiko mengangkangi realisme dan konstruktivisme.
Komunitas risiko, yang disebabkan oleh kekuatan modernisasi, ditandai oleh meningkatnya
kesadaran akan risiko dan proliferasi (nyata atau nyata), serta perluasan pakar dan
pengetahuan ahli yang dimobilisasi secara probabilistik untuk menghitung dan mengelola
risiko. Masyarakat berisiko dicirikan oleh orientasi aktuaria ke masa depan dimana masa
depan dijajah saat ini (Giddens 1991, 111; Beck 2002, 40). Dengan kata lain, peristiwa masa
depan menjadi objek aksi saat ini. Memang, Giddens menyoroti bahwa bahaya sekarang
direkonstruksi sebagai risiko di mana manusia dapat melakukan kontrol.
Risiko juga telah berteori melalui pendekatan konstruksionis atau post-strukturalis 'kuat'
(Lupton 1999, 84; Clapton 2011) yang telah berkembang dari konsep pemerintahan Foucault.
Resiko, dari perspektif ini, tidak memiliki realitas ontologis namun secara diskursif
merupakan 'rasionalitas kalkulatif' (Dean 1999). Ewald (1991), misalnya, berpendapat bahwa
'Tidak ada risiko itu sendiri; tidak ada resiko dalam kenyataan Tapi di sisi lain, apapun bisa
menjadi risiko; itu semua tergantung pada bagaimana seseorang menganalisa bahaya,
mempertimbangkan kejadian tersebut '(199, penekanannya asli). Oleh karena itu, risiko
adalah 'strategi pemerintah untuk mengatur kekuasaan dimana populasi dan individu dipantau
dan dikelola melalui tujuan neo-liberalisme' (Lupton 1999, 87). Melalui pengetahuan ahli,
kelompok sosial yang ditunjuk dianggap berisiko; Pada saat bersamaan, individu dan
kelompok semakin bertanggung jawab untuk mengelola, meminimalkan atau menghindari
risiko.