Bab 33

Sejarah dan masa depan penelitian bencana

LORI A PEEK dan DENNIS S MILETI

Desakan dari bab ini adalah untuk memberi tahu pembaca tentang apa yang dikenal dalam
bidang penelitian bahaya alam dan bencana. Bab ini dimulai dengan outine sejarah penelitian
bencana, yang dibajak oleh sinopsis singkat dari paradigma penaksir hazands. Dampak bencana
kemudian diperiksa, dengan fokus pada kematian, cedera, dan kerugian dolar serta dampak
psikologis, jangka pendek, dan jangka panjang berikutnya, sistem peringatan dan respon publik
terhadap peringatan terperinci. Kegiatan kesiapan dan sponse terhadap bencana juga dijelaskan
serta faktor-faktor yang mempengaruhi mereka. Topik pemulihan dan rekonstruksi kemudian
terperinci. The chaptes diakhiri dengan pembahasan mengenai dampak dari riset yang tidak
menyenangkan tentang perencanaan dan membantu orang-orang dan pernyataan brie mengenai
kemungkinan masa depan dari riset bencana.

Definisi bencana yang cukup besar perubahan telah terjadi dalam berteori tentang karakteristik
bahaya dan bencana selama beberapa dekade terakhir. Perubahan - perubahan ini mempengaruhi
riset yang telah dilakukan dan pengetahuan yang telah dikumpulkan; Mereka telah mengubah
keputusan kebijakan di semua tingkat hingga baru-baru ini, kebanyakan orang pada umumnya setuju
dengan definisi awal bencana yang dikembangkan b Charles Fritz (1961) lebih dari 40 tahun yang
lalu. Dengan menggunakan sudut pandang psikis, ia mendefinisikan bencana sebagai suatu
peristiwa, terkonsentrasi dalam ruang dan waktu, dalam komunitas yang-cha, atau bagian yang
relatif mandiri

Masyarakat, mengalami bahaya yang parah dan membutuhkan kerugian seperti itu dari para
anggota dan adinances fisik sehingga struktur sosial terganggu dan memenuhi semua atau sebagian
dari fungsi penting masyarakat dicegah. (HLM. 655)

Dalam iklim sosial dan politik dewasa ini, ada perbedaan pendapat tentang apa yang dianggap
bencana. Sebenarnya, en tire books and journal issues telah dibaktikan untuk mengeksplorasi lebih
jauh konsep bencana (cf. "Apa itu bencana?" Energen internasional Energen massa dan bencana,
1995; Ouarantelli, 1998. Teori Curyet didasarkan pada berbagai orientasi, fofe (fofe, fofe social
constructionism, postmodernism dan political economy theories, Kreoen (1995) mengambil sikap
bahwa posisi Fritz harus dipertahankan dengan modifikasi bahwa bencana adalah konstruksi sosial:
pada dasarnya, bencana tidak ada di dalam dan di antara diri mereka sendiri tetapi adalah produk
bagaimana orang setuju untuk menjelaskannya. Hewitt (1995) mengkritik pendekatan utama untuk
berfokus pada karakteristik fisik bencana karena itu cenderung mencari sumber bencana di luar
masyarakat dan bukan di dalamnya. Porfiriev (1995) mendefinisikan bencana sebagai pelanggaran
dari rutinitas kehidupan sosial sedemikian rupa sehingga dibutuhkan langkah-langkah luar biasa
untuk bertahan hidup. Gambaran lain menggambarkan bahwa bencana alam adalah peristiwa yang
jarang terjadi, tak terduga, dan traumatis yang mengancam kesejahteraan masyarakat dan membuat
sumber daya alam sulit dikendalikan oleh perorangan dan masyarakat (Ursano MCaughey, &
Fullerton, 1994)

511
 512 buku pegangan ENVTRONMENTAL PsycHoLOcY

Meskipun perbedaan pendapat, elemen umum yang dapat dideteksi dalam hampir semua
definisi adalah bahwa bencana dan kerugian yang dihasilkan dari mereka adalah konsekuensi dari
interaksi antara lingkungan alami, sosial, dan dibangun dan dimulai oleh beberapa peristiwa ekstrim
di alam. Selain itu, satu hal yang sangat jelas: dunia ini semakin rentan terhadap bencana alam.
Seraya populasi manusia meningkat dan semakin banyak orang bermigrasi ke daerah rawan bencana
seperti di garis pantai, kerugian manusia dan ekonomi akibat bencana alam semakin parah. Rata-
rata, bencana alam merenggut nyawa lebih dari 84.000 orang setiap tahun dari 1973 hingga 1997,
dan lebih dari 140 juta orang terkena dampak signifikan (federasi internasional lembaga palang
merah dan bulan sabit merah,

1999). Ada juga peningkatan dramatis kerugian ekonomi akibat bencana alam selama 50 tahun
terakhir (lihat gambar 33,1), di amerika serikat saja, kerugian yang diperkirakan mencapai 500 miliar
dolar akibat bencana alam selama tahun 1975 hingga 1994 peiode.

Banyak disiplin ilmu yang mengatasi bahaya dan bencana dewasa ini berasal dari sekolah
pemikiran yang dikenal sebagai ekologi manusia, yang merupakan pengembangan ketidakdisiplinan
dalam ilmu sosial di University of Chicago pada awal abad terakhir. Perspektif ekologi manusia
secara filosofis dieksplorasi oleh John Dewey, yang menulis bahwa

Fakta bahwa umat manusia ada dalam dunia alam yang secara alami sangat berbahaya
mengakibatkan ketidakamanan manusia. Dengan demikian, individu dan masyarakat terpaksa
mencari keamanan melalui penghiburan dari kebenaran mutlak yang dirasakan, seperti agama,
sains, dan filsafat (Dewey, 1929/1984). Yang lebih penting lagi, bahaya lingkungan seperti banjir dan
gempa bumi tidak ada sendiri, karena bahaya-bahaya ini didefinisikan, dibentuk ulang, dan
diarahkan oleh tindakan manusia. Sudut pandang Dewey adalah bahwa “masalah lingkungan
merangsang penyelidikan dan tindakan, yang mengubah lingkungan, menimbulkan masalah lebih
lanjut, pertanyaan, tindakan, dan konsekuensi dalam rantai yang berpotensi tanpa akhir” (Dewey,
1938, HLM. 28).

Ide Dewey dianggap berkaitan dengan perbedaan yang mendalam mengenai membentuk
generasi o ilmuwan sosial yang pada gilirannya membentuk pikiran voung dari geographer Gillbert E.
White saat dia masih kuliah di University of Chicago lebih dari 50 tahun yang lalu White sendiri
dikenal saat ini sebagai bapak dari bahayelik alam (lihat Wescoat, 1992 White sendiri (1973)
menelusuri asal-usul gagasannya di sepanjang jalan yang berbeda, tetapi, seperti Dewey, Dia secara
konsisten menegaskan bahwa bahaya dan bencana adalah hasil dari interaksi fonces alam dan sosial
dan bahwa bahaya dan dampaknya dapat disimpulkan melalui pengaturan individu dan sosial.
(putih, 1945; White et al. 1958: White, Platt, &- orordan, 1997).

Sebuah alternatif yang berkembang dalam disiplin sosiologi, terlepas dari warisan ekologi
manusia, selama awal abad kedua puluh. “Penelitian yang lebih menyeluruh” dimulai sejak Prince
(1920) mengumumkan sebuah bencana teknologi dan dilanjutkan dengan investigasi bencana alam
dan pencegahan kondisi panik. Penelitian bencana mendapat perhatian pada tahun 1950-an karena
kekhawatiran nasional selama perang dingin. Dengan dana federal, dewan penelitian Na sional
memulai serangkaian investigasi bencana untuk mempelajari pelajaran pemindahan ke pertahanan
sipil dalam peristiwa perang nuklir dengan uni Soviet. Bidang khusus, awalnya dicap sebagai
disorganisasi sosial, didasarkan pada harapan tentang apa yang akan ditemukan oleh penelitian
tersebut. Penemuan dari program riset itu telah disintesis dalam psikologi sosial perilaku kolektif dan
teori organisasi sosial. (untuk ringkasan sejarah ladang itu, lihat Ouarantelli 1905; Untuk penilaian
dampak pencarian bencana pada kebijakan sosial, lihat Dynes & Drabek, 1994: untuk diskusi
mengenai metode, lihat Stallings, 1997).

Sejarah dan masa depan dari penelitian bencana 513

Kedua teori ini sangat berbeda dengan teori para ekolog manusia. Para psikolog kolektif
memberikan penjelasan tentang penyesuaian dan perilaku manusia dalam menit, jam, dan hari
setelah dampak bencana. Para pakar organisasi sosial juga menarik kesimpulan yang sama tentang
kebesaran organisasi. Label "disorganisasi sosial" untuk area penelitian itu ditutup karena bencana
ternyata untuk menguatkan dan bukannya melumpuhkan masyarakat yang terkena dampaknya. Bagi
exanple, setelah mempelajari tornado yang menyerang Topeka, Kansas, pada tahun 1966, Drabek
dan Key (1984) tidak dapat menemukan dampak negatif jangka panjang (HLM. 365, 366), yang
membuat para peneliti mengembangkan konsep komunitas terapi.

Pada tahun 1970-an, natural hazards research in geography (dengan warisan ekologis manusia
dan penekanan pada pengurangan kehilangan) dan penelitian bencana dalam sosiologi (dengan
perspektif perilaku kolektif dan penekanan pada tanggap bencana dan kesiapan keadaan darurat)
keduanya berakar dalam disiplin mereka masing-masing yang dimulai pada tahun 1972, pendekatan
ini bercampur dengan perspektif iklim. Ekonomi, teknik, geologi, hukum, meteorologi. Perencanaan,
psikologi, kebijakan publik, seismologi, dan lain-lain. Ahli geografi Gilbert White dan sosiolog Eugene
Haas (1975), yang dibantu oleh banyak orang lain, memulai penilaian pertama atas riset atas bahaya-
bahaya alam — upaya untuk mengevaluasi kembali nuasi atas berbagai bahaya yang ada dalam
daftar untuk memberikan arah bagi kebijakan nasional dan untuk menudangkan arah. Cari
kebutuhan. Proyek itu menurunkan dinding yang telah memisahkan banyak disiplin yang terlibat
dengan bahaya dan membuka jalan untuk pendekatan interdisiplin untuk bahaya penelitian dan
manajemen yang bangsa itu gunakan saat ini.

Penelitian atas aspek psikologis ilmuter, seperti dalam disiplin lainnya, muncul secara
independen. Pekerjaan awal mencirikan dampak pada individu-individu yang mencakup orang-orang
yang "linglung" dan mengalami "hiperaktivitas." Pada tahun 1950-an, sebuah model yang disebut
"sindrom bencana" diusulkan oleh Wallace (1956) yang dibangun sebagai reaksi defensif yang
ditentukan secara psikologis di mana orang-orang (1) bingung dan tidak dapat bergerak, diikuti (2)
sikap tidak mementingkan diri yang ekstrim, (3) secara euforia dianggap sama dengan masyarakat
yang rusak, dan, pada akhirnya, (4) kembali pada sikap ambivalen sebelum bencana. Model
psikologis yang lebih modern (cf. Hijau, Grace, & Gleser, 1985) dimulai dengan paparan terhadap
peristiwa traumatis. Ini termasuk pengalaman yang dibawa seseorang Pada peristiwa dan aspek
spesifik dari pengalaman peristiwa. Pemaparan mengarah pada "penilaian langsung" peristiwa dan
"reaksi emosional awal," Diikuti dengan upaya untuk memproses informasi dan meletakkannya ke
dalam perspektif mengingat pandangan dunia saat ini sebagian besar model mengambil baik
karakteristik pribadi dan lingkungan hidup ke dalam pandangan konteks yang sangat dipengaruhi
oleh panggilan untuk penelitian psikologis hasil dari kecelakaan stasiun pembangkit listrik tenaga
nuklir pulau tiga mil di akhir tahun 1970-an (cf. Bromet, Parkinson, & Dunn, 1990), Penelitian
psikologis sekarang menggunakan pendekatan yang beragam termasuk penelitian orang dewasa dan
anak tentang topik yang mencakup tingkat gangguan. Dampak jangka panjang, faktor-faktor risiko,
dan gangguan stres pasca-trauma (PTSD), serta faktor-faktor lain seperti tingkat keparahan paparan,
jenis kelamin, usia, kondisi yang sudah ada, dan faktor-faktor keluarga (cf. Green, 1996, sebagai
ringkasan temuan riset)

Pada awal tahun 1990-an, pengawas nasional tingkat bahaya dan bencana kedua dimulai di
Univer of Colorado Natural hazards Center sebagai bagian dari kegiatan bangsa dalam dekade untuk
pengurangan aster (lihat Mileti, 1999). Proyek itu meringkas pengetahuan dalam semua bidang ilmu
pengetahuan dan teknik (psikologi adalah satu-satunya disiplin di negara untuk tidak berpartisipasi),
mengevaluasi kita. Pendekatan dan program selama abad auarter terakhir untuk menilai apa yang
telah berhasil dan apa yang tidak, dan membuat rekomendasi mengenai pergeseran pendekatan dan
perspektif. Lebih dari 130 ilmuwan dan insinyur terkemuka di negara kita berpartisipasi dalam
proyek tersebut, yang diawasi terutama oleh para anggota sub-komite gedung putih tentang bahaya
alam dalam komite tentang lingkungan di kantor ilmu pengetahuan dan teknologi. Salah satu hasil
dari upaya ini adalah untuk menciptakan model holistik untuk program masa depan dan riset
mengenai bahaya dan bencana yang menghubungkan mitigasi, perencanaan respon, pemulihan, dan
rekonstruksi bahaya ke pembangunan berkelanjutan. Pendekatan holistic dan interdisiplinan yang
direkomendasikan dalam penilaian kedua telah menarik perhatian global, dan sekarang berfungsi
sebagai dasar untuk beberapa program interdig nasional dan internasional. Kemungkinan besar
pendekatan pencarian dan kebijakan masa depan untuk bahaya bencana akan kurang dibatasi oleh
batas-batas disiplin tradisional dan lebih dipengaruhi oleh kebutuhan untuk mengatasi masalah
dengan tim yang mewakili.

514 HANDOOK dari lingkungan psikologis

THE bahaya penyesuaian penelitian paradigma pada bahaya yang dilakukan selama 30 tahun
terakhir telah didasarkan pada gagasan bahwa individu dan kelompok memilih cara untuk mengatasi
atau menyesuaikan diri dengan azards di lingkungan alami dan dibangun mereka. Paradigma ini
menggunakan model rasionalitas terbatas dari pengambilan keputusan, yang mengatakan bahwa
individ uals membuat keputusan berdasarkan pengetahuan terbatas dan dalam batasan yang
ditetapkan oleh sistem sosial di mana mereka tinggal. Hal ini memungkinkan adanya penyesuaian
dan hasil yang optimal, meskipun sering kali tidak optimal. Model pengambilan keputusan ini, yang
disertai dengan konsep penyesuaian, menghasilkan strategi fivestep berikut untuk mengatasi
bahaya: (1) memperkirakan kerentanan bahaya. (2) memeriksa kemungkinan penyesuaian, (3)
menganalisis proses pengambilan keputusan, (4) menganalisis proses pengambilan keputusan, dan
(5) mengidentifikasi adiustase terbaik, diberi batasan sosial, dan mengevaluasi keefektifan kebijakan
publik dan swasta mereka yang telah putus asa berdasarkan paradigma ini telah menghasilkan
strategi manajemen dengan tujuan mengurangi kerugian yang berhubungan dengan bahaya, seperti
nyawa, cedera, dolar dan gangguan ekonomi sosial, Strategi ini terorganisir secara konseptual sekitar
siklus empat tahap kesiapan, respons, pemulihan, dan mitigasi yang diuraikan dalam apa yang
berikut. Implementasi kebijakan saat ini bergantung pada kegiatan "pengurangan kehilangan" dalam
empat tahap, diasuh pada tingkat sosial tetapi dilaksanakan secara lokal atau secara individu.

Kesiapsiagaan

Kesiagaan mencakup deselopine sebuah respon darurat dan kemampuan manajemen sebelum
serangan bencana, dalam upaya untuk mempromosikan respon yang efektif ketika diperlukan. Hal
ini menuntut kerentanan dan analisis risiko untuk mengidentifikasi potensi masalah yang dapat
timbul akibat peristiwa meteorologi atau geologi yang ekstrem.
 Selain itu, kesiagaan mencakup mendeteksi bahaya dan sistem peringatan, mengidentifikasi rute
evakuasi dan tempat penampungan, pemeliharaan pasokan darurat dan sistem komunikasi,
prosedur untuk memberitahukan dan memobilisasi personel kunci, dan sebelumnya kesepakatan
bantuan bersama dengan komunitas membosankan. Melatih dan mendidik respon seseorang.
Sponse pribadi, warga, dan pemimpin masyarakat juga penting untuk proses kesiapan.

RESONE

Tanggapan merujuk pada tindakan yang diambil segera sebelum, selama, dan setelah bencana.
Tujuan dari respon efektif terhadap bencana adalah untuk menyelamatkan nyawa mengurangi
kerusakan properti, dan untuk meningkatkan kembaliProses kovery. Kegiatan yang biasanya
dilakukan selama upaya respons adalah pendeteksian dan peringatan bahaya, evakuasi dan
penampungan para korban, perawatan medis, operasi pencarian dan penyelamatan, serta
keamanan dan perlindungan properti. Keefektifan dari upaya respons ini berhubungan langsung
dengan kegiatan-kegiatan yang dilaksanakan selama fase kesiapan prapemabencana.

RicOvIRY

Upaya pemulihan bencana mencakup kegiatan jangka pendek seperti memulihkan sistem
penunjang kehidupan serta upaya-upaya jangka panjang yang bertujuan untuk mengembalikan
kehidupan ke hormal. Fase pemulihan awal memerlukan penilaian atas kerusakan yang membantu
memprioritaskan upaya pemulihan. Pemulihan mencakup memperbaiki dan membangun kembali
rumah, bangunan umum, jalur bantuan, dan infrastruktur: relawan onganizing dan donasinya;
Memberikan bantuan kemanusiaan; Memulihkan layanan pusat vital; Mengoordinasi kegiatan
pemerintah; Dan pemberian ijin prosedur. Proses pemulihan dapat memakan waktu berminggu-
minggu atau bahkan bertahun-tahun, bergantung pada besarnya bencana, sumber daya yang
tersedia, dan keefektifan upaya masyarakat dan pemerintah.

MGATION

Tahap keempat, mitigasi, merujuk pada kebijakan dan kegiatan yang dimaksudkan untuk
mengurangi kerentanan area terhadap kerusakan akibat bencana yang akan datang. Langkah-
langkah mitgatif ini biasanya di tempat sebelum bencana terjadi. Pada umumnya, kegiatan mitigasi
dikarakterkan sebagai struktural, infrastruktur, dan non-struktural. Langkah-langkah mitigasi gasi
struktural dan infrastruktur mencoba untuk menjaga bahaya dari orang dan bangunan, untuk
membangun bangunan yang lebih mampu menahan bencana, dan untuk memperkuat unsur-unsur
lingkungan dibangun yang terkena bahaya, yang tidak struktural mitigasi meac yang mencoba untuk
mendistribusikan penduduk dan lingkungan dibangun sehingga paparan mereka terhadap kerugian
bencana terbatas.

Sejarah dan masa depan penelitian bencana 515

beberapa dekade terakhir, sejumlah besar teori, empiris, dan kebijakan telah dilakukan, semua
dalam upaya untuk mengurangi kerentanan terhadap kerugian dari bencana teknologi alami dan
terkait. Meskipun upaya-upaya ini telah menghasilkan banyak prestasi, termasuk infrastruktur yang
lebih kuat, bangunan yang lebih aman, dan sistem peringatan yang lebih baik, dan masih banyak lagi,
masih ada kebutuhan untuk perbaikan. Banyak pembuat kebijakan terganggu oleh fakta bahwa lebih
banyak kemajuan tampaknya tidak dibuat dalam penurunan biaya dari bahaya: kerugian keuangan
yang mengejutkan dari bencana terus meningkat dengan kecepatan yang mengkhawatirkan;
Beberapa langkah mitigasi ini mungkin hanya akan menunda kerugian pada generasi mendatang;
Dan pemikiran jangka pendek telah mengakibatkan degradasi lingkungan hidup dan
ketidakseimbangan ekologi, yang tidak hanya merusak masyarakat tetapi juga berkontribusi pada
tingkat keparahan bencana berikutnya. Mengingat hal ini, paradigma penyesuaian bahaya
kontemporer perlu berkembang lebih lanjut untuk mulai berurusan dengan faktor-faktor kompleks
yang berkontribusi pada bencana alam di dunia saat ini dan terutama besok.

Beberapa dampak bencana dapat diukur dengan mudah, seperti kerugian dolar atau kerugian
akibat kecelakaan. Dampak lain yang lebih tidak langsung dan lebih mudah diukur dari bencana lebih
sulit untuk Ukuran, seperti meningkatnya tingkat stres atau hilangnya kohesika komampersatuan.
Bagian berikut menggambarkan dampak bencana dalam hal kematian, cedera, dan kerugian dolar;
Dampak psikologis; Dan dampak ekonomi.

Kematian, inangka, dan dolar kalah

Diperkirakan bahwa bahaya alam telah menewaskan lebih dari 24.000 orang (kira-kira 24 per
minggu) dan mencederai setidaknya empat kali lipat banyak orang di amerika serikat dan wilayahnya
antara tanggal 1 januari 1975, 1994 (Mileti, 1999). Hampir 2 juta rumah digunakan per vear (24,5 per
1.000) cedera atau kerusakan dari hazands alami termasuk badai banjir, tornado, badai, gempa
bumi, dan api Rossi, Wright, Weber-Burdin, & Pereira, 1983). Selain itu, sekitar sepertujuh laporan
penduduk merasa terancam oleh hazands alami (Norris

1992). Pada tahun 1975 hingga 1994, kerugian dolar terhadap properti dan panenan akibat
bencana alam antara 230 miliar dolar dan S1 triliun dolar (Mileti, 1999), sebuah perkiraan yang
konservatif tentang kerugian rata-rata dolar yang sebenarnya dari bahaya alam dan ketidakmapatan
di negara itu dari tahun 1974 hingga 1994 adalah S500 miliar(Mileti, 1999)

PsYCHOLOCKCAL IMrACTs

Kini diakui secara luas bahwa bencana dapat mengakibatkan tekanan emosi dan trauma.
Kesusahan ini sering kali mengakibatkan dampak jangka pendek maupun panjang. Sebagian besar
penelitian psikologis setelah bencana telah pada dampak jangka pendek. Misalnya, hambar, O'Leary,
Farinaro, Jossa, dan Trevisan (1996, HLM. 18)

Ternyata, dalam jangka pendek, bencana dikaitkan dengan meningkatnya prevalensi gejala
kejiwaan yang parah, PTSD, kegelisahan, depresi, keluhan somatik, dan mimpi buruk. Meskipun efek
jangka panjangnya telah diteliti lebih sedikit secara ekstensif, berbagai laporan memperlihatkan
bahwa mungkin ada suatu periode latensi, atau terlambatnya beberapa gejala, gejalanya dapat
muncul dan menghilang, dan gejala-gejala psikiatri yang signifikan mungkin masih ada selama 14
tahun (noktus al. 1996 HLM. 18). Meskipun penelitian psikologis yang didukung sedikit, kebanyakan
program intervensi bencana telah mengidentifikasi suberoups populasi tertentu yang berisiko lebih
besar mengalami tekanan emosi daripada yang lain. Yang sering diidentifikasi sebagai kelompok
risiko khusus adalah anak-anak. Orang tua, orang miskin, mereka dengan sejarah sebelumnya dari
gangguan emosional, dan mereka dengan keadaan marzinalisasi sebelum bencana.

Penelitian pada jenis kelamin menunjukkan hasil yang beragam. Beberapa peneliti mendapati
bahwa para wanita memperlihatkan problem kesehatan mental jangka pendek akibat bencana,
termasuk stres, depresi, gejala PTSD, dan kekhawatiran (Fothergill, 1996). Penelitian lain
menyatakan bahwa manusia mengalami penurunan yang lebih besar dalam kesejahteraan mental
dan fisik dan memiliki peningkatan tingkat depresi dan penyalahgunaan alkohol setelah bencana
(Fothergill, 19%6). Beberapa penelitian telah menyimpulkan bahwa wanita mungkin sanggup
menghadapi bencana karena keterampilan "fleksibilitas" dan "kemampuan beradaptasi" mereka dan
karena peran tradisional dalam keluarga nuklir lebih baik mempersiapkan wanita untuk menghadapi
bencana (Clason, 1983). Sebuah pernyataan awal namun masih umum adalah bahwa baik laki-laki
maupun perempuan menderita tekanan emosional, tetapi perempuan melaporkan dan
mengungkapkan jenis gangguan psikologis lebih dari laki-laki (Moore & Friedsam, 1959).

516 benteng atau psikologi lingkungan

Penelitian tentang ras dan etnis dan dampak psikologis dari bencana terbatas. Pekerjaan yang
telah dilakukan telah mendapati asosiasi penting Aptekar (1990) melaporkan bahwa kelas sosial dan
ras menyumbang pada reaksi psikologis yang berbeda terhadap bencana. Dalam sebuah studi
mengenai relokasi stres dan bencana, J. L. Garrison (1985) melaporkan korelasi antara status
minoritas dan tingkat stres yang meningkat. Dalam penelitian lain tentang rasa takut yang berkaitan
dengan gempa bumi, didapati bahwa hispanik, wanita, dan orang miskin melaporkan tingkat
ketakutan tertinggi dari risiko bencana. Shoaf (1998) melaporkan bahwa orang kulit hitam dan latin
menderita cedera emosional yang paling parah dalam sebuah survei yang dilakukan setelah gempa
bumi di utara. Dalam sebuah penelitian lanjutan atas bencana bendungan Buffalo Creek, 14 tahun
setelah peristiwa itu, Green et al. (1990) mendapati bahwa lebih banyak orang kulit hitam menunda
gejala PTSD daripada orang kulit putih.

Status sosioekonomi mungkin berdampak pada kerentanan emosional, namun sedikit sekali riset
yang dilakukan mengenai topik ini. Penelitian yang telah dilakukan secara luar biasa menunjukkan
bahwa korban berpenghasilan lebih tinggi menderita kerusakan psikologis daripada korban dengan
pendapatan lebih rendah. Yang penting, dampak psikologis dapat disebabkan oleh kemiskinan,
bencana, atau kombinasi dari keduanya. Namun, tidak soal apakah kemiskinan menyebabkan kondisi
psikologis, bencana itu memperparah situasi. Kehancuran finansial dari bencana mengancam
tekanan mental (. L. Garrison, 1985). Setelah disain, orang-orang pada umumnya mengalami
"meningkatnya beban utang". Dan orang miskin lebih mungkin untuk dihancurkan secara finansial
oleh bencana dan relokasi subseguen daripada orang kaya atau kelas menengah, sehingga
meningkatkan kemungkinan stres mental. Bolin (1993) menemukan bahwa korban berpendapatan
tinggi melaporkan berkurangnya gejala stres dibandingkan korban berpendapatan rendah. Aptekar
(1990) menyatakan bahwa golongan pekerja merasa pedih karena mengalami kerugian yang
berkepanjangan. Lebih jauh lagi, jika para penghuni ini tahu mereka tidak akan diberi kompensasi
atas kerugian mereka, mereka dikatakan lebih kecil kemungkinan untuk mengatasi masalah
psikologis. Penelitian lain menunjukkan bahwa orang miskin dan keluarga besar lebih cenderung
melaporkan masalah emosional akibat bencana (Bolin & Bolton, 1986). Rossi et al. (1983) setuju,
menemukan bahwa para responden dengan pendapatan yang lebih tinggi melaporkan berkurangnya
perasaan depresi setelah bencana itu.

Usia juga mempengaruhi dampak, dengan yang muda dan tua menjadi yang paling rentan (Bolin
& Klenow, 1988). Misalnya, setelah hurikan Hugo, anak-anak lebih terkena dampaknya daripada
orang dewasa, karena anak perempuan lebih menderita. Terpengaruh secara emosi, sedangkan anak
laki-laki mengalami beberapa masalah perilaku, seperti masalah perhatian [Shannon, Lonigan, Finch,
& Taylor, 1994]. Kay Tially, para gadis tampaknya lebih menderita PTSD, sementara anak-anak lelaki
lebih banyak bertindak dan lebih banyak gangguan tidur pada studi Hugo lainnya menunjukkan
bahwa para wanita dewasa lebih memahami gejala PTSD daripada pria remaja (C. Z. Garrison),
Weinrich, Hardin, Weinrich, & Wang, 1993).
Semua orang sudah berubah

Secara umum, sebagian besar bencana mempengaruhi proporsi masyarakat yang relatif kecil,
dan akibatnya, komunitas itu secara keseluruhan cenderung cepat pulih dengan bentuk bantuan
yang tersedia (Friesema, Capo raso, Goldstein, Lineberry, & MeCleary, 1979). Ada bukti tambahan
yang menunjukkan bahwa, meskipun Bencana dapat diatasi dalam kebanyakan peristiwa sekitar 1
dari 10 peristiwa mengakibatkan kerugian yang benar-benar merupakan strophic cata (Burby et al,
1991, HLM. 46). Namun, isu mengenai dampak ekonomi lebih compli. Misalnya, pertanyaan kunci
mengenai dampak ekonomi tampaknya adalah jika suatu jenis dan besarnya bencana diantisipasi
dan direncanakan untuk masyarakat: jika demikian, bencana, ketika terjadi tidak akan memiliki
dampak ekonomi jangka panjang, tetapi jika tidak, dampak ekonomi lokal yang lebih besar bisa
diharapkan (Yezer &Rubin, 1987). Selain itu, pakta ekonomi dapat bervariasi jauh di berbagai
subpopulasi yang berbeda dalam komunitas lokal, dan beberapa terkena dampak secara
proporsional lebih banyak daripada bisnis kecil lainnya, misalnya, sangat rentan.

Peringatan

Sistem peringatan mendeteksi bencana yang mendekat, memberikan informasi itu kepada orang-
orang, dan membantu orang mengambil tindakan perlindungan sebelum bencana terjadi. Definisi ini
sederhana, tetapi sistem peringatan itu rumit karena semuanya menghubungkan banyak perincian
dan onganisasi, seperti sains, teknik, teknologi, pemerintahan, media berita, dan masyarakat. Sistem
peringatan yang paling efektif mengintegrasikan subsistem dari "deteksi peristiwa ekstrim," yang
menggunakan pengetahuan fron ilmu dan fisika alami" marof information," yang menjelaskan apa
yang diketahui dalam disiplin seperti administrasi publik, perencanaan, dan ilmu politik; Dan "respon
publik," yang diinformasikan oleh ilmu seperti psikologi dan sosiologi.

Sejarah dan masa depan dari bencana Researdi 517

Karakter T atau Punuc REsrONsE

Respon publik terhadap peringatan bencana inwolves gangguan dari rutinitas kehidupan
berkelanjutan sehari-hari. Tanggapan-tanggapan bervariasi dari jenis bahaya dan melibatkan hal-hal
seperti itu Sebagai evakuasi masyarakat selama tumpahan kimia berbahaya, berlindung di tempat
dalam kasus bencana pembangkit listrik tenaga nuklir yang cepat berkembang, atau memanaskan air
untuk membantu mengurangi dampak gempa bumi yang diramalkan. Selain itu, selama periode
peringatan, orang-orang selalu aktif mencari informasi lebih lanjut tentang diri mereka sendiri dan
menanggapi peringatan untuk memastikan dan memastikan apa yang mereka dengar. Pencarian
informasi ini tapi Dirujuk sebagai "konfirmasi peringatan" (Drabek &Stephenson, 1971; Mileti &
Sorensen, 1990: Quar Antelli, 1984. Hasilnya bisa bervariasi dalam persepsi risiko tentang apa yang
harus dilakukan terhadap peringatan (Bellamy & Harrison, 1988: Flynn & chalmers, 1980; Nigg, 1987;
Rerry, Lindell, & Greene, 1981)

Pemahaman yang cukup saksama tentang tanggap peringatan publik telah dikembangkan oleh
para ilmuwan sosial. Jt secara umum memahami bahwa respons peringatan publik merupakan
proses dengan beberapa tahap: (1) mendengar peringatan itu, (2) memercayai peringatan tersebut
dapat dipercaya, (3) memastikan bahwa ancaman itu memang ada dan yang lainnya menaatinya, (4)
menjadikan risiko bagi diri sendiri (5) menentukan apakah tindakan perlindungan diperlukan dan jika
memungkinkan, dan (6) memutuskan tindakan apa yang harus diambil dan kemudian diambil (Lindell
& Perry, 1992: Mileti & Sorensen, 1990). Banyak penelitian didasarkan atas faktor-faktor yang
mempengaruhi proses tanggapan masyarakat terhadap peringatan bencana. Temuan menunjukkan
dua kategori umum faktor-faktor yang mempengaruhi tanggapan: bentuk informasi peringatan itu
sendiri dan variasi dalam karakteristik pribadi orang-orang yang menerimanya. Selain itu, beberapa
faktor lebih penting untuk membentuk tanggapan orang terhadap peringatan daripada faktor lain.

Faktor - faktor informasi

Informasi peringatan dapat memainkan peranan yang lebih penting dalam mempengaruhi
tanggapan publik ketimbang karakteristik orang - orang yang diperingatkan jika informasinya dibuat
dengan baik; Akan tetapi, kemungkinan besar kebalikannya sewaktu peringatan tidak dirancang
dengan baik. Tabel 33,1 mencakup daftar variabel peringatan utama yang berdampak Tanggapan
publik.

Tabel 33

Variabel peringatan utama yang

Dampak tanggapan publik

 1. Kredibilitas dari sumber

 2 konsistensi
 3. Akurasi
 4. Kejelasan
 5. Dirasakan keyakinan dan kepastian
 6. Quidance Clear
 7 ffrekuens

Berbagai saluran dan mekanisme yang menyebarkan peringatan juga berdampak pada tanggapan
publik. Peringatan yang disampaikan melalui berbagai saluran — seperti media tercetak dan
elektronik atau yang disampaikan secara pribadi — membuat orang - orang semakin percaya, yakin,
dan tanggap (Mikami & Ikeda, 1985; Mileti & Beck, 1975; Rogers, 1985).

Faktor publik dan pribadi

Persepsi yang terbentuk sebagai tanggapan terhadap peringatan dan reaksi mereka terhadap
peringatan juga bervariasi dengan karakteristik pribadi dan sosial mereka yang beragam. Tabel 33,2
mencantumkan faktor-faktor penting yang mempengaruhi tanggapan terhadap peringatan adalah
penting untuk mencatat bahwa berat variabel ini dalam berdampak menurunkan perilaku sebagai
kualitas informasi peringatan, seperti yang dijelaskan sebelumnya, meningkat dalam ringkasan,
komunikasi informasi risiko kepada publik dalam warnines adalah proses dinamis.

Mencari informasi tambahan dan terlibat dalam tindakan perlindungan merupakan hasil
langsung dari pemahaman, kepercayaan, dan personalisasi risiko bahwa seseorang. Datang untuk
memiliki dalam konteks menerima peringatan. Persepsi risiko adalah hasil dari orang-orang yang
berinteraksi dengan informasi risiko dan satu sama lain. Interaksi ini secara langsung dipengaruhi
oleh isi

Tabel 33.1
Faktor-faktor yang menimbulkan perasaan publik dan Tanggapan individu terhadap peringatan

 1. Lingkungan isyarat berinteraksi dengan pemanasan intorn ion untuk mempengaruhi

persepsi dan respon
 2 tatanan sosia
 3. Ikatan sosia,
 4. Posisi dalam struktur sosial
 5. Atribut psikologis

518 HANDIOOK atau psikolocy lingkungan

Dan gaya pesan peringatan) persepsi yang dikomunikasikan secara bersamaan dipengaruhi oleh
konteks masyarakat ketika peringatan diterima serta oleh karakteristik psikososial pribadi.

Kesiapan Dan tanggapan

Detail bagian berikut apa yang diketahui tentang kesiapan keadaan darurat dan tanggap bencana
serta faktor-faktor yang memengaruhi mereka. Kesiapan adalah fase penting dalam siklus bencana.
Komunitas pra - pra yang lebih baik lebih mampu merespon secara efektif terhadap peristiwa
bencana. Selanjutnya, semakin efektif respons itu, semakin banyak nyawa yang dapat diselamatkan,
cedera dapat dikurangi, dan kerusakan serta gangguan dapat dikurangi.

Prepaness

Tujuan dari kesiagaan darurat adalah untuk menghalangi masalah bencana sehingga rencana
dapat ditetapkan untuk mengatasi masalah secara efektif dan begitu juga. Sumber-sumber yang
diperlukan untuk tanggapan yang efektif berada di tempat sebelum acara. Kesiapan dapat mencakup
kepekatan seperti merumuskan, menguji, dan menjalankan rencana bencana; Menyediakan
pelatihan untuk tanggap bencana dan masyarakat umum; Dan berkomunikasi dengan publik dan
orang lain tentang kerentanan dan apa yang harus dilakukan untuk mengurangi itu. Bersiap.
Kegiatan ness terjadi di berbagai tingkat termasuk kelaparan dan perumahan, organisasi, komunitas
negara, dan pada tingkat nasional. Faktor bahwa kesiapan secara influ pada setiap tingkatan ini
diremehkan dalam apa yang berikut

Semua hal lain adalah sama, houscholds dari status sosial dan nonminoritas yang lebih tinggi
lebih siap dibandingkan yang lain, tetapi mereka yang melakukan pra - pra relatif sedikit. Rangka
rumah yang "siap" mencegah terjadinya kegiatan berikut dalam pembelian asuransi, membuat
perubahan struktural ke rumah, merakit perlengkapan p3k, menyimpan makanan dan air, menata
ulang perabotan, membangun rencana bencana rumah tangga. Menurut Cuny (1983) upaya
persiapan bencana harus terutama diarahkan untuk merancang dan membangun perumahan yang
aman karena kebanyakan individu terluka atau terbunuh karena perumahan yang tidak aman. Akan
tetapi, sayangnya, banyak orang sama sekali tidak mengambil tindakan. Meskipun beberapa faktor
yang memengaruhi kesiapan diketahui, masih belum ada pemahaman menyeluruh tentang Proses
sosial psikologis yang terlibat dalam membuat keputusan. Dengan kata lain, para peneliti tahu siapa
yang mempersiapkan, tetapi bukan mengapa (Mileti & Fitzpatrick 1993). Sebuah kesepakatan yang
baik diketahui tentang bagaimana pendidikan publik dapat mengatasi hambatan untuk mendorong
pentingnya kesiapan rumah hokd. Kurang yang diketahui tentang insentif yang akan memotivasi
orang untuk mengerut dan mempertahankan upaya persiapan selama peri ods yang relatif normal.

Pengetahuan tentang kesiapan organisasi dan faktor-faktor yang berdampak padanya masih
kurang. Lebih banyak yang diketahui mengenai kesiapan di antara organisasi-organisasi sektor publik
dibandingkan dengan sektor swasta, tetapi apa yang diketahui masih jauh dari komprehensif.
Kesiapan di antara badan-badan manajemen darurat setempat di negara ini telah meningkat secara
signifikan, tetapi tidak banyak yang diketahui mengenai kesiapan bencana pemadam kebakaran dan
departemen kepolisian. Rumah sakit dan organisasi perawatan kesehatan tidak siap untuk
menasihati orang atau memperlakukan korban bahaya dan bencana kimia dan, sampai saat ini,
bisnis sektor swasta belum pernah diselidiki oleh para peneliti (lihat Mileti, 1999). Penelitian yang
memang ada menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan swasta kurang antusias mengenai
kesiapan menghadapi bencana, bahkan di daerah-daerah yang rawan bencana.

Sejumlah studi telah menunjukkan bahwa dukungan lokal untuk kesiapan bencana rendah di
sebagian besar hubungan masyarakat dan bahwa sumber yang relatif sedikit dialokasikan untuk
kesiapan dan respons terhadap bencana. Rendahnya tingkat bencana sebelumnya cenderung terjadi
karena bencana tidak bersifat lokal, manfaatnya tidak langsung tampak, responders cenderung
melebih-lebihkan dari pengalaman dengan keadaan darurat rutin, dan cialis non-spe cenderung
meremehkan besarnya tuntutan bencana (yang mengakibatkan hilangnya potensi yang tidak
realistis) atau benar-benar melebih-lebihkan (mengakibatkan terjadinya fa).

Negara memiliki otoritas yang luas dan memainkan peran kunci dalam kesiagaan dan tanggap
bencana, mendukung hukum lokal dan mengkoordinasikan dengan pemerintah federal pada
berbagai jenis tugas terkait bencana. Dalam terang peran penting itu. Negara bermain dalam
manajemen bahaya dan keterbatasan, sejumlah kecil penelitian yang difokuskan atau kegiatan
kesiagaan bencana tingkat negara adalah meningkatnya serangan. Apa yang dilakukan berbagai
negara bagian pastilah membuat perbedaan pada tingkat lokal: akan tetapi, tanpa riset yang melihat
secara mendalam apa yang dilakukan oleh negara-negara bagian dan setempat, para peneliti dapat
menyimpulkan tidak banyak tentang peranan mereka dalam proses kesiapsiagaan.

Sejarah dan masa depan bencana "cari 519

Gambaran ini hampir lebih baik pada tingkat nasional sebagian besar pengetahuan di tangan
tentang kesiapan tahanan federal berasal dari studi kasus rinci yang berfokus pada pemerintah
federal pada titik tertentu dalam waktu atau menilai perubahan dalam kebijakan dan program
federal yang telah berlangsung dari waktu ke waktu. Diketahui bahwa inisiatif tingkat nasional
disiapkan ness cenderung juga dibentuk oleh peristiwa dramatis, seperti Three Mile Island nuclear
acci. Salah satu pesan kunci dalam literatur riset adalah bahwa kesiagaan federal dipengaruhi dan
dibatasi tidak hanya oleh kekuatan kelembagaan, tetapi juga oleh sifat intergovernmental group
yang muncul — sifat federalisme; Kerumitan lembaga, tanggung jawab, dan perundang-undangan;
Dan kesulitan dari koordinasi antar agensi yang efektif.

RESONE

Kegiatan tanggap bencana mencakup tindakan darurat berikut untuk melindungi, mencari dan
menyelamatkan, merawat yang terluka, pemadam kebakaran, kerusakan, dan langkah-langkah
darurat lainnya. Responden bencana harus mengatasi tuntutan yang diakibatkan oleh tanggapan
seperti perlunya koordinasi, komunikasi, penilaian situasi yang berkelanjutan, dan mobilisasi sumber
daya selama periode darurat. Periode respons ini merupakan fase bencana yang paling sering diteliti.
Dalam riset respon umum memiliki banyak kesamaan dengan riset kesiapan. Kerangka kerja
konseptual, desain penelitian, dan variabel yang dimasukkan dalam analisis berkisar luas di studi,
membuat generalisasi sulit. Beberapa topik tanggapan, seperti emergengy yang melindungi,
solidaritas sosial, kelompok, dan tanggapan organisasi secara mencolok diteliti, sementara yang lain
tidak terlalu memperhatikan.
 Temuan-temuan riset yang berkaitan dengan topik tanggapan yang lebih banyak dipelajari secara
umum merupakan suatu bentuk tanggapan yang konsisten. Misalnya, kita tahu bahwa ketidakadilan
sosial yang sudah ada sebelumnya, termasuk perbedaan pendapatan dan sumber daya rumah
tangga, kepemilikan rumah, asuransi. Dan akses ke perumahan yang terjangkau memiliki dampak
signifikan pada pilihan perumahan di tahap sponsa bencana. Selain itu, literatur tentang bencana as
secara konsisten menunjukkan bahwa solidaritas sosial tetap kuat bahkan dalam keadaan yang
paling kritis dari berbagai bencana yang timbul selama periode darurat segera setelah dampak
bencana. Pencarian kembali mengenai munculnya kelompok selama fase tanggapan
memperlihatkan bahwa kelompok-kelompok baru selalu muncul Formulir selama dan setelah
bencana (Drabek & Key, 1984), biasanya dalam situasi yang ditandai dengan kurangnya
perencanaan, ambiguitas atas otoritas yang sah. Luar biasa besar bencana pencarian dan
penyelamatan tugas. Pengaturan sosial yang melegitimasi, perasaan terancam, iklim sosial yang
mendukung, dan ketersediaan sumber daya nonmaterial, kesenjangan politik dan sosial dapat juga
mendorong munculnya kelompok. Akhirnya, riset bencana tentang tanggapan organisasi sering kali
menyoroti kelompok - kelompok berikut: lembaga - lembaga manajemen darurat setempat;
Departemen kesehatan, pemadam kebakaran, dan kepolisian; Sektor swasta; Dan media berita.

Faktor-faktor yang sifatnya mulia dan responsif

Konteks sosial, politik, ekonomi, budaya, dan kelembagaan yang luas membentuk kesiapan dan
respons dari bencana. Pada tingkat pribadi dan rumah tangga, status etnis dan minoritas, status
sosial dan bahasa, status sosial dan hubungan sosial, sumber daya ekonomi, usia, dan kapasitas fisik,
semua memiliki dampak pada kecenderungan orang untuk mengambil tindakan kesiapan, untuk
evakuasi, dan untuk mengambil langkah-langkah mitigasi, selain itu, pepple menggunakan beragam
proses pengambilan keputusan, tidak semuanya rasional.

Aktivitas kesiapsiagaan Houschold lebih cenderung ditangani oleh mereka yang secara rutin
paling memperhatikan media berita; Lebih peduli terhadap jenis ancaman sosial dan lingkungan
lainnya; Mengalami sendiri kerusakan akibat bencana; Bertanggung jawab atas keselamatan anak-
anak usia sekolah; Berhubungan dengan masyarakat melalui tempat tinggal jangka panjang,
kepemilikan rumah, atau tingkat keterlibatan sosial yang tinggi: telah menerima semacam
pendidikan bencana; Dan mampu mengambil langkah-langkah yang diperlukan untuk bersiap-siap.
Untuk organisasi, goyer, dan orang-orang pada umumnya, mandat dan insentif hukum dapat dalam
beberapa kasus menginduksi kesiapan, tanggapan yang tepat, dan tindakan lainnya. Akan tetapi, ada
banyak literatur yang menunjukkan bahwa para politisi sering kali menolak kegiatan pencegahan
bencana (cf. Burby & French, 1980; Kun Reuther DKK., 1978; Mader et al, 1980; Turner, Nigs, Paz, &
Young, 1980). Perencanaan dan pencegahan bencana dapat mengganggu secara politik karena, bagi
orang-orang yang paling berpengaruh secara politik di sebagian besar negara bagian dan masyarakat
lokal, bahaya alami bukanlah masalah yang serius, secara mutlak dan relatif terhadap yang lain.

520 buku pedoman O lingkungan PsYCOCY

Masalah (Rossi, Wright, & Weber-Burdin, 1982, P. 65). Oleh karena itu, bahaya kesiapan sering kali
berpihak pada masalah politik yang mendesak lainnya.

Kesimpulannya, tiga kesimpulan yang jelas dapat dibuat mengenai kesiapan dan respons.
Pertama, kesiapan dan kegiatan respons yang efektif membantu menyelamatkan nyawa,
mengurangi cedera, membatasi kerusakan properti, dan meminimalkan segala macam gangguan
yang disebabkan bencana.
Dan riset mengenai kesiapan dan respons telah banyak dilakukan untuk secara efektif
menginformasikan bagaimana kita merencanakan dan menanggapi bencana, kedua, pendekatan
teoritis terhadap kesiapan dan respons terhadap bencana telah berubah secara dramatis terhadap
para vears, pendekatan ini telah berubah dari pandangan "fungsional" tentang bencana menjadi
pandangan yang lebih luas yang mengenali pengaruh yang luar biasa dari norma-norma sosial dan
persepsi publik serta ekspektasi terhadap peristiwa, dampak, dan pemulihan dari bencana. Akhirnya,
banyak yang telah dipelajari tentang siapa yang mempersiapkan diri untuk menghadapi bencana,
tetapi mengapa hal itu masih merupakan misteri.

Pemulihan dan rekonstruksi

Meskipun pandangan awal tentang pemulihan hampir secara eksklusif melihatnya sebagai
rekonstruksi kerusakan fisik, para peneliti baru-baru ini mulai memandang pemulihan sebagai proses
dan kesempatan untuk mengatasi masalah material jangka panjang di perumahan dan infrastruktur
lokal. Dalam cahaya ini, rekonstruksi dikampanasi ke dalam proses pengembangan dari pengurangan
kerentanan dan meningkatkan kemampuan ekonomi (Anderson &e Woodrow, 1989). Selain itu,
perspektif kontemporer adalah bahwa pemulihan bukan hanya hasil fisik namun proses sosial yang
mencakup proses pengambilan keputusan tentang pemulihan dan pemulihan demikian, pemulihan
sering kali didorong oleh minat manusia untuk membangkitkan pola kebudayaan dan interaksi
manusia sebagaimana adanya minat untuk merekonstruksi yang murni emvireti fisik (Mileti & ini,
1996).

Kebanyakan penelitian telah meneliti bagaimana pemulihan dipengaruhi oleh status sosial
ekonomi dan karakteristik demografis lainnya, posisi dalam siklus kehidupan, ras atau etnis, kerugian
properti yang nyata, kehilangan pekerjaan, hilangnya sumber penghasilan, dukungan keluarga, dan
penggunaan program bantuan ekstrafamilial. Para peneliti mendapati bahwa ikatan keluarga untuk
keluarga besar diperkuat segera setelah bencana terjadi, dan ini berlanjut hingga taraf pemulihan.
Kelompok-kelompok kerabat yang diperluas memberikan bantuan kepada kerabat.

Status sosial ekonomi, ras, etnis, dan gender saling berhubungan secara kompleks dan berbeda.
Kelompok minoritas etnis dan ras biasanya tidak proporsional miskin dan dengan demikian secara
tidak proporsional lebih rentan terhadap bencana dan dampak negatif dari pembiasan jangka
panjang. Keluarga yang lebih miskin lebih sulit pulih dari bencana dan juga paling sulit memperoleh
bantuan ekstrafamilial.

Bisnis memiliki banyak karakteristik yang sama dengan rumah tangga: mereka bervariasi dalam
ukuran, pendapatan, dan usia mereka biasanya ditempatkan dalam struktur yang kurang lebih
rentan: dan mereka berbeda dalam sumber yang mereka minta dan kontrol. Beberapa bisnis kurang
rentan terhadap bencana dan lebih mampu memulihkan diri. Meskipun bisnis memainkan peranan
masyarakat yang penting, penelitian sampai sekarang belum mendokumentasikan dampak
penutupan bisnis terhadap pemulihan keluarga dan masyarakat.

Ada beberapa komponen pemulihan masyarakat, termasuk perumahan, perdagangan, industri.

Sosial. Dan jalur bantuan, dan ada berbagai tingkat pemulihan. Beberapa aspek kehidupan
masyarakat, seperti pendapatan pajak dan nilai masyarakat, mungkin dibutuhkan para veteran untuk
kembali normal. Ketika pandangan fundamental masyarakat telah diubah, telah dikatakan bahwa
aspek-aspek lain, seperti rasa masyarakat tidak akan kembali. Oleh karena itu, para peneliti
berdiskotik bahwa masyarakat berupaya membangun kembali bentuk yang mirip dengan pola
prangbencana dan bahwa kelangsungan dan pengenalan yang dihasilkan pada pemulihan bencana
dapat meningkatkan pemulihan psikologis.
Merencanakan kesembuhan dan membangun kembali bangunan

Dengan setiap bencana baru, lebih banyak yang dipelajari mengenai bagaimana merencanakan
dengan lebih efektif untuk pemulihan dan rekonstruksi. Howeser, informasi ini memiliki dokter
hewan untuk dikumpulkan atau disintesis menjadi tubuh yang koheren pengetahuan. Mungkin
karena kurangnya pengetahuan yang telah disintesis ini, perencanaan untuk pemulihan di amerika
serikat telah minim. Akan tetapi, hal ini sedang berubah, terutama karena upaya-upaya pada tingkat
federal untuk mendidik dan melatih para pejabat publik agar dapat mengatasi pemulihan wewenang
mereka secara efektif.

Gagasan tentang perencanaan bencana untuk pemulihan postevent adalah konsep yang relatif
baru dan kuat. Ketika riset lebih lanjut, dikembangkan, diuji, dan dievaluasi, pengetahuan semacam
itu dapat membantu banyak mengurangi kepadatan bahaya terkini sebelum bencana dan
memulihkan lebih cepat dan aman sesudahnya. Perencanaan bencana adalah kunci karena
perencanaan secara dramatis.

Sejarah dan Fatare dari penelitian bencana 521

Kurangi konsekuensi jangka panjang yang tidak diinginkan dari tindakan tanggap bencana yang
tergesa-gesa (Mileti & ini, 1996). Jadi, meskipun pemulihan dicirikan dengan keinginan untuk cepat
kembali normal, meningkatkan keamanan, dan memperbaiki masyarakat, perencanaan harus
mencerminkan upaya untuk menyeimbangkan tujuan-tujuan yang ideal tertentu dengan realitas.

Menurut Arnold (1993), agar efektif, rencana pemulihan membutuhkan informasi berikut: (1)
karakteristik orang hazands dan daerah geografis kemungkinan besar dipengaruhi: (2) analisis
demografis tentang ukuran, komposisi, dan pendistribusian penduduk; (3) data tentang ekonomi
lokal: (4) sumber daya yang kemungkinan besar tersedia dalam lingkungan setelah bencana: 5)
pengetahuan tentang kekuatan, program, dan tanggung jawab pemerintah lokal, negara, dan
federal: (6) lahan yang ada menggunakan pola dan membangun lokasi saham dan karakteristik; Dan
(7) inventaris infrastruktur lokal, misalnya air, tenaga, comumunicaion, dan jalur transportasi (HLM.
7. Akhirnya, pemulihan memerlukan proses interaksi dan pengambilan keputusan di antara berbagai
kelompok dan lembaga termasuk rumah tangga, organisasi, bisnis, komunitas yang lebih luas, dan
masyarakat sehingga memerlukan fleksibilitas dan kerja sama tim yang luar biasa.

Penelitian FUTUREOF bencana yang berakar pada asal-usul ekologi manusia di University of
Chicago pada awal abad yang lalu, penelitian bencana dalam ilmu sosial dan perilaku dewasa ini
mulai dilakukan dengan sungguh-sungguh pada pertengahan abad yang lalu. Para peneliti bidang
ilmu seperti sosiologi, geografi, psikologi, dan lain-lain telah menghabiskan waktu puluhan tahun
untuk mengejar pengetahuan bahwa teori-teori spesifik yang jitu — yang spesifik dan turut
menghasilkan penerapan praktis untuk mengurangi kerugian di masa depan, mempersiapkan diri
untuk menghadapi bencana, dan memulihkan diri dari dampak bencana yang dialami. Pada
seperempat abad terakhir, pendekatan antardisiplin telah digunakan secara efisien untuk
mengembangkan pendekatan dan solusi yang lebih efektif untuk masalah yang berhubungan dengan
bencana. Masa depan rasean bencana kemungkinan besar akan lebih dekat dengan klaim holistik
dan filsafat Dewey (1938), yang dibahas sebelumnya, daripada yang dikenal baik oleh para peneliti
pada masa itu.
 Banyak kehilangan akibat bencana — dan bukan berasal dari peristiwa berikutnya — adalah hasil
yang dapat ditebak dari interaksi antara lingkungan fisik, yang mencakup peristiwa - peristiwa
berbahaya; Sosial, demografis, Dan karakteristik psikologis orang-orang di cmmunities
mengalaminya; Dan bangunan, jalan, jembatan, dan komponen lain dari lingkungan yang dipagari.
Kerugian yang meningkat sebagian diakibatkan oleh fakta bahwa modal modal adalah bisnis yang
menggiurkan, tetapi mereka juga berasal dari fakta bahwa semua sistem ini — dan interaksinya —
menjadi lebih rumit setiap tahun.

Tiga pengaruh utama sedang bekerja. Pertama, sistem fisik bumi terus berubah menjadi saksi
pemanasan iklim global saat ini. Para ilmuwan yakin bahwa iklim yang hangat akan menghasilkan
peristiwa meteorologi yang lebih dramatis seperti tidak nyata, banjir, kemarau, dan suhu ekstrem
kedua.

Perubahan yang terjadi baru-baru ini dan diproyeksikan dalam komposisi dan penyebaran
penduduk yang demografi berarti semakin banyak bahaya yang muncul, misalnya, jumlah penduduk
yang tinggal di daerah yang rawan gempa dan daerah pesisir mengalami hurikan. Ketimpangan
kekayaan yang memburuk juga membuat banyak orang menjadi lebih rentan, o hazands, dan kurang
mampu mundur dari mereka. Ketiga, lingkungan dibangun, termasuk utilitas publik, sistem
transportasi, komunikasi, dan gedung perkantoran, tumbuh dalam kepadatan, mengakibatkan
kerugian potensial dari pemukiman lebih dekat di daerah berbahaya, juga telah menghancurkan
ekosistem ocal yang dapat menyediakan perlindungan dari bahaya alami pengeraman rawa-rawa di
Forida dan pembabasan bukit terjal untuk rumah-rumah di California, misalnya, Telah terganggu
pola pelepasan alami dan meningkatnya bahaya banjir dan longsor. Kenyataannya, banyak upaya
mitigasi sendiri menurunkan lingkungan, hanya berkontribusi pada intensitasnya bencana
berikutnya. Misalnya. Jevees dibangun untuk menyediakan orotection banjir dapat menghancurkan
habitat riparian dan meningkatkan skala hilir banjir.

Problem besar lainnya telah menjadi jelas selama beberapa dekade terakhir: beberapa upaya
untuk mencegah kerusakan akibat bahaya alam hanya menundanya. Satu kasus adalah komunitas
yang dibangun di bawah bendungan atau Tanggul belakang dapat menghindari kerugian banjir fron
yang dirancang untuk mencegah kerusakan itu. Akan tetapi, komunitas seperti itu sering kehilangan
lebih banyak harta bila bangunan-bangunan itu rusak, karena pengembangan tambahan terjadi yang
bergantung pada perlindungan. Oleh karena itu, penting untuk menyadari bahwa sering kali sulit
untuk mengantisipasi dampak jangka panjang dari keputusan-keputusan yang dibuat di masa depan
yang dibuat dewasa ini. Mencoba untuk merencanakan bencana untuk mengurangi dampak adalah
Secara psikologis dan politik sulit, seperti semua upaya jangka panjang, karena efek dan manfaatnya
tidak segera terlihat

522 HANDROOK OF ENVIRONMENTAL PYCCLOCY

Sebagai kesimpulan, masa depan penelitian bencana kemungkinan besar dikaitkan dengan isi-pulau
yang luas seperti ini dan berfokus pada hubungan antara pembangunan berkelanjutan dan bahaya
alam. Pencarian lebih spesifik dari disiplin tak diragukan lagi akan terus berlanjut, seperti yang akan
menimpa dampak bencana dan pemulihan, arah pencarian yang mungkin di masa depan akan fokus
pada pengurangan lossen dari bencana di masa depan dengan cara yang meningkatkan
pembangunan. Dari sudut pandang keberlanjutan bencana berarti bahwa suatu daerah dapat
mentolerir dan overcome-kerusakan, produktivitas berkurang dan re kualitas hidup dari peristiwa
estreme tanpa bantuan dari luar yang signifikan. Untuk mencapai keberlanjutan, masyarakat harus
bertanggung jawab untuk menentukan di mana dan bagaimana pembangunan berlangsung. Menuju
tujuan itu, setiap lokasi mengevaluasi sumber daya lingkungan dan bahayanya, memilih kerugian
masa depan yang akan dideritanya, dan memastikan bahwa tindakan dan kebijakan masyarakat
lainnya mengikuti tujuan-tujuan tersebut. Penelitian bencana di masa depan dalam ilmu sosial dan
perilaku kemungkinan akan beralih dari kekosongan masa kini menjadi orang-orang yang
mengeksplorasi upaya manusia tentang cara mengurangi kerugian bencana yang akan terjadi secara
berkelanjutan. Selain itu, pencarian yang akan datang dalam berbagai jenis disiplin yang mempelajari
bahaya dan bencana kemungkinan besar akan menargetkan penelitian pada variabel tergantung
keberlanjutan yang terkait.