Dikelola oleh Antonio Secchi.

NCT02168348, yang telah dicatat dalam uji klinis dengan NCT02168348.

bahan tambahan elektronik Versi online dari artikel ini (https: //doi.org/10.1007/s0059 2-018-1233-9) mengandung bahan
tambahan, qui est tersedia untuk pengguna yang berwenang.
✉ Benjamin Bouillet
benjamin.bouillet@chu-dijon.fr
layanan 1 Endokrinologi, Diabetes dan
Penyakit Metabolik,Rumah Sakit François Mitterrand, CHU Dijon, BP 77.908, 21.079 Dijon, Prancis
2 INSERM, UMR-LNC 1231 Universitas Burgundy,
Dijon, Prancis
3 Departemen epidemiologi dan Pengendalian Infeksi, Rumah Sakit
François Mitterrand, Rumah Sakit Universitas, Dijon, Prancis
Acta Diabetologica https://doi.org/10.1007/s00592-018-1233-9
ORIGINAL ARTICLE

Malnutrisi pada pasien diabetes tipe 2 tidak mempengaruhi

penyembuhan ulkus kaki
A. Rouland1 Fourmont1 · C · U · Sberna1,2 LS Aho Glele3 · T · Mouillot1 I. B. Vergès1,2 Simoneau1 ·
Petit1,2 JM Benjamin Bouillet1,2
Diterima: 13 Juli 2018 / diterima: 21 September 2018 © Springer-Verlag Italia Srl pangsa Springer Nature 2018
Abstrak Tujuan kekurangan gizi Protein-energi diketahui terlibat dalam penyembuhan luka. Sementara
penyembuhan luka pada pasien dengan ulkus kaki diabetik (UKD) merupakan proses yang kompleks dan
multifaktorial, peran gizi buruk di kotak ini beens TELAH Jarang dieksplorasi. Tujuan dari penelitian ini adalah
untuk menentukan status gizi pasien diabetes mempengaruhi penyembuhan DFU. Metode 48 pasien dilibatkan
dalam penelitian prospektif satu pusat ini. Semua pasien dengan komorbiditas atau faktor yang melibatkan
kekurangan gizi atau mempengaruhi pengukuran biologis dikeluarkan. Pasien ditindaklanjuti selama 24 minggu.
Hasil Tingkat kekurangan gizi adalah 29,2% pada awal dan 25,6% pada akhir penelitian. Perbedaannya tidak
signifikan. Dari 35 pasien dengan penyembuhan luka, 29% kurang gizi pada inklusi dan 17% pada akhir penelitian.
Dari 12 pasien tanpa penyembuhan luka, 50% kurang gizi saat inklusi, dan 42% pada akhir penelitian. Perbedaan-
perbedaan ini tidak signifikan. Tingkat dan kecepatan penyembuhan luka tidak terkait dengan malnutrisi saat
inklusi. 15% pasien tanpa malnutrisi memiliki baseline mengalami kekurangan gizi akhir. Kesimpulan Kami
menunjukkan bahwa penyembuhan luka tidak terpengaruh oleh kehadiran awal kekurangan gizi. Dalam penelitian
kami, tidak ada bukti untuk mendukung intervensi gizi untuk meningkatkan penyembuhan luka pada pasien
diabetes. Namun demikian, malnutrisi bertanggung jawab untuk semua pasien dengan DFU, dan penting untuk
mengidentifikasi malnutrisi secara sistematis untuk semua pasien.
Diabetes ulkus kaki Keywords · Malnutrisi · diabetes tipe 2 ·Penyembuhan

Pendahuluan
kekurangan giziProtein-energi adalah keadaan energi dan protein defisiensi qui est Terutama bertanggung jawab atas
kehilangan otot dan konsekuensi yang dihasilkan dan fungsional [1]. malnutrisi protein-energi adalah umum di
rumah sakit, dengan prevalensi 20-40% pada pasien rawat inap [2] dan 30-50% pada populasi lanjut usia yang
dirawat di rumah sakit atau dilembagakan [3].
Malnutrisi bertanggung jawab atas peningkatan morbiditas dan mortalitas. Sebuah studi dari 455 pasien rawat
inap ditemukan peningkatan risiko kematian 72% pada 1 tahun untuk pasien dengan albumin serum <35 g / L dan
73% Untuk Mereka Dengan A pertengahan lingkar lengan atas kurang dari 28 cm [4]. Dalam studi lain, tingkat
kematian rumah sakit pasien yang kekurangan gizi adalah 7% dibandingkan 1,5% pada pasien yang tidak kurang
gizi [5].
Malnutrisi disertai dengan peningkatan infeksi, yang telah dilaporkan 19% pasien kurang gizi tetapi hanya 10%
dari pasien lain [6].
Vol.:(0123456789 1)

3
Diabetologica Acta

13
Malnutrisiest aussi salah satu faktor Terlibat dalam
Bahan dan metode terjadinya luka baring dan luka.
Ini memperlambat tingkat penyembuhan luka dan meningkatkan keparahan. Telah ditunjukkan bahwa
penelitian perawatan rutin, satu pusat, rutin ini lebih
parah
di bidang endokrinologi, Diabetes dan luka baring
yang parah [7].
Gangguan Metabolik Rumah Sakit Universitas Dijon.
Malnutrisi meningkatkan biaya kesehatan. Tidak bergizi
Komite etika regional kami menyetujui pasien satu-
per satu ini mengalami peningkatan 24% dalam biaya, dan risiko
penelitian regresi. Informed consent tertulis
diperoleh untuk rawat inap sebesar 60% dalam kasus kekurangan gizi [8].
pasien termasuk dalam penelitian ini. Diabetes ulkus
kaki (DFU) didefinisikan sebagai kehadiran
Kami termasuk 48 pasien entre November 2013
dan ulserasi, infeksi atau kerusakan jaringan dalam dalam dia-
Desember 2016. Mereka Apakah Diikuti selama
pasien Betic dengan neuropati sekunder atau penyakit arteri
24 minggu dengan maksimal empat kunjungan jika
DFU adalah [9].
belum sembuh. Prevalensi DFU berada di kisaran 1,8-
7,4% [10].
15-25% pasien diabetes akan mengalami
18 tahun, diabetes tipe 1 atau 2. Luka memiliki acara
kehidupan 50-70%
terletak di jari kaki atau permukaan plantar atau
punggung risiko rekurensi dalam 5 tahun [10]. Di Perancis, kejadian
untuk penelitian ini adalah 2,5% per tahun, dimana
40.000 hingga 80.000 kasus baru [11].
Kelompokkan Kaki Diabetik. Kehadiran ulkus kaki di
Individu diabetes adalah pada
Kriteria eksklusi Apakah: kanker progresif,
penanda parah prognosis buruk dalam hal morbiditas, mortalitas
gagal ginjal kronis (kreatinin <30 mL / menit), dan
kualitas hidup. Dengan demikian, pasien dengan kaki diabetik
kegagalan pernafasan yang parah, terminal gagal
jantung, borok parah berada di Risiko Tinggi kematian dini, yang fatalmiokard,
 gangguan hati immunodeficiency (infark
imunosupresif dan stroke fatal. [12]
Terapi sive, terapi kortikosteroid jangka panjang,
kondisi meskipun kekurangan gizi lebih umum diabetes
di,sindrom penduduk nefrotikbertanggung jawab
untuk imunosupresi), memainkan peran negatif dalam penyembuhan luka dan
(hipoalbuminemia), sindrom inflamasi caractérisée
bertanggung jawab untuk Peningkatan morbiditas dan mortalitas, link
oleh CRP> 15 mg / Konsumsi alkohol malnutrisi dan
DFU belum pernah diteliti. Satu
empat gelas per hari, infeksi sistemik tidak dikontrol
oleh studi Menunjukkan que le daerah DFU Apakah yang lebih besar dibawah-,
antibiotik ulkus dengan tanda-tanda klinis infeksi,
Charcot dipelihara pasien dengan penyakit arteri [13]. Ini juga telah
menunjukkan bahwa orang yang terluka atau terluka
lebih mungkin
terlibat dalam uji klinis daripada pasien. [14] Satu
penelitian yang mengevaluasi masalah
, atau penyakit berat dengan prognosis jangka
pendek yang buruk. manfaat sible suplemen gizi adalah kaki diabetik
Semua Kondisi yang berpotensi mengganggu
borok Apakah Tidak dapat Menunjukkan tahun Peningkatan tingkatluka
penentuanparameter biologi dari kekurangan gizi
dan penyembuhan pada pasien yang menerima mengirimsuplemen gizi
lukayang dihasilkan dan dari situasi khusus (Charcot
foot, [15 ]. studi lain Diselidiki apakah suplementasi
amputasi) apakah Diantara kriteria eksklusi untuk
membatasi dengan arginin, glutamin * dan β-hidroksi-β-methylbutyrate
faktor pembaur Terlibat dalam penyembuhan luka.
mungkin Meningkatkan penyembuhan ulkus kaki di Individu dengan
gizi buruk didefinisikan pada awal dan pada akhir
diabetes: Apakah Diamati ada perbedaan non-iskemik
dalamstudidengan 2003 dan 2007 Otoritas Tinggi
atau Kesehatan Pasien dengan albumin normal. Namun,penyembuhan
kriteria(HAS) (Lampiran ESM 1A dan 1B). Berat
badan, waktu meningkat pada pasien dengan risiko perfusi ekstremitas buruk
dan BMI dikumpulkan selama kunjungan awal. dan /
atau kadar albumin yang rendah [16]. Memang, studi ini menyarankan
tingkat Albumin, tingkat prealbumin dan CRP diuji
gests Itu Beberapa jenis suplemen gizi Semoga
Selon Tindakan Standard. Pasien yang didiagnosis
memiliki subkelompok risiko tinggi pasien dengan
gizi buruk. Bagaimanapun, penelitian yang berpusat
pada penyembuhan luka adalah
saran tary secara sistematis. Kompleks suplemen
nutrisi oral yang menimbulkan masalah metodologis utama
. Pasien kurang gizi [15], yang mungkin merupakan
alasan bagi
Otoritas Tinggi 2007 di bidang ini. Seperti DFU
adalah komplikasi utama diabetes yang
Kesehatan (HAS) kriteria (ESM Lampiran 1C).
dikaitkan dengan tingkat tinggi morbiditas dan mortalitas, itu
Ukuran asli dari DFU setelah-Apakah
debridement itu dapat mengukur signifikan untuk Memperjelas efek yang kekurangan gizi Mei-telah
ured dengan kertas kalkir untuk menghitung luas
permukaan penyembuhan luka.
dari ulkus. Tujuan dari penelitian ini bahwa, oleh
karena itu, untuk menentukan
penampilan lesi, perawatan lokal Itu Apakah
apakah status gizi pasien diabetes Bisa influ
digunakan, persyaratan untuk terapi antibiotik dan
rumah sakit ence penyembuhan DFU.
Diare Acta Diabetologica
dicatat. Dalam kasus beberapa luka,
Tabel 1 Karakteristik populasi studi telah dipilih
untuk ditindaklanjuti. Data klinis juga dikumpulkan, termasuk jenis diabetes, durasi, dan
N = 48
plikasi dan faktor risiko kardiovaskular.
Umur 67 ± 10,3 Setiap pasien Apakah terlihat lagi pada
2, 4, 8, 12, 16, 20 dan
Pria Sex, n (%) 35 (73) 24 minggu Setelah inklusi
dalam penelitian ini, KECUALI penyembuhan luka
Diabetes umur (tahun) 16,4 ± 9,4 tercapai. Dalam
kasus penyembuhan, data biologis kumpulkan Were
Berat (kg) 91,7 ± 16,6 lected (tingkat albumin, pre-
albumin dan CRP) Mengidentifikasi
BMI (kg / m2) 30,6 ± 5,4 apakah pasien kurang gizi
Tetap pada akhir
albumin Serum T0 (g / L) 34,8 ± 4,9 tindak lanjut atau
tidak.

Prealbumin T0 (g / L) 0,24 ± 0,06 Data Dinyatakan

sebagai rata-rata ± standar deviasi
Kreatinin (mmol / L) 92,6 ± 35 tion. Sebuah model
linier campuran dan tes Kruskal-Wallis Apakah
eGFR (mL / min / 1.73m2) 87,4 ± 33,4 digunakan
untuk menganalisis data statistik. Tingkatunivariat dan multi-darah
glukosa(g / L) 1,32 ± 0,57 analisis dilakukan dengan
uji regresi logistik. Pada
HbA1c (%) 8.2 ± 2.1 hasil signifikan ketika p <0,05.
T0 CRP (mg / L) 6.3 ± 4.3 Malnutrisi pada inklusi, n (%) 14/48 (29,2) malnutrisi berat, n (%) 5/48 (10.4) Hasil
malnutrisi Akhir, n (%) 11/43 (25,6 ) kekurangan gizi parah, n (%) 2/43 (4,7) karakteristik populasi penelitian
Retinopati, n (%) 23 (49) penyakit jantung, n (%) 20 (42) karakteristik pasien ditunjukkan pada Tabel 1.

Nefropati, n (%) 30 (63) Para pasien (n = 48) Apakah

Terutama laki-laki (73%) dengan
Neuropati, n (%) 46 (96) diabetes tipe 2 (98%). The
hemoglobin terglikasirata,
Penyakit arteri perifer n (%) 17 (35) Apakah 8,2 ±
2,1% dan rata-rata BMI 30,6 ± Apakah 5,4 kg / m2.
sewa DFU antara komplikasi diabetes potensial terkait
dengan
Sole kaki (%) 40 kehadiran luka kaki, neuropati
diabetik Apakah Dilaporkan
 Kembali dari sepak bola (%) 4 di 96% dari pasien
dan penyakit arteri perifer (PAD)
Toes ( %) 33 dalam 35%. Borok Apakah PALING
Sering neuropatik (31/48,
tepi lateral kaki (%) 64,6 13%), Diikuti oleh
neuroischaemic (15/48, 31,2%) dan
Heel (%) 10 iskemik (2/48, 4,2%) .
terapi antibiotik pada inklusi, n (%) 19 (40) The DFU
Apakah Terutama pada telapak kaki
Luka daerah dari waktu ke waktu (cm2) (40%) dan
pada jari kaki (33%).
Pada inklusi 3,5 ± 6,21 saat inklusi, 40% pasien sudah
menggunakanantibiotik
terapi2 minggu 2,47 ± 5,34 untuk DFU.
4 minggu 2,67 ± 5,20 Berarti CRP Apakah 6,3 ± 4,3
mg / L, dan di eGFR Apakah aver-
8 minggu 2.14 ± 4.19 87,4 ± usia 33,4 mL / min /
1.73m2. Albumin serum adalah
12 minggu 1,67 ± 3,06 34,8 ± 4,9 g / L, dan
prealbumin adalah 0,24 ± 0,06 g / L.
16 minggu 1,73 ± 3,22 20 minggu 2,73 ± 4,80 Apakah status gizi meningkat selama penelitian?
2,73 ± 4,27 24 minggu Penyembuhan luka, n (%) 35 (72,9) Tingkat gizi buruk pada awal Apakah 29,2% (n = 14).
Lima
pasien dengan gizi buruk pada inklusi, n (%) 10
(71,5) pasien (10,4%) mengalami gizi buruk. Padaakhir
pasientanpa kekurangan gizi pada inklusi, n (%) 25
(73,5) dari tindak lanjut, 25,6% pasien (n = 11) dan dua kekurangan gizi Were Were parah kekurangan gizi.
Meskipun perbedaannya tidak signifikan, tingkat kekurangan gizi menurun
secara signifikan pada akhir penelitian tidak terjadi
selama studi.
ished saat dimasukkan. Dari 14 pasien AWALNYA
kekurangan gizi, enam Apakah ada tindak kekurangan gizi pada akhir penelitian (43%), enam
malnutrisi awal tidak infiuence tingkat
penyembuhan, Apakah masih kekurangan gizi (43%) dan untuk dua pasien
waktupenyembuhan pertukaran emas pada luka data
akhir tentang gizi buruk tidak tersedia. Lima dari 11 pasien gizi pada akhir penelitian Bukankah
Tingkat kesembuhan Apakah tidak signifikan
berbeda apakah AWALNYA kekurangan gizi, qui means 45% dari pasien
pasien Apakah kekurangan gizi (71,5%) atau tidak (73,5%) pada

Maret 1
Acta Diabetologica

13
Kaplan-Meier kurva
Gambar. 1 Penyembuhan waktu selon keadaan gizi buruk pada awal (0: tidak ada kekurangan gizi, 1: kehadiran malnutrisi)
kekurangan gizi satu pada awal kurang gizi
0 0 Final. 1
ns ns 5 7. 0
50,00%
17,00%
0 5 10 Waktu (minggu)
15 20 25
Gambar. 2 Malnutrisi dan
malnutrisi = 0
pasien yang tidak sembuh
42,00%
0 5. 0
29,00%
5 2. 0
0 0.

0)53 = n (stneitapdelaeH) 21 = n (stneitapdelaehnU Gizi di DFU adalah topik yang menantang melihat sebagai
rekomendasi yang ada umumnya tidak berbasis data yang kuat. Sebuah tinjauan Cochrane TELAH digarisbawahi
Kurangnya bukti awal, Bahkan Jika limpa adalah Sedikit lebih tinggi pada pasien tanpa
tersedia untuk respon gizi media DFU. [17]
malnutrisi pada awal.
Seperti penyembuhan luka adalah proses yang
kompleks, studi Mengevaluasi durasi rata-rata 10,5 minggu dan penyembuhan itu
dampak dari gizi buruk pada penyembuhan DFU
yang ditemui secara signifikan tidak berbeda pada pasien dengan atau tanpamalnu-
ter isu utamadengan metodologi, qui Semoga
menjelaskan mengapa trition pada awal (Gambar. 1).
ada penelitian sehingga BEBERAPA dalam domain ini.
Kami menunjukkan di daerah ini luas luka Apakah indépendamment dan
, untuk pertama kalinya, yang memilikinegatif
efekpada baseline dan belum dikaitkan dengan
diasosiasikan dengan
Prevalensi malnutrisi Apakah yang tinggi dalam
pertukaran penelitian kami di permukaan luka (data tidak ditampilkan). Mod lainnya-
(29,2% pada awal). Sebuah studi Perancis
sebelumnya telah Dilaporkan qui LANGSUNG Dicatat infeksi, dikeluarkan dari rumah sakit atauCRE
 prevalensidari 15,2% di 33 pasien rawat inap
diabetes tanpa DFU, clearance atinine Tidak menunjukkan signifikan Kombinasi
komorbiditas utama lainnya atau infeksi yang tidak
terkontrol. [18] dengan perubahan di permukaan luka.
Malnutrisi secara signifikan lebih rendah daripada pasien rawat inap yang tidak memiliki DFU dibandingkan pasien
rawat inap yang melakukannya. Apakah evolusi status gizi
Dalam sebuah studi 2004 dari 53 pasien yang
lebih tua dari 60 tahun dengan selama penyembuhan luka pengobatan tindak lanjut?
DFU, tingkat kekurangan gizi adalah 32% [15]. Para penulis menggunakan kriteria inklusi dan parameter untuk
menentukan kekurangan gizi dari 35 pasien yang ulkusnyapenelitian,
sebanding denganyang mirip dengan yang
sebelumnya
. Sebuah studi Perancis dari 2010 menemukan
tingkat kekurangan gizi masih kurang gizi di akhir penelitian.
dari 45% pada 54 pasien dengan DFU, rata-rata berusia
64,7 tahun Dari 12 pasien siapa ulkus Tidak menyembuhkan 50% Apakah
dan dirawat di rumah sakit untuk manajemen ulkus.
[13] malnutrisi yang AWALNYA kekurangan gizi dan 42% Apakah masihkekurangan gizi
kriteria tionApakah para Saami memiliki
menanggung semua tujuan Apakah pasien di akhir penelitian.
dirawat di rumah sakit dan kriteria pengecualian adalah
sama dengan tingkat kekurangan gizi pada awal dan akhir
beruang. Behague dkk. [14] menemukan tingkat
kekurangan gizi 65% di
antara 65 pasien diabetes dengan DFU. Namun, ada
pasien yang tidak sembuh, bahkan jika
mereka dimasukkan, yang lebih baik pada pasien
(Gambar 2).
mungkin menjelaskan tingkat kekurangan gizi yang lebih tinggi. Tingkat malnutrisi yang diamati dalam penelitian
kami (29,2%) konsisten dengan literatur. Diskusi
Meskipun kita telah Diamati Penurunan kekurangan gizi 29,2-25,6% selama penelitian, perbedaan tersebut tidak
Dalam studi ini, kami menemukan adanya kekurangan gizi que la Memiliki
signifikan secara statistik. Ini keharusan ce jour
restera Itu 43% (n = 6) manajemen DFU dasar HAD ada dampak luka
pasien kekurangan gizi pada inklusi Bukankah
penyembuhan malnour-, dan, karena itu, tidak ada bukti untuk media
nan pada akhir penelitian , dan 15% (n = 5) pasien
mengklaim gizi Itu Meningkatkan penyembuhan luka respon
yang tidak kekurangan gizi pada awal Apakah
kekurangan gizi pada pasien diabetes.
pada akhir penelitian. Manajemen kekurangan gizi
Acta Diabetologica

, oleh karena itu, efektif pada hampir setengah dari pasien yang kekurangan gizi. Bertahannya malnutrisi di 43% (n
= 6) dari kotak Mungkin hasil dari non-kepatuhan terhadap rekomendasi gizi dan lisan tion suplementasi gizi atau
dengan Memburuknya luka Selama studi. Hasil ini menyoroti kesulitan mengoreksi kekurangan gizi untuk populasi
penelitian kami.
Permulaan malnutrisi dapat dijelaskan oleh studi tentang luka selama penelitian, terutama jika luka terinfeksi. Di
antara 11 pasien dengan malnutrisi akhir, 5 (14%) tidak kekurangan gizi pada inklusi. Sementara hasil ini khusus
Semoga sebagian menjelaskan Kurangnya associa- kekurangan gizi tion entre baseline dan penyembuhan luka, itu
menunjukkan pentingnya skrining untuk malnutrisi Selama tindak lanjut pasien dan tidak hanya di Awal manajemen
luka.
Tingkat kekurangan gizi menurun dari 29 menjadi 17% pada pasien dengan luka sembuh selama masa tindak
lanjut. Perbedaannya tidak signifikan, tetapi sedikit lebih jelas daripada pada pasien yang tidak sembuh selama masa
tindak lanjut (50-42%). Perbedaan entre malnutrisi pada awal pada pasien dengan atau tanpa penyembuhan (29 vs
50%), Bahkan Hal ini tidak signifikan, fakta Menggarisbawahi Itu status gizi Semoga berperan dalam proses
penyembuhan.
Pasien diabetes yang kekurangan nutrisi telah terbukti lebih parah [19] dan lebih luas [13] DFU dibandingkan
pasien tanpa malnutrisi. Satu studi menunjukkan bahwa arginin sistematis, glutamin dan suplemen β-hidroksi-β-
methylbutyrate HAD ada manfaat yang penyembuhan luka pada pasien diabetes dengan DFU. [16] Sebaliknya,
suplementasi ditemukan untuk meningkatkan penyembuhan pada pasien dengan serum albumin <40 g / L. Data
kami disaring untuk malnutrisi dan disediakan dengan tindak lanjut diet dan suplemen gizi oral jika diperlukan.
Namun, Armstrong dkk. [16] tidak menilai status gizi pada awal penelitian dan tidak menyelidiki dampak status gizi
awal pada penyembuhan luka.
Kami juga menunjukkan bahwa tingkat penyembuhan rata-rata 72,9% setelah 24 minggu masa tindak lanjut.
Armstrong dkk. [16] menemukan tingkat penyembuhan dari 50,8% di 61 pasien diabetes yang kurang gizi
menerima lisan Siapa SUP plementation dengan arginin, glutamin dan methylbutyrate β-hidroksi-β-. Studi ini,
bagaimanapun, menggunakan definisi kekurangan gizi berbeda dari beruang, karena pasien dengan albumin <40 g /
L dianggap kurang gizi. In studi lain [15], penyembuhan tingkat di 6 bulan Apakah 50% pada pasien tanpa
kekurangan gizi dan 23,5% pada pasien dengan gizi buruk pada awal, selisih gol ini Apakah tidak signifikan.
Tingkat penyembuhan luka pada pasien dengan gizi buruk dalam penelitian kami lebih tinggi daripada dalam studi
ini.
Jumlah pasien yang termasuk dalam penelitian kami (n = 48) rendah, secara negatif mempengaruhi kekuatan
statistik. Namun, perlu
dicatat bahwa kami berhati-hati untuk mengecualikan semua
pasien dengan komorbiditas, sindrom inflamasi atau tanda klinis infeksi yang mungkin telah mempengaruhi status
gizi. Namun, kita harus mempertahankan pasien yang memakai pengobatan antibiotik jika tidak ada tanda-tanda
infeksi. Perawatan antibiotik mungkin membingungkan, tetapi tidak terkait dengan penyembuhan luka dalam
analisis multivariat. Dalam analisis subkelompok, tingkat penyembuhan dan durasi rata-rata pengobatan tidak
berbeda secara signifikan pada pasien yang memakai antibiotik pada inklusi. Karena infeksi merupakan komplikasi
yang sering terjadi pada pasien DFU dan pasien dengan DFU biasanya diresepkan pengobatan antibiotik, kami
menganggap bahwa penelitian kami mencerminkan situasi "nyata".
Unsur-unsur ini mencerminkan tantangan mempelajari pasien diabetes dengan DFU. Kurangnya penelitian kami
ini signifikansi aussi statistik Bisa Dijelaskan oleh heterogenitas pasien diabetes dan berbagai faktor Terlibat dalam
ing heal- (discharge rumah sakit, perfusi jaringan dan tingkat glikemia).
Selain itu, tidak mungkin untuk membentuk kelompok kontrol yang menerima pengobatan untuk gizi buruk karena
alasan etis, yang membatasi kemampuan untuk membuat perbandingan. Dalam penelitian ini, kami menunjukkan
 bahwa kekurangan gizi tidak terkait dengan penyembuhan luka. Selain itu, kami tidak menemukan bukti bahwa
intervensi gizi meningkatkan penyembuhan luka pada pasien diabetes.
Namun demikian, kami telah menunjukkan bahwa prevalensi malnutrisi tinggi pada pasien dengan DFU dan sulit
untuk diperbaiki. Kami juga menunjukkan bahwa 15% dari pasien mengalami kekurangan gizi pada awal untuk
kekurangan gizi pada akhir penelitian. Karena kekurangan gizi bertanggung jawab untuk Peningkatan morbiditas
dan mortalitas, adalah penting untuk menyaring kekurangan gizi secara sistematis untuk semua pasien dengan DFU
Kedua di Awal manajemen luka dan Selama tindak lanjut. Melakukan hal itu akan memungkinkan tim untuk
mengobati malnutrisi dengan lebih cepat dan efektif.
Ucapan Terima Kasih Karya ini didukung oleh Pusat Rumah Sakit Universitas Dijon (AOI 2013) dan Suzanne Rankin (DRCI).

Kepatuhan dengan standar etika

Konflik kepentingan Semua penulis tidak perlu mengungkapkan apa pun.
Penelitian yang melibatkan hak manusia dan / atau hewan Semua prosedur yang melibatkan partisipasi subyek manusia sesuai
dengan standar lembaga dan / atau komite penelitian nasional.
Informed consent Informed consent dari semua peserta individu yang termasuk dalam penelitian.
Acta Diabetologica

Referensi
1.Roulet M, M Cheseaux, Coti P (2005) Konsekuensi dari trition dénu- pada anak-anak dan remaja. Mortalitas, morbiditas,
konsekuensi medikekonomi. Clin Nutr Metab 19 (4): 207-213 2. Thibault R, P Bachmann, Caldari D, Coti P, E Guex, Zeanan-
din G et al (2014) praktek profesional Referential: pemutaran gizi yang orang dewasa yang dirawat di rumah sakit. Nutr Clin
Metab 1 (28): 38-45 3. Raynaud-Simon A (2009) Kekurangan gizi orang tua: epidemiologi dan konsekuensi. Dalam: Perawatan
gizi orang tua (Internet). Springer, Paris, pp 165-74. https: // doi. org / 10.1007 / 978-2-287-98117 -3_19. Dikutip 16 Mei 2018 4.
Gariballa S, Forster S (2007) Malnutrisi adalah prediktor independen mortalitas 1 tahun setelah penyakit akut. Br J Nutr 98 (2):
332-336 5. Caccialanza R, E Cereda, Klersy C (2011) malnutrisi, usia dan
kematian inhospital. CMAJ 183 (7): 826-826 6. Correia MITD, Waitzberg DL (2003) Dampak kekurangan gizi adalah
morbiditas, mortalitas, lama tinggal di rumah sakit dan biaya Dievaluasi melalui analisis model multivariat. Clin Nutr 22 (3):
235-239 7. Bank M, Bauer J, Graves N, S Ash (2010) Malnutrisi dan risiko ulkus Pres- asam pada orang dewasa di fasilitas
perawatan kesehatan Australia. Nutri tion 26 (9): 896-901 8. Lim SL Ong KCB, Chan YH, Loke toilet, Ferguson M, L Daniels
(2012) Malnutrisi dan Dampaknya adalah biaya tion hospitaliza-, lama tinggal, diterima kembali dan Angka kematian 3 tahun.
Clin Nutr 31 (3): 345-350 9. Bakker K, Apelqvist J, Schaper NC (2012) Dewan IWG pada DFE. pedoman praktis tentang
pengelolaan dan pencegahan kaki diabetes Diabetes Metab Res Rev 2011 28: 225-231 10. Boulton AJ, Vileikyte L-Ragnarson
Tennvall G Apelqvist J (2005) The Global Burden penyakit kaki diabetik. Lancet 366 (9498): 1719-1724

13
11. Richard JL, Schuldiner S (2008) Epidemiologi kaki diabetes
. Rev Med interne 29: S222-S230 12. Brownrigg JRW Davey J, Holt PJ, Davis CA, Mr. Thompson, Ray KK et al (2012)
Asosiasi ulserasi kaki dengan mortalitas kardiovaskular dan semua-penyebab pada pasien dengan diabetes : meta-analisis.
Diabetologia 55 (11): 2906-2912 13. Wibaux F, J Coquart, Tournoy MH Gillot C Topolinski H Bou nia A et al (2010) P96 gizi
pada pasien diabetes rumah sakit karena cedera kaki. Diabetes Metab 36: A62 Behague 14. Topolinski H Elhadj H, F Dufossez,
Baudoux F, Devemy F et al (2013) P2046 kaki diabetes dan gizi. bêtes Dia- Metab 39: A79 15. Eneroth M, Larsson J, C
Oscarsson, Apelqvist J (2004) suplementasi gizi untuk ulkus kaki diabetik: RCT pertama. J Perawatan Luka 13 (6): 230-234 16.
Armstrong DG, Hanft JR driver VR, Smith APS Lazaro-Mar- tinez JL, Reyzelman AM et al (2014) Pengaruh lisan SUP gizi
plementation kita penyembuhan luka di ulkus kaki diabetik: uji coba terkontrol acak prospektif. Diabet Med 31 (9): 1069-1077
17. Corcoran MA, Moore ZEH (2014) sistemik intervensi gizi tions UNTUK MERAWAT ulkus kaki pada penderita diabetes.
Cochrane Database Syst Rev. https: //doi.org/10.1002/14651 858.CD011 378 18. Fourmont C Glele LS, Robin et al I (2015)
Prevalensi gizi lebih besar pada penderita diabetes dengan luka kaki di diabetes tanpa luka kaki. Diabetes Metab 41 (1): A88 19.
SS Zhang, Tang ZY, Fang P HJ Qian, Xu L, G Ning (2013) Status gizi memburuk sebagai keparahan ulkus kaki diabetik dan
Meningkatkan rekan indépendamment dengan prognosis. Exp Ther Med 5 (1): 215-222