P U T U SA N

Nomor 059/Pdt.G/2014/PA.GM.

BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkara-

perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam

perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:

BAIQ LENY ANDRIANI ASMARA binti LALU MUHAMMAD ALI ASMARA

JAYA, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS pada

Sekolah Luar Biasa Negeri (SLBN) Pembina Mataram, tempat

tinggal dijalan Leuser No. A. 19 Griya Pakel Permai Kecamatan

Gunungsari Lombok Barat, sebagai Penggugat;

Melawan

MUHAMMAD IVAN HANDOKO bin DJOKO UMBARAN, umur 28 tahun,

agama Islam, pekerjaan PNS Rumah Sakit Umum Daerah

Praya Lombok Tengah, tempat tinggal di tempat tinggal di

Komplek BLK (Balai Latihan kerja) Desa Dasan Lengkong

Kecamatan Sukamulia Kabupaten Lombok Timur, sebagai

Penggugat;

Pengadilan Agama tersebut;

Setelah membaca dan mempelajari surat-surat perkara;

Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi-saksi;

TENTANG DUDUK PERKARANYA

Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Februari 2014

yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang, Nomor

_____________________________________________
Hal 1 dari 11 Putusan No.059/Pdt.G/2014/PA.GM
059/Pdt.G/2014/PA.GM, telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai

gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:

1. Bahwa pada tanggal 4 Oktober 2009, Penggugat dengan Tergugat

melangsungkan pernikahan di Sukamulia sebagaimana dari Kutipan Akta

Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Kecamatan Sukamulia nomor: 48/23/II/2010 tertanggal 17 Februari 2010;

2. Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal

di rumah bersama di Komplek BLK BLK (Balai Latihan kerja) Desa Dasan

Lengkong Kecamatan Sukamulia Kabupaten Lombok Timur, selama 3

bulan, kemudian pindah di rumah kontrakan di lingkungan Karang Baru

Kelurahan Rembiga Kota Mataram dan pindah ke Javana Regency Blik B

No. 4 Sesela, Kecamatan Gunungsari Kab. Lombok Barat dan terakhir

tinggal sebagaimana tersebut diatas;

3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup

rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai

keturunan;

4. Bahwa sejak tahun 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan

Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara

Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk

dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:

a. Tergugat sering keluar rumah tanpa izin Penggugat dan bahkan sering

tidak pulang hingga 3 hari;

b. Tergugat pernah mengatakan ingin memulangkan Penggugat pada orang

tua Penggugat;

c. Tergugat sudah tidak peduli lagi dengan Penggugat terbukti pada waktu

Penggugat sakit hingga operasi Tergugat tidak mau hadir dan tidak mau

membiayai pengobatan Penggugat selama di rumah sakit;

_____________________________________________
Hal 2 dari 11 Putusan No.059/Pdt.G/2014/PA.GM
 d. Bahwa Tergugat suka pacaran dan sekarang sudah menikah lagi dengan

perempuan lain bernama Weni Ariani;

5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan

Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal awal Desember 2011,

yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal hingga

sekarang, selama Penggugat pulang kerumah orangtuanya Tergugat tidak

pernah mencari Penggugat kerumah dan tidak pernah mengajak Penggugat

untuk pulang kerumah Tergugat. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan

baik lahir maupun batin antara Penggugat dengan Tergugat;

6. Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan

Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan

untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah

sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masing-masing pihak

tidak melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian

merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan

permasalahan Penggugat dengan Tergugat;

7. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;

Berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua

Pengadilan Agama Giri Menang Cq. Majelis Hakim segera memeriksa dan

mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya

berbunyi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menceraikan Penggugat (BAIQ LENY ANDRIANI ASMARA bin LALU

MUHAMMAD ALI ASMARA JAYA BIN LALU ANGKASAH) dari Tergugat

(MUHAMMAD IVAN HANDOKO bin DJOKO UMBARAN);

3. Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;

Apabila Pengadilan Agama Giri Menang berpendapat lain, mohon putusan

yang seadil-adilnya;
_____________________________________________
Hal 3 dari 11 Putusan No.059/Pdt.G/2014/PA.GM
 Bahwa pada hari-hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir

dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak

pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil

secara resmi dan patut berdasarkan Relaas Panggilan Nomor

059/Pdt.G/2014/PA.GM. tanggal 25 Februari 2014 dan tanggal 6 Maret 2014,

sedang ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut tidak disebabkan oleh

alasan yang sah;

Bahwa, majelis hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar

mengurungkan kehendaknya untuk bercerai dengan Tergugat tetapi tidak

berhasil;

Bahwa, Selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap

dipertahankan oleh Penggugat;

Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukan

alat bukti surat berupa:

- Potokopi Kartu Tanda Pengenal atas nama Penggugat (P.1);

- Potokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Sukamulia nomor

48/23/II/2010 tertanggal 17 Februari 2010 (P.2);

- Potocopi Keputusan Sekretariat Daerah Kota Mataram Nomor

800/864/002/BKD/2014, tentang Pemberian Izin untuk melakukan

Perceraian atas nama Penggugat dan Tergugat (P.3);

Bukti-bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dinazegelen;

Bahwa disamping alat bukti surat tersebut Penggugat juga mengajukan

bukti saksi 2 orang masing-masing bernama:

1. Lalu Muhammad Ali Asmara Jaya bin Lalu Angkasah, umur 56 tahun,

agama Islam, pekerjaan Swasta, beralamat di Jl. Patimura No. 56,

Lingkungan Karang Sukun Kelurahan Selong Kecamatan Selong Kabupaten

Lombok Timur yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang

pada pokoknya sebagai berikut:

_____________________________________________
Hal 4 dari 11 Putusan No.059/Pdt.G/2014/PA.GM
 - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah

Ayah Kandung Penggugat;

- Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat

tinggal di Komplek BLK Desa Dasan Lengkong Kecamatan Sukamulia

kemudian pindah di rumah kontrakan di lingkungan Karang Baru

Kelurahan Rembiga Kota Mataram dan pindah ke Javana Regency Blik

B No. 4 Sesela, Kecamatan Gunungsari Kab. Lombok Barat;

- Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun

dan harmonis namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat

tidak harmonis sejak tahun 2011 sering bertengkar yang disebabkan

Tergugat kurang perhatian terhadap Tergugat;

- Bahwa saksi tahu ketika Penggugat sakit, Tergugat tidak peduli dengan

tidak mau mengantar Penggugat berobat bahkan ketika Penggugat akan

operasi kandungan Tergugat tidak pernah menjenguk ke rumah sakit

dan tidak mau menanda tangani persetujuan operasi Penggugat;

- Bahwa kurang lebih sudah 2 tahun lamanya antara Penggugat dan

Tergugat pisah rumah serta tidak ada komunikasi dan bergaul layaknya

suami isteri;

- Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat untuk rukun kembali

dengan Tergugat, namun tidak berhasil;

2. Sukapti binti Martono Harjo Mulyono, umur 55 tahun, agama Islam,

pekerjaan PNS/Guru, beralamat di Jl. Patimura No. 56, Lingkungan Karang

Sukun Kelurahan Selong Kecamatan Selong Kabupaten Lombok Timur

yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya

sebagai berikut:

- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah

Ibu Kandung Penggugat;

_____________________________________________
Hal 5 dari 11 Putusan No.059/Pdt.G/2014/PA.GM
 - Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat

tinggal di Komplek BLK Desa Dasan Lengkong Kecamatan Sukamulia

kemudian pindah di rumah kontrakan di lingkungan Karang Baru

Kelurahan Rembiga Kota Mataram dan pindah ke Javana Regency Blik

B No. 4 Sesela, Kecamatan Gunungsari Kab. Lombok Barat;

- Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun

dan harmonis namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat

tidak harmonis sejak tahun 2011 sering bertengkar yang disebabkan

Tergugat kurang perhatian terhadap Tergugat;

- Bahwa saksi tahu ketika Penggugat sakit, Tergugat tidak peduli dengan

tidak mau mengantar Penggugat berobat bahkan ketika Penggugat akan

operasi kandungan Tergugat tidak pernah menjenguk ke rumah sakit

dan tidak mau menanda tangani persetujuan operasi Penggugat;

- Bahwa kurang lebih sudah 2 tahun lamanya antara Penggugat dan

Tergugat pisah rumah serta tidak ada komunikasi dan bergaul layaknya

suami isteri;

- Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat untuk rukun kembali

dengan Tergugat, namun tidak berhasil;

Bahwa, atas keterangan kedua orang saksi tersebut Penggugat

membenarkannya dan menyatakan bahwa keterangan saksi-saksi tersebut

telah cukup, dan menyampaikan kesimpulan secara lisan tetap pada

gugatannya dan mohon putusan;

Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk hal ihwal

sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai

bagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;

PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah

sebagaimana diuraikan diatas;

_____________________________________________
Hal 6 dari 11 Putusan No.059/Pdt.G/2014/PA.GM
 Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat meskipun berdasarkan

Relaas Panggilan nomor 059/Pdt.G/2014/PA.GM tertanggal 25 Februari 2014

dan tanggal 6 Maret 2014 telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datang

menghadap dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya atau

kuasanya yang sah untuk menghadap, serta tidak ternyata bahwa tidak

datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus

dinyatakan tidak hadir;

Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2 dan P.3 adalah bukti surat autentik

yang dibuat oleh pejabat yang berwenang maka bukti-bukti tersebut telah

memenuhi syarat sebagai alat bukti dalam perkara oleh karena itu bukti

tersebut dapat diterima dan dapat dipertimbangkan;

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-1 yaitu Potokopi Kartu Tanda

Penduduk atas nama Penggugat dan P-2 yaitu Potokopi Kutipan Akta Nikah

dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukamulia nomor: 48/23/II/2010

tertanggal 17 Februari 2010 bermaterai cukup dan telah di Nazegelen, harus

dinyatakan terbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Kabupaten

Lombok Barat dan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang

terikat dalam perkawinan yang sah;

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 terbukti Penggugat telah

memperoleh izin untuk bercerai dari atasannya, maka secara administrasi

Penggugat tidak ada halangan untuk bercerai dengan Tergugat sebagaimana

diatur dalam Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 jo. Peraturan

Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990;

Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 82 ayat (1) Undang-

Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah dirubah

dengan undang-undang nomor 3 Tahun 2006 dan undang-undang nomor 50

Tahun 2009 Majelis Hakim telah berusaha semaksimal mungkin menasehati

_____________________________________________
Hal 7 dari 11 Putusan No.059/Pdt.G/2014/PA.GM
pihak Penggugat agar mau hidup rukun kembali membina rumah tangga

dengan Tergugat, namun tidak berhasil;

Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap

Tergugat berdasarkan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering

terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan

Tergugat sering keluar rumah tanpa izin Penggugat dan bahkan sering tidak

pulang hingga 3 hari, Tergugat pernah mengatakan ingin memulangkan

Penggugat pada orang tua Penggugat, Tergugat sudah tidak peduli lagi dengan

Penggugat terbukti pada waktu Penggugat sakit hingga operasi Tergugat tidak

mau hadir dan tidak mau membiayai pengobatan Penggugat selama di rumah

sakit, Tergugat suka pacaran dan sekarang sudah menikah lagi dengan

perempuan lain bernama Weni Ariani;

Menimbang, bahwa saksi-saksi yang diajukan oleh Penggugat telah

memenuhi syarat-syarat formil maupun materiil sebagaimana ketentuan Pasal

165-179 R.Bg., dan keterangan saksi-saksi tersebut telah bersesuaian dengan

dalil-dalil gugatan Penggugat, maka keterangan saksi-saksi tersebut dapat

dipertimbangkan dalam memutus perkara ini;

Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadapkan Penggugat yaitu

Lalu Muhammad Ali Asmara Jaya bin Lalu Angkasah dan Sukapti binti Martono

Harjo Mulyono, keduanya menerangkan bahwa keadaan rumah tangga

Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2011 sering bertengkar sampai saat

ini sudah tidak ada keharmonisan lagi, sering terjadi perselisihan dan

pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang perhatian terhadap Tergugat

bahkan telah pisah rumah selama 2 tahun dan saksi telah mengupayakan untuk

perdamaian namun tidak berhasil;

Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dengan

dikuatkan oleh keterangan 2 orang saksi maka Majelis Hakim menemukan

fakta-fakta sebagai berikut:

_____________________________________________
Hal 8 dari 11 Putusan No.059/Pdt.G/2014/PA.GM
- Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah.

- Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan

harmonis namun sejak tahun 2011 sering bertengkar yang disebabkan

Tergugat kurang perhatian terhadap Tergugat;

- Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat

tinggal kurang lebih 2 tahun dan selama terjadi pisah antara Pemohon dan

tidak ada komunikasi dan tidak saling memperdulikan lagi;

Menimbang, bahwa fakta dipersidangan menunjukan, sampai pada tahap

kesimpulan Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat dan

upaya perdamaian tidak berhasil;

Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat

sebagaimana digambarkan di atas, sudah jauh dari hakekat dan tujuan

perkawinan yang sebenarnya sebagaimana yang dijelaskan dalam pasal 1

Undang-Undang No.1 Tahun 1974 jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dimana

perkawinan itu bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang

sakinah, mawaddah dan rahmah. Karenanya mempertahankan ikatan rumah

tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak akan bermashlahat lagi;

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, Majelis

Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering

terjadi perselisihan dan sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan

lagi (Onheel baar tweespalt) sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat

sudah pecah sedemikian rupa (marriage breakdown), maka dengan demikian

alasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah memenuhi ketentuan

pasal 39 Undang-undang nomor 1 Tahun 1974 jis pasal 19 huruf (b) Peraturan

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam

dan sesuai pula dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ghoyatul

Maram yang dalam hal ini diambil alih majelis hakim yang berbunyi:

‫وإن اشتـدد عدم رغبـة الزوجـة لزوخـها طلق عليـه القـاضى طلقـة‬
_____________________________________________
Hal 9 dari 11 Putusan No.059/Pdt.G/2014/PA.GM
Artinya: “Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang isteri kepada

suaminya maka hakim (boleh) menceraikan suami-isteri itu dengan

talak satu”;

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tersebut cukup

beralasan dan tidak melawan hukum, maka gugatan Penggugat patut

dikabulkan dengan verstek;

Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah

bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Ba'da dukhul) dan belum pernah

bercerai, maka berdasarkan ketentuan pasal 119 Kompilasi Hukum Islam talak

yang dijatuhkan adalah talak satu ba'in sugro;

Menimbang, bahwa perkara tersebut termasuk bidang perkawinan, maka

sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang No.7 Tahun 1989

yang telah dirubah dengan Undang-undang nomor 3 tahun 2006 dan telah

dirubah dengan Undang-undang nomor 50 tahun 2009 biaya yang timbul dalam

perkara ini harus dibebankan kepada Penggugat;

Memperhatikan, segala peraturan perundang-undangan yang berlaku

serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk

menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sugro Tergugat (MUHAMMAD IVAN

HANDOKO bin DJOKO UMBARAN) terhadap Penggugat (BAIQ LENY

ANDRIANI ASMARA binti LALU MUHAMMAD ALI ASMARA JAYA);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini dihitung

sebesar Rp. 351.000,- (Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim

pada hari Senin tanggal 24 Maret 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 23
_____________________________________________
Hal 10 dari 11 Putusan No.059/Pdt.G/2014/PA.GM
Jumadil Awal 1435 Hijriyah oleh kami M. SAFI’I, S.Ag, sebagai ketua majelis,

HAYATUL MAQI, SHI, M.Si dan NURHASAN, SHI. Masing-masing sebagai

Hakim Anggota putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang yang

terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut,

dibantu LALU WIRAME, SH. sebagai panitera pengganti dengan dihadiri oleh

Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;

Ketua majelis

M. SAFI’I, S.Ag.

Hakim Anggota Hakim Anggota

HAYATUL MAQI, SHI, M.Si. NURHASAN, SHI

Panitera pengganti

LALU WIRAME, SH

Rincian Biaya Perkara:

1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00

2. Biaya Proses : Rp 60.000,00
3. Biaya Panggilan : Rp 250.000,00
4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,00
5. Biaya Materai : Rp 6.000,00
Jumlah : Rp 351.000,00
(Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

_____________________________________________
Hal 11 dari 11 Putusan No.059/Pdt.G/2014/PA.GM