P U T U S A N

NOMOR 1425/Pdt.G/2013/PA.Krw,

ÉOó¡Î0 «!$# Ç`»uH÷q§9$# ÉOÏm§9$# ÇÊÈ

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkara

tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah
menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:

Aprilianti alias Rustini Sitorus binti Sumarja, umur 22 tahun, agama Islam,
pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal
di Perum Sakinah RT.03 RW.03, Desa Karawang
Wetan Kecamatan Karawang Timur, Kabupaten
Karawang. Dalam hal ini meberikan kuasa kepada
AGUN KAMALUDIN SH.I MH, SYAIFUL ROHMAN SH,
A. MUHYI HAKIM S. SSy, Pekerjaan Advokat /
Penasehat Hukum/Penasihat Hukum, Alamat Kantor di
Jln. Burangrang No. 4 D, Perum Karang Indah
Karawang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus
tertanggal 10 September 2013. Untuk selanjutnya
disebut sebagai : "Penggugat";

Melawan

Neman bin Dayim, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat
tinggal di Jalan Krajan RT.01 RW. 01, No. Krajan No.
Sirnabaya Kecamatan Teluk Jambe Timur, Kabupaten
Karawang. Untuk selanjutnya disebut sebagai :
"Tergugat";

Pengadilan Agama tersebut;

Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;
Setelah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;
Setelah memeriksa bukti-bukti di muka persidangan;

TENTANG DUDUK PERKARANYA

Halaman 1 dari 9 Pts.No1425Pdt.G/2013/PA.Krw

 Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal
19 September 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama
Karawang pada tanggal 19 September 2013 dengan register perkara Nomor
1425/Pdt.G/2013/PA.Krw,, telah mengemukakan hal-hal dan alasan-alasan
sebagai berikut :

1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat

secara sah menurut hukum Islam pada tanggal 07 Juli 2009, tercatat di
Kantor Urusan Agama Kecamatan Karawang Timur Kabupaten Karawang,
dengan bukti buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 455/23/VII/2009;

2. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut dilangsungkan Tergugat telah

mengucapkan janji sighat ta’lik talak sebagaimana tersebut dalam buku
Kutipan Akta Nikah.

3. Bahwa setelah pelaksanaan akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup
rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan bertempat tinggal di rumah
kontrakan Orang Tua Penggugat tersebut diatas dan telah di karuniai
seorang anak yang di beri nama : SHIFA ADELIA MAWAR umur 4 Tahun ;

4. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya

berjalan baik dan harmonis, namun semenjak tahun 2010 keadaan Rumah
tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan timbul perselisihan, hal
itu terjadi karena hal - hal sebagai berikut :

- Tergugat sebagai Kepala Rumah Tangga telah melalaikan Kewajibannya

sebagai seorang Suami tidak memberikan nafkah secara layak kepada
Penggugat dan anaknya ;

- Tergugat kurang memperhatikan Penggugat dan anaknya dengan jarang

pulang dan selama jarang pulang tersebut Penggugat tidak mengetahui
keberadannya karena Tergugat sendiri tidak pernah memberitahukan
keberadannya ;

5. Bahwa Pada Bulan September 2011 Tergugat Meminjam Uang Kepada

Orang Tua Penggugat untuk Kebutuhan Melamar kerja, setelah Kepergiann
dengan alasan untuk melamar kerja Tergugat Tidak Pulang Kembali Ke
rumah kontrakan orang tua Penggugat, Tetapi Tergugat Pulang Kerumah
Orang Tuanya sebagaimana alamat Tergugat diatas yang akibatnya sejak
itu antara Pengugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang ;

Halaman 2 dari 9 Pts.No1425Pdt.G/2013/PA.Krw

6. Bahwa dengan sikap tergugat dan kondisi rumah tangga yang demikian itu
Penggugat telah berusaha bersabar untuk mempertahankan rumah tangga
dan Penggugat hanyalah manusia biasa dan telah mempertimbangkan
dengan matang. Maka Penggugat berkesimpulan bahwa rumah tangga
Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi dan lebih
maslahat bercerai dan hal tersbut sudah di bicarakan dengan keluarga ;
Bahwa berdasarkan hal - hal dan alasan tersebut di atas, maka gugatan cerai
Penggugat ini telah sesuai dan memenuhi ketentuan hukum dan mempunyai
alasan alasan yang cukup sebagaimana telah ditentukan dalam Peraturan
Perundang undangan yang berlaku. Maka oleh karenanya Penggugat memohon
kepada Ketua Pengadilan Agama Karawang Cq Majelis Hakim berkenan untuk
membuka persidangan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dan
berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadap Penggugat ;
3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum ;
Atau : apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapat lain, maka
mohon putusan yang seadil adilnya.
Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat di
dampingi kuasa hukumnya hadir menghadap di muka persidangan, sedangkan
Tergugat tidak pernah hadir menghadap dan tidak mengirimkan orang lain
sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi
dan patut pada tanggal 02 Desember 2013 dan pada tanggal 12 Desember
2013 dengan masing masing relaas panggilan, Nomor
1425/Pdt.G/2013/PA.Krw,, dan ketidakhadiran Tergugat tanpa berita dan alasan
yang jelas;

Bahwa karena Tergugat tidak hadir maka mediasi tidak dapat

dilaksanakan, selanjutnya dibacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya
tetap dipertahankan oleh Penggugat;

Bahwa untuk meneguhkan dalil - dalil Gugatannya, Penggugat telah

mengajukan alat bukti surat sebagai berikut :

1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Aprilianti alias Rustini Sitorus
binti Sumarja, Nomor: 3215266204920001 tanggal 10 Februari 2012 yang
dikeluarkamoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil

Halaman 3 dari 9 Pts.No1425Pdt.G/2013/PA.Krw

 Kabupaten Karawang, kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata
sesuai dengan aslinya; (Bukti P.1);
2. Foto kopi sah bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah An. APRILIANTI Alias
RUSTINI SITORUS BINTI SUMARJA, Nomor: 455/23/VII/2009 Tanggal 07
Juli 2009; dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Karawang Timur
Kabupaten Karawang, kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata
sesuai dengan aslinya; (Bukti P.2);;
Bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat juga telah
mengajukan bukti saksi-saksi, yaitu :

1. DESI HARTATI BINTI ANWAR EFENDI NASUTION, umur 38 tahun, agama

Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di Perum Sakinah
RT.03 RW.03, Kelurahan Karawang Wetan Kecamatan Karawang Timur,
Kabupaten Karawang;;
dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada
pokoknya sebagai berikut :
1. Bahwa Saksi mengenal Penggugat kecilnya karena saksi ibu
kandung Penggugat, dan mengenal Tergugat semenjak sebelum
menikah dengan Penggugat;
2. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada
bulan Juli tahun 2009 sampai saat ini Penggugat dan Tergugat telah
dikaruniai satu orang anak;
3. Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah
kontrakan orang tua Pengugat di Karawang Wetan Kecamatan
Karawang Timur Kabupaten Karawang;
4. Bahwa semenjak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering
terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak
kerja sehingga tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat
dan biaya hidup sehari-hari dibantu oleh saksi;
5. Bahwa Tergugat ada memberi uang jajan untuk anaknya sebesar Rp.
50.000,- perbulan itupun kalau diminta kepada Tergugat;
6. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak satu
tahun lalu, setelah Tergugat meminjam uang kepada saksi sebesar
Rp. 500.000,- kemudian Tergugat pergi dengan alasan akan mencari
kerja namun tidak balik lagi hingga saat ini;

Halaman 4 dari 9 Pts.No1425Pdt.G/2013/PA.Krw

 7. Bahwa kleluarga kedua belah pihak sudah berupaya mendamaikan
Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil dan saya sudah tidak
sanggup lagi merukunkan;
2. YADI HERMAWAN BIN AHMAD HIDAYAT, umur 26 tahun, agama Islam,
Tidak bekerja, tempat kediaman di Karanganyar RT.14 RW.04, Desa
Kutakarya Kecamatan Kutawalya, Kabupaten Karawang;;

dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada

pokoknya sebagai berikut;
1. Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi bersaudarasepupu
dengan Penggugat, dan mengenal Tergugat semenjak sebelum
menikah dengan Penggugat;
2. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada
bulan Juli tahun 2009 yang sekarang Penggugat dan Tergugat telah
dikaruniai satu orang anak;
3. Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah
kontrakan orang tua Pengugat di Karawang Wetan Kecamatan
Karawang Timur Kabupaten Karawang;
4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalammembinarumah tangga
semenjak tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran
disebabkan tergugat tidak dapat memberikan nafkah ker[pada
penggugat untuk memenuhi kebutuhan sehari-hari karena Tergugat
tidak bekerja dan untu memenuhi kebutuhan tertsebut dibantu oleh
oreamng tua Penggugat ;
5. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak satu
tahun lalu, setelah Tergugat menyatakan malu tinggal di rumah
Penggugat kemudian alasan mencari kerja namun tidak balik lagi
hingga saat ini;
6. Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah berupaya mendamaikan
Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil dan saya sudah tidak
sanggup lagi merukunkan;
Bahwa terhadap keterangan saksi-saksi tersebut Penggugat
menyatakan benar dan tidak keberatan;

Bahwa, selanjutnya Penggugat menerangkan sudah tidak akan

mengajukan alat bukti maupun keterangan lagi dan menyampaikan kesimpulan
secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;

Halaman 5 dari 9 Pts.No1425Pdt.G/2013/PA.Krw

 Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka hal hal
selengkapnya dapat dilihat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan
dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusan
ini.
TENTANG HUKUMNYA

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah

sebagai mana tersebut di atas;

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka mediasi

sebagaimana diatur dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat
dilaksanakan;
Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,
namun tidak pernah datang menghadap dan tidak pula mengirimkan orang lain
sebagai wakil atau kuasanya yang sah, sedangkan tidak ternyata bahwa
ketidak hadiran Tergugat tersebut tidak berdasarkan atas alasan yang sah. Oleh
karena itu, maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat.
Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan sejalan pula
dengan sebuah pendapat Ulama dalam Kitab al-Anwar juz: II halaman 149,
yang artinya sebagai berikut :

“Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,

maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut dan alat alat bukti
yang diajukan dan memberikan keputusannya“;

Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini

adalah Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat agar dijatuhkan talak
satu bain shugra Tergugat kepada Penggugat dengan alasan bahwa antara
penggugat dan Tergugat dalam membina rumah sering terjadi perselisihan
semenjak tahun 2010 disebabkan Tergugat tidak cukup memberikan nafkah
kepada Penggugat, dan Tergugat jarang pulang kerumah, sehingga antara
Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah semenjak bulan september 2011
sampai dengan saat ini karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya ;

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat

telah mengajukan bukti surat-surat dan saksi- saksi yang telah memenuhi
syarat formil dan materil sehingga dapat diterima sebagai alat bukti ;

Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1, dan relas panggilan

Tergugat telah terbukti menurut hukum bahwa tempat kediaman Penggugat dan

Halaman 6 dari 9 Pts.No1425Pdt.G/2013/PA.Krw

tergugat berada di Wilayah Kabupaten Karawang, maka pengajuan gugatan
Penggugat aquo secara formil dapat diterima, hal ini sesuai dengan Pasal 73
ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan
Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006, dan terakhir dirubah dengan Undang-
undang Nomor 50 Tahun 2009 ;

Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2, maka telah terbukti

menurut hukum bahwa antara Penggugat (Aprilianti Alias Rustini Sitorus binti
Sumarja ) dengan Tergugat (Neman bin Dayim) semenjak tanggal 07 Juli 2009
telah terikat dalam ikatan tali perkawinan yang sah, sesuai dengan ketetuan
Pasal 2 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 4
Kompilasi Hukum Islam;
Menimbang, bahwa dengan sikap Tergugat yang tidak pernah datang
menghadap di muka persidangan serta gugatan Penggugat tidak melawan
hukum dan beralasan maka perkara ini dapat diputus dengan verstek dan
berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut diatas,
Majelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat
dalam membina rumah tangga semenjak tahun 2010 sering terjadi perserlisihan
dan pertengkaran yang berkepanjangan atau terus menerus disebabkan
Tergugat tidak cukup memberikan nafkah kepada Penggugat disamping itu
tergugat jarang pulang, sehingga antara kedua belah pihak telah pisah rumah
semenjak bulan september 2011 sampai dengan saat ini;

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut diatas,

Majelis hakim berpendapat, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah
pecah sehingga sulit diharapkan untuk bertahan dalam suatu keluarga yang
sakinah mawaddah warohmah sesuai Pasal 1 Undang-undang Nomor 1 Tahun
1974 dan sesuai pula dengan petunjuk al-Quran surat al-Rum ayat 21;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan

sebagaimana tersebut diatas, maka dalil-dalil gugatan Penggugat telah terbukti
dan telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang-undang Nomor 1
Tahun 1974, Jo. Pasal 19 huruf (b) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9
Tahun 1975, Jo Pasal 116 huruf (b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam dan sejalan
pula dengan sebuah pendapat Ulama dalam Kitab Fiqh al-Sunnah juz II : 248,
yang artinya sebagai berikut :

“Bahwa sesungguhnya boleh bagi seorang isteri minta kepada

Hakim untuk diceraikan dari suaminya dengan dasar tuntutan

Halaman 7 dari 9 Pts.No1425Pdt.G/2013/PA.Krw

 bahwa apabila telah ternyata di dalam perkawinan terdapat
kemadlaratan dimana suami isteri tersebut sudah tidak mampu lagi
untuk mempertahankan kelangsungan rumah tangga itu. … dan
Hakim sudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut, maka
Hakim menceraikannya dengan talak satu bain ” ;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut
diatas maka petitum angka 2 dalam surat gugatan Penggugat patut dikabulkan
Menimbang bahwa Penggugat dan tergugat belumpernah bercerai maka
thalak akan dijatuhkan adalah talak satu bain shugra dari Tergugat terhadap
penggugat ;
Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) Undang-undang
Nomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan
kepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helai
Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap yang selengkapnya
perintah tersebut tercantum dalam amar putusan ini;
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-
undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-
undang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dirubah dengan Undang-undang Nomor
50 Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan
kepada Penggugat;

Mengingat, ketentuan dalam Peraturan PerUndang-undangan yang

berlaku dan dalil syar’i yang berkaitan dengan perkara ini;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk
hadir menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (NEMAN Bin DAYIM)
terhadap Penggugat (APRILIANTI Alias RUSTINI SITORUS BINTI
SUMARJA) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan
satu helai Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada
Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karawang
Timur Kabupaten Karawang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan

Halaman 8 dari 9 Pts.No1425Pdt.G/2013/PA.Krw

 Telukjambe barat Kabupaten Karawang guna dicatat dalam register yang
disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga
saat ini sejumlah Rp. 576.000,- (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari

Senin tanggal 23 Desember 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Safar
1435 Hijriyah. oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Karawang yang terdiri dari
Dra. SUHERNI sebagai Ketua Majelis dan Drs. H. TB. A. MURTAQI, SY., SH
serta Drs. H. ABID, MH. sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh DINDIN
PAHRUDIN, SH., MH., sebagai Panitera Pengganti. Putusan mana pada hari itu
diucapkan oleh Ketua Majelis dalam persidangan terbuka untuk umum dihadiri
oleh Penggugat dan kuasa hukumnya tanpa hadirnya Tergugat.

Ketua Majelis,

ttd
Dra. SUHERNI
Hakim Anggota I , Hakim Anggota II,

ttd ttd
Drs. H. TB. A. MURTAQI, SY., SH Drs. H. ABID, MH.

Panitera Pengganti,

ttd
DINDIN PAHRUDIN, SH., MH.

Perincian Biaya Perkara :

1. Biaya Pendaftaran …………………………………..Rp. 30.000,-
2. Biaya Proses...........................................................Rp. 50.000,-
3. Biaya Panggilan …………….………………………. Rp. 485.000,-
4. Biaya Redaksi ………………………………………. Rp. 5.000,-
5. Biaya Meterai ……………………………………….. Rp. 6.000,-
Jumlah ……….…… Rp. 576.000,-

Halaman 9 dari 9 Pts.No1425Pdt.G/2013/PA.Krw

Untuk Salinan yang sama bunyinya, oleh
Panitera Pengadilan Agama Karawang

Drs.Nurman.

Halaman 10 dari 9 Pts.No1425Pdt.G/2013/PA.Krw