059 G 2015 PTUN - Smg.

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
R
si
PUTUSAN
Nomor : 059/G/2015/PTUN.Smg.
ne
ng
Telah memenuhi syarat kepala putusan
karena berdasarkan pasal 109 ayat (1) “DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA
do
huruf a UU Peradilan Tata Usaha Negara,
memuat: Kepala putusan harus
berbunyi: “ Demi Keadilan Berdasarkan
gu ESA”
Ketuhanan Yang Maha Esa “.
In
Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang yang memeriksa,
A
memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada
ah
lik
tingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan Putusan
sebagai berikut dalam sengketa antara :-------------------------------------

am
ub
Subjek sengketa telah memenuhi
syarat Pasal 109 ayat (1) huruf b Jo Ir. PRIHARYANTO, M.M., Kewarganegaraan Indonesia, bertempat
Pasal 56 ayat (1) Undang-Undang
ep
No.5 Tahun 1986, bahwa yang harus tinggal di Jetak RT.001/RW.008,Kelurahan
k
dicantumkan terkait subjek atau

pihak-pihak yang berperkara dalam
ah
Dagen, Kecamatan Jaten, Kabupaten

proses Peradilan TUN ini adalah
R
si
Pertama; nama,
kewarganegaraan, tempat tinggal dan Karanganyar, Propinsi Jawa Tengah, Pekerjaan
pekerjaan penggugat atau kuasanya.
ne
ng
Kedua; nama jabatan dan tempat Pengawai Negeri Sipil. Telah memberikan
kedudukan tergugat.
kuasa kepada 1. JONRI SIMANJUNTAK, SH,
do
gu
2. SAMARUDDIN R. MANULANG, S.H.
Keduanya berkewarganegaraan Indonesia, yang

In
A
beralamat pada Kantor “LAWYER JAKARTA

ah
lik
ASSOCIATE” Jl. Pintu II TMII No. 54 Kelurahan
Pinangranti, Kecamatan Makassar, Jakarta

m
ub
Timur, Pekerjaan Advokat. Berdasarkan Surat

ka
Kuasa Khusus Nomor : -PTUN.LJA/VIII/2015

ep
tertanggal tertanggal 28 Agustus 2015, untuk

ah
selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;-------

s
M
ne
Melawan:
ng
do
gu
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
NAMA JABATAN:BUPATI KARANGANYAR, berkedudukan di
a
Subjek sengketa telah memenuhi
R
syarat Pasal 109 ayat (1) huruf b
si
Jo Pasal 56 ayat (1) Jl. Lawu No. 385 B Karanganyar. Berdasarkan
Undang-Undang No.5 Tahun
ne
1986, Surat Kuasa Khusus Nomor : 180/6.235.3
ng
bahwa yang harus dicantumkan
terkait subjek atau pihak-pihak tanggal 8 Oktober 2015 memberikan Kuasa
yang berperkara dalam proses
do
Peradilan TUN ini adalah
Pertama; nama,
kewarganegaraan, tempat tinggal
gu kepada; -----------------------------------------------------
dan pekerjaan penggugat atau 1. NUNUNG SUSANTO, SH., MM., Jabatan
In
A
kuasanya.
Kedua; nama jabatan Asisten Pemerintahan Setda Kabupaten
dan tempat kedudukan tergugat.
ah
lik
Karanganyar;------------------------------------------
2. RM. HANDOKO S., SH., Jabatan Kepala

am
ub
Bagian Pemerintahan Umum Setda
Kabupaten Karanganyar;---------------------------
ep
k
3. ZULFIKAR HADIDH, SH., Jabatan Kepala

ah
R
Bagian Hukum Setda Kabupaten
si
Karanganyar;------------------------------------------
ne
ng
4. IRIYANTINI, SH., Jabatan Kasubag
do
Pelayanan Hukum dan HAM, Bagian Hukum
gu
Setda Kabupaten Karanganyar;------------------

In
A
5. SRI SETYOKO, SH., Jabatan Analis Hukum
dan Perundang - Undangan, pada Sub

ah
lik
Bagian Pelayanan Hukum dan HAM,

m
ub
Bagian Hukum Setda Kabupaten
Karanganyar;------------------------------------------
ka
ep
Kesemuanya Pegawai Negeri Sipil pada

ah
Pemerintahan Setda Kabupaten

R
es
Karanganyar, beralamat di Jl. Lawu No.

M
ng
385 B Karanganyar; --------------------------------

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
ep
hk
Untuk selanjutnya disebut sebagai
a
R
si
TERGUGAT;------------------------------------------
ne
Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut;----------------------------
ng
Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha
do
gu Negara Semarang Nomor : 059/PEN.Dis/2015/PTUN.Smg tertanggal
28 September 2015 tentang Lolos Dismisal Proses;-----------------------
In
A
Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha
ah
lik
Negara Semarang Nomor : 059/PEN.MH/2015/PTUN.Smg.
tertanggal 28 September 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim

am
ub
yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara ini;-------------
Telah membaca Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tata

ep
k
Usaha Negara Semarang Nomor : 059/G/2015/PTUN.Smg.

ah
R
tertanggal 29 September 2015 tentang Penunjukan Panitera
si
Pengganti untuk membantu Majelis Hakim yang memeriksa,
ne
ng
memutus dan menyelesaikan perkara ini;-------------------------------------
do
Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor :
gu
059/PEN.PP/2015/PTUN.Smg. tertanggal 1 Oktober 2015 tentang

In
A
hari dan tanggal Pemeriksaan Persiapan;------------------------------------
Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 059/

ah
lik
PEN.HS/2015/PTUN.Smg. tanggal 29 Oktober 2015 tentang

m
ub
Penetapan hari dan tanggal sidang yang terbuka untuk umum;---------
Telah membaca Surat-surat Bukti dan mendengarkan

ka
ep
keterangan dari Para Pihak yang diajukan dalam persidangan oleh

ah
pihak-pihak yang berperkara;-----------------------------------------------------

R
es
Telah membaca Berkas Perkara ini ;----------------------------------

M
ng
------------------- TENTANG DUDUKNYA SENGKETA ----------------------

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa PENGGUGAT dengan surat gugatannya
a
R
si
tanggal 21 September 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan
Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada tanggal
ne
ng
21 September 2015 di bawah register Nomor : 059/G/2015/
do
gu PTUN.Smg, sebagaimana telah diperbaiki pada tanggal 29 Oktober
2015 adapun yang menjadi dasar gugatan PENGGUGAT adalah
In
A
sebagai berikut :------------------------------------------------------------
ah
I. OBYEK SENGKETA :------------------------------------------------------------
lik
Bahwa yang menjadi objek gugatan a-quo adalah Keputusan
am
ub
BUPATI KARANGANYAR Nomor: 800/957 Tahun 2015 tentang
Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sdr. Ir. PRIHARYANTO, M.M

ep
k
NIP. 196303311991031 005 sebagai Pegawai Negeri Sipil tanggal

ah
R
24 Juli 2015;--------------------------------------------------------------------------
si
1. Bahwa Obyek gugatan a-quo memenuhi persyaratan sebagai
ne
ng
keputusan tata usaha Negara sebagaimana dimaksud dalam
do
pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 sebagai
gu
perubahan kedua atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986

In
A
tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan Undang-Undang
Nomor 9 Tahun 2004 dengan alasan hukum sebagai berikut:-------

ah
lik
a. Bahwa Obyek gugatan a-quo adalah berupa suatu penetapan

m
ub
tertulis (beschikking);---------------------------------------------------------
b. Bahwa Obyek gugatan a-quo diterbitkan oleh TERGUGAT

ka
ep
dalam kapasitasnya sebagai Badan atau Pejabat Tata Usaha

ah
Negara yaitu BUPATI KARANGANYAR yang melaksanakan

R
es
urusan Pemerintahan dibidang KePegawaian sehingga dengan

M
ng
demikian TERGUGAT merupakan Badan atau Pejabat Tata

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
ep
hk
Usaha Negara sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 angka 8
a
R
si
Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 sebagai perubahan
kedua atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang
ne
ng
Peradilan Tata Usaha Negara dan Undang-Undang Nomor 9
do
gu Tahun 2004;--------------------------------------------------------------------
c. Bahwa Obyek gugatan a-quo bersifat konkret, individual dan
In
A
final dengan alasan hukum sebagai berikut:---------------------------
ah
1. Bahwa Obyek gugatan a-quo bersifat konkret karena nyata-
lik
nyata diterbitkan oleh TERGUGAT (tidak abstrak) dan
am
ub
berwujud sebuah keputusan tertulis dan yang secara konkret
menunjuk pada PENGGUGAT;---------------------------------------

ep
k
2. Bahwa Obyek gugatan a-quo adalah bersifat individual, tidak

ah
R
ditujukan untuk umum karena ditujukan tertentu/khusus untuk
si
PENGGUGAT;------------------------------------------------------------
ne
ng
3. Bahwa Obyek gugatan a-quo adalah final artinya tidak
do
memerlukan persetujuan instansi lainnya sehingga dengan
gu
demikian sudah memenuhi sifat definitif dan final serta sudah

In
A
menimbulkan akibat hukum kepada PENGGUGAT;------------
d. Bahwa akibat hukum yang ditimbulkan dengan terbitnya obyek

ah
lik
gugatan a-quo sebagaimana diatur dalam pasal 1 butir 9

m
ub
Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 sebagai perubahan
kedua atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang

ka
ep
Peradilan Tata Usaha Negara dan Undang-Undang Nomor 9

ah
Tahun 2004 secara nyata telah menimbulkan kerugian atas

R
es
hak-hak PENGGUGAT sebagai Pegawai Negeri Sipil;-------------

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
ep
hk
e.Bahwa oleh karena keputusan TERGUGAT a-quo telah
a
R
si
memenuhi ketentuan sebagaimana diatur dalam pasal 1 angka
9 sebagai perubahan kedua atas Undang-Undang Nomor 5
ne
ng
Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan
do
gu Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 dan telah menimbulkan
akibat hukum yang merugikan kepentingan dan hak-hak
In
A
PENGGUGAT maka keputusan Tata Usaha Negara yang
ah
dikeluarkan BUPATI KARANGANYAR agar dinyatakan batal
lik
atau dinyatakan tidak sah, sehingga memenuhi ketentuan pasal
am
ub
53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 sebagai
perubahan pertama atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986

ep
k
tentang Peradilan Tata Usaha Negara;---------------------------------

ah
R
2. Bahwa merujuk pada Pasal 47 Jo pasal 50 Undang-Undang
si
Nomor 5 Tahun 1986 Jo Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 Jo
ne
ng
Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata
do
Usaha Negara, bahwa keputusan TERGUGAT adalah merupakan
gu
keputusan yang bersifat final sehingga Pengadilan Tata Usaha

In
A
Negara Semarang berwenang untuk memeriksa, mengadili dan
memutus sengketa Tata Usaha Negara ini;-------------------------------

ah
lik
II. TENGGANG WAKTU PENGAJUAN GUGATAN :-----------------------

m
ub
1. Bahwa Pengajuan gugatan a-quo masih dalam tenggang waktu
sebagaimana ditentukan oleh Undang-Undang dengan alasan

ka
ep
hukum sebagai berikut:---------------------------------------------------------

ah
a. Bahwa ketentuan pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun

R
es
1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah

M
ng
diubah dengan sebagai perubahan kedua atas Undang-

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
ep
hk
Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha
a
R
si
Negara dan Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004, dan
perubahan kedua dengan Undang-Undang-Undang Nomor 51
ne
ng
Tahun 2009 menetapkan bahwa Gugatan dapat diajukan
do
gu hanya dalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari
terhitung sejak saat diterimanya atau diumumkannya
In
A
keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara;---------------
ah
b. Bahwa PENGGUGAT menerima Surat Keputusan Tata Usaha
lik
Negara yang diterbitkan TERGUGAT yakni Surat Keputusan
am
ub
BUPATI KARANGANYAR Nomor: 800/957 Tahun 2015
tanggal 24 Juli 2015 tentang Pemberhentian Tidak Dengan

ep
k
Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil a.n Ir. PRIHARYANTO,

ah
R
M.M NIP. 19630331 1991031005. Surat Keputusan tersebut
si
baru diterima oleh PENGGUGAT tanggal 7 September 2015
ne
ng
dengan demikian gugatan ini diajukan masih dalam tenggang
do
gu
waktu 90 (sembilan puluh) hari;------------------------------------------
2. Bahwa dengan diterbitkannya/dikeluarkannya Surat Keputusan a-

In
A
quo oleh TERGUGAT telah menimbulkan akibat hukum sehingga
merugikan kepentingan PENGGUGAT, karena keputusan

ah
lik
TERGUGAT bertentangan dengan pasal 22 Peraturan Pemerintah

m
ub
Nomor: 9 Tahun 2003 tentang wewenang pengangkatan,
pemindahan dan Pemberhentian Pegawai Negeri Sipil, serta

ka
ep
bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang

ah
berlaku dan tidak berdasarkan fakta-fakta hukum yang benar, dan

R
es
telah melanggar hukum dan peraturan yang berlaku serta tidak

M
ng
sesuai dengan Azas-Azas Umum Pemerintahan yang Baik

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
ep
hk
(AAUPB) sebagaimana dinyatakan dalam, Pasal 53 ayat (2)
a
R
si
Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang perubahan atas
ne
ng
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata
Usaha Negara;--------------------------------------------------------------------
do
gu III. Adapun yang menjadi alasan-alasan gugatan PENGGUGAT
adalah:
In
A
1. Bahwa PENGGUGAT mulai melaksanakan tugas dikantor
ah
lik
Pemerintahan Kabupaten Dati II Karanganyar Propinsi Jawa
Tengah Terhitung Mulai tanggal 01 Maret 1991 sebagai Calon

am
ub
Pegawai Negeri Sipil (CPNS) Penata Muda golongan ruang
III/ a NIP. 010237963 dengan surat keputusan Menteri Dalam

ep
k
Negeri Nomor: 812.313.3.2188 tanggal 27 Agustus

ah
R
1991;---------------------
si
2. Kemudian PENGGUGAT diangkat sebagai Pegawai Negeri
ne
ng
Sipil berdasarkan Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri
do
Nomor: 813.321.13-3846 tanggal 30 November 1992 dengan
gu
Pangkat Penata Muda Golongan ruang III/ a, TMT 1

In
A
Desember 1992;-------
3. PENGGUGAT dinaikkan Pangkat dan Golongannya dari

ah
lik
Golongan III/a menjadi Penata Muda TK I golongan ruang III/

m
ub
b berdasarkan Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor:
813.323.3-116 tanggal 11 Januari 1995, TMT 1 April

ka
ep
1995;---------
ah

R
es
Golongan Penata Muda TK I Golongan ruang III/b menjadi

M
ng
Penata Golongan ruang III/c berdasarkan Surat Keputusan

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
ep
hk
Menteri Dalam Negeri Nomor: 813.323.3-102 tanggal 28
a
R
si
Januari 1999, TMT 1 April
1999;-------------------------------------------------------
ne
ng
do
gu golongan Penata III/c menjadi Penata TK I golongan ruang III/
d berdasarkan Surat Keputusan BUPATI KARANGANYAR
In
A
Nomor: 823.3/0002/2001 tanggal 1 Juli 2001, TMT 1 Juli
ah
2001;---------------------------------------------------------------------------
lik
----
am
ub
golongan Penata TK I III/d menjadi Pembina golongan ruang

ep
k
IV/a berdasarkan Surat Keputusan BUPATI KARANGANYAR

ah
R
Nomor: 823.4/0074/2002 tanggal 1 April 2002, TMT 1 April
si
2002;-----------
ne
ng
do
golongan Pembina IV/a menjadi Pembina TK I golongan
gu
ruang IV/b berdasarkan Surat Keputusan GUBERNUR JAWA

In
A
TENGAH Nomor: 823.4/10143 tanggal 30 September 2004,
TMT 1 Oktober
ah
lik
2004;---------------------------------------------------------------------------
m
ub
----

ka
ep
golongan Pembina TK I IV/b menjadi Pembina Utama Muda

ah
golongan ruang IV/c berdasarkan surat keputusan PRESIDEN

R
es
REPUBLIK INDONESIA Nomor: 67K Tahun 2008 tanggal 7

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
ep
hk
November 2008, TMT 1 Oktober
a
R
si
2008;-----------------------------------
9. Bahwa PENGGUGAT telah bekerja dengan baik dan mentaati
ne
ng
segala peraturan sehingga diberikan Daftar Penilaian Prestasi
do
gu Pekerjaan (DP3) Pegawai Negeri Sipil tahun 2006, 2007,
2008, 2009, 2010 dengan nilai rata-rata
In
A
baik;------------------------------------
ah
10. Bahwa PENGGUGAT telah bekerja dengan baik sehingga
lik
diberikan Kenaikan Gaji Berkala (KGB) Pegawai Negeri Sipil
am
ub
tahun 1992, 1995, 1996, 1998, 2001, 2003, 2004, 2006, 2010 dan
2012;-------------------------------------------------------------------------------
ep
k
11. Bahwa PENGGUGAT bekerja dengan baik sehingga oleh

ah
R
BUPATI KARANGANYAR mengangkat dalam jabatan Kasubsie
si
Jalan DPU (Esselon V.b) dengan Surat Keputusan BUPATI
ne
ng
KARANGANYAR Nomor: 821.2/9/1994 tanggal 11 Maret 1994,
do
Terhitung Mulai Tanggal (TMT) 2 Mei 2004;-----------------------------
gu
12. Bahwa PENGGUGAT sebagai Kasubsie Jalan DPU bekerja

In
A
dengan baik sehingga oleh BUPATI KARANGANYAR
mengangkat dalam jabatan Kasi Jalan dan Pengairan DPU

ah
lik
(Eselon IV.b) dengan Surat Keputusan BUPATI KARANGANYAR

m
ub
Nomor: 821.2/2175/1995 tanggal 28 Februari 1995, Terhitung
Mulai Tanggal (TMT) 15 Maret 1995;--------------------------------------

ka
ep
13. Bahwa PENGGUGAT sebagai Kasi Jalan dan Pengairan DPU

ah
dipindahkan menjadi Kasi Bina Marga DPU (Eselon IV.b) dengan

R
es
Surat Keputusan BUPATI KARANGANYAR Nomor:

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
ep
hk
821.2/21/1998 tanggal 10 November 1998, Terhitung Mulai
a
R
si
Tanggal (TMT) 19 November 1998;----------------------------------------
14. Bahwa PENGGUGAT sebagai Kasi Jalan dan Pengairan DPU
ne
ng
dipindahkan menjadi Kasi Bina Marga DPU (Eselon IV.b) dengan
do
gu Surat Keputusan BUPATI KARANGANYAR Nomor:
821.2/21/1998 tanggal 10 November 1998, Terhitung Mulai
In
A
Tanggal (TMT) 19 November 1998;----------------------------------------
ah
15. Bahwa PENGGUGAT sebagai Kasubag Penyusunan Program
lik
dipindahkan ke Jabatan Kasi Pemeliharaan Jalan dan Jembatan
am
ub
(Eselon IV.a) dengan Surat Keputusan BUPATI KARANGANYAR
Nomor: 821.2/23/2001 tanggal 8 Juni 2001, Terhitung Mulai

ep
k
Tanggal (TMT) 8 juni 2001;---------------------------------------------------

ah
R
16. Bahwa PENGGUGAT sebagai Kasi Pemeliharaan Jalan dan
si
Jembatan bekerja dengan baik sehingga BUPATI
ne
ng
KARANGANYAR sehingga mempromosikan ke Jabatan
do
KASUBDIN BINA MARGA (Eselon Ill.a) dengan Surat Keputusan
gu
BUPATI KARANGANYAR Nomor: 821.2/008/2002 tanggal 14

In
A
Maret 2003, Terhitung Mulai Tanggal (TMT) 14 Maret 2003;--------
17. Bahwa PENGGUGAT sebagai KASUBDIN BINA MARGA bekerja

ah
lik
dengan baik sehingga dipromosikan menduduki Jabatan Kepala

m
ub
Dinas Pekerjaan Umum dan LLAJ (Eselon II.b) dengan Surat
Keputusan BUPATI KARANGANYAR Nomor: 821.2/17/2003

ka
ep
tanggal 3 Mei 2003, Terhitung Mulai Tanggal (TMT) 3 Mei 2003;--

ah
18. Bahwa PENGGUGAT sebagai Kepala Dinas Pekerjaan Umum

R
es
dan LLAJ dipindahkan ke jabatan Asisten Administrasi

M
ng
Pembangunan (Eselon II.b) dengan Surat Keputusan BUPATI

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
ep
hk
KARANGANYAR Nomor: 821.2/055.10/2005 tanggal 25 Juni
a
R
si
2005, Terhitung Mulai Tanggal (TMT) 25 Juni 2005;------------------
19. Bahwa PENGGUGAT sebagai Asisten Administrasi
ne
ng
Pembangunan bekerja dengan baik sehingga dipindahkan ke
do
gu jabatan BAPPEDA (Eselon II.b) dengan Surat Keputusan BUPATI
KARANGANYAR Nomor: 821.2/072/2007 tanggal 22 Oktober
In
A
2007, Terhitung Mulai Tanggal (TMT) 22 Oktober 2007;--
ah
20. Bahwa PENGGUGAT sebagai Kepala BAPPEDA dipindahkan ke
lik
jabatan Staf Ahli Bupati Bidang Pembangunan, Kemasyarakatan
am
ub
dan SDM dengan Surat Keputusan BUPATI KARANGANYAR
Nomor: 821.2/020/2009 tanggal 28 Januari 2009, Terhitung Mulai

ep
k
Tanggal (TMT) 28 Januari 2009;------------------------------------

ah
R
21.Bahwa PENGGUGAT sebagai Staf Ahli Bupati Bidang
si
Pembangunan, Kemasyarakatan dan SDM bekerja dengan baik
ne
ng
sehingga dipindahkan ke Jabatan Kepala Dinas PU (Eselon II.b)
do
dengan Surat Keputusan BUPATI KARANGANYAR Nomor:
gu
821.2/186/2012 tanggal 07 Februari 2012, Terhitung Mulai

In
A
Tanggal (TMT) 07 Februari 2012;-------------------------------------------
22.Bahwa PENGGUGAT sudah bekerja dengan baik dan dipercaya

ah
lik
menduduki berbagai macam jabatan penugasan semuanya

m
ub
dilaksanakan dengan baik;---------------------------------------------------
23. Bahwa PENGGUGAT sebelumnya tidak pernah mendapatkan

ka
ep
hukuman disiplin Pengawai Negeri Sipil baik ringan maupun

ah
hukuman disiplin berat sesuai Peraturan Pemerintah Nomor 53

R
es
Tahun 2010 maupun Peraturan Pemerintah yang lainnya;-----------

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
ep
hk
24. Bahwa tindakan TERGUGAT dalam mengeluarkan Surat
a
R
si
Keputusan Tata Usaha Negara a-quo bertentangan dengan pasal
22 Peraturan Pemerintah Nomor: 32 Tahun 1979 tentang
ne
ng
wewenang, pengangkatan, pemindahan dan pemberhentian
do
gu Pegawai Negeri Sipil;----------------------------------------------------------
Dalam pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor: 32 Tahun 1979
In
A
disebutkan "Presiden menetapkan pemberhentian PNS Pusat
ah
lik
dan PNS daerah yang berpangkat Pembina Utama Muda
golongan ruang IV/c, IV/d dan IV/e" Jadi, tindakan TERGUGAT

am
ub
dalam mengeluarkan Keputusan Tata Usaha Negara a-quo sama
sekali tidak berdasarkan hukum;--------------------------------------------

ep
k
Bahwa berdasarkan fakta dan kronologi sebagaimana telah

ah
si
diuraikan diatas ternyata penerbitan Keputusan Tata Usaha
Negara yang dikeluarkan TERGUGAT selain telah merugikan
ne
ng
kepentingan PENGGUGAT Keputusan Tata Usaha Negara a-quo
do
gu
tersebut juga melanggar Azas-azas Umum Pemerintahan yang
Baik (Algemene beginselen van behoorlijk bestuur) dengan

In
A
uraian-uraian sebagai berikut:-----------------------------------------------
Azas Kecermatan (zorgouldigheidsbeginsel);---------------------------

ah
lik
Asas kecermatan mengandung arti, bahwa suatu keputusan

m
ub
harus di persiapkan dan diambil dengan cermat, Badan

ka
Pemerintah dalam mempersiapkan dan mengambil ketetapan,

ep
dapat dengan berbagai cara melanggar azas ini, asas

ah
kecermatan mensyaratkan, agar badan pemerintah sebelum

R
es
mengambil suatu ketetapan, terlebih dahulu meneliti semua fakta

M
ng
yang relevan dan memasukkan pula semua kepentingan yang

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
ep
hk
relevan kedalam pertimbangannya. Bila fakta-fakta penting
a
R
si
kurang diteliti itu berarti tidak cermat kalau pemerintah secara
keliru tidak mempertimbangkan kepentingan pihak ketiga, itupun
ne
ng
berarti tidak cermat. Dalam rangka ini atas kecermatan
do
gu masyarakat bahwa "berkepentingan didengar
(Kewajiban mendengar) sebelum mereka di hadapkan pada
In
A
suatu keputusan yang merugikan" (Philipus M Hadjon dkk)
ah
Pengantar hukum administrasi Indonesia, Gajah Mada University
lik
Press, 2005, halaman
am
ub
274);-----------------------------------------------------------
DR. ST Marbun, SH, MHum dalam bukunya "Peradilan Administrasi

ep
k
Negara dan upaya Administrasi di Indonesia" penerbitan FH UII

ah
R
Press, Yogyakarta cetakan ketiga (revisi), juni 2011 pada halaman
si
395 mengenai azas kecermatan berpendapat sebagai berikut: "azas
ne
ng
kecermatan juga menghendaki agar Badan/Pejabat Tata Usaha
do
gu
Negara (TUN) senantiasa bertindak secara hati-hati agar tidak
menimbulkan kerugian bagi warga masyarakat. Timbulnya

In
A
kerugian itu dapat terjadi baik karena akibat tidak mengeluarkan

ah
keputusan tata usaha Negara yang dimohonkan atau karena

lik
tidak melaksanakan suatu perbuatan yang seharusnya

m
ub
dilakukan"; Faktanya bahwa memang TERGUGAT bertindak tidak

ka
cermat, dengan mengeluarkan Surat Keputusan Tata Usaha Negara

ep
a-quo yang tidak berdasarkan pada fakta-fakta yang sebenarnya

ah
karena PENGGUGAT adalah golongan IV/c (Pembina Utama Muda)

es
M
yang Bupati tidak berwenang untuk

ng
memberhentikannya;-------------------------------------------------------------
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
ep
hk
Bahwa Permohonan penundaan pelaksanaan obyek sengketa
a
R
si
dengan alasan yang mendesak dapat dimohonkan oleh
PENGGUGAT sebagaimana diatur dalam pasal 67 ayat 2 Undang-
ne
ng
Undang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah menjadi
do
gu Undang-Undang RI Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Peradilan Tata
Usaha Negara yang berbunyi sebagai berikut:------------------------------
In
A
Pasal 67 ayat (2): PENGGUGAT dapat mengajukan permohonan
ah
lik
agar pelaksanaan keputusan Tata Usaha Negara ini ditunda selama
pemeriksaan sengketa Tata Usaha sedang berjalan, sampai ada

am
ub
putusan Pengadilan yang memperoleh kekuatan hukum tetap;---------
a. Dengan diberhentikannya PENGGUGAT sebagai Pegawai Negeri

ep
k
Sipil maka akan membawa akibat pada kehidupan ekonomi

ah
R
keluarga dan masa depan anak-anak PENGGUGAT sehingga
si
mohon kepada Ketua Majelis Hakim menunda pelaksanaan
ne
ng
Obyek sengketa sampai perkara ini memiliki kekuatan hukum
do
gu
tetap;-------------------------------------------------------------------------------
Maka berdasarkan dalil-dalil yang PENGGUGAT uraikan diatas,

In
A
maka PENGGUGAT mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tata
Usaha Negara Semarang/Majelis Hakim yang memeriksa dan

ah
lik
mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai

m
ub
berikut:----------------------------------------------------------------------------------
DALAM PERMOHONAN PENANGGUHAN PELAKSANAAN:----------

ka
ep
Memerintahkan TERGUGAT Bupati Karangayar untuk

ah
menangguhkan atau menunda tindak lanjut Surat Keputusan Nomor:

R
es
800/957 Tahun 2015 tanggal 24 Juli 2015 Tentang Pemberhentian

M
ng
Tidak Dengan Hormat Sdr. Ir. PRIHARYANTO, M.M., NIP.

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
ep
hk
19630331 199103 1 005 sebagai Pegawai Negeri Sipil selama
a
R
si
sengketa Tata Usaha Negara sedang berjalan sampai ada Putusan
Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap;-------------
ne
ng
DALAM POKOK
do
gu SENGKETA :-----------------------------------------------------------
1. Mengabulkan gugatan Pengugat untuk
In
A
seluruhnya;-------------------
ah
2. Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tata Usaha
lik
Negara yang diterbitkan oleh BUPATI KARANGANYAR
am
ub
Nomor: 800/957 Tahun 2015 Tentang Pemberhentian Tidak
Dengan Hormat Sdr. Ir. PRIHARYANTO, M.M NIP.

ep
k
196303311991031 005 sebagai Pegawai Negeri Sipil tanggal

ah
R
24 Juli 2015;--------------
si
3. Mewajibkan TERGUGAT untuk mencabut Surat Keputusan
ne
ng
Tata Usaha Negara yang diterbitkan BUPATI
do
KARANGANYAR Nomor: 800/957 Tahun 2015 Tentang
gu
Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sdr. Ir.

In
A
PRIHARYANTO, M.M NIP. 196303311991031 005 sebagai
Pegawai Negeri Sipil tanggal 24 Juli

ah
lik
2015;--------------------------------------------------------------------------
m
ub
4. Mewajibkan kepada TERGUGAT untuk mengembalikan
harkat dan martabat serta kedudukan Pengugat pada

ka
ep
kedudukan semula sebagai Pegawai Negeri Sipil pada Dinas

ah
Pekerjaan Umum Kabupaten

R
es
Karanganyar;--------------------------------------------
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
ep
hk
5. Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya yang timbul
a
R
si
dalam perkara
ini;---------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa atas gugatan PENGGUGAT tersebut,
do
gu pihak TERGUGAT dipersidangan telah mengajukan Jawabannya
tertanggal 5 Nopember 2015 yang isinya sebagai berikut :-------------
In
A
I. DALAM EKSEPSI :-----------------------------------------------
ah
lik
Bahwa TERGUGAT dalam perkara ini menyatakan menolak
gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya, dengan alasan bahwa

am
ub
"Obyek Gugatan PENGGUGAT Salah" (error in objecto), dengan
alasan sebagai berikut :--------------------------------------------------------

ep
k
1. Bahwa dalam gugatan perkara Tata Usaha Negara Nomor :

ah
R
059/G/2015/PTUN yang telah didaftarkan pada Pengadilan
si
Tata Usaha Negara Semarang pada tanggal 21 September
ne
ng
2015 dan telah diperbaiki tanggal 29 Oktober 2015, yang
do
menjadi obyek gugatan PENGGUGAT adalah Keputusan
gu
BUPATI KARANGANYAR Nomor : 800/957 Tahun 2015

In
A
tanggal 24 Juli 2015 tentang Pemberhentian Tidak Dengan
Hormat Sdr. Ir. PRIHARYANTO, M.M., NIP. 19630331 199103

ah
lik
1 005 sebagai Pegawai Negeri Sipil;------------------------------------

m
ub
2. Bahwa dengan ditetapkannya Keputusan BUPATI
KARANGANYAR Nomor : 800/1137 Tahun 2015 tanggal 21

ka
ep
Oktober 2015 tentang Pencabutan Keputusan BUPATI

ah
KARANGANYAR Nomor : 800/957 Tahun 2015 tentang

R
es

M
ng
PRIHARYANTO, M.M., NIP. 19630331 199103 1 005

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
ep
hk
sebagai Pegawai Negeri Sipil, maka obyek gugatan yang
a
R
si
digugat oleh PENGGUGAT telah dinyatakan tidak
berlaku;--------------------------------------------
ne
ng
3. Bahwa dengan telah dicabutnya obyek gugatan
do
gu sebagaimana tersebut di atas, maka gugatan yang diajukan
oleh PENGGUGAT harus dinyatakan
In
A
ditolak;-------------------------------
ah
II. DALAM POKOK PERKARA :-----------------------------------------------
lik
1. Bahwa segala yang termuat, tertulis dan terbaca dalam
am
ub
eksepsi tersebut di atas mohon secara mutatis mutandis
untuk termuat, tertulis dan terbaca dalam pokok perkara

ep
k
ini;-------------
ah
R
2. Bahwa dalam pokok perkara ini, TERGUGAT menolak
si
Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya terhadap obyek
ne
ng
gugatan yaitu Keputusan BUPATI KARANGANYAR Nomor :
do
800/957 Tahun 2015 tanggal 24 Juli 2015 tentang
gu

In
A
sebagai Pegawai Negeri Sipil;----------------------

ah
lik
3. Bahwa alasan TERGUGAT menolak gugatan PENGGUGAT

m
ub
karena obyek gugatan tersebut di atas telah dicabut dengan
Keputusan BUPATI KARANGANYAR Nomor : 800/1137

ka
ep
Tahun 2015 tanggal 21 Oktober 2015 tentang Pencabutan

ah

R
es
Tahun 2015 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat

M
ng
Sdr. Ir. PRIHARYANTO, M.M., NIP. 19630331 199103 1

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
ep
hk
005 sebagai Pegawai Negeri
a
R
si
Sipil;--------------------------------------------------------
4. Bahwa dengan telah dicabutnya Keputusan BUPATI
ne
ng
do
gu Juli 2015 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat
Sdr. Ir. PRIHARYANTO, M.M., NIP. 19630331 199103 1
In
A
005 sebagai Pegawai Negeri Sipil dengan Keputusan
ah
lik
tanggal 21 Oktober 2015 tentang Pencabutan Keputusan
am
ub
tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sdr. Ir.

ep
k

ah
R
sebagai Pegawai Negeri Sipil, maka obyek gugatan yang
si
diajukan oleh PENGGUGAT menjadi tidak
ne
ng
berlaku;-------------------------------------------------------
do
5. Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas yaitu obyek
gu
gugatan PENGGUGAT yang sudah tidak berlaku, sesuai

In
A
dengan ketentuan Pasal 53 Undang-Undang Nomor 5
Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara beserta

ah
lik
perubahannya, maka sudah selayaknya Majelis Hakim

m
ub
dalam perkara ini berkenan untuk menolak Gugatan
PENGGUGAT untuk
ka
ep
seluruhnya;-------------------------------------------------------------
ah
Berdasarkan dalil-dalil sebagaimana tersebut di atas, maka

R
es
TERGUGAT mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tata

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
ep
hk
Usaha Negara Semarang dalam perkara ini, berkenan untuk
a
R
si
memeriksa dan memutus perkara ini:---------------------------------------
I. DALAM EKSEPSI :---------------------------------------------------------------
ne
ng
1. Menyatakan menerima Eksepsi TERGUGAT untuk
do
gu seluruhnya;-----------------------------------------------------------------
2. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;-------------
In
A
3. Menyatakan bahwa Keputusan BUPATI KARANGANYAR
ah
lik
Nomor : 800/957 Tahun 2015 tanggal 24 Juli 2015 tentang

am
ub
sebagai Pegawai Negeri Sipil, telah dicabut dengan

ep
k

ah
R
si
ne
ng
do
Sdr. Ir. PRIHARYANTO, M.M., NIP. 19630331 199103 1 005
gu
sebagai Pegawai Negeri Sipil;-----------------------------------------

In
A

ah
lik

m
ub
sebagai Pegawai Negeri Sipil, dalam obyek perkara ini

ka
ep
dinyatakan tidak berlaku;-------

ah

R
es
Nomor : 800/1137 Tahun 2015 tanggal 21 Oktober 2015

M
ng
tentang Pencabutan Keputusan BUPATI KARANGANYAR

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
ep
hk
Nomor : 800/957 Tahun 2015 tentang Pemberhentian Tidak
a
R
si
Dengan Hormat Sdr. Ir. PRIHARYANTO, M.M., NIP.
19630331 199103 1 005 sebagai Pegawai Negeri Sipil,
ne
ng
dinyatakan sah secara hukum;----------------------------------------
do
gu 6. Menyatakan bahwa PENGGUGAT untuk membayar biaya
perkara;----------------------------------------------------------------------
In
A
II. DALAM POKOK PERKARA :------------------------------------------------
ah
lik
1. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;-------------

am
ub

ep
k

ah
R
sebagai Pegawai Negeri Sipil, telah dicabut dengan
si
ne
ng
do
gu

In
A
Sdr. Ir. PRIHARYANTO, M.M., NIP. 19630331 199103 1 005
sebagai Pegawai Negeri Sipil;-----------------------------------------

ah
lik
3. Menyatakan bahwa Keputusan BUPATI

m
ub
Juli 2015 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sdr.

ka
ep
Ir. PRIHARYANTO, M.M., NIP. 19630331 199103 1 005

ah
sebagai Pegawai Negeri Sipil, dalam obyek perkara ini

R
es
dinyatakan tidak berlaku;-----------------------------------------------

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
ep
hk
4. Menyatakan bahwa Keputusan BUPATI
a
R
si
Oktober 2015 tentang Pencabutan Keputusan BUPATI
ne
ng
KARANGANYAR Nomor : 800/957 Tahun 2015 tentang
do
gu Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sdr. Ir.
In
A
sebagai Pegawai Negeri Sipil, dinyatakan sah secara
ah
hukum;----------------------------------------
lik
5. Menyatakan bahwa PENGGUGAT untuk membayar
am
ub
biaya
perkara;----------------------------------------------------------------------
ep
k
Menimbang, bahwa terhadap Jawaban TERGUGAT tersebut,

ah
R
kuasa hukum PENGGUGAT telah mengajukan Replik atas jawaban
si
TERGUGAT pada tanggal 12 Nopember 2015;-----------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap Replik PENGGUGAT tersebut,
do
kuasa hukum TERGUGAT telah mengajukan Dupliknya pada
gu
tanggal 19 Nopember 2015;------------------------------------------------------

In
A
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya,
pihak PENGGUGAT telah mengajukan alat bukti surat berupa

ah
lik
fotokopi yang ditandai dengan Bukti P – 1 sampai dengan P - 22

m
ub
yang telah dimeteraikan dengan cukup dan telah dicocokkan
sesuai dengan aslinya atau fotokopinya, bukti tersebut adalah

ka
ep
sebagai berikut :---------------------------------------------------------------------

ah
1. P – 1 : Petikan Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri

R
Nomor: 813.313,3-2188 tanggal 27 Agustus 1991

es
tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil

M
golongan III/a atas nama Ir. PRIHARYANTO, M.M.

ng
(Copy dari Copy sesuai Legalisir);-----------------------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
ep
hk
Republik Indonesia Nomor : 813.321.13-3846 tanggal
a
30 Nopember 1992 tentang Pengangkatan Sebagai
si
Pegawai Negeri Sipil atas nama Ir. PRIHARYANTO,
M.M. (Copy dari Copy sesuai
Legalisir);-------------------------------------------------------
ne
ng
Republik Indonesia Nomor: 813.323.3-116 tanggal
11 Januari 1995 tentang Kenaikan Pangkat (III/b)
do
gu atas nama Ir. PRIHARYANTO, M.M. (Copy dari
Copy);------------------------------------------------------------
In
A
Republik Indonesia Nomor: 813.323.3-102 tanggal
28 Januari 1999 tentang kenaikan Pangkat Penata
Muda TK I (III/c) atas nama Ir. PRIHARYANTO, M.M.
ah
lik
(Copy dari Copy);--------------------------------------
5. P – 5 : Surat Keputusan BUPATI KARANGANYAR Nomor:
823.3/0002/2001 tanggal 1 Juli 2001 tentang
am
ub
Kenaikan Pangkat Pegawai Negeri Sipil atas nama Ir.
PRIHARYANTO, M.M. (Copy dari Copy);-----------
6. P – 6 : Petikan Surat Keputusan BUPATI KARANGANYAR
Nomor: 823.4/0074/2002 tanggal 01 April 2002
ep
k
tentang Kenaikan Pangkat Pegawai Negeri Sipil atas

nama Ir. PRIHARYANTO, MM 2002 (copy dari
ah
copy);---------------------------------------------------------------
R
si
7. P – 7 : Petikan Surat Keputusan GUBERNUR JAWA
ne
ng
TENGAH Nomor: 823.4/10149 tanggal 30 September

2004 tentang Kenaikan Pangkat Pegawai Negeri Sipil
atas nama Ir. PRIHARTANTO, MM. (copy dari
copy);---------------
do
gu
8. P – 8 : Petikan Keputusan Presiden Republik Indonesia

Nomor: 67/K Tahun 2008 tanggal 7 Nopember 2008
tentang Kenaikan Pangkat Pegawai Negeri Sipil atas
In
A
nama Ir. PRIHARTANTO, MM. (copy dari copy

sesuai legalisir) ; --------------------------------------
9. P – 9 : DP3 (Daftar Penilaian Pelaksanaan Pekerjaan)
ah
lik
Pegawai Negeri Sipil atas nama Ir. PRIHARTANTO,

MM. Tahun 1995, Tahun 1996, Tahun 1997, Tahun
1998, Tahun 1999, Tahun 2000, Tahun 2001, Tahun
m
ub
2002, Tahun 2003, Tahun 2004, Tahun 2006, Tahun

2007, Tahun 2009, Tahun 2013 (copy dari
copy);---------------------
ka
10. P – 10 : Kenaikan gaji berkala Nomor: 822.3/72/1992 Tanggal

ep
10 Desember 1992, kenaikan gaji berkala Nomor:

822.3/93/1995 tanggal 5 Januari 1995, kenaikan gaji
ah
berkala Nomor: 822.3/97/1996 tanggal 31 Desember

R
1996, kenaikan gaji berkala Nomor: 822.3/118/1998

es
tanggal 31 Desember 1998, kenaikan gaji berkala

M
Nomor: 822.3/137/2001 tanggal 15 Januari 2001,

ng
kenaikan gaji berkala Nomor: 822.4/89/2003 tanggal

on
31 Maret 2003, kenaikan gaji berkala Nomor:

822.4/07/2004 tanggal 28 Desember 2004, kenaikan
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
ep
hk
gaji berkala Nomor: 822.4/203/2006 tanggal 31
a
Desember 2006, kenaikan gaji berkala Nomor:
si
822.4/03/2008 tanggal 15 Desember 2008, kenaikan
gaji berkala Nomor: 822.3/71/2010 tanggal 20
Desember 2010,
ne
ng
kenaikan gaji berkala Nomor: 822.4/8122-29/2012
tanggal 22 Desember 2012 (copy dari copy sesuai
legalisir);-----------------------------------------------------------
do
gu 11. P – 11 :
---
Salinan Putusan Nomor: 24/Pid.Sus-TPK/K/2015/
PN.Smg. Tanggal 9 Juni 2015 (copy dari copy);
In
A
------------------------------------------------------
887/1183 Tanggal 13 Nopember 2014 tentang
ah
lik
Pemberhentian Sementara Saudara Ir.
PRIHARYANTO, M.M. NIP.19630331 199103 1 005
(copy sesuai dengan Aslinya);----------------------
am
ub
13. P – 13 : Tidak dijadikan sebagai bukti;-----------------------------
14. P – 14 : Keputusan BUPATI KARANGANYAR Nomor:
800/957 Tanggal 24 Juli 2015 tentang
ep
k
PRIHARYANTO, M.M. NIP. 19630331 199103 1 005

ah
sebagai Pegawai Negeri Sipil (copy sesuai dengan

Aslinya); ---------------------------------------------
R
si
15. P – 15 : Berita Acara Penyerahan/Penyampaian Keputusan
BUPATI KARANGANYAR Ke II tanggal 7
ne
ng
September 2015 yang diterima Sdr. MURJITO,

S.Pd., M.M. (copy sesuai dengan Aslinya); -----------
do
800/1137 Tanggal 21 Oktober 2015 tentang
gu
Pencabutan Keputusan BUPATI KARANGANYAR

Nomor: 800/957 Tahun 2015 tentang Pemberhentian
Tidak Dengan Hormat Sdr. Ir. PRIHARYANTO, M.M.
In
A
NIP.19630331 1999103 1 005 sebagai Pegawai

Negeri Sipil (copy dari foto copy);
-----------------------------------------------------------
ah
lik
17. P – 17 : Himpunan Perundang-Undangan Republik Indonesia

tentang Pokok-Pokok KePegawaian dan Pegawai
Negeri Sipil (copy dari copy);---------------
m
ub
18. P – 18 : Tidak dijadikansebagai Bukti;------------------------------

19. P – 19 : Surat Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan
ka
Barang/Surat-Surat Nomor : B/4509/ XII/2015/Sek/

ep
Karawaci (copy sesuai dengan Aslinya);--------------

20. P – 20 : Lembar dari Buku “ Peradilan Administrasi Negara
ah
dan Upaya Administrasi di Indonesia“ karangan DR.

R
S.F Marbun, SH., MHum. Penerbit FH. UII Press

es
Yogyakarta cetakan ketiga (revisi), Juni 2011 pada

M
halaman 155 (copy dari copy);---------------------

ng

on
dan Upaya Administrastif di Indonesia “ karangan

DR. S.F Marbun, SH., MHum Penerbit FH. UII Press
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
u b
ep
hk
a
si
dan Upaya Administrastif di Indonesia “ karangan
ne
ng
DR. S.F Marbun, SH., MHum Penerbit FH. UII Press
do
gu Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil Jawabannya,
pihak TERGUGAT telah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi
In
A
yang ditandai dengan Bukti T – 1 sampai dengan Bukti T – 13 yang
ah
lik
telah dimeteraikan dengan cukup dan telah dicocokkan sesuai
dengan aslinya atau fotokopinya, bukti tersebut adalah sebagai

am
ub
berikut :---------------------------------------------------------------------------------
1. T– 1 : Surat Keputusan BUPATI KARANGANYAR Nomor:

ep
k
887/1183 Tahun 2014, tanggal 13 Nopember 2014

tentang Pemberhentian Sementara Sdr. Ir.
ah

R
si
Sebagai Pegawai Negeri Sipil (copy sesuai dengan
Aslinya); ---------------------------------------------
ne
2. T– 2 : Keputusan BUPATI KARANGANYAR Nomor:
ng
800/957 Tahun 2015, tanggal 24 Juli 2015 tentang

do
gu
sebagai Pegawai Negeri Sipil (foto kopi sesuai

dengan aslinya); ----------------------------------------------
3. T– 3 : Putusan Perkara TIPIKOR Nomor: 24/Pid.Sus-
In
A
TPK/2015/PN. Smg tanggal 17 Juni 2015 atas nama

terdakwa Ir. H. PRIHARYANTO, M.M. Bin Siswo
Panitro (alm) (foto kopi sesuai dengan turunan/
ah
lik
Salinan); ---------------------------------------------
4. T– 4 : Surat Keputusan BUPATI KARANGANYAR Nomor:
800/1137 Tahun 2015 Tentang Pencabutan
m
ub
Keputusan BUPATI KARANGANYAR Nomor:

800/957 Tahun 2015 tentang Pemberhentian Tidak
Dengan Hormat Sdr. Ir. PRIHARYANTO, M.M.
ka
NIP.19630331 199103 1 005 sebagai Pegawai

ep
Negeri Sipil (copy sesuai dengan aslinya); ------------

5. T– 5 : Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor: 32
ah
Tahun 1979 tentang Pemberhentian Pegawai Negeri

R
Sipil (copy dari internet); ---------------------------

es
6. T– 6 : Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor: 9

M
Tahun 2003 tentang Wewenang Pengangkatan,

ng
Pemindahan dan Pemberhentian Pegawai Negeri

on
Sipil (copy dari internet); -----------------------------------

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am
u b
ep
hk
7. T– 7 : Salinan Keputusan Presiden Republik Indonesia
a
Nomor: 53 Tahun 2014 tentang Pemberian Kuasa
si
Kepada Kepala Badan KePegawaian Negara Untuk
Atas Nama Presiden Menetapkan Kenaikan Pangkat,
Pemberhentian dan Pemberian Pensiun Bagi
ne
ng
Pegawai Negeri Sipil Yang Berpangkat Pembina
Utama Muda Golongan Ruang IV/c ke atas (copy dari
Internet); -------------------------------------------
do
gu 8. T– 8 : Berita Acara Penyerahan/Penyampaian Keputusan
BUPATI KARANGANYAR Ke II pada hari Senin
tanggal tujuh bulan September tahun dua ribu lima
In
A
belas (copy sesuai dengan Aslinya); -------------------
9. T– 9 : Nota Dinas Kepala Badan Kepegawaian Daerah
Kabupaten Karanganyar Nomor : 860/529.29/X/2015
ah
lik
perihal Laporan Hasil Konsultasi kepada BUPATI
KARANGANYAR (copy kopi sesuai dengan Aslinya);
-----------------------------
am
ub
10. T – 10 : Berita Acara Penyerahan Surat Keputusan Hukuman
Disiplin atas nama Ir. PRIHARTANTO, MM ditanda
tangani oleh Kepala Badan Kepegawaian Daerah
Kabupaten Karanganyar (copy sesuai dengan
ep
k
Aslinya); -----------------------------
11. T – 11 : Peraturan Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia
ah
Nomor 1 Tahun 2014 tentang Pembentukan Produk

R
si
Hukum Daerah (add informandum); ---------------------
12. T – 12 : Peraturan BUPATI KARANGANYAR Nomor: 42
ne
ng
Tahun 2014 Tentang Pedoman Pembentukan Produk

Hukum Daerah tanggal 5 September 2014 (copy
sesuai dengan Aslinya);------------------------------
13. T – 13 : Undang-Undang Republik Indonesia Nomor: 30
do
gu
Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintah,

tanggal 17 Oktober 2014 (copy dari copy);--------------
In
A
Menimbang, bahwa pihak PENGGUGAT tidak mengajukan
Saksi-saksi dalam persidangan meskipun telah diberikan

ah
lik
kesempatan untuk itu;--------------------------------------------------------------

m
ub
Menimbang, bahwa pihak TERGUGAT tidak mengajukan
Saksi-saksi dalam persidangan meskipun telah diberikan

ka
ep
kesempatan untuk itu;--------------------------------------------------------------

ah
Menimbang, bahwa pada akhirnya dalam persidangan tanggal

R
es
11 Januari 2016, pihak PENGGUGAT tidak mengajukan Kesimpulan

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
am
u b
ep
hk
yang pada pokoknya menyatakan tetap berpegang teguh pada
a
R
si
pendiriannya dan pada akhirnya mohon putusan;--------------------------
Menimbang, bahwa pada akhirnya dalam persidangan tanggal
ne
ng
11 Januari 2016, pihak TERGUGAT telah mengajukan
do
gu Kesimpulannya tertanggal 11 Januari 2016 yang pada pokoknya
menyatakan tetap berpegang teguh pada pendiriannya dan pada
In
A
akhirnya mohon putusan;----------------------------------------------------------
ah
Bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan dalam
lik
perkara ini selengkapnya tercatat dalam Berita Acara Sidang dan
am
ub
menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;------------------
------------------TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM----------------------

ep
k
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Gugatan

ah
R
PENGGUGAT adalah sebagaimana tersebut diatas ;--------------------
si
Menimbang, bahwa terhadap gugatan PENGGUGAT, pihak
ne
ng
TERGUGAT telah pula menanggapinya sebagaimana argumentasi
do
hukum dalam Jawabannya masing-masing tertanggal 5 Nopember
gu
2015, dimana dalam Jawaban dimaksud termuat materi eksepsi,

In
A
oleh karenanya sebelum mempertimbangkan Pokok Sengketa
Majelis Hakim akan mempertimbangkan eksepsi TERGUGAT

ah
lik
dimaksud sebagai berikut ;-------------------------------------------------------

m
ub
DALAM EKSEPSI :-----------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa TERGUGAT telah mengajukan eksepsi

ka
ep
dalam Jawabannya pada intinya sebagai

ah
berikut :--------------------------
R
es
1. Objek Gugatan PENGGUGAT Salah (Error in Objecto) ;

M
ng
Bahwa yang menjadi objek gugatan PENGGUGAT adalah

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tahun 2015 tanggal 24 Juli 2015 Tentang Pemberhentian
Tidak Dengan Hormat Sdr.Ir. PRIHARYANTO, M.M., NIP
ne
ng
196303311991005 sebagai Pegawai Negeri Sipil, dan
do
gu dengan telah ditetapkannya Keputusan BUPATI
In
A
Oktober 2015 Tentang Pencabutan Keputusan BUPATI
ah
lik
Juli 2015 Tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat
am
ub
Sdr. Ir. PRIHARYANTO, M.M., NIP 196303311991005
sebagai Pegawai Negeri Sipil, maka objek gugatan yang

ep
k
digugat oleh PENGGUGAT telah dinyatakan tidak

ah
R
berlaku ;-------------------------
si
Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi-Eksepsi tersebut
ne
ng
Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut ;-----------------------
do
Menimbang, bahwa untuk itu Majelis Hakim akan
gu
mempertimbangkan terlebih dahulu Eksepsi TERGUGAT tentang

In
A
Objek Gugatan PENGGUGAT Salah (Error in Objecto) sebagai
berikut :---------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa terkait dengan Eksepsi TERGUGAT

m
ub
dimaksud yang pada intinya Keputusan Objectum litis, adalah telah
dicabut dengan Keputusan BUPATI KARANGANYAR Nomor :

ka
ep
800/1137 Tahun 2015 tanggal 21 Oktober 2015 Tentang Pencabutan

ah
Keputusan BUPATI KARANGANYAR Nomor : 800/957 Tahun 2015

R
es
tanggal 24 Juli 2015 Tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat

M
ng
Sdr. Ir. PRIHARYANTO, M.M., NIP 196303311991005 sebagai

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28
am
u b
ep
hk
Pegawai Negeri Sipil, dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat
a
R
si
materi Eksepsi dimaksud adalah tidak bersifat Ekseptif yang
berkaitan dengan pengujian kewenangan TERGUGAT dalam
ne
ng
menerbitkan Keputusan objectum litis maupun kewenangan
do
gu pencabutan atas suatu keputusan, yang telah memasuki pokok
sengketa, maka oleh karenanya dalil Eksepsi TERGUGAT dimaksud
In
A
adalah tidak beralasan hukum dan harus dinyatakan ditolak ;-----------
ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena dalil Eksepsi TERGUGAT
am
ub
dimaksud ditolak, maka untuk selanjutnya Majelis Hakim akan
mempertimbangkan Pokok Sengketa sebagai berikut ;-------------------

ep
k
DALAM POKOK SENGKETA :--------------------------------------------------

ah
R
Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dalam
si
perkara ini adalah : Keputusan BUPATI KARANGANYAR Nomor :
ne
ng
800/957 Tahun 2015 tanggal 24 Juli 2015 Tentang Pemberhentian
do
Tidak Dengan Hormat Sdr. Ir. PRIHARYANTO, M.M., NIP
gu
196303311991031005 sebagai Pegawai Negeri Sipil ;--------------------

In
A
Menimbang, bahwa PENGGUGAT pada pokoknya
berkeberatan dengan diterbitkannya objek sengketa a-quo oleh

ah
lik
TERGUGAT dalam hal ini BUPATI KARANGANYAR karena

m
ub
mengandung unsur pelanggaran terhadap undang undang maupun
Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik (AAUPB), atas dasar

ka
ep
alasan sebagaimana telah diuraikan dan dipertimbangkan dalam

ah
pertimbangan tentang duduknya sengketa di atas ;------------------------

R
es
Menimbang, bahwa TERGUGAT telah pula membantahnya

M
ng
dalam dalil jawabannya yang pada intinya menyatakan bahwa

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 29
am
u b
ep
hk
tindakan TERGUGAT dalam menerbitkan Surat Keputusan objektum
a
R
si
litis adalah telah sesuai dengan prosedur sebagaimana ketentuan
ne
peraturan perundang-undangan dan Asas-Asas Umum
ng
Pemerintahan yang baik (AAUPB) ;--------------------------------------------
do
gu Menimbang, bahwa untuk selanjutnya dari Gugatan
PENGGUGAT, Jawaban, Replik, Duplik maupun Kesimpulan
In
A
masing-masing pihak, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa yang
ah
lik
merupakan permasalahan hukum / legal issue diantara para pihak
yang harus dipertimbangkan adalah “Apakah terdapat segi

am
ub
kekurangan atau cacat juridis dalam penerbitan objek sengketa yang
bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku

ep
k
maupun Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik (AAUPB), baik

ah
R
dari segi prosedural formal maupun dari segi substansi materiel“ ;----
si
Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 107
ne
ng
Undang Undang Nomor: 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata
do
gu
Usaha Negara Juncto Undang Undang Nomor : 9 Tahun 2004
Tentang Perubahan terhadap Undang-Undang Peradilan Tata

In
A
Usaha Negara dimaksud, jawab-menjawab kedua belah pihak,
dihubungkan dengan bukti-bukti terungkap Fakta-fakta Hukum

ah
lik
sebagai berikut ;---------------------------------------------------------------------

m
ub
1. Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri

ka
Nomor : 813.321.13 3846 Tanggal 30 November 1992

ep
PENGGUGAT diangkat sebagai Pegawai Negeri Sipil (Vide

ah
Bukti
R
es
P-1) ;---------------------------------------------------------------------------
M
ng
----
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 30
am
u b
ep
hk
2. Bahwa sebagaimana Putusan Nomor : 24/Pid.Sus-TPK/
a
R
si
K/2015/PN.Smg menyatakan Terdawa Ir. PRIHARYANTO
terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan
ne
ng
tindak pidana korupsi dilakukan bersama-sama dan
do
gu menjatuhkan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 1 (satu)
bulan (Vide Bukti P-11 dan
In
A
T-3) ;------------------------------------------------------------------
ah
3. Bahwa TERGUGAT telah menerbitkan Keputusan BUPATI
lik
KARANGANYAR Nomor : 887/1183 Tahun 2014 Tentang
am
ub
Pemberhentian Sementara sdr. Ir. PRIHARYANTO, M.M
sebagai Pegawai Negeri Sipil (Vide Bukti P-12 dan

ep
k
T-1) ;----------------------
ah
R
4. Bahwa untuk selanjutnya TERGUGAT menerbitkan
si
Keputusan BUPATI KARANGANYAR Nomor : 800/957 Tahun
ne
ng
2015 tanggal 24 Juli 2015 Tentang Pemberhentian Tidak
do
Dengan Hormat Sdr Ir. PRIHARYANTO, M.M., NIP
gu
196303311991005 sebagai Pegawai Negeri Sipil (Vide Bukti

In
A
T-14 dan T-2) ;----------------------
5. Bahwa TERGUGAT menerbitkan Keputusan BUPATI

ah
lik
KARANGANYAR Nomor: 800/1137 Tahun 2015 tanggal 21

m
ub

ka
ep
Juli 2015 Tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sdr.

ah
Ir. PRIHARYANTO, M.M., NIP. 196303311991005 sebagai

R
es
Pegawai Negeri Sipil (Vide Bukti P-16 dan T-

M
ng
4) ;---------------------
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 31
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 52 Undang-
a
R
si
Undang Nomor 30 tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan
menyebutkan ;------------------------------------------------------------------------
ne
ng
1) Syarat syahnya Keputusan
do
gu meliputi :------------------------------------
a. Ditetapkan oleh Pejabat
In
A
yang
ah
lik
berwenang ;----------------------
-
am
ub
b. Dibuat sesuai
prosedur :-------------------------
ep
k
----------------------
ah
si
c. Substansi yang sesuai
dengan objek
ne
ng
Keputusan ;-------------
do
gu
2) Sahnya Keputusan sebagaimana dimaksud ayat (1)
didasarkan pada ketentuan peraturan perundang-

In
A
undangan dan AAUPB ;--

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tesebut dan untuk

lik
itu, Majelis Hakim akan menguji dan mempertimbangkan penerbitan

m
ub
Surat Keputusan objectum litis dari segi kewenangan,prosedural

ka
formal, dan substansi materil, dimana ketiga segi tersebut dapat

ep
dinilai secara alternatif maupun secara kumulatif ;-------------------------

ah
Menimbang, bahwa namun sebelum mempertimbangkan hal

es
M
tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 32
am
u b
ep
hk
PENGGUGAT berkualitas dan memiliki kepentingan dalam
a
R
si
mengajukan gugatan sebagai berikut :-----------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 53 ayat (1)
ne
ng
Undang Undang Nomor: 5 Tahun 1986 Juncto Undang-Undang
do
gu Nomor : 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atas Undang Undang
Nomor : 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara
In
A
mengatur bahwa “Orang atau badan hukum perdata yang merasa
ah
lik
kepentingannya dirugikan akibat terbitnya suatu Keputusan Tata
Usaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepada

am
ub
Pengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan agar Keputusan
Tata Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau

ep
k
tidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan atau
ah
R
direhabilitasi” ;------------------------------------------------------------------------
si
Menimbang, bahwa untuk mengukur secara yuridis adanya
ne
ng
kualitas PENGGUGAT adalah dengan melihat ada atau tidaknya
do
gu
kepentingan yang dirugikan sebagaimana maksud ketentuan Pasal
53 ayat (1) Undang-Undang Nomor : 9 Tahun 2004 tentang

In
A
Perubahan atas Undang Undang Nomor : 5 Tahun 1986 tentang
Peradilan Tata Usaha Negara, yang lebih lanjut dapat diukur dengan
ah
lik
ada atau tidaknya hubungan hukum antara PENGGUGAT dengan

m
ub
obyek sengketa a quo ;--------------------------------------------------

ka
Menimbang, bahwa dalam teori hukum acara Peradilan

ep
Administrasi dikenal dengan adagium “Point d’interest, point d’action“

ah
(ada kepentingan, maka ada gugatan), sehingga seseorang / badan

R
es
hukum perdata mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untuk

M
ng
secara sah menurut undang-undang dapat mengajukan gugatan ke

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 33
am
u b
ep
hk
Pengadilan Tata Usaha Negara apabila terdapat kerugian atas
a
R
si
kepentingan PENGGUGAT sebagai akibat diterbitkannya Keputusan
Tata Usaha Negera ;----------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa kepentingan secara substantif adalah
do
gu suatu nilai yang dilindungi oleh hukum (baik yang bersifat
menguntungkan maupun yang merugikan), yang diukur dengan ada
In
A
tidaknya hubungan antara orang yang bersangkutan dengan
ah
Keputusan Tata Usaha Negara yang menjadi objek sengketa.
lik
sedangkan secara prosedural kepentingan diartikan sebagai
am
ub
kepentingan berproses. Kepentingan yang menunjuk pada nilai yang
harus dilindungi oleh hukum artinya adanya hubungan kausalitas

ep
k
secara langsung yang bersifat yuridis dan pribadi antara

ah
R
PENGGUGAT dan obyek gugatan, sedangkan kepentingan
si
berproses adalah tujuan yang hendak dicapai oleh PENGGUGAT
ne
ng
dengan mengajukan gugatan tersebut (Indroharto, Usaha Memahami
do
Undang-Undang Peradilan Tata Usaha Negara, Buku II, Sinar
gu
Harapan, Jakarta, 2003, hlm. 37) ;--------------------------------------

In
A
Menimbang, bahwa sebagaimana doktrin / pendapat hukum
Indroharto. S.H., dimaksud pada bab Kesimpulan perihal

ah
lik
Kepentingan Menggugat pada halaman 41 berpendapat “…….

m
ub
mengenai keharusan adanya suatu kepentingan untuk dapat
menggunakan hak menggugat yang ditentukan Pasal 53 yaitu bahwa

ka
ep
yang berhak menggugat itu orang atau badan hukum perdata

ah
apabila hendak menggunakan haknya tersebut harus menunjukkan

R
es
bahwa ada suatu kepentingannya yang dirugikan oleh keluarnya

M
ng
suatu keputusan tata usaha negara yang dapat menimpa

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 34
am
u b
ep
hk
kepentingan seseorang atau badan hukum perdata itu dapat bersifat
a
R
si
material, immaterial, individu mupun kolektif, namun suatu kerugian
ne
yang sangat kecil menurut adagium “de minimis non curat preator”
ng
tidaklah sepatutnya diberikan kemungkinan untuk menggugat ;--------
do
gu Menimbang, bahwa PENGGUGAT mendalilkan tindakan
TERGUGAT dalam menerbitkan Surat Keputusan Objectum litis
In
A
adalah telah nyata menimbulkan kerugian atas hak-hak
ah
lik
PENGGUGAT sebagai Pegawai Negeri Sipil, dan tindakan
TERGUGAT telah bertentangan dengan ketentuan Pasal 22

am
ub
Peraturan Pemerintah Nomor 32 Tahun 1979 Tentang Wewenang,
Pengangkatan, Pemindahan dan Pemberhentian Pegawai Negeri

ep
k
Sipil menyebutkan Presiden menetapkan pemberhentian PNS Pusat

ah
R
dan Pegawai Negeri Sipil Daerah yang berpangkat Pembina Utama
si
Muda Golongan IVc. IVd dan IVe jadi tindakan TERGUGAT dalam
ne
ng
mengeluarkan Keputusan Tata Usaha Negara a-quo sama sekali
do
gu
tidak berdasarkan hukum ;--------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa memperhatikan secara cermat Keputusan

In
A
BUPATI KARANGANYAR Nomor : 800/1137 Tahun 2015 tanggal 21

ah
lik
KARANGANYAR Nomor : 800/957 Tahun 2015 tanggal 24 Juli 2015

m
ub
Tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sdr. Ir.
PRIHARYANTO, M.M., NIP 196303311991005 sebagai Pegawai

ka
ep
Negeri Sipil (Vide Bukti P-16 dan T- 4), khususnya pada Konsideran
ah
Menimbang huruf b menyebutkan “Bahwa berdasarkan ketentuan

R
es
Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 2003 Tentang

M
ng
Wewenang Pengangkatan, Pemindahan dan Pemberhentian

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 35
am
u b
ep
hk
Pegawai Negeri Sipil, Pemberhentian Pegawai Negeri Sipil Pusat,
a
R
si
Pemberhentian Pegawai Negeri Sipil Daerah yang berpangkat
ne
Pembina Utama Muda, Golongan Ruang IV/c, Pembina Utama
ng
Madya, Golongan Ruang IV/d, dan Pembina Utama, Golongan
do
gu Ruang IV/e merupakan kewenangan Presiden”, huruf c “Bahwa
kewenangan Presiden sebagaimana tersebut dalam Pasal 22
In
A
Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 2003 tersebut, selanjutnya
ah
lik
telah dikuasakan kepada Kepala Badan Kepegawaian Negara
berdasarkan Keputusan Presiden Nomor : 53 Tahun 2014 Tentang

am
ub
Pemberian Kuasa kepada Kepala Badan Kepegawaian Negara untuk
atas nama Presiden Menetapkan Kenaikan Pangkat, Pemberhentian

ep
k
dan Pemberian Pensiun bagi Pegawai Negeri Sipil yang Berpangkat

ah
si
Pembina Utama Muda, Golongan Ruag IV/c ke atas”, huruf d “Bahwa
berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut huruf a, huruf b,
ne
ng
dan huruf c diatas, perlu menetapkan Keputusan Bupati Karenganyar
do
gu
tentang Pencabutan Keputusan BUPATI KARANGANYAR Nomor :
800/957 Tahun 2015 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat

In
A
Sdr. Ir. PRIHARYANTO, MM sebagai Pegawai Negeri

ah
lik
Sipil ;---------------------------------------------------
Menimbang, bahwa sebagaimana doktrin / pendapat hukum

m
ub
Donner yang beranggapan bahwa apabila perlu pada asasnya (in

ka
beginsel) tiap ketetapan dapat ditarik kembali oleh alat Negara yang
ep
membuatnya, oleh karena ketetapan itu suatu perbuatan hukum

ah
yang bersegi satu yang dilakukan pemerintah, maka kemudian

es
M
ketetapan itu dapat juga ditarik kembali oleh alat Negara yang
ng
on
membuatnya dengan tidak perlu ada persetujuan dari yang

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 36
am
u b
ep
hk
dikenainya (eenzijdig), maka alat Negara yang membuat suatu
a
R
si
ketetapan mempunyai kemerdekaan penuh untuk kemudian menarik
kembali ketetapan itu, apabila perlu, tetapi kemerdekaan tersebut
ne
ng
tidak dapat dijalanjak dengan begitu saja oleh sebab itu dapat
do
gu digunakan kata-kata “pada asasnya” dapat ditarik kembali (Literarure
Pengantar Hukum Administrasi Negara Indonesia. E.Utrecht) ;---------
In
A
Menimbang, bahwa hal mana dalam teori hukum administrasi
ah
dikenal dengan istilah Kewenangan Korektif, sebagaimana dimaksud
lik
dalam Asas Contrarius Actus yang pada intinya menjelaskan badan
am
ub
atau pejabat tata usaha Negara berwenang atas inisiatif sendiri untuk
mencabut kembali keputusan Tata Usaha Negara yang telah

ep
k
diterbitkannya apabila badan atau pejabat tata usaha Negara tersbut

ah
R
kemudian menyadari ada kekeliruan dalam Keputusan Tata Usaha
si
Negara yang diterbitkan, dan sedangkan pada Asas Spontane
ne
ng
Vernietging menjelaskan badan pemerintahan berwenang untuk
do
melakukan evaluasi terhadap keputusan-keputusan yang
gu
diterbitkannya dan apabila ditemukan cacat atau pelanggaran maka

In
A
dapat dilakukan pembatalan atau pencabutnya ;----------------------------
Menimbang, bahwa dengan telah diterbitkannya Keputusan

ah
lik
BUPATI KARANGANYAR Nomor : 800/1137 Tahun 2015 tanggal 21

m
ub
KARANGANYAR Nomor : 800/957 Tahun 2015 tanggal 24 Juli 2015

ka
ep
Tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sdr. Ir.

ah
PRIHARYANTO, M.M., NIP 196303311991005 sebagai Pegawai

R
es
Negeri Sipil (Vide Bukti P-16 dan T- 4) maka secara administratif

M
ng
Surat Keputusan Objectum litis sudah tidak memiliki kekuatan hukum

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 37
am
u b
ep
hk
lagi bagi PENGGUGAT sebagai pihak yang dituju dari surat
a
R
si
keputusan dimaksud, maka dengan demikian PENGGUGAT tidak
memiliki hubungan hukum dengan Surat Keputusan Objectum litis,
ne
ng
dan oleh karenannya PENGGUGAT tidak memiliki kepentingan
do
gu yang dirugikan untuk mengajukan gugatan sebagaimana
dipersyaratkan ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang
In
A
Nomor : 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Undang-Undang
ah
Nomor : 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara ;------
lik
Menimbang, bahwa oleh karena PENGGUGAT tidak memiliki
am
ub
kepentingan untuk mengajukan Gugatan, maka Majelis Hakim
berkesimpulan terhadap dalil Gugatan PENGGUGAT adalah tidak

ep
k
beralasan dan patut dan adil untuk dinyatakan ditolak untuk

ah
R
seluruhnya ;--------------------------------------------------------------------------
si
Menimbang, bahwa terkait dengan petitum gugatan
ne
ng
PENGGUGAT atas Rehabilitasi, pemulihan nama baik, hak dan
do
kedudukan PENGGUGAT seperti semula, maka dengan
gu
berpedoman pada ketentuan ketentuan Pasal 22 Peraturan

In
A
Pemerintah Nomor 9 Tahun 2003 Tentang Wewenang
Pengangkatan, Pemindahan dan Pemberhentian Pegawai Negeri

ah
lik
Sipil, Pemberhentian Pegawai Negeri Sipil Pusat, Pemberhentian

m
ub
Pegawai Negeri Sipil Daerah yang berpangkat Pembina Utama
Muda, Golongan Ruang IV/c, Pembina Utama Madya, Golongan

ka
ep
Ruang IV/d, dan Pembina Utama, Golongan Ruang IV/e merupakan

ah
kewenangan Presiden”, maka tuntutan dimaksud tidak lah relevan

R
es
diajukan kepada TERGUGAT (in-casu BUPATI KARANGANYAR),

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 38
am
u b
ep
hk
oleh karenanya tidaklah beralasan hukum dan patut untuk
a
R
si
dinyatakan ditolak ;------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa terhadap permohonan penundaan
ne
ng
berlakunya surat keputusan objectum litis sebagimana ketentuan
do
gu Pasal 67 Undang-Undang Nomor : 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan
Tata Usaha Negara, maka oleh karena gugatan PENGGUGAT
In
A
dinyatakan ditolak, maka terhadap permohonan penundaan
ah
dimaksud harus pula dinyatakan ditolak ;-------------------------------------
lik
Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Gugatan
am
ub
PENGGUGAT telah dinyatakan ditolak, maka terhadap pengujian
Kewenangan, Prosedur Formal, dan Substansi Materiil penerbitan

ep
k
Surat Keputusan Objectum litis tidak perlu dipertimbangkan lebih

ah
R
lanjut ;-----------------------------------------------------------------------------------
si
Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan para PENGGUGAT
ne
ng
dinyatakan ditolak maka biaya yang timbul dalam perkara ini
do
dibebankan kepada PENGGUGAT yang besarnya akan ditetapkan
gu
dalam amar putusan ini ;-----------------------------------------------------------

In
A
Menimbang, bahwa dengan berpedoman pada sistem
pembuktian dalam hukum acara Peradilan Tata Usaha Negara yang

ah
lik
mengarah pada pembuktian bebas (vrije bewijs) yang terbatas

m
ub
sebagaimana terkandung di dalam ketentuan Pasal 100 dan Pasal
107 Undang-undang Peradilan Tata Usaha Negara yang

ka
ep
menggariskan bahwa Hakim bebas menentukan apa yang harus

ah
dibuktikan, beban pembuktian beserta penilaian pembuktian, maka

R
es
dalam memeriksa dan mengadili sengketa ini, Majelis mempelajari

M
ng
dan memberikan penilaian hukum terhadap alat-alat bukti yang

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 39
am
u b
ep
hk
diajukan oleh Para Pihak, namun untuk mempertimbangkan dalil-dalil
a
R
si
Para Pihak, Majelis hanya menggunakan alat-alat bukti yang paling
relevan dan paling tepat dengan sengketa ini, sedangkan terhadap
ne
ng
alat-alat bukti selain dan selebihnya tetap dilampirkan dan menjadi
do
gu satu kesatuan dengan berkas perkara ;----------------------------
Mengingat ketentuan Undang-undang Nomor: 5 Tahun 1986
In
A
tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah
ah
dengan Undang-undang Nomor: 9 Tahun 2004 dan Undang-undang
lik
Nomor: 51 Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan lain
am
ub
yang bersangkutan ;----------------------------------------------------------------
ep
k
-------------------------------M E N G A D I L I :---------------------------
ah
si
ne
ng
Dalam Penundaan :----------------------------------------------------------------
• Menolak
do
gu
Permohonan
Penundaan
In
A
Pelaksanaan
ah
lik
atas Surat
Keputusan
m
ub
TERGUGAT
ka
( BUPATI
ep
KARANGAN
ah
YAR )
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 40
am
u b
ep
hk
Nomor : 800/957 Tahun 2015 tanggal 24 Juli 2015 Tentang
a
R
si
Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sdr. Ir. PRIHARYANTO,
M.M., NIP 196303311991031005 sebagai Pegawai Negeri Sipil ;--
ne
ng
Dalam Eksepsi :---------------------------------------------------------------------
do
gu - Menolak Eksepsi TERGUGAT seluruhnya;-------------------------------
Dalam Pokok Sengketa :
In
A
1. Menolak Gugatan PENGGUGAT Seluruhnya ;------------------------
ah
lik
2. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara
sebesar Rp, 286.500,- (dua ratus delapan puluh enam ribu lima
am
ub
ratus rupiah) ;--------------------------------------------------------------------
ep
k
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyaratan Majelis Hakim

ah
R
Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada hari Senin tanggal
si
18 Januari 2016 oleh kami SUZANA, SH., M.H, sebagai Hakim
ne
ng
Ketua Majelis, SUSILOWATI SIAHAAN, S.H., M.H., dan ARDOYO
do
gu
WARDHANA, S.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota.
Putusan mana diucapkan dalam Sidang yang terbuka untuk umum

In
A
pada hari Senin tanggal 25 Januari 2016, oleh Kami,

ah
lik
Majelis Hakim tersebut diatas dengan dibantu oleh

m
ub
Hj. LAELATUL AMINAH, S.H., sebagai Panitera Pengganti

ka
Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang dengan dihadiri oleh

ep
Kuasa Hukum PENGGUGAT dan Kuasa Hukum TERGUGAT ;-----

ah
Hakim – Hakim Anggota : Hakim Ketua Majelis :

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 41
am
u b
ep
hk
TTD TTD
a
R
si
1. SUSILOWATI SIAHAAN, SH., SUZANA, SH., MH.
ne
ng
MH.
do
gu TTD
2. ARDOYO WARDHANA, SH.
In
A
ah
lik
Panitera Pengganti :
TTD
am
ub
ep
Hj. LAELATUL AMINAH, SH.
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
Perincian Biaya :
ep
1. Biaya Pendaftaran Gugatan : Rp. 30.000,-

ah
2. Biaya ATK : Rp. 125.000,-

R
es
3. Meterai Panggilan Sidang dan Sumpah : Rp. 120.500,-

M
ng
4. Meterai Putusan : Rp. 6.000,-

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 42
am
u b
ep
hk
5. Redaksi Putusan : Rp. 5.000,-
a
R
si
ne
ng
Jumlah : Rp. 286.500,-
(dua ratus delapan puluh enam ribu lima ratus rupiah)
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 43

059 G 2015 PTUN - Smg.

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

059 G 2015 PTUN - Smg.

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Ketuhanan Yang Maha Esa “.

sebagai berikut dalam sengketa antara :-------------------------------------

dicantumkan terkait subjek atau

Dagen, Kecamatan Jaten, Kabupaten

2. SAMARUDDIN R. MANULANG, S.H.

Keduanya berkewarganegaraan Indonesia, yang

beralamat pada Kantor “LAWYER JAKARTA

ASSOCIATE” Jl. Pintu II TMII No. 54 Kelurahan

Pinangranti, Kecamatan Makassar, Jakarta

Timur, Pekerjaan Advokat. Berdasarkan Surat

Kuasa Khusus Nomor : -PTUN.LJA/VIII/2015

tertanggal tertanggal 28 Agustus 2015, untuk

selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;-------

dan pekerjaan penggugat atau 1. NUNUNG SUSANTO, SH., MM., Jabatan

2. RM. HANDOKO S., SH., Jabatan Kepala

3. ZULFIKAR HADIDH, SH., Jabatan Kepala

4. IRIYANTINI, SH., Jabatan Kasubag

Setda Kabupaten Karanganyar;------------------

5. SRI SETYOKO, SH., Jabatan Analis Hukum

dan Perundang - Undangan, pada Sub

Bagian Pelayanan Hukum dan HAM,

Bagian Hukum Setda Kabupaten

Kesemuanya Pegawai Negeri Sipil pada

Pemerintahan Setda Kabupaten

Karanganyar, beralamat di Jl. Lawu No.

385 B Karanganyar; --------------------------------

28 September 2015 tentang Lolos Dismisal Proses;-----------------------

tertanggal 28 September 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim

Telah membaca Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tata

Usaha Negara Semarang Nomor : 059/G/2015/PTUN.Smg.

memutus dan menyelesaikan perkara ini;-------------------------------------

059/PEN.PP/2015/PTUN.Smg. tertanggal 1 Oktober 2015 tentang

hari dan tanggal Pemeriksaan Persiapan;------------------------------------

Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 059/

PEN.HS/2015/PTUN.Smg. tanggal 29 Oktober 2015 tentang

Penetapan hari dan tanggal sidang yang terbuka untuk umum;---------

Telah membaca Surat-surat Bukti dan mendengarkan

keterangan dari Para Pihak yang diajukan dalam persidangan oleh

pihak-pihak yang berperkara;-----------------------------------------------------

Telah membaca Berkas Perkara ini ;----------------------------------

------------------- TENTANG DUDUKNYA SENGKETA ----------------------

Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada tanggal

2015 adapun yang menjadi dasar gugatan PENGGUGAT adalah

I. OBYEK SENGKETA :------------------------------------------------------------

Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sdr. Ir. PRIHARYANTO, M.M

NIP. 196303311991031 005 sebagai Pegawai Negeri Sipil tanggal

keputusan tata usaha Negara sebagaimana dimaksud dalam

perubahan kedua atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986

tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan Undang-Undang

Nomor 9 Tahun 2004 dengan alasan hukum sebagai berikut:-------

a. Bahwa Obyek gugatan a-quo adalah berupa suatu penetapan

b. Bahwa Obyek gugatan a-quo diterbitkan oleh TERGUGAT

dalam kapasitasnya sebagai Badan atau Pejabat Tata Usaha

Negara yaitu BUPATI KARANGANYAR yang melaksanakan

urusan Pemerintahan dibidang KePegawaian sehingga dengan

demikian TERGUGAT merupakan Badan atau Pejabat Tata

kedua atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang

c. Bahwa Obyek gugatan a-quo bersifat konkret, individual dan

1. Bahwa Obyek gugatan a-quo bersifat konkret karena nyata-

menunjuk pada PENGGUGAT;---------------------------------------

2. Bahwa Obyek gugatan a-quo adalah bersifat individual, tidak

3. Bahwa Obyek gugatan a-quo adalah final artinya tidak