2013 Halong Putusan 101 PDT.G 2013 PN - Ab 20221129094659

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
NOMOR : 101/Pdt.G/2013/PN.AB
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;
do
gu Pengadilan Negeri Ambon yang memeriksa dan mengadili perkara-
perkara perdata dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan
In
A
sebagai berikut dalam perkara antara:
ah
lik
BELLY CHANDRA PRANATA, Umur 57 Tahun, Agama Budha,
Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Toko Nesta Jl.

am
ub
Wolter Monginsidi RT - 005 / 02 Halong Baru Negeri
Halong Kecamatan Baguala Kota Ambon. Dalam hal ini

ep
k
memilih domisili Hukum sementara pada Kantor

ah
si
Hukum Rustam & Rekan di Jl. Jenderal Soedirman RT
- 003 / 05 No. -1- Batumerah Kota Ambon, berdasarkan
ne
ng
Surat Kuasa Khusus Nomor : 32/Adv-Rr/2013 Tanggal
do
10 Juli 2013 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan
gu
Pengadilan Negeri Ambon No:241/2013 , telah

In
A
memberikan Kuasa kepada : RUSTAM.E.MARUAPEY.
SH .Advokat dan Penasehat Hukum Pada Kantor

ah
lik
Hukum Rustam & Rekan di Jl. Jenderal Soedirman RT -
003 / 05 No. -1- Batumerah ,Kota Ambon;---------------

m
ub
Sebagai : ……………………………………..................
ka
………….PENGGUGAT ;
ep
ah
MELAWAN :
R
es
1. RUSLAN TANOKO, Umur 37 Tahun, Agama Budha, Pekerjaan

M
ng
Direktur Marketing PT, Tirtakencana Tatawarna dan

on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
atau PT, Sarana Depo Kencana, Beralamat di Graha
si
Family K - 10 RT - 004 / 02 Kelurahan Prada kalikendal
Kecamatan Dukuh Pakis Kota Surabaya.
ne
ng
-----------------------
do
gu Sebagai : ……………………………………….......................
…….TERGUGAT I.
In
A
2.WIYONO TANOKO, Pekerjaan Direktur Utama PT. Sarana Depo
ah
lik
Kencana, Beralamat di Jl.W.R. Supratman No. 9 RT -
001 / 16 Kelurahan DR. Sutomo, Tegalsari Kotamadya

am
ub
Surabaya, -------------------------------------------
Sebagai : ……………………………….....................
ep
k
……………..TERGUGAT II.
ah
si
Yang diwakili oleh Kuasanya : 1. HAMDANI LATURUA,
SH., 2. HASAN OHORELLA, SH., 3. LA BAHTIAR,
ne
ng
SH., Advokat dan Pengacara dan Asisten Pengacara
do
gu
pada Kantor Advocat “HAMDANI LATURUA, SH
&REKAN” beralamat/berkantor di Jalan Soabali Kota

In
A
Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 10/
SK/A.HI/I/2014, tertanggal 08 Januari 2014, yang

ah
lik
terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon
No:12/2014; --------------------------------------
m
ub
Pengadilan Negeri tersebut ;-

ka
ep
--------------------------------------------------------------------
ah
Telah membaca Surat Gugatan Penggugat ;

R
-------------------------------------------------
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
3
ep
hk
a
Telah membaca Jawaban dari pihak Tergugat; ---
si
------------------------------------------
ne
ng
Telah membaca bukti surat-surat dan mendengar keterangan
saksi-saksi yang diajukan oleh kedua belah pihak berperkara ;-
do
gu
---------------------------------------------------------
Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan
In
A
dengan perkara
ah
ini;-------------------------------------------------------------------------------------------------
lik
----------
am
ub
TENTANG DUDUK PERKARANYA :
Menimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannya tertanggal

ep
k
12 Juli 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon

ah
R
di bawah register perkara Nomor 101/Pdt.G/2013/PN.AB. telah
si
mengemukakan hal-hal sebagai
ne
ng
berikut:------------------------------------------------------------------------------------------
--------
do
gu
1. Bahwa Penggugat adalah pemilik atas bidang tanah bersertipikat

In
A
Hak Milik Nomor : 606 sebagaimana di uraikan dalam Surat
Ukur No. 32 / 2005 tanggal 28 September 2005 yang masih

ah
lik
terdaftar atas nama Carolina Pattiasina, Marcus Pattiasina,
Christina Syaranamual / Pattiasina, Stefanus Pattiasina,

m
ub
Ricky Anthon Pattiasina dan Jeanne Hogendorp Pattiasina,

ka
yang terletak di Jl. Wolter Monginsidi Kelurahan Lateri Petuanan

ep
Hak Adat Negeri Halong Kecamatan Baguala Kota Ambon.

ah
--------------
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Bahwa bidang tanah milik Penggugat tersebut kemudian
si
dipisahkan seluas 5,265 M2 (Lima Ribu Dua Ratus Enam Puluh
Lima Meter Persegi ) sesuai Sertipikat HM Nomor : 906 /
ne
ng
Lateri, Tanggal 15 desember 2010 Surat Ukur Nomor : 00116/
do
gu Lateri/2010 tanggal 14 Desember 2010 seluas 5.265 M2 ( Lima
Ribu Dua Ratus Enam Puluh Lima Meter Persegi) masih terdaftar
In
A
atas nama Pemilik Awal kemudian sebahagiannya disepakati oleh
Penggugat dan Tergugat I untuk melepaskan kepemilikannya

ah
lik
karena Jual Beli kepada Tergugat I seluas 5.250 M2 ( Lima Ribu
am
ub
Dua Ratus Lima Puluh Meter Persegi ) dengan batas - batas
sebagai berikut : --------------------------------------------------

ep
k
• Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya Wolter

ah
Monginsidi;---------------------------
R
si
• Sebelah Selatan berbatas dengan bidang tanah milik
ne
ng
Penggugat;------------------------
• Sebelah Timur berbatas dengan bidang tanah milik Penggugat,
do
gu
Pekarangan milik Keluarga Ponegoro dan Keluarga

In
Sinanu ;----------------------------------------------------
A
• Sebelah Barat berbatas dengan bidang tanah milik Penggugat dan

ah
lik
pekarangan milik Keluarga Adrians.
------------------------------------------------------------------------------------------------- -
m
ub
2. Bahwa sebelum Perjanjian Jual Beli atas bidang tanah milik

ka
ep
Penggugat tersebut dilakukan secara Notarial, Penggugat dan

ah
Tergugat I terlebih dahulu berjanji dan mengikatkan dirinya

R
masing - masing pada Kesepakatan yang dibuat dan ditanda

es
M
tangani dalam Memorandum of understanding (MOU)

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
5
ep
hk
a
tertanggal 08 Oktober 2010, sebagai tahap awal dari Perjanjian
si
Jual Beli yang di sepakati oleh Penggugat selaku Pihak Pertama
dan Tergugat I selaku Pihak Ke Dua. -------------------------------------- ---
ne
ng
3. Bahwa selaku Pihak Pertama, Penggugat atas persetujuan istrinya
do
gu menerima pembayaran panjar harga tanah sebesar Rp
100.000.000,- (Seratus Juta Rupiah) dari Tergugat I karenanya
In
A
Penggugat memenuhi Kewajiban Hukumnya sesuai kesepakatan
yang disetujui dalam Memorandum of understanding (MOU)

ah
lik
tertanggal 08 Oktober 2010, yaitu selain telah memindahkan
am
ub
beberapa buah makam yang berada di atas bidang tanah milik
Penggugat yang menjadi Objek Perjanjian Penggugat pun telah

ep
k
meratakan bagian bidang tanah yang berbukit dan memenuhi

ah
kewajiban - kewajiban lainnya sesuai dengan Kesepakatan yang di

R
si
setujui dalam Memorandum of understanding (MOU)
ne
ng
tertanggal 08 Oktober 2010. -------------------------------------------- -------
4. Bahwa penyerahan Uang sejumlah Rp 100.000.000,- (Seratus Juta
do
gu
Rupiah) oleh Tergugat I kepada Penggugat, tidak saja ditujukan
sebagai Pembayaran Uang Muka terhadap transaksi Jual beli atas

In
A
bidang tanah milik Penggugat, tetapi juga sebagai bukti Tergugat

ah
lik
I mengikatkan dirinya selaku Pihak Ke Dua dalam kesepakatan
untuk melaksanakan Pembelian tanah milik Penggugat, demikian

m
ub
pun halnya Penggugat, dengan diterimanya pembayaran Uang

ka
Muka sebagai tanda jadi oleh Penggugat maka Penggugat pun

ep
mengikatkan diri untuk menjual bidang tanah miliknya kepada

ah
Tergugat I.
R
es
-----------------------------------------------------------------------------------------
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Bahwa karena Penggugat selaku Pihak Pertama dan Tergugat I
si
selaku Pihak Ke Dua masing - masing sebagai pihak yang
mengikatkan diri dalam Kesepakatan Jual Beli atas bidang tanah
ne
ng
milik Penggugat telah saling memenuhi kewajiban sebagaimana
do
gu yang di sepakati dan di setujui dalam
understanding (MOU), maka Pihak

Memorandum
Penggugat dan Para

of
In
A
Tergugat melanjutkan kesepakatan dengan melakukan transaksi
Jual Beli secara Notarial pada tanggal 6 Juni 2011 sesuai

ah
lik
kesepakatan di setujui dalam Memorandum of understanding
( MOU ) tanggal 8 Oktober 2010 di hadapan Abigael Agnes

am
ub
Serworwora,SH Notaris dan PPAT di Ambon.
6. Bahwa selaku pihak ke Dua Para Tergugat di wakili oleh Tergugat II

ep
k
saudara Wiyono Tanoko yang bertindak selaku Direktur Utama

ah
si
PT.Sarana Depo Kencana dan memberi kuasa dibawah tangan
kepada saudara Drs. Johnny Lukas untuk bertindak mewakili
ne
ng
Tergugat II selaku Pihak Ke Dua yang dalam transaksi dimaksud
do
berkedudukan sebagai Pembeli aaiam melaksanakan transaksi
gu
Jual Beli atas bidang tanah Hak milik Penggugat Objek Jual Beli
In
A
tersebut dengan terlebih dahulu membayar kepada Penggugat
panjar harga atas bidang tanah dimaksud sebesar Rp

ah
lik
3.250.000.000,- (Tiga Milyar dua Ratus Lima Puluh Juta Rupiah)
dari keseluruhan nilai transaksi Jual Beli atas bidang tanah Hak
m
ub
milik Penggugat yang di sepakati sebesar Rp 3.700.000.000,-

ka
(Tiga Milyar Tujuh Ratus Juta Rupiah) dalam Memorandum of

ep
understanding (MOU) tanggal 8 Oktober 2010 .

ah
8. Bahwa pembayaran Panjar harga Jual Beli atas bidang tanah

es
yang di terima Penggugat dari Para Tergugat sebesar Rp

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
7
ep
hk
a
3.250.000.000,- (Tiga miiyar Dua Ratus Lima Puluh Juta
si
Rupiah) di tambahkan dengan pembayaran Uang Muka oleh
Tergugat I sebagai bukti tanda Jadi sebesar Rp
ne
ng
100.000.000,- (Seratus Juta Rupiah ) yang diterima
do
gu Penggugat pada saat penanda tanganan Memorandum of
understanding (MOU) maka pembayaran harga Jual Beli
In
A
tanah yang telah di terima Penggugat sebagai pembayaran
panjar sebesar Rp 3.350.000.000,- (Tiga Miiyar Tiga Ratus

ah
lik
Lima Puluh Juta Rupiah), sehingga sisa harga Jual Beli tanah
yang mesti di terima Penggugat sebesar Rp 350.000.000»-

am
ub
(Tiga Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) yang merupakan
kewajiban Para Tergugat kepada Penggugat.

ep
k
----------------------------
ah
si
9. Bahwa terhadap sisa harga Jual Beli atas bidang tanah
ne
ng
milik Penggugat tersebut, hingga sekarang tidak
dibayarkan oleh Para Tergugat kepada Penggugat sebagai
do
gu
kewajiban Hukum Para Tergugat kepada Penggugat, sejak
penandatanganan Akta Jual Beli tanggal 06 Juni 2011 antara

In
A
Penggugat dengan Para Tergugat yang di setujui untuk
diwakilkan kepada saudara Wiyono Tanoko yang kemudian

ah
lik
menunjuk Kuasanya saudara Drs. Johnny Lucas berdasarkan

m
ub
Surat Kuasa untuk membeli tanggal 10 Mei 2011 di hadapan
Abigael Agnes Serworwora,SH Notaris dan PPAT di Ambon.

ka
ep
10. Bahwa Penggugat telah berulangkali mengingatkan dan

ah
meminta perhatian Para Tergugat untuk menyelesaikan

R
es
pembayaran atas sisa harga Jual Beli bidang tanah Objek

M
ng
sengketa sesuai kesepakatan antara Penggugat dan Para

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat sebagaimana yang di setujui dalam
si
Memorandum of understanding (MOU), baik melalui
telepon maupun melalui surat sebagaimana surat tegoran
ne
ng
Penggugat kepada Para Tergugat masing - masing tanggal
do
gu 05 Desember 2012 dan surat tanggal 03 Januari 2013,
------------------------------------------------------------------------------------
In
A
-
11. Bahwa usaha penyelesaian secara kekeluargaan yang di

ah
lik
lakukan oleh Penggugat, tidak di tanggapi dengan baik oleh
Para Tergugat, sehingga sikap Para Tergugat tersebut

am
ub
menandakan adanya itikad buruk Para Tergugat untuk
mengabaikan tanggung jawabnya memenuhi kewajiban

ep
k
membayar sisa harga Jual Beli yang dilakukan atas bidang

ah
si
tanah Hak milik Penggugat menurut kesepakatan yang di
setujui oleh Penggugat dan Para Tergugat dalam
ne
ng
Memorandum of Understanding (MOU) tertanggal 08
do
Oktober 2010.---------------------------------------------------------------
gu
12. Bahwa tidak di penuhinya kewajiban Para Tergugat untuk

In
A
membayar sisa harga Jual Beli Objek Jual Beli kepada
Penggugat, merupakan perbuatan Ingkar Janji

ah
lik
(Wanprestasi) yang sangat merugikan Penggugat baik
secara Materiil maupun Imateriil.

m
ub
------------------ -----------------------------------------------------------
ka
-----------------
ep
13. Bahwa kerugian Materiil yang dialami Penggugat di

ah
hitung berdasarkan kompensasi bunga yang disetujui

es
digunakan dalam Memorandum of Understanding

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
9
ep
hk
a
(MOU) tertanggal 08 Oktober 2010 sebesar 2% per bulan
si
dari sisa harga Jual Beli bidang tanah milik Penggugat
sebesar Rp Rp 350.000.000,- (Tiga Ratus Lima Puluh Juta
ne
ng
Rupiah), maka Nilai kerugian yang di alami oleh Penggugat
do
gu sebagai akibat dari Perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi)
Para Tergugat adalah Rp 350.000.000,- X 2 % X 25 bulan
In
A
atau selama 2,1 tahun sejak di tanda tanganinya Perjanjian
Jual Beli sesuai Akta Jual Beli Nomor : 291 / 2011 tanggal 06
ah
lik
Juni 2011 yang di buat dan di tanda tangani di hadapan
Abigael Agnes Serworwora ,SH Notaris dan Pejabat Pembuat

am
ub
Akta Tanah ( PPAT ) di Ambon = Rp 175.000.000,- ( Seratus
Tujuh Puluh Lima Juta Rupiah ).

ep
k
------------------------------------------------------------------------------------
ah
si
-------
Bahwa jika Kerugian Penggugat berupa sisa harga tanah sebesar Rp
ne
ng
350.000.000,- (Tiga Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) di perhitungkan
do
selama kurun waktu relatif 2 (Dua) tahun 1 (Satu) bulan atau selama
gu
25 bulan sejak ditanda tanganinya Perjanjian Jual Beli sesuai Akta

In
A
Jual Beli Nomor: 291 / 2011 tanggal 06 Juni 2011 yang di buat dan di
tanda tangani di hadapan Abigael Agnes Serworwora ,SH Notaris

ah
lik
dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di Ambon di tambah dengan
Kompensasi Bunga sebesar 2 % sebesar Rp 175.000.000,- ( Seratus

m
ub
Tujuh Puluh Lima Juta Rupiah ), sehingga Nilai kerugian Penggugat

ka
seluruhnya sebesar Rp 525.000.000,- ( Lima Ratus Dua Puluh

ep
Lima Juta
ah
Rupiah ). -----------------------------------------------------------------------
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
14. Bahwa kerugian Imateriil yang di timbulkan sebagai
si
akibat Perbuatan Ingkar Janji ( Wanprestasi ) Para Tergugat
tersebut, telah menyebabkan Penggugat kehilangan
ne
ng
kesempatan untuk memperoleh keuntungan dari hasil
do
gu pengelolaan Dana sebesar Rp 350.000.000,- ( Tiga Ratus
Lima Puluh Juta Rupiah ) yang jika dijadikan sebagai
In
A
Investasi untuk menambah Modal Usaha dalam
mengembangkan Usaha Penggugat sebagai pedagang

ah
lik
bahan Bangunan, maka keuntungan yang dapat di peroleh
Penggugat menurut pengalaman Penggugat rata - rata 30 %

am
ub
atau sebesar Rp 105.000.000,- ( Seratus Lima Juta Rupiah)
per tahun. ----------------------------------------

ep
k
Bahwa jika keuntungan yang di peroleh Penggugat dari pengelolaan

ah
si
Investasi senilai Rp 350.000.000,- ( Tuga Ratus Lima Puluh Juta
Rupiah ) tersebut selama 2 ( Dua ) Tahun 1 ( Satu ) bulan rata - rata
ne
ng
mencapai yaitu Rp 105.000.000,- / per tahun X 2 tahun = Rp
do
210.000.000,- (Dua Ratus Sepuluh Juta Rupiah ) + l(satu) bulan ±
gu
Rp 8.750.000,- ( Delapan Juta Tujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah ),

In
A
sehingga kerugian yang dialami Penggugat dari hasil pengelolaan
Investasi sejak Para Tergugat Ingkar Janji ( Wanprestasi) selama

ah
lik
2,1 tahun ± sebesar Rp 218.750.000,-( Dua Ratus Delapan Belas
Juta Tujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah ). --------------------------------

m
ub
15. Bahwa nilai Kerugian Materiil yang dialami Penggugat

ka
ep
terdiri dari Hak Penggugat atas sisa harga tanah Objek Jual
ah
Beli sebesar Rp 350.000.000,- ( Tiga Ratus Lima Puluh Juta

R
Rupiah ) X 2% per bulan selama 25 bulan atau selama

es
M
ng
kurun waktu relatif 2 (dua) tahun I (Satu) bulan sebesar Rn

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
11
ep
hk
a
525.000.000,-( Lima Ratus Dua Puluh Lima Juta Rupiah )di
si
tambah Kerugian Imateriil berupa hilangnya Kesempatan
Penggugat untuk pengelolaan Dana Investasi untuk usaha
ne
ng
dagang sebesar Rp 350.000.000,- ( Tiga Ratus Lima Puluh
do
gu Juta Rupiah ) X 30 % per tahun selama 2 (dua) Tahun 1(satu)
bulan sebesar Rp 218.750.000,- ( Dua Ratus Delapan Belas
In
A
Juta Tujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah ), maka
Keseluruhan kerugian yang di alami oleh Penggugat sebagai

ah
lik
akibat dari Perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi) Para
Tergugat sebesar Rp 525.000.000,- ( Lima Ratus Dua Puluh

am
ub
Lima Juta Rupiah ) + Rp. 218.750.000,- ( Dua Ratus Delapan
Belas Juta Tujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah ) = Rp

ep
k
743.750.000,- ( Tujuh Ratus Empat Puluh Tiga Juta

ah
si
Tujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah). ----------
16. Bahwa Nilai kerugian yang dialami Penggugat tersebut,
ne
ng
kemungkinan masih akan tetap bertambah selama Para
do
Tergugat Lalai memenuhi kewajibannya membayar sisa
gu
harga Jual Beli atas bidang tanah Hak milik Penggugat

In
A
dimaksud. --------------------------------------------------------------- -----
17. Bahwa untuk mencegah makin bertambahnya kerugian

ah
lik
yang di alami Penggugat karena kemungkinan Para Tergugat

m
ub
mengalihkan bidang tanah milik Penggugat dan atau
bangunan miliknya yang telah di bangun di atas Objek Jual

ka
ep
Beli tersebut kepada pihak lain, baik karena Jual Beli, Hibah,
ah
Gadai, Sewa, Kontrak maupun perbuatan Hukum lainnya

R
yang dapat berakibat di kuasai bidang tanah Hak milik

es
M
Penggugat dimaksud oleh pihak lain sebelum Para Tergugat

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
memenuhi kewajiban Hukumnya untuk membayar seluruh
si
kerugian Penggugat, mohon Pengadilan berkenan
meletakan Sita Jaminan ( Conservatoir Beslaag ) atas
ne
ng
beserta bangunan milik Para Tergugat yang berdiri di
do
gu atasnya dan seluruh barang dan atau harta benda milik Para
Tergugat yang berada dan tersimpan di dalamnya. ------------
In
A
18. Bahwa untuk menjamin terpenuhinya Gugatan Penggugat
ah
atas tuntutan kerugian yang harus dibayarkan oleh Para
lik
Tergugat kepada Penggugat, mohon perkenan Pengadilan
am
ub
untuk membebani Para Tergugat membayar Uang Paksa
( Dwangsom ) sebesar Rp 12.500.000,- ( Dua Belas Juta

ep
k
Lima Ratus Ribu Rupiah ) setiap hari Para Tergugat Lalai

ah
memenuhi Isi Putusan Pengadilan dalam Perkara ini. ----- ----

R
si
19. Bahwa karena Gugatan Penggugat ini di dasarkan pada
ne
ng
Bukti-Bukti dan Fakta-Fakta Hukum yang tidak dapat di
sangkal kebenarannya, maka Penggugat mohon agar
do
gu
Pengadilan berkenan memerintahkan Putusan dalam
Perkara ini dapat di jalankan terlebih dahulu ( Uit Voerbaar

In
A
Bij Voorraad) sekalipun ada Upaya Hukum Banding,

ah
lik
Kasasi, Perlawanan maupun Upaya Hukum lainnya. -----------

m
ub
Berdasarkan seluruh Uraian Gugatan Penggugat di maksud, Penggugat

ka
mohon Bapak Ketua Pengadilan Negeri Ambon Cq Majelis Hakim yang

ep
memeriksa dan Mengadili Perkara ini berkenan menjatuhkan Putusan

ah
dengan menyatakan :----------------------------- -

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
13
ep
hk
a
DALAM
si
PROVISI :-----------------------------------------------------------------------------------
--------
ne
ng
1. Untuk mencegah bertambahnya kerugian
do
gu Penggugat karena Perbuatan Ingkar Janji
(Wanprestasi) Para Tergugat, mohon Pengadilan
In
A
berkenan melarang Para Tergugat Untuk
ah
memanfaatkan dan atau menggunakan bidang
lik
tanah Hak milik Penggugat berupa kegiatan
am
ub
dalam bentuk apapun, baik untuk menggunakan
Bangunan yang di dirikan oleh Para Tergugat di

ep
k
atas bidang tanah Objek Jual Beli. membuat

ah
Perjanjian Pelepasan Hak, baik dengan Jual Beli,

R
si
Hibah, Gadai, Sewa, Kontrak maupun Perbuatan
ne
ng
Hukum
lainnya;--------------------------------------------------------
do
gu
------------------
2. Untuk memohonkan sesuatu Hak atas bidang

In
A
tanah milik Penggugat kepada Kantor

ah
lik
Pertanahan Nasional sebelum ini sebelum
Putusan dalam Perkara ini mempunyai Kekuatan

m
ub
Hukum
ka
Tetap.-----------------------------------------------------------
ep
---------------------
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PRIMER------------------------------------------------------------------------------------------
si
----------------
ne
ng
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk
seluruhnya ;------------------------------------------
do
gu 2. Menyatakan Kesepakatan Jual Beli atas
tanah milik Penggugat yang di setujui
In
A
dalam Memorandum of Understanding
ah
(MOU) tertanggal 08 Oktober 2010 antara
lik
Penggugat dan Para Tergugat adalah
am
ub
sah ;----------------------------------------------------
----
ep
k
3. Menyatakan Perjanjian Jual Beli antara

ah
Penggugat dan Para Tergugat sesuai Akta

R
si
Jual Beli Nomor : 291 /2011 tanggal 06
ne
ng
Juni 2011 yang di buat dan di tanda
tangani di hadapan Abigael Agnes
do
gu
Serworwora ,SH Notaris dan Pejabat
Pembuat Akta Tanah ( PPAT ) di Ambon

In
A
merupakan pelaksanaan dari
Memorandum of Understanding
ah
lik
(MOU) tertanggal 08 Oktober 2010,

m
ub
sehingga Akta Jual Beli Nomor : 291 /2011
tanggai 06 Juni 2011 tersebut adalah

ka
ep
sah ;----------------------------------------------------
ah
----
R
4. Menyatakan Para Tergugat berkewajiban

es
M
membayar sisa harga Jual Beli Bidang

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
15
ep
hk
a
Tanah Hak milik Penggugat sebesar Rp
si
350.000.000,- (Tiga Ratus Lima Puluh Juta
Rupiah) sesuai Memorandum of
ne
ng
Understanding (MOU) tertanggal 08
do
gu Oktober 2010;-
5. Menyatakan Para Tergugat dengan tidak
In
A
membayar sisa harga Jual Beli bidang
tanah milik Penggugat sebesar Rp

ah
lik
350.000.000,- (Tiga Ratus Lima Puluh Juta
Rupiah) merupakan Perbuatan Ingkar Janji

am
ub
(Wanprestasi) yang merugikan
Penggugat ;--------
ep
k
6. Menyatakan Perbuatan Ingkar Janji

ah
si
(Wanprestasi) yang dilakukan Para
Tergugat telah merugikan Penggugat
ne
ng
secara Materiil yang dialami Penggugat
do
terdiri dari Hak Penggugat atas sisa harga
gu
tanah sebesar Rp 350.000.000,- (Tiga

In
A
Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) X 2 % per
bulan selama 25 bulan atau selama kurun

ah
lik
waktu relatif 2 (dua) tahun l(Satu) bulan
sebesar Rp 525.000.000,- (Lima Ratus

m
ub
Dua Puluh Lima Juta

ka
Rupiah ),-----------------------------------------------
ep
--------------------------------------------------
ah
7. Menyatakan Kerugian Penggugat secara

es
Imateriil berupa hilangnya Kesempatan

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat untuk pengelolaan Dana
si
Investasi untuk usaha dagang sebesar Rp
350.000.000,- ( Tiga Ratus Lima Puluh Juta
ne
ng
Rupiah ) X 30 % per tahun selama 2 (dua)
do
gu Tahun l(satu)
218.750.000,- ( Dua Ratus Delapan Belas

bulan sebesar Rp
In
A
Juta Tujuh Ratus Lima Puluh Ribu
Rupiah );-----------------------------------------------
ah
lik
----------------------
8. Menghukum Para Tergugat secara

am
ub
bersama - sama untuk membayar sisa
harga dari perjanjian Jual Beli atas bidang

ep
k
tanah milik Penggugat sebesar Rp

ah
si
350.000.000,- ( Tiga Ratus Lima Puluh Juta
Rupiah ) sesuai Memorandum of
ne
ng
Understanding (MOU) tertanggal 08
do
Oktober 2010 kepada Penggugat secara
gu
tunai dan sekaligus ;-------------

In
A
bersama - sama untuk membayar

ah
lik
kerugian yang dialami Penggugat sebagai
akibat Perbuatan Ingkar Janji

m
ub
( Wanprestasi ) yang dilakukan Para

ka
Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp.

ep
743.750.000,- ( Tujuh Ratus Empat

ah
Puluh Tiga Juta Tujuh Ratus Lima

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
17
ep
hk
a
Puluh Ribu Rupiah ) yang terdiri dari :
si
—---
ne
ng
9.1. Kerugian Materiil berupa
Kompensasi Bunga sebesar 2 % per
do
gu bulan selama Para Tergugat tidak
membayar sisa harga Jual Beli yang
In
A
disebut sebagai Objek sengketa
milik Penggugat sebesar Rp

ah
lik
350.000.000,- ( Tiga Ratus Lima
am
ub
Puluh Juta Rupiah ) yaitu selama
kurun waktu 2 (dua) tahun 1 (Satu)

ep
k
bulan sebesar Rp 175.000.000,-

ah
(Seratus Tujuh Puluh Lima Juta

R
si
Rupiah) Total Kerugian Penggugat
ne
ng
sebesar Rp 525.000.000,- ( Lima
Ratus Dua Puluh Lima Juta Rupiah);
do
gu
9.2. Kerugian Imateriil yang
dialami Penggugat karena hilangnya

In
A
Kesempatan Penggugat untuk
melakukan pengelolaan Dana

ah
lik
Investasi sebesar Rp 350.000.000,

m
ub
(Tiga Ratus Lima Puluh Juta Rupiah )
X 30 % per tahun selama 2 (dua)

ka
ep
Tahun l(satu) bulan sebesar Rp

ah
218.750.000,- ( Dua Ratus Delapan

R
Belas Juta Tujuh Ratus Lima Puluh

es
M
Ribu
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rupiah ) ;-------------------------------------
si
----------
ne
ng
10. Menyatakan Sita Jaminan ( Conservatoir
Beslaag ) yang diletakan oleh Pengadilan
do
gu adalah Sah dan
Berharga ;---------------------------------------------
In
A
--------------------------------

ah
lik
bersama - sama membayar Uang Paksa
am
ub
(Dwangsom) sebesar Rp 12.500.000,-
( Dua Belas Juta Lima Ratus Ribu Rupiah )

ep
k
untuk setiap hari Para Tergugat Lalai

ah
memenuhi Isi Putusan Pengadilan dalam

R
si
Perkara ini ;--
ne
ng
12. Memerintahkan Putusan dalam Perkara ini
dapat di jalankan terlebih dahulu (Uit
do
gu
Voerbaar Bij Voorraad) sekalipun ada
Upaya Hukum Banding, Kasasi, Peninjauan

In
A
Kembali maupun Upaya Hukum lainnya ;
13. Menghukum Para Tergugat untuk

ah
lik
membayar seluruh biaya yang timbul

m
ub
dalam Perkara
ini.-------------------------------------------------------
ka
ep
------------------------------------------
ah
SUBSIDER---------------------------------------------------------------------------------------
R
----------------
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
19
ep
hk
a
Atau Pengadilan Mengadili Perkara ini menurut Keadilan sesuai Hukum
si
(Naar Goede Recht
Doen ).-----------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
-----------
do
gu Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk
pihak Penggugat datang menghadap di persidangan Kuasanya
In
A
bernama RUSTAM. E. MARUAPEY. SH . Advokat dan Penasehat Hukum
ah
lik
Pada Kantor Hukum Rustam & Rekan di Jl. Jenderal Soedirman RT - 003 /
05 No. -1 berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 32/ Adv-Rr/2013

am
ub
Tanggal 10 Juli 2013 telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
Ambon No:241/2013, dan untuk pihak Tergugat hadir Kuasanya

ep
k
bernama : 1.HAMDANI LATURUA, SH, 2.HASAN OHORELLA, SH,

ah
3.LA BAHTIAR, SH , Advokat dan Pengacara dan Asisten Pengacara

R
si
pada Kantor Advocat “HAMDANI LATURUA, SH &REKAN “ beralamat/
ne
ng
berkantor di Jalan Soabali Kota Ambon , berdasarkan Surat Kuasa Khusus
Nomor : 10/SK/A.HI/I/2014, tertanggal 08 Januari 2014 , yang terdaftar di
do
gu
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon
No:12/2014;------------------------------------------------------------------ -------
In
A
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah

ah
mengupayakan agar persengketaan antara kedua belah pihak

lik
berperkara dapat diselesaikan dengan perdamaian dengan

m
ub
memberdayakan Peraturan Mahkamah Agung RI (PERMA) Nomor :
1 Tahun 2008 tentang Upaya Perdamaian melalui Mediasi,

ka
ep
dengan menunjuk HJ. HALIDJA WALLY ,SH,MH. Hakim Pengadilan

ah
Negeri Ambon berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor : 101 /

R
Pdt.G/2013/PN.AB, agar dapat mengupayakan penyelesaian

es
M
ng
persengketaan antara kedua belah berperkara dalam perkara ini dengan

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
secara perdamaian, akan tetapi sesuai Pernyataan Mediator bahwa
si
upaya perdamaian dimaksud ternyata tidak tercapai/gagal akan tetapi
Majelis Hakim tetap menganjurkan kepada kedua pihak agar dapat
ne
ng
menyelesaikan persengketaannya secara damai sebelum dijatuhkan
do
putusangu dalam
ini ;---------------------------------------------------------------------------------------------
perkara
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena itu selanjutnya sidang
ah
pemeriksaan dalam perkara dilanjutkan dengan pembacaan Surat
lik
Gugatan Penggugat tertanggal 2 Desember 2013 oleh Kuasa Hukum
am
ub
Penggugat, dan setelah selesai pembacaan tersebut atas pertanyaan
Majelis Hakim, Kuasa Penggugat menyatakan tidak akan merubah,

ep
k
menambah ataupun mengurangi lagi gugatan dan menyatakan tetap

ah
pada gugatannya ;
R
si
Menimbang, atas Gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat
ne
ng
telah mengajukan JAWABAN tertanggal 11 Pebruari 2014 , yakni
sebagai berikut : --------------------------------
do
gu
DALAM
KONVENSI :-------------------------------------------------------------------------------------
In
A
---
Bahwa apa yang didalilkan Penggugat dalam konvensi/Tergugat dalam

ah
lik
rekonvensi dalam Gugatannya adalah sangatlah kabur (obscur Libel),
untuk itu menurut hukum patut ditolak atau setidak-tidaknya tidak

m
ub
dapat diterima, kecuali diakuinya dengan jelas dan

ka
tegas :------------------------------------------------------------------------------------------
ep
-----------------
ah
1. Bahwa memang benar Tergugat dalam konvensi telah membeli

es
M
tanah milik Penggugat dalam konvensi seluas ± 5.250 M2 (Lima

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
21
ep
hk
a
ribu dua ratus lima puluh meter persegi) dan oleh karena
si
kedudukan tanah tersebut masih berbukit atau tidak rata, maka
untuk meratakan tanah tersebut, Penggugat dalam konvensi
ne
ng
bersedia untuk melaksanakannya, dengan waktu disepakati
do
gu selama 1 (satu) bulan, dengan syarat Tergugat dalam konvensi
membayar uang muka (DP) sebesar Rp 100.000.000.-, (seratus
In
A
juta rupiah) kesepakatan ini dimuat dalam Memorandum of
Understanding (Mou) yang ditanda tangani pada bulan Oktober

ah
lik
2010,----------------------------------------
am
ub
2. Bahwa setelah ditanda tangani Memorandum of Understanding
(Mou) selanjutnya Tergugat dalam konvensi pada tanggal 19

ep
Oktober 2010, mentransfer uang sebanyak Rp 100.000.000,-
k
ah
(seratus juta rupiah) ke Rekening BCA No ; 044 054 9 888 atas

R
si
nama Penggugat dalam konvensi, Dengan maksud agar
Penggugat dalam konvensi melaksanakan kewajibannya untuk
ne
ng
meratakan tanah berbukit yang akan di beli oleh Tergugat dalam
do
gu
konvensi .---------------------------------------------------------------------
3. Bahwa ternyata sampai dengan bulan April 2011, Penggugat

In
A
dalam konvensi belum melaksanakan kewajibannya untuk
meratakan tanah dimaksud, melihat kenyataan ini Tergugat

ah
lik
dalam konvensi mendatangi Penggugat dalam konvensi untuk

m
ub
menanyakannya namun Penggugat dalam konvensi meminta
untuk diberikan kesempatan agar ia dapat menyelesaikannya dan

ka
ep
dalam pada itu pula Penggugat dalam konvensi meminta

ah
penambahan biaya sebesar Rp 900.000.000,- (Sembilan ratus

R
juta rupiah), selanjutnya dengan itikad baik pada tanggal 19 April

es
M
ng
2011, Tergugat dalam konvensi mentransfer uang sebanyak Rp

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
900.000.000,- (Sembilan ratus juta rupiah) ke Rekening BCA No ;
si
044 054 9 888 atas nama Penggugat dalam
konvensi.------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
-------------------
do
gu
4. Bahwa selanjutnya pada bulan Mei 2011, Penggugat dalam
konvensi. Belum juga menyelesaikan pemerataan tanah tersebut
In
A
dan lagi-lagi ditanyai oleh Tergugat dalam konvensi, akan tetapi
dengan berbagai macam alasan ia sampaikan, namun

ah
lik
sasarannya adalah meminta penambahan biaya sebesar Rp
am
ub
2.000.000.000,- ( Dua milyard rupiah), namun yang ditransfer
hanyalah Rp 1.925.000.000,-(satu milyard Sembilan ratus dua

ep
puluh lima juta rupiah) dalam dua kali transfer yaitu pada tanggal
k
ah
31 Mei 2011, sebanyak Rp 425.000.000,- (Empat ratus dua puluh

R
si
lima juta rupiah) dan tanggal 1 Juni 2011, sebanyak Rp
1.500.000.000,- (satumilyard lima ratus ribu rupiah) ke Rekening
ne
ng
BCA No ; 044 054 9 888 atas nama Penggugat dalam konvensi.---
do
gu
5. Bahwa walaupun Tergugat dalam konvensi telah menunjukan
etikad baik kepada Penggugat dalam konvensi, namun Penggugat

In
A
dalam konvensi tidak maksimal melaksanakan kewajibannya
yaitu melakukan pemerataan tanah tersebut, maka dengan

ah
lik
ketidak mampuan Penggugat dalam konvensi melaksanakan

m
ub
kewajibannya, akhirnya pada tanggal 6 Juni 2011, keduanya
bersepakat untuk melakukan Jual - beli tanah dimaksud dengan

ka
ep
harga Rp 1.500.000.000,-(satumilyard lima ratus ribu

ah
rupiah).---------------------------------------------------------------------------------
R
-------------------
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
23
ep
hk
a
6. Bahwa hubungan Penggugat dalam konvensi dan Tergugat dalam
si
konvensi tidak berakhir sampai pada saat penandatanganan akta
jual-beli saja, namun Penggugat dalam konvensi masih
ne
ng
menghubungi Tergugat dalam konvensi untuk meminjam uang
do
gu sebanyak Rp 350.000.000,- (tiga ratus lima puluh juta rupiah)
maka pada tanggal 2 November 2011, Tergugat dalam konvensi
In
A
mentranfers uang sebanyak tersebut ke Rekening BCA No ; 044
054 9 888 atas nama Penggugat dalam konvensi.

ah
lik
7. Bahwa dengan Penandatanganan akta jual-beli tanah dengan
am
ub
harga jual yang disepakati sebesar Rp 1.500.000.000,- (satu
milyard lima ratus ribu rupiah).dan telah diterima oleh penggugat

ep
dalam konvensi, maka terbuktilah bahwa tidak ada utang
k
ah
tergugat dalam konvensi yang harus dilunasi kepada penggugat

R
si
dalam konvensi.-----
ne
ng
Maka berdasarkan segala apa yang telah terurai diatas, Tergugat
dalam konvensi memohon dengan hormat sudilah kiranya
do
gu
pengadilan Negeri Ambon cq Majelis hakim yang memeriksa perkara
ini berkenan memutuskan:-----------------------------------

In
A
• Menolak Gugatan Penggugat dalam konvensi atau

ah
lik
setidaknya tidak dapat
diterima.-------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
• Menyatakan Memorandum of Understanding (MOU) bulan

ka
Oktober 2010 telah gugur setalah penanda tanganan akta jual- beli
ep
tertanggal 6 Juni
ah
2011-----------------------------------------------------------------------------------------
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Menghukum Penggugat dalam konvensi untuk membayar
si
segala biaya perkara.----------------------------------------------------------------------
ne
--------------
ng
DALAM
do
gu
REKONVENSI-----------------------------------------------------------------------------------
In
A
Bahwa dalil-dalil yang telah dipergunakan dalam konvensi dianggap
ah
lik
dipergunakan
kembali untuk dalam

am
ub
Rekonvensi.--------------------------------------------------------------
1. Bahwa dengan adanya Penandatangan akta jual-beli tanah

ep
k
dengan harga jual yang disepakati sebesar Rp 1.500.000.000,-

ah
si
(satu milyard lima ratus ribu rupiah).dan telah diterima oleh
Tergugat dalam Rekonvensi, maka menurut hukum tidak ada
ne
ng
utang Penggugat dalam Rekonvensi yang harus dilunasi atau
dibayar kepada Tergugat dalam
do
gu
Rekonvensi.-------------------------------------------
In
A
2. Bahwa bila ditaksir jumlah uang yang telah ditransfer oleh
Penggugat dalam rekonvensi ke rekening Tergugat dalam

ah
lik
rekonvensi sebesar Rp 3.350.000.000,- (tiga milyar tiga ratus lima
puluh juta rupiah), dikurangi dengan harga jual tanah

m
ub
sebagaimana tercantum dalam akta jual beli tertanggal 6 Juni

ka
ep
2011, sebesar Rp 1.500.000.000,- (satu milyard lima ratus ribu
rupiah). Maka besar uang yang harus dikembalikan oleh Tergugat

ah
dalam Rekonvensi ke Penggugat dalam rekonvensi adalah sebesar

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
25
ep
hk
a
Rp 3.350.000.000, - Rp 1.500.000.000 = Rp 1. 850.000.000, (satu
si
milyar delapan ratus lima puluh jutarupiah).------------------------
ne
ng
3. Bahwa selain itu akibat dari Tergugat dalam Rekonvensi tidak
selesai melaksanakan kewajibannya untuk meratakan tanah
do
gu dimaksud maka Penggugat dalam rekonvensi menyewa pihak
ketiga dari Surabaya untuk melanjutkan pekerjaan perataan tanah
In
A
dengan besaran sewa ± Rp 800.000.000,- (delapan ratus juta
rupiah).---------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
---
am
ub
4. Bahwa kerugian penggugat dalam rekonvensi akibat perbuatan
Tergugat dalam Rekonvensi tidak sampai disitu justru dengan

ep
k
tidak terselesaikannya perataan tanah dimaksud mengakibatkan

ah
pembangunan gudang diatas tanah tersebut mengalami

R
si
keterlambatan, maka untuk menampung barang-barang milik
ne
ng
penggugat dalam rekonvensi akhirnya Penggugat dalam
rekonvensi menyewa gudang selama 8 (delapan) bulan dengan
do
gu
biaya sewa gudang per bulan sebesar Rp 10.000.000,- (sepuluh
juta rupiah), sehingga total biaya sewa gudang selama 8 (delapan

In
A
juta rupiah). Sebesar Rp 80.000.000,- (delapan puluh juta
rupiah)---------
ah
lik
5. Bahwa kerugian penggugat dalam rekonvensi akibat perbuatan

m
ub
tergugat dalam rekonvensi telah berulang kali penggugat dalam

ka
rekonvensi meminta pertanggung jawaban tergugat dalam

ep
rekonvensi untuk menanggungnya, akan tetapi sampai dengan

ah
saat ini tergugat dalam rekonvensi tidak mau memenuhinya,

R
es
bahwa upaya penyelesaian secara kekeluargaan yang dilakukan

M
ng
oleh penggugat dalam rekonvensi tidak ditanggapi dengan baik

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
oleh tergugat dalam rekonvensi, sehingga sikap tergugat dalam
si
rekonvensi tersebut menandakan adanya itikad buruk untuk
mengabaikan tanggung jawabnya.---------
ne
ng
6. Bahwa tidak dipenuhinya kewajiban tergugat dalam rekonvensi
do
gu untuk melakukan pemerataan tanah yang mengakibatkan
kerugian yang dialami oleh penggugat dalam rekonvensi, hal ini
In
A
merupakan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang sangat
merugikan penggugat dalam rekonvensi baik secara

ah
lik
materil.-------------------
am
ub
7. Bahwa kerugian materil yang diderita oleh penggugat dalam
rekonvensi di hitung berdasarkan konpensasi keuntungan

ep
k
perdagangan yang dilakukan penggugat dalam rekonvensi

ah
perbulan sebesar 20% dikalikan dengan besaran kerugian selama

R
si
8 bulan adalah sebagai berikut: jumlah kelebihan harga beli tanah
ne
ng
dan pinjaman serta sewa pihak ketiga untuk meratakan tanah
ditambah dengan sewa gudang penampung barang adalah
do
gu
sebesar ----------------------------------------------
Rp 1.850.000.000 + Rp 800.000.000+ Rp 80.000.000 = Rp

In
A
2.730.000.000.-
ah
lik
Rp 2.730.000.000 x 20 % ... = Rp 546.000.000.-
Rp 546.000.000 x 8 bulan = Rp 4. 368.000.000 +

m
ub
Total kerugian sebesar ... = Rp 7.644.000.000,- (tujuh milyar

ka
ep
enam ratus empat puluh empat juta
rupiah ),---------------------------------------------------------------------
ah
8. Bahwa nilai kerugian yang dialami oleh penggugat dalam

es
M
ng
rekonvensi tersebut kemungkinan masih akan tetap mengalami

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
27
ep
hk
a
peningkatan selama tergugat dalam rekonvensi lalai memenuhi
si
kewajibannya untuk mengembalikan kelebihan uang dan utang
yang telah ditransfer oleh penggugat dalam rekonvensi kepada
ne
ng
tergugat dalam rekonvensi.-------------
do
gu ----------------------------------------------------------
9. Bahwa penggugat dalam rekonvensi mempunyai sangka yang
In
A
beralasan, tergugat dalam rekonvensi akan mengalihkan,
memindahkan atau mengasingkan barang - barang miliknya baik

ah
lik
yang berupa barang - barang bergerak maupun yang tidak
am
ub
bergerak yaitu sebidang tanah dan bangunan yang berada di
atasnya yang dikenal dengan toko Nesta yang terletak di jalan

ep
Wolter Mongonsidi tepatnya di Desa Lateri kota Ambon, mohon
k
ah
terlebih dahulu pengadilan Negeri Ambon Cq. Majelis Hakim yang

R
si
memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan terlebih dahulu
meletakan sita jaminan (conservatoir Beslaag) terhadap barang -
ne
ng
barang milik tergugat dalam rekonvensi di
do
gu
atas.-------------------------------------------------------
10. Bahwa untuk menjamin terpenuhinya tuntutan penggugat dalam

In
A
rekonvensi atas tuntutan kerugian yang harus dibayar oleh
tergugat dalam rekonvensi kepada penggugat rekonvensi, mohon

ah
lik
agar Pengadilan Negeri Ambon Cq. Majelis Hakim memerintahkan

m
ub
putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uit
Voerbaar Bij Voorrad) sekalipun ada upaya hukum banding, kasasi,

ka
ep
maupun perlawanan upaya hukum

ah
lainnya.--------------------------------------------------------------
R
es
Maka berdasarkan segala yang terurai di atas, penggugat dalam

M
ng
rekonvensi memohon dengan hormat sudilah kiranya Pengadilan Negeri

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Ambon Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini
si
berkenan memutuskan :-----------------------------------
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat dalam rekonvensi untuk
ne
ng
seluruhnya;-----------
do
gu 2. Menyatakan Memorandum of Understanding (MOU) bulan
Oktober 2010 telah gugur setalah penanda tanganan akta
In
A
jual- beli tertanggal 6 Juni 2011------------
3. Menyatakan tergugat dalam rekonvensi berkewajiban

ah
lik
mengembalikan atau membayar kerugian yang diderita oleh
penggugat dalam rekonvensi sebesar Rp 7.644.000.000,-

am
ub
(tujuh milyar enam ratus empat puluh empat juta rupiah)--
-----
ep
k
4. Menyatakan sita jaminan (Conservatoiar Beslaag) yang

ah
si
diletakkan oleh pengadilan Negeri Ambon sah dan
berharga-------------------------------------------
ne
ng
5. Memerintahkan putusan dalam perkara ini dapat (Uit
do
Voerbaar Bij Voorrad) sekalipun ada upaya hukum
gu
banding maupun kasasi------------------------------------

In
A
6. Menghukum tergugat dalam rekonvensi untuk menanggung
segala biaya yang timbul dalam perkara

ah
lik
ini.---------------------------------------------------------------------
Atau pengadilan mengadili perkara ini sesuai dengan ketentuan

m
ub
hukum yang
ka
berlaku;------------------------------------------------------------------------------------------
ep
------------------
ah
Menimbang, bahwa atas JAWABAN dari Tergugat tersebut, pihak

es
M
Penggugat telah mengajukan REPLIEK tertanggal 25 Pebruari 2014 ,

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
29
ep
hk
a
sedang untuk pihak Tergugat juga telah mengajukan DUPLIEK
si
tertanggal 4 Maret 2014 yang selanjutnya dilampirkan dalam berkas
perkara dalam perkara ini ;
ne
ng
------------------------------------------------------------------
do
gu Menimbang, bahwa untuk mendukung dan memperkuat dalil-dalil
yang telah dikemukakan dalam Surat Gugatannya, Penggugat telah
In
A
mengajukan Bukti-Bukti Surat dipersidangan berupa: ----
-----------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
1. Fotocopy MEMORANDUM OF UNDERSTANDING tertanggal
am
ub
Oktober 2010 antara BILLY CHANDRA PRANATA dengan RUSLAN
TANOKO , yang diberi tanda bukti P.1 ;

ep
k
-----------------------------------------------------------------------------------------
ah
-
R
si
2. Fotocopy AKTA JUAL BELI 291/ 2011 Tanggal 6 Juni 2011 antara
ne
ng
THIO BILLY CHANDRA PRANATA dengan JHONY LUKAS yang
dibuat oleh Notaris ABIGAEL AGNES SERWORWORA, SH yang
do
gu
diberi tanda bukti P.2 ; ----------------------------

In
3. Fotocopy Sertiifikat Hak Milik No.606 atas nama : 1.NY
A
CAROLINA PATTIASINA, 2.JOHANES CRISTIAN PATTIASINA,

ah
lik
3.YOSEPH MARCUS PATTIASINA,4.ANNA CHRISTINA
SYARANAMUAL /PATTIASINA, 5.STEVANUS PATTIASINA, 6.RICKY

m
ub
ANTHON PATTIASINA,7. JEANNE HOGENDOR/ PATTIASINA, yang

ka
diberi tanda bukti

ep
P.3 ;-----------------------------------------------------------------------------------
ah
-------
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Fotocopy bukti Transfer atas nama Penerima RUSLAN TANOKO
si
dan Pengirim RUSTAM E MARUAPEY, SH , tertanggal 8 Januari
2013 , yang diberi tanda bukti
ne
ng
P.4;------------------------------------------------------------------------------------
do
gu -----------
5. Fotocopy Buku Tabungan Bank Central Asia atas nama BILLY
In
A
CHNADRA PRANATA NO.REK : 0044036 T , yang diberi tanda
bukti P.5;----------------------
ah
lik
Bukti surat-surat tersebut setelah diteliti dan dicocokkan ternyata
am
ub
semuanya telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan
aslinya, kecuali untuk bukti P.2 dan bukti P.3 tidak ada
ep
k
aslinya ; --------------------------------------------------------------------
ah
Menimbang, bahwa sedangkan untuk pihak Tergugat untuk

R
si
mendukung dan memperkuat dalil-dalil yang telah dikemukakan dalam
ne
ng
Jawabannya, telah mengajukan Bukti-Bukti Surat di persidangan
berupa: -- ------------------------------------------------------------
do
gu
1. Fotocopy AKTA JUAL BELI 291/ 2011 Tanggal 6 Juni 2011 antara
In
A
THIO BILLY CHANDRA PRANATA dengan NY ONG ERVIEN LIESTIANA
yang dibuat oleh Notaris ABIGAEL AGNES SERWORWORA, SH yang

ah
lik
diberi tanda bukti T.1 ; ----------------------
2. Fotocopy Perjanjian Kerja Sama kegiatan pemanfaatan bangunan

m
ub
sebagai gudang antara PT PELABUHAN INDONESIA IV (PERSERO)

ka
ep
dengan PT. TIRTA KENCANA TATAWARNA No. 1/HK.301/2/AMB-2012
tertanggal 02 Januari 2012 yang diberi tanda bukti

ah
T.2;--------------------------------------------------------------------------------------
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
31
ep
hk
a
3. Fotocopy Surat Perjanjian Pemborongan No. 002/SPK/G-AVIAN/NT/
si
VII/2012/ADD tentang pekerjaan tambah CUT dan FILL gudang PT.
SARANA DEPO KENCANA tertanggal 10 Juli 2012 antara RUSLAN
ne
ng
TANOKO dengan TEGUH ANGGARA yang diberi tanda bukti
do
gu T.3;-----------------------------------------------------------------------------
4. Fotocopy bukti pengiriman uang oleh PT. SARANA DEPO KENCANA
In
A
ke rekening BILLY CHANDRA PRANATA tanggal 19 Oktober 2010
sebesar Rp. 100.000.000,- yang diberi tanda bukti

ah
lik
T.4;-----------------------------------------------------------------------
am
ub
5. Fotocopy bukti pengiriman uang oleh PT. SARANA DEPO KENCANA
ke rekening BILLY CANDRA PRANATA tanggal 19 Maret 2011

ep
k

ah
T.5;------------------------------------------------------------------------------
R
si
6. Fotocopy bukti pembayaran tanah berdasarkan Akta Jual Beli 6
ne
ng
Juni 2011 oleh RUSLAN TANOKO kepada BILLY CHANDRA PRANATA
sebesar Rp. 1.500.000.000,- yang diberi tanda bukti
do
gu
T.6 ;---------------------------------------------------------------------
In
7. Fotocopy bukti pengiriman uang tanggal 19 Maret 2011 oleh PT
A
Sarana Depo Kencana kepada rekening BILLY CANDRA PRANATA

ah
lik
T.7 ;---------------------------------------------------------------------
m
ub
8. Fotocopy bukti pengiriman uang tanggal 8 September 2012

ka
tentang pembayaran sewa gudang oleh PT. TIRTA KENCANA

ep
TATAWARNA melalui Bank Mandiri kepada PT. ANDALAN BERKAT

ah
NUSANTARA sebesar Rp. 68.250.000,- yang diberi tanda bukti

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
T.8 ;---------------------------------------------------------------------------------------
si
-------
ne
ng
9. Fotocopy Rekening Koran atas nama PT SARANA DEPO KENCANA
No. Rek: 0185008989 , yang diberi tanda bukti T.9;
do
gu -----------------------------------------------------
10. Fotocopy gambar denah gudang PT.SARANA DEPO KENCANA
In
A
yang disetujui yang diberi tanda bukti
ah
T.10;-----------------------------------------------------------------------------
lik
11. Fotocopy gambar denah pekerjaan cut and fill yang diberi
am
ub
tanda bukti T.11;---------
12. Fotocopy gambar denah gudang PT.SARANA DEPO KENCANA

ep
k
yang disesuaikan yang diberi tanda bukti

ah
R
T.12;-----------------------------------------------------------------------
si
13. Fotocopy pekerjaan tambah kurang No.003 yang diberi
ne
ng
tanda bukti T.13;-------------
do
gu
Bukti surat-surat tersebut setelah diteliti dan dicocokkan ternyata
semuanya telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya,

In
A
kecuali untuk bukti T.13 tidak ada aslinya ;---------------
------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa selain bukti-bukti tertulis berupa surat-surat

m
ub
tersebut diatas pihak Penggugat juga menghadirkan Saksi-Saksi yang
sebelum memberikan keterangan telah disumpah terlebih dahulu

ka
ep
menurut cara agamanya masing-masing ,yang pada pokoknya telah

ah
memberikan keterangan sebagai berikut : - -------------------------------------

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
33
ep
hk
a
1.Saksi MANUPUTTY :
si
-------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
• Bahwa Saksi tahu yang menjadi persengketaan antara pihak
Penggugat dan Tergugat dalam perkara ini adalah mengenai
do
gu masalah Jual Beli Tanah , yakni WIILY CANDRA PRANOTO menjual
tanah kepada RUSLAN TANOKO ;----------------------------
In
A
• Bahwa setahu saksi jual beli tanah tersebut dibuat dihadapan
ah
lik
notaris dan ada akte jual
belinya ;---------------------------------------------------------------------------------
am
ub
------------
• Bahwa setahu saksi harga jual beli tanah tersebut adalah sebesar
ep
k
Rp.3.700.000.000,- yang dibayar DP nyasebesar

ah
si
Rp.100.000.000,- ;---------------------
ne
Bahwa saksi tahu letak tanah yang dijual belikan tersebut terletak
ng
di Lateri dan saksi tahu hal tersebut adalah pada saat tiga hari
do
gu
sebelum saksi mengerjakan meratakan tanah sengketa
tersebut ;------------------------------------------------------------
In
A
• Bahwa setelah itu saksi mengerjakan perataan tersebut seluas 50

ah
lik
m X 150 m mulai dari bulan Oktober 2011 sampai dengan selesai
bulan April 2012 ;-------------------

m
ub
• Bahwa setelah itu saksi tidak tahu apakah kemudian ada

ka
pembayaran terhadap jual beli tanah tersebut, saksi hanya

ep
mendapat informasi dari saudara SANDRA PRANATA bahwa sisa

ah
harga jual beli yang belum dibayar oleh RUSLAN TANOKO untuk
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pembelian tanah tersebut adalah sebesar Rp.350.000.000,-
si
lagi ;---------------
ne
ng
• Bahwa saksi telah melakukan pekerjaan meratakan tanah
sengketa tersebut dengan menggunakan alat
do
gu berat ;----------------------------------------------------------------
• Bahwa pada saat sekarang ini setahu saksi diatas lokasi tanah
In
A
tersebut sudah berdiri
ah
lik
bangunan ;-----------------------------------------------------------------------------
-------
am
ub
2.Saksi NOKE KAILUHU :
-------------------------------------------------------------------------------
ep
k
• Bahwa saksi mengenal BILLY CHANDRA PRANATA (penggugat)

ah
si
menyewa mobil saya untuk mengangkat
tanah;-------------------------------------------------------------------
ne
ng
• Bahwa saksi tidak mengenal RUSLAN TANOKO
do
gu
(tergugat);--------------------------------
• Bahwa saksi diperkerjakan untuk mengangkut tanah dengan mobil

In
A
saksi;-----------
ah
lik
• Bahwa saksi merapatkan mobil dekat dengan tanah kemudian alat
berat/eksapator mengankat tanah masuk kedalam mobil untuk di

m
ub
buang ke tempat pembuangan;---

ka
ep
• Bahwa saksi mulai bekerja dari awal penggusuran tanah sampai

ah
selesai kerja angkat tanah pada tahun

R
es
2012;------------------------------------------------------------
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
35
ep
hk
a
• Bahwa selama saksi kerja mengangkut tanah tidak ada maslah
si
apa-apa, namun kalau hujan tidk kerja karena licin mobil tidak bisa
ne
masuk;-----------------------------
ng
• Bahwa pekerjaan penggusuran dan mengangkat tanah sampai
do
gu selesai, dan pada saat pekerjaan tanah masih berjalan saksi
melihat ada orang lain juga sementara membangun bangunan
In
A
gudang cat;--------------------------------------------------------
ah
lik
• Bahwa saksi mengangkat tanah dengan mobil saksi BILLY
CHANDRA PRANATA (penggugat) membayar 1 ret Rp. 50.000.-

am
ub
(lima puluh ribu) kepada saksi;------------
Menimbang, bahwa selain bukti-bukti tertulis berupa surat-surat

ep
k
tersebut diatas pihak Tergugat juga menghadirkan Saksi-Saksi yang

ah
si
sebelum memberikan keterangan telah disumpah terlebih dahulu
menurut cara agamanya masing-masing ,yang pada pokoknya telah
ne
ng
memberikan keterangan sebagai berikut : - -------------------------------------
do
gu
1.Saksi ERICK DENY
FERDYANTO :------------------------------------------------------------------------
In
A
• Bahwa saksi adalah asisten manager marketing pada PT.AVIA yang

ah
bertugas melakukan monitor dalam penjualan produk merk

lik
AVIA ;----------------------------------
m
ub
• Bahwa hubungan antara PT.AVIA SARANA DEPO dengan TIRTA

ka
KENCANA adalah karena PT.AVIA memproduksi barang berupa cat

ep
yang bekerja sama dengan PT.TIRTA yang memasarkan produk cat

ah
yang dihasilkan oleh PT.AVIA yang salah satunya ada di Ambon ;

R
es
----------------------------------------------------------------------
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa saksi tahu Direktur PT.TIRTA KENCANA adalah bernama bpk
si
Joni Lukas yang sedang melakukan pembelian pengadaan tanah
ne
untuk PT. TIRTA KENCANA ;-------
ng
• Bahwa setahu saksi PT.TIRTA KENCANA perlu di evaluasi karena
do
gu tidak memenuhi target, sehingga pada pertengahan Juni 2012
Bpk.Joni datang ke PT.AVIA menemui Pimpinan kemudian saksi
In
A
dipanggil masuk ke ruang pimpinan dan dikenalkan dengan Pak
ah
Joni ;------
lik
--------------------------------------------------------------------------------
am
ub
• Bahwa pada saat itu Pak Joni mengatakan bahwa terjadi kegagalan
penjualan 25 kontainer yang hanya laku 12 kontainer saja karena

ep
k
keterbatasan gudang maka oleh Pak Joni dijelaskan bahwa

ah
R
bermaksud mau membeli tanah dan sudah ada MOU serta
si
kesepakatan untuk meratakan tanah
ne
ng
tersebut ;--------------------------------
do
• Bahwa tetapi pada pertengahan Juni 2011 ternyata tanah tersebut
gu
tidak diratakan sehingga tidak terjadi jual beli tetapi pihak penjual
In
A
minta supaya tetap ada transaksi jual
beli ;-------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
• Bahwa setahu saksi oleh Pak Joni diminta supaya harga tidak
m
ub
seperti dulu lagi yang waktu itu diperlihatkan kepada saksi harga
tersebut sebesar Rp.1.500.000.000,- dan sudah dibayar

ka
ep
lunas ;----------------------------------------------------------------------------
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
37
ep
hk
a
• Bahwa saksi tidak tahu apakah masih ada sisa yang belum dibayar
si
dalam transaksi jual beli tanah
ne
tersebut ;-----------------------------------------------------------------------------
ng
2.Saksi GEE
do
gu
JUNAEDI :--------------------------------------------------------------------------------------
• Bahwa saksi bekerja di PT.WARINGIN sebagai Site Manager yang
In
A
melaksanakan pekerjaan pembangunan Sarana
ah
lik
Depo ;---------------------------------------------------------
• Bahwa setahu saksi PT.WARINGIN ada kerja sama dengan PT.TIRTA

am
ub
KENCANA untuk melanjutkan pekerjaan pembangunan gudang tapi
karena ada kating tanah maka harus diratakan dulu kating-kating

ep
k
tersebut ;------------------------------------------
ah
si
• Bahwa memang benar sebelumnya tanah tersebut sudah
ne
ng
dilakukan penggusuran akan tetapi belum selesai dan luas yang
akan digusur adalah 35mX150m tapi belum selesai
do
gu
dikerjakan ;---------------------------------------------------------------------------
• Bahwa setahu saksi nilai kontrak pekerjaan tanah tersebut adalah

In
A
sebesar Rp.600.000.000 lebih dan waktu itu pekerjaan perataan

ah
lik
tanah oleh orang sebelumnya belum selesai
dikerjakan ;----------------------------------------------------------
m
ub
• Bahwa ketinggian tanah yang sesuai dengan gudang adalah 9.60

ka
m jadi harus dinaikkan menjadi 10 m dan bangunan tidak selesai

ep
dibangun secara keseluruhan karena terkendala masalah tanah

ah
yang belum diratakan tersebut ;----------------------

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa mereka kemudian berhenti secara total melakukan
si
pekerjaan meratakan tanah tersebut pada tahun 2012 tetapi saksi
ne
tidak tahu siapa yang menyuruh mereka berhenti ;
ng
------------------------------------------------------------------------------------
do
•
gu Bahwa setahu saksi bangunan gudang tersebut sudah selesai
dibangun pada tahun 2012 dan sekarang bangunan tersebut
In
A
sudah dipergunakan ;------------------- ----------
ah
lik
• Bahwa mengenai penggusuran tanah adalah merupakan
kewajiban pihak lain sedangkan saksi hanya berkewajiban

am
ub
membangun bangunan diatas tanah tersebut;
Menimbang, bahwa dalam perkara ini oleh Majelis Hakim telah

ep
k
dilakukan Pemeriksaan Setempat secara langsung ke lokasi TANAH

ah
si
OBYEK SENGKETA dengan Hasil Pemeriksaan Setempat sebagaimana
BERITA ACARA PEMERIKSAAN SETEMPAT Tanggal 8 Mei 2014 ;
ne
ng
---------------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tercantum dalam Berita
Acara Persidangan dalam perkara ini kesemuanya telah ikut

In
A
dipertimbangkan dan dianggap sebagai satu kesatuan yang tak
terpisahkan dengan putusan ini ; --------------------------------

ah
lik
Menimbang, bahwa Penggugat maupun Tergugat tidak

m
ub
mengajukan kesimpulan dalam perkara ini;
-------------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
Menimbang, bahwa kedua belah pihak berperkara dalam

ah
persidangan menyatakan sudah cukup dan tidak akan mengajukan

R
es
sesuatu lagi , dan untuk itu selanjutnya mohon

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
39
ep
hk
a
putusan ;----------------------------------------------------------------------------------------
si
-------------------
ne
ng
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :
DALAM PROVISI :
do
gu Menimbang, bahwa dalam perkara ini pihak Penggugat telah
In
A
mengajukan Tuntutan Provisi sebagaimana tersebut
diatas ;--------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa Penggugat dalam Tuntutan Provisi mohon agar
am
Melarang Para Tergugat untuk tidak memanfaatkan dan atau
ub
menggunakan bidang tanah milik Penggugat berupa melakukan
ep
kegiatan berupa apapun dan dalam bentuk apapun baik untuk
k
menggunakan bangunan yang didirikan oleh para Tergugat diatas tanah

ah
si
obyek jual beli , membuat perjanjian pelepasan hak , baik dengan jual
beli, hibah, gadai , sewa , kontrak maupun perbuatan hukum lainnya
ne
ng
DAN memohonkan sesuatu Hak atas bidang tanah milik Penggugat
do
gu
kepada Kantor Pertanahan Nasional sebelum Putusan dalam perkara ini
mempunyai kekuatan hukum tetap ;

In
A
---------------------------------------------------
Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Provisi pihak Penggugat

ah
lik
tersebut, berdasarkan pasal 191 Rbg, ditentukan bahwa putusan provisi
atau provisionele beschikking yakni keputusan yang bersifat

m
ub
sementara atau interim award temporary disposal yang berisi

ka
tindakan sementara menunggu sampai putusan mengenai pokok

ep
perkara dijatuhkan, sehingga putusan provisi tidak boleh mengenai

ah
pokok perkara, tetapi hanya terbatas mengenai tindakan sementara

es
M
berupa larangan melanjutkan suatu kegiatan;

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
si
-
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Setempat
secara langsung ke lokasi TANAH OBYEK JUAL BELI dengan Hasil
do
gu
Pemeriksaan Setempat sebagaimana BERITA ACARA PEMERIKSAAN
SETEMPAT Tanggal 8 Mei 2014 dalam perkara ini, Majelis Hakim
In
A
memperoleh fakta bahwa ternyata diatas tanah Obyek Jual Beli antara
ah
Penggugat dan Tergugat dalam perkara ini sudah selesai dilakukan
lik
pekerjaan pembangunan bangunan gudang diatas tanah dimaksud
am
ub
sehingga sudah tidak ada suatu kegiatan lagi diatas tanah
tersebut ;---------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
----------------
ah
Menimbang, bahwa dikarenakan ternyata diatas Tanah Obyek Jual

R
si
Beli yang menjadi sengketa dalam perjanjian jual beli yang dilakukan
ne
ng
Penggugat dan Tergugat dalam perkara ini telah selesai didirikan
bangunan gudang oleh pihak Tergugat sehingga sudah tidak ada suatu
do
gu
kegiatan lagi sehingga tidak diperlukan adanya tindakan pendahuluan
yang bersifat sementara terhadap Obyek tersebut, maka Tuntutan

In
A
Provisi dari Penggugat mengenai agar Melarang Para Tergugat untuk
tidak memanfaatkan dan atau menggunakan bidang tanah milik

ah
lik
Penggugat berupa melakukan kegiatan berupa apapun dan dalam

m
ub
bentuk apapun baik untuk menggunakan bangunan yang didirikan oleh
para Tergugat diatas tanah obyek jual beli , membuat perjanjian

ka
ep
pelepasan hak , baik dengan jual beli, hibah, gadai , sewa , kontrak
ah
maupun perbuatan hukum lainnya haruslah DITOLAK ; -----------------

R
Menimbang, bahwa demikian pula terhadap Tuntutan Provisi dari

es
M
Penggugat agar Melarang Para Tergugat untuk memohonkan sesuatu

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
41
ep
hk
a
Hak atas bidang tanah milik Penggugat kepada Kantor Pertanahan
si
Nasional sebelum Putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan
hukum tetap , menurut pendapat Majelis Hakim adalah merupakan
ne
ng
domein dari Kantor Pertanahan untuk bisa atau tidaknya diterbitkan
do
gu
alas Hak atas bidang tanah obyek jual beli yang sedang disengketakan
dalam perkara ini dan bukan merupakan kompetensi dari Majelis Hakim
In
A
dalam perkara ini untuk menentukan hal tersebut ;----------
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
lik
dikarenakan ternyata diatas Tanah Obyek Jual Beli yang menjadi
am
ub
sengketa dalam perjanjian jual beli yang dilakukan Penggugat dan
Tergugat dalam perkara ini telah selesai didirikan bangunan gudang

ep
k
oleh pihak Tergugat sehingga sudah tidak ada suatu kegiatan lagi
ah
sehingga tidak diperlukan adanya tindakan pendahuluan yang bersifat

R
si
sementara terhadap Obyek tersebut, dan juga permohonan sesuatu
ne
ng
Hak atas bidang tanah kepada Kantor Pertanahan Nasional sebelum
Putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap , menurut
do
gu
pendapat Majelis Hakim adalah merupakan domein dari Kantor
Pertanahan dan bukan kompetensi Majelis Hakim, maka Tuntutan Provisi

In
A
Penggugat demi hukum haruslah
DITOLAK ;-------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
---------------------
m
ub
DALAM POKOK PERKARA :
--------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
DALAM KONPENSI :
ah
----------------------------------------------------------------------------------------
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yang
si
pada pokoknya sebagaimana tersebut di atas ; -
-------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya pada
do
gu
pokoknya telah mendalilkan bahwa Penggugat adalah pemilik atas
bidang tanah bersertipikat Hak Milik Nomor : 606 sebagaimana di
In
A
uraikan dalam Surat Ukur No. 32 / 2005 tanggal 28 September 2005
ah
yang masih terdaftar atas nama Carolina Pattiasina, Marcus
lik
Pattiasina, Christina Syaranamual / Pattiasina, Stefanus
am
ub
Pattiasina, Ricky Anthon Pattiasina dan Jeanne Hogendorp
Pattiasina, yang terletak di Jl. Wolter Monginsidi Kelurahan Lateri

ep
k
Petuanan Hak Adat Negeri Halong Kecamatan Baguala Kota Ambon,

ah
YANG kemudian dipisahkan seluas 5,265 M2 ( Lima Ribu Dua Ratus

R
si
Enam Puluh Lima Meter Persegi ) sesuai Sertipikat HM Nomor : 906 /
ne
ng
Lateri, Tanggal 15 desember 2010 Surat Ukur Nomor : 00116/
Lateri/2010 tanggal 14 Desember 2010 seluas 5.265 M2 ( Lima Ribu Dua
do
gu
Ratus Enam Puluh Lima Meter
Persegi) ;--------------------------------------------------------------------
In
A
Bahwa , kemudian sebahagiannya disepakati oleh Penggugat

ah
lik
dan Tergugat I untuk melepaskan kepemilikannya karena Jual Beli
kepada Tergugat I seluas 5.250 M2 ( Lima Ribu Dua Ratus Lima Puluh
m
ub
Meter Persegi ) dengan batas - batas sebagai berikut : ---------

ka

ep
Monginsidi;---------------------------
ah

es
M
Penggugat;------------------------
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
43
ep
hk
a
si
ne
Sinanu ;----------------------------------------------------
ng
do
gu
pekarangan milik Keluarga Adrians. ----------------------------------------------- ---
Dimana sebelum Perjanjian Jual Beli atas bidang tanah milik Penggugat
In
A
tersebut dilakukan secara Notarial, Penggugat dan Tergugat I terlebih
ah
lik
dahulu berjanji dan mengikatkan dirinya masing - masing pada
Kesepakatan yang dibuat dan ditanda tangani dalam Memorandum of

am
ub
understanding (MOU) tertanggal 08 Oktober 2010, sebagai tahap
awal dari Perjanjian Jual Beli yang di sepakati oleh Penggugat selaku
ep
k
Pihak Pertama dan Tergugat I selaku Pihak Ke

ah
Dua. ------------------------------------------------------------------------------------------ ---

R
si
-
ne
ng
Menimbang, bahwa selaku Pihak Pertama, Penggugat atas
persetujuan istrinya menerima pembayaran panjar harga tanah sebesar
do
gu
Rp 100.000.000,- ( Seratus Juta Rupiah ) dari Tergugat I karenanya

In
Penggugat memenuhi Kewajiban Hukumnya sesuai kesepakatan yang
A
disetujui dalam Memorandum of understanding (MOU) tertanggal

ah
lik
08 Oktober 2010, yaitu selain telah memindahkan beberapa buah
makam yang berada di atas bidang tanah milik Penggugat yang

m
ub
menjadi Objek Perjanjian Penggugat pun telah meratakan bagian bidang

ka
tanah yang berbukit dan memenuhi kewajiban - kewajiban lainnya

ep
sesuai dengan Kesepakatan yang di setujui dalam Memorandum of

ah
understanding (MOU) tertanggal 08 Oktober

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2010. ------------------------------------------------------------------------------------ -------
si
--
ne
ng
Menimbang, bahwa karena Penggugat selaku Pihak Pertama dan
Tergugat I selaku Pihak Ke Dua masing - masing sebagai pihak yang
do
gu
mengikatkan diri dalam Kesepakatan Jual Beli atas bidang tanah milik
Penggugat telah saling memenuhi kewajiban sebagaimana yang di
In
A
sepakati dan di setujui dalam Memorandum of understanding
(MOU), maka Pihak Penggugat dan Para Tergugat melanjutkan

ah
lik
kesepakatan dengan melakukan transaksi Jual Beli secara Notarial
am
ub
pada tanggal 6 Juni 2011 sesuai kesepakatan di setujui dalam
Memorandum of understanding ( MOU ) tanggal 8 Oktober 2010 di

ep
k
hadapan Abigael Agnes Serworwora,SH Notaris dan PPAT di Ambon. -- ---

ah
Menimbang, bahwa selanjutnya selaku pihak ke Dua Para Tergugat

R
si
di wakili oleh Tergugat II saudara Wiyono Tanoko yang bertindak selaku
ne
ng
Direktur Utama PT.Sarana Depo Kencana dan memberi kuasa dibawah
tangan kepada saudara Drs. Johnny Lukas untuk bertindak mewakili
do
gu
Tergugat II selaku Pihak Ke Dua yang dalam transaksi dimaksud
berkedudukan sebagai Pembeli dalam melaksanakan transaksi Jual Beli

In
A
atas bidang tanah Hak milik Penggugat Objek Jual Beli tersebut dengan
terlebih dahulu membayar kepada Penggugat panjar harga atas bidang

ah
lik
tanah dimaksud sebesar Rp 3.250.000.000,- (Tiga Milyar dua Ratus

m
ub
Lima Puluh Juta Rupiah ) dari keseluruhan nilai transaksi Jual Beli atas
bidang tanah Hak milik Penggugat yang di sepakati sebesar Rp

ka
ep
3.700.000.000,- (Tiga Milyar Tujuh Ratus Juta Rupiah ) dalam

ah
Memorandum of understanding (MOU) tanggal 8 Oktober 2010 . ----

R
Bahwa pembayaran Panjar harga Jual Beli atas bidang tanah yang di
es
M
terima Penggugat dari Para Tergugat sebesar Rp 3.250.000.000,- (Tiga

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
45
ep
hk
a
miiyar Dua Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) di tambahkan dengan
si
pembayaran Uang Muka oleh Tergugat I sebagai bukti tanda Jadi
sebesar Rp 100.000.000,- ( Seratus Juta Rupiah ) yang diterima
ne
ng
Penggugat pada saat penanda tanganan Memorandum of
do
gu
understanding (MOU), maka pembayaran harga Jual Beli tanah yang
telah di terima Penggugat sebagai pembayaran panjar sebesar Rp
In
A
3.350.000.000,- (Tiga Miiyar Tiga Ratus Lima Puluh Juta Rupiah),
sehingga sisa harga Jual Beli tanah yang mesti di terima Penggugat
ah
lik
sebesar Rp 350.000.000,- (Tiga Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) yang
merupakan kewajiban Para Tergugat kepada Penggugat.

am
ub
--------------------------------------------------------------------------------------------- Meni
mbang, bahwa Penggugat juga mendalilkan bahwa terhadap sisa

ep
k
harga Jual Beli atas bidang tanah milik Penggugat tersebut,

ah
si
hingga sekarang tidak dibayarkan oleh Para Tergugat kepada
Penggugat sebagai kewajiban Hukum Para Tergugat kepada Penggugat,
ne
ng
sejak penandatanganan Akta Jual Beli tanggal 06 Juni 2011 antara
do
Penggugat dengan Para Tergugat yang di setujui untuk diwakilkan
gu
kepada saudara Wiyono Tanoko yang kemudian menunjuk Kuasanya

In
A
saudara Drs. Johnny Lucas berdasarkan Surat Kuasa untuk membeli
tanggal 10 Mei 2011 di hadapan Abigael Agnes Serworwora,SH Notaris

ah
lik
dan PPAT di
Ambon. ---------------------------------------------------------------------------------- -------

m
ub
-
ka
ep
Menimbang, bahwa Penggugat telah berulangkali mengingatkan dan

ah
meminta perhatian Para Tergugat untuk menyelesaikan pembayaran

R
atas sisa harga Jual Beli bidang tanah Objek sengketa sesuai
es
M
ng
kesepakatan antara Penggugat dan Para Tergugat sebagaimana yang di

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
setujui dalam Memorandum of understanding (MOU), baik melalui
si
telepon maupun melalui surat sebagaimana surat tegoran Penggugat
kepada Para Tergugat masing - masing tanggal 05 Desember 2012 dan
ne
ng
surat tanggal 03 Januari 2013,tapi tidak di tanggapi dengan baik oleh
do
gu
Para Tergugat, sehingga sikap Para Tergugat tersebut menandakan
adanya itikad buruk Para Tergugat untuk mengabaikan tanggung
In
A
jawabnya memenuhi kewajiban membayar sisa harga Jual Beli yang
dilakukan atas bidang tanah Hak milik Penggugat menurut kesepakatan

ah
lik
yang di setujui oleh Penggugat dan Para Tergugat dalam Memorandum
of Understanding (MOU) tertanggal 08 Oktober 2010.Sehingga

am
ub
dengan tidak di penuhinya kewajiban Para Tergugat untuk membayar
sisa harga Jual Beli Objek Jual Beli kepada Penggugat, merupakan
ep
k
perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi) yang sangat merugikan

ah
si
Penggugat baik secara Materiil maupun Imateriil. --
Menimbang, bahwa kerugian Materiil yang dialami Penggugat di
ne
ng
hitung berdasarkan kompensasi bunga yang disetujui digunakan
do
dalam Memorandum of Understanding (MOU) tertanggal 08
gu
Oktober 2010 sebesar 2% per bulan dari sisa harga Jual Beli bidang
In
A
tanah milik Penggugat sebesar Rp Rp 350.000.000,- maka Nilai kerugian
yang di alami oleh Penggugat adalah Rp 350.000.000,- X 2 % X 25

ah
lik
bulan atau selama 2,1 tahun sejak di tanda tanganinya Perjanjian Jual
Beli sesuai Akta Jual Beli Nomor : 291 / 2011 tanggal 06 Juni 2011 yang
m
ub
di buat dan di tanda tangani di hadapan Abigael Agnes Serworwora ,SH

ka
Notaris = Rp 175.000.000,- sehingga Nilai kerugian Penggugat

ep
seluruhnya sebesar Rp 525.000.000,- ( Lima Ratus Dua Puluh Lima

ah
Juta Rupiah ). ----------------------------------------

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
47
ep
hk
a
Bahwa, sedangkan kerugian Imateriil yang di timbulkan
si
sebagai akibat Perbuatan Ingkar Janji ( Wanprestasi ) Para Tergugat
tersebut, telah menyebabkan Penggugat kehilangan kesempatan untuk
ne
ng
memperoleh keuntungan dari hasil pengelolaan Dana sebesar Rp
do
Modal
gu
350.000.000,- yang jika dijadikan sebagai Investasi untuk menambah
Usaha dalam mengembangkan Usaha Penggugat sebagai
In
A
pedagang bahan Bangunan, maka keuntungan yang dapat di peroleh
Penggugat menurut pengalaman Penggugat rata - rata 30 % atau

ah
lik
sebesar Rp 105.000.000,- per tahun. Maka jika keuntungan yang di
peroleh Penggugat dari pengelolaan Investasi senilai Rp 350.000.000,-

am
ub
tersebut selama 2 Tahun 1 bulan rata - rata mencapai yaitu Rp
105.000.000,- / per tahun X 2 tahun = Rp 210.000.000,- + l bulan ± Rp

ep
k
8.750.000,- sehingga kerugian yang dialami Penggugat dari hasil

ah
si
pengelolaan Investasi sejak Para Tergugat Ingkar Janji (Wanprestasi)
selama 2,1 tahun ± sebesar Rp 218.750.000,-
ne
ng
-------------------------------------------------------------------
do
Bahwa, Sehingga JUMLAH SELURUH nilai Kerugian Materiil yang
gu
dialami Penggugat di tambah Kerugian Imateriil berupa hilangnya

In
A
Kesempatan Penggugat untuk pengelolaan Dana Investasi untuk usaha
dagang = Rp 743.750.000,- ( Tujuh Ratus Empat Puluh Tiga Juta

ah
lik
Tujuh Ratus Lima Puluh Ribu
Rupiah).-------------------------------------------- --
m
ub
Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas menunjukkan

ka
ep
bahwa yang menjadi POKOK PERSENGKETAAN antara pihak Penggugat

ah
dan pihak Tergugat dalam perkara ini adalah mengenai KESEPAKATAN

R
PERJANJIAN JUAL BELI atas BIDANG TANAH SERTIFIKAT HAK MILIK NOMOR
es
M
ng
: 606 , yang terletak di Jl. Wolter Monginsidi Kelurahan Lateri Petuanan

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Hak Adat Negeri Halong Kecamatan Baguala Kota Ambon, YANG kemudian
si
dipisahkan seluas 5,265 M2 sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor
ne
: 906 / Lateri , yang dijual oleh Penggugat kepada Tergugat I , yang
ng
menurut Penggugat masih BELUM DIBAYAR LUNAS dengan SISA
do
gu
PEMBAYARAN
Tergugat
sebesar
sudah
Rp. 350.000.000,-
dibayar
, SEDANGKAN
LUNAS
menurut
In
A
----------------------------------------------------------
ah
Menimbang, bahwa dalil Penggugat pada angka 1 sebagai
lik
pemilik atas bidang tanah bersertipikat Hak Milik Nomor : 606 yang
am
ub
masih terdaftar atas nama Carolina Pattiasina, Marcus Pattiasina,
Christina Syaranamual / Pattiasina, Stefanus Pattiasina, Ricky

ep
k
Anthon Pattiasina dan Jeanne Hogendorp Pattiasina, yang

ah
terletak di Jl. Wolter Monginsidi Kelurahan Lateri Petuanan Hak Adat

R
si
Negeri Halong Kecamatan Baguala Kota Ambon, YANG kemudian dipisahkan
ne
ng
seluas 5,265 M2 ( Lima Ribu Dua Ratus Enam Puluh Lima Meter Persegi )
sesuai Sertipikat HM Nomor : 906 / Lateri, Tanggal 15 desember
do
gu
2010 Surat Ukur Nomor : 00116/Lateri/2010 tanggal 14 Desember
2010 ,adalah didasarkan pada bukti P.3 , dan setelah Majelis Hakim
In
A
memeriksa dan meneliti bukti P.3 tersebut ternyata telah bermeteraki

ah
cukup dan setelah dicocokan ternyata sesuai aslinya sehingga dapat

lik
dinilai dan dipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah menurut hukum
m
ub
dalam perkara
ini ;--------------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
Menimbang, bahwa dari bukti P.3 yang diajukan oleh pihak

ah
Penggugat ke persidangan dalam perkara ini berupa : Sertifikat Hak

R
es
Milik No.606 atas nama : 1.NY CAROLINA PATTIASINA, 2.JOHANES

M
ng
CRISTIAN PATTIASINA, 3.YOSEPH MARCUS PATTIASINA,4.ANNA CHRISTINA

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
49
ep
hk
a
SYARANAMUAL /PATTIASINA, 5.STEVANUS PATTIASINA, 6.RICKY ANTHON
si
PATTIASINA,7. JEANNE HOGENDOR/ PATTIASINA, diperoleh FAKTA
HUKUM bahwa benar PENGGUGAT adalah PEMILIK atas TANAH Sertifikat
ne
ng
Hak Milik No.606 , YANG kemudian dipisahkan seluas 5,265 M2 ( Lima
do
gu
Ribu Dua Ratus Enam Puluh Lima Meter Persegi ) sesuai Sertipikat HM
Nomor : 906 / Lateri, Tanggal 15 desember 2010 Surat Ukur Nomor :
In
A
00116/Lateri/2010 tanggal 14 Desember 2010 seluas 5.265 M2 ,
sehingga menurut pendapat Majelis Hakim dalil angka 1 gugatan

ah
lik
Penggugat , telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum ;
am
-----------------------------------------------------------------
ub
Menimbang, bahwa lalu Penggugat mendalilkan pada dalil angka
ep
k
2 dan angka 3 bahwa sebahagiannya disepakati oleh Penggugat dan

ah
Tergugat I untuk melepaskan kepemilikannya karena Jual Beli kepada

R
si
Tergugat I seluas 5.250 M2 ( Lima Ribu Dua Ratus Lima Puluh Meter
ne
ng
Persegi ) dengan batas - batas sebagai
berikut : ------------------------------
do
gu
Monginsidi;---------------------------
In
A

ah
lik
Penggugat;------------------------

m
ub

ka
Sinanu ;----------------------------------------------------
ep

ah
pekarangan milik Keluarga Adrians. ----------------------------------------------- ---

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dan sebelum Perjanjian Jual Beli atas bidang tanah milik Penggugat
si
tersebut dilakukan secara Notarial, Penggugat dan Tergugat I terlebih
dahulu berjanji dan mengikatkan dirinya masing - masing pada
ne
ng
Kesepakatan yang dibuat dan ditanda tangani dalam Memorandum of
do
gu
understanding ( MOU ) tertanggal 08 Oktober 2010, sebagai tahap
awal dari Perjanjian Jual Beli yang di sepakati oleh Penggugat selaku
In
A
Pihak Pertama dan Tergugat I selaku Pihak Ke Dua. -------------------------- ---
Menimbang, bahwa dalil Penggugat bahwa Penggugat dan

ah
lik
Tergugat I telah sepakat untuk melepaskan kepemilikannya karena Jual
am
ub
Beli kepada Tergugat I seluas 5.250 M2 ( Lima Ribu Dua Ratus Lima
Puluh Meter Persegi ) dan sebelum Perjanjian Jual Beli atas bidang tanah
ep
k
milik Penggugat tersebut dilakukan secara Notarial, Penggugat dan

ah
Tergugat I terlebih dahulu berjanji dan mengikatkan dirinya masing -

R
si
masing pada Kesepakatan yang dibuat dan ditanda tangani dalam
ne
ng
Memorandum of understanding (MOU) tertanggal 08 Oktober 2010,
adalah didasarkan pada bukti P.1 yakni berupa : MEMORANDUM OF
do
gu
UNDERSTANDING tertanggal Oktober 2010 antara BILLY CHANDRA
PRANATA dengan RUSLAN TANOKO yang setelah Majelis Hakim

In
A
memeriksa dan meneliti bukti P.1 tersebut ternyata telah bermeterai
cukup dan setelah dicocokan ternyata sesuai aslinya sehingga dapat

ah
lik
dinilai dan dipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah menurut hukum
m
ub
dalam perkara
ini ;-------------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
Menimbang, bahwa dari bukti P.1 yang diajukan oleh pihak

ah
Penggugat tersebut menunjukkan FAKTA HUKUM bahwa benar

R
es
Penggugat dan Tergugat telah SEPAKAT melakukan JUAL BELI atas tanah
M
ng
seluas 5.250 M2 terletak di Jl. Wolter Monginsidi Kelurahan Lateri RT

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
51
ep
hk
a
002/RW 003 Petuanan Hak Adat Negeri Halong Kecamatan Baguala Kota
si
Ambon, KESEPAKATN tersebut dituangkan dalam Memorandum of
understanding (MOU) tertanggal 08 Oktober 2010, dimana harga
ne
ng
JUAL BELI dimaksud adalah HARGA JUAL atas tanah dimaksud adalah
do
gu
sebesar Rp. 3.700.000.000,- sebagaimana PASAL 1 Memorandum of
understanding ( MOU ) tertanggal 08 Oktober 2010 tersebut ;----------
In
A
Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum tersebut dimana
ah
telah dapat diperoleh FAKTA HUKUM bahwa benar Penggugat dan
lik
Tergugat telah SEPAKAT melakukan JUAL BELI atas tanah seluas 5.250
am
ub
M2 terletak di Jl. Wolter Monginsidi Kelurahan Lateri RT 002/RW 003
Petuanan Hak Adat Negeri Halong Kecamatan Baguala Kota Ambon,

ep
k
KESEPAKATAN tersebut dituangkan dalam Memorandum of

ah
understanding ( MOU ) tertanggal 08 Oktober 2010, dimana harga

R
si
JUAL BELI dimaksud adalah HARGA JUAL atas tanah dimaksud adalah
ne
ng
sebesar Rp. 3.700.000.000, maka menurut pendapat Majelis Hakim dalil
angka 2 dan angka 3 gugatan Penggugat , JUGA telah dapat
do
gu
dibuktikan secara sah menurut hukum ;
-------------------------------------------------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa kemudian Penggugat pada angka 4 dan

ah
angka 5 mendalilkan bahwa selaku Pihak Pertama, Penggugat atas

lik

m
ub
Rp 100.000.000,- ( Seratus Juta Rupiah ) dari Tergugat I karenanya

ka
ep

ah

R
es
makam yang berada di atas bidang tanah milik Penggugat yang menjadi
M
ng
Objek Perjanjian, Penggugat pun telah meratakan bagian bidang

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
sesuai dengan Kesepakatan, dan penyerahan Uang sejumlah Rp
100.000,000,- ( Seratus Juta Rupiah ) oleh Tergugat I kepada Penggugat,
ne
ng
tidak saja ditujukan sebagai Pembayaran Uang Muka terhadap transaksi
do
gu
Jual beli atas bidang tanah milik Penggugat, tetapi juga sebagai bukti
Tergugat I mengikatkan dirinya selaku Pihak Ke Dua dalam kesepakatan
In
A
untuk melaksanakan Pembelian tanah milik Penggugat, demikian pun
halnya Penggugat, dengan diterimanya pembayaran Uang Muka sebagai

ah
lik
tanda jadi oleh Penggugat maka Penggugat pun mengikatkan diri untuk
menjual bidang tanah miliknya kepada Tergugat I.---------------

am
ub
Menimbang, bahwa dalil Penggugat bahwa Penggugat atas
ep
k
ah
Rp 100.000.000,- (Seratus Juta Rupiah) dari Tergugat I karenanya

R
si
ne
ng
do
gu
makam yang berada di atas bidang tanah milik Penggugat yang menjadi
Objek Perjanjian, Penggugat pun telah meratakan bagian bidang

In
A
sesuai dengan Kesepakatan ,adalah JUGA didasarkan pada bukti P.1 dan
ah
lik
setelah Majelis Hakim memeriksa dan meneliti bukti P.1 tersebut
ternyata telah bermeterai cukup dan setelah dicocokan ternyata sesuai

m
ub
aslinya sehingga dapat dinilai dan dipertimbangkan sebagai alat bukti

ka
ep
yang sah menurut hukum dalam perkara ini ;-----------

ah
Menimbang, bahwa berdasar bukti P.1 yang diajukan Penggugat

R
es
pada PASAL 2 dari Memorandum of understanding (MOU)

M
ng
tertanggal 08 Oktober 2010, dinyatakan

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
53
ep
hk
a
bahwa :------------------------------------------------------------------------------------------
si
----------
ne
ng
• Pihak Kedua berkewajiban untuk memberikan Uang Muka sebesar
Rp. 100.000.000,- sebagai tanda keseriusan Pihak Kedua dalam
do
gu melakukan transaksi jual beli tanah milik pihak
Pertama ;--------------------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan Penggugat tersebut
ah
lik
adalah BERSESUAIAN DENGAN bukti T.4 yang diajukan oleh pihak
Tergugat yakni berupa : bukti pengiriman uang oleh PT. SARANA DEPO
am
ub
KENCANA ke rekening BILLY CHANDRA PRANATA tanggal 19 Oktober
2010 sebesar Rp. 100.000.000,- yang setelah Majelis Hakim memeriksa

ep
k
dan meneliti bukti T.4 tersebut ternyata telah bermeterai cukup dan
ah
setelah dicocokan ternyata sesuai aslinya sehingga JUGA dapat dinilai

R
si
dan dipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah menurut hukum
ne
ng
dalam perkara ini ;----------------------------------
do
Menimbang, bahwa KESEPAKATAN antara pihak Penggugat selaku
gu
Penjual dengan pihak Tergugat selaku Pembeli atas tanah milik

In
A
Penggugat dimaksud yang dibayar dengan Uang Muka sebesar Rp.
100.000.000,- oleh pihak Tergugat selaku Pembeli tersebut TERNYATA

ah
lik
telah didukung dengan bukti T.4 yang diajukan oleh pihak
Tergugat sendiri yakni berupa : bukti pengiriman uang oleh PT.

m
ub
SARANA DEPO KENCANA ke rekening BILLY CHANDRA PRANATA tanggal

ka
19 Oktober 2010 sebesar Rp. 100.000.000,- tersebut sehingga dalil

ep
Penggugat bahwa Tergugat telah membayar UANG MUKA sebesar Rp.

ah
100.000.000,- dalam JUAL BELI tanah milik Penggugat adalah telah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dapat dibuktikan secara sah menurut
si
hukum ;--------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasar keterangan Saksi yang diajukan oleh
pihak Penggugat bernama MANUPUTTY dengan dibawah sumpah di
do
gu
persidangan juga menerangkan bahwa benar Saksi telah melakukan
pekerjaan meratakan tanah milik Penggugat dengan menggunakan alat
In
A
berat yang terletak di Lateri dari bulan Oktober 2011 sampai dengan
selesai bulan April 2012 dan tiga hari sebelum melakukan pekerjaan
ah
lik
meratakan tanah tersebut Saksi juga tahu kalau harga jual beli tanah
am
ub
tersebut adalah sebesar Rp.3.700.000.000,- yang dibayar DP nya
sebesar Rp.100.000.000,- ;----------------

ep
k
Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum tersebut dimana

ah
telah dapat dibuktikan bahwa benar Penggugat telah menerima

R
si
pembayaran panjar harga tanah sebesar Rp 100.000.000,- ( Seratus Juta
ne
ng
Rupiah ) dari Tergugat I sesuai kesepakatan yang disetujui dalam
Memorandum of understanding (MOU) tertanggal 08 Oktober 2010,
do
gu
dan Penggugat pun telah meratakan bagian bidang tanah yang berbukit
sesuai dengan kesepakatan tersebut, maka menurut pendapat Majelis

In
A
Hakim dalil angka angka 4 dan angka 5 , JUGA telah dapat

ah
dibuktikan secara sah menurut hukum ; ------------------------

lik
Menimbang, bahwa selanjutnya pada dalil angka 6 dan angka 7

m
ub
dalam Surat Gugatan Penggugat mendalilkan bahwa karena Penggugat

ka
selaku Pihak Pertama dan Tergugat I selaku Pihak Ke Dua masing -

ep
masing sebagai pihak yang mengikatkan diri dalam Kesepakatan Jual

ah
Beli atas bidang tanah milik Penggugat telah saling memenuhi

R
es
kewajiban sebagaimana yang di sepakati dan di setujui dalam

M
ng
Memorandum of understanding (MOU), maka Pihak Penggugat dan

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
55
ep
hk
a
Para Tergugat melanjutkan kesepakatan dengan melakukan transaksi
si
Jual Beli secara Notarial pada tanggal 6 Juni 2011 sesuai
kesepakatan di setujui dalam Memorandum of understanding ( MOU )
ne
ng
tanggal 8 Oktober 2010 di hadapan Abigael Agnes Serworwora,SH
do
gu
Notaris dan PPAT di Ambon, dan pihak ke Dua Para Tergugat di wakili
oleh Tergugat II saudara Wiyono Tanoko yang bertindak selaku Direktur
In
A
Utama PT.Sarana Depo Kencana dan memberi kuasa dibawah tangan
kepada saudara Drs. Johnny Lukas untuk bertindak mewakili Tergugat II

ah
lik
dalam transaksi dimaksud berkedudukan sebagai Pembeli dengan
terlebih dahulu membayar kepada Penggugat panjar harga atas bidang

am
ub
tanah dimaksud sebesar Rp 3.250.000.000,- ( Tiga Milyar dua Ratus
Lima Puluh Juta Rupiah ) dari keseluruhan nilai transaksi Jual Beli atas
ep
k
bidang tanah Hak milik Penggugat yang di sepakati sebesar Rp

ah
si
3.700.000.000,- ( Tiga Milyar Tujuh Ratus Juta Rupiah ) dalam
Memorandum of understanding (MOU) tanggal 8 Oktober
ne
ng
2010;---------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa dari bukti P.2 yang diajukan oleh Penggugat
berupa AKTA JUAL BELI Nomor : 291/ 2011 Tanggal 6 Juni 2011 antara
In
A
THIO BILLY CHANDRA PRANATA dengan JHONY LUKAS yang dibuat oleh
Notaris ABIGAEL AGNES SERWORWORA, SH, yang juga bersesuaian

ah
lik
dengan bukti P.1 khususnya PASAL 1 Memorandum of
understanding (MOU) tanggal 8 Oktober 2010, dan ternyata bukti

m
ub
P.2 dimaksud juga ternyata telah bermeterai cukup dan setelah

ka
ep
dicocokan ternyata sesuai aslinya sehingga JUGA dapat dinilai dan
dipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah menurut hukum dalam

ah
perkara ini ;---

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasar bukti P.2 yang merupakan
si
kelanjutan atas KESEPAKATAN antara Penggugat dan Tergugat dalam
transaksi JUAL BELI atas tanah milik Penggugat tersebut dapat
ne
ng
dibuktikan bahwa benar TELAH TERJADI PERJANJIAN JUAL BELI atas
do
gu
TANAH MILIK PENGGUGAT
telah dibayar UANG MUKA sebesar Rp. 100.000.000,- oleh Tergugat

dengan HARGA Rp. 3.700.000.000,- yang
In
A
selaku pihak Pembeli , dan BAHKAN pihak TERGUGAT sendiri di
dalam JAWABANnya pada angka 1 dan angka 2 TELAH

ah
lik
MENGAKUI : memang benar Tergugat dalam konvensi telah membeli
tanah milik Penggugat dalam konvensi seluas ± 5.250 M2 (Lima ribu

am
ub
dua ratus lima puluh meter persegi) dan oleh karena kedudukan tanah
tersebut masih berbukit atau tidak rata, maka untuk meratakan tanah
ep
k
tersebut, Penggugat dalam konvensi bersedia untuk melaksanakannya,

ah
si
dengan waktu disepakati selama satu(1) bulan, dengan syarat
Tergugat dalam konvensi membayar uang muka (DP) sebesar Rp.
ne
ng
100.000.000.-, (seratus juta rupiah) kesepakatan ini dimuat dalam
do
Memorandum of Understanding (Mou) yang ditanda tangani pada bulan
gu
Oktober 2010 , dan setelah ditanda tangani Memorandum of

In
A
Understanding (Mou) selanjutnya Tergugat dalam konvensi pada tanggal
19 Oktober 2010, mentransfer uang sebanyak Rp 100.000.000,-

ah
lik
(seratus juta rupiah) ke Rekening BCA No ; 044 054 9 888 atas nama
Penggugat dalam konvensi;--------------------------------- ---------

m
ub
Menimbang, bahwa BAHKAN pada angka 3, angka 4 dan angka

ka
ep
6 dalam JAWABAN TERGUGAT pihak Tergugat JUGA menyatakan bahwa
selain Tergugat telah membayar UANG MUKA sebesar

ah
Rp.100.000.000,-Tergugat dalam konvensijuga telah mentransfer

es
M
uang sebanyak Rp 900.000.000,- (Sembilan ratus juta rupiah) ke

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
57
ep
hk
a
Rekening BCA No ; 044 054 9 888 atas nama Penggugat dalam
si
konvensi, kemudian transfer sejumlah Rp 1.925.000.000,-(satu
milyard Sembilan ratus dua puluh lima juta rupiah) dalam dua kali
ne
ng
transfer yaitu pada tanggal 31 Mei 2011, sebanyak Rp 425.000.000,-
do
gu
(Empat ratus dua puluh lima juta rupiah) dan tanggal 1 Juni 2011,
sebanyak Rp 1.500.000.000,- (satu milyard lima ratus ribu rupiah) ke
In
A
Rekening BCA No ; 044 054 9 888 atas nama Penggugat dalam konvensi
serta sebanyak Rp 350.000.000,- (tiga ratus lima puluh juta rupiah)

ah
lik
pada tanggal 2 November 2011, Tergugat dalam konvensi juga
mentranfers ke Rekening BCA No ; 044 054 9 888 atas nama Penggugat

am
ub
dalam konvensi.--------------------------------------- ep
Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas telah dapat
k
ah
dibuktikan bahwa benar TELAH TERJADI PERJANJIAN JUAL BELI atas

R
si
TANAH MILIK PENGGUGAT dengan HARGA Rp. 3.700.000.000,-
yang telah dibayar UANG MUKA sebesar Rp. 100.000.000,- serta
ne
ng
diikuti dengan pembayaran melalui transfer masing-masing
do
gu
sebesar Rp 900.000.000,- + Rp 1.925.000.000,- + Rp
350.000.000,- = Rp. Rp.3.250 .000.000,- , sehingga JUMLAH

In
A
PEMBAYARAN dimaksud adalah BENAR sebagaimana dalil gugatan
Penggugat pada dalil angka 7 dari Surat Gugatan

ah
lik
Penggugat;----------------------------------
m
ub
Menimbang, bahwa dikarenakan telah dapat dibuktikan bahwa
benar TELAH TERJADI PERJANJIAN JUAL BELI atas TANAH MILIK

ka
ep
PENGGUGAT dengan HARGA Rp. 3.700.000.000,- yang telah

ah
dibayar UANG MUKA sebesar Rp. 100.000.000,- serta diikuti

R
dengan pembayaran melalui transfer masing-masing sebesar Rp

es
M
ng
900.000.000,- + Rp 1.925.000.000,- + Rp 350.000.000,- = Rp.

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rp.3.250 .000.000,- ,maka menurut pendapat Majelis Hakim dalil
si
gugatan penggugat pada angka 6 dan angka 7 tersebut , JUGA telah
dapat dibuktikan secara sah menurut hukum ;
ne
ng
--------------------------------------------------
do
gu Menimbang, bahwa oleh karena itu terhadap dalil angka 8 dari
Surat Gugatan Penggugat yang mendalilkan bahwa pembayaran Panjar
In
A
harga Jual Beli atas bidang tanah yang di terima Penggugat dari Para
Tergugat sebesar Rp 3.250.000.000,- ( Tiga miiyar Dua Ratus Lima

ah
lik
Puluh Juta Rupiah) di tambahkan dengan pembayaran Uang Muka oleh
am
ub
Tergugat I sebagai bukti tanda Jadi sebesar Rp 100.000.000,- ( Seratus
Juta Rupiah ) yang diterima Penggugat pada saat penanda tanganan

ep
Memorandum of understanding (MOU) maka pembayaran harga
k
ah
Jual Beli tanah yang telah di terima Penggugat sebagai pembayaran

R
si
panjar sebesar Rp 3.350.000.000,- ( Tiga Miiyar Tiga Ratus Lima Puluh
Juta Rupiah ), sehingga sisa harga Jual Beli tanah yang mesti di terima
ne
ng
Penggugat sebesar Rp 350.000.000, yang merupakan kewajiban Para
do
gu
Tergugat kepada Penggugat, menurut pendapat Majelis Hakim JUGA
telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum ; -----

In
A
Menimbang, bahwa terhadap dalil JAWABAN dari TERGUGAT
pada angka 7 yang menyatakan bahwa dengan Penandatanganan akta

ah
lik
jual-beli tanah dengan harga jual yang disepakati sebesar Rp

m
ub
1.500.000.000,- (satu milyard lima ratus ribu rupiah) dalam AKTA JUAL
BELI Nomor : 291/ 2011 Tanggal 6 Juni 2011 antara THIO BILLY CHANDRA
ka
ep
PRANATA dengan JHONY LUKAS yang dibuat oleh Notaris ABIGAEL

ah
AGNES SERWORWORA, SH, sebagaimana bukti P.2 yang telah

R
diterima oleh penggugat dalam konvensi, maka terbuktilah bahwa tidak

es
M
ng
ada utang tergugat dalam konvensi yang harus dilunasi kepada

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
59
ep
hk
a
penggugat dalam konvensi, menurut pihak PENGGUGAT sebagaimana
si
dalam REPLIEK nya tertanggal 25 Pebruari 2014 adalah merupakan
HARGA JUAL BELI YANG TIDAK SEBENARNYA yang DISEPAKATI untuk
ne
ng
menghindari PAJAK JUAL BELI yang SANGAT TINGGI sedangkan FAKTA
do
gu
YANG BENAR adalah sebagaimana telah dipertimbangkan dalam
pertimbangan hukum tersebut diatas baik HARGA transaksi JUAL BELI
In
A
ataupun PERINCIAN PEMBAYARAN atas HARGA JUAL BELI TANAH milik
Penggugat tersebut , sehingga oleh karena itu menurut pendapat Majelis

ah
lik
Hakim dalil JAWABAN Tergugat tersebut haruslah
DIKESAMPINGKAN ;-----------------------------------------------------------------------
am
ub
------------ ep
Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan pada dalil
k
ah
angka 9, angka 10, angka 11 dan angka 12 dalam Surat Gugatan

R
si
Penggugat bahwa terhadap sisa harga Jual Beli atas bidang tanah
milik Penggugat tersebut, hingga sekarang tidak dibayarkan
ne
ng
oleh Para Tergugat kepada Penggugat sebagai kewajiban Hukum Para
do
gu
Tergugat kepada Penggugat, sejak penandatanganan Akta Jual Beli
tanggal 06 Juni 2011 antara Penggugat dengan Para Tergugat yang di

In
A
setujui untuk diwakilkan kepada saudara Wiyono Tanoko yang kemudian
menunjuk Kuasanya saudara Drs. Johnny Lucas berdasarkan Surat Kuasa

ah
lik
untuk membeli tanggal 10 Mei 2011 , Bahkan Penggugat telah
berulangkali mengingatkan dan meminta perhatian Para Tergugat untuk

m
ub
menyelesaikan pembayaran atas sisa harga Jual Beli bidang tanah Objek
ka
ep
sengketa sesuai kesepakatan antara Penggugat dan Para Tergugat
sebagaimana yang di setujui dalam Memorandum of understanding

ah
(MOU), namun tidak di tanggapi dengan baik oleh Para Tergugat,

es
M
sehingga perbuatan Para Tergugat mengabaikan tanggung jawabnya

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
memenuhi kewajiban membayar sisa harga Jual Beli yang dilakukan atas
si
bidang tanah Hak milik Penggugat menurut kesepakatan yang di setujui
oleh Penggugat dan Para Tergugat dalam Memorandum of
ne
ng
Understanding (MOU) tertanggal 08 Oktober 2010 adalah merupakan
do
gu
perbuatan Ingkar Janji
Penggugat baik secara Materiil maupun Imateriil.

(Wanprestasi) yang sangat merugikan
In
A
Menimbang, bahwa sebagaimana telah dinilai dan
dipertimbangkan dalam pertimbangan hukum tersebut diatas bahwa

ah
lik
dikarenakan telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum bahwa
am
ub
benar TELAH TERJADI PERJANJIAN JUAL BELI atas TANAH MILIK
PENGGUGAT dengan HARGA Rp. 3.700.000.000,- yang telah

ep
dibayar UANG MUKA sebesar Rp. 100.000.000,- serta diikuti
k
ah
dengan pembayaran melalui transfer masing-masing sebesar Rp

R
si
900.000.000,- + Rp 1.925.000.000,- + Rp 350.000.000,- = Rp.
Rp.3.250 .000.000,- SEHINGGA sisa harga Jual Beli tanah yang
ne
ng
mesti di terima Penggugat sebesar Rp 350.000.000, yang merupakan
do
gu
kewajiban Para Tergugat kepada Penggugat ternyata BELUM dibayar oleh
pihak TERGUGAT, maka Majelis Hakim berpendapat tindakan Tergugat

In
A
yang telah BELUM melakukan PEMBAYARAN atas SISA HARGA JUAL BELI
TANAH sebesar Rp 350.000.000, yang merupakan kewajiban Para

ah
lik
Tergugat kepada Penggugat , adalah merupakan Perbuatan INGKAR
JANJI (WANPRESTASI ) ;--------------------------------

m
ub
Menimbang, bahwa MAKNA HUKUM dari suatu perbuatan

ka
ep
WANPRESTASI dalam Hukum Perjanjian adalah mengandung

ah
pengertian : -----------------------------------------------
R
es
1. TIDAK MELAKUKAN SESUATU (PRESTASI) YANG TELAH

M
ng
DIPERJANJIKAN, 2. MELAKUKAN SESUATU (PRESTASI) YANG

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
61
ep
hk
a
DIPERJANJIKAN DENGAN TIDAK SELURUHNYA AKAN TETAPI TIDAK
si
SELESAI /HANYA SEBAGIAN SAJA, 3. MELAKUKAN SESUATU
(PRESTASI) YANG DIPERJANJIKAN AKAN TETAPI TERLAMBAT DARI
ne
ng
WAKTU YANG TELAH DIPERJANJIKAN, 4. MELAKUKAN SESUATU
do
gu
(PRESTASI) YANG TIDAK SESUAI
DIPERJANJIKAN/ISI PERJANJIAN ;----------------------------------------------------

DENGAN YANG TELAH
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum
ah
sebagaimana dikemukakan tersebut diatas bahwa dikarenakan telah
lik
dapat terungkap sebagai FAKTA HUKUM dalam perkara ini bahwa benar
am
ub
telah TERJADI transaksi jual beli atas TANAH MILIK PENGGUGAT
dengan HARGA Rp. 3.700.000.000,- yang telah dibayar UANG

ep
k
MUKA sebesar Rp. 100.000.000,- serta diikuti dengan

ah
pembayaran melalui transfer masing-masing sebesar Rp

R
si
900.000.000,- + Rp 1.925.000.000,- + Rp 350.000.000,- = Rp.
ne
ng
Rp.3.250 .000.000,- SEHINGGA sisa harga Jual Beli tanah yang
mesti di terima Penggugat sebesar Rp 350.000.000, yang merupakan
do
gu
kewajiban Para Tergugat kepada Penggugat ternyata BELUM dibayar oleh
pihak TERGUGAT, maka dikarenakan ternyata TERGUGAT telah tidak

In
A
membayar SISA HARGA Jual Beli Tanah tersebut berarti MELAKUKAN
SESUATU (PRESTASI) YANG DIPERJANJIKAN DENGAN TIDAK

ah
lik
SELURUHNYA AKAN TETAPI TIDAK SELESAI /HANYA SEBAGIAN

m
ub
SAJA, menurut pendapat Majelis Hakim Tergugat dalam perkara ini telah
Melakukan Perbuatan INGKAR JANJI (WANPRESTASI ), sehingga oleh

ka
ep
karena itu dalil gugatan Penggugat pada angka 9, angka 10, angka
ah
11 dan angka 12 dalam Surat Gugatan Penggugat, JUGA telah dapat

R
dibuktikan secara sah menurut hukum ;-------

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
sebagaimana diuraikan tersebut diatas dikarenakan telah dapat
dibuktikan bahwa Tergugat dalam perkara ini telah Melakukan Perbuatan
ne
ng
INGKAR JANJI (WANPRESTASI )dengan tidak membayar SISA HARGA
do
gu
Jual Beli Tanah tersebut kepada Penggugat selaku pihak Penjual, maka
Tergugat haruslah dihukum untuk membayar sisa harga Jual Beli tanah
In
A
yang mesti di terima Penggugat sebesar Rp
350.000.000,;-----------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa LEBIH LANJUT menurut dalil Penggugat pada
am
ub
angka 13 bahwa Perbuatan Tergugat tersebut telah menimbulkan
kerugian Materiil yang dialami Penggugat di hitung berdasarkan

ep
k
kompensasi bunga yang disetujui digunakan dalam Memorandum of

ah
Understanding ( MOU ) tertanggal 08 Oktober 2010 sebesar 2% per

R
si
bulan dari sisa harga Jual Beli bidang tanah milik Penggugat sebesar Rp
ne
ng
Rp 350.000.000,- ( Tiga Ratus Lima Puluh Juta Rupiah ), maka Nilai
kerugian yang di alami oleh Penggugat sebagai akibat dari Perbuatan
do
gu
Ingkar Janji ( Wanprestasi) Para Tergugat adalah Rp 350.000.000,- X 2
% X 25 bulan atau selama 2,1 tahun sejak di tanda tanganinya

In
A
Perjanjian Jual Beli sesuaiAkta Jual Beli Nomor : 291 / 2011 tanggal 06
Juni 2011 yang di buat dan di tanda tangani di hadapan Abigael Agnes
ah
lik
Serworwora ,SH Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT ) di

m
ub
Ambon = Rp 175.000.000,- ( Seratus Tujuh Puluh Lima Juta Rupiah ).
-------------------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
Bahwa jika Kerugian Penggugat berupa sisa harga tanah sebesar

ah
Rp 350.000.000,- ( Tiga Ratus Lima Puluh Juta Rupiah ) di

R
perhitungkan selama kurun waktu relatif 2 (Dua) tahun 1 (Satu)

es
M
bulan atau selama 25 bulan sejak ditanda tanganinya Perjanjian Jual

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
63
ep
hk
a
Beli sesuai Akta Jual Beli Nomor: 291 / 2011 tanggal 06 Juni 2011 yang di
si
buat dan di tanda tangani di hadapan Abigael Agnes Serworwora,SH
Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT ) di Ambon di tambah
ne
ng
dengan Kompensasi Bunga sebesar 2 % sebesar Rp 175.000.000,-
do
gu
( Seratus Tujuh Puluh Lima Juta Rupiah ), sehingga Nilai kerugian
Penggugat seluruhnya sebesar Rp 525.000.000,- ( Lima Ratus Dua
In
A
Puluh Lima Juta Rupiah ).----------
Menimbang, bahwa dalam PASAL 3 Memorandum of

ah
lik
Understanding ( MOU ) tertanggal 08 Oktober 2010 adalah
am
ub
DISEPAKATI bahwa : ---------------------------------------
• Apabila Pihak Pertama Wanprestasi sehingga bunyi dalam pasal 1

ep
k
diatas, tidak terpenuhi secara sempurna, maka pihak pertama

ah
diwajibkan untuk mengembalikan Uang Muka secara tunai dan

R
si
sekaligus ditambah kompensasi bunga sebesar 2% perbulan
ne
ng
dihitung sejak diterimanya uang muka dari pihak
kedua.------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
-------
• Selain harus mengembalikan Uang Muka ditambah bunganya

In
A
diatas, juga secara otomatis kesepakatan untuk transaksi jual beli

ah
lik
tanah menjadi batal dan atau gugur dengan sendirinya, sehingga
membebaskan Pihak Kedua dari kewajiban untuk membeli tanah

m
ub
Pihak Pertama. ----------------------------------------------------------------

ka
Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum tersebut diatas

ep
menunjukkan bahwa dikarenakan perihal adanya Kompensasi Bunga

ah
sebesar 2 % TELAH DISEPAKATI BERSAMA oleh kedua belah pihak baik

es
M
Penggugat maupun Tergugat apabila terjadi WANPRESTASI sehingga

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mempunyai kekuatan hukum mengikat sebagai undang-undang bagi
si
mereka, maka menurut pendapat Majelis Hakim terhadap Tuntutan
Ganti Kerugian Materiil dari Penggugat sebagaimana diperinci
ne
ng
sebagaimana diuraikan tersebut diatas, yakni : sebesar 2% per bulan
do
gu
dari sisa harga Jual Beli bidang tanah milik Penggugat sebesar Rp
350.000.000,- selama 2,1 tahun sejak di tanda tanganinya Perjanjian
In
A
Jual Beli sesuaiAkta Jual Beli Nomor : 291 / 2011 tanggal 06 Juni 2011
yang di buat dan di tanda tangani di hadapan Abigael Agnes Serworwora

ah
lik
,SH Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT ) di Ambon = Rp
350.000.000,- X 2 % X 25 bulan atau selama 2,1 tahun = Rp

am
ub
175.000.000,- ( Seratus Tujuh Puluh Lima Juta Rupiah ). adalah
dapat dibenarkan menurut

ep
k
hukum ;----------------------------------------------------------------------------------------
ah
si
Menimbang, bahwa sedangkan terhadap Tuntutan ganti Rugi
Imateriil dari Penggugat sebagaimana dalil angka 14 bahwa kerugian
ne
ng
Imateriil yang di timbulkan sebagai akibat Perbuatan Ingkar Janji
do
gu
(Wanprestasi) Para Tergugat tersebut, telah menyebabkan Penggugat
kehilangan kesempatan untuk memperoleh keuntungan dari hasil

In
A
pengelolaan Dana sebesar Rp 350.000.000,- (Tiga Ratus Lima Puluh Juta
Rupiah) yang jika dijadikan sebagai Investasi untuk menambah Modal

ah
lik
Usaha dalam mengembangkan Usaha Penggugat sebagai pedagang
bahan Bangunan, maka keuntungan yang dapat di peroleh Penggugat

m
ub
menurut pengalaman Penggugat rata - rata 30 % atau sebesar Rp

ka
ep
105.000.000,- ( Seratus Lima Juta Rupiah) per tahun.------------------
--------------------------
ah
Bahwa jika keuntungan yang di peroleh Penggugat dari

es
M
ng
pengelolaan Investasi senilai Rp 350.000.000,- ( Tuga Ratus Lima Puluh

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
65
ep
hk
a
Juta Rupiah ) tersebut selama 2 ( Dua ) Tahun 1 ( Satu ) bulan rata - rata
si
mencapai yaitu Rp 105.000.000,- / per tahun X 2 tahun = Rp
210.000.000,- ( Dua Ratus Sepuluh Juta Rupiah ) + l (satu) bulan ± Rp
ne
ng
8.750.000,- (Delapan Juta Tujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) sehingga
do
gu
kerugian yang dialami Penggugat dari hasil pengelolaan Investasi sejak
Para Tergugat Ingkar Janji ( Wanprestasi) selama 2,1 tahun ± sebesar
In
A
Rp 218.750.000,-( Dua Ratus Delapan Belas Juta Tujuh Ratus Lima Puluh
Ribu Rupiah), menurut pendapat Majelis Hakim kerugian Imateriil yang

ah
lik
didalilkan oleh Penggugat tersebut adalah BUKAN merupakan kerugian
Imateriil AKAN TETAPI JUGA MERUPAKAN KERUGIAN MATERIIL dalam

am
ub
bentuk apabila SISA HARGA yang belum dibayar tersebut diinvestasikan
, sehingga demi hukum haruslah DITOLAK ; --------

ep
k
ah
Menimbang, bahwa oleh karena itu terhadap dalil gugatan

R
si
Penggugat pada angka 15 dan angka 16 bahwa JUMLAH KERUGIAN
ne
ng
baik Kerugian Materiil maupun Kerugian Imateriil yang menurut
Penggugat diperinci sebesar :---------------------------------------------
do
gu
• Kerugian Materiil yang dialami Penggugat terdiri dari Hak
Penggugat atas sisa harga tanah Objek Jual Beli sebesar Rp

In
A
350.000.000,- ( Tiga Ratus Lima Puluh Juta Rupiah ) X 2% per

ah
lik
bulan selama 25 bulan atau selama kurun waktu relatif 2 (dua)
tahun I (Satu) bulan sebesar Rp 525.000.000,-( Lima Ratus Dua

m
ub
Puluh Lima Juta

ka
Rupiah );--------------------------------------------------------------------------------
ep
----------
ah
• Kerugian Imateriil berupa hilangnya Kesempatan Penggugat

es
M
untuk pengelolaan Dana Investasi untuk usaha dagang sebesar Rp

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
350.000.000,- ( Tiga Ratus Lima Puluh Juta Rupiah ) X 30 % per
si
tahun selama 2 (dua) Tahun 1(satu) bulan sebesar Rp
218.750.000,- ( Dua Ratus Delapan Belas Juta Tujuh Ratus Lima
ne
ng
Puluh Ribu Rupiah ), maka Keseluruhan kerugian yang di alami
do
gu oleh Penggugat sebagai akibat dari Perbuatan Ingkar Janji
(Wanprestasi) Para Tergugat sebesar Rp 525.000.000,- ( Lima
In
A
Ratus Dua Puluh Lima Juta Rupiah ) + Rp 218.750.000,- ( Dua
Ratus Delapan Belas Juta Tujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah ) =
ah
lik
Rp 743.750.000,- ( Tujuh Ratus Empat Puluh Tiga Juta
Tujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah);------------------------

am
ub
Menurut pendapat Majelis Hakim terhadap Tuntutan Ganti Rugi
ep
k
Penggugat tersebut DAPAT DIKABULKAN sebatas Kerugian Materiil

ah
berupa SISA HARGA YANG BELUM DIBAYAR sebesar = Rp.

R
si
350.000.000,- (Tiga Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) dan KOMPENSASI
ne
ng
BUNGA 2 % X Rp. 350.000.000,- = Rp 350.000.000,- X 2 % X 25 bulan
atau selama 2,1 tahun = Rp 175.000.000,-, Sehingga seluruhnya
do
gu
berjumlah : Rp. 350.000.000,- + Rp 175.000.000,- = Rp. Rp
525.000.000,-( Lima Ratus Dua Puluh Lima Juta Rupiah ), DEMI HUKUM
In
A
DAPAT DIKABULKAN ; ---------------------------------------------------

ah
lik
Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat pada dalil angka 17
telah mendalilkan bahwa untuk mencegah makin bertambahnya

m
ub
kerugian yang di alami Penggugat karena kemungkinan Para Tergugat

ka
mengalihkan bidang tanah milik Penggugat dan atau bangunan miliknya

ep
yang telah di bangun di atas Objek Jual Beli tersebut kepada pihak lain,
ah
baik karena Jual Beli, Hibah, Gadai, Sewa, Kontrak maupun perbuatan
R
es
Hukum lainnya yang dapat berakibat di kuasai bidang tanah Hak milik
M
ng
Penggugat dimaksud oleh pihak lain sebelum Para Tergugat memenuhi

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
67
ep
hk
a
kewajiban Hukumnya untuk membayar seluruh kerugian Penggugat,
si
mohon Pengadilan berkenan meletakan Sita Jaminan ( Conservatoir
Beslaag ) atas tanah tersebut beserta bangunan milik Para Tergugat
ne
ng
yang berdiri di atasnya dan seluruh barang dan atau harta benda milik
do
gu
Para Tergugat yang berada dan tersimpan di dalamnya, permohonan
mana ditindak lanjuti oleh Penggugat dengan Surat Permohonan Sita
In
A
Jaminan Tanggal 29 April 2014 ;------------------------------- ----------------------
Menimbang, bahwa atas Permohonan Sita Jaminan yang diajukan

ah
lik
oleh pihak Penggugat dalam perkara ini , Majelis Hakim telah
am
ub
memerintahkan dilakukan Sita Jaminan sebagaimana PENETAPAN SITA
JAMINAN Nomor : 101/Pen/2014 /PN.AB atas Tanah Obyek Jual Beli

ep
k
dalam perkara ini yakni sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor :

ah
906 / Lateri, Tanggal 15 desember 2010 Surat Ukur Nomor : 00116/

R
si
Lateri/2010 tanggal 14 Desember 2010 seluas 5.265 M2 ( Lima Ribu Dua
ne
ng
Ratus Enam Puluh Lima Meter Persegi) dengan batas - batas sebagai
berikut : -----------------------------------------------------------------
do
gu
Monginsidi;---------------------------
In
A

ah
lik
Penggugat;------------------------

m
ub

ka
Sinanu ;----------------------------------------------------
ep

ah
pekarangan milik Keluarga

es
M
Adrians.-----------------------------------------------------------------------
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sehingga oleh karena itu dikarenakan Permohonan Sita
si
Jaminan yang diajukan oleh Penggugat tersebut adalah cukup
beralasan, maka dengan ini Majelis Hakim menyatakan
ne
ng
PENETAPAN SITA JAMINAN Nomor : 101/Pen/2014 /PN.AB yang telah
do
adalah
gu
diletakkan oleh Pengadilan Negeri Ambon dalam perkara ini tersebut
SAH dan
In
A
BERHARGA ;---------------------------------------------------------------------------------
----------
ah
lik
Menimbang, bahwa disamping itu dalam perkara ini Penggugat
am
ub
dalam dalil angka 18 telah mendalilkan bahwa untuk menjamin
terpenuhinya Gugatan Penggugat atas tuntutan kerugian yang harus

ep
k
dibayarkan oleh Para Tergugat kepada Penggugat, mohon perkenan

ah
Pengadilan untuk membebani Para Tergugat membayar Uang Paksa

R
si
(Dwangsom) sebesar Rp 12.500.000,- (Dua Belas Juta Lima Ratus Ribu
ne
ng
Rupiah) setiap hari Para Tergugat Lalai memenuhi Isi Putusan Pengadilan
dalam Perkara ini;--------------------
do
gu
Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Penggugat tersebut
dikarenakan sebagaimana telah dikemukakan dalam pertimbangan

In
A
hukum tersebut diatas bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan

ah
lik
Ingkar janji (wanprestasi) dengan tidak melakukan pembayaran SISA
HARGA JUAL BELI atas tanah milik Penggugat sehingga Tergugat

m
ub
haruslah dihukum untuk membayar SISA HARGA JUAL BELI TANAH

ka
dimaksud, maka hal tersebut adalah menyangkut perihal Pembayaran

ep
Sejumlah Uang, maka terhadap tuntutan Penggugat agar Tergugat

ah
dibebani untuk membayar Uang Paksa ( Dwangsom ) sebesar Rp

R
es
12.500.000,- ( Dua Belas Juta Lima Ratus Ribu Rupiah ) setiap hari Para
M
ng
Tergugat Lalai memenuhi Isi Putusan Pengadilan dalam Perkara ini, demi
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
69
ep
hk
a
hukum haruslah
si
DITOLAK ;-------------------------------------------------------------------------------------
----------
ne
ng
Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada
do
gu
angka 19 juga mengajukan permohonannya agar kiranya putusan
dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uitvoerbaar bij
In
A
vooraad) walau ada banding , kasasi maupun verzet baik yang
diajukan oleh Tergugat I dan Tergugat II atau pihak

ah
lik
lainnya;----------------------------------
am
ub
Menimbang, bahwa atas permohonan Penggugat agar putusan
dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbaar bij
ep
k
vooraad), walaupun Tergugat I dan Tergugat II atau pihak lainnya ada

ah
mengajukan upaya Banding, Kasasi dan Perlawanan, setelah memeriksa

R
si
berkas perkara dan meneliti bukti-bukti yang diajukan oleh pihak
ne
ng
Penggugat dalam perkara ini maka menurut Mejelis Hakim tidak dapat
terpenuhi syarat-syarat sebagaimana ditentukan oleh pasal 191 ayat (1)
do
gu
RBg jo Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor : 3 Tahun 2000 tanggal
21 Juli 2000 dan Nomor : 4 Tahun 2001 Tanggal 22 Agustus 2001, dan
In
A
oleh karena itu permohonan Penggugat tersebut harus dinyatakan

ah
lik
ditolak ;
----------------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
Menimbang,bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan-

ka
pertimbangan secara terperici sebagaimana diuraikan tersebut diatas

ep
ternyata tidak semua dalil-dalil dalam Surat Gugatan Penggugat dapat

ah
terbukti secara sah menurut hukum dan Penggugat telah berhasil

es
membuktikan dalil-dalil gugatannya akan tetapi juga terdapat dalil

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
gugatan Penggugat yang tidak dapat terbukti dipersidangan sehingga
si
tidak semua petitum gugatan Penggugat dapat dikabulkan , maka
Gugatan Penggugat DAPAT DIKABULKAN UNTUK SEBAGIAN ;
ne
ng
----------------------------------------------------------------------------------
do
gu Menimbang, bahwa dikarenakan ternyata Gugatan Penggugat
dalam perkara ini dapat dikabulkan untuk sebagian, maka haruslah
In
A
dinyatakan menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;
ah
-----------------------------------------------------------------------------------
lik
DALAM
am
ub
REKONPENSI :-------------------------------------------------------------------------------
--
ep
k
Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi telah mengajukan

ah
si
gugatan yang pada pokoknya sebagaimana tersebut di atas ;
------------------ ----------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa pihak Tergugat Rekonvensi/semula Penggugat
do
gu
Konvensi menolak seluruh dalil-dalil Penggugat Rekonvensi, kecuali yang
dengan secara tegas diakui oleh Tergugat Rekonvensi ;

In
A
-------------------------------- -----------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karenanya dalil-dalil Gugatan Dalam
Konvensi dianggap termasuk dan merupakan bagian tak terpisahkan

m
ub
dari Dalam Rekonvensi ini ;-------------- -

ka
Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dalam Surat Gugatan

ep
Rekonpensinya pada pokoknya telah mendalilkan bahwa dengan

ah
adanya Penandatangan akta jual-beli tanah dengan harga jual

es
M
yang disepakati sebesar Rp 1.500.000.000,- (satu milyard lima

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
71
ep
hk
a
ratus ribu rupiah) dan telah diterima oleh Tergugat dalam Rekonvensi,
si
maka menurut hukum tidak ada utang Penggugat dalam Rekonvensi
yang harus dilunasi atau dibayar kepada Tergugat dalam
ne
ng
Rekonvensi.-----------------------------------------------------------------
do
gu Menimbang, bahwa menurut Penggugat Rekonpensi bila ditaksir
jumlah uang yang telah ditransfer oleh Penggugat dalam rekonvensi ke
In
A
rekening Tergugat dalam rekonvensi sebesar Rp 3.350.000.000,- (tiga
ah
milyar tiga ratus lima puluh juta rupiah), dikurangi dengan harga jual
lik
tanah sebagaimana tercantum dalam akta jual beli tertanggal 6 Juni
am
ub
2011, sebesar Rp 1.500.000.000,- (satu milyard lima ratus ribu rupiah).
Maka besar uang yang harus dikembalikan oleh Tergugat dalam

ep
k
Rekonvensi ke Penggugat dalam rekonvensi adalah sebesar Rp

ah
3.350.000.000, - Rp 1.500.000.000 = Rp 1. 850.000.000, (satu

R
si
milyar delapan ratus lima puluh juta
ne
ng
rupiah).---------------------------------------------------
Menimbang, bahwa selain itu akibat dari Tergugat dalam
do
gu
Rekonvensi tidak selesai melaksanakan kewajibannya untuk meratakan

In
tanah dimaksud maka Penggugat dalam rekonvensi menyewa pihak
A
ketiga dari Surabaya untuk melanjutkan pekerjaan perataan tanah

ah
lik
dengan besaran sewa ± Rp 800.000.000 dan kerugian penggugat dalam
rekonvensi akibat perbuatan Tergugat dalam Rekonvensi tidak sampai

m
ub
disitu justru dengan tidak terselesaikannya perataan tanah dimaksud

ka
mengakibatkan pembangunan gudang diatas tanah tersebut mengalami

ep
keterlambatan, maka untuk menampung barang-barang milik

ah
penggugat dalam rekonvensi akhirnya Penggugat dalam rekonvensi

R
es
menyewa gudang selama 8 (delapan) bulan dengan biaya sewa gudang

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
per bulan sebesar Rp 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah), sehingga total
si
biaya sewa gudang selama 8 (delapan) Sebesar Rp 80.000.000,-
--------------------------------------------------------------------------------------------- --------
ne
ng
-
do
gu Menimbang, bahwa kerugian Penggugat dalam rekonvensi akibat
perbuatan tergugat dalam rekonvensi telah berulang kali penggugat
In
A
dalam rekonvensi meminta pertanggung jawaban tergugat dalam
rekonvensi untuk menanggungnya, akan tetapi sampai dengan saat ini

ah
lik
tergugat dalam rekonvensi tidak mau memenuhinya, sehingga dengan
am
ub
tidak dipenuhinya kewajiban tergugat dalam rekonvensi untuk
melakukan pemerataan tanah yang mengakibatkan kerugian yang

ep
dialami oleh penggugat dalam rekonvensi, hal ini merupakan perbuatan
k
ah
ingkar janji (wanprestasi) yang sangat merugikan penggugat dalam

R
si
rekonvensi baik secara materil.----------------- ----------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa adapun kerugian materiil yang diderita oleh
penggugat dalam rekonvensi di hitung berdasarkan konpensasi
do
gu
keuntungan perdagangan yang dilakukan penggugat dalam rekonvensi
perbulan sebesar 20% dikalikan dengan besaran kerugian selama 8

In
A
bulan adalah sebagai berikut: jumlah kelebihan harga beli tanah dan
pinjaman serta sewa pihak ketiga untuk meratakan tanah ditambah

ah
lik
dengan sewa gudang penampung barang adalah sebesar

m
ub
------------------------------------------------------------------------
ka
Rp 1.850.000.000 + Rp 800.000.000+ Rp 80.000.000 = Rp

ep
2.730.000.000------ ------
ah
Rp 2.730.000.000 x 20 % ... = Rp 546.000.000

es
------------------------------------------------
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
73
ep
hk
a
Rp 546.000.000 x 8 bulan = Rp 4. 368.000.000
si
+-----------------------------------------
Total kerugian sebesar ... = Rp 7.644.000.000,- (tujuh milyar
ne
ng
enam ratus empat puluh empat juta
do
gu
rupiah );-----------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat Rekonpensi
In
A
bahwa Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi telah
ah
mengadakan KESEPAKATAN JUAL BELI ATAS TANAH MILIK TERGUGAT
lik
REKONPENSI dalam perkara ini sebagaimana AKTA JUAL BELI NOMOR :
am
ub
291 /2011 Tanggal 6 JUNI 2011, adalah didasarkan pada bukti T.1 yang
diajukan kedepan persidangan oleh pihak Penggugat Rekonpensi,

ep
k
dimana dalam AKTA JUAL BELI NOMOR : 291 /2011 Tanggal 6 JUNI 2011
ah
tersebut dinyatakan HARGA JUAL BELI adalah sebesar Rp.

R
si
1.500.000.000,- sebagaimana telah dinilai dan dipettimbangkan oleh
ne
ng
Majelis Hakim dalam pertimbangan DALAM KONPENSI tersebut diatas
bahwa hal tersebut telah dibantah oleh pihak Tergugat Rekonpensi /
do
gu
Penggugat Konpensi sebagaimana dalam REPLIEK nya tertanggal 25
Pebruari 2014 adalah merupakan HARGA JUAL BELI YANG TIDAK

In
A
SEBENARNYA yang DISEPAKATI untuk menghindari PAJAK JUAL BELI yang
SANGAT TINGGI sedangkan FAKTA YANG BENAR adalah sebagaimana

ah
lik
telah dipertimbangkan dalam pertimbangan hukum tersebut diatas baik

m
ub
HARGA transaksi JUAL BELI ataupun PERINCIAN PEMBAYARAN atas
HARGA JUAL BELI TANAH milik Penggugat tersebut, sehingga oleh karena
ka
ep
itu menurut pendapat Majelis Hakim dalil Penggugat Rekonpensi

ah
tersebut yang substansinya adalah SAMA, juga haruslah

R
DIKESAMPINGKAN ;-----------------------------------------------------------------------
es
M
------------
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa BAHKAN JUSTRU menjadi sangat tidak
si
rasional secara yuridis apabila HARGA JUAL BELI TANAH dimaksud
hanya Rp. 1.500.000.000,- sedangkan sebagaimana dalil Penggugat
ne
ng
Rekonpensi yang telah mendalilkan bahwa Penggugat Rekonpensi telah
do
gu
mentransfer sejumlah uang kepada Tergugat Rekonpensi selaku pihak
penjual sebesar : UANG MUKA sebesar Rp.100.000.000,- kemudian
In
A
mentransfer uang sebanyak Rp 900.000.000,- ke Rekening BCA
No. 044 054 9 888 atas nama Penggugat dalam konpensi/

ah
lik
Tergugat Rekonpensi, kemudian transfer sejumlah Rp
1.925.000.000,- dalam dua kali transfer yaitu pada tanggal 31 Mei

am
ub
2011, sebanyak Rp 425.000.000,- dan tanggal 1 Juni 2011,
sebanyak Rp 1.500.000.000,- ke Rekening BCA No ; 044 054 9

ep
k
888 atas nama Penggugat dalam konpensi/Tergugat Rekonpensi

ah
si
serta sebanyak Rp 350.000.000,- pada tanggal 2 November 2011,
juga mentranfers ke Rekening BCA No ; 044 054 9 888 atas
ne
ng
nama Penggugat dalam konpensi/Tergugat
do
Rekonpensi ;--------------
gu
Menimbang, bahwa sehingga timbul pertanyaan di dalam hukum :

In
A
Untuk dan atas dasar apakah tindakan Penggugat Rekonpensi yang
telah membayar UANG MUKA dan BEBERAPA KALI PEMBAYARAN secara

ah
lik
TRANSFER atas HARGA JUAL BELI TANAH milik Tergugat Rekonpensi

m
ub
hingga MELEBIHI JUMLAH HARGA KESEPAKATAN AKTA JUAL BELI yakni
hanya sebesar Rp. 1.500.000.000,- sebagaimana AKTA JUAL BELI NOMOR

ka
ep
: 291 /2011 Tanggal 6 JUNI 201, sedangkan pembayaran yang telah

ah
dilakukan oleh Penggugat Rekonpensi selaku pihak Pembeli adalah

R
SEJUMLAH Rp. 3. 250.000.000,- (?) sebagaimana didukung oleh bukti

es
M
T.4 bukti T.5 dan bukti T.7 yang diajukan sendiri oleh pihak Penggugat
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
75
ep
hk
a
Rekonpensi dalam perkara ini, sehingga dalil Penggugat Rekonpensi
si
dimaksud tidak dapat diterima secara hukum dan oleh karenanya
haruslah DIKESAMPINGKAN ;-------
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan hukum tersebut
do
gu
dikarenakan ternyata dalil Penggugat Rekonpensi menyangkut perihal
HARGA JUAL BELI atas TANAH milik TERGUGAT REKONPENSI harus
In
A
dikesampingkan, maka terhadap dalil Penggugat Rekonpensi selebihnya
ah
dimana menurut Penggugat Rekonpensi pihak Tergugat Rekonpensi
lik
harus mengembalikan KELEBIHAN PEMBAYARAN atas HARGA JUAL BELI
am
ub
TANAH dimaksud sebesar Rp 3.350.000.000, - dikurangi Rp
1.500.000.000 = Rp 1. 850.000.000, (satu milyar delapan ratus

ep
k
lima puluh jutarupiah), demi hukum haruslah

ah
DITOLAK ;-------------------------------------------------------------------------------------
R
si
--------------
ne
ng
Menimbang, bahwa dikarenakan dalil Penggugat Rekonpensi demi
hukum harus DIKESAMPINGKAN sehingga kewajiban hukum dari
do
gu
Tergugat Rekonpensi yang menurut Penggugat Rekonpensi harus
mengembalikan KELEBIHAN PEMBAYARAN atas HARGA JUAL BELI TANAH

In
A
dimaksud sebesar Rp 3.350.000.000, - dikurangi Rp 1.500.000.000 =

ah
Rp 1. 850.000.000, (satu milyar delapan ratus lima puluh jutarupiah),

lik
demi hukum haruslah DITOLAK, maka terhadap dalil Penggugat

m
ub
Rekonpensi yang menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan INGKAR
JANJI (WANPRESTASI), tidak dapat dibuktikan secara sah menurut

ka
ep
hukum ; --------------------------------------------------------------------------------------
ah
Menimbang, bahwa dikarenakan ternyata terhadap dalil

es
Penggugat Rekonpensi yang menyatakan bahwa Tergugat telah

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
melakukan INGKAR JANJI (WANPRESTASI), tidak dapat dibuktikan
si
secara sah menurut hukum, maka terhadap Permohonan Penggugat
Rekonpensi pada dalil angka 9 dalam Gugatan Rekonpensi mengenai
ne
ng
agar diletakkan SITA JAMINAN atas barang - barang milik Tergugat
do
gu
Rekonpensi baik yang berupa barang - barang bergerak maupun yang
tidak bergerak yaitu sebidang tanah dan bangunan yang berada di
In
A
atasnya yang dikenal dengan toko Nesta yang terletak di jalan Wolter
Mongonsidi tepatnya di Desa Lateri kota Ambon, JUGA harus

ah
lik
DITOLAK ;------------------------
am
ub
Menimbang, bahwa demikian pula terhadap Tuntutan Penggugat
Rekonpensi pada dalil angka 10 dalam Gugatan Rekonpensi bahwa

ep
untuk menjamin terpenuhinya tuntutan penggugat dalam rekonvensi
k
ah
atas tuntutan kerugian yang harus dibayar oleh tergugat dalam

R
si
rekonvensi kepada penggugat rekonvensi, mohon agar Pengadilan
Negeri Ambon Cq. Majelis Hakim memerintahkan putusan dalam perkara
ne
ng
ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uit Voerbaar Bij Voorrad)
do
gu
sekalipun ada upaya hukum banding, kasasi, maupun perlawanan upaya
hukum lainnya, dikarenakan dalil Penggugat Rekonpensi harus

In
A
dikesampingkan sehingga Penggugat Rekonpensi tidak dapat
membuktikan dalil gugatan Rekonpensinya dan Gugatan Penggugat

ah
lik
Rekonpensi demi hukum harus DITOLAK, maka terhadap Tuntutan
Penggugat Rekonpensi agar memerintahkan putusan dalam perkara ini

m
ub
dapat dijalankan terlebih dahulu (Uit Voerbaar Bij Voorrad) sekalipun

ka
ep
ada upaya hukum banding, kasasi, maupun perlawanan upaya hukum
lainnya, JUGA harus DITOLAK ;-

ah

es
M
ng
sebagaimana diuraikan tersebut diatas dikarenakan dalil-dalil Gugatan

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
77
ep
hk
a
Penggugat Rekonpensi harus dikesampingkan sehingga Penggugat
si
Rekonpensi tidak dapat membuktikan dalil –dalil gugatan
Rekonpensinya, maka Majelis hakim berpendapat Gugatan Penggugat
ne
ng
Rekonpensi demi hukum harus DITOLAK UNTUK SELURUHNYA ;
do
gu
-------------------------------
DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI :
In
----------------------------------------------------------------------
A
Menimbang, bahwa karena pihak Penggugat Konpensi /Tergugat
ah
lik
Rekonpensi telah dapat membuktikan dalil-dalil gugatannya
sebagaimana tersebut diatas dan dapat dikabulkan untuk sebagian,

am
ub
maka pihak Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi berada di pihak
yang dikalahkan harus dihukum untuk membayar semua biaya perkara

ep
k
yang timbul dalam perkara ini;

ah
-----------------------------------------------------------------------------
R
si
Mengingat Hasil Musyawarah Majelis Hakim dan ketentuan hukum
ne
ng
yang berlaku serta peraturan perundang-undangan yang bersangkutan;
-----------------------------------
do
gu
In
A
MENGADILI :
ah
lik
DALAM
PROVISI :--------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
--------
ka
ep
• Menolak Tuntutan Provisi dari

ah
Penggugat ;-------------------------------------------- ------

R
es
DALAM POKOK PERKARA :

M
ng
-----------------------------------------------------------------------------------
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
DALAM KONPENSI :
si
--------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk
sebagian ;------------------------------------------------
do
gu
2. Menyatakan Kesepakatan Jual Beli atas tanah milik Penggugat yang di
setujui dalam Memorandum of Understanding (MOU) tertanggal
In
A
08 Oktober 2010 antara Penggugat dan Para Tergugat adalah
ah
sah ;---------------------------------------------------------------------------
lik
3. Menyatakan Perjanjian Jual Beli antara Penggugat dan Para Tergugat
am
ub
sesuai Akta Jual Beli Nomor : 291 /2011 tanggal 06 Juni 2011 yang di
buat dan di tanda tangani di hadapan Abigael Agnes Serworwora ,SH

ep
k
Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di Ambon merupakan

ah
pelaksanaan dari Memorandum of Understanding (MOU)

R
si
tertanggal 08 Oktober 2010, sehingga Akta Jual Beli Nomor :
ne
ng
291 /2011 tanggal 06 Juni 2011 tersebut adalah
sah ;-------------------------------------------------------- --------
do
gu
4. Menyatakan Para Tergugat berkewajiban membayar sisa harga Jual

In
Beli Bidang Tanah Hak milik Penggugat sebesar Rp 350.000.000,-
A
(Tiga Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) sesuai Memorandum of

ah
lik
Understanding (MOU) tertanggal 08 Oktober 2010;--------------
5. Menyatakan Para Tergugat dengan tidak membayar sisa harga Jual

m
ub
Beli bidang tanah milik Penggugat sebesar Rp 350.000.000,- (Tiga

ka
Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) merupakan Perbuatan Ingkar Janji

ep
(Wanprestasi) yang merugikan Penggugat ;-------- -

ah
6. Menyatakan Perbuatan Ingkar Janji ( Wanprestasi ) yang dilakukan

es
M
Para Tergugat telah merugikan Penggugat secara Materiil yang

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
79
ep
hk
a
dialami Penggugat terdiri dari Hak Penggugat atas sisa harga tanah
si
sebesar Rp 350.000.000,- (Tiga Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) dan
bunga 2 % per bulan selama 25 bulan atau selama kurun waktu
ne
ng
relatif 2 (dua) tahun l(Satu) bulan = 2 % X Rp. 350.000.000,- = Rp.
do
gu
175.000.000,- (Seratus Tujuh Puluh Lima Juta Rupiah), sehingga
JUMLAH sebesar Rp 525.000.000,- (Lima Ratus Dua Puluh Lima
In
A
Juta Rupiah);---------------------------------------------------------------------
7. Menghukum Para Tergugat secara bersama - sama untuk membayar

ah
lik
sisa harga dari perjanjian Jual Beli atas bidang tanah milik
am
ub
Penggugat sebesar Rp 350.000.000,- (Tiga Ratus Lima Puluh Juta
Rupiah) sesuai Memorandum of Understanding (MOU) tertanggal

ep
08 Oktober 2010 kepada Penggugat secara tunai dan
k
ah
sekaligus ;-------------
R
si
8. Menghukum Para Tergugat secara bersama - sama untuk membayar
ne
ng
kerugian yang dialami Penggugat sebagai akibat Perbuatan Ingkar
Janji ( Wanprestasi ) yang dilakukan Para Tergugat kepada
do
gu
Penggugat sebesar : ------------------------------------------------------
* sisa harga tanah sebesar Rp 350.000.000,- (Tiga Ratus Lima Puluh

In
A
Juta Rupiah ) ;-----

ah
lik
* bunga 2 % per bulan selama 25 bulan atau selama kurun waktu
relatif 2 (dua) tahun l(Satu) bulan = 2 % X Rp. 350.000.000,- = Rp.

m
ub
175.000.000,- (Seratus Tujuh Puluh Lima Juta

ka
Rupiah);--------------------------------------------------------------------------------------
ep
--
ah
= JUMLAH sebesar Rp 525.000.000,- (Lima Ratus Dua Puluh

es
M
Lima Juta Rupiah);---------

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9. Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag)
si
yang telah diletakan oleh Pengadilan Negeri Ambon dalam perkara
ini ;-------------------------------------------
ne
ng
10.Menolak gugatan Penggugat untuk
do
gu
selebihnya ;--------------------------------------------------
DALAM REKONPENSI :
In
A
----------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
• Menolak Gugatan Penggugat untuk
am
ub
seluruhnya ;-------------------------------------------
DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI :

ep
k
---------------------------------------------------
ah
si
• Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk
ne
ng
membayar biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung
renteng sebesar Rp 374.000.-;------
do
gu
Demikianlah diputus dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim pada
hari : SELASA , tanggal 13 Mei 2014, oleh Kami: SABAR

In
A
SIMBOLON ,SH,MH, Hakim Pengadilan Negeri Klas I.A. Ambon sebagai

ah
Hakim Ketua Majelis, HALIMA UMARTERNATE, SH dan BETSY

lik
MATUANKOTTA, SH, masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan

m
ub
mana telah diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada
hari : RABU, tanggal 14 MEI 2014, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut
ka
ep
dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh: JORDAN

ah
SAHUSILAWANE, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Klas

R
I.A Ambon dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat ;-
es
M
ng
----------------------
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
81
ep
hk
a
R
si
Hakim Anggota , Hakim Ketua
ne
ng
Majelis,
do
gu 1.HALIMA UMARTERNATE, SH SABAR
In
A
SIMBOLON,SH,MH
ah
lik
2.BETSY MATUANKOTTA , SH
am
ub
ep
k
Panitera Pengganti,
ah
si
JORDAN SAHUSILAWANE ,SH
ne
ng
Perincian Biaya:
do
gu
1. Pendaftaran Rp. 30.000.-

In
2. Pencetakan Rp. 50.000.-
A
3. A T K Rp. 50.000.-
ah
lik
4. Panggilan Rp. 275.000.-
5. Meterai Rp. 6.000.-

m
ub
6. Redaksi Rp. 5.000.-

ka
ep
7.
ah
Leges Rp. 3.000.-

R
JUMLAH : Rp. 374.000.- (tiga tujuh puluh empat

es
M
ribu rupiah)
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

2013 Halong Putusan 101 PDT.G 2013 PN - Ab 20221129094659

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

2013 Halong Putusan 101 PDT.G 2013 PN - Ab 20221129094659

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

perkara perdata dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan

Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Toko Nesta Jl.

Halong Kecamatan Baguala Kota Ambon. Dalam hal ini

memilih domisili Hukum sementara pada Kantor

- 003 / 05 No. -1- Batumerah Kota Ambon, berdasarkan

Surat Kuasa Khusus Nomor : 32/Adv-Rr/2013 Tanggal

Pengadilan Negeri Ambon No:241/2013 , telah

memberikan Kuasa kepada : RUSTAM.E.MARUAPEY.

SH .Advokat dan Penasehat Hukum Pada Kantor

Hukum Rustam & Rekan di Jl. Jenderal Soedirman RT -

003 / 05 No. -1- Batumerah ,Kota Ambon;---------------

1. RUSLAN TANOKO, Umur 37 Tahun, Agama Budha, Pekerjaan

Direktur Marketing PT, Tirtakencana Tatawarna dan

Kecamatan Dukuh Pakis Kota Surabaya.

001 / 16 Kelurahan DR. Sutomo, Tegalsari Kotamadya

SH., 2. HASAN OHORELLA, SH., 3. LA BAHTIAR,

SH., Advokat dan Pengacara dan Asisten Pengacara

pada Kantor Advocat “HAMDANI LATURUA, SH

&REKAN” beralamat/berkantor di Jalan Soabali Kota

Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 10/

SK/A.HI/I/2014, tertanggal 08 Januari 2014, yang

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon

Pengadilan Negeri tersebut ;-

Telah membaca Surat Gugatan Penggugat ;

saksi-saksi yang diajukan oleh kedua belah pihak berperkara ;-

Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan

Menimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannya tertanggal

12 Juli 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon

1. Bahwa Penggugat adalah pemilik atas bidang tanah bersertipikat

Hak Milik Nomor : 606 sebagaimana di uraikan dalam Surat

Ukur No. 32 / 2005 tanggal 28 September 2005 yang masih

terdaftar atas nama Carolina Pattiasina, Marcus Pattiasina,

Christina Syaranamual / Pattiasina, Stefanus Pattiasina,

Ricky Anthon Pattiasina dan Jeanne Hogendorp Pattiasina,

yang terletak di Jl. Wolter Monginsidi Kelurahan Lateri Petuanan

Hak Adat Negeri Halong Kecamatan Baguala Kota Ambon.

Lima Meter Persegi ) sesuai Sertipikat HM Nomor : 906 /

Penggugat dan Tergugat I untuk melepaskan kepemilikannya

sebagai berikut : --------------------------------------------------

• Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya Wolter

• Sebelah Timur berbatas dengan bidang tanah milik Penggugat,

Pekarangan milik Keluarga Ponegoro dan Keluarga

• Sebelah Barat berbatas dengan bidang tanah milik Penggugat dan

pekarangan milik Keluarga Adrians.

2. Bahwa sebelum Perjanjian Jual Beli atas bidang tanah milik

Penggugat tersebut dilakukan secara Notarial, Penggugat dan

Tergugat I terlebih dahulu berjanji dan mengikatkan dirinya

masing - masing pada Kesepakatan yang dibuat dan ditanda

tangani dalam Memorandum of understanding (MOU)

dan Tergugat I selaku Pihak Ke Dua. -------------------------------------- ---

100.000.000,- (Seratus Juta Rupiah) dari Tergugat I karenanya

yang disetujui dalam Memorandum of understanding (MOU)

Penggugat yang menjadi Objek Perjanjian Penggugat pun telah

meratakan bagian bidang tanah yang berbukit dan memenuhi

kewajiban - kewajiban lainnya sesuai dengan Kesepakatan yang di

tertanggal 08 Oktober 2010. -------------------------------------------- -------

4. Bahwa penyerahan Uang sejumlah Rp 100.000.000,- (Seratus Juta

Rupiah) oleh Tergugat I kepada Penggugat, tidak saja ditujukan

sebagai Pembayaran Uang Muka terhadap transaksi Jual beli atas

bidang tanah milik Penggugat, tetapi juga sebagai bukti Tergugat

I mengikatkan dirinya selaku Pihak Ke Dua dalam kesepakatan

untuk melaksanakan Pembelian tanah milik Penggugat, demikian