Tugas Mandiri Dosen Pengampu

Mikro Ekonomi Dani Abadi S.E M.M

Resume Buku
“Intermediate Microeconomics, a Modern Approach”
Karangan Hal R. Varian

Disusun Oleh:
Abdi Muttaqin
NIM: 11770313125

S1 Akuntansi
Fakultas Ekonomi dan Ilmu Sosial
Universitas Islam Negeri Sultan Syarif Kasim Riau
2018

1
 BAB 1 PASAR

1.1 Membangun Model

Ekonomi hasil dengan mengembangkan model fenomena sosial. Dengan model yang kami
maksud adalah representasi kenyataan yang disederhanakan. Penekanannya di sini adalah pada
kata “sederhana.” Pikirkan tentang betapa tidak bergunanya peta pada satu-ke-satu skala.

Hal yang sama berlaku untuk model ekonomi yang mencoba menggambarkan setiap aspek
realitas. Kekuatan suatu model berasal dari penghapusan detail yang tidak relevan, yang
memungkinkan ekonom untuk fokus pada fitur-fitur penting dari realitas ekonomi yang ia coba
pahami. Di sini kita tertarik pada apa yang menentukan harga apartemen, jadi kami ingin
memiliki deskripsi pasar apartemen yang disederhanakan. Ada seni tertentu untuk memilih
kesederhanaan yang tepat dalam membangun sebuah model. Secara umum kami ingin
mengadopsi model yang paling sederhana yang mampu menggambarkan situasi ekonomi yang
sedang kami periksa. Kami kemudian dapat menambahkan komplikasi satu per satu,
memungkinkan model menjadi lebih kompleks dan, kami berharap, lebih realistis. Contoh
khusus yang ingin kami pertimbangkan adalah pasar untuk apartemen di kota perguruan tinggi
midwestern menengah. Di kota ini ada dua jenis apartemen. Ada beberapa yang berdekatan
dengan universitas, dan yang lain yang lebih jauh. Apartemen yang berdekatan umumnya
dianggap lebih diinginkan oleh siswa, karena mereka memungkinkan akses yang lebih mudah
ke universitas. Apartemen yang lebih jauh membutuhkan bus, atau bersepeda sepeda yang
panjang dan dingin, sehingga sebagian besar siswa akan lebih memilih apartemen di dekatnya
... jika mereka bisa mendapatkan apartemen. Kami akan memikirkan apartemen sebagai
terletak di dua cincin besar yang mengelilingi universitas. Apartemen yang berdekatan berada
di cincin bagian dalam, sedangkan sisanya terletak di cincin luar. Kami akan fokus secara
eksklusif di pasar untuk apartemen di cincin bagian dalam. Lingkaran luar harus ditafsirkan
sebagai tempat orang dapat pergi yang tidak menemukan salah satu apartemen yang lebih
dekat. Kami akan mengira bahwa ada banyak apartemen yang tersedia di lingkaran luar, dan
harganya tetap pada tingkat yang diketahui. Kami hanya akan peduli dengan penentuan harga
apartemen dalam-cincin dan siapa yang tinggal di sana. Seorang ahli ekonomi akan
mendeskripsikan perbedaan antara dua belas jenis apartemen dalam model ini dengan
mengatakan bahwa harga apartemen luar adalah variabel eksogen, sedangkan harga apartemen
cincin dalam merupakan variabel endogen. Ini berarti bahwa harga apartemen luar-cincin
diambil sebagaimana ditentukan oleh faktor-faktor yang tidak dibahas dalam model khusus ini,

2
sementara harga apartemen cincin-dalam ditentukan oleh kekuatan yang dijelaskan dalam
model. Penyederhanaan pertama yang akan kami buat dalam model kami adalah semua
apartemen identik dalam segala hal kecuali lokasi. Dengan demikian akan masuk akal untuk
berbicara tentang "harga" apartemen, tanpa mengkhawatirkan apakah apartemen memiliki satu
kamar tidur, atau dua kamar tidur, atau apa pun. Tetapi apa yang menentukan harga ini? Apa
yang menentukan siapa yang akan tinggal di apartemen dalam-cincin dan siapa yang akan
hidup lebih jauh? Apa yang bisa dikatakan tentang keinginan mekanisme ekonomi yang
berbeda untuk mengalokasikan apartemen? Konsep apa yang dapat kita gunakan untuk menilai
kelayakan penugasan apartemen yang berbeda kepada individu? Ini semua adalah pertanyaan
yang kami inginkan untuk ditangani oleh model kami.

1.2 Optimasi dan Keseimbangan

Setiap kali kita mencoba untuk menjelaskan perilaku manusia kita perlu memiliki kerangka
kerja yang dapat menjadi dasar analisis kita. Dalam banyak ekonomi, kami menggunakan
kerangka kerja yang dibangun di atas dua prinsip sederhana berikut ini.
Prinsip pengoptimalan: Orang mencoba untuk memilih pola konsumsi terbaik yang dapat
mereka terapkan.
Prinsip kesetimbangan: Harga menyesuaikan sampai jumlah yang diminta orang dari sesuatu
sama dengan jumlah yang diberikan. Mari kita pertimbangkan dua prinsip ini. Yang pertama
hampir tautologis. Jika orang bebas memilih tindakan mereka, masuk akal untuk berasumsi
bahwa mereka mencoba untuk memilih hal-hal yang mereka inginkan daripada hal-hal yang
tidak mereka inginkan. Tentu saja ada pengecualian untuk prinsip umum ini, tetapi mereka
biasanya berada di luar domain perilaku ekonomi. Gagasan kedua sedikit lebih bermasalah.
Paling tidak dapat dibayangkan bahwa pada saat tertentu tuntutan dan persediaan masyarakat
tidak kompatibel, dan karenanya sesuatu harus berubah. Perubahan ini mungkin membutuhkan
waktu lama untuk bekerja sendiri, dan, bahkan lebih buruk lagi, mereka dapat mendorong
perubahan lain yang mungkin "mengacaukan" seluruh sistem. Hal semacam ini bisa terjadi ...
tetapi biasanya tidak. Dalam hal apartemen, kami biasanya melihat harga sewa yang cukup
stabil dari bulan ke bulan. Ini adalah harga ekuilibrium yang kita minati, bukan pada bagaimana
pasar sampai ke keseimbangan ini atau bagaimana hal itu dapat berubah dalam jangka waktu
yang lama. Perlu diamati bahwa definisi yang digunakan untuk kesetimbangan mungkin
berbeda dalam model yang berbeda. Dalam kasus pasar sederhana yang akan kita bahas dalam
bab ini, ide permintaan dan penawaran ekuilibrium akan cukup untuk kebutuhan kita. Tetapi
dalam model yang lebih umum kita akan membutuhkan definisi equilibrium yang lebih umum.

3
Biasanya, ekuilibrium mengharuskan tindakan agen ekonomi harus konsisten satu sama lain.
Bagaimana kita menggunakan kedua prinsip ini untuk menentukan jawaban atas pertanyaan
yang kami ajukan di atas? Saatnya memperkenalkan beberapa konsep ekonomi.

1.3 Kurva Permintaan

Misalkan kita mempertimbangkan semua penyewa mungkin apartemen dan meminta masing-
masing dari mereka jumlah maksimum bahwa ia akan bersedia membayar untuk menyewa
salah satu apartemen. Mari mulai dari atas. Pasti ada seseorang yang mau membayar harga
tertinggi. Mungkin orang ini punya banyak uang, mungkin dia sangat malas dan tidak mau
berjalan jauh ... atau apa pun. Misalkan orang ini bersedia membayar $ 500 per bulan untuk
apartemen. Jika hanya ada satu orang yang bersedia membayar $ 500 sebulan untuk menyewa
apartemen, maka jika harga untuk apartemen adalah $ 500 per bulan, tepat satu apartemen akan
disewakan — kepada satu orang yang bersedia membayar harga itu. Anggaplah harga tertinggi
berikutnya yang bersedia dibayar siapa pun adalah $ 490. Kemudian jika harga pasar $ 499,
hanya akan ada satu apartemen yang disewa: orang yang bersedia membayar $ 500 akan
menyewa apartemen, tetapi orang yang bersedia membayar $ 490 tidak akan. Dan begitulah.
Hanya satu apartemen yang akan disewa jika harganya $ 498, $ 497, $ 496, dan seterusnya ...
sampai kita mencapai harga $ 490. Pada harga itu, tepat dua apartemen akan disewakan: satu
ke $ 500 orang dan satu ke $ 490 orang. Demikian pula, dua apartemen akan disewa sampai
kita mencapai harga maksimum bahwa orang dengan harga tertinggi ketiga akan bersedia
membayar, dan seterusnya. Ekonom menyebut kesediaan maksimum seseorang untuk
membayar harga reservasi orang itu. Harga reservasi adalah harga tertinggi yang akan diterima
seseorang dan masih membeli barang yang bagus. Dengan kata lain, harga reservasi seseorang
adalah harga di mana dia hanya berbeda antara membeli atau tidak membeli barang. Dalam
contoh kita, jika seseorang memiliki harga reservasi p itu berarti bahwa dia akan hanya berbeda
antara tinggal di dalam lingkaran dan membayar harga p dan tinggal di lingkaran luar. Dengan
demikian jumlah apartemen yang akan disewa dengan harga tertentu ∗ hanya akan menjadi
jumlah orang yang memiliki harga reservasi lebih besar dari atau sama dengan p ∗. Karena jika
harga pasar adalah p ∗, maka setiap orang yang bersedia membayar setidaknya p ∗ untuk
apartemen akan menginginkan sebuah apartemen di dalam lingkaran, dan setiap orang yang
tidak bersedia membayar p ∗ akan memilih untuk tinggal di lingkar luar . Kita dapat
merencanakan harga reservasi ini dalam diagram seperti pada Gambar 1.1. Di sini harga
digambarkan pada sumbu vertikal dan jumlah orang yang bersedia membayar harga itu atau
lebih banyak digambarkan pada sumbu horizontal. Cara lain untuk melihat Gambar 1.1 adalah

4
menganggapnya sebagai mengukur berapa banyak orang yang ingin menyewa apartemen
dengan harga tertentu. Kurva semacam itu adalah contoh kurva permintaan — kurva yang
menghubungkan kuantitas yang diminta dengan harga. Ketika harga pasar di atas $ 500, nol
apartemen akan disewa. Ketika harganya antara $ 500 dan $ 490, satu apartemen akan disewa.
Ketika harganya antara $ 490 dan harga pemesanan tertinggi ketiga, dua apartemen akan
disewa, dan seterusnya. Kurva permintaan menggambarkan kuantitas yang diminta pada
masing-masing harga yang mungkin.

Kurva permintaan untuk apartemen menurun: karena harga apartemen menurun, lebih banyak
orang akan bersedia menyewa apartemen. Jika ada banyak orang dan harga reservasi mereka
hanya sedikit berbeda dari orang ke orang, wajar untuk memikirkan kurva permintaan miring
ke bawah dengan lancar, seperti pada Gambar 1.2. Kurva pada Gambar 1.2 adalah kurva
permintaan pada Gambar 1.1 akan terlihat seperti jika ada banyak orang yang ingin menyewa
apartemen. "Lonjakan" yang ditunjukkan pada Gambar 1.1 sekarang sangat kecil dibandingkan
dengan ukuran pasar yang dapat kita abaikan dengan aman dalam menggambar kurva
permintaan pasar.

1.4 Kurva Supply

Kami sekarang memiliki representasi grafis yang bagus dari perilaku permintaan, jadi mari kita
beralih ke perilaku suplai. Di sini kita harus berpikir tentang sifat pasar yang sedang kita
periksa. Situasi yang akan kita bahas adalah di mana ada banyak tuan tanah independen yang
masing-masing keluar untuk menyewa apartemen mereka dengan harga tertinggi yang akan
ditanggung pasar. Kami akan menyebut ini sebagai kasus pasar yang kompetitif. Jenis lain dari
pengaturan pasar tentu saja mungkin, dan kami akan memeriksanya nanti.

Untuk saat ini, mari kita pertimbangkan kasus di mana ada banyak tuan tanah yang semuanya
beroperasi secara independen. Jelas bahwa jika semua tuan tanah berusaha melakukan yang
terbaik yang mereka dapat dan jika penyewa sepenuhnya diberitahu tentang harga yang
dikenakan tuan tanah, maka harga keseimbangan semua apartemen di cincin bagian dalam
harus sama. Argumennya tidak sulit. Anggaplah bahwa ada harga tinggi, ph, dan beberapa
harga rendah, pl, yang dikenakan untuk apartemen. Orang-orang yang menyewa apartemen
mereka dengan harga tinggi bisa pergi ke seorang pemilik rumah yang menyewa dengan harga
rendah dan menawarkan untuk membayar sewa di suatu tempat antara ph dan pl. Sebuah
transaksi dengan harga seperti itu akan membuat penyewa dan pemilik lebih baik dari ff. Sejauh
semua pihak berusaha untuk memajukan kepentingan mereka sendiri dan menyadari harga

5
alternatif yang dikenakan, situasi dengan harga yang berbeda-beda yang dikenakan untuk
barang yang sama tidak dapat bertahan dalam kesetimbangan.

Tetapi apakah harga ekuilibrium tunggal ini? Mari kita coba metode yang kita gunakan dalam
konstruksi kurva permintaan: kita akan memilih harga dan menanyakan berapa banyak
apartemen yang akan dipasok dengan harga itu. Jawabannya tergantung pada tingkat waktu
tertentu saat kami memeriksa pasar. Jika kita mempertimbangkan jangka waktu beberapa
tahun, sehingga pembangunan baru dapat terjadi, jumlah apartemen pasti akan merespon harga
yang dibebankan. Tetapi dalam "jangka pendek" - dalam tahun tertentu, katakanlah - jumlah
apartemen lebih atau kurang tetap. Jika kita hanya mempertimbangkan kasus jangka pendek
ini, persediaan apartemen akan konstan pada tingkat yang telah ditentukan. Kurva penawaran
di pasar ini digambarkan pada Gambar 1.3 sebagai garis vertikal. Berapa pun harga yang
dikenakan, jumlah apartemen yang sama akan disewa, yaitu semua apartemen yang tersedia
pada waktu itu.

1.5 Keseimbangan pasar

Kami sekarang memiliki cara untuk mewakili permintaan dan sisi suplai dari pasar apartemen.
Mari kita satukan bersama dan tanyakan apa perilaku kesetimbangan pasar. Kami melakukan
ini dengan menggambar baik permintaan dan kurva penawaran pada grafik yang sama pada
Gambar 1.4. Dalam grafik ini kami telah menggunakan p ∗ untuk menunjukkan harga di mana
jumlah apartemen yang diminta sama dengan jumlah yang disediakan. Ini adalah harga
ekuilibrium apartemen. Pada harga ini, setiap konsumen yang bersedia membayar setidaknya
p ∗ dapat menemukan apartemen untuk disewa, dan setiap pemilik akan dapat menyewa
apartemen dengan harga pasar yang sedang berlangsung. Baik konsumen maupun tuan tanah
tidak memiliki alasan untuk mengubah perilaku mereka. Inilah mengapa kami menyebut ini
sebagai keseimbangan: tidak ada perubahan dalam perilaku yang akan diamati. Untuk lebih
memahami hal ini, mari kita pertimbangkan apa yang akan terjadi pada harga selain p ∗.
Sebagai contoh, pertimbangkan beberapa harga p <p ∗ di mana permintaan lebih besar dari
pasokan. Bisakah harga ini bertahan? Pada harga ini setidaknya beberapa tuan tanah akan
memiliki lebih banyak penyewa daripada yang bisa mereka tangani. Akan ada antrean orang
yang berharap mendapatkan apartemen dengan harga itu; ada lebih banyak orang yang bersedia
membayar harga p daripada apartemen. Tentu saja beberapa tuan tanah akan menemukannya
dalam minat mereka untuk menaikkan harga apartemen yang mereka layani. Demikian pula,
misalkan bahwa harga apartemen adalah beberapa p lebih besar dari p ∗. Maka beberapa

6
apartemen akan kosong: ada lebih sedikit orang yang bersedia membayar p daripada
apartemen. Beberapa tuan tanah sekarang dalam bahaya tidak mendapatkan sewa sama sekali
untuk apartemen mereka. Dengan demikian mereka akan memiliki insentif untuk menurunkan
harga mereka untuk menarik lebih banyak penyewa. Jika harga di atas p ∗ ada terlalu sedikit
penyewa; jika di bawah p ∗ ada terlalu banyak penyewa. Hanya dengan harga p ∗ adalah jumlah
orang yang bersedia menyewa dengan harga yang sama dengan jumlah apartemen yang
tersedia untuk disewa. Hanya dengan harga itu permintaan persediaan sama. Pada harga p ∗
tuan tanah 'dan perilaku penyewa adalah kompatibel dalam arti bahwa jumlah apartemen yang
diminta oleh penyewa di p ∗ sama dengan jumlah apartemen yang disediakan oleh tuan tanah.
Ini adalah harga ekuilibrium di pasar untuk apartemen. Setelah kami menentukan harga pasar
untuk apartemen dalam-cincin, kita dapat bertanya siapa yang akhirnya mendapatkan
apartemen ini dan siapa yang diasingkan ke apartemen yang jauh-jauhnya. Dalam model kami
ada jawaban yang sangat sederhana untuk pertanyaan ini: di pasar ekuilibrium setiap orang
yang bersedia membayar p ∗ atau lebih banyak mendapat apartemen di dalam lingkaran, dan
semua orang yang bersedia membayar kurang dari p ∗ mendapat satu di cincin luar. Orang yang
memiliki harga pemesanan p ∗ hanya berbeda antara mengambil apartemen di cincin bagian
dalam dan mengambil satu di lingkaran luar. Orang-orang lain di dalam ring mendapatkan
apartemen mereka kurang dari maksimum yang akan mereka bayarkan untuk mereka. Jadi
penugasan apartemen untuk penyewa ditentukan oleh seberapa banyak mereka bersedia
membayar.

7
 BAB II BATASAN BIAYA

2.1 Kendala Anggaran

Kami mulai dengan memeriksa konsep batasan anggaran. Anggaplah ada sejumlah barang dari
mana konsumen dapat memilih. Dalam kehidupan nyata, ada banyak barang yang harus
dikonsumsi, tetapi untuk tujuan kita, sebaiknya hanya mempertimbangkan dua barang saja,
karena kita kemudian dapat menggambarkan perilaku pilihan konsumen secara grafis. Kami
akan menunjukkan bundel konsumsi konsumen oleh (x1, x2). Ini adalah salah satu cara untuk
meningkatkan saluran yang memungkinkan konsumen untuk mengkonsumsi barang 1, x1, dan
berapa banyak konsumen memilih untuk mengkonsumsi barang2, x2. Kadang-kadang berguna
untuk mem-bundel todenotetheconsumer oleh simbol tunggal seperti X, di mana X hanyalah
singkatan untuk daftar dua angka (x1, x2). Kami mengira bahwa kami dapat mengamati harga
dari dua barang, (p1, p2), dan jumlah uang yang harus dihabiskan konsumen, m. Maka batasan
anggaran konsumen dapat ditulis sebagai

p1x1 + p2x2 ≤ m.

Di sini p1x1 adalah jumlah uang yang dihabiskan konsumen untuk barang 1, dan p2x2 adalah
jumlah uang yang dibelanjakan konsumen untuk keperluan 2. Batasan anggaran konsumen
mengharuskan jumlah uang yang dihabiskan untuk dua barang tidak lebih dari jumlah total
yang harus dihabiskan konsumen. Paket konsumsi konsumen adalah bundel yang harganya
tidak lebih dari m. Kami menyebutnya kumpulan bundel konsumsi dengan harga (p1, p2) dan
menawarkan set anggaran dari konsumen.

2.2 Properti dari Set Anggaran

Cara mudah Hereisan untuk menarik garis anggaran yang diberikan harga (p1, p2) dan
pendapatan m. Cukup tanyakan pada diri Anda sendiri berapa banyak barang yang dapat dibeli
oleh konsumen jika ia membelanjakan semua uangnya untuk kebaikan 2. Jawabannya, tentu
saja, m / p2. Kemudian tanyakan berapa banyak barang bagus yang dapat dibeli konsumen jika
ia menghabiskan semua uangnya untuk barang bagus. 1. Jawabannya adalah m / p1. Jadi
penyadapan horizontal dan vertikal mengukur seberapa banyak konsumen bisa mendapatkan
jika dia menghabiskan semua uangnya untuk barang 1 dan 2, masing-masing. Untuk
menggambarkan garis anggaran, gambarkan dua titik ini pada sumbu grafik yang tepat dan
hubungkan dengan garis lurus. Kemiringan garis anggaran memiliki interpretasi ekonomi yang
bagus. Ini mengukur tingkat di mana pasar bersedia untuk "mengganti" yang baik 1 untuk yang

8
baik 2. Anggap misalnya bahwa konsumen akan meningkatkan konsumsi yang baik 1 oleh
Δx1.1 Berapa banyak konsumsi 2 yang baik harus berubah untuk memenuhi batasan
anggarannya? Mari kita gunakan Δx2 untuk menunjukkan perubahannya dalam konsumsi
barang-barang yang baik 2. Sekarang perhatikan bahwa jika dia memuaskan batasan
anggarannya sebelum dan sesudah melakukan perubahan.

2.3 Bagaimana Perubahan Garis Anggaran

Ketika harga dan pendapatan berubah, himpunan barang yang konsumen dapat berubah juga.
Bagaimana perubahan ini memengaruhi set anggaran? Mari kita terlebih dahulu
mempertimbangkan perubahan dalam pendapatan. Sangat mudah untuk melihat dari
persamaan (2.4) bahwa peningkatan pendapatan akan meningkatkan intersepsi vertikal dan
tidak mempengaruhi kemiringan garis.

Bagaimana dengan perubahan harga? Pertama-tama, mari kita pertimbangkan kenaikan harga
1 sambil menahan harga 2 dan pendapatan tetap. Menurut persamaan (2.4), meningkatkan p1
tidak akan mengubah intersep vertikal, tetapi akan membuat garis anggaran lebih curam karena
p1 / p2 akan menjadi lebih besar. Cara lain untuk melihat bagaimana perubahan garis anggaran
adalah dengan menggunakan trik yang dijelaskan sebelumnya untuk menggambar garis
anggaran. Jika Anda membelanjakan semua uang Anda untuk barang 2, lalu menaikkan harga
barang 1 tidak mengubah jumlah maksimum barang bagus yang dapat Anda beli — maka
penyadapan vertikal dari garis anggaran tidak berubah. Tetapi jika Anda menghabiskan semua
uang Anda untuk barang 1, dan barang 1 menjadi lebih mahal, maka konsumsi barang-barang
Anda yang baik harus berkurang

Kami juga dapat mempertimbangkan perubahan harga dan pendapatan bersama-sama. Apa
yang terjadi jika kedua harga naik dan pendapatan turun? Pikirkan tentang apa yang terjadi
pada penyadapan horizontal dan vertikal. Jika m menurun dan p1 dan p2 keduanya meningkat,
maka intercepts m / p1 dan m / p2 harus keduanya menurun. Ini berarti bahwa garis anggaran
akan bergeser ke dalam. Bagaimana dengan kemiringan garis anggaran? Jika harga 2
meningkat lebih dari harga 1, sehingga −p1 / p2 menurun (dalam nilai absolut), maka garis
anggaran akan lancar; jika harga 2 meningkat kurang dari harga 1, garis anggaran akan lebih
curam.

9
2.4 Pajak, Subsidi, dan Penjatahan

Kebijakan ekonomi sering menggunakan alat yang memengaruhi batasan anggaran konsumen,
seperti pajak. Misalnya, jika pemerintah memberlakukan pajak kuantitas, ini berarti bahwa
konsumen harus membayar sejumlah tertentu kepada pemerintah

untuk setiap unit barang yang dia beli. Di AS, misalnya, kami membayar sekitar 15 sen per
galon sebagai pajak bensin federal. Bagaimana suatu pajak kuantitas mempengaruhi garis
anggaran konsumen? Dari sudut pandang konsumen, pajak sama seperti harga yang lebih
tinggi. Jadi pajak kuantitas t dolar per unit barang 1 hanya mengubah harga barang 1 fromp1
menjadi p1 + t. Seperti yang telah kita lihat di atas, ini menyiratkan bahwa garis anggaran harus
lebih curam. Jenis pajak lain adalah pajak nilai. Seperti namanya, ini adalah pajak atas nilai —
harga — barang, bukan kuantitas yang dibeli barang. Pajak nilai biasanya dinyatakan dalam
istilah persentase. Sebagian besar negara bagian di AS memiliki pajak penjualan. Jika pajak
penjualan adalah 6 persen, maka barang berharga dengan harga $ 1 akan benar-benar dijual
seharga $ 1,06. (Pajak nilai juga dikenal sebagai pajak ad valorem.) Jika good 1 memiliki harga
p1 tetapi dikenakan pajak penjualan pada tingkat τ, maka harga aktual yang dihadapi konsumen
adalah (1 + τ) p1.2 Konsumen memiliki untuk membayar p1 kepada pemasok dan τp1 kepada
pemerintah untuk setiap unit barang sehingga total biaya barang untuk konsumen adalah (1+
τ) p1. Subsidi adalah kebalikan dari pajak. Dalam kasus subsidi kuantitas, pemerintah
memberikan jumlah kepada konsumen yang tergantung pada jumlah barang yang dibeli. Jika,
misalnya, konsumsi susu disubsidi, pemerintah akan membayar sejumlah uang kepada setiap
konsumen susu tergantung pada jumlah yang dibeli konsumen. Jika subsidi adalah dolar per
unit konsumsi barang 1, maka dari sudut pandang konsumen, harga barang 1 akan menjadi p1
−. Oleh karena itu ini akan membuat garis anggaran memantul. Demikian pula subsidi ad
valorem adalah subsidi berdasarkan harga barang yang disubsidi. Jika pemerintah memberi
Anda kembali $ 1 untuk setiap $ 2 yang Anda sumbangkan untuk amal, maka donasi Anda
untuk amal disubsidi pada tingkat 50 persen. Secara umum, jika harga yang baik 1 adalah p1
dan baik 1 dikenakan subsidi ad valorem di σ tingkat, maka harga sebenarnya baik 1 dihadapi
konsumen adalah (1-σ) P1.3 Anda dapat melihat bahwa pajak dan subsidi mempengaruhi harga
dengan cara yang persis sama kecuali untuk tanda aljabar: pajak meningkatkan harga kepada
konsumen, dan subsidi menurunkannya. Jenis pajak atau subsidi lain yang mungkin digunakan
pemerintah adalah pajak alumpsum atau subsidi. Dalam kasus pajak, ini berarti bahwa
pemerintah mengambil sejumlah uang tetap, terlepas dari perilaku individu. Dengan demikian,
pajak lump-sum berarti bahwa garis anggaran konsumen akan bergeser ke dalam karena

10
pendapatan uangnya telah berkurang. Demikian pula, subsidi lump-sum berarti bahwa garis
anggaran akan bergeser ke luar. Pajak kuantitas dan pajak nilai memiringkan garis anggaran
satu arah atau yang lain tergantung di mana barang dipungut pajak, tetapi pajak lump-sum
menggeser garis anggaran ke dalam.

Keluarga empat yang didakwa $ 83 untuk jatah mereka dibayar $ 1 untuk menerima makanan
senilai $ 1,84 (1,84 sama dengan 153 dibagi dengan 83). Demikian pula, rumah tangga yang
membayar $ 25 membayar $ 1 untuk menerima makanan senilai $ 6.12 (6.12 sama dengan 153
dibagi dengan 25). Cara program Food Stamp memengaruhi anggaran rumah tangga
ditunjukkan pada Gambar 2.6A. Di sini kami telah mengukur jumlah uang yang dihabiskan
untuk makanan pada sumbu horizontal dan pengeluaran untuk semua barang lainnya pada
sumbu vertikal. Karena kita mengukur setiap barang dengan menggunakan uang yang
dihabiskan untuknya, “harga” setiap barang secara otomatis 1, dan garis anggaran akan
memiliki kemiringan −1. Jika rumah tangga diperbolehkan membeli $ 153 kupon makanan
seharga $ 25, maka ini mewakili sekitar 84 persen (= 1−25 / 153) subsidi pembelian makanan,
sehingga garis anggaran akan memiliki kemiringan sekitar −.16 (= 25 / 153) sampai rumah
tangga menghabiskan $ 153 untuk makanan. Setiap dolar yang dihabiskan rumah tangga untuk
makanan hingga $ 153 akan mengurangi konsumsi barang-barang lainnya sekitar 16 sen.
Setelah rumah tangga menghabiskan $ 153 untuk makanan, garis anggaran yang
menghadapnya akan kembali memiliki kemiringan −1. Efek ini mengarah pada jenis
"ketegaran" yang digambarkan pada Gambar 2.6. Rumah tangga dengan pendapatan yang lebih
tinggi harus membayar lebih untuk perangko makanan mereka. Dengan demikian kemiringan
garis anggaran akan menjadi lebih curam karena pendapatan rumah tangga meningkat. rumah
tangga membeli kupon makanan, mereka sekarang hanya diberikan kepada rumah tangga yang
memenuhi syarat. Gambar 2.6B menunjukkan bagaimana ini mempengaruhi set anggaran.
Misalkan rumah tangga sekarang menerima hibah $ 200 perangko makanan sebulan. Maka ini
berarti bahwa rumah tangga dapat mengkonsumsi $ 200 lebih banyak makanan per bulan,
terlepas dari berapa banyak yang dibelanjakan untuk barang-barang lain, yang menyiratkan
bahwa garis anggaran akan bergeser ke kanan sebesar $ 200. Lereng tidak akan berubah: $ 1
lebih sedikit dihabiskan untuk makanan berarti $ 1 lebih banyak untuk dibelanjakan untuk hal-
hal lain. Tetapi karena rumah tangga tidak dapat menjual kupon makanan secara legal, jumlah
maksimum yang dapat dibelanjakan untuk barang-barang lain tidak berubah. Program Food
Stamp adalah subsidi lump-sum, kecuali fakta bahwa kupon makanan tidak dapat dijual.

2.3 Perubahan Garis Anggaran

11
Pada bab berikutnya kita akan menganalisis bagaimana konsumen memilih bundel konsumsi
optimal dari set anggarannya. Tetapi kita sudah dapat menyatakan beberapa pengamatan di sini
yang mengikuti dari apa yang telah kita pelajari tentang pergerakan garis anggaran. Pertama,
kita dapat mengamati bahwa karena kumpulan anggaran tidak berubah ketika kita mengalikan
semua harga dan pendapatan dengan angka positif, pilihan optimal konsumen dari kumpulan
anggaran tidak dapat berubah. Tanpa menganalisis proses pilihan itu sendiri, kami telah
memperoleh kesimpulan penting: sebuah infor- masi yang seimbang sempurna — yang di
dalamnya semua harga dan semua pendapatan naik pada tingkat yang sama — tidak mengubah
set anggaran siapa pun, sehingga tidak dapat mengubah pilihan optimal siapa pun. Kedua, kita
dapat membuat beberapa pernyataan tentang seberapa baik konsumen dapat mengalahkan
harga dan pendapatan yang berbeda. Anggap bahwa pendapatan konsumen meningkat dan
semua harga tetap sama. Kami tahu bahwa ini mewakili pergeseran paralel dari garis anggaran.
Jadi setiap bundel yang dikonsumsi konsumen pada pendapatan yang lebih rendah juga
merupakan pilihan yang mungkin pada pendapatan yang lebih tinggi. Tetapi kemudian
konsumen harus setidaknya juga mendapatkan penghasilan yang lebih tinggi seperti pada
pendapatan yang lebih rendah —karena dia memiliki pilihan yang sama seperti sebelumnya,
ditambah lagi. Demikian pula, jika satu harga menurun dan yang lainnya tetap sama, konsumen
harus setidaknya sama baiknya. Pengamatan sederhana ini akan berguna nantinya.

12
 BAB III PREFERENSI

3.1 Consumer Preferences

Kami akan mengira bahwa memberikan dua bundel konsumsi, (x1, x2) dan (y1, y2), konsumen
dapat memberi peringkat sesuai keinginan mereka. Artinya, konsumen dapat menentukan
bahwa salah satu bundel konsumsi secara ketat lebih baik daripada yang lain, atau memutuskan
bahwa dia adalah yang berbeda antara dua bundel. Kami akan menggunakan simbol? Berarti
bahwa satu bundel secara ketat lebih disukai dari yang lain, sehingga (x1, x2)? (Y1, y2) harus
diartikan sebagai mengatakan bahwa konsumen lebih memilih (x1, x2) ke (y1, y2 ), dalam arti
bahwa dia pasti menginginkan bundel-x daripada bundel-y. Hubungan preferensi ini
dimaksudkan untuk menjadi gagasan operasional. Jika konsumen lebih suka satu bundel ke
yang lain, itu berarti bahwa dia akan memilih satu dari yang lain, diberikan kesempatan. Jadi
ide preferensi didasarkan pada perilaku konsumen. Untuk mengetahui apakah satu bundel lebih
disukai dari yang lain, kita melihat bagaimana konsumen berperilaku dalam situasi pilihan yang
melibatkan dua bundel. Jika dia selalu memilih (x1, x2) ketika (y1, y2) tersedia, maka wajar
untuk mengatakan bahwa konsumen ini lebih suka (x1, x2) ke (y1, y2). Jika konsumen berbeda
antara dua bundel barang, kami menggunakan simbol ∼ dan menulis (x1, x2) ∼ (y1, y2). Indi
meansence berarti bahwa konsumen akan sama puasnya, sesuai dengan preferensinya sendiri,
mengkonsumsi bundel (x1, x2) karena dia akan mengkonsumsi bundel lainnya, (y1, y2). Jika
konsumen lebih suka atau tidak berbeda antara dua bundel yang kita katakan bahwa dia lebih
suka memilih (x1, x2) menjadi (y1, y2) dan menulis (x1, x2)? (Y1, y2). Hubungan-hubungan
preferensi yang ketat, preferensi yang lemah, dan ketidakpastian ini bukanlah konsep yang
independen; hubungan itu sendiri terkait! Misalnya, jika (x1, x2)? (Y1, y2) dan (y1, y2)? (X1,
x2) kita dapat menyimpulkan bahwa (x1, x2) ∼ (y1, y2). Artinya, jika konsumen berpikir
bahwa (x1, x2) setidaknya sama baiknya dengan (y1, y2) dan itu (y1, y2) setidaknya sama
baiknya dengan (x1, x2), maka konsumen harus berbeda antara dua bundel barang. Demikian
pula, jika (x1, x2)? (y1, y2) tetapi kita tahu bahwa tidak demikian (x1, x2) ∼ (y1, y2), kita
dapat menyimpulkan bahwa kita harus memiliki (x1, x2)? (y1, y2). Ini hanya mengatakan
bahwa jika konsumen berpikir bahwa (x1, x2) setidaknya sama baiknya dengan (y1, y2), dan
dia tidak berbeda antara dua bundel, maka pastilah dia berpikir bahwa (x1, x2) adalah ketat
lebih baik daripada (y1, y2).

3.2 Asumsi tentang Preferensi

13
Para ekonom biasanya membuat beberapa asumsi tentang "konsistensi" preferensi konsumen.
Misalnya, tampaknya tidak masuk akal — tidak mengatakan bertentangan — untuk memiliki
situasi di mana (x1, x2)? (y1, y2) dan, pada saat yang sama, (y1, y2)? (x1, x2). Untuk ini berarti
bahwa konsumen lebih memilih x-bundel ke y-bundle ... dan sebaliknya. Jadi kami biasanya
membuat beberapa asumsi tentang bagaimana hubungan preferensi bekerja. Beberapa asumsi
tentang preferensi sangat mendasar sehingga kita dapat merujuknya sebagai "aksioma" teori
konsumen. Berikut adalah tiga aksioma tersebut tentang preferensi konsumen.
Lengkap. Kami berasumsi bahwa setiap dua bundel dapat dibandingkan. Yaitu, dengan
memberikan x-bundle dan y-bundle apa pun, kami berasumsi bahwa (x1, x2)? (y1, y2), atau
(y1, y2)? (x1, x2), atau keduanya, di mana konsumen berada di antara dua bundel.
Refleksi. Kami berasumsi bahwa setiap berkas setidaknya sebaik dirinya: (x1, x2)? (X1, x2).
Transitif. Jika (x1, x2)? (y1, y2) dan (y1, y2)? (z1, z2), maka kita mengasumsikan bahwa (x1,
x2)? (z1, z2). Dengan kata lain, jika konsumen berpikir bahwa X setidaknya sama bagusnya
dengan Y dan bahwa Y setidaknya sama bagusnya dengan Z, maka konsumen berpikir bahwa
X setidaknya sama baiknya dengan Z. Aksioma pertama, kelengkapan, hampir tidak dapat
diterima, setidaknya untuk jenis-jenis pilihan yang biasanya diteliti oleh para ekonom. Untuk
mengatakan bahwa setiap dua bundel dapat dibandingkan hanyalah dengan mengatakan bahwa
konsumen dapat membuat pilihan antara dua bundel yang diberikan. Orang mungkin
membayangkan situasi ekstrem yang melibatkan pilihan hidup atau mati di mana peringkat
alternatif mungkin sulit, atau bahkan tidak mungkin, tetapi merupakan teknik, terutama, di luar
domain analisis ekonomi. Aksioma kedua, reflektifitas, adalah hal yang sepele. Setiap bundel
pasti setidaknya sama bagusnya dengan bundel yang identik. Orangtua anak kecil kadang-
kadang dapat mengamati perilaku yang melanggar asumsi ini, tetapi tampaknya masuk akal
untuk sebagian besar perilaku orang dewasa.

3.3 Kurva indiferen

Ternyata seluruh teori pilihan konsumen dapat dirumuskan dalam hal preferensi yang
memenuhi ketiga aksioma yang dijelaskan di atas, ditambah beberapa asumsi teknis. Namun,
kami akan menemukan itu nyaman untuk menggambarkan preferensi grafis dengan
menggunakan konstruksi yang dikenal sebagai kurva indiferen. Perhatikan Gambar 3.1 di mana
kami telah mengilustrasikan dua sumbu yang mewakili konsumsi barang-barang konsumsi 1
dan 2. Mari kita pilih bundel konsumsi tertentu (x1, x2) dan naungan di semua bundel konsumsi
yang lebih disukai (x1, x2). Ini disebut set yang lebih disukai. Bundel-bundel pada batas dari
himpunan ini - bundel-bundel yang mana konsumen hanya berbeda (x1, x2) - membentuk

14
kurva indikasinya. Kita dapat menggambar kurva indi- viden melalui bundel konsumsi apa pun
yang kita inginkan. Kurva indi- viden melalui bundel konsumsi terdiri dari semua bundel
barang yang meninggalkan konsumen yang berbeda dengan bundel yang diberikan. Satu
masalah dengan menggunakan kurva indi to untuk mendeskripsikan preferensi adalah bahwa
mereka hanya menunjukkan kepada Anda bundel yang dirasakan konsumen sebagai berbeda
satu sama lain — mereka tidak menunjukkan bundel mana yang lebih baik dan bundel mana
yang lebih buruk. Kadang-kadang berguna untuk menggambar panah kecil pada kurva indi-
lensi untuk menunjukkan arah bundel yang disukai. Kami tidak akan melakukan ini dalam
setiap kasus, tetapi kami akan melakukannya dalam beberapa contoh di mana kebingungan
mungkin muncul. Jika kita tidak membuat asumsi lebih lanjut tentang preferensi, kurva-kurva
indi- lensi dapat mengambil bentuk yang sangat aneh. Tetapi bahkan pada tingkat umum ini,
kita dapat menyatakan suatu asas penting tentang kurva indivii: kurva-kurva indi yang
mewakili tingkat preferensi yang berbeda tidak dapat menyeberang. Artinya, situasi yang
digambarkan pada Gambar 3.2 tidak dapat terjadi. Untuk membuktikan hal ini, mari kita
memilih tiga bundel barang, X, Y, dan Z, sehingga X hanya terletak pada satu kurva indikatif,
Y hanya terletak pada kurva indiferensi lain, dan Z terletak di persimpangan kurva indi .
Dengan asumsi kurva indikondria mewakili tingkat preferensi yang berbeda, maka salah satu
bundel, misalnya X, secara ketat lebih disukai daripada kelompok lain, Y. Kita tahu bahwa X
∼ Z dan Z ∼ Y, dan aksioma transitivitas karena itu menyiratkan bahwa X ∼ Y. Tapi ini
bertentangan dengan anggapan bahwa X? Y. Kontradiksi ini menetapkan hasil — kurva-kurva
indikatif yang mewakili tingkat preferensi yang berbeda tidak dapat menyeberang. Apa sifat-
sifat lain yang dimiliki kurva-kurva? Secara abstrak, jawabannya adalah: tidak banyak. Indi ff
erence curves adalah cara untuk menggambarkan preferensi. Hampir semua preferensi “wajar”
yang dapat Anda pikirkan dapat digambarkan oleh kurva indiviensi. Triknya adalah
mempelajari jenis preferensi apa yang menghasilkan bentuk kurva indiviensi apa.

3.4 Contoh Preferensi

Mari kita coba kaitkan preferensi dengan kurva indi melalui beberapa contoh. Kami akan
mendeskripsikan beberapa preferensi dan kemudian melihat seperti apa kurva indi yang
mewakili mereka. Ada prosedur umum untuk membangun kurva indi- lensi yang diberikan
deskripsi "verbal" tentang preferensi. Pertama-tama celupkan pensil Anda pada grafik pada
beberapa bundel konsumsi (x1, x2). Sekarang pikirkan tentang memberikan sedikit lebih
banyak dari 1, Δx1, kepada konsumen, memindahkannya ke (x1 + Δx1, x2). Sekarang tanyakan
pada diri Anda bagaimana Anda harus mengubah konsumsi x2 untuk membuat konsumen

15
berbeda dengan titik konsumsi asli? Panggil perubahan ini Δx2. Tanyakan pada diri Anda
sendiri pertanyaan “Untuk perubahan yang diberikan dalam 1, bagaimana hal baik 2 harus
diubah untuk membuat konsumen hanya berbeda antara (x1 + Δx1, x2 + Δx2) dan (x1, x2)?”
Begitu Anda telah menentukan gerakan ini pada satu bundel konsumsi Anda telah menggambar
sepotong kurva indi- lensi. Sekarang coba di bundel lain, dan seterusnya, sampai Anda
mengembangkan gambaran yang jelas tentang keseluruhan bentuk kurva indikasinya.

3.5 Preferensi yang Disukai dengan Baik

Kami sekarang telah melihat beberapa contoh kurva indikatif. Seperti yang telah kita lihat,
banyak jenis preferensi, masuk akal atau tidak masuk akal, dapat digambarkan oleh diagram
sederhana ini. Tetapi jika kita ingin mendeskripsikan preferensi secara umum, akan lebih
mudah untuk fokus pada beberapa bentuk umum kurva indikatif. Pada bagian ini kami akan
menjelaskan beberapa asumsi yang lebih umum yang biasanya akan kami buat tentang
preferensi dan implikasi dari asumsi ini untuk bentuk kurva inderitas terkait. Asumsi-asumsi
ini bukan satu-satunya yang mungkin; dalam beberapa situasi Anda mungkin ingin
menggunakan asumsi yang berbeda. Tetapi kita akan menganggapnya sebagai fitur-fitur yang
menentukan untuk kurva perilaku yang baik. Pertama kita biasanya akan berasumsi bahwa
lebih banyak lebih baik, yaitu bahwa kita berbicara tentang barang, bukan buruk. Lebih
tepatnya, jika (x1, x2) adalah sekumpulan barang dan (y1, y2) adalah sekumpulan barang
dengan setidaknya sebanyak barang dan lebih dari satu, maka (y1, y2)? (x1, x2). Asumsi ini
kadang-kadang disebut monotonicity preferensi. Seperti yang kami sarankan dalam diskusi
kami tentang kekenyangan, lebih banyak lebih baik mungkin hanya akan bertahan sampai titik
tertentu. Dengan demikian, asumsi monotonisitas hanya mengatakan bahwa kita akan
memeriksa situasi sebelum titik itu tercapai — sebelum satiation terjadi — sementara lebih
banyak masih lebih baik. Ekonomi tidak akan menjadi subjek yang sangat menarik di dunia di
mana semua orang kenyang dalam konsumsi setiap barang. Apa makna monotonisitas tentang
bentuk kurva indi- lensi? Ini menyiratkan bahwa mereka memiliki kemiringan negatif.
Pertimbangkan Gambar 3.9. Jika kita mulai dengan sebuah bundel (x1, x2) dan bergerak ke
mana saja ke atas dan ke kanan, kita harus pindah ke posisi yang diinginkan. Jika kita bergerak
ke bawah dan ke kiri kita harus pindah ke posisi yang lebih buruk. Jadi jika kita pindah ke
posisi yang berbeda, kita harus bergerak ke kiri dan ke atas atau ke kanan dan ke bawah: kurva
indikatif harus memiliki kemiringan negatif.

16
3.6 Interpretasi lain dari MRS

Kami telah mengatakan bahwa MRS mengukur tingkat di mana konsumen hanya berada pada
margin karena bersedia untuk mengganti yang baik 1 untuk barang yang baik 2. Kita juga dapat
mengatakan bahwa konsumen hanya berada di ambang keinginan untuk “membayar” beberapa
bagus 1 untuk membeli lebih banyak barang yang baik 2. Jadi kadang-kadang Anda mendengar
orang mengatakan bahwa kemiringan kurva indi- vidu mengukur kesediaan marginal untuk
membayar. Jika good 2 mewakili konsumsi "semua barang lain," dan diukur dalam dolar yang
dapat Anda belanjakan untuk barang-barang lain, maka interpretasi marginalwillingness-to-
pay sangat alami. Tingkat substitusi marjinal barang 2 untuk barang bagus 1 adalah berapa
banyak dolar yang akan Anda relakan untuk tidak membelanjakan barang-barang lain agar
sedikit lebih baik. 1. Dengan demikian, MRS mengukur kemauan marjinal untuk menyerahkan
dolar. untuk mengkonsumsi sedikit lebih banyak barang yang bagus 1. Tetapi menyerahkan
uang itu sama seperti membayar dolar untuk mengkonsumsi sedikit lebih banyak barang yang
bagus. 1. Jika Anda bersedia menafsirkan kesanggupan untuk membayar MRRS, Anda harus
berhati-hati untuk menekankan keduanya. aspek "marjinal" dan "kemauan". MRS mengukur
jumlah barang 2 yang bersedia membayar sejumlah kecil konsumsi ekstra barang yang bagus
1. Berapa yang sebenarnya harus Anda bayarkan untuk sejumlah konsumsi tambahan mungkin
berbeda dari jumlah yang bersedia Anda bayarkan . Berapa banyak yang harus Anda bayar
akan tergantung pada harga barang yang bersangkutan. Seberapa banyak Anda bersedia
membayar tidak bergantung pada harga — ini ditentukan oleh preferensi Anda. Demikian pula,
seberapa banyak Anda mungkin bersedia membayar untuk perubahan besar dalam konsumsi
mungkin berbeda dari seberapa banyak Anda bersedia membayar untuk perubahan marginal.
Seberapa banyak Anda benar-benar membeli barang yang baik tergantung pada preferensi
Anda untuk barang dan harga yang Anda hadapi. Seberapa banyak Anda akan bersedia
membayar untuk sejumlah kecil tambahan barang adalah fitur hanya dari preferensi Anda.

3.7 Perilaku MRS

Kadang-kadang berguna untuk mendeskripsikan bentuk kurva indi- lensi dengan

menggambarkan perilaku tingkat substitusi marjinal. Misalnya, kurva “pengganti sempurna”
kurva karakteristik dicirikan oleh fakta bahwa MRS konstan pada −1. Kasus “neutrals”
dicirikan oleh fakta bahwa MRS ada di mana-mana tak berhingga. Preferensi untuk "pelengkap
sempurna" dicirikan oleh fakta bahwa MRS adalah nol atau tidak berhingga, dan tidak ada di
antaranya. Kami telah menunjukkan bahwa asumsi monotonisitas menyiratkan bahwa kurva

17
indikatif harus memiliki kemiringan negatif, sehingga MRS selalu melibatkan pengurangan
konsumsi satu barang untuk mendapatkan lebih banyak lagi untuk preferensi monotonik. Kasus
kurva indek cembung menunjukkan jenis perilaku lain untuk MRS. Untuk kurva induksi yang
benar-benar cembung, MRS — kemiringan kurva indi- lensi — menurun (dalam nilai absolut)
ketika kita meningkatkan x1. Dengan demikian kurva indi- nen menunjukkan tingkat substitusi
marjinal yang semakin berkurang. Ini berarti bahwa jumlah yang baik 1 bahwa orang tersebut
bersedia menyerah untuk jumlah tambahan yang baik 2 meningkatkan jumlah 1 kenaikan yang
baik. Dinyatakan dengan cara ini, konveksitas kurva indi- natur tampak sangat alami: ia
mengatakan bahwa semakin Anda memiliki satu kebaikan, semakin bersedia Anda
memberikan sebagian dari itu untuk ditukar dengan kebaikan yang lain. (Tetapi ingat contoh
es krim dan zaitun - untuk beberapa pasang barang, asumsi ini mungkin tidak berlaku!)

18
 BAB IV UTILITAS

4.1 Utilitas Kardinal

Ada beberapa teori utilitas yang melampirkan signifikansi untuk besarnya utilitas. Ini dikenal
sebagai teori utilitas kardinal. Dalam teori utilitas kardinal, ukuran perbedaan utilitas antara
dua bundel barang seharusnya memiliki semacam signifikansi. Kami tahu bagaimana cara
mengetahui apakah orang tertentu lebih menyukai satu bundel barang ke barang lain: kami
hanya memberikan dia pilihan antara dua bundel dan melihat yang mana yang dipilih. Jadi kita
tahu bagaimana menetapkan utilitas ordinal ke dua bundel barang: kita hanya menetapkan
utilitas yang lebih tinggi ke bundel yang dipilih daripada ke bundel yang ditolak. Setiap tugas
yang melakukan ini akan menjadi fungsi utilitas. Jadi kami memiliki kriteria operasional untuk
menentukan apakah satu bundel memiliki utilitas yang lebih tinggi daripada paket lain untuk
beberapa individu. Tapi bagaimana kita tahu apakah seseorang suka satu bundel dua kali lebih
banyak dari yang lain? Bagaimana Anda bisa tahu apakah Anda menyukai satu bundel dua kali
lebih banyak dari yang lain? Seseorang dapat mengusulkan berbagai definisi untuk tugas
semacam ini: Saya suka satu bundel dua kali lebih banyak daripada yang lain jika saya bersedia
membayar dua kali lebih banyak untuk itu. Atau, saya suka satu bundel dua kali lebih banyak
daripada yang lain jika saya bersedia berlari dua kali lebih jauh untuk mendapatkannya, atau
menunggu dua kali lebih lama, atau bertaruh untuk itu dua kali lebih besar. Tidak ada yang
salah dengan definisi-definisi ini; masing-masing akan menimbulkan cara menetapkan tingkat
utilitas di mana besarnya jumlah yang ditetapkan memiliki beberapa signifikansi operasional.
Tetapi tidak banyak yang benar tentang mereka juga. Meskipun masing-masing dari mereka
adalah interpretasi yang mungkin dari apa artinya ingin satu hal dua kali lebih banyak dari yang
lain, tidak satupun dari mereka tampaknya menjadi interpretasi yang sangat menarik dari
pernyataan itu. Bahkan jika kita menemukan cara untuk menetapkan besaran utilitas yang
tampaknya sangat menarik, apa gunanya kita dalam menggambarkan perilaku pilihan? Untuk
mengetahui apakah satu bundel atau yang lain akan dipilih, kita hanya perlu mengetahui mana
yang lebih disukai — yang memiliki utilitas yang lebih besar. Mengetahui betapa lebih besar
tidak menambahkan apa pun ke deskripsi pilihan kami. Karena utilitas kardinal tidak
diperlukan untuk mendeskripsikan perilaku pilihan dan tidak ada cara yang menarik untuk
menetapkan utilitas utama, kami akan tetap menggunakan kerangka kerja utilitas murni.

19
4.2 Membangun Fungsi Utilitas

Tetapi apakah kita yakin bahwa ada cara untuk menetapkan utilitas ordinal? Mengingat
pemesanan preferensi dapatkah kita selalu menemukan fungsi utilitas yang akan memesan
bundel barang dengan cara yang sama seperti preferensi itu? Apakah ada fungsi utilitas yang
menjelaskan urutan preferensi yang wajar? Tidak semua jenis preferensi dapat diwakili oleh
fungsi utilitas. Misalnya, anggap seseorang memiliki preferensi intransitif sehingga A? B? C?
A. Kemudian fungsi utilitas untuk preferensi ini harus terdiri dari angka u (A), u (B), dan u (C)
sehingga u (A)> u (B)> u (C)> u (A) ). Tapi ini tidak mungkin. Namun, jika kita
mengesampingkan kasus-kasus jahat seperti preferensi intransitif, ternyata kita biasanya akan
menemukan fungsi autilitas preferensi di tempat. Kami akan mengilustrasikan satu konstruksi
di sini, dan satu lagi di Bab 14. Misalkan kita diberi peta indikatori seperti pada Gambar 4.2.
Kita tahu bahwa fungsi utilitas adalah suatu cara untuk memberi label kurva indi fi kasi
sedemikian rupa sehingga kurva inderitas yang lebih tinggi mendapatkan angka yang lebih
besar. Bagaimana kami bisa melakukan ini? Salah satu cara mudahnya adalah menggambar
garis diagonal yang diilustrasikan dan memberi label setiap kurva indi- lensi dengan jaraknya
dari asal yang diukur sepanjang garis. Bagaimana kita tahu bahwa ini adalah fungsi utilitas?
Tidak sulit untuk melihat bahwa jika preferensi bersifat monotonik maka garis yang melewati
titik asal harus saling memotong setiap kurva indi- viden sekali. Jadi setiap bundel
mendapatkan label, dan bundel itu pada kurva indi- lensi yang lebih tinggi mendapatkan label
yang lebih besar — dan itu semua yang diperlukan untuk menjadi fungsi utilitas. Ini memberi
kita satu cara untuk menemukan label kurva indi- lensi, setidaknya selama preferensi bersifat
monotonik. Ini tidak akan selalu menjadi cara alami yang paling alami, tetapi pasti berarti
bahwa fungsi ketidakberdayaan umum cukup umum: hampir semua jenis preferensi "wajar"
dapat diwakili oleh fungsi utilitas.

4.3 Utilitas Marjinal dan MRS

Fungsi utilitas u (x1, x2) dapat digunakan untuk mengukur tingkat substitusi marjinal (MRS)
yang didefinisikan dalam Bab 3. Ingat bahwa MRS mengukur kemiringan kurva indi- lensi
pada suatu bundel barang tertentu; itu dapat diartikan sebagai tingkat di mana seorang
konsumen hanya bersedia mengganti sejumlah kecil barang 2 untuk barang yang bagus. 1.
Penafsiran ini memberi kita cara sederhana untuk menghitung MRS. Pertimbangkan perubahan
dalam konsumsi setiap barang, (Δx1, Δx2), yang membuat utilitas tetap konstan — yaitu,

20
perubahan dalam konsumsi yang menggerakkan kita sepanjang kurva indikasinya. Maka kita
harus memilikinya

MU1Δx1 + MU2Δx2 =ΔU =0

Tanda aljabar MRS negatif: jika Anda mendapatkan lebih banyak barang bagus, Anda harus
mendapatkan lebih sedikit barang 2 untuk menjaga agar tingkat utilitas tetap sama. Namun,
menjadi sangat membosankan untuk melacak tanda minus itu, jadi para ekonom sering merujuk
pada MRS dengan nilai absolutnya — yaitu, sebagai angka positif. Kami akan mengikuti
konvensi ini selama tidak ada kebingungan yang akan dihasilkan. Sekarang di sini adalah hal
yang menarik tentang perhitungan MRS: MRS dapat diukur dengan mengamati perilaku aktual
seseorang — kita menemukan bahwa tingkat pertukaran di mana dia hanya bersedia untuk tetap
tinggal, seperti yang dijelaskan dalam Bab 3. Fungsi utilitas, dan karena itu fungsi utilitas
marjinal, tidak ditentukan secara unik. Setiap transformasi monoton dari fungsi utilitas
membuat Anda memiliki fungsi utilitas lain yang sama validnya. Jadi, jika kita mengalikan
utilitas dengan 2, misalnya, utilitas marjinal dikalikan dengan 2. Jadi besarnya fungsi utilitas
marjinal tergantung pada pilihan fungsi utilitas, yang sewenang-wenang. Itu tidak bergantung
pada perilaku saja; tetapi itu tergantung pada fungsi utilitas yang kita gunakan untuk
menggambarkan perilaku. Tetapi rasio utilitas marjinal memberi kita magnitudo teramati -
yaitu tingkat substitusi marjinal. Rasio utilitas marjinal tidak bergantung pada transformasi
fungsi utilitas tertentu yang Anda pilih untuk digunakan. Lihatlah apa yang terjadi jika Anda
mengalikan utilitas dengan 2. Hal yang sama terjadi ketika kita mengambil transformasi
monoton dari fungsi utilitas. Mengambil transformasi monoton hanya melabelkan kurva
indikasinya, dan perhitungan untuk MRS yang dijelaskan di atas berkaitan dengan pergerakan
sepanjang kurva inderitas yang diberikan. Meskipun utilitas marjinal diubah oleh transformasi
monotonik, rasio utilitas marjinal tidak bergantung pada cara tertentu yang dipilih untuk
mewakili preferensi.

4.4 Utility untuk Komuter

Fungsi utilitas pada dasarnya adalah cara mendeskripsikan perilaku pilihan: jika sebuah bundel
barang X dipilih ketika sebuah bundel barang Y tersedia, maka X harus memiliki utilitas yang
lebih tinggi daripada Y. Dengan memeriksa pilihan-pilihan konsumen membuat kita dapat
memperkirakan fungsi utilitas untuk menggambarkan perilaku mereka.

21
Koefisien pada variabel dalam Persamaan (4.2) mendeskripsikan bobot yang rata-rata rumah
tangga tempatkan pada berbagai karakteristik perjalanan komuter mereka; yaitu utilitas
marjinal dari setiap karakteristik. Rasio satu koefisien terhadap yang lain mengukur tingkat
substitusi marjinal antara satu karakteristik dan karakteristik lainnya. Sebagai contoh, rasio
utilitas marjinal waktu berjalan ke utilitas marjinal total waktu menunjukkan bahwa waktu
berjalan dipandang sebagai sekitar 3 kali lebih berat sebagai waktu perjalanan oleh konsumen
rata-rata. Dengan kata lain, konsumen akan bersedia untuk mengganti 3 menit waktu perjalanan
tambahan untuk menghemat 1 menit waktu berjalan. Demikian pula, rasio biaya untuk waktu
perjalanan menunjukkan tradeo konsumen rata-rata ff antara dua variabel ini. Dalam studi ini,
rata-rata komuter dinilai satu menit dari waktu perjalanan di 0,0411 / 2,24 = 0,0183 dolar per
menit, yaitu $ 1,10 per jam. Sebagai perbandingan, upah per jam untuk komuter rata-rata pada
tahun 1967, tahun penelitian, sekitar $ 2,85 per jam. Fungsi utilitas yang diperkirakan seperti
itu dapat sangat berharga untuk menentukan apakah bermanfaat atau tidak untuk membuat
perubahan dalam sistem transportasi umum. Sebagai contoh, dalam fungsi utilitas di atas, salah
satu faktor penting yang menjelaskan pilihan mode adalah waktu yang digunakan dalam
mengambil perjalanan. Otoritas transit kota dapat, dengan sejumlah biaya, menambahkan lebih
banyak bus untuk mengurangi waktu perjalanan ini. Tetapi akankah jumlah pengendara ekstra
menjamin peningkatan biaya? Dengan mempertimbangkan fungsi utilitas dan sampel
konsumen, kita dapat memperkirakan konsumen mana yang akan mengemudi dan konsumen
mana yang akan memilih untuk naik bus. Ini akan memberi kita beberapa gagasan, apakah
pendapatan akan cukup untuk menutupi biaya tambahan. Selanjutnya, kita dapat menggunakan
tingkat substitusi marjinal untuk memperkirakan nilai yang setiap konsumen tempatkan pada
waktu perjalanan yang dikurangi. Kami melihat di atas bahwa dalam studi Domenich-
McFadden, rata-rata komuter pada tahun 1967 menilai waktu perjalanan dengan tarif $ 1,10
per jam. Dengan demikian komuter harus bersedia membayar sekitar $ 0,37 untuk memotong
20 menit dari perjalanannya. Angka ini memberi kita ukuran dari keuntungan dolar untuk
menyediakan layanan bus yang lebih tepat waktu. Manfaat ini harus dibandingkan dengan
biaya penyediaan layanan bus lebih tepat waktu untuk menentukan apakah ketentuan tersebut
bermanfaat. Memiliki ukuran kuantitatif manfaat pasti akan membantu dalam membuat
keputusan yang rasional tentang kebijakan transportasi.

22
 BAB V PILIHAN

5.1 Pilihan yang Optimal

Kasus tipikal diilustrasikan pada Gambar 5.1. Di sini kami telah menggambar kumpulan
anggaran dan beberapa kurva inde- penden konsumen pada diagram yang sama. Kami ingin
menemukan bundel dalam set anggaran yang berada pada kurva indiferen tertinggi. Karena
preferensi berperilaku baik, sehingga lebih disukai lebih sedikit, kita dapat membatasi
perhatian kita terhadap kumpulan barang yang terletak pada garis anggaran dan tidak
mengkhawatirkan mereka yang berada di bawah garis anggaran. Sekarang cukup mulai di sudut
kanan dari garis anggaran dan pindah ke kiri. Ketika kita bergerak sepanjang garis anggaran,
kita perhatikan bahwa kita sedang bergerak ke kurva yang lebih tinggi dan lebih tinggi. Kita
berhenti ketika kita mencapai yang tertinggi kurva indi that yang hanya menyentuh garis
anggaran. Dalam diagram, bundel barang-barang yang dikaitkan dengan kurva indi- kensi
tertinggi yang hanya menyentuh garis anggaran diberi label (x ∗ 1, x ∗ 2). Pilihan (x ∗ 1, x ∗ 2)
adalah pilihan optimal bagi konsumen. Kumpulan bundel yang ia sukai (x ∗ 1, x ∗ 2) -
kumpulan bundel di atas kurva indifferensinya - tidak memotong bundel yang bisa ia tempelkan
- bundel di bawah garis anggarannya. Dengan demikian bundel (x ∗ 1, x ∗ 2) adalah bundel
terbaik yang dapat konsumen a ord. Perhatikan fitur penting dari bundel optimal ini: pada
pilihan ini, kurva indentitas bersinggungan dengan garis anggaran. Jika Anda memikirkannya
sejenak Anda akan melihat bahwa ini harus menjadi kasus: jika kurva indentitas tidak
bersinggungan, itu akan melintasi garis anggaran, dan jika melintasi garis anggaran, akan ada
beberapa titik terdekat di garis anggaran yang terletak di atas kurva indi- nensi — yang berarti
bahwa kita tidak dapat memulai pada bundel yang optimal.

5.2 Consumer Demand Permintaan Konsumen

Pilihan barang 1 dan 2 yang optimal pada beberapa rangkaian harga dan pendapatan disebut
bundel yang diminta konsumen. Secara umum ketika harga dan pendapatan berubah, pilihan
optimal konsumen akan berubah. Fungsi permintaan adalah fungsi yang menghubungkan
pilihan optimal — jumlah yang diminta — ke nilai-nilai yang berbeda dari harga dan
pendapatan. Kami akan menulis fungsi permintaan tergantung pada harga dan pendapatan: x1
(p1, p2, m) dan x2 (p1, p2, m). Untuk setiap set harga dan pendapatan yang berbeda, akan ada
kombinasi barang yang berbeda yang merupakan pilihan optimal dari konsumen. Preferensi
yang berbeda akan menyebabkan fungsi permintaan yang berbeda; kita akan melihat beberapa
contoh segera. Tujuan utama kami dalam beberapa bab berikutnya adalah mempelajari perilaku

23
fungsi permintaan ini — bagaimana pilihan optimal berubah ketika harga dan pendapatan
berubah.

5.3 Beberapa contoh

Mari kita terapkan model pilihan konsumen yang telah kita kembangkan untuk contoh-contoh
preferensi yang diuraikan dalam Bab 3. Prosedur dasar akan sama untuk setiap contoh:
memplot kurva indi dan garis anggaran dan menemukan titik di mana kurva indi- nensi
tertinggi menyentuh garis anggaran.

--Pengganti Sempurna

Kasus pengganti sempurna diilustrasikan pada Gambar 5.5. Kami memiliki tiga kemungkinan
kasus. Jika p2> p 1, maka kemiringan garis anggaran lebih baik daripada kemiringan kurva
indikasinya. Dalam hal ini, bundel yang optimal adalah di mana konsumen menghabiskan
semua uangnya pada yang baik 1. Jika p1> p 2, maka pembelian konsumen hanya baik 2.
Akhirnya, jika p1 = p2, ada berbagai macam optimal pilihan berapa pun jumlah barang 1 dan
2 yang memenuhi batasan anggaran optimal dalam kasus ini. Dengan demikian fungsi
permintaan untuk 1 akan baik

--Komplain Sempurna

Kasus pelengkap sempurna diilustrasikan pada Gambar 5.6. Perhatikan bahwa pilihan optimal
harus selalu terletak diagonal, di mana konsumen membeli barang dalam jumlah yang sama,
tidak peduli apa pun harganya.

Dalam hal contoh kita, ini mengatakan bahwa orang-orang dengan dua kaki membeli sepatu
berpasangan.2 Mari kita pecahkan untuk pilihan optimal secara aljabar. Kita tahu bahwa
konsumen ini membeli jumlah barang 1 dan 2 yang sama, apa pun harganya. Biarkan jumlah
ini dilambangkan dengan x. Maka kita harus memenuhi batasan anggaran

5.4 Memperkirakan Fungsi Utilitas

Kami sekarang telah melihat beberapa formulir yang berbeda untuk preferensi dan fungsi
utilitas dan telah memeriksa jenis perilaku permintaan yang dihasilkan oleh preferensi ini.
Tetapi dalam kehidupan nyata kita biasanya harus bekerja dengan cara lain: kita mengamati
perilaku permintaan, tetapi masalah kita adalah menentukan jenis preferensi apa yang
menghasilkan perilaku yang diamati. Misalnya, anggaplah kita mengamati pilihan konsumen
pada beberapa harga dan tingkat pendapatan yang berbeda. Contoh ditunjukkan pada Tabel Ini

24
adalah tabel permintaan untuk dua barang dengan tingkat harga dan pendapatan yang berbeda
yang berlaku di tahun-tahun yang berbeda. Kami juga menghitung bagian pendapatan yang
dihabiskan untuk setiap barang dalam setiap tahun dengan menggunakan rumus s1 = p1x1 / m
dan s2 = p2x2 / m. Untuk data ini, pangsa belanja relatif konstan. Ada variasi kecil dari
pengamatan ke pengamatan, tetapi mereka mungkin tidak cukup besar untuk dikhawatirkan.
Pembagian belanja rata-rata untuk barang 1 adalah sekitar 1/4, dan rata-rata kurang dari 2/4.
Tampaknya fungsi utilitas dari bentuk u (x1, x2) = x

141x

3 4 2 tampaknya cocok dengan data ini dengan cukup baik. Artinya, fungsi utilitas dari formulir
ini akan menghasilkan perilaku pilihan yang cukup dekat dengan perilaku pilihan yang diamati.
Untuk kenyamanan, kami telah menghitung utilitas yang terkait dengan setiap observasi
menggunakan fungsi utilitas Cobb-Douglas yang diperkirakan ini. Sejauh yang kami tahu dari
perilaku yang diamati, tampak seolah-olah konsumen memaksimalkan fungsi u (x1, x2) = x 1
4 1 x 3 4 2. Mungkin ada baiknya bahwa pengamatan lebih lanjut tentang perilaku konsumen
akan membuat kita menolak hipotesis ini. Tetapi berdasarkan data yang kami miliki, model fit
to optimizing cukup bagus. Hal ini memiliki implikasi yang sangat penting, karena kita
sekarang dapat menggunakan fungsi utilitas yang "cocok" ini untuk mengevaluasi dampak
perubahan-perubahan kebijakan yang dipicu. Anggaplah, misalnya, bahwa pemerintah sedang
mempertimbangkan penerapan sistem pajak yang akan menghasilkan harga yang dihadap
konsumen ini (2,3) dan memiliki penghasilan 200. Menurut perkiraan kami, bundel yang
diminta pada harga ini akan menjadi

5.5 Implikasi Kondisi MRS

Pada bagian terakhir, kami menguji gagasan penting bahwa pengamatan perilaku permintaan
memberi tahu kita hal-hal penting tentang preferensi mendasar dari konsumen yang
menghasilkan perilaku tersebut. Dengan pengamatan yang mencukupi pada pilihan konsumen,
akan sering mungkin untuk memperkirakan fungsi utilitas yang menghasilkan pilihan tersebut.
Tetapi bahkan mengamati satu pilihan konsumen pada satu set harga akan memungkinkan kita
untuk membuat beberapa jenis kesimpulan yang berguna tentang bagaimana utilitas konsumen
akan berubah ketika konsumsi berubah. Mari kita lihat bagaimana ini bekerja. Di pasar yang
terorganisir dengan baik, biasanya setiap orang menghadapi harga barang yang sama. Ambil,
misalnya, dua barang seperti mentega dan susu. Jika setiap orang menghadapi harga yang sama
untuk mentega dan susu, dan semua orang mengoptimalkan, dan setiap orang berada pada

25
solusi interior ... maka setiap orang harus memiliki tingkat substitusi marginal yang sama untuk
mentega dan susu. Ini mengikuti langsung dari analisis yang diberikan di atas. Pasar
menawarkan semua orang dengan tingkat pertukaran yang sama untuk mentega dan susu, dan
setiap orang menyesuaikan konsumsi barang mereka sampai penilaian marjinal "internal"
mereka sendiri terhadap dua barang sama dengan penilaian "eksternal" pasar dari dua barang
tersebut. Sekarang hal yang menarik tentang pernyataan ini adalah bahwa ia tidak bergantung
pada pendapatan dan selera. Orang-orang mungkin menilai total konsumsi mereka dari dua
barang sangat berbeda. Beberapa orang mungkin mengonsumsi banyak mentega dan sedikit
susu, dan beberapa mungkin melakukan hal sebaliknya. Beberapa orang kaya mungkin
mengonsumsi banyak susu dan banyak mentega sementara orang lain mungkin hanya
mengonsumsi sedikit dari setiap barang. Tetapi setiap orang yang mengkonsumsi dua barang
harus memiliki tingkat substitusi marjinal yang sama. Setiap orang yang mengonsumsi barang
harus menyetujui berapa banyak yang berharga dalam hal yang lain: berapa banyak orang yang
bersedia berkorban untuk mendapatkan yang lain. Fakta bahwa rasio harga mengukur tingkat
substitusi marjinal sangat penting, karena itu berarti kita memiliki cara untuk menilai
kemungkinan perubahan dalam bundel konsumsi. Anggaplah, misalnya, bahwa harga susu
adalah $ 1 per liter dan harga mentega adalah $ 2 per pon. Kemudian tingkat substitusi marjinal
untuk semua orang yang mengkonsumsi susu dan mentega harus 2: mereka harus memiliki 2
quarts susu untuk mengkompensasi mereka untuk memberikan 1 pon mentega. Atau
sebaliknya, mereka harus memiliki 1 pon mentega untuk membuatnya bernilai saat mereka
menyerah 2 liter susu. Oleh karena itu setiap orang yang mengkonsumsi kedua barang akan
menilai perubahan marginal dalam konsumsi dengan cara yang sama. Sekarang anggaplah
seorang penemu menemukan cara baru mengubah susu menjadi mentega: untuk setiap 3 liter
susu yang dituangkan ke dalam mesin ini, Anda mendapatkan 1 pon mentega, dan tidak ada
produk sampingan bermanfaat lainnya. Pertanyaan: apakah ada pasar untuk perangkat ini?
Jawaban: pemodal ventura tidak akan mengalahkan jalan ke pintunya, itu pasti. Untuk semua
orang sudah beroperasi pada titik di mana mereka hanya mau menukar 2 liter susu untuk 1 pon
mentega; mengapa mereka bersedia mengganti 3 liter susu dengan 1 pon mentega? Jawabannya
adalah mereka tidak mau; penemuan ini tidak berarti apa-apa. Tapi apa yang akan terjadi jika
dia menjalankannya secara terbalik sehingga dia bisa membuang dalam satu pon mentega,
mengeluarkan 3 liter susu? Apakah ada pasar untuk perangkat ini? Jawaban: ya! Harga pasar
susu dan mentega memberi tahu kita bahwa orang hampir tidak mau menukar satu pon mentega
untuk 2 liter susu. Jadi mendapatkan 3 liter susu untuk satu pon mentega adalah transaksi yang
lebih baik daripada saat ini yang ditawarkan di pasar. Daftarkan saya untuk seribu saham! (Dan
26
beberapa kilo mentega.) Harga jualnya sangat mahal, dengan cara yang pertama kali diperoleh:
ia menghasilkan $ 2 mentega dengan menggunakan susu $ 3. Fakta bahwa itu tidak
menguntungkan hanyalah cara lain untuk mengatakan bahwa orang menghargai input lebih
dari output. Mesin kedua menghasilkan susu senilai $ 3 dengan hanya menggunakan mentega
senilai $ 2. Mesin ini menguntungkan karena orang lebih menghargai output daripada input.
Intinya adalah bahwa, karena harga mengukur tingkat di mana orang hanya bersedia untuk
mengganti satu barang dengan yang lain, mereka dapat digunakan untuk menilai usulan
kebijakan yang akan menimbulkan perubahan. Fakta-fakta yang menyatakan bahwa orang-
orang tidak dapat mengubah cara berpikir tentang bagaimana orang-orang menilai hal-hal yang
mengganggu adalah salah satu gagasan yang paling mendasar dan penting dalam ekonomi. Jika
kita mengamati satu pilihan pada satu set harga, kita mendapatkan MRS pada satu titik
konsumsi. Jika harga berubah dan kami mengamati pilihan lain, kami mendapatkan MRS lain.
Ketika kita mengamati semakin banyak pilihan, kita belajar lebih banyak dan lebih banyak
tentang bentuk preferensi mendasar yang mungkin telah menghasilkan perilaku pilihan yang
teramati.

5.6 Memilih Pajak

Bahkan sedikit teori konsumen yang telah kita diskusikan sejauh ini dapat digunakan untuk
mendapatkan kesimpulan yang menarik dan penting. Berikut ini contoh bagus yang
menjelaskan pilihan antara dua jenis pajak. Kami melihat bahwa pajak kuantitas adalah pajak
atas jumlah yang dikonsumsi barang, seperti pajak bensin 15 sen per 27ka na. Pajak
penghasilan hanyalah pajak atas penghasilan. Jika pemerintah ingin menaikkan jumlah
pendapatan tertentu, apakah lebih baik menaikkannya melalui pajak kuantitas atau pajak
penghasilan? Mari terapkan apa yang telah kita pelajari untuk menjawab pertanyaan ini.
Pertama kita menganalisis pengenaan pajak kuantitas. Anggaplah bahwa 27ka nad anggaran
asli adalah

p1x1 + p2x2 = m.

Apa 27ka nad anggaran jika kita memungut pajak konsumsi 1 pada tingkat t? Jawabannya
sederhana. Dari sudut pandang konsumen itu seolah-olah harga barang 1 telah meningkat
dengan jumlah t. Dengan demikian kendala anggaran baru adalah (p1 + t) x1 + p2x2 = m. (5.1)
Oleh karena itu, pajak kuantitas pada suatu barang akan meningkatkan harga yang dirasakan
oleh konsumen. Gambar 5.9 memberikan contoh bagaimana perubahan harga itu mungkin
mempengaruhi. Pada tahap ini, kita tidak tahu apakah pastinya akan meningkatkan atau

27
menurunkan konsumsi barang 1, meskipun anggapannya adalah itu akan menurunkannya.
Apapun kasusnya, kita tahu bahwa pilihan optimal, (x ∗ 1, x ∗ 2), harus memenuhi 28ka nad
anggaran (p1 + t) x ∗ 1 + p2x ∗ 2 = m. (5.2) Pendapatan yang diperoleh dari pajak ini adalah R
∗ = tx ∗ 1. Sekarang, pertimbangkan pajak penghasilan yang menaikkan jumlah penghasilan
yang sama. Bentuk 28ka nad anggaran ini adalah p1x1 + p2x2 = m – R ∗ atau, menggantikan
R ∗, p1x1 + p2x2 = m – tx ∗ 1. Ke mana garis anggaran ini masuk pada Gambar 5.9? Sangat
mudah untuk melihat bahwa itu memiliki kemiringan yang sama dengan garis anggaran asli,
−p1 / p2, tetapi masalahnya adalah untuk menentukan lokasinya. Ternyata, garis anggaran
dengan pajak penghasilan harus melewati titik (x ∗ 1, x ∗ 2). Cara untuk memeriksa ini adalah
dengan memasang (x ∗ 1, x ∗ 2) ke dalam 28ka nad anggaran pendapatan pajak dan melihat
apakah itu terpenuhi.

Figure 5.9 hal 88

Ya itu, karena ini hanya penataan ulang persamaan (5.2), yang kita tahu benar. Ini menetapkan
bahwa (x ∗ 1, x ∗ 2) terletak pada garis anggaran pajak penghasilan: ini adalah pilihan yang
dapat ditoleransi bagi konsumen. Tetapi apakah ini pilihan yang optimal? Sangat mudah untuk
melihat bahwa jawabannya tidak. Pada (x ∗ 1, x ∗ 2) MRS adalah− (p1 + t) / p2. Tetapi pajak
penghasilan memungkinkan kita untuk berdagang pada tingkat pertukaran −p1 / p2. Jadi garis
thebudget memotong kurva inderitas pada (x ∗ 1, x ∗ 2), yang menyiratkan bahwa 28ka nada
beberapa titik pada garis anggaran yang akan disukai (x ∗ 1, x ∗ 2). Oleh karena itu, pajak
penghasilan jelas lebih tinggi daripada pajak kuantitas dalam arti bahwa Anda dapat menaikkan
jumlah pendapatan yang sama dari konsumen dan tetap membiarkannya lebih baik di bawah
pajak penghasilan daripada di bawah pajak kuantitas. Ini adalah hasil yang bagus, dan perlu
diingat, tetapi juga bermanfaat untuk memahami keterbatasannya. Pertama, hanya berlaku
untuk satu konsumen. Argumen ini menunjukkan bahwa untuk setiap konsumen yang ada, ada
pajak penghasilan yang akan mengumpulkan sebanyak mungkin uang dari konsumen itu
sebagai pajak kuantitas dan meninggalkannya lebih baik dari ff. Tetapi jumlah kerugian yang
sama secara visual akan berbeda dari orang ke orang. Jadi pajak penghasilan yang seragam
untuk semua konsumen tidak selalu lebih baik daripada pajak kuantitas yang seragam untuk
semua konsumen. (Pikirkan tentang suatu kasus di mana beberapa konsumen tidak
mengkonsumsi barang yang baik 1 – orang ini tentu akan lebih memilih pajak kuantitas untuk
pajak penghasilan yang seragam.) Kedua, kita berasumsi bahwa ketika kita mengenakan pajak
atas penghasilan, pendapatan konsumen tidak t berubah. Kami berasumsi bahwa pajak
penghasilan pada dasarnya adalah pajak lump sum — yang hanya mengubah jumlah uang yang
28
harus dibelanjakan oleh konsumen tetapi tidak memengaruhi pilihan apa pun yang harus
diambilnya. Ini adalah asumsi yang tidak mungkin. Jika pemasukan diperoleh oleh konsumen,
kita mungkin berharap bahwa pendapatan akan berkurang, pendapatan setelah pajak mungkin
turun lebih dari jumlah yang diambil oleh pajak. Ketiga, kami benar-benar tidak memberikan
respons penawaran terhadap pajak. Kami telah menunjukkan bagaimana permintaan
merespons perubahan pajak, tetapi penawaran juga akan merespons, dan analisis lengkap akan
memperhitungkan perubahan tersebut juga.

29
 BAB VI PERMINTAAN

6.1 Barang Normal dan Inferior

Kami mulai dengan mempertimbangkan bagaimana permintaan konsumen akan perubahan

yang baik saat pendapatannya berubah. Kami ingin tahu bagaimana pilihan optimal pada satu
penghasilan dibandingkan dengan pilihan optimal pada tingkat pendapatan lain. Selama latihan
ini, kami akan menahan harga tetap dan hanya memeriksa perubahan permintaan karena
perubahan pendapatan. Kita tahu bagaimana peningkatan pendapatan uang memengaruhi garis
anggaran ketika harga ditetapkan — ia menggesernya keluar secara paralel. Jadi bagaimana ini
mempengaruhi permintaan? Kami biasanya berpikir bahwa permintaan untuk setiap barang
akan meningkat ketika pendapatan meningkat, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 6.1. Para
ekonom, dengan sedikit imajinasi, menyebut barang-barang seperti itu barang normal. Jika
good 1 adalah barang normal, maka permintaan untuk itu meningkat ketika pendapatan
meningkat, dan menurun ketika pendapatan menurun. Untuk barang normal, kuantitas yang
diminta selalu berubah dengan cara yang sama seperti perubahan pendapatan:

Δx1 Δm> 0.

Jika sesuatu disebut normal, Anda dapat yakin bahwa pasti ada kemungkinan tidak normal.
Dan memang ada. Gambar 6.2 menyajikan contoh kurva kinerja yang baik dan berperilaku baik
di mana peningkatan pendapatan menghasilkan pengurangan konsumsi salah satu barang.
Barang bagus itu disebut barang bermutu rendah. Ini mungkin "tidak normal", tetapi ketika
Anda memikirkannya, barang-barang inferior tidak semuanya tidak biasa. Ada banyak barang
yang permintaannya menurun seiring dengan peningkatan pendapatan; contohnya mungkin
termasuk bubur, bologna, gubuk, atau hampir semua jenis barang berkualitas rendah. Apakah
suatu barang lebih rendah atau tidak tergantung pada tingkat pendapatan yang sedang kita
periksa. Mungkin sangat baik bahwa orang yang sangat miskin mengkonsumsi lebih banyak
bologna sebagai pendapatan mereka meningkat. Tapi setelah satu poin, konsumsi bologna
mungkin akan menurun karena pendapatan terus meningkat. Karena dalam kehidupan nyata,
konsumsi barang dapat meningkat atau menurun ketika pendapatan meningkat, kita merasa
nyaman mengetahui bahwa teori ekonomi memungkinkan kedua kemungkinan itu.

Figure 61 hlm 97

Kurva Penawaran Penghasilan dan Kurva Engel

30
Kami telah melihat bahwa peningkatan pendapatan sesuai dengan menggeser garis anggaran
ke arah luar dengan cara paralel. Kita dapat menghubungkan bersama kumpulan permintaan
yang kita dapatkan ketika kita menggeser garis anggaran ke luar untuk membangun kurva
pendapatan. Kurva ini menggambarkan bundel barang yang diminta pada tingkat pendapatan
yang berbeda, seperti yang digambarkan pada Gambar 6.3A. Kurva pendapatan juga dikenal
sebagai jalur ekspansi pendapatan. Jika kedua barang adalah barang normal, maka jalur
ekspansi pendapatan akan memiliki kemiringan positif, seperti yang digambarkan pada
Gambar 6.3A. Untuk setiap tingkat pendapatan, m, akan ada beberapa pilihan optimal untuk
masing-masing barang. Mari kita fokus pada yang baik 1 dan mempertimbangkan pilihan
optimal pada setiap rangkaian harga dan pendapatan, x1 (p1, p2, m). Ini hanyalah fungsi
permintaan untuk barang yang bagus 1. Jika kita menahan harga barang 1 dan 2 tetap dan
melihat bagaimana permintaan berubah ketika kita mengubah pendapatan, kita menghasilkan
kurva yang dikenal sebagai kurva Engel. Kurva Engel adalah grafik permintaan untuk salah
satu barang sebagai fungsi pendapatan, dengan semua harga dipertahankan konstan. Untuk
contoh kurva Engel

Figure 62

Figure 63 hlm 98

6.2 Barang Biasa dan Barang Giffen

Mari kita sekarang mempertimbangkan perubahan harga. Misalkan kita menurunkan harga
barang 1 dan mempertahankan harga 2 dan pendapatan uang tetap. Lalu apa yang bisa terjadi
pada kuantitas yang diminta dari 1 yang baik? Intuisi memberi tahu kita bahwa kuantitas yang
diminta dari barang 1 akan meningkat ketika harganya menurun Ketika harga barang 1
menurun, garis anggaran menjadi lancar. Atau dengan kata lain, penyadapan vertikal sudah
diperbaiki dan intercept horizontal bergerak ke kanan. Pada Gambar 6.9, pilihan optimal dari
1 yang baik bergerak ke kanan juga: kuantitas yang diminta dari barang 1 telah meningkat.
Tetapi kita mungkin bertanya-tanya apakah ini selalu terjadi dengan cara ini. Apakah selalu
terjadi bahwa, tidak peduli apa pun preferensi konsumen, permintaan akan barang harus
meningkat ketika harganya turun? Ternyata, jawabannya tidak. Secara logis mungkin untuk
menemukan preferensi yang baik yang mana penurunan harga barang 1 mengarah ke
penurunan permintaan untuk barang yang baik. 1 Hal yang baik itu disebut Gi'i baik, setelah
ekonom abad kesembilan belas yang pertama kali mencatat kemungkinan itu. Contoh

31
diilustrasikan pada Gambar 6.10. Apa yang terjadi di sini dalam hal ekonomi? Apa jenis
preferensi yang dapat menimbulkan perilaku aneh yang digambarkan pada Gambar 6.10?
Anggaplah dua barang yang Anda konsumsi berupa bubur dan susu dan saat ini Anda
mengonsumsi 7 mangkuk bubur dan 7 cangkir susu seminggu. Sekarang harga bubur menurun.
Jika Anda mengkonsumsi 7 mangkuk bubur yang sama seminggu, Anda akan memiliki sisa
uang yang dapat Anda gunakan untuk membeli lebih banyak susu. Bahkan, dengan uang ekstra
yang Anda simpan karena harga bubur yang lebih rendah, Anda mungkin memutuskan untuk
mengonsumsi lebih banyak susu dan mengurangi konsumsi bubur. Pengurangan harga bubur
telah membebaskan sejumlah uang ekstra untuk dihabiskan untuk hal-hal lain — tetapi satu hal
yang mungkin ingin Anda lakukan adalah mengurangi konsumsi bubur! Dengan demikian
perubahan harga sampai batas tertentu seperti perubahan pendapatan. Meskipun pendapatan
uang tetap konstan, perubahan harga barang akan mengubah daya beli, dan dengan demikian
mengubah permintaan. Jadi, Yang Baik bukan tidak masuk akal hanya karena alasan logis,
meskipun barang-barang tidak mungkin ditemui dalam perilaku dunia nyata. Sebagian besar
barang adalah barang biasa — ketika harganya naik, permintaannya menurun. Kami akan
melihat mengapa ini adalah situasi biasa sedikit kemudian. Kebetulan, tidak disengaja bahwa
kami menggunakan bubur sebagai contoh baik barang inferior dan Gi'i baik. Ternyata ada
hubungan yang intim antara keduanya yang akan kita bahas di bab selanjutnya. Tetapi untuk
saat ini, eksplorasi teori konsumen dapat meninggalkan kesan bahwa hampir semua hal dapat
terjadi: jika pendapatan meningkatkan permintaan untuk mendapatkan hasil yang baik, dan
harga yang harus dibayar akan naik atau turun. Apakah teori konsumen sesuai dengan jenis
perilaku apa pun? Atau apakah ada beberapa jenis perilaku yang model ekonomi dari aturan
perilaku konsumen keluar? Ternyata ada pembatasan perilaku yang dikenakan oleh model
maksimalisasi. Tetapi kita harus menunggu hingga bab berikutnya untuk melihat apa itu.

6.3 Kurva Penawaran Harga dan Kurva Permintaan

Anggaplah kita membiarkan harga yang baik berubah ketika kita memegang p2 dan
penghasilan tetap. Secara geometris ini melibatkan pengalihan garis anggaran. Kita dapat
memikirkan menghubungkan bersama poin optimal untuk membangun kurva harga seperti
yang diilustrasikan pada Gambar 6.11A. Kurva ini mewakili bundel yang akan diminta pada
harga yang berbeda untuk barang 1. Kami dapat menggambarkan informasi yang sama ini
dengan cara yang berbeda. Sekali lagi, pertahankan harga pendapatan 2 dan uang yang baik

32
tetap, dan untuk setiap nilai yang berbeda dari p1 petak tingkat optimal dari konsumsi barang
yang baik 1. Hasilnya adalah kurva permintaan yang digambarkan pada Gambar 6.11B. Kurva
permintaan adalah plot dari fungsi permintaan, x1 (p1, p2, m), memegang p2 dan mantap pada
beberapa nilai yang telah ditentukan. Biasanya, ketika harga barang naik, permintaan untuk
barang itu akan berkurang. Dengan demikian harga dan kuantitas barang akan bergerak
berlawanan arah, yang berarti bahwa kurva permintaan biasanya akan memiliki kemiringan
negatif. Dalam hal tingkat perubahan, kita biasanya memiliki Δx1 Δp1 <0, yang hanya
mengatakan bahwa kurva permintaan biasanya memiliki kemiringan negatif. Namun, kita juga
telah melihat bahwa dalam kasus barang-barang, permintaan untuk suatu barang dapat
menurun ketika harganya menurun. Dengan demikian adalah mungkin, tetapi tidak mungkin,
memiliki kurva permintaan dengan kemiringan positif.

6.4 Pengganti dan Komplain

Kami telah menggunakan istilah pengganti dan pelengkap, tetapi sekarang tepat untuk
memberikan definisi formal. Karena kita telah melihat pengganti sempurna dan pelengkap
sempurna beberapa kali, tampaknya masuk akal untuk melihat kasus yang tidak sempurna.
Mari kita pikirkan tentang substitusi terlebih dahulu. Kami mengatakan bahwa pensil merah
dan pensil biru mungkin dianggap sebagai pengganti yang sempurna, setidaknya untuk
seseorang yang tidak peduli dengan warna. Tapi bagaimana dengan pensil dan pena? Ini adalah
kasus pengganti "tidak sempurna". Artinya, pena dan pensil, pada tingkat tertentu, merupakan
pengganti satu sama lain, meskipun mereka tidak sesempurna pengganti satu sama lain sebagai
pensil merah dan pensil biru. Demikian pula, kami mengatakan bahwa sepatu kanan dan sepatu
kiri adalah pelengkap yang sempurna. Tapi bagaimana dengan sepasang sepatu dan sepasang
kaus kaki? Sepatu kanan dan sepatu kiri hampir selalu dikonsumsi bersama, dan sepatu dan
kaos kaki biasanya dikonsumsi bersama. Barang komplementer adalah sepatu dan kaos kaki
yang cenderung dikonsumsi bersama, meskipun tidak selalu. Sekarang setelah kita membahas
gagasan dasar tentang pelengkap dan pengganti, kita dapat memberikan definisi ekonomi yang
tepat. Ingat bahwa fungsi permintaan untuk 1, katakanlah, biasanya akan menjadi fungsi dari
harga baik 1 dan 2 baik, jadi kami menulis x1 (p1, p2, m). Kita dapat menanyakan bagaimana
permintaan untuk 1 baik berubah karena harga 2 perubahan yang baik: apakah naik atau turun?
Jika permintaan untuk barang 1 naik ketika harga barang 2 naik, maka kita katakan bahwa
barang bagus 1 adalah barang pengganti untuk barang bagus 2. Dalam hal tingkat perubahan,
barang bagus 1 adalah barang pengganti untuk barang 2 jika Δx1 Δp2> 0 .

33
Idenya adalah bahwa ketika barang 2 menjadi lebih mahal, konsumen beralih ke konsumsi yang
baik 1: pengganti konsumen jauh dari barang yang lebih mahal baik untuk barang yang lebih
murah. Di sisi lain, jika permintaan untuk barang 1 turun ketika harga barang 2 naik, kita
mengatakan bahwa barang bagus 1 adalah pelengkap untuk barang 2. Ini berarti bahwa Δx1
Δp2 <0. Komplain adalah barang yang dikonsumsi bersama, seperti kopi dan gula, jadi ketika
harga satu barang naik, konsumsi kedua barang itu akan cenderung menurun. Kasus-kasus
pengganti sempurna dan pelengkap sempurna mengilustrasikan poin-poin ini dengan baik.
Perhatikan bahwa Δx1 / Δp2 bernilai positif (atau nol) dalam kasus pengganti sempurna, dan
Δx1 / Δp2 negatif dalam hal pelengkap sempurna. Ada beberapa peringatan tentang konsep-
konsep ini. Pertama, kasus twogood agak khusus ketika datang ke pelengkap dan pengganti.
Karena penghasilan ditahan tetap, jika Anda membelanjakan lebih banyak uang untuk barang
1, Anda harus mengeluarkan lebih sedikit untuk barang-barang yang baik 2. Ini memberi
batasan pada jenis-jenis perilaku yang mungkin. Ketika ada lebih dari dua barang, pembatasan
ini tidak begitu banyak masalah. Kedua, meskipun definisi pengganti dan melengkapi dalam
hal perilaku permintaan konsumen tampaknya masuk akal, ada beberapa kesulitan dengan
definisi dalam lingkungan yang lebih umum. Sebagai contoh, jika kita menggunakan definisi
di atas dalam situasi yang melibatkan lebih dari dua barang, sangat mungkin bahwa barang
bagus 1 dapat menjadi pengganti barang 3, tetapi barang bagus 3 dapat menjadi pelengkap
untuk barang yang bagus 1. Karena fitur yang aneh ini, perawatan yang lebih maju biasanya
menggunakan definisi pengganti dan pelengkap yang berbeda. Definisi yang diberikan di atas
menggambarkan konsep yang dikenal sebagai substitusi kotor dan pelengkap kotor; mereka
akan cukup untuk kebutuhan kita.

6.5 Fungsi Permintaan Terbalik

Jika kita memegang p2 dan memfiksasi dan memplot p1 terhadap x1 kita mendapatkan kurva
permintaan. Seperti yang disarankan di atas, kami biasanya berpikir bahwa kurva permintaan
miring ke bawah, sehingga harga yang lebih tinggi menyebabkan permintaan yang lebih
sedikit, meskipun contoh Ki menunjukkan bahwa itu bisa sebaliknya. Selama kita memiliki
kurva permintaan yang condong ke bawah, seperti biasa, itu berarti berbicara tentang fungsi
permintaan terbalik. Fungsi permintaan invers adalah harga fungsi permintaan tampilan
sebagai fungsi kuantitas. Yaitu, untuk setiap tingkat permintaan untuk 1 baik, fungsi
permintaan terbalik mengukur berapa harga barang 1 harus agar konsumen memilih tingkat
konsumsi itu. Jadi fungsi permintaan terbalik mengukur hubungan yang sama sebagai fungsi
permintaan langsung, tetapi hanya dari sudut pandang lain. Gambar 6.15 menggambarkan

34
fungsi permintaan invers — atau fungsi permintaan langsung, tergantung pada sudut pandang
Anda. Anggaplah untuk kesederhanaan bahwa harga barang 2 adalah satu. Kemudian
persamaan (6.4) memberi tahu kita bahwa pada tingkat permintaan yang optimal, harga yang
baik 1 mengukur seberapa banyak konsumen bersedia menyerahkan barang 2 untuk
mendapatkan barang yang lebih baik 1. Dalam hal ini permintaan terbalik fungsi hanya
mengukur nilai absolut dari MRS. Untuk tingkat optimal x1, fungsi permintaan terbalik
memberi tahu berapa banyak barang yang diinginkan konsumen untuk mengkompensasinya
untuk pengurangan kecil dalam jumlah yang baik. Atau, dengan membalikkan keadaan ini,
fungsi permintaan terbalik mengukur seberapa banyak konsumen akan berkeinginan untuk
mengorbankan kebaikan 2 untuk membuatnya hanya tidak memiliki sedikit lebih baik 1. Jika
kita berpikir tentang kebaikan sebagai uang untuk dibelanjakan untuk barang-barang lain, maka
kita dapat menganggap MRS sebagai berapa banyak dolar Individu akan bersedia menyerah
untuk memiliki sedikit lebih baik 1. Kami menyarankan sebelumnya bahwa dalam hal ini, kita
dapat memikirkan MRS sebagai mengukur kemauan marjinal untuk membayar. Karena harga
barang 1 hanyalah MRS dalam hal ini, ini berarti bahwa harga barang 1 itu sendiri sedang
mengukur kemauan marjinal untuk membayar. Pada setiap kuantitas x1, fungsi permintaan
terbalik mengukur berapa banyak dolar yang bersedia diberikan oleh konsumen untuk sedikit
lebih baik 1; atau, dengan kata lain, berapa banyak dolar yang bersedia diberikan oleh
konsumen untuk unit terakhir yang dibeli dengan harga bagus 1. Untuk jumlah yang cukup
kecil, 1, mereka turun ke hal yang sama. Dilihat dengan cara ini, kurva permintaan yang
condong ke bawah memiliki makna baru. Ketika x1 sangat kecil, konsumen bersedia
mengeluarkan banyak uang — yaitu, banyak barang lain, untuk mendapatkan sedikit lebih
banyak barang yang bagus. 1. Karena x1 lebih besar, para konsumen akan meminta uang yang
tidak sedikit, untuk membeli, untuk mendapatkan sedikit lebih banyak yang baik 1. Jadi,
kesediaan marginal untuk membayar, dalam arti kesediaan marginal untuk berkorban baik 2
demi kebaikan 1, menurun ketika kita meningkatkan konsumsi barang yang baik 1.

35
 BAB VII TERUNGKAP PREFERENSI

7.1 Ide Preferensi yang Diungkap

Sebelum memulai penyelidikan ini, mari kita mengadopsi konvensi bahwa dalam bab ini,
preferensi mendasar — apa pun itu — diketahui sebagai cembung. Dengan demikian akan ada
bundel yang dituntut unik pada setiap anggaran. Asumsi ini tidak diperlukan untuk teori
preferensi yang terungkap, tetapi eksposisi akan lebih sederhana dengannya

anggaran yang diberikan tetapi tidak, lalu apa yang dibeli harus lebih baik. Di sinilah kami
menggunakan asumsi bahwa ada bundel yang diminta khusus untuk setiap anggaran. Jika
preferensi tidak benar-benar cembung, sehingga kurva indi- lensi memiliki titik-titik datar,
mungkin beberapa bundel yang ada di garis anggaran mungkin sama baiknya dengan bundel
yang diminta. Komplikasi ini dapat ditangani tanpa terlalu banyak kesulitan, tetapi lebih mudah
untuk menganggapnya jauh. Pada Gambar 7.1 semua bundel di area yang diarsir di bawah garis
anggaran terungkap lebih buruk daripada bundel yang diminta (x1, x2). Ini karena mereka bisa
dipilih, tetapi ditolak demi (x1, x2). Kami sekarang akan menerjemahkan diskusi geometrik ini
tentang preferensi terungkap ke dalam aljabar. Biarkan (x1, x2) bethebundlepurchasedatprices
(p1, p2) whentheconsumer memiliki penghasilan m. Apa artinya mengatakan bahwa (y1, y2)
dapat ditanggung pada harga dan pendapatan itu? Ini hanya berarti bahwa (y1, y2) memuaskan
batasan anggaran p1y1 + p2y2 ≤ m. Karena (x1, x2) sebenarnya dibeli pada anggaran yang
diberikan, itu harus memenuhi batasan anggaran dengan kesetaraan p1x1 + p2x2 = m.
Menempatkan dua persamaan ini bersama, fakta bahwa (y1, y2) adalah atdisable pada anggaran
(p1, p2, m) berarti p1x1 + p2x2 ≥ p1y1 + p2y2. Jika ketidaksetaraan di atas terpenuhi dan (y1,
y2) sebenarnya adalah bundel yang berbeda dari (x1, x2), kita mengatakan bahwa (x1, x2)
secara langsung dinyatakan lebih disukai (y1, y2). Perhatikan bahwa sisi kiri ketimpangan ini
adalah pengeluaran pada bundel yang dipilih secara aktual dengan harga (p1, p2). Jadi
preferensi yang terungkap adalah hubungan yang berlaku antara bundel yang sebenarnya
diminta pada beberapa anggaran dan bundel yang bisa diminta pada anggaran itu. Istilah
"mengungkapkan preferensi" sebenarnya agak menyesatkan. Ini tidak secara inheren ada
kaitannya dengan preferensi, meskipun kita telah melihat di atas bahwa jika konsumen
membuat pilihan optimal, kedua ide tersebut terkait erat. Alih-alih mengatakan "X terungkap
lebih disukai daripada Y," akan lebih baik untuk mengatakan "X dipilih di atas Y." Ketika kita
mengatakan bahwa X terungkap lebih disukai daripada Y, semua yang kita klaim adalah bahwa
X dipilih ketika Y dapat memiliki telah dipilih; yaitu p1x1 + p2x2 ≥ p1y1 + p2y2.

36
7.2 Dari Revealed Preference to Preference

Kita dapat meringkas bagian di atas dengan sangat sederhana. Itu mengikuti dari model
perilaku konsumen kita — bahwa orang-orang memilih hal-hal terbaik yang dapat mereka
terapkan — bahwa pilihan yang mereka buat lebih disukai daripada pilihan yang dapat mereka
buat. Atau, dalam terminologi bagian terakhir, jika (x1, x2) secara langsung dinyatakan lebih
disukai (y1, y2), maka (x1, x2) pada kenyataannya dipilih ke (y1, y2). Mari kita nyatakan
prinsip ini secara lebih formal: Prinsip Preferensi yang Diungkapkan. Biarkan (x1, x2) menjadi
bundel yang dipilih ketika harga (p1, p2), dan biarkan (y1, y2) menjadi beberapa bundel lain
seperti p1x1 + p2x2 ≥ p1y1 + p2y2. Lalu jika konsumen memilih bundel yang paling disukai,
dia harus memiliki (x1, x2)? (Y1, y2). Ketika Anda pertama kali menghadapi prinsip ini,
mungkin tampak melingkar. Jika X terungkap lebih disukai daripada Y, bukankah itu secara
otomatis berarti X lebih disukai daripada Y? Jawabannya adalah tidak. "Diungkap lebih
disukai" hanya berarti X dipilih ketika Y adalah seorang yang bisa dikuasai; "Preferensi" berarti
bahwa konsumen menduduki peringkat X di depan Y. Jika konsumen memilih bundel terbaik
yang dia bisa a ord, maka "preferensi terungkap" menyiratkan "preferensi," tetapi itu adalah
konsekuensi dari model perilaku, bukan definisi dari istilah. Inilah sebabnya mengapa lebih
baik mengatakan bahwa satu bundel "dipilih", sebagaimana disarankan di atas. Kemudian kami
akan menyatakan prinsip preferensi terungkap dengan mengatakan: "Jika bundel X dipilih di
atas bundel Y, makaX harus lebih disukai daripada Y." Dalam pernyataan ini jelas bagaimana
model perilaku memungkinkan kita untuk menggunakan pilihan yang diamati untuk
menyimpulkan sesuatu tentang preferensi yang mendasarinya. Apa pun terminologi yang Anda
gunakan, poin pentingnya adalah jelas: jika kita amati bahwa satu bundel dipilih ketika yang
lain dapat dipecahkan, maka kita telah belajar sesuatu tentang preferensi antara dua bundel:
yaitu, bahwa yang pertama lebih disukai daripada yang kedua. Sekarang misalkan kita tahu
bahwa (y1, y2) adalah bundel yang dituntut pada harga (q1, q2) dan itu (y1, y2) itu sendiri
dinyatakan lebih disukai untuk beberapa bundel lain (z1, z2). Yaitu, q1y1 + q2y2 ≥ q1z1 +
q2z2. Lalu kita tahu itu (x1, x2)? (y1, y2) dan itu (y1, y2)? (z1, z2). Dari asumsi transitivitas
kita dapat menyimpulkan bahwa (x1, x2)? (Z1, z2). Argumen ini diilustrasikan pada Gambar
7.2. Preferensi dan transitivitas yang terungkap memberi tahu kita bahwa (x1, x2) harus lebih
baik daripada (z1, z2) untuk konsumen yang membuat pilihan bergambar. Adalah wajar untuk
mengatakan bahwa dalam kasus ini (x1, x2) secara langsung dinyatakan lebih disukai (z1, z2).
Tentu saja "rantai" pilihan yang diamati mungkin lebih panjang dari hanya tiga: jika bundel A
secara langsung terungkap lebih disukai daripada B, dan B ke C, danC ke D, ... sepanjang jalan

37
ke M, katakanlah, kemudian bundel A adalah masih secara tidak langsung terungkap lebih
disukai daripada M. Rantai perbandingan langsung bisa sangat panjang. Jika bundel baik secara
langsung atau tidak langsung dinyatakan lebih disukai dari bundel lain, kami akan mengatakan
bahwa bundel pertama terungkap lebih disukai daripada yang kedua. Gagasan tentang
preferensi yang terungkap itu sederhana, tetapi ternyata sangat kuat. Hanya dengan melihat
pilihan konsumen dapat memberi kita banyak informasi tentang preferensi yang mendasarinya.
Pertimbangkan, misalnya, Gambar 7.2. Di sini kami memiliki beberapa pengamatan pada
bundel yang diminta pada anggaran yang berbeda. Kita dapat menyimpulkan dari pengamatan
ini bahwa karena (x1, x2) terungkap disukai, baik secara langsung atau tidak langsung, untuk
semua bundel di daerah yang diarsir, (x1, x2) pada kenyataannya dipilih untuk bundel tersebut
oleh konsumen yang membuat pilihan ini . Cara lain untuk mengatakan ini adalah untuk
mencatat bahwa kurva inde- penden yang benar melalui (x1, x2), apa pun itu, harus berada di
atas wilayah yang diarsir.

7.3 Memulihkan Preferensi

Dengan mengamati pilihan yang dibuat oleh konsumen, kita dapat belajar tentang
preferensinya. Semakin kita mengamati semakin banyak pilihan, kita bisa mendapatkan
perkiraan yang lebih baik dan lebih baik tentang seperti apa preferensi konsumen. Informasi
tentang preferensi semacam itu dapat sangat penting dalam membuat keputusan kebijakan.
Sebagian besar kebijakan ekonomi melibatkan perdagangan sejumlah barang untuk orang lain:
jika kami mengenakan pajak atas sepatu dan mensubsidi pakaian, kami mungkin akan memiliki
lebih banyak pakaian dan sepatu lebih sedikit. Untuk mengevaluasi keinginan kebijakan
semacam itu, penting untuk memiliki gagasan tentang preferensi konsumen antara pakaian dan
sepatu. Dengan memeriksa pilihan konsumen, kita dapat mengekstrak informasi tersebut
melalui penggunaan preferensi terungkap dan teknik terkait. Jika kita mau menambahkan lebih
banyak asumsi tentang preferensi konsumen, kita bisa mendapatkan perkiraan yang lebih tepat
tentang bentuk kurva indi- lensi. Sebagai contoh, anggaplah kita mengamati dua bundel Y dan
Z yang dinyatakan lebih disukai daripada X, seperti pada Gambar 7.3, dan bahwa kita bersedia
untuk mempostulasikan preferensi adalah cembung. Kemudian kita tahu bahwa semua rata-
rata tertimbang Y dan Z lebih disukai daripada X juga. Jika kita mau berasumsi bahwa
preferensi adalah monotonik, maka semua bundel yang memiliki lebih banyak barang daripada
X, Y, danZ — atau rata-rata tertimbangnya — juga lebih disukai daripada X. Wilayah yang
berlabel “Bundel-bundel yang lebih buruk” dalam Gambar 7.3 terdiri dari semua bundel yang
lebih disukai oleh X. Artinya, wilayah ini terdiri dari semua bundel yang harganya kurang dari

38
X, bersama dengan semua bundel yang harganya kurang dari bundel yang harganya kurang
dari X, dan seterusnya. Dengan demikian, pada Gambar 7.3, kita dapat menyimpulkan bahwa
semua bundel di daerah yang diarsir lebih atas lebih baik daripada X, dan bahwa semua bundel
di daerah bawah yang berbayang lebih buruk daripada X, sesuai dengan preferensi konsumen
yang membuat pilihan. Kurva inderitas sejati melalui X harus terletak di suatu tempat di antara
dua perangkat yang diarsir. Kami telah berhasil menjebak kurva indentitas cukup ketat hanya
dengan aplikasi cerdas dari gagasan preferensi terungkap dan beberapa asumsi sederhana
tentang preferensi.

7.4 Aksioma Lemah dari Preferensi yang Diungkap

Semua hal di atas bergantung pada asumsi bahwa konsumen memiliki preferensi dan bahwa
dia selalu memilih bundel barang terbaik yang dapat dia beli. Jika konsumen tidak berperilaku
seperti ini, "perkiraan" dari kurva inde- penden yang kita bangun di atas tidak memiliki arti.
Pertanyaannya muncul secara alami: bagaimana kita dapat mengetahui apakah konsumen
mengikuti model maksimalisasi? Atau, untuk memutarnya: observasi seperti apa yang akan
membawa kita untuk menyimpulkan bahwa konsumen tidak memaksimalkan? Pertimbangkan
situasi yang diilustrasikan pada Gambar 7.4. Bisakah kedua pilihan ini dihasilkan oleh
konsumen yang memaksimalkan? Menurut logika preferensi yang terungkap, Gambar 7.4
memungkinkan kita untuk menyimpulkan dua hal: (1) (x1, x2) lebih disukai (y1, y2); dan (2)
(y1, y2) lebih disukai (x1, x2). Ini jelas tidak masuk akal. Pada Gambar 7.4, konsumen
tampaknya telah memilih (x1, x2) ketika dia dapat memilih (y1, y2), menunjukkan bahwa (x1,
x2) lebih disukai (y1, y2), tetapi kemudian dia memilih (y1, y2) ketika dia bisa memilih (x1,
x2) —mengindikasikan sebaliknya! Jelas, konsumen ini tidak dapat menjadi konsumen yang
maksimal. Entah konsumen tidak memilih bundel terbaik yang bisa dia beli, atau ada beberapa
aspek lain dari masalah pilihan yang telah berubah yang belum kita amati. Mungkin selera
konsumen atau beberapa aspek lain dari lingkungan ekonominya telah berubah.
Bagaimanapun, pelanggaran semacam ini tidak konsisten dengan model pilihan konsumen
dalam lingkungan yang tidak berubah. Teori pilihan konsumen menyiratkan bahwa observasi
semacam itu tidak akan terjadi. Jika konsumen memilih hal-hal terbaik yang dapat mereka
lakukan, maka hal-hal yang dapat ditanggung, tetapi tidak dipilih, harus lebih buruk daripada
yang dipilih. Para ekonom telah merumuskan titik sederhana ini dalam aksioma dasar teori
konsumen berikut

39
Aksioma Lemah dari Revealed Preference (WARP). Jika (x1, x2) secara langsung dinyatakan
lebih disukai (y1, y2), dan dua bundel tidak sama, maka tidak dapat terjadi bahwa (y1, y2)
secara langsung dinyatakan lebih disukai (x1, x2).

Dengan kata lain, jika bundel (x1, x2) dibeli dengan harga (p1, p2) dan bundel yang berbeda
(y1, y2) dibeli dengan harga (q1, q2), maka jika p1x1 + p2x2 ≥ p1y1 + p2y2, tidak boleh
demikian halnya q1y1 + q2y2 ≥ q1x1 + q2x2. Dalam bahasa Inggris: jika bundel y dapat
dikurung saat x-bundel dibeli, maka ketika bundel y dibeli, x-bundel tidak boleh dikandangkan.
Konsumen pada Gambar 7.4 telah mengalami penyimpangan WARP. Dengan demikian kita
tahu bahwa perilaku konsumen ini tidak dapat memaksimalkan perilaku. 1 Tidak ada rangkaian
kurva indi fi l yang dapat ditarik pada Gambar 7.4 yang dapat membuat kedua bundel itu
memaksimalkan bundel. Di sisi lain, konsumen pada Gambar 7.5 puas dengan WARP. Di sini
adalah mungkin untuk menemukan kurva-kurva indi- vidu yang perilakunya adalah perilaku
optimal. Satu kemungkinan pilihan kurva indikatif diilustrasikan.

7.5 Memeriksa WARP

Istilah diagonal dalam Tabel 7.2 mengukur berapa banyak uang yang digunakan konsumen.
Theotherentriesineachrowmeasurehowmuch dia akan menghabiskan jika dia telah membeli
bundel yang berbeda. Jadi kita dapat melihat apakah bundel 3, katakanlah, dinyatakan lebih
disukai untuk bundel 1, dengan melihat apakah entri dalam baris 3, kolom 1 (berapa banyak
konsumen harus menghabiskan pada set ketiga harga untuk membeli bundel pertama) adalah
kurang dari entri di baris 3, kolom 3 (berapa banyak yang sebenarnya dihabiskan konsumen
pada set ketiga harga untuk membeli bundel ketiga). Dalam kasus khusus ini, bundel 1 dapat
dikenali ketika bundel 3 dibeli, yang berarti bahwa bundel 3 diungkap lebih disukai untuk
bundel 1. Jadi kami menempatkan bintang di baris 3, kolom 1, dari tabel. Dari sudut pandang
matematika, kita cukup meletakkan bintang pada entri di baris s, kolom, jika angka dalam entri
itu kurang dari angka di baris s, kolom. Kita bisa menggunakan tabel ini untuk memeriksa
pelanggaran WARP. Dalam kerangka ini, pelanggaran WARP terdiri dari dua pengamatan t
dan s seperti baris t, kolom s, berisi bintang dan baris s, kolom, berisi bintang. Untuk ini akan
berarti bahwa bundel yang dibeli di s diungkap lebih disukai dibandingkan dengan bundel yang
dibeli pada t dan sebaliknya. Kita dapat menggunakan komputer (atau asisten peneliti) untuk
memeriksa dan melihat apakah ada pasangan pengamatan seperti ini dalam pilihan yang
diamati. Jika ada, pilihannya tidak konsisten dengan teori ekonomi konsumen. Entah teori itu
salah untuk konsumen tertentu ini, atau sesuatu yang lain telah berubah di lingkungan

40
konsumen yang belum kita kendalikan. Dengan demikian Weiling Axiom of Revealed
Preference memberi kita kondisi yang mudah diperiksa apakah beberapa pilihan yang diamati
konsisten dengan teori ekonomi konsumen. Pada Tabel 7.2, kami mengamati bahwa baris 1,
kolom 2, berisi bintang dan baris 2, kolom 1, berisi bintang. Ini berarti bahwa observasi 2 dapat
dipilih ketika menghitung secara kontekstualkali pengamatan dan informasi. Ini adalah
pelanggaran terhadap Aksioma yang Lemah dari Revealed Preference. Kita dapat
menyimpulkan bahwa data yang digambarkan dalam Tabel 7.1 dan 7.2 tidak dapat dihasilkan
oleh konsumen dengan preferensi stabil yang selalu memilih hal terbaik yang dia bisa lakukan.

7.6 Aksioma Yang Kuat dari Preferensi yang Diungkap

Aksioma Lemah Pilihan yang Terungkap yang dijelaskan di bagian terakhir memberi kita
kondisi yang dapat diamati yang harus dipenuhi oleh semua konsumen yang mengoptimalkan.
Tetapi ada kondisi yang lebih kuat yang terkadang berguna. Kami telah mencatat bahwa jika
bundel barang X terungkap lebih disukai daripada bundel Y, danY pada gilirannya dinyatakan
lebih disukai daripada bundel Z, maka X harus lebih disukai daripada Z. Jika konsumen
memiliki preferensi yang konsisten, maka kita seharusnya tidak pernah amati urutan pilihan
yang akan mengungkapkan bahwa Z lebih disukai daripada X. Aksioma yang lemah dari
Preferensi Terungkap mensyaratkan bahwa jika X secara langsung dinyatakan lebih disukai
daripada Y, maka kita seharusnya tidak pernah mengamati Y yang secara langsung
diungkapkan lebih disukai daripada X. TheStrong Axiom of Revealed Preference (SARP)
mensyaratkan bahwa kondisi yang sama berlaku untuk preferensi yang tidak diketahui secara
tidak langsung. Lebih formal, kami memiliki yang berikut.

Aksioma Yang Kuat dari Preferensi yang Diungkap (SARP). Jika (x1, x2) diungkapkan lebih
disukai (y1, y2) (baik secara langsung atau tidak langsung) dan (y1, y2) berbeda dari (x1, x2),
maka (y1, y2) tidak dapat secara langsung atau tidak langsung terungkap lebih disukai untuk
(x1, x2).

Jelas bahwa jika perilaku yang diamati adalah perilaku yang optimal maka harus memenuhi
SARP. Karena jika konsumen mengoptimalkan dan (x1, x2) diungkapkan lebih disukai (y1,
y2), baik secara langsung atau tidak langsung, maka kita harus memiliki (x1, x2)? (Y1, y2).
Sohaving (x1, x2) mengungkapkan lebih disukai (y1, y2) dan (y1, y2) mengungkapkan disukai
(x1, x2) akan berarti (x1, x2)? (y1, y2) dan (y1, y2)? (x1, x2), yang merupakan kontradiksi.
Kita dapat menyimpulkan bahwa konsumen tidak boleh mengoptimalkan, atau aspek lain dari
lingkungan konsumen — seperti selera, harga lain, dan sebagainya — pasti telah berubah.

41
Secara kasar, karena preferensi yang mendasari konsumen harus transitif, maka preferensi yang
terungkap dari konsumen harus transitif. Jadi SARP adalah implikasi yang penting untuk
mengoptimalkan perilaku: jika seorang konsumen selalu memilih hal-hal terbaik yang dia bisa
lakukan, maka perilaku yang diamati harus memenuhi SARP. Yang lebih mengejutkan adalah
bahwa setiap perilaku yang memenuhi Aksioma Kuat dapat dianggap dihasilkan dengan
mengoptimalkan perilaku dalam arti berikut: jika pilihan yang diamati memuaskan SARP, kita
selalu dapat menemukan preferensi yang baik dan berperilaku baik. Aksioma Lemah Pilihan
yang Terungkap yang dijelaskan di bagian terakhir memberi kita kondisi yang dapat diamati
yang harus dipenuhi oleh semua konsumen yang mengoptimalkan. Tetapi ada kondisi yang
lebih kuat yang terkadang berguna. Kami telah mencatat bahwa jika bundel barang X terungkap
lebih disukai daripada bundel Y, danY pada gilirannya dinyatakan lebih disukai daripada
bundel Z, maka X harus lebih disukai daripada Z. Jika konsumen memiliki preferensi yang
konsisten, maka kita seharusnya tidak pernah amati urutan pilihan yang akan mengungkapkan
bahwa Z lebih disukai daripada X. Aksioma yang lemah dari Preferensi Terungkap
mensyaratkan bahwa jika X secara langsung dinyatakan lebih disukai daripada Y, maka kita
seharusnya tidak pernah mengamati Y yang secara langsung diungkapkan lebih disukai
daripada X. TheStrong Axiom of Revealed Preference (SARP) mensyaratkan bahwa kondisi
yang sama berlaku untuk preferensi yang tidak diketahui secara tidak langsung. Lebih formal,
kami memiliki yang berikut.

Aksioma Yang Kuat dari Preferensi yang Diungkap (SARP). Jika (x1, x2) diungkapkan lebih
disukai (y1, y2) (baik secara langsung atau tidak langsung) dan (y1, y2) berbeda dari (x1, x2),
maka (y1, y2) tidak dapat secara langsung atau tidak langsung terungkap lebih disukai untuk
(x1, x2).

Jelas bahwa jika perilaku yang diamati adalah perilaku yang optimal maka harus memenuhi
SARP. Karena jika konsumen mengoptimalkan dan (x1, x2) diungkapkan lebih disukai (y1,
y2), baik secara langsung atau tidak langsung, maka kita harus memiliki (x1, x2)? (Y1, y2).
Sohaving (x1, x2) mengungkapkan lebih disukai (y1, y2) dan (y1, y2) mengungkapkan disukai
(x1, x2) akan berarti (x1, x2)? (y1, y2) dan (y1, y2)? (x1, x2), yang merupakan kontradiksi.
Kita dapat menyimpulkan bahwa konsumen tidak boleh mengoptimalkan, atau aspek lain dari
lingkungan konsumen — seperti selera, harga lain, dan sebagainya — pasti telah berubah.
Secara kasar, karena preferensi yang mendasari konsumen harus transitif, maka preferensi yang
terungkap dari konsumen harus transitif. Jadi SARP adalah implikasi yang penting untuk
mengoptimalkan perilaku: jika seorang konsumen selalu memilih hal-hal terbaik yang dia bisa

42
lakukan, maka perilaku yang diamati harus memenuhi SARP. Apa yang lebih mengejutkan
adalah bahwa setiap perilaku yang memenuhi Aksioma Kuat dapat dianggap dihasilkan dengan
mengoptimalkan perilaku dalam arti berikut: jika pilihan yang diamati memuaskan SARP, kita
selalu dapat menemukan preferensi yang baik dan berperilaku baik yang dapat menghasilkan
pengamatan pilihan. Dalam pengertian ini SARP adalah kondisi yang mencukupi untuk
mengoptimalkan perilaku: jika pilihan yang diamati memuaskan SARP, maka selalu mungkin
untuk menemukan preferensi yang perilaku yang diamati adalah mengoptimalkan perilaku.
Bukti klaim ini sayangnya di luar ruang lingkup buku ini, tetapi apresiasi pentingnya tidak.
Artinya adalah bahwa SARP memberi kita semua pembatasan perilaku yang dikenakan oleh
model konsumen yang mengoptimalkan. Karena jika pilihan yang diamati memuaskan SARP,
kita dapat "membangun" preferensi yang dapat menghasilkan pilihan-pilihan ini. Dengan
demikian SARP adalah kondisi yang diperlukan dan mencukupi untuk pilihan yang diamati
agar kompatibel dengan model ekonomi pilihan konsumen. Apakah ini membuktikan bahwa
preferensi yang dibangun benar-benar menghasilkan pilihan yang teramati? Tentu saja tidak.
Seperti halnya pernyataan ilmiah, kita hanya bisa menunjukkan bahwa perilaku yang diamati
tidak konsisten dengan pernyataan itu. Kami tidak dapat membuktikan bahwa model ekonomi
benar; kita dapat menentukan implikasi dari model itu dan melihat apakah pilihan yang diamati
konsisten dengan implikasi tersebut.

7.8 Angka Indeks

Pernyataan ini mengatakan bahwa bundel yang dipilih pada tahun b terungkap lebih disukai
daripada bundel yang dipilih pada tahun t. Analisis ini menyiratkan bahwa jika indeks harga
Paasche lebih besar dari indeks pengeluaran, maka konsumen harus lebih baik dari tahun ke
tahun daripada tahun t. Ini cukup intuitif. Setelah semua, jika harga naik lebih dari pendapatan
naik dalam gerakan dari b ke t, kita akan berharap bahwa akan cenderung membuat konsumen
lebih buruk dari ff. Analisis preferensi terungkap yang diberikan di atas menegaskan intuisi ini.
Pernyataan serupa dapat dibuat untuk indeks harga Laspeyres. Jika indeks harga Laspeyres
kurang dari M, maka konsumen harus lebih baik dari tahun ke tahun daripada di tahun b. Sekali
lagi, ini hanya menegaskan gagasan intuitif bahwa jika harga naik kurang dari pendapatan,
konsumen akan menjadi lebih baik. Dalam kasus indeks harga, yang penting bukanlah apakah
indeks lebih besar atau lebih kecil dari 1, tetapi apakah indeksnya lebih besar atau lebih kecil
dari indeks pengeluaran.

CONTOH: Mengindeks Pembayaran Jaminan Sosial

43
Banyak orang lanjut usia memiliki pembayaran Jaminan Sosial sebagai satu-satunya sumber
pendapatan mereka. Karena itu, ada upaya untuk menyesuaikan pembayaran Jaminan Sosial
dengan cara yang akan menjaga daya beli konstan bahkan ketika harga berubah. Karena jumlah
pembayaran akan bergantung pada pergerakan indeks harga atau indeks biaya hidup, skema
semacam ini disebut sebagai pengindeksan. Satu proposal pengindeksan berjalan sebagai
berikut. Dalam beberapa tahun dasar b, para ekonom mengukur bundel konsumsi rata-rata
warga senior. Pada setiap tahun berikutnya, sistem Jaminan Sosial menyesuaikan pembayaran
sehingga “daya beli” rata-rata warga negara senior tetap konstan dalam arti bahwa penerima
Jaminan Sosial rata-rata hanya mampu membeli bundel konsumsi yang tersedia di tahun b,
seperti yang digambarkan dalam Gambar. 7.6.

Salah satu hasil aneh dari skema pengindeksan ini adalah bahwa rata-rata warga negara senior
hampir selalu lebih baik dari pada tahun dasar b. Misalkan tahun b dipilih sebagai tahun dasar
untuk indeks harga. Kemudian bundel (xb 1, xb 2) adalah bundel optimal dengan harga (pb 1,
pb 2). Ini berarti bahwa garis anggaran pada harga (pb 1, pb 2) harus bersinggungan dengan
kurva inderitas melalui (xb 1, xb 2). Sekarang anggaplah bahwa harga berubah. Supaya
spesifik, misalkan harga naik sehingga garis anggaran, tanpa kehadiran Jaminan Sosial, akan
bergeser ke dalam dan miring. Pergeseran ke dalam adalah karena kenaikan harga; kemiringan
ini disebabkan oleh perubahan harga relatif. Program pengindeksan kemudian akan
meningkatkan pembayaran Jaminan Sosial sehingga membuat bundel asli (xb 1, xb 2) dapat
dijual dengan harga baru. Tetapi ini berarti bahwa garis anggaran akan memotong kurva
indikasinya, dan akan ada beberapa bundel lain pada garis anggaran yang akan lebih disukai
(xb 1, xb 2). Dengan demikian konsumen biasanya akan dapat memilih bundel yang lebih baik
daripada yang dia pilih di tahun dasar.

44
 BAB VIII PERSAMAAN SLUTSKY

8.1 Efek Substitusi

Ketika harga suatu perubahan yang baik, ada dua macam efek: tingkat di mana Anda dapat
menukarkan satu barang untuk perubahan lain, dan daya beli total barang Anda berubah. Jika,
sebagai contoh, good1becomes lebih murah, itu berarti bahwa Anda harus menyerah kurang
baik 2 untuk membeli yang baik 1. Perubahan harga barang 1 telah mengubah tingkat di mana
pasar memungkinkan Anda untuk “pengganti” yang baik 2 untuk kebaikan 1. Perdagangan-
antara dua barang yang pasar hadirkan konsumen telah berubah. Pada saat yang sama, jika
penghasilan 1 menjadi lebih murah itu berarti bahwa pendapatan uang Anda akan membeli
lebih banyak lagi. 1. Daya beli uang Anda telah naik; meskipun jumlah uang yang Anda miliki
adalah sama, jumlah yang akan mereka beli telah meningkat. Bagian pertama — perubahan
permintaan karena perubahan nilai tukar antara dua barang — disebut efek substitusi. Dampak
kedua - perubahan permintaan karena memiliki daya beli yang lebih besar - disebut efek yang
meningkat. Ini hanya merupakan dua definisi dari dua efek. Untuk memberikan definisi yang
lebih tepat, kami harus mempertimbangkan dua efek secara lebih rinci. Cara yang akan kita
lakukan ini adalah untuk memecahkan pergerakan harga menjadi dua langkah: pertama kita
akan membiarkan harga relatif berubah dan menyesuaikan pendapatan uang sehingga terus
daya beli konstan, maka kita akan membiarkan daya beli menyesuaikan sambil memegang
harga relatif konstan . Ini paling baik dijelaskan dengan mengacu pada Gambar 8.1. Di sini kita
memiliki situasi di mana harga barang 1 telah menurun. Ini berarti bahwa garis anggaran
berputar di sekitar intersep vertikal m / p2 dan menjadi lancar. Kita dapat mematahkan
pergerakan garis anggaran ini menjadi dua langkah: pertama pivot garis anggaran di sekitar
bundel yang diminta asli dan kemudian menggeser garis pivot keluar ke bundel yang diminta
yang baru. Operasi “pivot-shift” ini memberi kita cara mudah untuk menguraikan perubahan
permintaan menjadi dua bagian. Langkah pertama — pivot — adalah gerakan di mana
kemiringan garis anggaran berubah sementara daya belinya tetap konstan, sedangkan langkah
kedua adalah gerakan di mana kemiringan tetap konstan dan daya beli berubah. Dekomposisi
ini hanyalah sebuah konstruksi hipotetis — konsumen hanya mengamati perubahan harga dan
memilih sekumpulan barang baru sebagai respons. Namun dalam menganalisis bagaimana
pilihan konsumen berubah, penting untuk memikirkan garis anggaran yang berubah dalam dua
tahap - pertama pivot, lalu shift. Apa arti ekonomi dari garis anggaran yang berputar dan
bergeser? Letus pertama kali disebut garis tegak lurus. Belakangan, usahakan dengan
kemiringan yang sama dan dengan demikian harga relatif yang sama dengan garis anggaran

45
akhir. Namun, pendapatan uang yang terkait dengan garis anggaran ini berbeda karena
perpotongan vertikal berbeda. Karena bundel konsumsi asli (x1, x2) terletak pada garis
anggaran yang pivoted, bundel konsumsi itu hanya bisa diatur. Daya beli konsumen tetap
konstan dalam arti bahwa bundel barang asli hanya dapat dikurung pada garis pivoted yang
baru. Mari kita hitung berapa banyak kita harus menyesuaikan penghasilan uang untuk menjaga
bundel lama hanya bisa terjangkau. Biarkan m? jadilah jumlah penghasilan uang yang hanya
akan membuat bundel konsumsi asli menjadi terjangkau; ini akan menjadi jumlah penghasilan
uang yang terkait dengan garis anggaran pivoted. Karena (x1, x2) adalah atdibandingkan pada
keduanya (p1, p2, m) dan (p? 1, p2, m?), Kita memiliki m? = p? 1x1 + p2x2 m = p1x1 + p2x2.
Mengurangkan persamaan kedua dari yang pertama memberi m? −m = x1 [p? 1 −p1].
Persamaan ini mengatakan bahwa perubahan dalam pendapatan uang yang diperlukan untuk
membuat bundel lama yang terjangkau pada harga baru hanyalah jumlah awal konsumsi yang
baik 1 kali perubahan harga. Membiarkan Δp1 = p? 1 - p1 mewakili perubahan harga 1, dan
Δm = m? −m mewakili perubahan dalam pendapatan yang diperlukan untuk membuat bundel
lama hanya dapat diatur, kita memiliki Δm = x1Δp1. (8.1) Perhatikan bahwa perubahan dalam
pendapatan dan perubahan harga akan selalu bergerak ke arah yang sama: jika harga naik, maka
kita harus meningkatkan pendapatan untuk menjaga bundel yang sama. Mari gunakan angka
yang sebenarnya. Anggaplah konsumen pada mulanya mengonsumsi 20 batang permen
seminggu, dan batangan permen harganya 50 sen per potong. Jika harga permen meningkat
sebesar 10 sen — sehingga Δp1 = .60 − .50 = .10 — berapa banyak penghasilan yang harus
diubah untuk membuat bundel konsumsi lama menjadi ffdisable? Kami dapat menerapkan
rumus yang diberikan di atas. Jika konsumen memiliki pendapatan $ 2,00 lebih, dia hanya akan
dapat mengkonsumsi permen dalam jumlah yang sama, yaitu, 20. Dalam hal rumus:

Δm = Δ p1 × x1 = .10 × 20 = $ 2,00. Sekarang kita memiliki rumus untuk garis anggaran yang
berputar: itu hanya garis anggaran dengan harga baru dengan pendapatan diubah oleh Δm.
Perhatikan bahwa jika harga barang 1 turun, maka penyesuaian pendapatan akan negatif.
Ketika harga turun, daya beli konsumen meningkat, jadi kami harus mengurangi pendapatan
konsumen agar tetap membeli daya yang tetap. Demikian pula, ketika harga naik, daya beli
menurun, sehingga perubahan dalam neces pendapatan

Efek Penghasilan

Sekarang kita beralih ke tahap kedua penyesuaian harga — gerakan perpindahan. Ini juga
mudah ditafsirkan secara ekonomi. Kita tahu bahwa pergeseran paralel dari garis anggaran

46
adalah gerakan yang terjadi ketika pendapatan berubah sementara harga relatif tetap konstan.
Dengan demikian tahap kedua dari penyesuaian harga disebut efek pendapatan. Kami hanya
mengubah pendapatan konsumen dari m? ke m, menjaga harga konstan pada (p? 1, p2). Pada
Gambar 8.2, perubahan ini menggerakkan kita dari titik (y1, y2) ke (z1, z2). Merupakan hal
yang wajar untuk menyebut gerakan terakhir ini sebagai efek pendapatan karena yang kita
lakukan hanyalah mengubah pendapatan sambil mempertahankan harga tetap pada harga baru.
Lebih tepatnya, efek pendapatan, Δxn 1, adalah perubahan permintaan untuk barang 1 ketika
kita mengubah pendapatan dari m? untuk m, menahan harga yang baik 1 tetap pada p? 1: Δxn
1 = x1 (p? 1, m) −x1 (p? 1, m?). Kami sudah mempertimbangkan awal sebelum bagian 6.1.
Ada yang mengatakan bahwa mereka dapat beroperasi di antara keduanya: itu akan cenderung
meningkatkan atau menurunkan permintaan untuk kebaikan 1 tergantung pada apakah kita
memiliki barang normal atau barang inferior. Ketika harga barang menurun, kita perlu
menurunkan pendapatan agar daya beli tetap konstan. Jika barang adalah barang normal, maka
penurunan pendapatan ini akan menyebabkan penurunan permintaan. Jika yang baik adalah
barang inferior, maka penurunan pendapatan akan menyebabkan peningkatan permintaan.

8.2 Tanda Pengaruh Substitusi

Kita telah melihat di atas bahwa pengaruh pendapatan bisa positif atau negatif, tergantung pada
apakah barang tersebut adalah barang normal atau barang inferior. Bagaimana dengan efek
substitusi? Jika harga barang turun, seperti pada Gambar 8.2, maka perubahan permintaan
untuk barang karena efek substitusi harus non-negatif. Artinya, jika p1> p? 1, maka wemust
memiliki x1 (p? 1, m?) ≥ x1 (p1, m), sehingga Δxs 1 ≥0. Buktinya begini sebagai berikut.
Pertimbangkan poin pada garis anggaran pivoted pada Gambar 8.2 di mana jumlah good 1 yang
dikonsumsi lebih kecil dari pada bundel X. Bundel-bundel ini semuanya dapat dikurung pada
harga lama (p1, p2) tetapi mereka tidak dibeli. Sebagai gantinya bundel X dibeli. Jika
konsumen selalu memilih bundel terbaik yang dia bisa ff ord, maka X harus lebih disukai untuk
semua bundel pada bagian dari garis pivoted yang terletak di dalam set anggaran asli. Ini berarti
bahwa pilihan optimal pada baris anggaran yang berputar tidak boleh menjadi salah satu bundel
yang terletak di bawah garis anggaran asli. Pilihan optimal pada garis pivot harus berupa X
atau titik lain di sebelah kanan X. Namun ini berarti bahwa pilihan optimal baru harus
melibatkan setidaknya mengonsumsi sebanyak mungkin 1 seperti aslinya, seperti yang ingin
kita tunjukkan. Dalam gambar yang diilustrasikan pada Gambar 8.2, pilihan optimal pada garis
anggaran yang berputar adalah bundel Y, yang tentu saja melibatkan mengkonsumsi lebih
banyak barang 1 daripada pada titik konsumsi asli, X. Efek substitusi selalu bergerak

47
berlawanan dengan pergerakan harga. Kami mengatakan bahwa efek substitusi negatif, karena
perubahan permintaan karena efek substitusi berlawanan dengan perubahan harga: jika harga
meningkat, permintaan untuk barang karena efek substitusi menurun.

8.3 Perubahan Total dalam Permintaan

Dalam kata-kata persamaan ini mengatakan bahwa perubahan total dalam permintaan sama
dengan efek substitusi ditambah efek pendapatan. Persamaan ini disebut identitas Slutsky.
Perhatikan bahwa itu adalah identitas: itu benar untuk semua nilai p1, p? 1, m, dan m ?. Istilah
pertama dan keempat di sisi kanan membatalkan, sehingga sisi kanan identik sama dengan sisi
kiri. Isi identitas Slutsky bukan hanya identitas aljabar — itu adalah kesesatan matematis.
Konten ini datang dalam interpretasi dari dua istilah di sisi kanan: efek substitusi dan efek
pendapatan. Secara khusus, kita dapat menggunakan apa yang kita ketahui tentang tanda-tanda
dari pendapatan dan efek substitusi untuk menentukan tanda dari total efek. Sementara efek
substitusi harus selalu negatif — berlawanan dengan perubahan harga — efek pendapatan
dapat berjalan baik. Dengan demikian efek total mungkin positif atau negatif. Namun, jika kita
memiliki barang normal, maka efek substitusi dan efek pendapatan bekerja pada arah yang
sama. Kenaikan harga berarti bahwa permintaan akan turun karena efek substitusi. Jika
harganya naik, itu seperti penurunan pendapatan, yang, untuk barang normal, berarti penurunan
permintaan. Keduanya saling memperkuat satu sama lain. Dalam hal notasi kami, perubahan
permintaan karena kenaikan harga untuk barang normal berarti itu Perhatikan dengan seksama
tanda pada efek pendapatan. Karena kita sedang mempertimbangkan situasi di mana harga
naik, ini berarti penurunan daya beli — untuk barang normal, ini berarti penurunan permintaan.
Di sisi lain, jika kita memiliki barang inferior, mungkin terjadi bahwa pendapatan lebih besar
daripada efek substitusi, sehingga total perubahan permintaan yang terkait dengan kenaikan
harga sebenarnya positif. Ini akan menjadi kasus di mana Δx1 (?) = Δxs 1 (-) + Δxn 1. (+) Jika
istilah kedua di sisi kanan - efek pendapatan - cukup besar, perubahan total dalam permintaan
bisa menjadi positif . Ini berarti bahwa kenaikan harga dapat menghasilkan peningkatan
permintaan. Ini adalah kasus Gila yang digambarkan sebelumnya: kenaikan harga telah
mengurangi daya beli konsumen sehingga dia meningkatkan konsekuensinya terhadap barang
inferior. Tetapi identitas Slutsky menunjukkan bahwa efek buruk semacam ini hanya dapat
terjadi untuk barang-barang inferior: jika barang adalah barang normal, maka pendapatan dan
efek substitusi saling memperkuat satu sama lain, sehingga total perubahan permintaan selalu
dalam "benar" arah. Dengan demikian seorang Gi'i yang baik haruslah orang yang rendah diri.
Tetapi barang inferior tidak selalu berarti baik: pendapatan tidak hanya harus menjadi tanda

48
"salah", tetapi juga harus cukup besar untuk melebihi "hak" tanda efek substitusi. Inilah
sebabnya mengapa barang-barang milik Gi sangat jarang diamati dalam kehidupan nyata:
barang-barang itu tidak hanya harus barang-barang yang lebih rendah, tetapi mereka harus
sangat inferior. Ini diilustrasikan secara grafis pada Gambar 8.3. Di sini kami menggambarkan
operasi pivot-shift biasa untuk menemukan efek substitusi dan efek pendapatan. Dalam kedua
kasus, yang baik 1 adalah barang inferior, dan akibat pendapatannya negatif. Pada Gambar
8.3A, pengaruh pendapatan cukup besar untuk mengimbangi efek substitusi dan menghasilkan
nilai yang bagus. Pada Gambar 8.3B, efek pendapatan lebih kecil, dan dengan demikian baik
1 merespon dengan cara biasa terhadap perubahan harganya.

8.4 Hukum Permintaan

Dalam Bab 5 kami menyuarakan beberapa kekhawatiran atas fakta bahwa teori konsumen
tampaknya tidak memiliki kandungan tertentu: permintaan bisa naik atau turun ketika harga
meningkat, dan permintaan bisa naik atau turun ketika pendapatan meningkat. Jika suatu teori
tidak membatasi perilaku yang diamati dengan cara tertentu, maka itu tidak terlalu rumit.
Amodel yang konsisten dengan semua perilaku memiliki muatan yang lebih dalam. Namun,
kami tahu bahwa teori konsumen memang memiliki beberapa konten — kami telah melihat
bahwa pilihan yang dihasilkan oleh konsumen yang mengoptimalkan harus memenuhi
Aksioma Kuat Preferensi yang Diungkap. Selanjutnya, kita telah melihat bahwa perubahan
harga dapat diuraikan menjadi dua perubahan: efek substitusi yang pasti negatif - berlawanan
dengan arah perubahan harga - dan efek pendapatan yang tandanya tergantung pada apakah
barang tersebut barang normal atau barang bermutu rendah. Meskipun teori konsumen tidak
membatasi bagaimana permintaan berubah ketika harga berubah atau bagaimana permintaan
berubah ketika pendapatan berubah, itu membatasi bagaimana dua jenis perubahan ini
berinteraksi. Secara khusus, kami memiliki yang berikut ini.

Hukum Permintaan. Jika permintaan untuk suatu barang meningkat ketika pendapatan
meningkat, maka permintaan untuk barang tersebut harus berkurang ketika harganya naik.

Ini mengikuti langsung dari persamaan Slutsky: jika permintaan meningkat ketika pendapatan
meningkat, kita memiliki barang normal. Dan jika kita memiliki barang-barang yang baik,
bahan-bahan yang efektif dan memiliki pengaruh yang kuat, dan kenaikan harga akan
mengurangi permintaan secara jelas.

49
8.5 Contoh Efek Penghasilan dan Substitusi

Mari sekarang pertimbangkan beberapa contoh perubahan harga untuk jenis preferensi tertentu
dan menguraikan perubahan permintaan menjadi pendapatan dan efek substitusi. Kami mulai
dengan kasus pelengkap sempurna. Dekomposisi Slutsky diilustrasikan pada Gambar 8.4.
Ketika kita memutar garis anggaran di sekitar titik yang dipilih, pilihan optimal pada garis
anggaran baru sama dengan yang lama — ini berarti bahwa efek substitusi adalah nol.
Perubahan permintaan sepenuhnya karena efek pendapatan. Bagaimana dengan kasus
pengganti sempurna, diilustrasikan pada Gambar 8.5? Di sini ketika kita memiringkan garis
anggaran, bundel permintaan melompat dari sumbu vertikal ke sumbu horizontal. Tidak ada
yang bergeser ke kiri untuk dilakukan! Seluruh perubahan permintaan adalah karena efek
substitusi.

Sebagai contoh ketiga, mari kita pertimbangkan kasus preferensi quasilinear. Situasi ini agak
aneh. Kita telah melihat bahwa pergeseran pendapatan menyebabkan tidak ada perubahan
permintaan untuk kebaikan 1 ketika preferensi adalah quasilinear. Ini berarti bahwa seluruh
perubahan permintaan untuk barang 1 disebabkan oleh efek substitusi, dan bahwa dampak
pendapatan adalah nol, seperti yang diilustrasikan.

8.6 Efek Substitusi lain

Efek substitusi adalah nama yang diberikan oleh para ekonom untuk perubahan permintaan
ketika harga berubah tetapi daya beli konsumen tetap konstan, sehingga bundel asli tetap dapat
ditanggung. Setidaknya ini adalah salah satu definisi dari efek substitusi. Ada definisi lain yang
juga berguna. Definisi yang telah kita pelajari di atas disebut efek substitusi Sirutsky. Definisi
yang akan kami jelaskan di bagian ini disebut efek pengganti Hicks.2 Anggaplah bahwa alih-
alih memutar garis anggaran di sekitar bundel konsumsi yang asli, kita sekarang menggulung
garis anggaran di sekitar kurva indi- kensi melalui bundel konsumsi asli, seperti yang
digambarkan dalam Gambar. 8.9. Dengan cara ini kami menyajikan konsumen dengan garis
anggaran baru yang memiliki harga relatif yang sama sebagai garis anggaran akhir tetapi
memiliki pendapatan yang berbeda. Daya beli yang ia miliki akan membuat anggarannya tetap
cukup untuk membeli paket barang aslinya — tetapi cukup untuk membeli bundel yang hanya
berbeda dengan bundel aslinya.

ThustheHickssubstitutione ff ectkeepsutilityconstantrathmenyatakan daya beli konstan. Efek

substitusi Slutsky memberi konsumen cukup uang untuk kembali ke tingkat konsumsi yang
lama, sementara efek substitusi Hicks memberi konsumen cukup uang untuk kembali ke kurva

50
inderanya yang lama. Terlepas dari perbedaan definisi ini, ternyata pengaruh substitusi Hicks
harus negatif — dalam arti bahwa ini adalah arah berlawanan dengan perubahan harga — sama
seperti efek substitusi Slutsky. Buktinya lagi dengan preferensi terungkap. Biarkan (x1, x2)
menjadi bundel yang dituntut pada beberapa harga (p1, p2), dan biarkan (y1, y2) menjadi
bundel yang dituntut pada beberapa harga lainnya (q1, q2). Anggaplah bahwa pendapatan
adalah sedemikian rupa sehingga konsumen itu antara (x1, x2) dan (y1, y2).
Sincetheconsumerisindi between erent antara (x1, x2) dan (y1, y2), bundel tidak dapat
diungkapkan lebih suka yang lain. Dengan menggunakan definisi preferensi yang terungkap,
ini berarti bahwa berikut ini adalah pernyataan umum tentang bagaimana permintaan berubah
ketika harga berubah jika pendapatan disesuaikan sehingga menjaga konsumen pada kurva
inde- penden yang sama. Dalam kasus khusus yang kami perhatikan, kami hanya mengubah
harga pertama. Maka q2 = p2, dan kita tersisa dengan (q1 −p1) (y1 −x1) ≤0. Persamaan ini
mengatakan bahwa perubahan kuantitas yang diminta harus memiliki tanda yang berlawanan
dari perubahan harga, yang ingin kami tunjukkan. Perubahan total dalam permintaan masih
sama dengan efek substitusi ditambah efek pendapatan — tetapi sekarang ini adalah efek
substitusi Hicks. Karena efek substitusi Hicks juga negatif, persamaan Slutsky mengambil
bentuk yang persis sama seperti sebelumnya dan memiliki interpretasi yang persis sama. Baik
definisi Slutsky dan Hicks dari efek substitusi memiliki tempat mereka, dan yang lebih berguna
tergantung pada masalah yang dihadapi. Dapat ditunjukkan bahwa untuk perubahan kecil
dalam harga, dua efek substitusi hampir identik.

8.7 Kurva Permintaan Kompensasi

Kita telah melihat bagaimana kuantitas yang diminta berubah ketika harga berubah dalam tiga
konteks yang berbeda: mempertahankan pendapatan tetap (kasus standar), menahan daya beli
yang tetap (efek substitusi Slutsky), dan memegang utilitas tetap (efek pengganti Hicks). Kita
dapat menggambarkan hubungan antara harga dan kuantitas yang diminta memegang salah
satu dari ketiga variabel ini. Hal ini menghasilkan tiga kurva permintaan yang berbeda: kurva
permintaan standar, kurva permintaan Slutsky, dan kurva permintaan Hicks. Analisis bab ini
menunjukkan bahwa kurva permintaan Slutsky dan Hicks selalu ke bawah kurva miring.
Selanjutnya kurva permintaan biasa adalah kurva miring ke bawah untuk barang normal.
Namun, analisis Gi ff en menunjukkan bahwa secara teoritis mungkin bahwa kurva permintaan
biasa mungkin miring ke atas untuk barang inferior. TheHicksiandemandcurve —
theonewithutilityheldconstant — issometimes disebut kurva permintaan kompensasi.
Terminologi ini muncul secara alami jika Anda berpikir untuk membangun kurva permintaan

51
Hicksian dengan menyesuaikan pendapatan ketika harga berubah sehingga menjaga konstanta
utilitas konsumen. Oleh karena itu konsumen "dikompensasikan" untuk perubahan harga, dan
utilitasnya sama pada setiap titik pada kurva permintaan Hicksian. Ini berbeda dengan situasi
dengan kurva permintaan biasa. Dalam hal ini konsumen lebih buruk menghadapi harga yang
lebih tinggi daripada harga yang lebih rendah karena pendapatannya konstan. Kurva
permintaan yang dikompensasi ternyata sangat berguna dalam kursus lanjutan, terutama dalam
perawatan analisis biaya-manfaat. Dalam analisis semacam ini, wajar untuk menanyakan
ukuran pembayaran apa yang diperlukan untuk memberi kompensasi kepada konsumen untuk
beberapa perubahan kebijakan. Besarnya pembayaran tersebut memberikan perkiraan biaya
perubahan kebijakan yang berguna. Namun demikian, perhitungan aktual yang terkompensasi
dan kebutuhannya membutuhkan lebih dari peralatan teleskop statis daripada yang kami
kembangkan dalam teks ini.

52
 BAB XI MEMBELI DAN MENJUAL

9.1 Tuntutan Bersih dan Kotor

Seperti sebelumnya, kami akan membatasi diri pada model dua-baik. Kita sekarang mengira
bahwa konsumen mulai dengan endowmen dua barang, yang akan kita tunjukkan dengan (ω1,
ω2) .1 Ini adalah berapa banyak dari dua barang yang dimiliki konsumen sebelum dia
memasuki pasar. Bayangkan seorang petani yang pergi ke pasar dengan ω1 unit wortel dan ω2
unit kentang. Peternak memeriksa harga yang tersedia di pasar dan memutuskan berapa banyak
dia ingin membeli dan menjual dua barang tersebut.

Mari kita buat perbedaan di sini antara permintaan kotor konsumen dan tuntutan bersihnya.
Permintaan bruto untuk suatu barang adalah jumlah barang yang benar-benar dikonsumsi oleh
konsumen: berapa banyak dari setiap barang yang dia bawa pulang dari pasar. Permintaan
bersih untuk suatu barang adalah perbedaan antara apa yang menjadi tujuan konsumen
(permintaan kotor) dan sumbangan awal barang. Permintaan bersih untuk suatu barang adalah
jumlah yang dibeli atau dijual barang tersebut. Jika kita membiarkan (x1, x2) menjadi tuntutan
kotor, maka (x1 −ω1, x2 −ω2) adalah tuntutan bersih. Perhatikan bahwa meskipun permintaan
bruto biasanya berupa angka positif, tuntutan bersih mungkin positif atau negatif. Jika
permintaan bersih untuk barang 1 adalah negatif, itu berarti bahwa konsumen ingin
mengkonsumsi barang yang kurang baik dari yang dia miliki; artinya, dia ingin memasok yang
baik ke pasar. Permintaan bersih negatif hanyalah jumlah yang disediakan. Untuk keperluan
analisis ekonomi, tuntutan kotor adalah yang paling penting, karena itulah yang menjadi
perhatian utama konsumen. Tetapi tuntutan bersih adalah apa yang sebenarnya dipamerkan di
pasar dan dengan demikian lebih dekat dengan apa yang dimaksud orang awam oleh
permintaan atau penawaran.

9.2 Kendala Anggaran

Yang pertama harus dilakukan untukmenyisakemakmembuatkelompokberbicara. Apa yang

membatasi konsumsi akhir konsumen? Pastilah nilai dari bundel barang yang dia bawa pulang
harus sama dengan nilai bundel barang yang dia bawa. Atau, secara aljabar:

p1x1 + p2x2 = p1ω1 + p2ω2.

Kita bisa saja mengekspresikan garis anggaran ini dalam hal tuntutan bersih sebagai p1 (x1
−ω1) + p2 (x2 −ω2) = 0. Jika (x1 −ω1) positif, kita mengatakan bahwa konsumen adalah
pembeli neto atau net demander yang baik 1; jika negatif, kami katakan bahwa dia adalah

53
penjual bersih atau pemasok bersih. Kemudian persamaan di atas mengatakan bahwa nilai dari
apa yang dibeli konsumen harus sama dengan nilai dari apa yang dia jual, yang tampaknya
cukup masuk akal. Kita juga bisa mengungkapkan garis anggaran ketika endowmen hadir
dalam bentuk yang mirip dengan cara yang kita gambarkan sebelumnya. Sekarang dibutuhkan
dua persamaan: p1x1 + p2x2 = mm = p1ω1 + p2ω2. Setelah harga ditetapkan, nilai dana abadi,
dan karenanya pendapatan uang konsumen, tetap. Seperti apa garis anggarannya secara grafis?
Ketika kami memperbaiki harga, pendapatan uang tetap, dan kami memiliki persamaan
anggaran seperti yang kami miliki sebelumnya. Jadi kemiringan harus diberikan oleh − p1 / p2,
seperti sebelumnya, jadi satu-satunya masalah adalah menentukan lokasi garis. Lokasi garis
dapat ditentukan oleh pengamatan sederhana berikut: bundel endowmen selalu berada di garis
anggaran. Artinya, satu nilai (x1, x2) yang memuaskan garis anggaran adalah x1 = ω1 dan x2
= ω2. Pemberkahan selalu hanya bisa terjangkau, karena jumlah yang harus Anda belanjakan
justru adalah nilai dari dana abadi. Mengingat keterbatasan anggaran ini, konsumen dapat
memilih bundel konsumsi yang optimal seperti sebelumnya. Pada Gambar 9.1 kami telah
menunjukkan contoh bundel konsumsi yang optimal (x ∗ 1, x ∗ 2). Sama seperti sebelumnya,
itu akan memenuhi kondisi optimal bahwa tingkat substitusi marjinal sama dengan rasio harga.
Dalam kasus khusus ini, x ∗ 1> ω 1 dan x ∗ 2 <ω 2, jadi konsumen adalah pembeli bersih dari
1 baik dan penjual bersih yang baik 2. Tuntutan bersih hanyalah jumlah bersih yang dibeli
konsumen atau menjual dua barang. Secara umum, konsumen dapat memutuskan untuk
menjadi pembeli atau penjual tergantung pada harga relatif dari kedua barang tersebut.

9.3 Mengubah Endowment

Dalam analisis pilihan kami sebelumnya, kami memeriksa bagaimana konsumsi optimal
berubah ketika pendapatan uang berubah sementara harga tetap. Kita dapat melakukan analisis
serupa di sini dengan menanyakan bagaimana perubahan konsumsi yang optimal seiring
perubahan endowmen sementara harga tetap tetap. Misalnya, anggap endowmen berubah dari
(ω1, ω2) menjadi nilai lain (ω? 1, ω? 2) sehingga

p1ω1 + p2ω2> p 1ω? 1 + p2ω? 2

Ketidaksetaraan ini berarti bahwa sumbangan baru (ω? 1, ω? 2) bernilai lebih rendah daripada
endowmen lama — pendapatan uang yang dapat diperoleh konsumen dengan menjual
wakafnya lebih sedikit. Ini digambarkan secara grafis pada Gambar 9.2A: garis anggaran
bergeser ke dalam. Karena ini persis sama dengan pengurangan pendapatan uang, kita dapat
menyimpulkan dua hal yang sama yang kita simpulkan dalam pemeriksaan kita terhadap kasus

54
itu. Pertama, konsumen jelas lebih buruk daripada dengan sumbangan (ω? 1, ω? 2) daripada
dia dengan endowmen lama, karena kemungkinan konsumsinya telah berkurang. Kedua,
permintaannya untuk setiap kebaikan akan berubah menurut apakah kebaikan itu adalah
kebaikan normal atau kebaikan rendah. Sebagai contoh, jika good 1 adalah barang normal dan
endowmen konsumen berubah dalam jumlah yang sama, maka perlu diketahui bahwa
permintaan konsumen untuk barang 1 akan berkurang. Kasus di mana nilai endowmen
meningkat ditunjukkan pada Gambar 9.2B. Mengikuti argumen di atas kami menyimpulkan
bahwa jika garis anggaran bergeser ke arah luar dengan cara paralel, konsumen harus dibuat
lebih baik dari ff. Secara aljabar, jika endowmen berubah dari (ω1, ω2) menjadi (ω? 1, ω? 2)
dan p1ω1 + p2ω2 <p 1ω? 1 + p2ω? 2, maka kumpulan anggaran baru konsumen harus berisi
kumpulan anggarannya yang lama. Ini pada gilirannya menyiratkan bahwa pilihan optimal
konsumen dengan kumpulan anggaran baru harus lebih disukai daripada pilihan optimal yang
diberikan oleh endowmen lama. Ada baiknya merenungkan saat ini sesaat. Dalam Bab 7 kami
berpendapat bahwa hanya karena bundel konsumsi memiliki biaya yang lebih tinggi daripada
yang lain tidak berarti bahwa itu akan lebih disukai daripada bundel lainnya. Namun itu hanya
berlaku untuk satu bundel yang harus dikonsumsi. Jika seorang konsumen dapat menjual
sekumpulan barang di pasar bebas dengan harga konstan, maka dia akan selalu lebih menyukai
bundel bernilai lebih tinggi ke bundel bernilai lebih rendah, hanya karena bundel bernilai lebih
tinggi memberi lebih banyak pendapatan, dan dengan demikian lebih banyak konsumsi
kemungkinan. Oleh karena itu, suatu endowmen yang memiliki nilai lebih tinggi akan selalu
lebih diutamakan bagi suatu endowmen dengan nilai yang lebih rendah. Pengamatan sederhana
ini akan menghasilkan beberapa implikasi penting nantinya. Ada satu kasus lagi untuk
dipertimbangkan: apa yang terjadi jika p1ω1 + p2ω2 = p1ω? 1+ p2ω? 2? Kemudian set
anggaran tidak berubah sama sekali: konsumen sama baiknya dengan (ω1, ω2) seperti (ω? 1,
ω? 2), dan pilihan optimalnya harus sama persis. Dana abadi baru saja bergeser sepanjang garis
anggaran asli.

9.4 Perubahan harga

Sebelumnya, ketika kami memeriksa bagaimana permintaan berubah ketika harga berubah,
kami melakukan penyelidikan kami di bawah hipotesis bahwa pendapatan uang tetap konstan.
Sekarang, ketika pendapatan uang ditentukan oleh nilai endowmen, hipotesis seperti itu tidak
masuk akal: jika nilai barang yang Anda jual berubah, penghasilan uang Anda pasti akan
berubah. Jadi, dalam kasus di mana konsumen memiliki endowmen, perubahan harga secara
otomatis berarti mengubah pendapatan. Pertama-tama, mari kita pikirkan tentang hal ini secara

55
geometris. Jika harga barang 1 menurun, kita tahu bahwa garis anggaran menjadi lancar.
Karena bundling endowment selalu dapat ditanggung, ini berarti bahwa garis anggaran harus
berputar di sekitar endowmen, Dalam hal ini, konsumen pada awalnya adalah penjual barang
1 dan tetap menjadi penjual barang 1 bahkan setelah harga turun. Apa yang bisa kita katakan
tentang kesejahteraan konsumen ini? Dalam kasus yang digambarkan, konsumen berada pada
kurva indi- asi yang lebih rendah setelah perubahan harga daripada sebelumnya, tetapi apakah
ini benar pada umumnya? Jawabannya berasal dari penerapan prinsip preferensi terungkap.
Jika konsumen tetap menjadi pemasok, bundel konsumsi barunya harus menjadi bagian yang
terpolarisasi dari jalur anggaran baru. Tetapi bagian dari anggaran baru itu akan menjadi
anggaran utama bagi semua orang: semua dokumen harus diserahkan kepada konsumen
sebelum harga berubah. Oleh karena itu, dengan preferensi terungkap, semua pilihan ini lebih
buruk daripada bundel konsumsi asli. Oleh karena itu, kami dapat menyimpulkan bahwa jika
harga barang yang dijual oleh konsumen menurun, dan konsumen memutuskan untuk tetap
menjadi penjual, maka kesejahteraan konsumen pasti menurun. Bagaimana jika harga barang
yang dijual konsumen menurun dan konsumen memutuskan untuk beralih menjadi pembeli
barang itu? Dalam hal ini, konsumen mungkin lebih baik atau mungkin lebih buruk - tidak ada
cara untuk mengatakannya. Mari kita sekarang beralih ke situasi di mana konsumen adalah
pembeli bersih barang. Dalam hal ini semuanya dengan rapi berbalik: jika konsumen adalah
pembeli bersih barang, kenaikan harganya, dan konsumen secara optimal memutuskan untuk
tetap menjadi pembeli, maka pasti dia akan menjadi lebih buruk. Tetapi jika kenaikan harga
menuntunnya untuk menjadi penjual, itu bisa menjadi salah satu cara — ia mungkin lebih baik,
atau mungkin lebih buruk dari itu. Observasi ini mengikuti dari penerapan sederhana dari
preferensi yang terungkap seperti halnya kasus yang dijelaskan di atas, tetapi ini adalah praktik
yang baik bagi Anda untuk menggambar grafik hanya untuk memastikan Anda memahami cara
kerjanya. Preferensi terungkap juga memungkinkan kami untuk membuat beberapa poin
menarik tentang keputusan apakah akan tetap menjadi pembeli atau menjadi penjual ketika
harga berubah. Anggaplah, seperti pada Gambar 9.4, bahwa konsumen adalah pembeli bersih
yang baik 1, dan pertimbangkan apa yang terjadi jika harga barang 1 menurun. Kemudian garis
anggaran menjadi lancar seperti pada Gambar Seperti biasanya, kita tidak tahu pasti apakah
konsumen akan membeli lebih banyak atau kurang baik 1 — itu tergantung pada selera.
Namun, kita dapat mengatakan sesuatu dengan pasti: konsumen akan terus menjadi pembeli
bersih yang baik 1 — dia tidak akan beralih menjadi penjual. Howdoweknowthis? Nah,
pikirkan apa yang akan terjadi pada pelanggan kelima yang berubah. Kemudian dia akan
mengkonsumsi di suatu tempat di bagian berwarna dari garis anggaran baru pada Gambar 9.4.
56
Tapi bundel konsumsi itu layak untuknya ketika dia menghadapi garis anggaran awal, dan dia
menolaknya demi (x ∗ 1, x ∗ 2). Jadi (x ∗ 1, x ∗ 2) harus lebih baik daripada poin-poin itu. Dan
di bawah garis anggaran baru, (x ∗ 1, x ∗ 2) adalah bundel konsumsi yang layak. Jadi, apa pun
yang ia konsumsi di bawah garis anggaran baru, harus lebih baik daripada (x ∗ 1, x ∗ 2) —dan
dengan demikian lebih baik daripada poin mana pun pada bagian berwarna dari garis anggaran
baru. Ini menyiratkan bahwa konsumsi x1-nya harus berada di sebelah kanan titik
endowmennya — yaitu, ia harus tetap menjadi pemikir bersih yang baik 1. Sekali lagi,
pengamatan semacam ini juga berlaku sama bagi seseorang yang merupakan penjual barang-
barang yang baik. : jika harga apa yang dia jual naik, dia tidak akan beralih menjadi pembeli
bersih. Kami tidak dapat memastikan apakah konsumen akan mengkonsumsi lebih banyak atau
lebih sedikit barang yang dia jual — tetapi kami tahu bahwa dia akan terus menjualnya jika
harganya naik.

9.5 Kurva Kurva dan Kurva Penawaran

Ingat dari Bab 6 bahwa kurva harga menggambarkan kombinasi dari kedua barang yang
mungkin diminta oleh konsumen dan kurva permintaan menggambarkan hubungan antara
harga dan kuantitas yang diminta dari beberapa barang. Persis konstruksi yang sama bekerja
ketika konsumen memiliki endowment dari kedua barang. Pertimbangkan, misalnya, Gambar
9.5, yang menggambarkan kurva harga harga dan kurva permintaan untuk konsumen. Kurva
akan selalu melewati endowmen, karena pada suatu harga endowmen akan menjadi bundel
yang diminta; yaitu, pada beberapa harga, konsumen akan secara optimal memilih untuk tidak
berdagang. Seperti yang telah kita lihat, konsumen dapat memutuskan untuk menjadi pembeli
barang 1 untuk beberapa harga dan penjual barang 1 untuk harga lainnya. Dengan demikian
kurva penawaran umumnya akan melintas ke kiri dan ke kanan titik endowmen. Kurva
permintaan yang diilustrasikan pada Gambar 9.5B adalah kurva permintaan bruto — ini
mengukur jumlah total konsumen memilih untuk mengkonsumsi barang yang baik 1. Kami
telah mengilustrasikan kurva permintaan bersih pada Gambar 9.6. Perhatikan bahwa
permintaan bersih untuk barang 1 biasanya akan negatif untuk beberapa harga. Ini akan terjadi
ketika harga barang 1 menjadi sangat tinggi sehingga konsumen memilih untuk menjadi
penjual barang yang bagus. 1. Pada suatu harga, konsumen beralih antara menjadi demander
net menjadi pemasok bersih barang yang bagus. 1. Adalah konvensional untuk merencanakan
kurva penawaran dalam orthant positif, meskipun sebenarnya lebih masuk akal untuk
memikirkan pasokan hanya sebagai permintaan negatif. Kami akan tunduk pada tradisi di sini
dan memetakan kurva penawaran bersih dengan cara biasa — sebagai jumlah positif, seperti

57
pada Gambar 9.6. Aljabar permintaan bersih untuk 1, d1 (p1, p2), adalah perbedaan antara
permintaan bruto x1 (p1, p2) dan endowment of good 1, ketika perbedaan ini positif; yaitu,
ketika konsumen menginginkan lebih banyak yang baik daripada yang dia miliki: Segala
sesuatu yang telah kita kembangkan tentang sifat perilaku dan perilaku berlaku langsung pada
perilaku pasokan konsumen — karena pasokan hanyalah permintaan negatif. Jika kurva
permintaan bruto selalu miring ke bawah, maka kurva permintaan bersih akan miring ke bawah
dan kurva penawaran akan miring ke atas. Pikirkanlah: jika kenaikan harga membuat
permintaan bersih lebih negatif, maka persediaan bersih akan lebih positif.

9.6 The Slutsky Equation Revisited

Aplikasi preferensi terungkap di atas sangat berguna, tetapi mereka tidak benar-benar
menjawab pertanyaan utama: bagaimana permintaan untuk bereaksi baik terhadap perubahan
harga? Kita melihat dalam Bab 8 bahwa jika pendapatan uang tetap konstan, dan barang adalah
barang normal, maka pengurangan harganya harus mengarah pada peningkatan permintaan.
Penangkapannya adalah ungkapan "pendapatan uang tetap konstan." Kasus yang kita periksa
di sini tentu saja melibatkan perubahan dalam pendapatan uang, karena nilai endowmen akan
selalu berubah ketika harga berubah. Dalam Bab 8 kami menggambarkan persamaan Slutsky
yang menguraikan perubahan permintaan karena perubahan harga menjadi efek substitusi dan
efek pendapatan. Pengaruh pendapatan disebabkan oleh perubahan daya beli ketika harga
berubah. Tetapi sekarang, daya beli memiliki dua alasan untuk berubah ketika suatu harga
berubah. Yang pertama adalah yang terlibat dalam definisi persamaan Slutsky: ketika harga
turun, misalnya, Anda dapat membeli sebanyak barang yang Anda konsumsi sebelumnya dan
memiliki sisa uang ekstra. Mari kita simak ini sebagai efek pendapatan biasa. Tetapi efek kedua
baru. Ketika harga suatu perubahan yang baik, itu mengubah nilai dari dana abadi Anda dan
dengan demikian mengubah penghasilan uang Anda. Misalnya, jika Anda adalah pemasok
barang bersih, maka penurunan harganya akan mengurangi pendapatan uang Anda secara
langsung karena Anda tidak akan dapat menjual dana abadi Anda sebanyak yang Anda bisa
sebelumnya. Kita akan memiliki efek yang sama seperti yang kita miliki sebelumnya, ditambah
pendapatan tambahan yang berpengaruh dari pengaruh harga pada nilai bundel endowmen.
Kami akan menyebut ini efek pendapatan endowmen. Dalam bentuk sebelumnya dari
persamaan Slutsky, jumlah penghasilan uang yang Anda miliki tetap. Sekarang kita harus
khawatir tentang bagaimana pendapatan uang Anda berubah ketika nilai endowmen Anda
berubah. Jadi, ketika kita menghitung efek dari perubahan harga berdasarkan permintaan,
persamaan Slutsky akan mengambil bentuk:

58
perubahan total dalam permintaan = perubahan karena efek substitusi + perubahan permintaan
karena efek pendapatan biasa + perubahan permintaan karena efek pendapatan endowmen.
bagus, sehingga Δxm 1 / Δm> 0. Kemudian tanda dari pengaruh pendapatan gabungan
tergantung pada apakah orang tersebut adalah net demander atau pemasok bersih dari barang
yang dipertanyakan. Jika orang itu adalah demanding neto dari barang normal, dan harganya
naik, maka konsumen akan membeli lebih sedikit. Jika konsumen adalah pemasok bersih dari
barang normal, maka tanda dari efek totalnya adalah ambigu: itu tergantung pada besarnya efek
gabungan pendapatan (positif) dibandingkan dengan besarnya pengaruh substitusi (negatif).
Seperti sebelumnya, masing-masing perubahan ini dapat digambarkan secara grafis, meskipun
grafik menjadi agak berantakan. Lihat Gambar 9.7, yang menggambarkan dekomposisi
peledakan Slutsky. Perubahan terbesar yang pernah terjadi dan apa yang terjadi1disebabkan
oleh perubahan dari A ke C. Gerakan-gerakan inilah yang terdiri dari dua gerakan: efek
substitusi, yang merupakan gerakan dari A ke B, dan dua efek pendapatan. Pengaruh
pendapatan biasa, yang merupakan gerakan dari B ke D, adalah perubahan permintaan yang
menahan pendapatan uang yang tetap — yaitu, pendapatan yang sama yang kita pelajari dalam
Bab 8. Tetapi karena nilai endowmen berubah ketika harga berubah, sekarang ada efek
pendapatan tambahan: karena perubahan nilai endowmen, perubahan pendapatan uang.
Perubahan dalam pendapatan uang ini menggeser garis anggaran kembali ke dalam sehingga
melewati bundel endowmen. Perubahan permintaan dari D ke C mengukur efek pendapatan
endowmen ini.

9.7 Penggunaan Persamaan Slutsky

Misalkan kita memiliki konsumen yang menjual apel dan jeruk yang ia tanam di beberapa
pohon di halaman belakang rumahnya, seperti konsumen yang kami jelaskan di awal Bab 8.
Kami mengatakan bahwa jika harga apel meningkat, maka konsumen ini mungkin benar-benar
mengkonsumsi lebih banyak apel. Menggunakan persamaan Slutsky yang diturunkan dalam
bab ini, tidak sulit untuk melihat alasannya. Jika kita membiarkan xa untuk permintaan
konsumen akan apel, dan biarkan pa menjadi harga apel, maka kita tahu itu

Ini mengatakan bahwa perubahan total dalam permintaan untuk apel ketika harga apel berubah
adalah efek substitusi ditambah efek pendapatan. Efek substitusi bekerja pada arah yang benar
— meningkatkan harga menurunkan permintaan akan apel. Tetapi jika apel adalah barang
normal untuk konsumen ini, pengaruh pendapatan bekerja pada arah yang salah. Karena
konsumen adalah pemasok bersih apel, kenaikan harga apel meningkatkan pendapatan

59
uangnya sehingga ia ingin mengkonsumsi lebih banyak apel karena efek pendapatan. Jika
istilah terakhir cukup kuat untuk mengimbangi efek substitusi, kita dapat dengan mudah
mendapatkan hasil yang "menyimpang".

9.8 Static Komparatif Pasokan Tenaga Kerja

Pertama mari kita pertimbangkan bagaimana persediaan tenaga kerja konsumen berubah ketika
pendapatan uang berubah dengan harga dan upah tetap dipertahankan. Jika Anda
memenangkan lotere negara bagian dan mendapat peningkatan besar dalam penghasilan
nonlabor, apa yang akan terjadi pada pasokan tenaga kerja Anda? Apa yang akan terjadi pada
permintaan Anda akan liburan? Bagi kebanyakan orang, pasokan tenaga kerja akan turun ketika
pendapatan uang mereka meningkat. Dengan kata lain, kenyamanan mungkin merupakan
kebaikan normal bagi kebanyakan orang: ketika pendapatan uang mereka naik, orang memilih
untuk mengkonsumsi lebih banyak waktu luang. Tampaknya ada cukup banyak bukti untuk
pengamatan ini, jadi kami akan mengadopsinya sebagai hipotesis yang dipertahankan: kami
akan menganggap bahwa waktu luang adalah barang normal. Apa yang dikandungnya tentang
tanggapan pasokan tenaga kerja konsumen terhadap perubahan tingkat upah? Ketika tingkat
upah meningkat, ada dua efek: kembalinya untuk bekerja lebih banyak dan biaya peningkatan
waktu luang meningkat. Dengan menggunakan ide-ide dari efek pendapatan dan substitusi dan
persamaan Slutsky kita dapat mengisolasi efek-efek individu ini dan menganalisanya. Ketika
tingkat upah meningkat, waktu luang menjadi lebih mahal, yang dengan sendirinya membuat
orang ingin kurang dari itu (efek substitusi). Karena waktu luang adalah barang normal, kita
kemudian akan memprediksi bahwa kenaikan tingkat upah akan menyebabkan berkurangnya
permintaan akan waktu luang — yaitu, peningkatan pasokan tenaga kerja. Ini mengikuti dari
persamaan Slutsky yang diberikan pada Bab 8. Barang normal harus memiliki kurva
permintaan yang miring negatif. Jika waktu luang adalah barang normal, maka kurva
penawaran tenaga kerja harus positif miring. Tetapi ada masalah dengan analisis ini. Pertama,
pada tingkat intuitif, tampaknya tidak masuk akal bahwa peningkatan upah akan selalu
menghasilkan peningkatan pasokan tenaga kerja. Jika upah saya menjadi sangat tinggi, saya
mungkin "menghabiskan" penghasilan tambahan dalam mengkonsumsi waktu luang.
Bagaimana kita bisa mendamaikan perilaku yang tampaknya masuk akal ini dengan teori
ekonomi yang diberikan di atas? Jika teori memberikan jawaban yang salah, itu mungkin
karena kami salah menerapkan teori. Dan memang dalam hal ini yang kami miliki. Contoh
Slutsky yang dijelaskan sebelumnya memberi perubahan dalam permintaan memegang
konstanta pendapatan uang. Tetapi jika tingkat upah berubah, maka penghasilan uang juga

60
harus berubah. Perubahan dalam permintaan yang dihasilkan dari perubahan dalam pendapatan
uang adalah efek penghasilan tambahan - efek pendapatan endowmen. Itu terjadi di atas
pengaruh pendapatan biasa. Jika kita menerapkan versi yang sesuai dari persamaan Slutsky
yang diberikan sebelumnya dalam bab ini, Dalam ungkapan ini efek substitusi secara pasti
negatif, sebagaimana biasanya, dan ΔR / Δm positif karena kita mengasumsikan bahwa waktu
luang adalah barang normal. Tetapi (R - R) juga positif, jadi tanda dari keseluruhan ekspresi
adalah ambigu. Tidak seperti kasus permintaan konsumen yang biasa, permintaan akan waktu
luang akan memiliki tanda yang tidak jelas, bahkan jika waktu luang adalah barang normal.
Ketika tingkat upah meningkat, orang dapat bekerja lebih banyak atau lebih sedikit.
Whydoesthisambiguityarise? Ketika angka-angka meningkat, efek substitusi mengatakan lebih
banyak bekerja untuk menggantikan konsumsi untuk waktu senggang. Tetapi ketika tingkat
upah meningkat, nilai endowmen juga naik. Ini seperti penghasilan tambahan, yang mungkin
sangat baik dikonsumsi dalam mengambil waktu luang ekstra. Yang merupakan efek yang
lebih besar adalah masalah empiris dan tidak dapat diputuskan oleh teori saja. Kita harus
melihat keputusan penyediaan tenaga kerja aktual orang-orang untuk menentukan efek mana
yang dominan. Kasus di mana peningkatan tingkat upah menyebabkan penurunan pasokan
tenaga kerja diwakili oleh kurva penawaran tenaga kerja yang membungkuk ke belakang.
Persamaan Slutsky mengatakan kepada kita bahwa efek ini lebih mungkin terjadi yang lebih
besar adalah (R - R), yaitu, yang lebih besar adalah pasokan tenaga kerja. Ketika R = R,
konsumen hanya mengkonsumsi waktu luang, sehingga peningkatan upah akan menghasilkan
efek substitusi murni dan dengan demikian peningkatan pasokan tenaga kerja. Tetapi ketika
pasokan tenaga kerja meningkat, setiap kenaikan upah memberi pemasukan tambahan bagi
konsumen selama semua jam kerja, sehingga setelah beberapa titik ia mungkin memutuskan
untuk menggunakan penghasilan tambahan ini untuk “membeli” tambahan waktu luang —
yaitu, untuk mengurangi persediaan tenaga kerjanya. Kurva penawaran tenaga kerja yang
melengkung ke belakang digambarkan pada Gambar 9.9. Ketika tingkat upah kecil, efek
substitusi lebih besar daripada pendapatan, dan kenaikan upah akan menurunkan permintaan
untuk waktu luang dan karenanya meningkatkan pasokan tenaga kerja. Tetapi untuk tingkat
upah yang lebih besar, pendapatan.

61
 BAB X PILIHAN INTERTEMPORAL

10.1 Kendala Anggaran

Mari kita bayangkan konsumen yang memilih berapa banyak barang yang bisa dikonsumsi
dalam setiap periode waktu. Kami biasanya ingin menganggap barang ini sebagai barang
gabungan, seperti yang dijelaskan dalam Bab 2, tetapi Anda dapat menganggapnya sebagai
komoditas khusus jika Anda menginginkannya. Kami menunjukkan jumlah konsumsi dalam
setiap periode oleh (c1, c2) dan menganggap bahwa harga konsumsi dalam setiap periode
konstan pada 1. Jumlah uang yang akan dimiliki konsumen dalam setiap periode dilambangkan
dengan (m1, m2). Misalkan awalnya bahwa satu-satunya cara konsumen memiliki mentransfer
uang dari periode 1 ke periode 2 adalah dengan menyimpannya tanpa bunga. Selanjutnya
marilah kita asumsikan untuk saat ini bahwa ia tidak memiliki kemungkinan untuk meminjam
uang, sehingga yang paling bisa ia habiskan dalam periode 1 adalah m1. Keterbatasan
anggarannya kemudian akan terlihat seperti yang digambarkan pada Gambar 10.1. Kami
melihat bahwa akan ada dua kemungkinan pilihan. Konsumen dapat memilih untuk
mengkonsumsi di (m1, m2), yang berarti bahwa dia hanya mengkonsumsi pendapatannya
setiap periode, atau dia dapat memilih untuk mengkonsumsi lebih sedikit daripada
pendapatannya selama periode pertama. Dalam kasus terakhir ini, konsumen menyimpan
sebagian dari konsumsi periode-pertamanya untuk kemudian hari. Sekarang, mari kita izinkan
konsumen untuk meminjam dan meminjamkan uang pada tingkat bunga tertentu. Menjaga
harga konsumsi di setiap periode pada 1 untuk kenyamanan, mari kita turunkan batasan
anggaran. Anggaplah yang pertama bahwa konsumen memutuskan untuk menjadi penyelamat
sehingga konsumsi periode pertamanya, c1, kurang dari pendapatan periode pertamanya, m1.
Dalam hal ini dia akan mendapatkan bunga atas jumlah yang dia tabung, m1 −c1, pada tingkat
bunga r. Jumlah yang dapat ia konsumsi periode berikutnya diberikan oleh c2 = m2 + (m1 −c1)
+ r (m1 −c1) = m2 + (1 + r) (m1 −c1). (10.1) Ini mengatakan bahwa jumlah yang dapat
dikonsumsi konsumen dalam periode 2 adalah penghasilannya ditambah jumlah yang dia
tabung dari periode 1, ditambah bunga yang dia peroleh dari tabungannya. Sekarang anggaplah
bahwa konsumen adalah peminjam sehingga konsumsi periode-pertamanya lebih besar
daripada pendapatan periode pertamanya. Konsumen adalah peminjam jika c1> m 1, dan bunga
yang harus dia bayarkan pada periode kedua akan menjadi r (c1 −m1). Tentu saja, dia juga
harus membayar kembali jumlah yang dia pinjam, c1 −m1. Ini berarti batasan anggarannya
diberikan oleh c2 = m2 −r (c1 −m1) - (c1 −m1) = m2 + (1 + r) (m1 −c1), yang baru saja kita
miliki sebelumnya. Jika m1 − c1 positif, maka konsumen mendapatkan bunga dari tabungan

62
ini; jika m1 - c1 negatif, maka konsumen membayar bunga atas pinjamannya. Jika c1 = m1,
maka seharusnya c2 = m2, dan konsumen bukanlah peminjam atau pemberi pinjaman. Kita
dapat mengatakan bahwa posisi konsumsi ini adalah “Titik Polonius.” 1 Kita dapat mengatur
ulang batasan anggaran bagi konsumen untuk mendapatkan dua bentuk alternatif yang berguna:

Kami mengatakan bahwa persamaan (10.2) menyatakan batasan anggaran dalam hal nilai masa
depan dan persamaan itu (10.3) menyatakan batasan anggaran dalam hal nilai sekarang. Alasan
untuk terminologi ini adalah bahwa batasan anggaran pertama membuat harga konsumsi masa
depan sama dengan 1, sementara batasan anggaran kedua membuat harga konsumsi sekarang
sama dengan 1. Batasan anggaran pertama mengukur harga periode-1 relatif terhadap periode
-2 harga, sedangkan persamaan kedua melakukan kebalikannya. Interpretasi geometrik dari
nilai sekarang dan nilai masa depan diberikan pada Gambar 10.2. Nilai sekarang dari
endowmen uang dalam dua periode adalah jumlah uang dalam periode 1 yang akan
menghasilkan anggaran yang sama yang ditetapkan sebagai dana abadi. Ini hanya intersepsi
horizontal dari garis anggaran, yang memberikan jumlah maksimum konsumsi periode-
pertama mungkin.

Meneliti batasan anggaran, jumlah ini adalah c1 = m1 + m2 / (1 + r), yang merupakan nilai
sekarang dari dana abadi. Demikian pula, intersep vertikal adalah jumlah maksimum dari
konsumsi perioda-kedua, yang terjadi ketika c1 = 0. Sekali lagi, dari batasan anggaran, kita
dapat menyelesaikan untuk jumlah ini c2 = (1 + r) m1 + m2, nilai masa depan dari endowmen.
Bentuk nilai sekarang adalah cara yang lebih penting untuk mengungkapkan batasan anggaran
antarwaktu karena mengukur masa depan relatif terhadap masa kini, yang merupakan cara kita
secara alami melihatnya. Sangat mudah dari salah satu persamaan ini untuk melihat bentuk
batasan anggaran ini. Garis anggaran melewati (m1, m2), karena itu selalu merupakan pola
konsumsi yang ffdisable, dan garis anggaran memiliki kemiringan - (1 + r).

10.2 Preferensi untuk Konsumsi

Mari kita sekarang mempertimbangkan preferensi konsumen, sebagaimana diwakili oleh kurva
indi-nya. Bentuk kurva indikasinya mengindikasikan selera konsumen untuk konsumsi pada
waktu yang berbeda. Jika kita menggambar kurva inde- penden dengan batas-batas ketinggian
−1, misalnya, mereka akan menunjukkan konsumen yang tidak peduli apakah dia
mengonsumsi hari ini atau besok. Tingkat substitusi marjinalnya antara hari ini dan besok
adalah −1. Jika kita menarik kurva indi for untuk melengkapi sempurna, ini akan menunjukkan
bahwa konsumen ingin mengkonsumsi jumlah yang sama hari ini dan besok. Konsumen seperti

63
itu tidak akan mau mengganti konsumsi dari satu periode ke periode yang lain, tidak peduli apa
pun yang pantas baginya untuk melakukannya. Seperti biasa, kasus perantara preferensi yang
berperilaku baik adalah situasi yang lebih masuk akal. Konsumen bersedia mengganti sejumlah
konsumsi hari ini untuk konsumsi besok, dan seberapa banyak ia bersedia mengganti
tergantung pada pola konsumsi tertentu yang ia miliki. Convexity of preference sangat alami
dalam konteks ini, karena mengatakan bahwa konsumen lebih suka memiliki "rata-rata" jumlah
konsumsi setiap periode daripada memiliki banyak hari ini dan tidak ada hari esok atau
sebaliknya.

10.3 Statika komparatif

suku bunga. Dari persamaan (10.1) kita melihat bahwa menaikkan suku bunga harus
memiringkan garis anggaran ke posisi yang lebih curam: untuk pengurangan tertentu di c1
Anda akan mendapatkan lebih banyak konsumsi pada periode kedua jika tingkat bunga lebih
tinggi. Tentu saja pemberkahan itu selalu tetap bisa ditaklukkan, sehingga kemiringannya
benar-benar menjadi pivot di sekitar endowmen. Kita juga dapat mengatakan sesuatu tentang
bagaimana pilihan menjadi peminjam atau pemberi pinjaman berubah ketika tingkat bunga
berubah. Ada dua kasus, tergantung pada apakah konsumen awalnya peminjam atau awalnya
pemberi pinjaman. Anggap pertama bahwa dia adalah pemberi pinjaman. Kemudian ternyata
jika tingkat bunga meningkat, konsumen harus tetap menjadi pemberi pinjaman. Argumen ini
diilustrasikan pada Gambar 10.4. Jika konsumen pada awalnya adalah pemberi pinjaman, maka
bundel konsumsinya berada di sebelah kiri titik endowmen. Sekarang biarkan tingkat bunga
meningkat. Mungkinkah konsumen bergeser ke titik konsumsi baru di sebelah kanan
endowmen? Tidak, karena itu akan melanggar prinsip preferensi terungkap: pilihan di sebelah
kanan titik endowmen tersedia bagi konsumen ketika ia menghadapi set anggaran awal dan
ditolak demi poin yang dipilih. Karena bundel optimal asli masih tersedia di baris anggaran
baru, bundel optimal baru harus menjadi titik di luar kumpulan anggaran lama — yang berarti
harus di sebelah kiri sumbangan. Konsumen harus tetap menjadi kreditur ketika tingkat bunga
meningkat. Ada efek yang serupa untuk peminjam: jika konsumen awalnya adalah peminjam,
dan tingkat bunga menurun, dia akan tetap menjadi peminjam. (Anda dapat membuat sketsa
diagram yang mirip dengan Gambar 10.4 dan melihat apakah Anda dapat mengeja argumen
tersebut.) Jadi, jika seseorang adalah pemberi pinjaman dan tingkat bunga meningkat, ia akan
tetap menjadi pemberi pinjaman. Jika seseorang adalah peminjam dan tingkat bunga menurun,
dia akan tetap menjadi peminjam. Di sisi lain, jika seseorang adalah pemberi pinjaman dan
tingkat bunga menurun, ia mungkin memutuskan untuk beralih menjadi peminjam; sama,

64
peningkatan tingkat bunga dapat mendorong peminjam untuk menjadi pemberi pinjaman.
Preferensi yang terungkap tidak memberi tahu kita tentang dua kasus terakhir ini. Preferensi
yang terungkap juga dapat digunakan untuk membuat penilaian tentang bagaimana
kesejahteraan konsumen berubah ketika tingkat bunga berubah. Jika konsumen awalnya
peminjam, dan tingkat bunga naik, tetapi ia memutuskan untuk tetap menjadi peminjam, maka
ia harus lebih buruk dari pada tingkat bunga baru; jika konsumen tetap menjadi peminjam, ia
harus beroperasi pada titik yang dapat diatur di bawah anggaran lama tetapi ditolak, yang
berarti bahwa ia harus menjadi lebih buruk.

10.4 Persamaan Slutsky dan Pilihan Antarwaktu

Persamaan Slutsky dapat digunakan untuk menguraikan perubahan permintaan karena

perubahan tingkat bunga menjadi efek pendapatan dan efek substitusi, seperti pada Bab 9.
Anggaplah bahwa tingkat bunga naik. Apa yang akan menjadi efek pada konsumsi di setiap
periode? Ini adalah kasus yang lebih mudah untuk dianalisis dengan menggunakan batasan
anggaran nilai masa depan, daripada kendala nilai sekarang. Dalam hal keterbatasan anggaran
nilai masa depan, menaikkan suku bunga sama seperti menaikkan harga konsumsi hari ini
dibandingkan dengan konsumsi besok. Menuliskan persamaan Slutsky yang kita miliki

Efek substitusi, seperti biasa, bekerja berlawanan dengan arah harga. Dalam hal ini, harga
konsumsi periode-1 naik, jadi efek substitusi mengatakan konsumen harus mengkonsumsi
lebih sedikit periode pertama. Ini adalah arti dari tanda minus di bawah efek substitusi. Mari
kita berasumsi bahwa konsumsi periode ini adalah barang normal, sehingga istilah terakhir —
bagaimana konsumsi berubah ketika pendapatan berubah — akan menjadi positif. Jadi kami
memberi tanda tambah di bawah istilah terakhir. Sekarang tanda dari seluruh ekspresi akan
tergantung pada tanda (m1 - c1). Jika orang tersebut adalah peminjam, istilah ini akan menjadi
negatif dan seluruh ungkapan itu dengan pasti akan menjadi negatif — bagi aborrower, suatu
peningkatan dalam konsumsi hari raya yang kuat pada konsumsi hari ini. Mengapa ini terjadi?
Ketika tingkat bunga naik, selalu ada efek substitusi terhadap mengkonsumsi lebih sedikit hari
ini. Untuk peminjam, kenaikan suku bunga berarti dia harus membayar bunga lebih banyak
besok. Pengaruh ini menyebabkan dia meminjam lebih sedikit, dan dengan demikian
mengkonsumsi lebih sedikit, pada periode pertama. Untuk pemberi pinjaman, efeknya ambigu.
Pengaruh total adalah jumlah dari efek substitusi negatif dan efek pendapatan yang positif. Dari
sudut pandang pemberi pinjaman, kenaikan suku bunga dapat memberinya begitu banyak
penghasilan tambahan sehingga ia akan ingin mengkonsumsi lebih banyak lagi periode

65
pertama. Efek dari perubahan suku bunga tidak terlalu misterius. Ada efek pendapatan dan efek
substitusi seperti perubahan harga lainnya. Tetapi tanpa alat seperti persamaan Slutsky untuk
memisahkan berbagai efek, perubahan mungkin sulit diuraikan. Dengan alat seperti itu,
pemilahan keluar dari efeknya cukup mudah.

10.5 Inflasi

Analisis di atas semuanya telah dilakukan dalam hal "konsumsi" umum yang baik.
Menyerahkan Δc unit konsumsi hari ini membelikan Anda (1 + r) Δc unit konsumsi besok.
Tersirat dalam analisis ini adalah asumsi bahwa "harga" konsumsi tidak berubah — tidak ada
inflasi atau pembajakan. Namun, analisisnya tidak sulit untuk dimodifikasi untuk menangani
kasus inflasi. Mari kita anggap bahwa konsumsi yang baik sekarang memiliki harga yang
berbeda dalam setiap periode. Lebih mudah untuk memilih harga konsumsi hari ini sebagai 1
dan membiarkan p2 menjadi harga konsumsi besok. Adalah juga mudah untuk berpikir bahwa
dana abadi diukur dalam satuan barang konsumsi juga, sehingga nilai moneter dari dana abadi
dalam periode 2 adalah p2m2. Maka jumlah uang yang dapat dibelanjakan konsumen pada
periode kedua diberikan oleh Satu ditambah tingkat bunga riil mengukur seberapa banyak
konsumsi ekstra yang dapat Anda dapatkan dalam periode 2 jika Anda menyerahkan beberapa
konsumsi dalam periode 1. Itulah sebabnya mengapa disebut tingkat bunga riil: ia memberi
tahu Anda berapa banyak konsumsi ekstra yang bisa Anda dapatkan, bukan berapa banyak
uang ekstra yang bisa Anda dapatkan.

yang mengatakan bahwa tingkat bunga riil hanyalah tingkat nominal dikurangi tingkat inflasi.
(Simbol ≈ berarti “kira-kira sama dengan.”) Ini sangat masuk akal: jika tingkat bunga adalah
18 persen, tetapi harga naik 10 persen, maka tingkat bunga riil — konsumsi ekstra yang dapat
Anda beli periode berikutnya jika Anda memberikan beberapa konsumsi sekarang — akan
sekitar 8 persen. Tentu saja, kita selalu melihat ke masa depan ketika membuat rencana
konsumsi. Biasanya, kita tahu tingkat bunga nominal untuk periode berikutnya, tetapi tingkat
inflasi untuk periode berikutnya tidak diketahui. Tingkat bunga riil biasanya dianggap sebagai
tingkat bunga saat ini dikurangi tingkat inflasi yang diharapkan. Sejauh orang memiliki
perkiraan yang berbeda tentang berapa tingkat inflasi tahun depan, mereka akan memiliki
perkiraan suku bunga riil yang berbeda. Jika inflasi dapat diramalkan dengan baik, perbedaan
ini mungkin tidak terlalu besar.

66
10.6 Nilai Sekarang: Tampilan Lebih Dekat

Anggap saja sisi kanan dari dua persamaan ini. Kami mengatakan bahwa yang pertama
mengungkapkan nilai dari sumbangan dalam hal nilai masa depan dan bahwa yang kedua
mengungkapkannya dalam hal nilai sekarang. Mari kita periksa konsep nilai masa depan
terlebih dahulu. Jika kita dapat meminjam dan meminjamkan pada tingkat bunga r, apa masa
depan yang setara dengan $ 1 hari ini? Jawabannya adalah (1 + r) dolar. Artinya, $ 1 hari ini
dapat diubah menjadi (1 + r) dolar periode berikutnya hanya dengan meminjamkannya ke bank
dengan tingkat bunga r. Dengan kata lain, (1+r) dolar periode berikutnya setara dengan $ 1 hari
ini karena itu adalah seberapa banyak Anda harus membayar periode berikutnya untuk
membeli — yaitu, meminjam— $ 1 hari ini. Nilai (1 + r) hanyalah harga $ 1 hari ini, relatif
terhadap $ 1 periode berikutnya. Hal ini dapat dengan mudah dilihat dari batasan anggaran
pertama: ia dinyatakan dalam dolar masa depan — periode kedua dolar memiliki harga 1, dan
dolar periode pertama diukur relatif terhadapnya. Bagaimana dengan nilai sekarang? Ini hanya
kebalikannya: semuanya diukur berdasarkan dolar hari ini. Berapa nilai satu dolar periode
berikutnya senilai satu dolar hari ini? Jawabannya adalah 1 / (1 + r) dolar. Ini karena 1 / (1+ r)
dolar dapat diubah menjadi dolar periode berikutnya hanya dengan menyimpannya pada
tingkat bunga r. Nilai sekarang dari satu dolar yang akan dikirimkan periode berikutnya adalah
1 / (1 + r). Konsep nilai sekarang memberi kita cara lain untuk menyatakan anggaran untuk
masalah konsumsi dua-periode: rencana konsumsi dapat dipastikan jika nilai sekarang dari
konsumsi sama dengan nilai sekarang dari pendapatan. Gagasan nilai saat ini memiliki
implikasi penting yang terkait erat dengan standar yang dibuat dalam Bab 9: jika orang-orang
sering membeli barang dengan harga konstan, maka konsumen akan selalu lebih menyukai
hadiah yang bernilai tinggi ke nilai yang lebih rendah. Dalam kasus keputusan antar waktu,
prinsip ini menyiratkan bahwa jika seorang konsumen dapat meminjam dan meminjamkan
dengan bunga konstan, maka konsumen akan selalu lebih menyukai pola pendapatan dengan
nilai sekarang yang lebih tinggi ke suatu pola dengan nilai sekarang yang lebih rendah. Ini
benar untuk alasan yang sama bahwa pernyataan dalam Bab 9 benar: sumbangan dengan nilai
yang lebih tinggi menghasilkan garis anggaran yang lebih jauh. Setel anggaran baru berisi
kumpulan anggaran lama, yang berarti bahwa konsumen akan memiliki semua peluang
konsumsi yang dimilikinya dengan kumpulan anggaran lama ditambah lagi beberapa lagi. Para
ekonom kadang-kadang mengatakan bahwa suatu endowmen dengan nilai sekarang yang lebih
tinggi mendominasi satu dengan nilai sekarang yang lebih rendah dalam arti bahwa konsumen
dapat memiliki konsumsi yang lebih besar dalam setiap periode dengan menjual sumbangan

67
dengan nilai sekarang yang lebih tinggi yang dapat diperolehnya dengan menjual endowmen
dengan nilai sekarang lebih rendah. Tentu saja, jika nilai sekarang dari satu endowmen lebih
tinggi dari yang lain, maka nilai masa depan akan lebih tinggi juga. Namun, ternyata nilai
sekarang adalah cara yang lebih mudah untuk mengukur daya beli dari sumbangan uang dari
waktu ke waktu, dan itu adalah ukuran yang akan kita curahkan paling banyak perhatian.

10.7 Menganalisis Nilai Sekarang untuk Beberapa Periode

Mari kita pertimbangkan model tiga periode. Kami menganggap bahwa kami dapat meminjam
atau meminjamkan uang dengan tingkat bunga setiap periode dan bahwa tingkat bunga ini akan
tetap konstan selama tiga periode. Dengan demikian, harga konsumsi dalam periode 2 dalam
hal konsumsi periode-1 akan menjadi 1 / (1 + r), sama seperti sebelumnya. Berapa harga
konsumsi periode-3? Nah, jika saya menginvestasikan $ 1 hari ini, itu akan tumbuh menjadi (1
+ r) dolar periode berikutnya; dan jika saya membiarkan uang ini diinvestasikan, itu akan
tumbuh menjadi (1 + r) 2 dolar pada periode ketiga. Jadi jika saya mulai dengan 1 / (1 + r) 2
dolar hari ini, saya dapat mengubahnya menjadi $ 1 dalam periode 3. Harga periode-3
konsumsi relatif terhadap periode-1 konsumsi karena itu 1 / (1 + r) 2. Setiap konsumsi senilai
satu dolar ekstra dalam periode 3 biaya saya 1 / (1 + r) 2 dolar hari ini. Ini menyiratkan bahwa
batasan anggaran akan memiliki bentuk Seperti sebelumnya, pindah ke sumbangan yang
memiliki nilai sekarang yang lebih tinggi pada harga-harga ini akan disukai oleh konsumen
manapun, karena perubahan semacam itu akan selalu menggeser anggaran yang ditetapkan
lebih jauh. Kami telah menurunkan batasan anggaran ini di bawah asumsi suku bunga konstan,
tetapi mudah untuk menggeneralisasi untuk kasus perubahan suku bunga. Anggaplah,
misalnya, bahwa minatpembelajaran romperiod 1 ke 2 adalah1, sementara tabungan dari
periode 2 hingga 3 menghasilkan r2. Maka $ 1 dalam periode 1 akan tumbuh menjadi (1 + r1)
(1 + r2) dolar dalam periode 3. Nilai sekarang dari $ 1 dalam periode 3 adalah 1 / (1 + r1) (1 +
r2). Ini menyiratkan bahwa bentuk yang benar dari batasan anggaran adalah ungkapan ini tidak
begitu sulit untuk ditangani, tetapi kami biasanya akan puas untuk memeriksa kasus suku bunga
konstan. Tabel 10.1 berisi beberapa contoh nilai sekarang dari $ 1 T tahun di masa depan
dengan tingkat bunga yang berbeda. Fakta penting tentang tabel ini adalah seberapa cepat nilai
sekarang turun untuk suku bunga "masuk akal". Misalnya, pada tingkat bunga 10 persen, nilai
$ 1 20 tahun dari sekarang hanya 15 sen.

68
10.8 Penggunaan Nilai Sekarang

nilai sekarang dari aliran pemasukan melebihi nilai sekarang dari biayanya, jadi ini adalah
investasi yang baik — ini akan meningkatkan nilai sekarang dari dana abadi kita. Cara yang
setara untuk menilai investasi adalah dengan menggunakan gagasan nilai sekarang bersih.
Untuk menghitung jumlah ini, kami menghitung pada arus kas bersih di setiap periode dan
kemudian mendiskon aliran ini kembali ke masa sekarang. Dalam contoh ini, arus kas bersih
adalah (M1 − P1, M2 − P2), dan nilai bersih saat ini adalah Membandingkan ini dengan
persamaan (10.4) kita melihat bahwa investasi harus dibeli jika dan hanya jika nilai bersih
sekarang adalah positif. Perhitungan nilai bersih sekarang sangat mudah karena
memungkinkan kita untuk menambahkan semua arus kas positif dan negatif bersama-sama
dalam setiap periode dan kemudian mendiskon aliran arus kas yang dihasilkan.

10.9 Obligasi

Sekuritas adalah instrumen keuangan yang menjanjikan pola pembayaran jadwal tertentu. Ada
banyak jenis instrumen keuangan karena ada banyak jenis jadwal pembayaran yang diinginkan
orang. Pasar keuangan memberi orang kesempatan untuk menukar pola arus kas yang berbeda
dari waktu ke waktu. Arus kas ini biasanya digunakan untuk membiayai konsumsi pada suatu
waktu atau lainnya. Jenis keamanan tertentu yang akan kita periksa di sini adalah ikatan.
Obligasi dikeluarkan oleh pemerintah dan perusahaan. Mereka pada dasarnya adalah cara
untuk meminjam uang. Peminjam - agen yang menerbitkan obligasi - berjanji untuk membayar
sejumlah tetap dolar x (kupon) setiap periode sampai tanggal tertentu T (tanggal jatuh tempo),
pada titik mana peminjam akan membayar sejumlah F (nilai nominal) ) kepada pemegang
obligasi. Jadi aliran pembayaran obligasi tampak seperti (x, x, x, ..., F). Jika tingkat bunga
konstan, nilai diskon sekarang dari obligasi ini mudah untuk dihitung. Itu diberikan oleh

Perhatikan bahwa nilai sekarang dari obligasi akan menurun jika tingkat bunga meningkat.
Kenapa ini? Ketika tingkat bunga naik harga sekarang untuk $ 1 yang dikirimkan di masa depan
turun. Jadi pembayaran obligasi masa depan akan bernilai lebih rendah sekarang. Ada pasar
yang besar dan berkembang untuk obligasi. Nilai pasar obligasi yang beredar akan berfluktuasi
karena tingkat bunga melimpah karena nilai arus arus pembayaran yang diwakili oleh obligasi
akan berubah. Jenis ikatan khusus yang menarik adalah ikatan yang membuat pembayaran
selamanya. Ini disebut konsol atau keabadian. Misalkan kita menganggap sebuah consol yang
menjanjikan untuk membayar $ x dolar setahun selamanya. Untuk menghitung nilai dari consol
ini, kita harus menghitung jumlah yang tidak pasti. Maka pasti nilai sekarang dari sebuah

69
consol yang menjanjikan untuk membayar x dolar selamanya harus diberikan oleh x / r. Untuk
consol mudah untuk melihat langsung bagaimana meningkatkan tingkat bunga mengurangi
nilai obligasi. Anggaplah, misalnya, bahwa konsol dikeluarkan ketika suku bunga 10 persen.
Kemudian jika menjanjikan untuk membayar $ 10 per tahun selamanya, itu akan bernilai $ 100
sekarang — karena $ 100 akan menghasilkan $ 10 per tahun dalam pendapatan bunga.
Sekarang anggaplah bahwa tingkat bunga naik hingga 20 persen. Nilai konsol harus turun
menjadi $ 50, karena hanya membutuhkan $ 50 untuk menghasilkan $ 10 per tahun dengan
suku bunga 20 persen. Rumus untuk consol dapat digunakan untuk menghitung nilai perkiraan
dari obligasi jangka panjang. Jika tingkat bunga 10 persen, misalnya, nilai $ 1 30 tahun dari
sekarang hanya 6 sen. Untuk ukuran tingkat bunga yang biasanya kita temui, 30 tahun mungkin
juga akan berakibat buruk.

10.10 Pajak

Di Amerika Serikat, pembayaran bunga dikenakan pajak sebagai pendapatan biasa. Ini berarti
Anda membayar pajak yang sama atas penghasilan bunga seperti pada pendapatan tenaga kerja.
Misalkan bahwa bracket pajak marjinal Anda t, sehingga setiap dolar pendapatan, Δm,
meningkatkan kewajiban pajak Anda dengan tΔm. Kemudian jika Anda menginvestasikan X
dolar dalam suatu aset, Anda akan menerima pembayaran bunga rX. Tetapi Anda juga harus
membayar pajak trX atas penghasilan ini, yang hanya akan menyisakan Anda (1 − t) rX dolar
setelah penghasilan pajak. Kami menyebut tarif (1 − t) r tingkat bunga setelah pajak.
Bagaimana jika Anda memutuskan untuk meminjam X dolar, daripada meminjamkannya?
Maka Anda harus melakukan pembayaran bunga rX. Di Amerika Serikat, beberapa
pembayaran bunga dikurangkan dari pajak dan beberapa tidak. Misalnya, pembayaran bunga
untuk hipotek dikurangi pajak, tetapi pembayaran bunga atas pinjaman konsumen biasa tidak.
Di sisi lain, bisnis dapat memotong sebagian besar pembayaran bunga yang mereka hasilkan.
Jika pembayaran bunga tertentu dapat dikurangkan dari pajak, Anda dapat mengurangi
pembayaran bunga dari penghasilan lain dan hanya membayar pajak atas apa yang tersisa. Jadi,
rX dolar yang Anda bayar dalam bunga akan mengurangi pembayaran pajak Anda dengan trX.
Total biaya X dolar yang Anda pinjam adalah rX −trX = (1 − t) rX. Jadi tingkat bunga setelah
pajak adalah sama apakah Anda meminjam atau meminjamkan, untuk orang-orang dalam
kelompok pajak yang sama. Pajak atas tabungan akan mengurangi jumlah uang yang ingin
disimpan orang, tetapi subsidi untuk meminjam akan meningkatkan jumlah uang yang ingin
dipinjam orang.

70
10.11 Pilihan Tingkat Bunga

Dalam diskusi di atas, kami telah berbincang tentang tingkat bunga mengukur biaya peluang
dana — nilai penggunaan alternatif dari uang Anda. Jadi setiap aliran pembayaran harus
dibandingkan dengan alternatif terbaik Anda yang memiliki karakteristik serupa dalam hal
perlakuan pajak, risiko, dan likuiditas.

"Tingkat bunga." Dalam kehidupan nyata, ada banyak suku bunga: ada tingkat nominal, kurs
riil, tarif sebelum pajak, tarif setelah pajak, suku bunga jangka pendek, suku bunga jangka
panjang, dan seterusnya. Mana yang “benar” tingkat untuk digunakan dalam melakukan
analisis nilai sekarang? Cara menjawab pertanyaan ini adalah memikirkan dasar-dasarnya. Ide
nilai diskon sekarang muncul karena kami ingin dapat mengkonversi uang pada satu titik waktu
ke jumlah yang setara pada waktu lain. “Tingkat bunga” adalah laba atas investasi yang
memungkinkan kami mentransfer dana dengan cara ini. Jika kita ingin menerapkan analisis ini
ketika ada berbagai suku bunga yang tersedia, kita perlu bertanya properti mana yang paling
seperti aliran pembayaran yang coba kita nilai. Jika aliran pembayaran tidak dikenakan pajak,
kita harus menggunakan tingkat bunga setelah pajak. Jika aliran pembayaran akan berlanjut
selama 30 tahun, kita harus menggunakan suku bunga jangka panjang. Jika aliran pembayaran
berisiko, kita harus menggunakan tingkat bunga pada investasi dengan karakteristik risiko
serupa. (Kami akan memiliki lebih banyak untuk dikatakan nanti tentang apa arti pernyataan
terakhir ini.)

71
 BAB XI PASAR ASET

11.1 Rates of Return

Di bawah hipotesis ekstrim yang diakui ini, kita memiliki prinsip sederhana terkait tingkat
pengembalian aset: jika tidak ada ketidakpastian tentang arus kas yang disediakan oleh aset,
maka semua aset harus memiliki tingkat pengembalian yang sama. Alasannya jelas: jika satu
aset memiliki tingkat pengembalian yang lebih tinggi daripada yang lain, dan kedua aset itu
identik, maka tidak ada yang mau membeli aset dengan tingkat pengembalian yang lebih
rendah. Jadi dalam ekuilibrium, semua aset yang sebenarnya dimiliki harus membayar tingkat
pengembalian yang sama. Mari kita perhatikan proses di mana tingkat pengembalian ini
menyesuaikan. Pertimbangkan aset A yang memiliki harga p0 saat ini dan diharapkan memiliki
harga p1 besok. Semua orang yakin tentang harga aset saat ini, dan semua orang yakin tentang
harga besok. Kami mengira untuk kesederhanaan bahwa tidak ada dividen atau pembayaran
tunai lainnya antara periode 0 dan 1. Misalkan lebih lanjut bahwa ada investasi lain, B, yang
dapat menahan antara periode 0 dan 1 yang akan membayar tingkat bunga r. Sekarang
pertimbangkan dua rencana investasi yang mungkin: berinvestasi satu dolar dalam aset A dan
tunai dalam periode berikutnya, atau investasikan satu dolar dalam aset B dan dapatkan bunga
dolar selama periode tersebut. Apa nilai dari dua rencana investasi ini pada akhir periode
pertama? Kami pertama kali bertanya berapa banyak unit aset yang harus kami beli untuk
membuat investasi satu dolar di dalamnya. Membiarkan x adalah jumlah ini kita memiliki
persamaan orang yang memiliki aset A dapat menjual satu unit untuk p0 dolar pada periode
pertama dan menginvestasikan uang dalam aset B. Periode berikutnya investasi mereka dalam
aset B akan bernilai p0 (1 + r), yang lebih besar dari p1 dengan persamaan di atas. Ini akan
menjamin bahwa periode kedua mereka akan memiliki cukup uang untuk membeli kembali
aset A, dan kembali ke tempat asal mereka, tetapi sekarang dengan uang ekstra. Operasi
semacam ini — membeli beberapa dari satu aset dan menjual beberapa aset lain untuk
mewujudkan pengembalian yang pasti. - dikenal sebagai arbitrase tanpa risiko, atau orarbitrage
untuk jangka pendek. Selama ada orang-orang di sekitar yang mencari “hal-hal yang pasti”
kami berharap bahwa pasar yang berfungsi dengan baik akan segera menghilangkan peluang
untuk arbitrase. Oleh karena itu, cara lain untuk menyatakan kondisi ekuilibrium kita adalah
dengan mengatakan bahwa dalam keseimbangan tidak ada peluang untuk arbitrase. Kami akan
menyebut ini sebagai kondisi arbitrase saat itu. Tetapi bagaimana arbitrase sebenarnya bekerja
untuk menghilangkan ketidaksetaraan? Dalam contoh yang diberikan di atas, kami berpendapat
bahwa jika 1 + r> p 1 / p0, maka siapa pun yang memegang aset A akan ingin menjualnya

72
periode pertama, karena mereka dijamin cukup uang untuk membeli kembali periode kedua.
Tapi siapa yang akan mereka jual? Siapa yang mau membelinya? Akan ada banyak orang yang
bersedia memasok aset A pada p0, tetapi tidak akan ada orang yang cukup bodoh untuk
menuntutnya pada harga itu. Ini berarti persediaan akan melebihi permintaan dan oleh karena
itu harga akan turun. Seberapa jauh jatuhnya? Cukup untuk memenuhi kondisi arbitrasi: hingga
1 + r = p1 / p0.

11.2 Arbitrase dan Nilai Sekarang

Kita dapat menulis ulang kondisi arbitrase dengan cara yang bermanfaat dengan mengalikan
lintas untuk mendapatkan p0 = p1 1 + r. Ini mengatakan bahwa harga suatu aset saat ini harus
nilainya sekarang. Pada dasarnya kami telah mengkonversi perbandingan nilai masa depan
dalam kondisi arbitrase ke perbandingan nilai saat ini. Jadi jika tidak ada kondisi arbitrase yang
terpuaskan, maka kita yakin bahwa aset harus dijual untuk nilai sekarang. Setiap penyimpangan
dari harga nilai sekarang meninggalkan cara pasti untuk menghasilkan uang.

11.3 Penyesuaian untuk Perbedaan antara Aset

Aturan arbitrase tidak mengasumsikan bahwa layanan aset yang disediakan oleh dua aset
identik, kecuali untuk perbedaan moneter murni. Jika layanan yang disediakan oleh aset
memiliki karakteristik yang berbeda, maka kami ingin menyesuaikan untuk perbedaan-
perbedaan itu sebelum kami dengan tegas menyatakan bahwa kedua aset harus memiliki
tingkat pengembalian ekuilibrium yang sama. Sebagai contoh, satu aset mungkin lebih mudah
dijual daripada yang lain. Terkadang kita mengungkapkan ini dengan mengatakan bahwa satu
aset lebih cair daripada aset lainnya. Dalam hal ini, kita mungkin ingin menyesuaikan tingkat
pengembalian untuk memperhitungkan kesulitan yang dihadapi dalam menemukan pembeli
untuk aset tersebut. Jadi rumah yang bernilai $ 100.000 mungkin adalah aset yang kurang likuid
daripada $ 100.000 dalam surat utang negara. Dengan demikian, satu aset mungkin lebih
berisiko daripada aset lainnya. Tingkat pengembalian pada satu aset dapat dijamin, sementara
tingkat pengembalian aset lain mungkin sangat berisiko. Kami akan mempelajari berbagai cara
untuk menyesuaikan perbedaan risiko di Bab 13. Di sini kami ingin mempertimbangkan dua
jenis penyesuaian lain yang mungkin kami buat. Salah satunya adalah penyesuaian untuk aset
yang memiliki beberapa pengembalian dalam nilai konsumsi, dan yang lainnya adalah untuk
aset yang memiliki karakteristik pajak yang berbeda

73
 BAB XII PASAR ASET

12.1 Tingkat Pengembalian

Di bawah hipotesis ekstrim yang diakui ini, kita memiliki prinsip sederhana terkait tingkat
pengembalian aset: jika tidak ada ketidakpastian tentang arus kas yang disediakan oleh aset,
maka semua aset harus memiliki tingkat pengembalian yang sama. Alasannya jelas: jika satu
aset memiliki tingkat pengembalian yang lebih tinggi daripada yang lain, dan kedua aset itu
identik, maka tidak ada yang mau membeli aset dengan tingkat pengembalian yang lebih
rendah. Jadi dalam ekuilibrium, semua aset yang sebenarnya dimiliki harus membayar tingkat
pengembalian yang sama. Mari kita perhatikan proses di mana tingkat pengembalian ini
menyesuaikan. Pertimbangkan aset A yang memiliki harga p0 saat ini dan diharapkan memiliki
harga p1 besok. Semua orang yakin tentang harga aset saat ini, dan semua orang yakin tentang
harga besok. Kami mengira untuk kesederhanaan bahwa tidak ada dividen atau pembayaran
tunai lainnya antara periode 0 dan 1. Misalkan lebih lanjut bahwa ada investasi lain, B, yang
dapat menahan antara periode 0 dan 1 yang akan membayar tingkat bunga r. Sekarang
pertimbangkan dua rencana investasi yang mungkin: berinvestasi satu dolar dalam aset A dan
tunai dalam periode berikutnya, atau investasikan satu dolar dalam aset B dan dapatkan bunga
dolar selama periode tersebut. Apa nilai dari dua rencana investasi ini pada akhir periode
pertama? Kami pertama kali bertanya berapa banyak unit aset yang harus kami beli untuk
membuat investasi satu dolar di dalamnya. Membiarkan x adalah jumlah ini kita memiliki
persamaan Operasi semacam ini — membeli beberapa dari satu aset dan menjual beberapa
yang lain untuk mewujudkan pengembalian pasti — dikenal sebagai arbitrase tanpa risiko, atau
arbitrer untuk jangka pendek. Selama ada orang-orang di sekitar yang mencari “hal-hal yang
pasti” kami berharap bahwa pasar yang berfungsi dengan baik akan segera menghilangkan
peluang untuk arbitrase. Oleh karena itu, cara lain untuk menyatakan kondisi ekuilibrium kita
adalah dengan mengatakan bahwa dalam keseimbangan tidak ada peluang untuk arbitrase.
Kami akan menyebut ini sebagai kondisi arbitrase saat itu. Tetapi bagaimana arbitrase
sebenarnya bekerja untuk menghilangkan ketidaksetaraan? Dalam contoh yang diberikan di
atas, kami berpendapat bahwa jika 1 + r> p 1 / p0, maka siapa pun yang memegang aset A akan
ingin menjualnya periode pertama, karena mereka dijamin cukup uang untuk membeli kembali
periode kedua. Tapi siapa yang akan mereka jual? Siapa yang mau membelinya? Akan ada
banyak orang yang bersedia memasok aset A pada p0, tetapi tidak akan ada orang yang cukup
bodoh untuk menuntutnya pada harga itu. Ini berarti persediaan akan melebihi permintaan dan

74
oleh karena itu harga akan turun. Seberapa jauh jatuhnya? Cukup untuk memenuhi kondisi
arbitrasi: hingga 1 + r = p1 / p0.

12.2 Arbitrase dan Nilai Sekarang

Kita dapat menulis ulang kondisi arbitrase dengan cara yang bermanfaat dengan mengalikan
lintas untuk mendapatkan p0 = p1 1 + r. Ini mengatakan bahwa harga suatu aset saat ini harus
nilainya sekarang. Pada dasarnya kami telah mengkonversi perbandingan nilai masa depan
dalam kondisi arbitrase ke perbandingan nilai saat ini. Jadi jika tidak ada kondisi arbitrase yang
terpuaskan, maka kita yakin bahwa aset harus dijual untuk nilai sekarang. Setiap penyimpangan
dari harga nilai sekarang meninggalkan cara pasti untuk menghasilkan uang.

12.3 Penyesuaian untuk Perbedaan antara Aset

Aturan arbitrase tidak mengasumsikan bahwa layanan aset yang disediakan oleh dua aset
identik, kecuali untuk perbedaan moneter murni. Jika layanan yang disediakan oleh aset
memiliki karakteristik yang berbeda, maka kami ingin menyesuaikan untuk perbedaan-
perbedaan itu sebelum kami dengan tegas menyatakan bahwa kedua aset harus memiliki
tingkat pengembalian ekuilibrium yang sama. Sebagai contoh, satu aset mungkin lebih mudah
dijual daripada yang lain. Terkadang kita mengungkapkan ini dengan mengatakan bahwa satu
aset lebih cair daripada aset lainnya. Dalam hal ini, kita mungkin ingin menyesuaikan tingkat
pengembalian untuk memperhitungkan kesulitan yang dihadapi dalam menemukan pembeli
untuk aset tersebut. Jadi rumah yang bernilai $ 100.000 mungkin adalah aset yang kurang likuid
daripada $ 100.000 dalam surat utang negara. Dengan demikian, satu aset mungkin lebih
berisiko daripada aset lainnya. Tingkat pengembalian pada satu aset dapat dijamin, sementara
tingkat pengembalian aset lain mungkin sangat berisiko. Kami akan mempelajari berbagai cara
untuk menyesuaikan perbedaan risiko di Bab 13. Di sini kami ingin mempertimbangkan dua
jenis penyesuaian lain yang mungkin kami buat. Salah satunya adalah penyesuaian untuk aset
yang memiliki beberapa pengembalian dalam nilai konsumsi, dan yang lainnya adalah untuk
aset yang memiliki karakteristik pajak yang berbeda.

12.4 Aset dengan Pengembalian Konsumsi

Banyak aset yang dibayar hanya dengan uang. Tetapi ada aset lain yang membayar o ff dalam
hal konsumsi juga. Contoh utama dari ini adalah perumahan. Jika Anda memiliki rumah tempat
Anda tinggal, maka Anda tidak perlu menyewa tempat tinggal; Dengan demikian bagian dari
"kembali" untuk memiliki rumah adalah kenyataan bahwa Anda dapat tinggal di rumah tanpa

75
membayar sewa. Atau, dengan kata lain, Anda harus membayar sewa untuk rumah Anda untuk
diri sendiri. Cara terakhir untuk membuatnya terdengar aneh, tetapi mengandung wawasan
penting. Memang benar bahwa Anda tidak melakukan pembayaran sewa eksplisit kepada diri
sendiri untuk hak istimewa tinggal di rumah Anda, tetapi ternyata berbuah untuk memikirkan
pemilik rumah secara implisit melakukan pembayaran semacam itu. Tarif sewa implisit di
rumah Anda adalah tarif di mana Anda bisa menyewa rumah yang sama. Atau, ekuivalen, itu
adalah tingkat di mana Anda bisa menyewa rumah Anda kepada orang lain di pasar terbuka.
Dengan memilih untuk "menyewakan rumah Anda untuk diri sendiri", Anda tidak akan
mendapatkan kesempatan untuk mendapatkan pembayaran sewa dari orang lain, dan dengan
demikian menimbulkan biaya peluang. Anggap bahwa pembayaran sewa implisit di rumah
Anda akan berhasil untuk T dolar per tahun. Kemudian bagian dari kembali untuk memiliki
rumah Anda adalah kenyataan bahwa ia menghasilkan bagi Anda penghasilan implisit dolar T
per tahun — uang yang seharusnya Anda harus bayar untuk hidup dalam keadaan yang sama
seperti yang Anda lakukan sekarang. Tetapi itu bukan keseluruhan pengembalian di rumah
Anda. Karena agen-agen real estat tidak pernah meng- hadirkan diri, tidak menanamkan
investasi. Whenyoubuyahouse Anda membayar sejumlah besar uang untuk itu, dan Anda
mungkin cukup berharap untuk mendapatkan pengembalian uang atas investasi ini juga,
melalui peningkatan nilai rumah Anda. Peningkatan nilai aset ini dikenal sebagai apresiasi.
Mari kita gunakan A untuk mewakili apresiasi yang diharapkan dalam nilai dolar rumah Anda
selama satu tahun. Pengembalian total untuk memiliki rumah Anda adalah jumlah dari
pengembalian sewa, T, dan hasil investasi, A. Jika rumah Anda awalnya biaya P, maka total
tingkat pengembalian investasi awal Anda dalam perumahan adalah h = T + A P. Tingkat
pengembalian total ini terdiri dari tingkat pengembalian konsumsi, T / P, dan tingkat
pengembalian investasi, A / P. Mari kita gunakan r untuk mewakili tingkat pengembalian aset
finansial lainnya. Maka total tingkat pengembalian pada perumahan harus, dalam ekuilibrium,
sama dengan r: r = T + A P. Pikirkan tentang hal ini. Pada awal tahun, Anda dapat berinvestasi
P di bank dan memperoleh rP dolar, atau Anda dapat menginvestasikan dolar P di sebuah
rumah dan menghemat T dolar sewa dan menghasilkan A dolar pada akhir tahun.
Pengembalian total dari kedua investasi ini harus sama. Jika T + A <rPyou akan lebih baik
untuk menginvestasikan uang Anda di bank dan membayar T dolar dalam bentuk sewa. Anda
kemudian akan memiliki rP −T> Adollars di akhir tahun. Jika T + A> rP, maka perumahan
akan menjadi pilihan yang lebih baik. (Tentu saja, ini mengabaikan komisi agen real estat dan
biaya transaksi lainnya yang terkait dengan pembelian dan penjualan.) Karena pengembalian
total harus naik pada tingkat bunga, tingkat pengembalian keuangan A / P umumnya akan lebih
76
kecil daripada tingkat bunga. Jadi secara umum, aset yang membayar o pada konsumsi akan
berada dalam ekuilibrium memiliki tingkat pengembalian keuangan lebih rendah daripada aset
finansial murni. Ini berarti bahwa membeli barang-barang konsumsi seperti rumah, atau
lukisan, atau perhiasan semata-mata sebagai investasi keuangan mungkin bukan ide yang baik
karena tingkat pengembalian aset-aset ini mungkin akan lebih rendah daripada tingkat
pengembalian aset murni finansial, karena sebagian harga aset mencerminkan pengembalian
konsumsi yang diterima orang dari memiliki aset tersebut. Di sisi lain, jika Anda menempatkan
nilai yang cukup tinggi pada pengembalian konsumsi pada aset tersebut, atau Anda dapat
menghasilkan pendapatan sewa dari aset, mungkin masuk akal untuk membelinya.
Pengembalian total aset tersebut mungkin menjadikan ini pilihan yang masuk akal.

12.5 Perpajakan Pengawanan Aset

Internal Revenue Service membedakan dua jenis pengembalian aset untuk tujuan perpajakan.
Jenis pertama adalah dividen atau pengembalian bunga. Ini adalah hasil yang dibayarkan secara
berkala — setiap tahun atau setiap bulan — selama masa hidup aset. Anda membayar pajak
atas bunga dan pendapatan dividen pada tarif pajak biasa Anda, tingkat yang sama yang Anda
bayarkan atas penghasilan tenaga kerja Anda. Jenis pengembalian yang kedua disebut capital
gain. Keuntungan modal terjadi ketika Anda menjual aset dengan harga lebih tinggi dari harga
saat Anda membelinya. Keuntungan modal dikenakan pajak hanya ketika Anda benar-benar
menjual aset. Berdasarkan undang-undang pajak saat ini, keuntungan modal dikenakan pajak
pada tingkat yang sama seperti pendapatan biasa, tetapi ada beberapa proposal untuk
mengenakan pajak pada tingkat yang lebih menguntungkan. Kadang-kadang dikatakan bahwa
membebani capital gain pada tingkat yang sama dengan pendapatan biasa adalah kebijakan
"netral". Namun, klaim ini dapat diperdebatkan setidaknya untuk dua alasan. Alasan pertama
adalah bahwa pajak keuntungan modal hanya dibayarkan ketika aset dijual, sementara pajak
atas dividen atau bunga dibayarkan setiap tahun. Kenyataan bahwa pajak keuntungan modal
ditangguhkan hingga waktu penjualan membuat tarif pajak efektif atas capital gain lebih rendah
daripada tarif pajak atas penghasilan biasa. Alasan kedua bahwa pengenaan pajak yang setara
atas keuntungan modal dan penghasilan biasa tidak netral adalah bahwa pajak keuntungan
modal didasarkan pada peningkatan nilai dolar suatu aset. Jika nilai aset meningkat hanya
karena inflasi, maka konsumen dapat berutang pajak pada aset yang nilai riilnya belum
berubah. Misalnya, anggap seseorang membeli aset seharga $ 100 dan 10 tahun kemudian,
harganya $ 200. Anggaplah bahwa tingkat harga umum juga berlipat ganda dalam periode
sepuluh tahun yang sama ini. Maka orang tersebut akan berutang pajak atas keuntungan modal

77
$ 100 meskipun daya beli asetnya tidak berubah sama sekali. Ini cenderung membuat pajak
atas capital gain lebih tinggi dari pada pendapatan biasa. Manakah dari dua efek yang
mendominasi adalah pertanyaan kontroversial. Selain perpajakan dividen dan keuntungan
modal yang berbeda, ada banyak aspek lain dari undang-undang perpajakan yang
memperlakukan pengembalian aset secara berbeda. Misalnya, di Amerika Serikat, obligasi
kotapraja, obligasi yang diterbitkan oleh kota atau negara bagian, tidak dikenai pajak oleh
pemerintah Federal. Seperti yang kami nyatakan sebelumnya, hasil konsumsi dari rumah yang
ditempati pemilik tidak dikenakan pajak. Selanjutnya, di Amerika Serikat bahkan bagian dari
capital gain dari perumahan yang diduduki pemilik tidak dikenai pajak. Fakta bahwa aset
berbeda dikenakan pajak yang berbeda berarti bahwa aturan arbitrase harus menyesuaikan
untuk perbedaan pajak dalam membandingkan tingkat pengembalian. Misalkan satu aset
membayar tingkat bunga sebelum pajak, rb, dan aset lain membayar kembali yang bebas pajak,
re. Kemudian jika kedua aset dipegang oleh individu yang membayar pajak atas penghasilan
pada tingkat t, kita harus memiliki (1 −t) rb = re. Artinya, pengembalian setelah pajak pada
setiap aset harus sama. Jika tidak, individu tidak ingin memiliki kedua aset tersebut — selalu
akan membayar mereka untuk beralih secara eksklusif untuk memegang aset yang memberi
mereka pengembalian aftertax yang lebih tinggi. Tentu saja, diskusi ini mengabaikan
perbedaan-perbedaan lain dalam aset seperti likuiditas, risiko, dan sebagainya.

12.6 Gelembung Pasar

Misalkan Anda sedang mempertimbangkan untuk membeli rumah yang benar-benar pasti
bernilai $ 220.000 setahun dari sekarang dan bahwa tingkat bunga saat ini (mencerminkan
peluang investasi alternatif Anda) adalah 10%. Harga yang adil untuk rumah adalah nilai
sekarang, $ 200.000. Sekarang anggaplah bahwa segala sesuatunya tidak begitu pasti: banyak
orang percaya bahwa mereka masih memiliki $ 220.000 dalam beberapa tahun, tetapi lebih dari
jaminan. Kami berharap bahwa rumah itu akan dijual dengan harga kurang dari $ 200.000
karena risiko tambahan yang terkait dengan pembelian. Seandainya tahun berjalan dan rumah
itu bernilai $ 240.000, jauh lebih dari yang diantisipasi. Nilai rumah naik 20%, meskipun
tingkat bunga yang berlaku adalah 10%. Mungkin pengalaman ini akan mengarahkan orang
untuk merevisi pandangan mereka tentang berapa banyak rumah akan bernilai di masa depan -
siapa tahu, mungkin itu akan naik sebesar 20% atau bahkan lebih banyak lagi tahun depan. Jika
banyak orang memiliki keyakinan seperti itu, mereka dapat menawar harga perumahan
sekarang — yang dapat mendorong orang lain untuk membuat perkiraan yang lebih optimis
tentang pasar perumahan. Seperti dalam pembahasan kami tentang penyesuaian harga, aset

78
yang diharapkan orang-orang memiliki laba yang lebih tinggi daripada tingkat bunga dapat
menaikkan harga. Harga yang lebih tinggi akan cenderung mengurangi permintaan saat ini
tetapi juga dapat mendorong orang untuk mengharapkan pengembalian yang lebih tinggi di
masa depan. Pengaruh pertama — harga tinggi mengurangi permintaan — cenderung
menstabilkan harga. Pengaruh kedua — harga tinggi yang mengarah ke harapan harga yang
lebih tinggi di masa depan — cenderung mengguncang harga. Ini adalah contoh gelembung
aset. Dalam gelembung, harga aset meningkat, untuk satu alasan atau lainnya, dan ini membuat
orang mengharapkan harga naik lebih tinggi di masa depan. Tetapi jika mereka mengharapkan
harga aset naik secara signifikan di masa depan, mereka akan mencoba membeli lebih banyak
hari ini, mendorong harga naik lebih cepat. Pasar keuangan dapat dikenakan gelembung seperti
itu, terutama ketika peserta tidak berpengalaman. Sebagai contoh, pada tahun 2000 - 2001 kami
melihat peningkatan dramatis dalam harga saham teknologi dan pada tahun 2005–06 kami
melihat adanya gelembung harga rumah di sebagian besar Amerika Serikat dan banyak negara
lainnya. Semua gelembung akhirnya pecah. Harga jatuh dan beberapa orang dibiarkan
memegang aset yang bernilai jauh lebih sedikit daripada yang mereka bayarkan untuk mereka.
Kunci untuk menghindari gelembung adalah melihat fundamental ekonomi. Di tengah-tengah
gelembung perumahan di Amerika Serikat, rasio antara harga rumah dan tingkat sewa tahunan
pada rumah yang sama menjadi jauh lebih besar daripada norma-norma historis. Kesenjangan
ini mungkin mencerminkan ekspektasi pembeli terhadap kenaikan harga di masa mendatang.
Demikian pula, rasio harga rumah rata-rata terhadap pendapatan median mencapai ketinggian
historis. Keduanya merupakan tanda peringatan bahwa harga tinggi tidak berkelanjutan. "Kali
ini berbeda" dapat menjadi keyakinan yang sangat berbahaya untuk dipegang, terutama ketika
menyangkut pasar keuangan.

12.7 Lembaga keuangan

Pasar aset memungkinkan orang untuk mengubah pola konsumsi mereka dari waktu ke waktu.
Pertimbangkan, misalnya, dua orang A dan B yang memiliki kekayaan yang berbeda-beda. A
mungkin memiliki $ 100 hari ini dan tidak ada yang besok, sementara B mungkin memiliki $
100 besok dan tidak ada hari ini. Mungkin saja terjadi bahwa masing-masing lebih suka
memiliki $ 50 hari ini dan $ 50 besok. Tetapi mereka dapat mencapai pola konsumsi ini hanya
dengan perdagangan: A memberi B $ 50 hari ini, dan B memberi A $ 50 besok. Dalam kasus
khusus ini, tingkat bunga nol: A meminjamkan B $ 50 dan hanya mendapat $ 50 sebagai
imbalan pada hari berikutnya. Jika orang memiliki preferensi cembung atas konsumsi hari ini
dan besok, mereka ingin memuluskan konsumsi mereka dari waktu ke waktu, daripada

79
menghabiskan semuanya dalam satu periode, bahkan jika suku bunga nol. Kita dapat
mengulangi cerita yang sama untuk pola lain dari aset yang ada. Satu individu mungkin
memiliki endowmen yang menyediakan aliran pembayaran yang stabil dan lebih suka memiliki
jumlah sekaligus, sementara yang lain mungkin memiliki jumlah sekaligus dan lebih memilih
aliran yang tetap. Sebagai contoh, seorang individu yang berusia dua puluh tahun mungkin
ingin memiliki sejumlah uang sekarang untuk membeli rumah, sementara seorang anak berusia
enam puluh tahun mungkin ingin memiliki aliran uang untuk membiayai pensiunnya. Jelas
bahwa kedua individu ini dapat memperoleh dengan memperdagangkan wakaf mereka satu
sama lain. Aset finansial inamoderneconomexisttofacilitatethesetrades. Dalam kasus yang
digambarkan di atas, anak usia enam puluh tahun dapat memasukkan sejumlah uangnya ke
bank, dan bank kemudian dapat meminjamkannya kepada anak berusia dua puluh tahun. Anak
dua puluh tahun kemudian melakukan pembayaran hipotek ke bank, yang pada gilirannya,
ditransfer ke usia enam puluh tahun sebagai pembayaran bunga. Tentu saja, bank mengambil
tebangnya untuk mengatur perdagangan, tetapi jika industri perbankan cukup kompetitif,
pemotongan ini harus berakhir cukup dekat dengan biaya sebenarnya dalam melakukan bisnis.
Bank bukan satu-satunya jenis lembaga keuangan yang memungkinkan seseorang untuk
mengalokasikan kembali konsumsi dari waktu ke waktu. Contoh penting lainnya adalah pasar
saham. Misalkan seorang pengusaha memulai sebuah perusahaan yang menjadi sukses. Untuk
memulai perusahaan, wirausahawan mungkin memiliki beberapa pendukung keuangan yang
menyediakan uang untuk membantunya memulai — untuk membayar tagihan sampai
pendapatan mulai bergulir. Begitu perusahaan telah didirikan, pemilik perusahaan memiliki
klaim dengan laba yang akan dihasilkan perusahaan di masa depan: mereka memiliki klaim
atas aliran pembayaran. Tetapi mungkin juga bahwa mereka lebih memilih hadiah sekaligus
untuk usaha mereka sekarang. Dalam hal ini, pemilik dapat memutuskan untuk menjual
perusahaan kepada orang lain melalui pasar saham. Mereka menerbitkan saham di perusahaan
yang memberikan hak kepada para pemegang saham untuk memotong laba masa depan
perusahaan dengan imbalan pembayaran sekaligus (lump-sum payment) sekarang. Orang yang
ingin membeli bagian dari aliran laba perusahaan membayar pemilik asli untuk saham ini.
Dengan cara ini, kedua sisi pasar dapat merealokasikan kekayaan mereka dari waktu ke waktu.
Ada berbagai lembaga dan pasar lain yang membantu memfasilitasi perdagangan antarwaktu.
Tetapi apa yang terjadi ketika pembeli dan penjual tidak sama rata? Apa yang terjadi jika lebih
banyak orang ingin menjual konsumsi besok daripada ingin membelinya? Sama seperti di pasar
manapun, jika pasokan sesuatu melebihi permintaan, harga akan turun. Dalam hal ini, harga

80
konsumsi besok akan turun. Kami melihat sebelumnya bahwa harga konsumsi besok diberikan
oleh

p=

1 1 + r, jadi ini berarti bahwa tingkat bunga harus naik. Kenaikan tingkat bunga mendorong
orang untuk menabung lebih banyak dan mengurangi konsumsi sekarang, dan dengan demikian
cenderung menyamakan permintaan dan penawaran.

81
 BAB XIII KETIDAKPASTIAN

13.1 Konsumsi Contingent

Karena kita sekarang tahu semua tentang teori standar pilihan konsumen, mari kita coba
menggunakan apa yang kita ketahui untuk memahami pilihan di bawah ketidakpastian.
Pertanyaan pertama yang ditanyakan adalah apa "hal" dasar yang sedang dipilih? Konsumen
mungkin khawatir dengan distribusi probabilitas untuk mendapatkan bundel konsumsi barang
yang berbeda. Distribusi probabilitas terdiri dari daftar hasil yang berbeda — dalam hal ini,
bundel konsumsi — dan probabilitas yang terkait dengan setiap hasil. Ketika seorang
konsumen memutuskan berapa banyak asuransi mobil yang akan dibeli atau berapa banyak
yang harus ditanamkan di pasar ternak, heisine ec ectidinginglain distribusi prokbabilitas di
antara jumlah konsumsi yang berbeda. Misalnya, anggaplah bahwa Anda memiliki $ 100
sekarang dan bahwa Anda sedang mempertimbangkan untuk membeli tiket lotre nomor 13.
Jika nomor 13 diambil dalam lotere, pemegangnya akan dibayar $ 200. Biaya tiket ini,
katakanlah, $ 5. Dua hasil yang menarik adalah peristiwa di mana tiket ditarik dan kejadian
yang tidak menarik. Sumbangan kekayaan asli Anda — jumlah yang akan Anda miliki jika
Anda tidak membeli tiket lotere — adalah $ 100 jika 13 ditarik, dan $ 100 jika tidak ditarik.
Tetapi jika Anda membeli tiket lotre seharga $ 5, Anda akan memiliki distribusi kekayaan yang
terdiri dari $ 295 jika tiketnya adalah pemenang, dan $ 95 jika itu bukan pemenang. Sumbangan
asli dari probabilitas kekayaan dalam situasi yang berbeda telah diubah oleh pembelian tiket
lotere. Mari kita periksa poin ini secara lebih rinci. Dalam diskusi ini, kami akan membatasi
diri untuk memeriksa pertaruhan moneter demi kenyamanan eksposisi. Tentu saja, bukan uang
saja yang penting; itu adalah konsumsi yang dapat dibeli oleh uang yang merupakan pilihan
"baik" akhir. Prinsip yang sama berlaku untuk pertaruhan atas barang, tetapi membatasi diri
pada hasil keuangan membuat semuanya lebih sederhana. Kedua, kami akan membatasi diri
pada situasi yang sangat sederhana di mana hanya ada beberapa kemungkinan hasil. Sekali
lagi, ini hanya karena alasan kesederhanaan. Di atas kami menggambarkan kasus perjudian
dalam undian; di sini kita akan mempertimbangkan kasus asuransi. Misalkan seseorang pada
awalnya memiliki aset senilai $ 35.000, tetapi ada kemungkinan dia akan kehilangan $ 10.000.
Misalnya, mobilnya mungkin dicuri, atau badai dapat merusak rumahnya. Misalkan
thattheprobabilityofthiseventhappeningisp = .01. Distribusi thentheprobability yang dihadapi
seseorang adalah 1% kemungkinan memiliki $ 25,000 aset, dan kemungkinan 99% memiliki $
35,000. Asuransi menawarkan cara untuk mengubah distribusi probabilitas ini. Anggaplah ada
kontrak asuransi yang akan membayar orang itu $ 100 jika kerugian terjadi dengan imbalan $

82
1 premium. Tentu saja premium harus dibayar terlepas dari kehilangannya atau tidak. Jika
orang tersebut memutuskan untuk membeli asuransi senilai $ 10.000, akan dikenakan biaya $
100. Dalam hal ini ia akan memiliki 1 persen kemungkinan memiliki $ 34.900 ($ 35.000 aset
lainnya - kerugian $ 10.000 + $ 10.000 pembayaran dari pembayaran asuransi - premi asuransi
$ 100) dan peluang 99 persen memiliki $ 34.900 ($ 35.000 aset - $ 100 premi asuransi) . Dengan
demikian, konsumen berakhir dengan kekayaan yang sama tidak peduli apa yang terjadi. Dia
sekarang sepenuhnya diasuransikan terhadap kerugian. Secara umum, jika orang ini membeli
K dolar asuransi dan harus membayar γK premium, maka dia akan menghadapi spekulasi.
Asuransi jenis apa yang akan dipilih orang ini? Ya, itu tergantung pada preferensinya. Dia
mungkin sangat konservatif dan memilih untuk membeli banyak asuransi, atau dia mungkin
ingin mengambil risiko dan tidak membeli asuransi sama sekali. Orang memiliki preferensi
yang berbeda atas distribusi probabilitas dengan cara yang sama bahwa mereka memiliki
preferensi yang berbeda atas konsumsi barang-barang biasa. Infact, salah satu cara yang sangat
penting untuk membuat keputusan di bawah kepastian adalah hanya untuk memikirkan uang
yang tersedia dalam situasi yang berbeda sebagai barang yang berbeda. Seribu dolar setelah
kerugian besar terjadi mungkin berarti hal yang sangat berbeda dari seribu dolar padahal belum.
Tentu saja, kita tidak perlu menerapkan ide ini hanya untuk uang: kerucut es krim jika
kebetulan panas dan cerah besok adalah hal yang sangat berbeda dari es krim jika hujan dan
dingin. Secara umum, barang konsumsi akan menjadi nilai yang berbeda bagi seseorang
tergantung pada keadaan di mana mereka tersedia. Mari kita memikirkan hasil yang berbeda
dari beberapa kejadian acak sebagai keadaan alam yang berbeda. Dalam contoh asuransi yang
diberikan di atas ada dua keadaan alami: kehilangan terjadi atau tidak. Tetapi secara umum
bisa ada banyak keadaan alam yang berbeda. Kita kemudian dapat memikirkan rencana
konsumsi kontingen sebagai spesifikasi dari apa yang akan dikonsumsi dalam setiap keadaan
alam yang berbeda — masing-masing hasil yang berbeda dari proses acak. Contingent berarti
tergantung pada sesuatu yang belum pasti, sehingga rencana konsumsi yang memadai dapat
bergantung pada hasil dari suatu peristiwa. Dalam kasus pembelian asuransi, konsumsi
kontingen dijelaskan oleh ketentuan kontrak asuransi: berapa banyak uang yang Anda miliki
jika kerugian terjadi dan berapa banyak yang akan Anda dapatkan jika tidak. Dalam kasus hari-
hari hujan dan cerah, konsumsi kontingen hanya akan menjadi rencana dari apa yang akan
dikonsumsi mengingat berbagai hasil dari cuaca. Orang memiliki preferensi atas berbagai
rencana konsumsi yang berbeda, sama seperti mereka memiliki preferensi atas konsumsi yang
sebenarnya. Tentunya mungkin membuat Anda merasa lebih baik sekarang untuk mengetahui
bahwa Anda sepenuhnya diasuransikan. Orang membuat pilihan yang mencerminkan
83
preferensi mereka atas konsumsi dalam keadaan yang berbeda, dan kita dapat menggunakan
teori pilihan yang telah kita kembangkan untuk menganalisis pilihan-pilihan itu. Jika kita
berpikir tentang rencana konsumsi kontingen sebagai bundel konsumsi biasa, kita kembali
dalam kerangka yang dijelaskan dalam bab-bab sebelumnya. Kita dapat memikirkan preferensi
sebagai yang didefinisikan atas rencana konsumsi yang berbeda, dengan "terms of trade" yang
diberikan oleh batasan anggaran. Kita kemudian dapat memodelkan konsumen sebagai
memilih rencana konsumsi terbaik yang dia dapat lakukan, seperti yang kita lakukan selama
ini.

13.2 Fungsi dan Kemungkinan Utilitas

Jika konsumen memiliki preferensi yang masuk akal tentang konsumsi dalam situasi yang
berbeda, maka akan menjadi sebuah ruang kosong yang berfungsi untuk menandai preferensi
ini, seperti yang telah kita lakukan dalam konteks lain. Namun, fakta bahwa kita
mempertimbangkan pilihan di bawah ketidakpastian tidak menambah struktur khusus untuk
masalah pilihan. Secara umum, bagaimana seseorang menilai konsumsi dalam satu negara
dibandingkan dengan yang lain akan bergantung pada probabilitas bahwa negara yang
bersangkutan benar-benar akan terjadi. Dengan kata lain, tingkat di mana saya bersedia
mengganti konsumsi jika hujan untuk konsumsi jika itu tidak harus ada hubungannya dengan
seberapa besar kemungkinan saya pikir itu adalah hujan. Preferensi konsumsi dalam keadaan
alam yang berbeda akan bergantung pada keyakinan individu tentang seberapa besar
kemungkinan negara-negara tersebut. Untuk alasan ini, kita akan menulis fungsi utilitas
sebagai tergantung pada probabilitas serta pada tingkat konsumsi. Anggaplah kita sedang
mempertimbangkan dua kondisi yang saling eksklusif seperti hujan dan cerah, kehilangan atau
tidak ada kerugian, atau apa pun. Biarkan c1 dan c2 mewakili konsumsi di negara 1 dan 2, dan
biarkan π1 dan π2 menjadi probabilitas yang menyatakan 1 atau 2 negara benar-benar terjadi.
Jika kedua negara itu saling eksklusif, sehingga hanya satu yang dapat terjadi, maka π2 = 1 −
π1. Tetapi kami umumnya akan menulis kedua probabilitas hanya untuk menjaga semuanya
tampak simetris. Dengan notasi ini, kita dapat menulis fungsi utilitas untuk konsumsi di negara
1 dan 2 sebagai u (c1, c2, π1, π2). Ini adalah fungsi yang mewakili preferensi individu atas
konsumsi di setiap negara bagian.

13.3 Utilitas yang Diperkirakan

Salah satu bentuk sangat nyaman yang mungkin diambil fungsi utilitas adalah sebagai berikut:
u (c1, c2, π1, π2) = π1v (c1) + π2v (c2). Ini mengatakan utilitas yang dapat ditulis sebagai

84
jumlah tertimbang dari beberapa fungsi konsumsi di setiap negara, v (c1) dan v (c2), di mana
bobot diberikan oleh probabilitas π1 dan π2. Dua contoh ini diberikan di atas. Pengganti
sempurna, atau fungsi utilitas nilai yang diharapkan, memiliki bentuk ini di mana v (c) = c.
CobbDouglas tidak memiliki bentuk ini awalnya, tetapi ketika kami menyatakannya dalam
bentuk log, ia memiliki bentuk linear dengan v (c) = lnc. Jika salah satu dari negara-negara
tertentu, sehingga π1 = 1, katakanlah, thenv (c1) adalah utilitas konsumsi tertentu di negara 1.
Demikian pula, jika π2 = 1, v (c2) adalah utilitas konsumsi di negara 2. Demikianlah ungkapan
itu

π1v (c1) + π2v (c2)

mewakili utilitas rata-rata, atau utilitas yang diharapkan, dari pola konsumsi (c1, c2).

Untuk alasan ini, kita mengacu pada fungsi utilitas dengan bentuk khusus yang dijelaskan di
sini sebagai fungsi utilitas yang diharapkan, atau, kadang-kadang, fungsi utilitas von Neumann-
Morgenstern.2 Ketika kita mengatakan bahwa preferensi konsumen dapat diwakili oleh fungsi
utilitas yang diharapkan, atau bahwa preferensi konsumen memiliki properti utilitas yang
diharapkan, kami berarti bahwa kami dapat memilih fungsi utilitas yang memiliki bentuk
tambahan yang dijelaskan di atas. Tentu saja kita juga bisa memilih bentuk yang berbeda; setiap
transformasi monoton dari fungsi utilitas yang diharapkan adalah fungsi utilitas yang
menggambarkan preferensi yang sama. Tapi bentuk aditif representasi keluaran untuk be
especially nyaman. Jika preferensi konsumen dijelaskan oleh π1 lnc1 + π2 lnc2 mereka juga
akan dijelaskan oleh cπ1 1 cπ2 2. Tetapi representasi terakhir tidak memiliki properti utilitas
yang diharapkan, sementara yang pertama tidak. Di sisi lain, fungsi utilitas yang diharapkan
dapat mengalami beberapa jenis transformasi monotonik dan masih memiliki properti utilitas
yang diharapkan. Kami mengatakan bahwa fungsi v (u) adalah sebuah transformasi if ne yang
positif jika dapat ditulis dalam bentuk: v (u) = au + b di mana a> 0. Transformasi a ne yang
positif berarti mengalikan dengan bilangan positif dan menambahkan konstanta. Ternyata jika
Anda menerapkan fungsi utilitas yang diharapkan ke transformasi positif, itu tidak hanya
mewakili preferensi yang sama (ini jelas karena transformasi yang hanya merupakan jenis
khusus dari transformasi monoton) tetapi juga masih memiliki properti utilitas yang
diharapkan. Para ekonom mengatakan bahwa fungsi utilitas yang diharapkan adalah "unik
hingga transformasi". Ini hanya berarti bahwa Anda dapat menerapkan transformasi to ne untuk
itu dan mendapatkan fungsi utilitas lain yang diharapkan yang mewakili preferensi yang sama.
Tetapi transformasi jenis lain apa pun akan menghancurkan properti utilitas yang diharapkan.

85
13.4 Mengapa Utilitas Yang Diharapkan Ini Masuk Akal

Perwakilan utilitas yang diharapkan adalah yang mudah, tetapi apakah ini masuk akal?
Mengapa kita berpikir bahwa preferensi atas pilihan yang tidak pasti akan memiliki struktur
tertentu yang tersirat oleh fungsi utilitas yang diharapkan? Karena ternyata ada alasan kuat
mengapa utilitas yang diharapkan adalah tujuan yang masuk akal untuk masalah pilihan dalam
menghadapi ketidakpastian. Fakta bahwa hasil dari pilihan acak adalah barang konsumsi yang
akan dikonsumsi dalam keadaan berbeda berarti bahwa pada akhirnya hanya satu dari hasil
tersebut yang benar-benar akan terjadi. Entah rumah Anda akan hangus atau tidak; baik itu
akan menjadi hari hujan atau hari yang cerah. Cara kita membuat masalah pilihan berarti bahwa
hanya satu dari banyak kemungkinan hasil yang akan terjadi, dan karenanya hanya satu dari
rencana konsumsi kontingen yang benar-benar akan terwujud. Ini ternyata memiliki implikasi
yang sangat menarik. Misalkan Anda mempertimbangkan membeli asuransi kebakaran di
rumah Anda untuk tahun mendatang. Dalam membuat pilihan ini Anda akan khawatir tentang
kekayaan dalam tiga situasi: kekayaan Anda sekarang (c0), kekayaan Anda jika rumah Anda
terbakar (c1), dan kekayaan Anda jika tidak (c2). (Tentu saja, apa yang Anda benar-benar
peduli adalah kemungkinan konsumsi Anda dalam setiap hasil, tetapi kami hanya
menggunakan kekayaan sebagai proxy untuk konsumsi di sini.) Jika π1 adalah probabilitas
bahwa rumah Anda terbakar dan π2 adalah probabilitas bahwa itu tidak ' t, maka preferensi
Anda atas ketiga konsumsi yang berbeda ini umumnya dapat diwakili oleh fungsi utilitas u (π1,
π2, c0, c1, c2). Misalkan kita sedang mempertimbangkan tradeo ff antara kekayaan sekarang
dan salah satu hasil yang mungkin — katakan, berapa banyak uang yang akan kita berkorban
sekarang untuk mendapatkan sedikit lebih banyak uang jika rumah terbakar habis. Maka
keputusan ini haruslah independen dari berapa banyak konsumsi yang akan Anda miliki di
negara alam lainnya - berapa banyak kekayaan yang akan Anda miliki jika rumah tersebut tidak
hancur. Karena rumah akan terbakar atau tidak akan terbakar. Jika itu terjadi untuk membakar,
maka nilai kekayaan tambahan tidak harus bergantung pada seberapa banyak kekayaan yang
Anda miliki jika tidak dibakar. Yang lalu berlalu - jadi apa yang terjadi tidak memengaruhi
nilai konsumsi dalam hasil yang memang terjadi. Perhatikan bahwa ini adalah asumsi tentang
preferensi individu. Itu mungkin dilanggar. Ketika orang mempertimbangkan pilihan antara
dua hal, jumlah hal ketiga yang mereka miliki biasanya penting. Pilihan antara kopi dan teh
tergantung pada berapa banyak krim yang Anda miliki. Tapi ini karena Anda mengkonsumsi
kopi bersama dengan krim. Jika Anda mempertimbangkan pilihan di mana Anda menggulung
dadu dan mendapat kopi, atau teh, atau krim, maka jumlah krim yang mungkin Anda dapatkan

86
tidak memengaruhi preferensi Anda antara kopi dan teh. Mengapa? Karena Anda mendapatkan
satu hal atau yang lain: jika Anda berakhir dengan krim, fakta bahwa Anda mungkin
mendapatkan kopi atau teh tidak relevan. Dengan demikian dalam pilihan di bawah
ketidakpastian ada semacam "kemandirian" alami antara hasil yang berbeda karena mereka
harus dikonsumsi secara terpisah — dalam keadaan alam yang berbeda. Pilihan-pilihan yang
direncanakan orang-orang untuk dibuat dalam satu keadaan alami harus bebas dari pilihan-
pilihan yang mereka rencanakan untuk dibuat di alam-alam lain. Asumsi ini dikenal sebagai
asumsi independensi. Ternyata ini menyiratkan bahwa fungsi utilitas untuk konsumsi
kontingen akan mengambil struktur yang sangat khusus: itu harus aditif di bundel konsumsi
kontingen yang berbeda. Yaitu, jika c1, c2, danc3 adalah asumsi yang mendasari
„erentstatesofnature, dan π1, π2, danπ3 adalah probabilitas bahwa ketiga kondisi alam yang
berbeda terwujud, maka jika asumsi independensi yang disinggung di atas terpenuhi, fungsi
utilitas harus mengambil bentuk

U (c1, c2, c3) = π1u (c1) + π2u (c2) + π3u (c3).

Inilah yang kami sebut fungsi utilitas yang diharapkan. Perhatikan bahwa fungsi utilitas yang
diharapkan memang memenuhi properti bahwa tingkat substitusi marjinal antara dua barang
tidak bergantung pada seberapa banyak yang ada dari barang ketiga. Tingkat substitusi marjinal
antara barang 1 dan 2, katakanlah, mengambil bentuk

MRS12 = -

ΔU (c1, c2, c3) / Δc1 ΔU (c1, c2, c3) / Δc2 = −π1Δu (c1) / Δc1 π2Δu (c2) / Δc2.

MRS ini hanya bergantung pada seberapa banyak Anda memiliki barang 1 dan 2, bukan
seberapa banyak Anda memiliki barang 3.

13.5 Pembalikan Risiko

Kami menyatakan di atas bahwa fungsi utilitas yang diharapkan memiliki beberapa properti
yang sangat nyaman untuk menganalisis pilihan di bawah ketidakpastian. Di bagian ini kami
akan memberikan contoh tentang ini. Mari terapkan kerangka kerja utilitas yang diharapkan ke
masalah pilihan sederhana. Anggaplah seorang konsumen saat ini memiliki kekayaan $ 10 dan
sedang memikirkan pertaruhan yang memberinya peluang 50 persen untuk memenangkan $ 5
dan 50% kemungkinan kehilangan $ 5. Kekayaannya karena itu akan acak: ia memiliki
kemungkinan 50 persen berakhir dengan $ 5 dan probabilitas 50 persen berakhir dengan $ 15.
Nilai yang diharapkan dari kekayaannya adalah $ 10, dan utilitas yang diharapkan adalah

87
1 2u ($ 15) +

1 2u ($ 5).

Ini digambarkan pada Gambar 12.2. Pemanfaatan kekayaan yang diharapkan adalah rata-rata
dari dua angka u ($ 15) dan u ($ 5), berlabel 0,5u (5) + 0,5u (15) dalam grafik. Kami telah
menyimpan nilai utilitarian yang sangat tinggi, yang diberi label u ($ 10). Perhatikan bahwa
dalam diagram ini utilitas yang diharapkan dari kekayaan kurang dari utilitas dari kekayaan
yang diharapkan. Dalam hal ini kita mengatakan bahwa konsumen adalah risk averse karena
dia lebih suka memiliki nilai yang diharapkan dari kekayaannya daripada menghadapi
spekulasi. Tentu saja, bisa terjadi bahwa preferensi konsumen sedemikian rupa sehingga ia
lebih suka distribusi kekayaan acak ke nilai yang diharapkan, dalam hal ini kita mengatakan
bahwa konsumen adalah seorang pencinta risiko. Contoh diberikan pada Gambar 12.3.
Perhatikan perbedaan antara Gambar 12.2 dan 12.3. Konsumen yang menghindari risiko
memiliki fungsi utilitas cekung — kemiringannya akan memuncak ketika kekayaan meningkat.
Konsumen yang penuh cinta risiko memiliki fungsi utilitas cembung — kemiringannya
semakin tajam seiring dengan meningkatnya kekayaan. Dengan demikian kelengkungan fungsi
utilitas mengukur sikap konsumen terhadap risiko. Secara umum, semakin cekung fungsi
utilitas, semakin banyak risiko yang menghindar dari konsumen, dan semakin cembung fungsi
utilitas, semakin besar risiko mencintai konsumen. Kasus perantara adalah fungsi utilitas linear.
Di sini konsumen adalah risiko netral: utilitas yang diharapkan dari kekayaan adalah kegunaan
dari nilai yang diharapkan. Dalam hal ini, konsumen tidak peduli dengan keberisikoan
kekayaannya sama sekali — hanya tentang nilainya yang diharapkan.

13.6 Diversifikasi

Sekarang mari kita beralih ke topik yang berbeda yang melibatkan ketidakpastian - manfaat
diversifikasi. Anggaplah Anda mempertimbangkan untuk menginvestasikan $ 100 dalam dua
perusahaan yang berbeda, yang membuat kacamata hitam dan satu yang membuat jas hujan.
Peramal cuaca jangka panjang memberi tahu Anda bahwa musim panas mendatang
kemungkinan besar akan hujan atau cerah. Bagaimana seharusnya Anda menginvestasikan
uang Anda? Apakah tidak masuk akal untuk melindungi taruhan Anda dan menyisihkan uang
untuk masing-masing? Dengan mendiversifikasi kepemilikan dua investasi Anda, Anda bisa
mendapatkan laba atas investasi Anda yang lebih pasti, dan karena itu lebih diinginkan jika
Anda adalah orang yang menghindari risiko. Anggaplah, misalnya, bahwa saham perusahaan
jas hujan dan perusahaan kacamata hitam saat ini dijual seharga $ 10 masing-masing. Jika

88
musim panas hujan, perusahaan jas hujan akan bernilai $ 20 dan perusahaan kacamata hitam
akan bernilai $ 5. Jika musim panas yang cerah, pembayaran dibalik: perusahaan kacamata
hitam akan bernilai $ 20 dan perusahaan jas hujan akan bernilai $ 5. Jika Anda
menginvestasikan seluruh $ 100 Anda di perusahaan kacamata hitam, Anda mengambil
spekulasi yang memiliki peluang 50 persen memberi Anda $ 200 dan 50 persen kemungkinan
memberi Anda $ 50. Besarnya hasil payo yang sama jika Anda menginvestasikan semua uang
Anda di perusahaan kacamata hitam: dalam kedua kasus Anda memiliki payo yang diharapkan
ff $ 125. Tapi lihat apa yang terjadi jika Anda memasukkan setengah dari uang Anda di masing-
masing. Kemudian, jika cerah Anda mendapatkan $ 100 dari investasi kacamata hitam dan $
25 dari investasi jas hujan. Tetapi jika hujan, Anda mendapat $ 100 dari investasi jas hujan dan
$ 25 dari investasi kacamata. Either way, Anda berakhir dengan $ 125 pasti. Dengan
mendiversifikasi investasi Anda di kedua perusahaan, Anda telah berhasil mengurangi
keseluruhan risiko investasi Anda, sambil mempertahankan pembayaran yang diharapkan
sama. Diversifikasi cukup mudah dalam contoh ini: kedua aset itu secara sempurna tidak
berkorelasi — ketika baru-baru ini, atau yang lain. Pasangan aset seperti ini bisa sangat
berharga karena mereka dapat mengurangi risiko secara dramatis. Tapi, sayangnya, mereka
juga sangat sulit ditemukan. Sebagian besar nilai aset bergerak bersama: ketika stok GM tinggi,
begitu juga saham Ford, dan begitu juga saham Goodrich. Tetapi selama pergerakan harga aset
tidak berkorelasi positif secara sempurna, akan ada beberapa keuntungan dari diversifikasi.

13.7 Penyebaran Risiko

Mari kita kembali sekarang ke contoh asuransi. Di sana kami mempertimbangkan situasi
seorang individu yang memiliki $ 35.000 dan menghadapi probabilitas 0,01 dari kerugian $
10.000. Anggaplah ada 1000 individu seperti itu. Kemudian, rata-rata, harus ada beberapa
kerugian, dan $ 100.000 pada akhir tahun. Masing-masing dari 1000 orang akan menghadapi
kerugian yang diharapkan .01 kali $ 10.000, atau $ 100 per tahun. Mari kita anggap bahwa
kemungkinan bahwa setiap orang mengalami kerugian tidak mempengaruhi kemungkinan
bahwa yang lain mengalami kerugian. Artinya, mari kita anggap bahwa risiko bersifat
independen. Kemudian setiap individu akan memiliki kekayaan yang diharapkan .99 × $
35.000 +. 01 × $ 25.000 = $ 34.900. Tetapi setiap individu juga menanggung sejumlah besar
risiko: setiap orang memiliki kemungkinan 1 persen kehilangan $ 10.000. Anggaplah setiap
konsumen memutuskan untuk mendiversifikasi risiko yang dia hadapi. bagaimana mereka bisa
melakukan ini? Jawaban: dengan menjual sebagian dari risiko mereka kepada individu lain.
Anggaplah 1000 konsumen memutuskan untuk saling mengasuransikan. Jika seseorang

89
menimbulkan kerugian $ 10.000, masing-masing dari 1000 konsumen akan menyumbang $ 10
kepada orang itu. Dengan cara ini, orang miskin yang rumahnya hangus dikompensasi atas
kehilangannya, dan konsumen lainnya merasa tenang bahwa mereka akan mendapat
kompensasi jika jiwa miskin itu menjadi dirinya sendiri! Ini adalah contoh penyebaran risiko:
setiap konsumen menyebarkan risikonya atas semua konsumen lain dan dengan demikian
mengurangi jumlah risiko yang ia tanggung. Sekarang rata-rata, 10 rumah akan terbakar
setahun, jadi rata-rata, masing-masing dari 1000 orang akan membayar $ 100 per tahun. Tapi
ini hanya rata-rata. Beberapa tahun mungkin ada 12 kerugian, dan tahun-tahun lainnya
mungkin ada 8 kerugian. Probabilitasnya sangat kecil sehingga seorang individu benar-benar
harus membayar lebih dari $ 200, katakanlah, dalam satu tahun, tetapi meskipun demikian,
risikonya ada di sana. Tetapi bahkan ada cara untuk mendiversifikasi risiko ini. Misalkan
pemilik rumah setuju untuk membayar $ 100 per tahun pasti, apakah ada kerugian atau tidak.
Kemudian mereka dapat membangun dana cadangan uang tunai yang dapat digunakan pada
tahun-tahun ketika ada banyak kebakaran. Mereka membayar $ 100 per tahun dengan pasti,
dan rata-rata bahwa uang akan cukup untuk mengimbangi pemilik rumah untuk dipecat. Seperti
yang Anda lihat, kami sekarang memiliki sesuatu yang sangat mirip dengan perusahaan
asuransi koperasi. Kami dapat menambahkan beberapa fitur lagi: perusahaan asuransi dapat
menginvestasikan dana cadangan tunai dan mendapatkan bunga atas asetnya, dan seterusnya,
tetapi esensi dari perusahaan asuransi jelas hadir.

13.8 Peran Pasar Saham

Pasar saham memainkan peran yang serupa dengan pasar asuransi karena memungkinkan
penyebaran risiko. Ingat kembali dari Bab 11 bahwa kami berpendapat bahwa pasar saham
memungkinkan pemilik asli perusahaan untuk mengubah arus pengembalian mereka dari
waktu ke waktu menjadi lump sum. Yah, pasar saham juga memungkinkan mereka untuk
mengubah posisi berisiko mereka karena semua kekayaan mereka terikat di satu perusahaan ke
situasi di mana mereka memiliki jumlah sekaligus bahwa mereka dapat berinvestasi dalam
berbagai aset. Pemilik asli perusahaan memiliki insentif untuk menerbitkan saham di
perusahaan mereka sehingga mereka dapat menyebarkan risiko perusahaan tunggal itu atas
sejumlah besar pemegang saham. Demikian pula, pemegang saham kemudian dari sebuah
perusahaan dapat menggunakan pasar saham untuk merealokasikan risiko mereka. . Jika
perusahaan yang Anda pegang berbagi adalah mengadopsi kebijakan yang terlalu berisiko
untuk selera Anda — atau terlalu konservatif — Anda dapat menjual saham tersebut dan
membeli yang lain. Dalam kasus asuransi, seseorang dapat mengurangi risikonya menjadi nol

90
dengan membeli asuransi. Dengan biaya $ 100, individu dapat membeli asuransi penuh
terhadap kerugian $ 10.000. Ini benar karena pada dasarnya tidak ada risiko dalam kelompok
agregasi: jika probabilitas kerugian terjadi 1 persen, maka rata-rata 10 dari 1000 orang akan
mengalami kerugian — kita tidak tahu yang mana. Dalam kasus pasar saham, ada risiko dalam
kelompok agregat. Satu tahun pasar saham secara keseluruhan mungkin berjalan dengan baik,
dan satu tahun lagi mungkin akan buruk. Seseorang harus menanggung risiko semacam itu.
Pasar saham menawarkan cara untuk mentransfer investasi berisiko dari orang-orang yang
tidak ingin menanggung risiko kepada orang-orang yang bersedia menanggung risiko. Tentu
saja, hanya sedikit orang di luar Las Vegas yang suka menanggung risiko: kebanyakan orang
enggan mengambil risiko. Dengan demikian pasar saham memungkinkan orang mentransfer
risiko dari orang-orang yang tidak ingin menanggungnya kepada orang-orang yang bersedia
menanggungnya jika mereka cukup diberi kompensasi untuk itu. Kami akan mengeksplorasi
ide ini lebih lanjut di bab berikutnya.

91
 BAB XIV SURPLUS KONSUMEN

14.1 Permintaan untuk Kebaikan yang Baik

Mari kita mulai dengan meninjau permintaan untuk barang diskrit dengan utilitas quasilinear,
seperti yang dijelaskan dalam Bab 6. Anggaplah bahwa fungsi utilitas mengambil bentuk v (x)
+ y dan bahwa x-baik hanya tersedia dalam jumlah bilangan bulat. Mari kita pikirkan y-baik
sebagai uang yang akan dibelanjakan untuk barang-barang lain dan menetapkan harganya
untuk 1. Biarkan p menjadi harga x-baik. Wesawin Chapter that in this case consumer behavior
disebutkan dalam hal harga pemesanan, r1 = v (1) −v (0), r2 = v (2) −v (1), dan seterusnya.
Hubungan antara harga reservasi dan permintaan sangat sederhana: jika n unit dari barang yang
berbeda diminta, maka rn ≥ p ≥ rn + 1. Untuk memverifikasi ini, mari kita lihat contoh.
Misalkan konsumen memilih untuk mengkonsumsi 6 unit x-baik ketika harganya adalah p.
Maka utilitas mengkonsumsi (6, m − 6p) harus setidaknya sebesar utilitas mengkonsumsi
bundel lain (x, m − px): v (6) + m − 6p ≥ v (x) + m− px. (14.1) Secara khusus ketidaksetaraan
ini harus berlaku untuk x = 5, yang memberi kita v (6) + m − 6p ≥ v (5) + m − 5p. Menata
ulang, kita memiliki v (6) −v (5) = r6 ≥ p. Persamaan (14.1) juga harus berlaku untuk x = 7. Ini
memberi kita v (6) + m − 6p ≥ v (7) + m − 7p, yang dapat disusun kembali untuk menghasilkan
p ≥ v (7) −v (6) = r7. Argumen ini menunjukkan bahwa jika 6 unit x-good dituntut, maka harga
x-baik harus berada di antara r6 dan r7. Secara umum, jika n unit x-baik dituntut pada pricep,
maka ≥ p ≥ rn + 1, seperti yang ingin kita tunjukkan. Hal-hal pelestarian gigi mengandung
semua informasi yang diperlukan untuk menggambarkan perilaku permintaan. Grafik harga
pemesanan membentuk "tangga" seperti yang ditunjukkan pada Gambar 14.1. Tangga ini justru
merupakan kurva permintaan untuk barang yang terpisah.

14.2 Membangun Utilitas dari Permintaan

Kami baru saja melihat bagaimana membangun kurva permintaan mengingat harga reservasi
atau fungsi utilitas. Tetapi kita juga bisa melakukan operasi yang sama secara terbalik. Jika kita
diberi kurva permintaan, kita dapat membangun fungsi utilitas — setidaknya dalam kasus
khusus utilitas quasilinear. Pada satu tingkat, ini hanyalah operasi aritmatika yang sepele.
Harga reservasi didefinisikan sebagai perbedaan dalam utilitas: r1 = v (1) −v (0) r2 = v (2) −v
(1) r3 = v (3) −v (2). . . Jika kita ingin menghitung v (3), misalnya, kita cukup menambahkan
kedua sisi daftar persamaan ini untuk menemukan r1 + r2 + r3 = v (3) −v (0). Akan lebih mudah
untuk mengatur utilitas dari mengkonsumsi nol unit yang sama dengan nol, sehingga v (0) = 0,
dan karena itu v (n) hanyalah jumlah dari harga pemesanan n pertama. Konstruksi ini memiliki

92
interpretasi geometri yang bagus yang diilustrasikan pada Gambar 14.1A. Utilitas dari
mengkonsumsi n unit dari barang diskrit adalah hanya luas dari bar pertama yang membentuk
fungsi permintaan. Ini benar karena ketinggian setiap batang adalah harga reservasi yang terkait
dengan tingkat permintaan dan lebar setiap batang adalah 1. Area ini kadang-kadang disebut
keuntungan kotor atau surplus konsumen kotor yang dikaitkan dengan konsumsi barang.
Perhatikan bahwa ini hanya utilitas yang terkait dengan konsumsi yang baik 1. Utilitas
konsumsi akhir tergantung pada seberapa banyak konsumen mengkonsumsi barang 1 dan
barang 2. Jika konsumen memilih n unit barang yang terpisah, maka dia akan memiliki m − pn
dolar tersisa untuk membeli barang-barang lain. Ini meninggalkan dia dengan utilitas total v
(n) + m − pn. Utilitas ini juga memiliki interpretasi sebagai area: kita hanya mengambil area
yang digambarkan pada Gambar 14.1A, kurangi dari pengeluaran pada barang diskrit, dan
tambahkan m. Istilah v (n) - pn disebut surplus konsumen atau surplus konsumen netto. Ini
mengukur manfaat bersih dari mengkonsumsi n unit barang yang terpisah: utilitas v (n)
dikurangi pengurangan pengeluaran untuk konsumsi barang lainnya.

93
 BAB XV INFORMASI ASIMETRIS

15.1 Pasar untuk Lemon

Mari kita lihat model pasar di mana permintaan dan pemasok memiliki informasi yang berbeda
tentang kualitas barang yang dijual.1 Pertimbangkan pasar dengan 100 orang yang ingin
menjual mobil bekas mereka dan 100 orang yang ingin membeli mobil bekas . Semua orang
tahu bahwa 50 mobil adalah "plum" dan 50 adalah "lemon." 2 Pemilik saat ini dari setiap mobil
tahu kualitasnya, tetapi calon pembeli tidak tahu apakah mobil yang diberikan adalah buah
plum atau lemon. Pemilik jeruk nipis bersedia berpisah dengannya seharga $ 1000 dan pemilik
plum bersedia berpisah dengannya seharga $ 2000. Para pembeli mobil bersedia membayar $
2400 untuk prem dan $ 1200 untuk jeruk nipis. Jika mudah untuk memverifikasi kualitas mobil
tidak akan ada masalah di pasar ini. Lemon akan dijual dengan harga antara $ 1000 dan $ 1200
dan buah prem akan dijual dengan harga antara $ 2000 dan $ 2400. Tetapi apa yang terjadi
pada pasar jika pembeli tidak dapat mengamati kualitas mobil? Dalam hal ini pembeli harus
menebak berapa nilai setiap mobil. Kami akan membuat asumsi sederhana tentang formulir
yang ditebak ini: kami berasumsi bahwa jika mobil sama-sama cenderung menjadi buah prem
sebagai lemon, maka pembeli biasa akan bersedia membayar nilai yang diharapkan dari mobil.
Menggunakan angka yang dijelaskan di atas ini berarti pembeli akan bersedia membayar 1
21200+ 1 22400 = $ 1800. Tapi siapa yang mau menjual mobil mereka dengan harga itu? Para
pemiliknya pasti akan, tetapi para pemilik tanah tidak akan ingin menjual mobil mereka —
dengan asumsi mereka membutuhkan setidaknya $ 2000 untuk berpisah dengan mobil mereka.
Harga yang bersedia dibayar pembeli untuk mobil "rata-rata" lebih kecil dari harga yang
diinginkan para pedagang plum untuk berpisah dengan mobil mereka. Dengan harga $ 1800
hanya lemon yang ditawarkan untuk dijual. Tetapi jika pembeli yakin dia akan mendapat jeruk
nipis, maka dia tidak akan mau membayar $ 1800 untuk itu! Faktanya, harga keseimbangan di
pasar ini harus berada di antara $ 1000 dan $ 1200. Untuk harga dalam kisaran ini hanya
pemilik lemon yang akan menjual mobil mereka, dan pembeli

oleh karena itu (dengan benar) berharap mendapat lemon. Di pasar ini, tidak ada buah prem
yang dijual! Meskipun harga di mana pembeli bersedia membeli buah plum melebihi harga di
mana penjual bersedia menjualnya, tidak ada transaksi yang akan terjadi. Patut dicermati
sumber kegagalan pasar ini. Masalahnya adalah bahwa ada eksternalitas antara penjual mobil
bagus dan mobil jelek; ketika seseorang memutuskan untuk mencoba menjual mobil yang
buruk, dia mempengaruhi persepsi pembeli tentang kualitas mobil rata-rata di pasar. Ini

94
menurunkan harga yang mereka bayarkan untuk mobil rata-rata, dan dengan demikian
merugikan orang-orang yang mencoba menjual mobil bagus. Eksternalitas inilah yang
menciptakan kegagalan pasar. Mobil-mobil yang kemungkinan besar akan dijual adalah yang
paling ingin dihilangkan orang. Tindakan untuk menjual sesuatu mengirimkan sinyal kepada
calon pembeli tentang kualitasnya. Jika terlalu banyak barang berkualitas rendah ditawarkan
untuk dijual, maka sulit bagi pemilik barang berkualitas tinggi untuk menjual produk mereka.

15.2 Pilihan Kualitas

konsumen bersedia membayar $ 14 untuk sebuah payung, sehingga mereka akan mendapatkan
surplus konsumen.

Kedua kualitas dihasilkan. Dalam hal ini, kompetisi memastikan harga akan menjadi $ 11,50.
Kualitas rata-rata yang tersedia harus memiliki nilai bagi konsumen setidaknya $ 11,50. Ini
berarti bahwa kita harus memiliki 14q +8 (1 − q) ≥11.50. Nilai terendah q yang memuaskan
ketidaksetaraan ini adalah q = 7/12. Ini berarti bahwa jika 7/12 pemasok berkualitas tinggi,
konsumen hanya bersedia membayar $ 11,50 untuk sebuah payung. Penentuan rasio
ekuilibrium produsen berkualitas tinggi digambarkan pada Gambar 37.1. Sumbu horizontal
mengukur q, fraksi produsen berkualitas tinggi. Sumbu vertikal mengukur kemauan konsumen
untuk membayar payung jika fraksi payung berkualitas tinggi yang ditawarkan adalah q.
Produsen bersedia memasok baik kualitas payung dengan harga $ 11,50, sehingga kondisi
pasokan diringkas oleh garis horizontal berwarna pada $ 11,50. Konsumen bersedia membeli
payung hanya jika 14q + 8 (1− q) ≥11 .50; batas wilayah ini diilustrasikan oleh garis putus-
putus. Nilai ekuilibrium q adalah antara 7/12 dan 1.

Di pasar ini harga ekuilibrium adalah $ 11,50, tetapi nilai dari payung rata-rata ke konsumen
dapat berkisar antara $ 11,50 dan $ 14, tergantung pada fraksi produsen berkualitas tinggi.
Setiap nilai q antara 1 dan 7/12 adalah kesetimbangan. Namun, semua kesetimbangan ini tidak
setara dari sudut pandang sosial. Para produsen mendapatkan surplus produsen nol di semua
keseimbangan, karena asumsi persaingan murni dan biaya marjinal konstan, jadi kita hanya
harus memeriksa surplus konsumen. Di sini mudah untuk melihat bahwa semakin tinggi
kualitas rata-rata, semakin baik konsumen. Ekuilibrium terbaik dari sudut pandang konsumen
adalah satu-satunya di mana hanya barang-barang berkualitas tinggi yang diproduksi.

95
15.3 Seleksi yang Tidak Tepat

Fenomena yang dijelaskan di bagian terakhir adalah contoh seleksi terbalik. Dalam model ini,
kami hanya memeriksa barang-barang berkualitas rendah yang memenuhi kualitas yang tinggi,
karena ukurannya yang paling tinggi dari informasi. Seperti yang baru saja kita lihat, masalah
seleksi yang merugikan ini bisa begitu parah hingga benar-benar dapat menghancurkan pasar.
Mari kita pertimbangkan beberapa contoh lain dari seleksi terbalik. Pertimbangkan contoh
pertama dari industri asuransi. Misalkan suatu perusahaan asuransi ingin memberikan asuransi
untuk pencurian sepeda. Mereka melakukan survei pasar yang cermat dan menemukan bahwa
insiden pencurian sangat bervariasi di berbagai komunitas. Di beberapa daerah ada
kemungkinan besar bahwa sepeda akan dicuri, dan di daerah lain pencurian cukup langka.
Anggaplah bahwa perusahaan asuransi memutuskan untuk mengaitkan pada tingkat pencurian
rata-rata. Apa yang kamu pikir akan terjadi? Jawaban: perusahaan asuransi kemungkinan akan
cepat bangkrut! Pikirkan tentang itu. Siapa yang akan membeli asuransi dengan tarif rata-rata?
Bukan orang-orang di komunitas yang aman — mereka tidak perlu banyak asuransi.
Sebaliknya orang-orang di komunitas dengan insiden pencurian yang tinggi akan
menginginkan asuransi — mereka adalah orang-orang yang membutuhkannya. Tetapi ini
berarti klaim asuransi sebagian besar akan dilakukan oleh konsumen yang tinggal di daerah
berisiko tinggi. Tingkat berdasarkan probabilitas rata-rata pencurian akan menjadi indikasi
yang menyesatkan dari pengalaman klaim yang sebenarnya yang diajukan perusahaan asuransi.
Perusahaan asuransi tidak akan mendapatkan pilihan pelanggan yang tidak bias; sebaliknya
mereka akan mendapatkan seleksi yang merugikan. Sebenarnya istilah "adverse selection"
pertama kali digunakan dalam industri asuransi untuk menggambarkan masalah semacam ini.
Oleh karena itu, untuk mencapai titik impas perusahaan asuransi harus mendasarkan tarif
mereka pada prakiraan "kasus terburuk" dan bahwa konsumen dengan risiko pencurian sepeda
yang rendah, tetapi tidak dapat diabaikan, tidak akan mau membeli asuransi dengan harga
tinggi. Masalah serupa muncul dengan asuransi kesehatan — perusahaan asuransi tidak dapat
mendasarkan tarif mereka pada rata-rata insiden masalah kesehatan dalam populasi. Mereka
hanya dapat mendasarkan tarif mereka pada rata-rata insiden masalah kesehatan di kelompok
pembeli potensial. Tetapi orang-orang yang ingin membeli asuransi kesehatan yang paling
banyak adalah orang-orang yang mungkin paling membutuhkannya dan dengan demikian tarif
harus mencerminkan perbedaan ini. Dalam situasi seperti itu adalah mungkin bahwa setiap
orang dapat dibuat lebih baik dengan meminta pembelian asuransi yang mencerminkan risiko
rata-rata dalam populasi. Orang-orang berisiko tinggi lebih baik karena mereka dapat membeli

96
asuransi dengan harga yang lebih rendah daripada risiko aktual yang mereka hadapi dan orang
yang berisiko rendah dapat membeli asuransi yang lebih menguntungkan bagi mereka daripada
asuransi jika hanya orang-orang berisiko tinggi yang membelinya. Situasi seperti ini, di mana
keseimbangan pasar didominasi oleh rencana pembelian wajib, cukup mengejutkan bagi
sebagian besar ekonom. Kami biasanya berpikir bahwa "lebih banyak pilihan lebih baik," jadi
aneh bahwa membatasi pilihan dapat menghasilkan peningkatan Pareto. Tetapi harus
ditekankan bahwa hasil paradoks ini adalah karena eksternalitas antara orang-orang berisiko
rendah dan berisiko tinggi. Bahkan ada lembaga-lembaga sosial yang membantu mengatasi
ketidakefisienan pasar ini. Adalah umum bahwa pengusaha memberikan rencana kesehatan
kepada karyawan mereka sebagai bagian dari paket tunjangan. Perusahaan asuransi dapat
mendasarkan tarifnya pada rata-rata atas kumpulan karyawan dan yakin bahwa semua
karyawan harus berpartisipasi dalam program, sehingga menghilangkan pilihan yang
merugikan.

15.4 Bahaya Moral

Masalah lain yang menarik yang muncul dalam industri asuransi dikenal sebagai masalah
moral hazard. Istilah ini agak aneh, tetapi fenomena itu tidak sulit untuk dijelaskan.
Pertimbangkan pasar asuransi pencurian sepeda lagi dan anggaplah untuk kesederhanaan
bahwa semua konsumen tinggal di daerah dengan probabilitas identik pencurian, sehingga
tidak ada masalah seleksi yang merugikan. Di sisi lain, kemungkinan pencurian dapat
dipengaruhi oleh tindakan yang dilakukan oleh pemilik sepeda. Misalnya, jika pemilik sepeda
tidak mau repot-repot mengunci sepeda mereka atau hanya menggunakan kunci yang runcing,
sepeda itu jauh lebih mungkin dicuri daripada jika mereka menggunakan kunci yang aman.
Contoh serupa muncul pada asuransi jenis lain. Dalam kasus asuransi kesehatan, misalnya,
konsumen cenderung tidak membutuhkan asuransi jika mereka mengambil tindakan yang
terkait dengan gaya hidup sehat. Kami akan mengacu pada tindakan yang memengaruhi
probabilitas bahwa beberapa peristiwa terjadi sebagai perawatan. Ketika menetapkan tarifnya,
perusahaan asuransi harus mempertimbangkan insentif yang harus diambil oleh konsumen
dengan jumlah yang tepat. Jika tidak ada asuransi tersedia, konsumen memiliki insentif untuk
mengambil jumlah perawatan semaksimal mungkin. Jika tidak mungkin membeli asuransi
pencurian sepeda, maka semua pengendara sepeda akan menggunakan kunci mahal yang besar.
Dalam kasus ini, individu menanggung seluruh biaya tindakannya dan karenanya ia ingin
“berinvestasi” dalam perawatan sampai manfaat marginal dari perawatan lebih banyak sama
dengan biaya marjinal dalam melakukannya. Tetapi jika seorang konsumen dapat membeli

97
asuransi sepeda, maka biaya yang dikenakan pada individu memiliki sepeda yang dicuri jauh
lebih sedikit. Lagi pula, jika sepeda dicuri maka orang tersebut hanya harus melaporkannya ke
perusahaan asuransi dan dia akan mendapatkan uang asuransi untuk menggantikannya. Dalam
kasus ekstrim, di mana perusahaan asuransi mengganti sepenuhnya individu atas pencurian
sepedanya, orang tersebut tidak memiliki insentif untuk mengurusnya sama sekali. Kurangnya
dorongan untuk berhati-hati ini disebut bahaya moral. Perhatikan tradeo ff yang terlibat: terlalu
sedikit asuransi berarti orang menanggung banyak risiko, terlalu banyak asuransi berarti orang
akan mengambil perawatan yang tidak memadai. Jika jumlah perawatan dapat diamati, maka
tidak ada masalah. Perusahaan asuransi dapat mendasarkan tarifnya pada jumlah perawatan
yang diambil. Dalam kehidupan nyata adalah umum bagi perusahaan asuransi untuk
memberikan tarif yang berbeda untuk bisnis yang memiliki sistem penyiram api di gedung
mereka, atau untuk mengenakan tarif yang berbeda di perokok daripada bukan perokok untuk
asuransi kesehatan. Dalam kasus-kasus ini perusahaan asuransi mencoba untuk membedakan
antar pengguna tergantung pada pilihan yang mereka buat yang memengaruhi kemungkinan
kerusakan. Tetapi perusahaan asuransi tidak dapat mengamati semua tindakan yang relevan
dari mereka yang diasuransikan. Oleh karena itu kami akan memiliki tradeo ff yang dijelaskan
di atas: asuransi penuh berarti terlalu sedikit perawatan akan dilakukan karena individu tidak
menghadapi biaya penuh dari tindakan mereka. Apa artinya ini tentang jenis kontrak asuransi
yang akan ditawarkan? Secara umum, perusahaan asuransi tidak akan ingin memberikan
konsumen asuransi "lengkap". Mereka akan selalu menginginkan konsumen untuk menghadapi
beberapa bagian dari risiko. Inilah sebabnya mengapa sebagian besar polis asuransi termasuk
"deductible," jumlah yang harus dibayarkan pihak tertanggung dalam klaim apa pun. Dengan
membuat konsumen membayar sebagian dari klaim, perusahaan asuransi dapat memastikan
bahwa konsumen selalu memiliki insentif untuk mengambil sejumlah perawatan. Meskipun
perusahaan asuransi akan bersedia untuk mengasuransikan konsumen sepenuhnya jika mereka
dapat memverifikasi jumlah perawatan yang diambil, fakta bahwa konsumen dapat memilih
jumlah perawatan yang ia ambil berarti bahwa perusahaan asuransi tidak akan mengizinkan
konsumen untuk membeli sebanyak mungkin. asuransi yang dia inginkan jika perusahaan tidak
dapat mengamati tingkat perawatan. Ini juga merupakan hasil yang paradoks jika dibandingkan
dengan analisis pasar standar. Secara tipikal jumlah pasar eceran yang baik di pasar ditentukan
oleh kondisi bahwa permintaan sama dengan penawaran — kemauan marjinal untuk membayar
sama dengan keinginan marginal untuk menjual. Dalam kasus bahaya moral, keseimbangan
pasar memiliki properti bahwa setiap konsumen ingin membeli lebih banyak asuransi, dan
perusahaan asuransi akan bersedia memberikan lebih banyak asuransi jika konsumen terus
98
mengambil jumlah perawatan yang sama ... tetapi ini perdagangan tidak akan terjadi karena
jika konsumen dapat membeli lebih banyak asuransi, mereka secara rasional akan memilih
untuk tidak terlalu peduli!

15.5 Bahaya Moral dan Pemilihan yang Tidak Tepat

Bahaya moral mengacu pada situasi di mana satu sisi pasar tidak dapat mengamati tindakan
pihak lain. Untuk alasan ini kadang-kadang disebut masalah tindakan tersembunyi. Pemilihan
yang merugikan mengacu pada situasi di mana satu sisi pasar tidak dapat mengamati "jenis"
atau kualitas barang di sisi lain pasar. Untuk alasan ini kadang-kadang disebut masalah
informasi tersembunyi. Keseimbangan di pasar yang melibatkan tindakan tersembunyi
biasanya melibatkan beberapa bentuk penjatahan - perusahaan ingin memberikan lebih banyak
daripada yang mereka lakukan, tetapi mereka tidak mau melakukannya karena akan mengubah
insentif pelanggan mereka. Keseimbangan di pasar yang melibatkan informasi tersembunyi
biasanya akan melibatkan terlalu sedikit perdagangan yang terjadi karena eksternalitas antara
jenis "baik" dan "buruk". Hasil ekuilibrium di pasar ini tampaknya tidak efisien, tetapi orang
harus berhati-hati dalam membuat klaim seperti itu. Pertanyaan yang ditanyakan adalah "tidak
efisien relatif terhadap apa?" Kesetimbangan akan selalu tidak efisien terhadap keseimbangan
dengan informasi lengkap. Tetapi ini tidak banyak membantu dalam membuat keputusan
kebijakan: jika perusahaan-perusahaan dalam industri ini merasa terlalu mahal untuk
mengumpulkan lebih banyak informasi, pemerintah mungkin akan menganggapnya terlalu
mahal juga. Pertanyaan sebenarnya untuk ditanyakan adalah apakah semacam campur tangan
pemerintah di pasar dapat meningkatkan e fi siensi bahkan jika pemerintah memiliki masalah
informasi yang sama dengan perusahaan. Dalam kasus tindakan tersembunyi yang dianggap di
atas, jawabannya biasanya "tidak." Jika pemerintah tidak dapat mengamati perawatan yang
diambil oleh konsumen, maka itu tidak bisa lebih baik daripada perusahaan asuransi. Tentu
saja pemerintah mungkin memiliki alat lain yang tidak tersedia bagi perusahaan asuransi —
hal itu dapat memaksa tingkat perawatan tertentu, dan dapat menetapkan hukuman pidana bagi
mereka yang tidak berhati-hati. Tetapi jika pemerintah hanya bisa menetapkan harga dan
kuantitas, maka itu tidak bisa lebih baik daripada yang bisa dilakukan oleh pasar swasta.
Masalah serupa muncul dalam kasus informasi tersembunyi. Kami telah melihat bahwa jika
pemerintah dapat memaksa orang dari semua kelas risiko untuk membeli asuransi, adalah
mungkin bagi semua orang untuk menjadi lebih baik. Ini, pada wajah itu, kasus yang bagus
untuk intervensi. Di sisi lain, lakukan intervensi pemerintah juga; Keputusan ekonomi yang
dibuat oleh keputusan pemerintah mungkin tidak seefektif seperti yang dibuat oleh perusahaan

99
swasta. Hanya karena ada tindakan pemerintah yang dapat meningkatkan kesejahteraan sosial
tidak berarti tindakan ini akan diambil! Selain itu, mungkin ada solusi murni pribadi untuk
masalah seleksi yang merugikan. Sebagai contoh, kita telah melihat bagaimana menyediakan
asuransi kesehatan sebagai tunjangan pinggiran dapat membantu menghilangkan masalah
seleksi yang merugikan.

15.6 Pensinyalan

Ingat model pasar mobil bekas kami: pemilik mobil bekas tahu kualitasnya, tetapi pembeli
harus menebak kualitasnya. Kami melihat bahwa informasi asimetris ini dapat menyebabkan
masalah di pasar; dalam beberapa kasus, masalah seleksi terbalik akan menghasilkan terlalu
sedikit transaksi yang dilakukan. Namun, ceritanya tidak berakhir di sana. Pemilik mobil bekas
yang baik memiliki insentif untuk mencoba menyampaikan fakta bahwa mereka memiliki
mobil yang bagus untuk pembeli potensial. Mereka ingin memilih tindakan yang memberi
sinyal kualitas mobil mereka kepada mereka yang mungkin membelinya. Satu sinyal yang
masuk akal dalam konteks ini adalah bagi pemilik mobil bekas yang baik untuk bertindak
secara wajar. Ini akan menjadi janji untuk membayar pembeli sejumlah yang disepakati jika
mobil berubah menjadi lemon. Pemilik mobil bekas yang baik dapat memutuskan untuk
memberikan garansi seperti itu, sementara pemilik jeruk tidak dapat memesan ini. Ini adalah
cara bagi pemilik mobil bekas yang baik untuk memberi sinyal bahwa mereka memiliki mobil
yang bagus. Dalam hal ini, pemberian sinyal membantu membuat pasar berkinerja lebih baik.
Dengan jaminan garansi — sinyal — penjual mobil yang baik dapat membedakan diri dari
penjual mobil bekas yang buruk. Tetapi ada kasus lain di mana signaling dapat membuat pasar
berkinerja kurang baik. Mari kita pertimbangkan model yang sangat disederhanakan dari pasar
pendidikan pertama yang diperiksa oleh Michael Spence.3 Anggaplah kita memiliki dua jenis
pekerja, mampu dan tidak mampu. Pekerja yang mampu memiliki produk marjinal a2, dan
pekerja yang tidak mampu memiliki produk marjinal dari a1, di mana 2> a 1. Anggaplah bahwa
sebagian b dari pekerja mampu dan 1 − b dari mereka tidak mampu. Untuk kesederhanaan kita
mengasumsikan fungsi produksi linier sehingga total output yang dihasilkan oleh pekerja yang
mampu L2 dan pekerja yang tidak dapat L1 adalah a1L1 + a2L2. Kami juga menganggap pasar
tenaga kerja yang kompetitif. Jika kualitas pekerja mudah diamati, maka perusahaan hanya
akan memberikan upah w2 = a2 kepada pekerja yang mampu dan dari w1 = a1 ke pekerja yang
tidak mampu. Artinya, setiap pekerja akan dibayar produk marjinalnya dan kita akan memiliki
keseimbangan yang efisien. Tetapi bagaimana jika perusahaan tidak dapat mengamati produk
marjinal? Jika suatu perusahaan tidak dapat membedakan jenis pekerja, maka yang terbaik

100
yang dapat dilakukan adalah dengan upah rata-rata, yaitu w = (1 − b) a1 + ba2. Selama pekerja
yang baik dan yang buruk sama-sama setuju untuk bekerja dengan upah ini, tidak ada masalah
dengan seleksi yang merugikan. Dan, dengan asumsi kami tentang fungsi produksi, perusahaan
menghasilkan output yang sama banyaknya dan membuat sebanyak mungkin keuntungan jika
itu bisa dengan sempurna mengamati jenis pekerja. Namun, seandainya sekarang ada beberapa
sinyal yang dapat diperoleh para pekerja yang akan membedakan kedua jenis itu. Misalnya,
anggaplah para pekerja dapat memperoleh pendidikan. Biarkan e1 menjadi jumlah pendidikan
yang dicapai oleh pekerja tipe 1 dan e2 jumlah yang dicapai oleh pekerja tipe 2. Misalkan para
pekerja memiliki biaya yang berbeda untuk memperoleh pendidikan, sehingga total biaya
pendidikan untuk pekerja yang mampu adalah c2e2 dan total biaya pendidikan untuk pekerja
yang tidak mampu adalah c1e1. Biaya-biaya ini dimaksudkan untuk tidak hanya memasukkan
biaya dolar untuk bersekolah, tetapi juga termasuk biaya peluang, biaya yang diperlukan, dan
sebagainya. Sekarang kita punya dua keputusan untuk dipertimbangkan. Para pekerja harus
memutuskan berapa banyak pendidikan yang harus diperoleh dan perusahaan harus
memutuskan berapa banyak untuk membayar pekerja dengan jumlah pendidikan yang berbeda.
Mari kita anggap ekstrim bahwa pendidikan sama sekali tidak memengaruhi produktivitas
pekerja. Tentu saja ini tidak benar dalam kehidupan nyata — terutama untuk mata kuliah
ekonomi — tetapi membantu menjaga model tetap sederhana.

Ternyata sifat dari keseimbangan dalam model ini sangat bergantung pada biaya memperoleh
pendidikan. Anggaplah bahwa c2 <c 1. Ini mengatakan bahwa biaya yang paling tinggi untuk
memperoleh pendidikan adalah tidak lebih baik daripada pekerja yang tidak dapat bekerja.
Mari kita menjadi tingkat pendidikan yang memuaskan ketidaksetaraan berikut: a2 −a1 c1 <e
∗ <a2 −a1 c2. Dengan asumsi kami bahwa a2> a 1 dan c2 <c 1 harus ada e ∗ seperti itu.
Sekarang pertimbangkan pilihan-pilihan berikut: semua pekerja yang mampu memperoleh
tingkat pendidikan e ∗ dan pekerja yang tidak mampu semua memperoleh tingkat pendidikan
0, dan perusahaan membayar pekerja dengan tingkat pendidikan e ∗ upah a2 dan pekerja
dengan pendidikan yang lebih rendah dari ini upah dari a1. Perhatikan bahwa pilihan tingkat
pendidikan seorang pekerja secara sempurna memberi isyarat pada tipenya. Tetapi apakah ini
sebuah ekuilibrium? Adakah yang punya insentif untuk mengubah perilakunya? Setiap
perusahaan membayar setiap pekerja produk marjinalnya, sehingga perusahaan tidak memiliki
insentif untuk melakukan apa pun secara berbeda. Satu-satunya pertanyaan adalah apakah
pekerja berperilaku rasional mengingat jadwal upah yang mereka hadapi. Apakah itu demi
kepentingan pekerja yang tidak mampu untuk membeli tingkat pendidikan e ∗? Keuntungan

101
bagi pekerja adalah peningkatan upah a2 − a1. Biaya untuk pekerja yang tidak mampu adalah
1 ∗. Manfaatnya kurang dari biaya jika a2 −a1 <c 1e ∗. Tetapi kami dijamin bahwa kondisi ini
bertahan dengan pilihan e ∗. Oleh karena itu para pekerja yang tidak mampu menemukan itu
optimal untuk memilih nol pendidikan pekerja. Dalam hal ini dapat ditunjukkan bahwa satu-
satunya keseimbangan melibatkan pekerja semua dibayar upah berdasarkan kemampuan rata-
rata mereka, dan jadi tidak ada sinyal terjadi. Ekuilibrium yang terpisah sangat menarik karena
tidak efisien dari sudut pandang sosial. Setiap pekerja yang mampu menemukannya dalam
minatnya untuk membayar mendapatkan sinyal, meskipun itu tidak mengubah
produktivitasnya sama sekali. Para pekerja yang mampu ingin mendapatkan sinyal bukan
karena itu membuat mereka lebih produktif, tetapi hanya karena membedakan mereka dari
pekerja yang tidak mampu. Tepat jumlah output yang sama dihasilkan dalam (memisahkan)
sinyal equilibrium seperti jika tidak ada sinyal sama sekali. Dalam model ini, perolehan sinyal
adalah pemborosan total dari sudut pandang sosial. Patut dipikirkan tentang sifat inefisiensi
ini. Seperti sebelumnya, itu muncul karena eksternalitas. Jika kedua pekerja yang mampu dan
tidak mampu dibayar produk rata-rata mereka, upah pekerja yang mampu akan tertekan karena
kehadiran pekerja yang tidak mampu. Dengan demikian mereka akan memiliki insentif untuk
berinvestasi dalam sinyal yang akan membedakan mereka dari yang kurang mampu. Investasi
ini menawarkan keuntungan pribadi tetapi tidak ada manfaat sosial. Tentu saja menandakan
tidak selalu mengarah pada ketidakefisienan. Beberapa jenis sinyal, seperti jaminan mobil
bekas yang dijelaskan di atas, membantu memfasilitasi perdagangan. Dalam hal ini
kesetimbangan dengan sinyal lebih disukai daripada keseimbangan tanpa sinyal. Jadi memberi
sinyal bisa membuat segalanya menjadi lebih baik atau lebih buruk; setiap kasus harus
diperiksa berdasarkan kemampuannya sendiri.

15.7 Insentif

Sekarang kita beralih ke topik yang sedikit berbeda, studi tentang sistem insentif. Ternyata,
penyelidikan kami tentang topik ini secara alami akan melibatkan informasi asimetris. Tetapi
berguna untuk memulai dengan kasus informasi lengkap. Pertanyaan utama dalam
perancangan sistem insentif adalah "Bagaimana saya bisa membuat seseorang melakukan
sesuatu untuk saya?" Mari mengajukan pertanyaan ini dalam spesifik

konteks. Misalkan Anda memiliki sebidang tanah tetapi Anda tidak dapat bekerja di tanah
sendiri. Jadi Anda mencoba mempekerjakan seseorang untuk melakukan pertanian untuk
Anda. Seperti apa sistem kompensasi yang harus Anda tetapkan? Satu rencana mungkin

102
melibatkan membayar pekerja dengan biaya lump-sum independen dari berapa banyak yang
dia hasilkan. Tetapi kemudian dia hanya memiliki sedikit insentif untuk bekerja. Secara umum,
rencana insentif yang baik akan membuat pembayaran pekerja bergantung pada beberapa cara
pada output yang dihasilkannya. Masalah desain insentif adalah untuk menentukan dengan
pasti seberapa sensitif pembayaran yang seharusnya dilakukan terhadap output yang
dihasilkan. Biarlah x betamenghitung "e ff ort" thattheworkerexpends, andlet y = f (x) adalah
jumlah output yang dihasilkan; untuk kesederhanaan kita menganggap bahwa harga output
adalah 1 sehingga y juga mengukur nilai output. Misalkan (y) adalah jumlah yang Anda
bayarkan kepada pekerja jika ia menghasilkan output senilai y dolar. Mungkin Anda ingin
memilih fungsi s (y) untuk memaksimalkan laba Anda y (y). Apa kendala yang Anda hadapi?
Untuk menjawab pertanyaan ini kita harus melihat hal-hal dari perspektif pekerja. Kami
berasumsi bahwa pekerja menemukan biaya mahal, dan menulis c (x) untuk biaya upaya x.
Kami berasumsi bahwa fungsi biaya ini memiliki bentuk yang biasa: biaya total dan marjinal
meningkat seiring meningkatnya efisiensi. Utilitas pekerja yang memilih tingkat e is kemudian
hanya s (y) −c (x) = s (f (x)) - c (x). Pekerja mungkin memiliki alternatif lain yang tersedia
yang memberinya beberapa utilitas u. Ini bisa berasal dari bekerja di pekerjaan lain atau dari
tidak bekerja sama sekali. Semua yang relevan untuk desain skema insentif adalah bahwa
utilitas yang didapat pekerja dari pekerjaan ini harus setidaknya sama besarnya dengan utilitas
yang bisa dia dapatkan di tempat lain. Ini memberi kita batasan partisipasi: s (f (x)) - c (x) ≥ u.
Mengingat kendala ini kita dapat menentukan berapa banyak output yang bisa kita dapatkan
dari pekerja. Anda ingin mendorong pekerja untuk memilih tingkat upaya x yang menghasilkan
Anda kelebihan terbesar mengingat kendala bahwa pekerja bersedia bekerja untuk Anda: max
xf (x) −s (f (x)) sehingga s (f) x)) - c (x) ≥u. Ingeneral, Anda akan inginmenghasilkanochōchex
untukmencukupikanpekanangan sehingga s (f (x)) - c (x) = u. Mensubstitusikan ini ke dalam
fungsi obyektif kita memiliki masalah maksimalisasi tanpa batas max x f (x) −c (x) −u. Tetapi
mudah untuk memecahkan masalah ini! Cukup pilih x ∗ sehingga produk marjinal sama dengan
biaya marjinal: MP (x ∗) = MC (x ∗). Setiap pilihan x ∗ di mana keuntungan marginal tidak
sama dengan biaya marjinal tidak dapat memaksimalkan laba. Ini memberi tahu kita tingkat
upaya apa yang ingin dicapai pemilik; sekarang kita harus bertanya apa yang harus dia bayar
kepada pekerja untuk mencapai usaha itu. Artinya, apa fungsi (y) harus terlihat seperti
mendorong pekerja untuk memilih membuat x ∗ pilihan optimal? Misalkan Anda memutuskan
bahwa Anda ingin mendorong pekerja untuk memasukkan jumlah x ∗ jumlah usaha. Maka
Anda harus membuatnya tertarik untuk melakukannya; yaitu, Anda harus mendesain skema

103
insentif Anda (y) sehingga utilitas dari memilih untuk bekerja x ∗ lebih besar dari utilitas
pekerja jumlah lain x. Ini memberi kita batasan s (f (x ∗)) - c (x ∗) ≥ s (f (x)) - c (x) untuk semua
x. Kendala ini disebut kendala kompatibilitas insentif. Ini hanya mengatakan bahwa utilitas
untuk pekerja dari memilih x ∗ harus lebih besar dari utilitas pilihan lain dari usaha. Jadi kita
memiliki dua kondisi yang harus dipenuhi oleh skema insentif: pertama, ia harus memberikan
utilitas total kepada pekerja u, dan kedua, itu harus membuat produk marjinal dari upaya yang
sama dengan biaya marjinal dari upaya di tingkat e ff ort. Ada beberapa cara untuk melakukan
ini.

Menyewa. Pemilik lahan dapat dengan mudah menyewa tanah kepada pekerja untuk beberapa
harga R, sehingga pekerja mendapatkan semua output yang ia hasilkan setelah ia membayar
pemilik R. Untuk skema ini s (f (x)) = f (x) −R. Jika pekerja memaksimalkan s (f (x)) - c (x) =
f (x) −R − c (x), ia akan memilih level e where mana MP (x ∗) = MC (x ∗), yang apa yang
diinginkan pemilik. Tarif sewa R ditentukan dari kondisi partisipasi. Karena utilitas total untuk
pekerja haruslah kita memiliki f (x ∗) - c (x ∗) - R = u, yang mengatakan R = f (x ∗) - c (x ∗) -
u. Upah upah. Dalam skema ini, pemilik tanah membayar pekerja dengan upah konstan per
unit usaha bersama dengan lump sum K. Ini berarti bahwa pembayaran insentif mengambil
bentuk s (x) = wx + K. Tingkat upah w adalah sama dengan produk marjinal dari pekerja pada
pilihan optimal x ∗, MP (x ∗). Konstanta K dipilih hanya untuk membuat pekerja yang berbeda
antara bekerja untuk pemilik tanah dan bekerja di tempat lain; yaitu, dipilih untuk memenuhi
batasan partisipasi. Masalah memaksimalkan s (f (x)) - c (x) kemudian menjadi max x wx + K
−c (x), yang berarti bahwa pekerja akan memilih x.

15.8 Informasi asimetris

Analisis di atas memberikan beberapa wawasan tentang penggunaan berbagai skema insentif
yang berbeda. Sebagai contoh, ini menunjukkan bahwa menyewa tanah untuk seorang pekerja
lebih baik daripada bagi hasil. Tapi ini benar-benar terbukti terlalu banyak. Jika analisis kami
adalah deskripsi yang baik tentang dunia, maka kita akan mengharapkan untuk melihat
persewaan atau upah yang digunakan dalam pertanian dan tidak pernah melihat pembagian
hasil yang digunakan, kecuali karena kesalahan. Jelas ini tidak benar. Tumpukan telah
digunakan selama ribuan tahun di beberapa bagian dunia, sehingga kemungkinan besar itu
memenuhi kebutuhan. Apa yang kita tinggalkan dari model kita? Mengingat judul bagian ini,
tidak sulit untuk menebak jawabannya: kami telah meninggalkan masalah yang melibatkan
informasi yang tidak sempurna. Kami berasumsi bahwa pemilik perusahaan dapat secara

104
sempurna mengamati upaya pekerja. Dalam banyak situasi yang menarik mungkin mustahil
untuk mengamati upaya tersebut. Yang terbaik adalah yang ada di tangan, tetapi tetap memiliki
hak untuk memproduksi hasil produksi. Jumlah output yang dihasilkan oleh seorang petani
mungkin sebagian bergantung pada usahanya, tetapi mungkin juga tergantung pada cuaca,
kualitas input, dan banyak faktor lainnya. Karena "kebisingan" semacam ini, pembayaran dari
pemilik kepada pekerja berdasarkan output tidak akan secara umum setara dengan pembayaran
yang didasarkan pada upaya semata. Ini pada dasarnya adalah masalah informasi asimetris:
pekerja dapat memilih tingkat keamanannya, tetapi pemiliknya tidak dapat secara sempurna
mengamatinya. Pemilik harus menebak upaya dari output yang diamati, dan desain skema
insentif yang optimal harus mencerminkan masalah inferensi ini. Pertimbangkan empat skema
insentif yang dijelaskan di atas. Apa yang salah jika upaya tidak berkorelasi sempurna dengan
output?

Menyewa. Jika perusahaan menyewakan teknologi kepada pekerja, maka pekerja bisa
mendapatkan semua output yang tersisa setelah membayar biaya sewa tetap. Jika output
memiliki komponen acak, ini berarti bahwa pekerja harus menanggung semua risiko dari faktor
acak. Jika pekerja lebih berani mengambil risiko daripada pemilik — yang merupakan kasus
yang mungkin terjadi — ini tidak akan efisien. Secara umum, pekerja akan bersedia
menyerahkan sebagian dari sisa keuntungan agar memiliki aliran pendapatan yang lebih rendah
risikonya.---

105