Isu dan teks penuh saat arsip jurnal ini tersedia di

www.emeraldinsight.com/1321-7348.htm

ARA
20,3
Efek gabungan dari sistem akuntansi
manajemen partisipasi anggaran dan luas
ruang lingkup kinerja manajemen
184

Min-Tsung Cheng
Departemen Keuangan, Ching Yun University, Zhongli City, Taiwan

Tujuan Abstrak - Tujuan dari makalah ini adalah untuk menguji pengaruh interaksi partisipasi anggaran (BP) dan
manajemen yang luas-lingkup sistem akuntansi (BMAS) terhadap kinerja manajemen (MP).

Desain / metodologi / pendekatan - kuesioner Sebuah survei diberikan kepada manajer perusahaan elektronik yang terdaftar
di Taiwan. Model regresi berganda dimoderasi mengandung istilah produk digunakan untuk menguji pengaruh interaksi antara
BMAS, BP, dan MP.
temuan - Hasil penelitian menunjukkan adanya hubungan interaksi non-monoton antara BP dan MP selama rentang
tingkat BMAS. Temuan ini mendukung hipotesis bahwa tinggi (rendah) dirasakan manfaat informasi BMAS berkorelasi
dengan MP dalam situasi tinggi (rendah) BP.
Orisinalitas / nilai - Makalah ini memberikan bukti empiris tambahan untuk membuat jelas sifat interaksi antara BP dan BMAS
berdampak MP. Bukti empiris yang disajikan dalam makalah mengungkapkan bahwa BMAS memainkan peran mediasi penting
dalam hubungan antara BP dan MP. Perusahaan menerapkan sistem BP harus membayar perhatian khusus pada kolokasi fit
dari kedua BMAS dan BP.
Kata kunci Taiwan, Manajer, efektivitas manajemen, sistem Akuntansi, partisipasi anggaran,
Manajemen sistem akuntansi
Jenis kertas telaahan

1. Pendahuluan
Pengaruh interaksi antara partisipasi anggaran (BP) dan sistem manajemen akuntansi (MAS) terhadap
kinerja manajerial (MP) adalah sejauh tidak jelas dalam literatur akuntansi manajemen. Menurut bukti
empiris dari kedua Tsui (2001) dan Etemadi et al. ( 2009), satu penjelasan yang penting untuk ini hasil yang
beragam berasal dari “pengaturan budaya” yang berbeda dalam masyarakat yang berbeda. Tsui (2001)
menyimpulkan bahwa hubungan antara informasi MAS dan MP untuk manajer Cina adalah negatif untuk
tingkat tinggi BP, namun positif bagi manajer Kaukasia. Demikian juga, Etemadi

et al. ( 2009) memberikan bukti bahwa tingkat tinggi BP di hadapan informasi MAS yang tersedia tidak
mengakibatkan MP tinggi dalam konteks Iran. Hasil ini menunjukkan bahwa MAS, meskipun efektif di
negara-negara barat, mungkin tidak dapat digeneralisasi untuk lingkungan timur.

Penelitian ini, oleh karena itu, upaya untuk mengeksplorasi efek interaksi di antara MAS, BP, dan MP. Dalam
melanjutkan dengan penyelidikan, makalah ini berisi tiga pendekatan yang berbeda, dirangkum di sini:

(1) Banyak penelitian (Nouri dan Parker, 1998; Chia, 1995; Lau dan Eggleton,
2003; Agbejule, 2005; xiao et al., 2011; Lau dan Buckland, 2000) informasi MAS, BP, dan MP, telah
Asian Ulasan Akuntansi Vol. 20 No. 3,
berkonsentrasi pada manajer di Amerika Serikat, Singapura, Australia, Finlandia, Cina, dan Norwegia -
2012 pp. 184-197
dengan sedikit bukti, di luar karya Huang dan Chen (2010), pada manajer howTaiwanese akan
r Emerald Grup Penerbitan Terbatas 1321-7348
berperilaku. Taiwan adalah bagian dari wilayah Greater China (China, Hong Kong, dan Taiwan), dan
DOI 10,1108 / 13217341211263256 memiliki
 didirikan posisi ekonomi yang penting di lokasi ini. Dalam sebuah penelitian dari Taiwan, Huang dan Pengaruh BP dan
Chen (2010) juga telah menyarankan bahwa penting untuk memahami perilaku manajer dari daerah
BMAS di MP
Greater China dalam latihan anggaran. Menggunakan pendekatan yang sama, penelitian ini juga
memilih manajer Taiwan sebagai responden untuk kuesioner.

(2) Bukti empiris dari karya-karya Tsui (2001) dan Etemadi et al. ( 2009) - di mana MAS diperlakukan sebagai
variabel independen primer dan BP sebagai variabel moderasi - mengungkapkan bahwa penggunaan 185
kedua MAS dan BP tidak meningkatkan MP di negara-negara timur. Tidak seperti dalam pendekatan
mereka, dalam penelitian ini BP diidentifikasi sebagai variabel independen utama, andMAS sebagai
variabel moderasi. (3) Prosedur penelitian ini melibatkan melakukan beberapa dimoderasi

model regresi; melaksanakan dua analisis regresi tambahan, di mana MP kemunduran pada BP,
pertama untuk rendah dan kedua untuk MAS tinggi; menghitung derivatif parsial dari persamaan
regresi berganda yang dimoderasi, untuk mengkonfirmasi apakah hubungan non-monoton ada di
antara mereka; langsung mengamati efek interaksi dengan mengembangkan tabel nilai rata-rata
dari MP didasarkan pada BP dan MAS dichotomized di median mereka; dikurangi baik efek utama
dan interaksi dua arah, untuk jelas mengeksplorasi efek interaksi murni antara BP dan MAS.

Selanjutnya, dalam pandangan Chenhall dan Morris (1986), MAS meliputi empat dimensi: ruang lingkup,
integrasi, agregasi, dan ketepatan waktu. Dimensi lingkup dianggap sebagai kontinum, dengan ruang lingkup
yang sempit di satu ujung dan ruang lingkup yang luas di lain (Bouwens dan Abernethy, 2000). Chong dan
Eggleton (2003) menyatakan bahwa informasi yang diberikan oleh MAS dapat dibagi menjadi informasi sempit
ruang lingkup dan informasi luas lingkup. Informasi sempit lingkup berfokus pada data keuangan historis yang
berkaitan terutama untuk hal-hal internal organisasi, sedangkan informasi luas lingkup dapat mencakup,
misalnya - di samping ex post Data akuntansi keuangan - indikator ekonomi, volume pasar, pesaing biaya dan
penetapan harga strategi, serta preferensi pelanggan dan tingkat kepuasan. Pasokan informasi luas lingkup
dapat sering membuat ex ante

informasi mengenai peluang masa depan (misalnya teknologi baru), yang dapat menghasilkan dampak yang signifikan
terhadap daya saing perusahaan dan calon kinerja. Makalah ini, oleh karena itu, merek menggunakan perusahaan
elektronik yang terdaftar di Taiwan sebagai sampel penelitian, dengan tujuan utama mengeksplorasi efek gabungan dari
BP dan luas lingkup MAS (selanjutnya BMAS) di MP. Struktur penelitian ini digambarkan dalam Gambar 1. Mengapa
kelompok elektronik yang terdaftar dianggap sebagai sampel penelitian? Alasan utama adalah bahwa jumlah
perusahaan elektronik yang terdaftar adalah sekitar 50 persen dari total jumlah perusahaan yang terdaftar di bursa efek
Taiwan, dan tambahan, nilai perdagangan harian mereka sekitar 70 persen dari total. Jadi makna dan nilai perwakilan
dari perusahaan elektronik yang terdaftar tidak diragukan lagi.

peneliti sebelumnya, seperti Tsui (2001) dan Etemadi et al. ( 2009), telah menunjukkan
bahwa tingkat tinggi BP di hadapan informasi MAS yang tersedia tidak mengakibatkan MP tinggi baik dalam
Cina atau konteks Iran. Bukti ini jelas

Gambar 1.
Struktur penelitian
makalah ini
BP BMAS MP
ARA tidak konsisten dengan teori-teori terkait yang dikembangkan di negara-negara barat. Ini adalah pertanyaan yang
menarik apa resolusi dalam kasus Taiwan.
20,3
Sisa kertas ini disusun sebagai berikut: Bagian 2 berisi tinjauan literatur dan hipotesis penelitian. Setelah
itu, metode penelitian penelitian dijelaskan. Bagian 4 alamat hasil analisis statistik dan membahas ini. Bagian
5 merangkum temuan, implikasinya, dan keterbatasan.

186
tinjauan 2. Sastra dan pengembangan hipotesis
2.1 Hubungan antara MAS dan MP
Kedua penggunaan MAS dan variabel yang relevan dengan MP adalah subyek populer diskusi dalam literatur. Chong dan Chong (1997),

misalnya, laporan yang baik unit bisnis strategis (SBU) strategi dan dirasakan ketidakpastian lingkungan (PEU) memiliki pengaruh signifikan

pada desain MAS, dan bahwa informasi BMAS mempengaruhi kinerja SBU. Demikian pula, Gul dan Chia (1994) memberikan bukti untuk

menunjukkan bahwa desentralisasi dan informasi MAS yang terhubung dengan kinerja tinggi, dalam situasi dengan PEU tinggi. Dengan cara

yang sama, Chia (1995) menegaskan bahwa kedua penggunaan desentralisasi dan informasi MAS diakui mempengaruhi kinerja. Selain itu,

Agbejule (2005) substantiates posisi itu di bawah PEU tinggi, MAS memiliki dampak yang menguntungkan pada kinerja, namun di bawah tingkat

rendah itu memiliki efek yang merugikan. Chong (2004) menegaskan bahwa di bawah situasi ketidakpastian tugas tinggi, baik penggunaan

BMAS dan informasi pekerjaan yang relevan meningkatkan MP. Menambahkan ciri-ciri kepribadian sebagai variabel moderasi, Chong (1998)

menemukan bahwa tepat “fit” antara toleransi seorang manajer untuk ambiguitas dan informasi BMAS sangat positif terkait dengan MP.

Demikian juga, Chong dan Eggleton (2003) mengungkapkan bahwa informasi BMAS mengarah ke berlawanan dengan kinerja dalam kasus

manajer internal, sedangkan untuk manajer eksternal tidak ada hubungan antara MAS dan MP. Mengenai Xiao Chong dan Eggleton (2003)

mengungkapkan bahwa informasi BMAS mengarah ke berlawanan dengan kinerja dalam kasus manajer internal, sedangkan untuk manajer

eksternal tidak ada hubungan antara MAS dan MP. Mengenai Xiao Chong dan Eggleton (2003) mengungkapkan bahwa informasi BMAS

mengarah ke berlawanan dengan kinerja dalam kasus manajer internal, sedangkan untuk manajer eksternal tidak ada hubungan antara MAS

dan MP. Mengenai Xiao et al.

(2011), hasil mereka menunjukkan bahwa baik penggunaan dan evaluasi teknologi informasi dan komunikasi
(ICT) dan akuntansi manajemen dan kontrol (MAC) akan lebih efisien dengan secara eksplisit
mempertimbangkan peran mediasi dari ICTand MAC.
Secara bersama-sama, MAS - terutama BMAS - akan memperbaiki MP, karena collocates dengan moderat sesuai
atau mediasi variabel. Ada, bagaimanapun, masih ada beberapa bukti empiris yang menunjukkan bahwa bahkan dengan
cara variabel moderasi atau mediasi terdapat sedikit atau tidak ada hubungan antara MAS dan MP, setidaknya dalam
beberapa kasus khusus. Oleh karena itu, sejauh ini hubungan antara MAS dan MP cukup masalah yang belum
diselesaikan dalam penelitian akuntansi manajemen.

2.2 Hubungan antara BP dan MP

makalah sebelumnya telah menyarankan bahwa peneliti telah biasanya mengandalkan motivasi dan variabel
kontingen seperti informasi pekerjaan yang relevan, untuk mempelajari pengaruh BP di MP. Hasil empiris tentang
peran motivasi dari BP di MP telah samar-samar. Sebagai contoh, beberapa telah diverifikasi bahwa ada hubungan
positif antara BP dan MP (misalnya Brownell dan McInnes, 1986; Orpen, 1992; Lau dan Hassel, 1998; Brownell,
1982; Wong-On-Wing et al., 2010; Nouri dan Kyj, 2008), sedangkan pendapat tambahan (misalnya Bryan dan Locke,
1967) telah bersertifikat hubungan mereka menjadi negatif. Milani (1975) dan Kenis (1979) namun telah menunjukkan
bahwa ada hanya hubungan positif lemah antara BP dan MP. Justru sebaliknya, hasil empiris cenderung
menyarankan kebetulan antara BP dan MP, ketika informasi pekerjaan yang relevan diadopsi sebagai variabel
kontingen yang relevan. Misalnya, Kren (1992) menyediakan dukungan untuk posisi yang BP mempengaruhi MP,
tidak secara langsung melainkan melalui informasi pekerjaan yang relevan. Chong dan Chong (2002) hadir
bukti bahwa BP juga memainkan peran informasional dimana bawahan dapat mengumpulkan, pertukaran, dan informasi Pengaruh BP dan
pekerjaan yang relevan menyebarkan untuk membantu proses pengambilan keputusan mereka, yang memungkinkan
BMAS di MP
tujuan MP dicapai. Chong dan Johnson (2007) juga memegang pendapat bahwa efek kognitif dari BP adalah membiarkan
bawahan mengumpulkan, pertukaran, dan berbagi informasi pekerjaan yang relevan. Magner et al. ( 1996) mengkonfirmasi
bahwa BP ditemukan memiliki pengaruh langsung dan positif terhadap informasi pekerjaan yang relevan. Agbejule dan
Saarikoski (2006) menunjukkan bahwa seorang manajer moderat keterampilan biaya-manajemen efek BP pada MP.
Parker dan Kyj (2006) mengungkapkan bahwa informasi vertikal berbagi bertindak variabel intervensi penting dalam efek 187
MP BP dan komitmen organisasi.

Singkatnya, banyak artikel telah sepakat bahwa BP dapat menghasilkan efek positif pada MP ketika variabel
antara yang tepat dipekerjakan; Namun demikian, beberapa laporan mengedepankan pendapat berbeda bahwa
hubungan antara BP dan MP masih belum jelas, sebagai yang bergantung pada peran motivasi dari BP di MP.
Akibatnya, hubungan antara BP dan MP masih merupakan masalah yang belum terpecahkan dalam penelitian
akuntansi manajemen.
Makalah ini, sesuai, melaporkan hasil studi yang dilakukan dalam upaya untuk mendamaikan hubungan
tidak meyakinkan dari BP-MP dan MAS-MP. Ada sedikit bukti empiris apakah penggunaan kedua MAS dan BP
saling mendukung dalam mempengaruhi MP. Oleh karena itu penelitian ini membahas sudut pandang bahwa
kombinasi harmonis tingkat partisipasi dalam proses penganggaran dan besarnya manfaat yang dirasakan dari
informasi BMAS dapat meningkatkan MP. Data yang terdapat dalam Tabel I menunjukkan hubungan yang
diharapkan antara tinggi / rendahnya tingkat BP, MP, dan tingkat tinggi / rendah BMAS. Kombinasi kompatibel
penerbangan (tinggi) BP dan BMAS pada tingkat rendah (tinggi) berhubungan dengan skor tinggi (rendah) dari
MP, seperti yang ditunjukkan pada Tabel I. harapan penelitian ini dapat sesuai disajikan sebagai berikut:

H1. BMAS moderat hubungan antara BP dan MP.

H1a. moderat BMAS kuat dan positif hubungan antara BP dan

MP saat BMAS tinggi.

H1b. BMAS moderat negatif hubungan antara BP dan MP ketika

BMAS rendah.

3. Metode penelitian
3.1 Sampel dan Data
Karena data yang digunakan untuk menguji harapan studi ini tidak tersedia untuk umum, data dirakit
menggunakan ukuran kuesioner. Sebuah cara serupa dapat dilihat di Chang
et al. ( 2003) dan Xiao et al. ( 2011): kuesioner pertama kali disusun dalam bahasa Inggris, dan kemudian diterjemahkan ke dalam
bahasa Cina dengan menggunakan metode terjemahan dianjurkan oleh Brislin (1986). Sebuah pre-test yang dikumpulkan
pendapat dari manajer senior sepuluh tentang kejelasan instrumen. Sebuah survei diberikan kepada sampel 250 manajer yang
diambil dari perusahaan elektronik yang terdaftar di Taiwan melalui perusahaan BPA. Sebanyak 128 langkah-langkah yang dapat
digunakan

BP
Tabel I.
BMAS Tinggi Rendah
Hubungan yang diharapkan antara /
tingkat rendah yang tinggi
Tinggi Tinggi Rendah BP, MP dan tinggi / rendah
Rendah Rendah Tinggi tingkat BMAS
ARA dikembalikan, memberikan kira-kira tingkat respon 51 persen. Tabel II menunjukkan karakteristik demografi
responden. Sejalan dengan karya Xiao et al.
20,3
(2011), makalah ini mengevaluasi perbedaan antara menanggapi dan non-menanggapi total aset perusahaan,
yang mengarah ke tes untuk non-respon bias. Data dari analisis statistik disajikan tidak ada perbedaan yang
signifikan mengenai item ini, yang mengatakan bahwa tidak ada perbedaan utama antara responden dan
non-responden.
188
3.2 Tindakan BP. Rerata skor dari BP dalam berbagai penelitian (Tsui, 2001; Chong dan Chong, 2002; Lau dan
Tan, 2005; Lau dan Eggleton, 2003; Agbejule dan Saarikoski, 2006; Frucot dan Putih, 2006; Parker dan Kyj,
2006; Chong dan Johnson, 2007; Kyj dan Parker, 2008) secara signifikan lebih besar dari rata-rata kisaran
diamati, menggunakan instrumen yang dikembangkan atas dasar (skala 1975) enam-item Milani. Untuk
menghindari terlalu tinggi BP, dua-item kuesioner oleh Brownell dan Merchant (1990) - itu sendiri dimodifikasi
dari Swieringa dan Moncur (1975) dan Merchant (1985) - digunakan untuk mengevaluasi BP dipertimbangkan
dalam makalah ini. Dua item pada kuesioner adalah “anggaran diselesaikan hanya ketika saya puas dengan itu”
dan “anggaran baru termasuk perubahan Saya telah membuat”. Cronbach Sebuah diselesaikan berada di suatu
tempat sekitar 0,80 - di luar batas bawah yang berlaku umum dari 0,6 (Nunnally dan Bernstein, 1994) - yang
menunjukkan reliabilitas internal yang cukup untuk mengukur. Setiap item diukur pada tujuh poin Likert-jenis
skala, di mana 1 ¼ “Sangat tidak setuju”, 7 ¼ "sangat setuju". Metode utama-komponen analisis faktor dilakukan.
Hasil dari analisis faktor menunjukkan bahwa beban standar berada di atas 0,6, yang melebihi batas bawah yang
berlaku umum dari 0,5 (Hair et al., 1992) untuk semua item individu yang memiliki lebih eigen dari 1 dan
menjelaskan hampir 60 persen dari varians, yang jauh di atas ambang 50 persen (Bagozzi et al., 1991; Fornell
dan Larcker, 1981). statistik ini menawarkan dukungan untuk validitas internal yang memadai dari
masing-masing komponen. Selanjutnya, Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) (Kaiser dan Beras, 1974) survei kecukupan
sampel memberi nilai dekat 0.70.

karakteristik Frekuensi %

Jenis kelamin
Pria 82 64
Perempuan 46 36
Tenor (tahun)
5 22 17
6-10 38 30
11-20 32 25
21 þ 36 28
Umur (tahun)
30 12 9
31-40 48 38
41-50 42 33
51 þ 26 20
pendidikan
SMA 24 19
Tabel II.
Sarjana 62 48
karakteristik
Gelar Master 42 33
demografi
responden catatan: n ¼ 128
BMAS. BMAS diukur dengan menggunakan empat item, dalam versi pendek dari Chenhall dan Morris (1986) Pengaruh BP dan
instrumen. Versi pendek dipekerjakan sebagai analisis faktor menunjukkan bahwa item 5 dan 6 tidak
BMAS di MP
memuat pada faktor di tingkat 0,5, dan karenanya kedua item dikeluarkan dari mengukur. item sampel
termasuk “informasi yang berkaitan dengan kemungkinan kejadian di masa depan”, “kuantifikasi
kemungkinan peristiwa masa depan terjadi”, “informasi non-ekonomi, seperti preferensi pelanggan, sikap
karyawan, hubungan kerja, sikap badan pemerintah dan konsumen, ancaman kompetitif , dll”, dan‘informasi
pada faktor-faktor yang luas eksternal untuk organisasi Anda, seperti kondisi ekonomi, pertumbuhan 189
penduduk, perkembangan teknologi, dll’. skala ini telah banyak digunakan dalam penelitian sebelumnya dan
telah bertekad untuk memiliki validitas yang wajar dan reliabilitas (Tsui, 2001; Agbejule, 2005; Chong, 2004;
Chia, 1995; Chong dan Eggleton, 2003). Instrumen mengharuskan peserta untuk menunjukkan pada tujuh
poin skala Likert-jenis dari 1 (sangat tidak setuju) sampai 7 (sangat setuju) seberapa kuat mereka setuju
atau tidak setuju untuk kegunaan dijelaskan beberapa dimensi BMAS. Cronbach Sebuah koefisien adalah
sekitar sama dengan 0,8, yang menunjukkan reliabilitas internal yang cukup untuk mengukur. Bukti dari
analisis faktor dari empat item yang tersisa menunjukkan bahwa beban standar berada di atas 0,5 untuk
semua item individu yang memiliki lebih eigen dari 1, menjelaskan hampir 70 persen dari varians.
memperhitungkan statistik ini untuk validitas internal yang memadai dari masing-masing komponen. Selain
itu, survei KMO kecukupan sampel dekat dengan 0,60.

kinerja manajemen. Menurut berbagai penelitian (Brownell, 1983; Brownell dan McInnes, 1986; Tsui,
2001; Chong dan Chong, 2002; Agbejule dan Saarikoski, 2006; Frucot dan Putih, 2006; Chong dan Johnson,
2007; Yuen, 2007), kinerja manajemen diukur dengan, sembilan item, tujuh poin skala Likert-type diri dinilai
dibangun oleh Mashoney et al. ( 1963, 1965). Dimensi terdiri dari delapan sub-dimensi kinerja untuk operasi
manajerial, bersama dengan satu peringkat dari total kinerja. Delapan sub-dimensi berencana,

menyelidiki,
koordinasi, evaluasi, pengawasan, kepegawaian, negosiasi, dan mewakili. Menurut Mashoney et al. ( 1963),
delapan sub-dimensi harus menjelaskan hampir 55 persen dari total kinerja, dengan sisanya menjadi spesifik
pekerjaan. Sebuah model regresi, dengan delapan sub-dimensi diperlakukan sebagai variabel independen
dan kinerja total dianggap sebagai variabel dependen, kemudian dilakukan. Hasil model regresi
menunjukkan bahwa sekitar 75 persen dari varians pengukur diklarifikasi oleh sub-dimensi, sehingga total
kinerja cukup mewakili kinerja delapan sub-dimensi. Oleh karena itu penelitian ini menggunakan kinerja total
tunggal sebagai ukuran MP. Penerapan mengukur menghasilkan Cronbach Sebuah Koefisien 0,9, yang
menampilkan reliabilitas internal yang cukup untuk mengukur.

4. Hasil dan diskusi

daftar tabel III deskriptif statistik untuk variabel yang diadopsi dalam penelitian ini. Nilai rata-rata untuk setiap
variabel semua di titik tengah dari kisaran pengamatan yang sebenarnya. Matriks korelasi antara variabel yang
digunakan dalam model disajikan pada Tabel IV. Untuk jangka interaksi yang digunakan dalam model, variabel
independen yang berpusat (dengan menggunakan skor deviasi, xx
¯), dalam rangka mengurangi hubungan antara
hal produk dan komponen terkait, oleh karena itu mengurangi kemungkinan multikolinearitas (Lau et al., 1997;
Jaccard et al., 1990). Karena tidak ada multikolinearitas signifikan antara variabel-variabel pada Tabel IV (Nie et
al., 1975, p. 340), ini juga menunjukkan bahwa manajer yang mengungkapkan kecenderungan untuk BP tidak
menilai positif dalam
ARA kinerja. Dengan demikian, BP tidak muncul untuk mempengaruhi kinerja langsung dilaporkan.

20,3
Sebuah dua arah model interaksi analisis dilakukan untuk menguji apakah BMAS moderat hubungan
antara BP dan MP. H1 diuji dengan menggunakan model regresi:

Y ¼ b0þ b1 X1þ b2 X2þ b3 X1 X2þ e ð1Þ

190

dimana Y adalah kinerja manajemen; X 1 BP; X 2 yang BMAS; X 1 X 2 istilah interaksi X 1 dan X 2; b 1, b 2, b 3 koefisien
regresi; dan e istilah error.
Hasil pada Tabel V menunjukkan bahwa koefisien b 3 adalah (perkiraan nilai positif dan signifikan ¼ 0,019, p ¼ 0,000).
Model regresi moderator dalam Persamaan (1) menjelaskan 9,90 persen dari varians dalam MP. Oleh karena itu,
hasil menunjukkan bahwa BP dan BMAS berinteraksi pada tingkat yang signifikan secara positif mempengaruhi
MP. Demikian, H1
diterima.
Singkatnya, BP memang strategi penting untuk mengelola lingkungan yang semakin kompetitif. Namun dengan
tidak adanya informasi BMAS, BP tidak dapat sepenuhnya menghasilkan MP diantisipasi.

Meskipun minimnya b 1 dan b 2, koefisien efek utama dalam model dimoderatori tidak dapat ditafsirkan
kecuali Data rasio-sisik dimanfaatkan (Dunk, 1995; Southwood, 1978). Untuk membantu menganalisis sifat
interaksi antara variabel independen mempengaruhi MP, skor BMAS yang dichotomized di mean (Dunk,
1995). Skor di bawah meanwere yang dikodekan sebagai rendah, sementara mereka yang lebih meanwere
yang dikodekan sebagai tinggi. Selain itu dua analisis regresi dilaksanakan di mana MP kemunduran pada
BP, pertama untuk rendah dan kedua untuk BMAS tinggi. Tabel VI merangkum hasil. Data dalam panel A
menunjukkan bahwa BP tidak berdampak MP ketika BMAS rendah (estimasi nilai ¼? 0,123, p ¼ 0,000), namun
ketika itu tinggi (panel B), BP dan MP saling terkait secara positif (estimasi nilai ¼ 0,095, p ¼ 0,025).
Perbedaan dalam dua koefisien kemiringan dari panel A dan panel B menyiratkan bahwa BP lebih produktif
dalam meningkatkan MP ketika BMAS tinggi, dan sebaliknya, hubungan antara BP dan MP adalah ke arah
oposisi dalam situasi rendah BMAS. H1a dan H1b Oleh karena itu pada awalnya didukung.

variabel Berarti SD kisaran diamati kemungkinan rentang

Tabel III. MP 5.25 0.79 4-7 1-7

statistik deskriptif untuk variabel BP 7,35 2,68 4-13 2-14
dalam penelitian ini BMAS 15.42 4.96 5-26 4-28

MP BP BMAS BP BMAS

MP 1
BP 0,084 1
BMAS 0,090 0,083 1
Tabel IV.
BP BMAS 0,339 ** 0,198 * 0,058 1
Matriks korelasi antara variabel
dalam penelitian ini Catatan: *, ** Korelasi signifikan pada 0,05 dan 0,01 (dua sisi), masing-masing
Untuk meringkas, BMAS memainkan peran inti mediasi dalam hubungan antara BP dan MP. Perusahaan yang menggunakan Pengaruh BP dan
sistem BP harus secara individu membayar mengindahkan apakah mereka sesuai dengan kolokasi dari kedua BMAS dan BP.
BMAS di MP
Selanjutnya, untuk mencapai pemahaman yang lebih jelas tentang hubungan positif antara BP dan MP
ketika BMAS tinggi ( H1a), dan hubungan negatif antara mereka ketika BMAS rendah ( H1b), turunan parsial
dari Persamaan (1) (Schoonhoven, 1981) dihitung untuk mengkonfirmasi apakah ada ada hubungan
non-monoton antara mereka. Hubungan antara BP dan MP yang dipengaruhi oleh BMAS dapat disajikan 191
sebagai q Y / q x 1 ¼ b 1 þ b 3 x 2. Titik belok untuk skor deviasi parsial terletak di 0,15, dihitung sebagai b 1 / b 3. Disesuaikan
dengan dampak dari penerapan nilai deviasi, titik belok untuk BMAS baku di 15,57. Sebagai kisaran diamati
BMAS adalah antara 5 dan 26, dan titik belok kebohongan dalam kisaran yang diamati, BP sehingga
memiliki efek non-monoton di MP selama rentang BMAS. Hal demikian diusulkan bahwa efek dari BP positif
di kisaran BMAS di atas 15,57, dan negatif dalam kisaran di bawah 15,57. Gambar 2 menunjukkan bahwa
semakin tinggi BMAS, yang

variabel Koefisien perkiraan nilai SE t nilai statistik signifikansi ( p)

Mencegat b0 5,286 0,067 78,36 0.000

Tabel V.
X 1 ( BP) b1 0,003 0,025 0,15 0,883
Hasil regresi dimoderasi
X 2 ( BMAS) b2 0,011 0.013 0.82 0,413
Persamaan (1):
X 1 X 2 ( Interaksi) b3 0,019 0,005 3.87 0.000
Y ¼ b0 þ b1 X1 þ
Catatan: n ¼ 128; F ( 3, 124) ¼ 5,65; kemungkinan; Peluang; probabilitas 4 F ¼ 0,0012; R 2 ¼ 0,1202; disesuaikan R 2 ¼ 0,0990 b2 X2 þ b3 X1 X2 þ e

variabel Koefisien perkiraan nilai SE t nilai statistik signifikansi ( p)

Panel A: Y ¼ b 0 þ b 1 X 1 þ e, rendah BMAS

Mencegat b0 5,207 0,078 66,57 0.000
X 1 ( BP) b1 0,123 0,028 4.40 0.000
Panel B: Y ¼ b 0 þ b 1 X 1 þ e, tinggi BMAS
Mencegat b0 5,342 0,105 50,47 0.000
X 1 ( BP) b1 0,095 0,041 2.30 0,025
Tabel VI.
Catatan: n ¼ 64; F ( 1, 62) ¼ 19.34; kemungkinan; Peluang; probabilitas 4 F ¼ 0,000; R 2 ¼ 0,2377; disesuaikan R 2 ¼ 0,2255. n ¼ 64; Hasil Tambahan
F ( 1, 62) ¼ 5.30; kemungkinan; Peluang; probabilitas 4 F ¼? 0,0246; R 2 ¼ 0,0788; disesuaikan R 2 ¼ 0,0640 Analisis

∂ Y / ∂ x1

BP

BMAS
rendah 0,15 (15,57) tinggi Gambar 2.
interaksi yang signifikan
- 0,003
antara BP dan BMAS
mempengaruhi MP
ARA lebih besar efek positif dari BP di MP ( H1a diterima), dan bahwa menurunkan BMAS, semakin besar efek
negatif dari BP di MP ( H1b diterima).
20,3
Selain itu, untuk langsung mengamati efek interaksi, kami mengembangkan tabel nilai rata-rata dari MP didasarkan
pada BP dan BMAS dichotomized di median mereka. Data pada Tabel VII menunjukkan bahwa nilai rata-rata yang lebih
tinggi dari MP ada dalam hubungan antara rendah (tinggi) BP dan rendah (tinggi) BMAS. Kami menggunakan data Tabel V
untuk menggambarkan efek total BP dan BMAS, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 3. Grafik juga menunjukkan bahwa

192 di bawah BMAS tinggi, BP dan MP memiliki hubungan positif, dan sebaliknya, hubungan mereka adalah negatif. Hasil yang
disajikan dalam Tabel VII dan Gambar 3 juga menunjukkan bahwa H1a dan H1b sekali lagi disetujui.

Data yang tercantum dalam Tabel VII termasuk efek total dari dua efek utama dan efek interaksi dua arah.
Untuk jelas mengeksplorasi efek interaksi murni antara BP dan BMAS, kami mengurangi kedua efek utama dan
interaksi dua arah (Rosenthal dan Rosnow, 2008). Seperti ditunjukkan pada Tabel VIII, kombinasi kompatibel
penerbangan (tinggi) BP dan BMAS pada rendah tingkat (tinggi) berhubungan dengan tinggi (rendah) mencetak
MP. Data dari Tabel VIII diplotkan pada Gambar 4. Membandingkan ini untuk Gambar 3, efek interaksi diteliti
lebih jelas dan eksplisit dalam Gambar 4, sebagai efek utama diabaikan.

5. Kesimpulan
Untuk menguji efek bersama BP dan BMAS di MP, makalah ini memperlakukan BP sebagai variabel independen
utama, dan BMAS sebagai variabel moderasi. Model regresi dimoderasi dilakukan untuk menunjukkan bahwa BP dan
BMAS berinteraksi pada tingkat yang signifikan secara positif mempengaruhi MP.

BMAS rendah
5.8
5.5

5.0 MP BMAS tinggi

Gambar 3.
BP dan BMAS
BP
interaksi di MP

rendah BP tinggi BP

Tabel VII.
Nilai rata-rata dari MP pada rendah BMAS 5,281 (0,683) 5,093 (0,734)
hubungan antara rendah n ¼ 32 n ¼ 32
(tinggi) BP dan rendah (tinggi) tinggi BMAS 4,875 (0,870) 5,781 (0,608)
BMAS n ¼ 32 n ¼ 32

Tabel VIII.
rendah BP tinggi BP
Nilai rata-rata dari MP pada
efek interaksi murni antara
BP dan BMAS di MP rendah BMAS 0,2735 0,2735
tinggi BMAS 0,2735 0,2735
 Pengaruh BP dan
BMAS di MP
0,2735 tinggi BMAS

193
rendah BMAS

- 0,2735
Gambar 4.
BP dan BMAS efek
interaksi murni di MP
BP

Tulisan ini memberikan bukti empiris tambahan untuk membuat jelas sifat interaksi antara BP dan BMAS
berdampak MP. Informasi yang disajikan pada Tabel VI melaporkan bahwa interaksi antara BP dan MP
negatif dan sangat signifikan dalam situasi BMAS rendah. Sementara itu, Tabel VI menunjukkan bahwa BP
positif dan signifikan berkorelasi dengan MP di BMAS tinggi.

Selain itu, Gambar 2 memberikan hasil yang mendukung kehadiran hubungan interaksi non-monoton
antara BP dan MP selama rentang tingkat BMAS. Grafik tersebut juga menyiratkan bahwa hasil dari BP
positif di kisaran di atas titik belok untuk BMAS baku, dan negatif dalam kisaran di bawah titik itu, sehingga
ada efek positif dari BP di MP untuk BMAS tinggi, tetapi efek negatif untuk BMAS rendah.

Selanjutnya, Tabel VII menyajikan efek total BP dan petunjuk bahwa kombinasi rendah (tinggi) BP dan
rendah (tinggi) BMAS harus menghasilkan nilai rata-rata yang lebih tinggi dari MP. Gambar 3 juga
menunjukkan bahwa BP dan MP memiliki hubungan positif di garis BMAS tinggi, sementara hubungan
mereka negatif di BMAS garis rendah. Di atas semua, Tabel VIII dan Gambar 4 menunjukkan efek interaksi
murni antara BP dan BMAS di MP. Efek interaksi BP dan BMAS di MP lebih jelas dan tepat.

Jelas, hasil empiris tidak sejalan dengan yang Tsui (2001) dan Etemadi
et al. ( 2009), yang menegaskan bahwa tingkat tinggi BP dengan informasi MAS yang tersedia tidak
mengakibatkan MP tinggi di Cina timur dan konteks Iran. Di sisi lain, tulisan ini menunjukkan bahwa kombinasi
rendah (tinggi) BP dan rendah (tinggi) BMAS harus menghasilkan tinggi MP, konsisten dengan teori-teori Barat.

Implikasi manajemen penting yang berasal dari bukti empiris makalah ini dapat diringkas sebagai berikut.
Pertama, BP adalah suatu alat manajemen kunci untuk mengatasi keadaan yang semakin kompetitif, namun
tanpa informasi BMAS, BP tidak dapat sepenuhnya menghasilkan MP diantisipasi. Kedua, bukti empiris dari
makalah ini mengungkapkan bahwa BMAS memainkan peran mediasi penting dalam hubungan antara BP dan
MP. Perusahaan menerapkan sistem BP harus membayar perhatian khusus pada kolokasi fit dari kedua BMAS
dan BP. Ketiga, makalah ini juga menunjukkan bahwa implikasi dari alat manajemen (misalnya BP dan MAS)
dibangun oleh peneliti barat juga berlaku untuk perusahaan-perusahaan yang berlokasi di negara-negara timur.

Penelitian ini tunduk pada berbagai keterbatasan. Pertama, beberapa keterbatasan yang khas dari
metodologi survei kuesioner harus disebutkan, seperti bias sistematik reaksi, efek halo, keinginan Bias
sosial, dan sebagainya. Kedua, makalah ini hanya difokuskan pada pengaruh interaksi dari BP dan BMAS di
MP. variabel moderat mungkin lain - seperti locus of control, struktur organisasi, persaingan pasar, dan
ARA sebagainya - harus dipertimbangkan dalam penelitian masa depan. Ketiga, sampel diambil dari perusahaan
elektronik terdaftar di Taiwan dan jenis lain dari industri - seperti makanan, kertas, baja, tekstil, transportasi, dan
20,3
lain - bisa yang bermanfaat diperiksa di masa depan.

Referensi

Agbejule, A. (2005), “Hubungan antara sistem akuntansi manajemen dan dirasakan

194
ketidakpastian lingkungan terhadap kinerja manajerial: sebuah catatan penelitian”, Akuntansi dan Penelitian Bisnis, Vol.
35 No 4, pp. 295-305.

Agbejule, A. dan Saarikoski, L. (2006), “Pengaruh pengetahuan manajemen biaya pada

hubungan antara partisipasi anggaran dan kinerja manajerial”, Inggris Akuntansi Review, Vol. 38 No 4, pp. 427-40.

Bagozzi, R., Yi, Y. dan Philips, LW (1991), “Menilai validitas konstruk di organisasi
penelitian", Administrasi Science Quarterly, Vol. 36 No 3, pp. 421-58. Bouwens, J. dan Abernethy, MA (2000),

“Konsekuensi dari kustomisasi pada manajemen

akuntansi desain sistem”, Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, Vol. 25 No 3, pp. 221-41.

Brislin, R. (1986), “Kata-kata dan terjemahan dari instrumen penelitian”, di Lonner, WJ dan
Berry, JW (Eds), Cara lapangan di Cross-Cultural Research, Sage, Beverly Hills, CA, pp. 137-64. Brownell, P.

(1982), “Peran akuntansi data dalam evaluasi kinerja, anggaran

partisipasi, dan efektivitas organisasi”, Jurnal Penelitian Akuntansi, Vol. 20 No 1, pp. 12-27.

Brownell, P. (1983), “Gaya kepemimpinan, partisipasi anggaran dan perilaku manajerial”,

Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, Vol. 8 No. 4, pp. 307-21.

Brownell, P. dan McInnes, M. (1986), “partisipasi anggaran, motivasi, dan manajerial

kinerja”, Akuntansi Review, Vol. 61 No 4, pp. 587-603. Brownell, P. dan Merchant, K. (1990), “The anggaran dan

kinerja pengaruh produk

standarisasi dan manufaktur otomatisasi proses”, Jurnal Penelitian Akuntansi,
Vol. 28 No 2, hlm. 388-97.

Bryan, J. dan Locke, EA (1967), “Tujuan pengaturan sebagai sarana meningkatkan motivasi”, Jurnal dari
Psikologi Terapan, Vol. 51 No 3, pp. 274-7.

Chang, R.-D., Chang, Y.-W. dan Kertas, D. (2003), “Pengaruh ketidakpastian tugas, desentralisasi
dan karakteristik AIS pada kinerja AIS: kasus empiris di Taiwan”,
Manajemen informasi, Vol. 40 No 7, pp. 691-703.

Chenhall, RH dan Morris, D. (1986), “Dampak struktur, lingkungan dan saling ketergantungan
pada manfaat yang dirasakan dari sistem akuntansi manajemen”, Akuntansi Review,
Vol. 61 No 1, pp. 16-35.

Chia, YM (1995), “Desentralisasi, manajemen akuntansi sistem (MAS) informasi

karakteristik dan efek interaksi mereka terhadap kinerja manajerial: studi Singapore”, Jurnal Bisnis Keuangan &
Akuntansi, Vol. 22 No 6, pp. 811-30. Chong, VK (1998), “Pengujian kontingensi 'cocok' antara manajemen akuntansi
sistem dan
kinerja manajerial: sebuah catatan penelitian tentang peran moderator toleransi untuk ambiguitas”, Inggris
Akuntansi Review, Vol. 30 No 4, pp. 331-42. Chong, VK (2004), “informasi Job-relevan dan perannya dengan
ketidakpastian tugas dan manajemen
sistem terhadap kinerja manajerial akuntansi”, Pacific Akuntansi Review, Vol. 16 No 2, hlm. 1-23.

Chong, VK dan Chong, IRC (1997), “pilihan strategis, ketidakpastian lingkungan dan SBU
kinerja: catatan tentang peran intervensi dari sistem akuntansi manajemen”,
Akuntansi dan Penelitian Bisnis, Vol. 27 No 4, pp. 268-76.
Chong, VK dan Chong, KM (2002), “komitmen tujuan anggaran dan informasi efek Pengaruh BP dan
partisipasi anggaran berbasis kinerja: pendekatan model persamaan struktural”,
Perilaku Penelitian Akuntansi, Vol. 14, hlm. 65-86.
BMAS di MP
Chong, VK dan Eggleton, RC (2003), “Peran-memfasilitasi keputusan akuntansi manajemen
sistem terhadap kinerja manajerial: pengaruh locus of control dan ketidakpastian tugas”, Kemajuan dalam
Akuntansi, Vol. 20, pp. 165-97.

Chong, VK dan Johnson, DM (2007), “Pengujian model anteseden dan konsekuensi dari 195
partisipasi anggaran terhadap prestasi kerja”, Akuntansi dan Penelitian Bisnis, Vol. 37 No 1, pp. 3-19.

Dunk, AS (1995), “Pengaruh gabungan dari penganggaran partisipatif dan bunga manajerial di
inovasi pada kinerja departemen”, Scandinavian Journal of Management, Vol. 11 No 1, pp. 75-85.

Etemadi, H., Dilami, ZD, Bazaz, MS dan Parameswaran, R. (2009), “Budaya, manajemen
akuntansi dan kinerja manajerial: fokus Iran”, Kemajuan dalam Akuntansi, Memasukkan kemajuan dalam Akuntansi
Internasional, Vol. 25 No 2, hlm. 216-25.

Fornell, C. dan Larcker, D. (1981), “Mengevaluasi model persamaan struktural dengan tidak teramati
variabel dengan kesalahan pengukuran”, Jurnal Riset Pemasaran, Vol. 18 No 1, pp. 39-50.

Frucot, V. dan Putih, S. (2006), “tingkat manajerial dan efek dari partisipasi anggaran pada
manajer”, Manajerial Auditing Journal, Vol. 21 No 2, hlm. 191-206. Gul, FA dan Chia, YM (1994), “Dampak dari

manajemen dan sistem akuntansi, dirasakan

ketidakpastian lingkungan dan desentralisasi terhadap kinerja manajerial. Sebuah tes interaksi tiga arah”, Akuntansi,
Organisasi dan Masyarakat, Vol. 19 Nos 4-5, pp. 413-26. Rambut, JF, Anderson, RE, Tatham, RL dan Black, WC
(1992), Multivariat Analisis Data,
Edisi ke-5., McGraw-Hill, New York, NY.

Huang, C.-L. dan Chen, M.-L. (2010), “Bermain game licik, anggaran-penekanan dalam kinerja
evaluasi, dan sikap terhadap proses anggaran”, Keputusan manajemen, Vol. 48 No 6, pp. 940-50.

Jaccard, J., Wan, CK dan Turrisi, R. (1990), “Deteksi dan interpretasi interaksi
efek antara variabel kontinu dalam regresi ganda”, Multivariat Behavioral Research, Vol. 25 No 4, pp. 467-78.
Kaiser, HF dan Beras, J. (1974), “Little sekejap, tanda IV”, Pendidikan dan Psikologis Pengukuran,

Vol. 34 No 1, pp. 111-17.

Kenis, I. (1979), “Pengaruh karakteristik tujuan anggaran terhadap sikap manajerial dan
kinerja”, Akuntansi Review, Vol. 54 No 4, pp. 707-21.

Kren, L. (1992), “partisipasi anggaran dan kinerja manajerial: dampak informasi

dan volatilitas lingkungan”, Akuntansi Review, Vol. 67 No 3, pp. 511-26. Kyj, L. dan Parker, RJ (2008), “Anteseden

partisipasi anggaran: gaya kepemimpinan, informasi

asimetri, dan penggunaan evaluatif anggaran”, ABACUS, Vol. 44 No 4, pp. 423-42. Lau, C., Low, L. dan Eggleton,

I. (1997), “Pengaruh interaktif penekanan anggaran, partisipasi

dan kesulitan tugas terhadap kinerja manajerial: studi lintas-nasional”, Akuntansi, Audit & Akuntabilitas Journal, Vol.
10 No. 2, pp. 175-91.

Lau, CM dan Buckland, C. (2000), “Anggaran penekanan, partisipasi, kesulitan tugas dan
kinerja: pengaruh keragaman dalam budaya”, Akuntansi dan Penelitian Bisnis,
Vol. 3l No 1, pp. 37-55.

Lau, CM dan Eggleton, IRC (2003), “Pengaruh asimetri informasi dan anggaran
penekanan pada hubungan antara partisipasi dan kendur”, Akuntansi dan Penelitian Bisnis, Vol. 33 No 2, hlm.
91-104.
ARA Lau, CM dan Tan, SLC (2005), “Pentingnya keadilan prosedural dalam penganggaran”,
Kemajuan dalam Akuntansi, Vol. 21, pp. 333-56.
20,3
Lau, M. dan Hassel, L. (1998), “Dampak gabungan dari ketidakpastian lingkungan dan toleransi
ambiguitas pada persepsi manajer atas dari kegunaan manajemen non-konvensional informasi akuntansi”, Scandinavian
Journal of Management, Vol. 14 No 3, pp. 259-71.

196 Magner, N., Welker, RB dan Campbell, TL (1996), “Pengujian model anggaran kognitif
proses partisipasi dalam variabel laten persamaan struktural kerangka”, Akuntansi dan Penelitian Bisnis, Vol. 27
No 1, pp. 41-50. Mashoney, TA, Jerdee, TH dan Carroll, SJ (1963), Pengembangan Kinerja Manajerial: A

Pendekatan penelitian, Barat Publishing, Oklahoma, OK. Mashoney, TA, Jerdee, TH dan Carroll, SJ (1965), “The

pekerjaan manajemen”, Industri

Hubungan, Vol. 4 No 2, hlm. 97-110. Merchant, KA (1985), Kontrol dalam Organisasi Bisnis, Pitman,

Boston, MA. Milani, KW

(1975), “Hubungan partisipasi dalam anggaran-pengaturan untuk kinerja pengawas industri dan sikap:
studi lapangan”, Akuntansi Review, Vol. 50 No 2, hlm. 274-85.

Nie, NH, Hull, CH, Jenkins, JG, Legends, K. dan Bent, DH (1975), SPSS: Statistik
Paket untuk Ilmu Sosial, McGraw-Hill, New York, NY.

Nouri, H. dan Kyj, L. (2008), “Pengaruh umpan balik kinerja pada sebelum anggaran
penelitian partisipatif metodologi menggunakan survei: studi empiris”, Perspektif Kritis Akuntansi, Vol. 19 No. 8, pp.
1431-1453.

Nouri, H. dan Parker, RJ (1998), “Hubungan antara partisipasi anggaran dan pekerjaan
kinerja: peran kecukupan anggaran dan komitmen organisasi”, Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, Vol. 23 Nos
5/6, pp. 467-83. Nunnally, JC dan Bernstein, IH
(1994), Psikometri Teori, 3 ed., McGraw-Hill,
New York, NY.

Orpen, C. (1992), “kesulitan Pekerjaan sebagai moderat pengaruh partisipasi anggaran

terhadap kinerja karyawan”, The Journal of Social Psychology, Vol. 132 No 5, pp. 695-6.

Parker, RJ dan Kyj, L. (2006), “berbagi informasi vertikal dalam proses penganggaran”,
Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, Vol. 31 No 1, pp. 27-45. Rosenthal, R. dan Rosnow, RL (2008), Essentials

of Behavioral Research: Metode dan Data

Analisis, 3 ed., McGraw-Hill, Boston, MA.

Schoonhoven, CB (1981), “Masalah dengan teori kontingensi: pengujian asumsi tersembunyi

dalam bahasa kontingensi 'teori'”, Administrasi Science Quarterly, Vol. 26 No 3, pp. 349-77.

Southwood, KE (1978), “teori substantif dan interaksi statistik: lima model”, Amerika
Journal of Sociology, Vol. 83 No 5, pp. 1154-230. Swieringa, RJ dan Moncur, RH (1975), Beberapa Efek Partisipatif

Penganggaran di Manajerial
Tingkah laku, Nasional Ikatan Akuntan, New York, NY.

Tsui, JSL (2001), “Pengaruh Budaya pada hubungan antara partisipasi anggaran,
manajemen akuntansi sistem, dan kinerja manajerial: analisis Cina dan manajer Barat”, The International Journal
of Accounting, Vol. 36 No 2, hlm. 125-46.

Wong-On-Wing, B., Guo, L. dan Lui, G. (2010), “intrinsik dan motivasi ekstrinsik dan
partisipasi dalam penganggaran: anteseden dan konsekuensi”, Perilaku Penelitian Akuntansi, Vol. 22 No 2, hlm.
133-52.
Xiao, JZ, Duh, R.-R. dan Chow, CW (2011), “Menjelajahi kinerja langsung dan tidak langsung Pengaruh BP dan
Efek dari informasi teknologi komunikasi / dan akuntansi manajemen dan kontrol”, Akuntansi dan Penelitian Bisnis, Vol.
BMAS di MP
41 No 2, hlm. 145-69. Yuen, D.
(2007), “Anteseden partisipasi anggaran: meningkatkan karyawan pekerjaan

kinerja”, Manajerial Auditing Journal, Vol. 22 Nomor 5, pp. 533-48.

Penulis yang sesuai

197
Min-Tsung Cheng dapat dihubungi di: water@cyu.edu.tw

Untuk membeli cetak ulang artikel ini silakan e-mail: reprints@emeraldinsight.com

Atau kunjungi situs web kami untuk informasi lebih lanjut: www.emeraldinsight.com/reprints