Lihat diskusi, statistik, dan profil penulis untuk publikasi ini di: https://www.researchgate.

net/publication/23447900

Respirator-Fit Pengujian: Apakah Ini Pastikan Perlindungan Kesehatan Pekerja Terhadap Respirable Partikel
Membawa Patogen? •

Artikel di Pengendalian Infeksi dan Rumah Sakit Epidemiologi · Januari 2009

DOI: 10,1086 / 591.860 · Sumber: PubMed

CITATIONS Dibaca

20 220

4 penulis . termasuk:

University of Alberta

19 PUBLIKASI 328 CITATIONS

MELIHAT PROFIL

Beberapa penulis publikasi ini juga bekerja pada proyek-proyek terkait:

Veillonella Laporan Kasus ISK Lihat proyek

sakit kronis perubahan delta OR fungsi Lihat proyek Mao-Cheng Lee

Semua konten berikut halaman ini diunggah oleh Mao-Cheng Lee di 05 Juni 2014.

Pengguna telah meminta peningkatan file yang didownload.

 pengendalian infeksi dan rumah sakit epidemiologi Desember 2008, vol. 29, tidak ada. 12

artikel asli

Respirator-Fit Pengujian: Apakah Ini Pastikan Perlindungan Kesehatan

Pekerja Terhadap respirabel Partikel Membawa Patogen?

MC Lee, MD; S. Takaya, MD; R. panjang, MD; AM Joffe, MD

objektif. program perlindungan pernapasan, termasuk fi t pengujian respirator, telah konsisten dilaksanakan; bukti mereka jangka panjang efficacy kurang. Kami melakukan studi untuk
menentukan pendek dan ef jangka panjang fi keampuhan pelatihan untuk pengujian fi t respirator N95 di kedua tenaga kesehatan terlatih dan dilatih (petugas kesehatan).

Desain. Studi kohort prospektif observasional.

metode. Sekelompok berisiko, menyetujui petugas kesehatan sebelumnya tidak fi t-diuji untuk respirator disediakan dengan protokol fi t-test standar. Peserta dievaluasi
setelah masing-masing 3 fase, dan 3 dan 14 bulan sesudahnya. Kelompok kedua perawat sebelumnya fi t-diuji dipelajari untuk menilai dampak dari penggunaan respirator
biasa pada kinerja.

hasil. Dari 43 terlatih fi t-diuji petugas kesehatan diikuti selama 14 bulan, 19 (44,2%) lulus uji fi t awal tanpa memiliki spesifisitas c instruksi pada teknik mengenakan respirator. Setelah pengujian
awal, instruksi selanjutnya menyebabkan lulus selama 13 (30,2%) dari 43 petugas kesehatan, menggunakan respirator asli mereka. Sisanya diperlukan mencoba jenis lain dari respirator untuk
mencapai suatu fi t yang tepat. Pada 3 dan 14 bulan follow-up, tingkat kegagalan dari 53,5% (23 dari 43 petugas kesehatan) dan 34,9% (15 dari 43 petugas kesehatan), masing-masing, yang
diamati. tingkat lulus dari 87,5% -100,0% yang diamati antara pengguna biasa.

kesimpulan. Tanpa instruksi apapun, hampir 50% dari petugas kesehatan mencapai segel wajah yang memadai dengan N95 respirator paling umum digunakan. Formal pengujian fi t tidak
memprediksi kecukupan masa depan fi t, kecuali sering, penggunaan rutin terbuat dari respirator. Utilitas pengujian fi t di kalangan pengguna jarang respirator N95 dipertanyakan.

Menginfeksi Kontrol Hosp Epidemiol 2008; 29: 1149-1156

program perlindungan pernapasan, termasuk fi t pengujian respirator, telah tidak pengaturan kesehatan tidak pernah dievaluasi; untuk pengetahuan kita, tidak ada studi yang

konsisten direkomendasikan, disahkan, dan dilaksanakan di seluruh Amerika Serikat, menunjukkan bahwa awal pengujian fi t memprediksi t fi yang memadai selama penggunaan

Kanada, dan negara-negara lain. Bukti yang mendukung fi keampuhan ef pengujian fi masa depan respirator. Tujuan dari studi kami adalah untuk menentukan

t respirator- untuk petugas kesehatan (petugas kesehatan) terbatas. Apakah pengujian
fi t formal diperlukan untuk mencapai fi diterima t tidak diketahui. Satu studi
menunjukkan bahwa hanya mengajar petugas kesehatan penggunaan yang tepat dari
respirator mengarah untuk lulus tingkat yang setara dengan setelah pengujian fi t
formal. 1 Dua penelitian telah meneliti nilai prediksi jangka pendek pengujian fi t:
Institut Nasional untuk Keselamatan dan Kesehatan (NIOSH) 2
(1) apakah segel respirator diterima dapat dicapai tanpa pelatihan sebelumnya atau fi t
pengujian, (2) apakah pelatihan formal dan kualitatif pengujian fi t untuk respirator
pelindung diri (yaitu, NIOSH-serti fi kasi N95 respirator) bisa memastikan segel
diterima selama penggunaan masa depan dengan petugas kesehatan, dan (3) apakah
penggunaan rutin respirator dengan petugas kesehatan bisa meningkatkan konsistensi
dalam mencapai segel wajah.

telah menunjukkan, dalam studi manusia dan pemodelan matematika, bahwa pengujian fi t
untuk respirator N95 mengurangi paparan rata-rata partikel terhirup dari 33% menjadi 4%
metode
dari tingkat ambien; Coffey et al. 3 telah menunjukkan bahwa ada tingkat perlindungan yang
Untuk mengatasi tujuan 1 dan 2, kami melakukan studi observasional kohort
tinggi pada saat pengujian fi t.
prospektif dari populasi relawan HCW sehat. Sebuah pilihan NIOSH-serti fi ed
jenis-N95 fi lteringfacepiece partikulat respirator (3M) digunakan. Kami
Pengalaman dengan SARS dan potensi munculnya sebuah pandemi mengadopsi kualitatif fi protokol divalidasi t-test menggunakan denatonium
influenza fl telah lebih lanjut memicu perdebatan mengenai perlindungan benzoat (Bitrex; Macfarlan Smith) dalam bentuk aerosol, sesuai dengan
pernapasan. Namun, fi t pengujian baik memakan waktu dan mahal, 1,4 dan yang American National Standards Institute
jangka panjang efficacy dalam

Dari Divisi Penyakit Menular (MCL, AMJ) dan Paru Kedokteran (RL), Departemen Kedokteran, Universitas Alberta, Edmonton, Alberta, dan Divisi Penyakit Menular, Departemen Kedokteran,
Universitas Saskatchewan, Saskatoon, Saskatchewan ( ST), Kanada.
Menerima 28 Januari 2008; diterima 1 Juli 2008; elektronik diterbitkan November 3 Desember 2008.
2008 oleh The Society for Healthcare Epidemiology of America. Seluruh hak cipta. 0899-823X / 2008 / 2912-0008 $ 15,00. DOI: 10,1086 / 591.860
1150 pengendalian infeksi dan rumah sakit epidemiologi Desember 2008, vol. 29, tidak ada. 12
Figur 1. diagram alir meringkas perekrutan kesehatan
pekerja (petugas kesehatan) untuk menentukan apakah segel respirator diterima dapat dicapai tanpa
pelatihan sebelumnya atau pengujian fi t. Nilai-nilai ada. (%) Dari petugas kesehatan. PTP, fase
sebelum pelatihan; PoTP-I, fase posttraining menggunakan 3M 8210 respirator; PoTP-II, fase
posttraining dengan disesuaikan respirator 3M.
(ANSI) Z88.10 standar. 5 Penelitian kami dilakukan di Kesehatan Daerah
Ibukota Provinsi Alberta, Kanada, dan telah disetujui oleh Penelitian
Kesehatan Etika Dewan University of Alberta.
Petugas kesehatan yang terdaftar jika mereka tidak memiliki pengalaman
sebelumnya dengan respirator- pengujian fi t, dianggap beresiko terpapar
partikel terhirup membawa patogen (demikian kualifikasi untuk program t-test
daerah fi kami), dan tersedia informed consent. Peserta menjalani denatonium
benzoat screening rasa-ambang awal pada awal setiap percobaan dan sebelum
mengenakan respirator. Setelah mengenakan tudung tertutup, sebuah HCW
menjadi sasaran maksimal 3 set 10 semprotan, masing-masing bentuk
diencerkan denatonium benzoat (fi solusi t-test diencerkan 12,5 kali), secara
berurutan memperkenalkan di dalam kandang, sampai HCW bisa mendeteksi
rasa pahit dari substansi. 5 Ini screening didefinisikan konsentrasi yang akan
diberikan selama uji t kualitatif fi berikutnya. Mereka petugas kesehatan yang
tidak dapat merasakan denatonium benzoat setelah 3 set 10 semprotan
dikeluarkan dari penelitian kami. Petugas kesehatan juga dikecualikan jika
mereka bercukur (yaitu, laki-laki) atau makan, minum, merokok, atau dikunyah
sesuatu 15 menit sebelum tes.
Berikutnya, peserta diminta untuk mengenakan 3M 8210 NIOSHcerti fi
kasi N95 respirator tanpa instruksi (selanjutnya, kita lihat ini sebagai “fase
sebelum pelatihan”). Respirator fi t kemudian diuji menggunakan protokol
denatonium benzoat. 5
Tes dihentikan jika HCWreported mencicipi denatonium benzoat atau setelah
HCW menyelesaikan fi t-test olahraga rejimen yang ditentukan oleh standar
ANSI Z88.10. Ketidakmampuan untuk mencicipi denatonium benzoat
(menyiratkan segel wajah memuaskan) merupakan “lulus” pada tes fi t kualitatif.
Berikutnya, pelatihan formal dan respirator- pengujian fi t dilakukan untuk
semua petugas kesehatan relawan terdaftar (selanjutnya, kita lihat ini sebagai
“fase posttraining”). Pada fase ini, 3M 8210 respirator digunakan awalnya untuk
semua petugas kesehatan, untuk memungkinkan perbandingan tingkat pra dan
posttraining lulus dan untuk memungkinkan penilaian terhadap dampak
pelatihan. Fase ini dari studi kami adalah selanjutnya disebut sebagai “fase
posttraining menggunakan 3M 8210 respirator.” Instruksi diberikan untuk
mengikuti 5 langkah standar, 5 yang akan dilakukan setiap kali respirator yang
mengenakan: (1) memverifikasi integritas dari tali respirator; (2) memverifikasi
penempatan tali yang benar, dengan tali atas sekitar mahkota kepala dan tali
bawah di dasar leher; (3) mengatur bagian hidung-jembatan benar dengan
cetakan ke bawah di sekitar hidung; dan (4) melakukan pemeriksaan tekanan
positif dan (5) melakukan pemeriksaan tekanan negatif, dengan penyesuaian
dari respirator sampai segel lengkap dicapai. Dengan respirator mengenakan
benar, kecukupan segel wajah dievaluasi dengan melakukan 7 berturut-turut
latihan 1 menit di dalam kandang setelah pengenalan denatonium benzoat
sesuai dengan protokol standar. 5 Fase ini berakhir ketika latihan diselesaikan
atau rasa pahit dilaporkan. Seperti sebelumnya, ketidakmampuan untuk
mencicipi denatoniumbenzoate selama serangkaian latihan merupakan sebuah
“lulus.” Mereka petugas kesehatan yang gagal untuk mencapai segel yang
efektif dengan 3M 8210 respirator kemudian menjalani fi t-tes dengan jenis
respirator 3M: (misalnya, model 8110S , 9210, 1860, 1860, 1870, atau 8271) sampai
lulus dicapai (selanjutnya, kita lihat ini sebagai “fase posttraining dengan
disesuaikan respirator 3M”). Jenis respirator yang digunakan untuk lulus tes
tercatat, dan peserta diminta untuk memilih yang spesifik jenis fi c dari respirator
untuk semua penggunaan masa depan sebuah respirator N95.
Peserta diundang kembali 3 dan 14 bulan setelah repiratory- fi t pengujian
awal, dan latihan yang dijelaskan di atas diulang untuk menguji kelayakan dari
respirator teknik mengenakan dan untuk selanjutnya fi t menggunakan protokol
yang sama. Sebelum penilaian tindak lanjut, data survei yang dikumpulkan pada
persepsi petugas kesehatan perlunya program t-test daerah fi serta pada
frekuensi penggunaan respirator
 respirator- pengujian fi t untuk HCW s 1151

Tabel 1. Rekam kinerja Respirator-Fit Pengujian Pekerja Kesehatan 43 Selama Fase Berbagai Studi kami

tanpa respirator dengan respirator

peringatan peringatan

fase Posttraining Posttraining fase

menggunakan dengan
Hasil sebelum pelatihan 3M 8210 disesuaikan 3 bulan 14-bulan 3 bulan 14-bulan
tes tahap respirator respirator 3M follow-up follow-up follow-up follow-up

lulus 19 (44,2) 32 (74,4) 43 (100,0) 20 (46,5) 28 (65.1) 27 (62,8) 33 (76,7)

Gagal 24 (55,8) 11 (25,6) 0 (0.0) 23 (53,5) 15 (34,9) 16 (37,2) 10 (23,3)

catatan. Data tidak. (%) Dari petugas kesehatan.

dan tingkat kepercayaan diri dalam melewati pengulangan fi tantangan t-test.
Selama bagian awal dari penilaian tindak lanjut, para peserta diminta untuk
mengidentifikasi jenis respirator bahwa mereka telah berhasil digunakan
pertama kalinya untuk lulus uji fi t. Jika HCW memilih respirator yang salah, yang
tercatat sebagai upaya gagal, dengan asumsi bahwa mereka wajah con fi gurasi
tidak akan memadai fi t jenis respirator. Berikut ini pertama gagal upaya, yang
HCWwas teringat spesifik jenis fi c dari respirator bahwa mereka dimaksudkan
untuk digunakan, menurut catatan sebelumnya. Langkah ini tambahan
(selanjutnya disebut sebagai “respirator-pengingat langkah”) memungkinkan
kita untuk menyesuaikan pengenalan sistem pernapasan-pengingat nama-tag,
dilaksanakan regional untuk petugas kesehatan selama penelitian kami, serta
untuk menilai nya dampak keseluruhan.
hasil
Untuk mengatasi tujuan 1 dan 2 (yaitu, menentukan apakah segel respirator diterima dapat
dicapai tanpa pelatihan sebelumnya atau fi t pengujian, dan apakah pelatihan formal dan
kualitatif pengujian fi t untuk respirator pelindung diri bisa memastikan segel diterima selama
penggunaan masa depan dengan petugas kesehatan, masing-masing)
, total 58 petugas kesehatan relawan pada awalnya terdaftar dalam penelitian kami.
Hal ini dianggap sebagai ukuran sampel yang memadai, dengan 10% -15% kerugian
yang diantisipasi untuk menindaklanjuti. Empat puluh tiga (74%) dari 58 petugas
kesehatan menyelesaikan studi kami; 14 (24%) hilang untuk menindaklanjuti karena
mereka pindah keluar daerah, sedangkan 1 (2%) dikeluarkan karena ketidakmampuan
untuk lulus kualitatif fi t-test dengan salah satu respirator yang tersedia. Karakteristik
dasar dan karakteristik kinerja awal mereka petugas kesehatan yang hilang untuk
menindaklanjuti tidak secara signifikan berbeda dari mereka yang menyelesaikan
penelitian kami (data tidak ditampilkan). Kelompok fi nal dari 43 terdiri dari 17 warga
medis, 1 menghadiri staf dokter, 7 mahasiswa kedokteran, 14 perawat, dan 4 staf
pendukung; dari 43 petugas kesehatan tersebut, 29 adalah perempuan, dan 14 adalah
laki-laki.

Untuk mengatasi Tujuan 3 (yaitu, menentukan apakah penggunaan rutin

respirator dengan petugas kesehatan bisa meningkatkan konsistensi dalam
mencapai segel wajah), populasi penelitian kedua yang terdiri dari sebelumnya
Selama fase sebelum pelatihan, 19 (44,2%) dari 43 petugas kesehatan lulus uji
fi t-diuji perawat yang bekerja di unit TB rawat inap adalah diidentifikasi, dan 11
fi t respirator- menggunakan 3M 8210 respirator tanpa instruksi apapun. Selama
perawat direkrut. Populasi penelitian ini diwakili pelengkap sehari penuh dari
fase posttraining menggunakan 3M 8210 respirator, tambahan 13 (30,2%) dari
staf perawat di unit ini dan memfasilitasi konsistensi dan kemudahan tindak
43 petugas kesehatan lulus ujian. Dengan demikian, 32 petugas kesehatan
lanjut selama periode pengujian. Setiap perawat menjalani fi t-pengujian 3 kali
(74,4%) mencapai segel wajah diterima dengan 3M 8210 respirator (Gambar 1
dengan interval 2 minggu selama 6 minggu, dengan cara yang sama dengan
dan Tabel 1 dan 2). Para petugas kesehatan yang tersisa berhasil Fi tted dengan
yang dijelaskan di atas. Selama pertama 2 berjalan, fi t pengujian dilakukan
jenis respirator; untuk lulus tes, 10 (23,3%) diperlukan model 8110S yang lebih
tanpa pengingat atau instruksi. Para perawat bebas untuk merujuk pada
kecil, dan 1 (2,3%) diperlukan 9210 Model.
nama-tag sistem pernapasan-pengingat sudah dilaksanakan di wilayah kami
saat ini. Setelah menjalankan kedua fi t pengujian, dan sebelum ke ketiga
(pada minggu 6),
Melewati respirator- fi t tes awal tidak berkorelasi dengan melewati tes 3
atau 14 bulan kemudian (Tabel 1), dan kinerja yang signifikan kegagalan yang
diamati selama interval ini, dibandingkan dengan yang diamati selama akhir
pelatihan dan fi fase t-pengujian awal ( yaitu, selama fase posttraining dengan
disesuaikan respirator 3M). Dengan demikian, selama ulangi fi t-test tantangan,
hanya 20 (46,5%) dari 43 petugas kesehatan lulus pada 3 bulan (
Perhitungan statistik

Uji McNemar digunakan untuk membandingkan proporsi dipadankan antara titik P! . 001 ( ) . sedangkan 28 (65,1%) disahkan pada 14 bulan P! .
waktu yang berbeda dari penelitian. Interval kepercayaan diri 95% digunakan untuk 001 ) . Selain itu, tingkat tidak adalah secara signifikan berbeda
mendefinisikan statistik signifikansi. dari tingkat lulus sebelum pelatihan ( P p. 99 pada 3 bulan, dan
Meja 2. Perbedaan dalam Lulus Tarif Tenaga Kerja 43 Healthcare yang menjalani Respirator-Fit Pengujian, Antara Tahapan yang berbeda dari studi kami

fase Posttraining menggunakan Posttraining fase dengan

3M 8210 respirator disesuaikan respirator 3M 3 bulan follow-up 14-bulan follow-up

tingkat lulus OR OR OR OR
dasar yang digunakan dasar Perbedaan (95% CI) P Perbedaan (95% CI) P Perbedaan (95% CI) P Perbedaan (95% CI) P

tanpa pengingat
dasar 1 44,2% 30,2% 13,0 (1,95-552,47) 0,003 55,8% 0 !. 001 2,3% 1,09 (0,44-2,92) . 99 20,9% 2.500 (0,92-7,87) . 08

dasar 2 100,0% ... ... ... ... ... ... 53,5% 0 (0-0,174)! 0,001 34,9% 0 (0-0,28) !. 001
dasar 3 46,5% ... ... ... ... ... ... ... ... ... 18,6% 3,00 (0,91-12,76) . 08

dengan pengingat
dasar 1 44,2% ... ... ... ... ... ... 18,6% 1.00 (0,80-4,81) . 19 32,5% 5.57 (1,64-30,18) . 004
dasar 2 100,0% ... ... ... ... ... ... 37,2% 0 (0,00-0,26)! 0,001 23,3% 0 (0,00-0,045) . 004
dasar 4 62,8% ... ... ... ... ... ... ... ... ... 13,9% 2,50 (0,72-10,92) . 18

catatan. A 2-tailed P Nilai ditentukan dengan menggunakan uji McNemar. Dasar 1, fase sebelum pelatihan; dasar 2, posttraining fase dengan disesuaikan respirator 3M; baseline 3 dan 4, pada 3 bulan follow-up. CI, kepercayaan diri selang; OR, rasio odds.
 respirator- pengujian fi t untuk HCW s 1153

tabel 3. Korelasi Setelah 5 Standard Langkah dan Melewati Fit-Test Challenge, untuk Pekerja Kesehatan 43 (petugas kesehatan) yang

menjalani Respirator-Fit Pengujian Follow-up, hasilnya

integritas tali tegap yang penyesuaian yang benar di cek tekanan cek tekanan
memeriksa benar jembatan dari hidung positif negatif

Setelah 3 bulan
lulus 8/27 (30) 20/27 (74) 20/27 (74) 7/27 (26) 4/27 (15)
Gagal 7/16 (44) 5/16 (31) 3/16 (19) 1/16 (6) 1/16 (6)
P . 51 . 01 !. 01 . 22 . 64

Setelah 14 bulan
lulus 13/33 (39) 22/33 (67) 15/33 (46) 17/33 (52) 25/33 (76)
Gagal 3/10 (30) 2/10 (20) 0/10 (0) 2/10 (20) 5/10 (50)
P . 72 . 01 !. 01 . 15 . 14

catatan. Data proporsi (%) dari petugas kesehatan, kecuali dinyatakan dispesifikasikan; 2-tailed P Nilai ditentukan dengan menggunakan uji McNemar.

P p. 08 di 14 bulan). Setelah ad- postperformance
justment untuk langkah respirator-pengingat dijelaskan sebelumnya, tingkat kelulusan
meningkat dari 46,5% menjadi 62,8% (27 dari 43 petugas kesehatan) pada 3 bulan
dan dari 65,1% menjadi 76,7% (33 dari 43 petugas kesehatan) pada 14 bulan (Tabel 1).
Peningkatan ini signifikan pada 14 bulan (
P p. 004 ).
Untuk menilai kontribusi dari masing-masing 5 langkah standar (yang akan dilakukan
setiap kali respirator yang mengenakan) dalam melewati fi tantangan t-tes, kita ditabulasi
manuver yang dilakukan (atau tidak dilakukan) pada setiap langkah oleh masing-masing
HCW. Kami kemudian berkorelasi kinerja setiap langkah dengan hasil yang sebenarnya untuk
menentukan pentingnya dalam memprediksi keberhasilan atau kegagalan. Ketika 5 langkah
standar dianalisis secara individu, dibandingkan dengan tingkat lulus secara keseluruhan,
kami mencatat fi kan tren signifikan yang mendukung baik pada kesimpulan bahwa “benar
tegap” dan “menyesuaikan jembatan hidung dengan benar” adalah langkah kunci dalam
mencapai segel respirator yang memadai ( tabel 3).
diketahui menggunakan respirator tidak pantas. Semua 4 perawat
menggunakan model 8210 respirator seperti sebelumnya fi t-diuji. Kegagalan
untuk mengingat respirator itu bukan faktor sini karena respirator sebelumnya
sukses fi t-diuji adalah diidentifikasi pada stiker di bagian belakang rumah sakit
identifikasi lencana fi kasi mereka. Dua perawat melaporkan telah kehilangan
sejumlah yang signifikan dari berat badan sejak terakhir uji t respirator- fi
mereka 2 tahun sebelumnya. 2 lainnya perawat masing-masing telah fl di
jembatan hidung dan keliru dengan mencubit jembatan hidung respirator
selama setiap donning. Semua 4 perawat berhasil melewati tantangan
berikutnya selama fi t pengujian dengan jenis yang benar respirator (2 perawat
menggunakan model 8110S, dan 2 lainnya menggunakan 9210 model). Analisis
lebih lanjut lagi menunjukkan bahwa kedua langkah 2 dan 3 (yaitu,

Tabel 4. Perbandingan Tanggapan Survey oleh Pekerja Kesehatan (petugas kesehatan)

Tabel 4 menunjukkan hasil survei yang diambil pada setiap ikutan. Hasil survei ini
yang menjalani Pengujian Respirator-Fit
menunjukkan bahwa kepercayaan diri tidak berkorelasi dengan kinerja aktual. Selain
itu, sedangkan 41 (95%) dari 43 petugas kesehatan merasa bahwa respirator- Proporsi (%)
Follow-up, variabel dari petugas kesehatan
pengujian fi t itu perlu, hanya 23 (54%) dari mereka merasa mereka cenderung
menggunakan respirator secara teratur. Setelah 3 bulan
Petugas kesehatan percaya diri dalam melewati fi tantangan t-test

Tabel 5 menunjukkan fi kinerja t-pengujian oleh subkelompok selama yang lulus 9/27 (33)
yang gagal 5/16 (31)
periode penelitian. Melewati uji t fi pada saat titik awal (tanpa pelatihan) atau
P . 99
kadang-kadang menggunakan respirator tidak berkorelasi dengan melewati 3
Setelah 14 bulan
atau 14 bulan, meskipun tren positif ke arah passing terlihat dengan
Petugas kesehatan percaya diri dalam melewati fi tantangan t-test
penggunaan lebih teratur dari waktu ke waktu.
yang lulus 25/33 (76)
yang gagal 5/10 (50)
Untuk mengatasi Tujuan 3 (yaitu, menentukan apakah penggunaan rutin respirator P . 14

dengan petugas kesehatan bisa meningkatkan konsistensi dalam mencapai segel Pertanyaan

wajah), kita terdaftar dan diuji 11 perawat yang bekerja di unit rawat inap tuberkulosis. Apakah fi t pengujian yang diperlukan?

Kelompok ini perawat berada di antara yang pertama untuk fi t-diuji dengan inisiasi Iya 41/43 (95%)
program t-test fi regional kami pada tahun 2003, dan mereka menjabat sebagai Tidak 2/43 (5%)
Apakah Anda akan menggunakan respirator
kontrol internal. Semua perawat telah fi tted sebelumnya, dan semua menggunakan
dalam praktek sehari-hari? Iya
respirator beberapa kali sehari di tempat kerja. Hasil pengujian ditunjukkan pada
23/43 (54%)
Gambar 2. 4 perawat yang berkali-kali gagal yang pertama 2 tes berjalan (di minggu 0
Tidak 20/43 (46%)
dan 2) yang
catatan. A 2-tailed P Nilai ditentukan dengan menggunakan uji McNemar.
1154 pengendalian infeksi dan rumah sakit epidemiologi Desember 2008, vol. 29, tidak ada. 12

Tabel 5. Rekam kinerja Respirator-Fit Pengujian Pekerja Kesehatan 43 (petugas kesehatan), oleh Subkelompok

fase Posttraining
sebelum pelatihan dengan disesuaikan 3 bulan 14-bulan
Subkelompok petugas kesehatan tahap respirator 3M follow-up follow-up

Petugas kesehatan yang lulus awalnya tanpa pelatihan ( n p 19) Lulus

19 (100) 19 (100) 10 (53) 16 (84)
Gagal 0 (0) 0 (0) 9 (47) 3 (16)
P . 01 . 62
Petugas kesehatan yang gagal pada awalnya tapi berlalu

dengan pelatihan ( n p 13)

lulus 0 (0) 13 (100) 8 (62) 11 (85)
Gagal 13 (100) 0 (0) 5 (38) 2 (15)
P . 07 . 48
Petugas kesehatan yang gagal pada awalnya dan diperlukan
jenis lain dari respirator ( n p 11)
lulus 0 (0) 11 (100) 9 (82) 6 (55)
Gagal 11 (100) 0 (0) 2 (18) 5 (45)
P . 48 . 07
Petugas kesehatan yang memanfaatkan respirator di tempat kerja
dengan pertama 3 bulan ( n p 4)
lulus 1 (25) 4 (100) 1 (25) 3 (75)
Gagal 3 (75) 0 (0) 3 (75) 1 (25)
P !. 01 . 25
Petugas kesehatan yang memanfaatkan respirator di tempat kerja
oleh 14 bulan ( n p 10)
lulus 4 (40) 10 (100) 6 (60) 8 (80)
Gagal 6 (60) 0 (0) 4 (40) 2 (20)
P . 13 . 48

catatan. Data tidak. (%) Dari petugas kesehatan, kecuali dinyatakan dispesifikasikan; 2-tailed P Nilai ditentukan dengan menggunakan uji McNemar dan didasarkan pada total ada.
petugas kesehatan untuk subkelompok tertentu yang lulus tahap posttraining.

diskusi fi t pengujian (misalnya, dalam hal wabah SARS-jenis atau bencana lingkungan, atau
bagi pengunjung untuk pasien di isolasi udara di fasilitas kesehatan). Selain itu, tingkat
Munculnya global patogen yang dapat dilakukan oleh partikel terhirup dan yang
kelulusan ini berfungsi sebagai dasar untuk evaluasi dari program uji t respirator- fi
memiliki potensi untuk ditransmisikan pada saluran pernapasan (misalnya, coronavirus
formal. Jika sampai setengah dari individu mencapai segel yang sukses memanfaatkan
yang menyebabkan SARS atau burung influenza A virus) telah menyebabkan minat
satu jenis respirator dan tanpa instruksi, betapa jauh lebih baik bisa kita lakukan
baru dalam program perlindungan pernapasan untuk petugas kesehatan . Baru-baru
dengan pelatihan formal dan fi t pengujian? Studi kami menunjukkan bahwa instruksi
ini direvisi US Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan Pandemi Dalam
saja (tanpa fi t pengujian) meningkatkan tingkat lulus secara keseluruhan dengan
Rencana influenza fl 6 merekomendasikan bahwa penggunaan respirator N95 adalah
74,4% menggunakan 3M 8210 respirator. Oleh karena itu, satu-satunya manfaat bagi
“bijaksana” untuk semua kegiatan perawatan pasien langsung. review lain baru-baru
ini menunjukkan bahwa aerosol (selain tetesan besar) memainkan peran penting pengujian fi t formal yang mengidentifikasikan individu fi es yang fitur wajah

dalam transmisi influenza dan panggilan untuk peninjauan kembali atas apa yang alat menghalangi penggunaan jenis yang paling umum dari respirator. Dalam penelitian

pelindung diri yang tepat selama musim influenza fl atau selama influenza pandemi, 7 kami, 11 (25. 6%) dari 43 petugas kesehatan diperlukan suatu respirator alternatif dan

meskipun penafsiran ini telah ditantang. 8,9 akan dianggap sebagai ahli waris yang sebenarnya dari program t-pengujian daerah fi.
Proporsi ini sesuai dengan yang dilaporkan oleh NIOSH. 2 Hannum et al. 1
menunjukkan tingkat lulus awal yang lebih tinggi dari 79%, meningkat menjadi 91%
setelah pelatihan dan 94% setelah pengujian fi t formal.
Selama pengujian fi t kualitatif, ketidakmampuan untuk rasa atau bau zat
berbahaya saat mengenakan respirator menyiratkan bahwa segel wajah yang
memadai telah dicapai dan bahwa seorang individu kemudian dilindungi terhadap
partikel terhirup membawa patogen. Dalam penelitian kami, 19 dari 43 petugas
kesehatan lulus uji fi t respirator- menggunakan 3M 8210 respirator tanpa instruksi Ketika petugas kesehatan dalam penelitian kami diuji ulang 3 dan 14 bulan setelah

apapun, sehingga tingkat lulus uji t fi dari 44,2% (Tabel 1). Jika semua 58 petugas pengujian fi t formal, lulus tingkat secara statistik tidak berbeda dari yang terlihat pada awal

kesehatan yang awalnya terdaftar dalam penelitian kami termasuk, maka 28 (48%) (yaitu, sebelum pelatihan dan fi t pengujian; Tabel 12). Secara bersama-sama, oleh karena itu,

mencapai segel wajah yang sukses tanpa pelatihan. Hal ini relevan karena hasil dari penelitian kami dan bahwa dari Hannum et al. 1 menunjukkan bahwa pengujian fi t

memberikan perkiraan proporsi petugas kesehatan dan non-petugas kesehatan yang menawarkan terbatas diuntungkan, baik dalam jangka pendek dan panjang.

mungkin terjamin jika 3M 8210 respirator itu harus digunakan tanpa resmi

Sebagian besar petugas kesehatan dalam penelitian kami tidak memiliki kesempatan untuk
menggunakan respirator N95 secara teratur, dan mereka yang tidak menunjukkan
kecenderungan untuk lulus tes (Tabel 5), menunjukkan bahwa sering

Figur 2. Flow chart meringkas perekrutan dan tindak
up dari perawat yang bekerja di unit rawat inap tuberkulosis (TB) untuk menentukan apakah
penggunaan rutin respirator bisa meningkatkan konsistensi dalam mencapai segel wajah.
Nilai-nilai ada. (%) Perawat. FTC, fi tantangan t-test.
digunakan setelah pelatihan awal dapat mendukung pencapaian fi t yang
memadai. Untuk lebih mengeksplorasi apakah penggunaan rutin dari
respirator N95 mengarah ke hasil yang lebih baik, kami terdaftar 11 perawat
yang bekerja di unit TB rawat inap yang biasanya dimanfaatkan N95 respirator
beberapa kali per hari di tempat kerja. Meskipun 2- 3 tahun telah berlalu sejak
terakhir respirator- pengujian fi t dan pelatihan, mereka dipamerkan tingkat
lulus tinggi. Mendiskontokan 4 perawat yang menggunakan jenis pantas
respirator, 6 dari 7 perawat yang tersisa (85,7%) lulus pada pertama uji coba,
sedangkan semua 7 (100%) lulus pada tes kedua dan ketiga 2 dan 4 minggu
kemudian. Hal ini menunjukkan bahwa praktek meningkatkan kinerja ketika
datang ke mengenakan N95 respirator. Selain itu, pengamatan bahwa berat
badan atau berat dari waktu ke waktu-dalam penelitian kami,
respirator- pengujian fi t untuk HCW s 1155
dari berat HCW selama fi sesi t-tes yang mungkin menjadi bagian yang diperlukan
tambahan informasi. Strategi untuk selfreporting, dibandingkan dengan pengujian fi t
daerah periodik, akan mengatasi masalah ini. Studi lebih lanjut mengenai bagaimana
dan untuk apa gelar berat badan atau berat dapat mempengaruhi respirator fi t juga
akan membantu. Akhirnya, langkah-langkah kunci dari “tegap yang benar” dan
“menyesuaikan jembatan hidung dengan benar” tetap prediktor penting kuat dari
sukses fi t, seperti yang diamati pada kelompok 43 petugas kesehatan.
Lima langkah standar secara rutin dianjurkan untuk memastikan bahwa segel secara
konsisten dicapai dengan setiap penggunaan respirator N95. Meskipun pelatihan, namun,
hanya sebagian kecil dari petugas kesehatan benar-benar ingat dan dilakukan semua 5
langkah benar; kurang dari 5% dari subyek tes kami berkali-kali menyampaikan semua fi
tantangan t-test. Dari 5 direkomendasikan langkah, tegap benar dan menyesuaikan dari
bagian hidung-jembatan yang tampaknya menjadi langkah yang paling penting dalam
memprediksi segel dan perlindungan (Tabel 3) yang memadai. kesalahan yang sering di
mengenakan N95 respirator telah dibuktikan di kedua kerja 10 dan nonoccupational 11
pengaturan.
Selama penelitian kami, itu juga mencatat bahwa banyak petugas kesehatan tidak
bisa mengingat jenis yang sesuai respirator untuk menggunakan ketika mereka diuji
ulang, dan banyak tampaknya tidak menghargai kenyataan bahwa fi t pengujian
adalah spesifik untuk jenis individu respirator. Signi fi kan perbaikan di tingkat lulus
tercatat setelah disesuaikan untuk ini langkah respirator-pengingat (Tabel 1 dan 2). Ini
menjadi jelas bahwa sistem pernapasan-pengingat sangat penting dan bahwa
penerapan stiker ke belakang rumah sakit pengguna indenti fi kasi lencana dengan
nama respirator yang tepat terbukti menjadi strategi sederhana. Membuat berbagai
jenis respirator mudah diakses dan posting pengingat terlihat dari langkah-langkah
kunci yang diperlukan untuk donning yang tepat juga dapat membantu memastikan
kinerja yang optimal.
Dilihat dari hasil yang ditunjukkan pada Tabel 4, program perlindungan
pernapasan resmi memberikan rasa kepastian dan kepercayaan diri untuk petugas
kesehatan bahwa kesehatan dan keselamatan mereka dianggap penting ketika
mereka memberikan perawatan pasien. Sayangnya, kepercayaan diri yang dirasakan
oleh petugas kesehatan dalam penelitian kami tidak berkorelasi dengan tingkat
proteksi selama pengujian fi t formal, karena petugas kesehatan tidak dapat menilai
apakah mereka telah mencapai segel respirator yang memadai atau apakah mereka
oleh karena itu dilindungi dari partikel terhirup membawa patogen setelah
mengenakan respirator.
Keterbatasan penelitian kami meliputi ukurannya yang kecil. Meskipun 58 petugas
kesehatan yang terdaftar dalam penelitian kami, hanya 43 bisa terletak 14 bulan
kemudian. Ini adalah refleksi dari mobilitas, dan ketidakstabilan di, tenaga kerja HCW
dan menambah kompleksitas program perlindungan pernapasan. Studi kami
dimanfaatkan kualitatif pengujian respirator- fi t untuk menilai kecukupan segel wajah.
Ini adalah teknik yang paling umum digunakan untuk pengujian fi t tetapi terbatas.
Secara khusus, hal itu bergantung pada kemampuan pengguna individu untuk rasa
atau bau agen berbahaya, dan ketergantungan ini berpotensi memberikan kontribusi
terhadap kesalahan dalam probabilitas gagal tes denatonium benzoat dengan
respirator memadai pelindung ( Sebuah) dan dalam probabilitas
 1156 pengendalian infeksi dan rumah sakit epidemiologi Desember 2008, vol. 29, tidak ada. 12
lulus tes denatonium benzoat dengan respirator tidak cukup protektif ( b).
Pengamatan dicatat dalam tantangan penelitian kami strategi saat ini untuk
pengujian fi t, yang, di wilayah kami, diberi mandat setiap 2 tahun untuk semua
petugas kesehatan dengan tanggung jawab perawatan pasien langsung.
Temuan kami mempertanyakan kebutuhan untuk mengulangi fi t pengujian
petugas kesehatan yang memanfaatkan respirator pada sering (yaitu, setiap
hari) dasar, karena tingkat keberhasilan mereka sangat tinggi. Di sisi lain, strategi
yang berbeda mungkin diperlukan untuk petugas kesehatan yang
memanfaatkan respirator jarang. Alternatif teknik mengajar atau sesi pengingat
(yaitu, 2 atau 3 kali setahun) mungkin diperlukan, karena tingkat lulus dari 50% -
75% dalam kelompok ini adalah suboptimal. Kelayakan dan efektivitas biaya
pendekatan ini perlu diperiksa dengan teliti. Akhirnya,
Singkatnya, 44% -48% dari petugas kesehatan mampu mencapai segel wajah
yang sukses memanfaatkan jenis yang paling umum dari respirator tanpa pelatihan
formal. Respirator- pengujian fi t dari sejumlah besar petugas kesehatan, yang
sebagian besar akan menggunakan respirator jarang, mungkin tidak mencapai
derajat yang diinginkan perlindungan pernapasan, karena -50% tingkat kegagalan
25% tercatat selama jangka panjang tindak lanjut. Selain itu, petugas kesehatan tidak
bisa mengatakan dengan akurat apakah mereka telah mencapai segel wajah yang
memadai setelah mengenakan respirator mereka. Akhirnya, biasa menggunakan
respirator dapat meningkatkan keberhasilan. Sebuah studi skala yang lebih besar dari
petugas kesehatan menggunakan kuantitatif pengujian fi t (selain kualitatif fi
pengujian t) dan jangka panjang tindak lanjut diperlukan untuk lebih memperjelas
peran yang fi t pengujian memainkan dalam pengaturan kesehatan.
pengakuan
Kami berterima kasih kepada para relawan HCW (yaitu, dokter, perawat, dan sekutu kesehatan) untuk
partisipasi mereka dalam penelitian kami. Kami juga berterima kasih Capital Kesehatan Keselamatan, Kesehatan
Kerja, dan Kesejahteraan untuk menyediakan penulis dengan pelatihan dalam pengujian fi t kualitatif dan
dengan peralatan yang diperlukan. Kami juga mengakui Epidemiologi Koordinasi dan Pusat Penelitian di
University of Alberta (http://www.epicore.u.alberta.ca) untuk saran mereka mengenai metode statistik.
Potensi TIK con fl kepentingan. Semua penulis melaporkan tidak ada ik con fl kepentingan yang relevan dengan artikel
ini.
permintaan alamat cetak ulang untuk MC Lee, MD, University of Alberta Hospital,
statistik Lihatpublikasipublikasi Lihat
12-14 2E4.16, Walter C. McKenzie Pusat, 8440, 112 Street, Edmonton, AB T6G 2B7, Kanada (
maocheng@ualberta.ca ).
Disajikan dalam bagian: 2005 Pertemuan Tahunan Asosiasi Medis Mikrobiologi dan Penyakit
Infeksi / Asosiasi Kanada untuk Mikrobiologi Klinik dan Penyakit Infeksi; Ottawa, Kanada; April
14-17, 2005; dan 15 Pertemuan Tahunan Masyarakat untuk Kesehatan Epidemiologi Amerika; Los
Angeles, California; April 9-12, 2005 (Abstrak 45).
referensi
1. Hannum D, Cycan K, Jones L, et al. Pengaruh pelatihan respirator pada kemampuan petugas kesehatan
untuk lulus tes fi t kualitatif. Menginfeksi Kontrol Hosp Epidemiol 1996; 17: 636-640.
2. Coffey CC, Campbell DL, kinerja kerja Zhuang Z. Simulasi respirator N95. Am Ind Hyg Assoc J 1999;
60: 618-624.
3. Coffey CC, Lawrence RB, Campbell DL, Zhuang Z, Calvert CA, Jensen PA. karakteristik pas
delapan belas N95 fi respirator penyaringan-penutup wajah.
J occup Lingkungan Hyg 2004; 1: 262-271.
4. Kellerman SE, Tokars JI, Jarvis WR. Biaya perlindungan pernapasan pekerja kesehatan dan fi
program t-tes. Menginfeksi Kontrol Hosp Epidemiol 1998; 19: 629-634.
5. American National Standards Institute (ANSI). Metode uji t Respirator fi. nomor dokumen ANSI
/ AIHA Z88.10-2001. New York: ANSI;
2001. Tersedia di: http://www.nssn.org/search/DetailResults.aspx?docid p
339.041 & selnode p. Diakses September 23, 2008.
6. Departemen Kesehatan andHuman Services (HHS). InterimGuidance Perencanaan untuk
Penggunaan Masker bedah dan Respirator dalam Perawatan Kesehatan Pengaturan Selama Di
influenza pandemi. Washington, DC: HHS; Oktober 2006. Tersedia di: http: //www.pandemic fl
u.gov/plan/healthcare/ maskguidancehc.html. Diakses September 23, 2008.
7. Tellier R. Ulasan aerosol transmisi influenza A virus. Emerg
menginfeksi Dis 2006; 12: 1657-1662.
8. Brankston G, Gitterman L, Hirji Z, Lemieux C, GardamM. Penularan influenza A pada manusia. Lancet
Infect Dis 2007; 7: 257-265.
9. Lemieux C, Brankston G, Gitterman L, Hirji Z, GardamM. Mempertanyakan transmisi aerosol dari
influenza. Emerg Infect Dis 2007; 13: 173-174; Penulis menjawab 174-175.
10. Sutton PM, Nicas M, Harrison RJ. Tuberkulosis isolasi: perbandingan prosedur tertulis dan
praktek yang sebenarnya di tiga rumah sakit California.
Menginfeksi Kontrol Hosp Epidemiol 2000; 21: 28-32.
11. Cummings KJ, Cox-Ganser J, Riggs MA, Edwards N, Kreiss K. Respirator mengenakan
pasca-badai New Orleans. Emerg Infect Dis 2007; 13: 700-
707.
12. Coffey CC, Lawrence RB, Zhuang Z, Campbell DL, Jensen PA, Myers WR. Perbandingan lima
metode untuk fi t-pengujian N95 fi respirator penyaringan-penutup wajah. Appl occup
Lingkungan Hyg 2002; 17: 723-730.
13. Coffey CC, Lawrence RB, Zhuang Z, Duling MG, Campbell DL. Kesalahan yang terkait dengan tiga
metode untuk menilai respirator fi t. J occup Lingkungan Hyg 2006; 3: 44-52.
14. Coffey CC, Zhuang Z, Campbell DL. Evaluasi Bitrex metode uji kualitatif fi t menggunakan N95
fi respirator penyaringan-penutup wajah. J Inter Soc Respir Lindungi 1998; 16: 47-53.