95 - Pid.B - 2011 - PN - Jkt.Sel Putusan Ma Pidana

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
P U T U S A N
si
Nomor : 95/Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel.
ne
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ng
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkara pidana
do
gu dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan
putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :
In
A
Nama lengkap : H. MARDJUKI ;
Tempat lahir : Jakarta
ah
lik
Umur/tanggal lahir : 70 tahun/09 Mei 1940 ;
Jenis kelamin : laki-laki
am
ub
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Jl. Ulujami RT.09/05 No.99 Kecamatan
Pesanggrahan Jakarta Selatan atau Kelurahan Serua
ep
k
RT.05 RW.04 No. 99 Serua , Sawangan Depok

ah
Agama : Isla m;
R
si
Pekerjaan : Buruh ;
ne
ng
Terhadap Terdakwa tidak dilakukan penahanan;
Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasehat Hukumnya yaitu Srie
do
gu
Melyani, SH., Ivone Indah Pertiwi, SH. Budi Widarto, SH., Gunara, SH.,
Parlauangan, SH., Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum SRIE
In
A
MELYANI, SH. & REKAN yang beralamat di Jl. Warung Jati Timur No. 9A, Warung
Buncit, Jakarta Selatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Pebruari 2011.
ah
lik
Pengadilan Negeri tersebut ;

Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.95/
m
ub
Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel.,tanggal 21 Januari 2011, tentang Penunjukan Hakim Majelis dan

Panitera yang memeriksa dan mengadili perkara ini;
ka
ep
Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel.tanggal 4 April 2011, tentang Penunjukan Perubahan Majelis

ah
Hakim Majelis dan Panitera yang memeriksa dan mengadili perkara ini;
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
R
Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel.tanggal 4 Juli 2011, tentang Penunjukan Perubahan Majelis
si
Hakim Majelis dan Panitera yang memeriksa dan mengadili perkara ini;
ne
ng
Telah membaca dan mempelajari surat-surat yang berkaitan dengan perkara ini ;
do
Telah membaca surat Dakwaan Penuntut Umum;
gu Telah mendengar keterangan saksi-saksi dan Terdakwa di persidangan;
Telah memeriksa barang bukti yang diajukan di persidangan ;
In
A
Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakan dan
diserahkan di persidangan, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang
ah
lik
mengadili perkara ini memutuskan :
am
ub
1 Menyatakan terdakwa H. MARDJUKI bersalah melakukan Tindak Pidana
“Menggunakan surat palsu secara bersama-sama” sebagaimana diatur dalam
dakwaan Pasal 263 ayat (2) KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP.
ep
k
2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H. MARDJUKI dengan pidana penjara

ah
selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan 10 (sepuluh) bulan;

R
si
3 Menyatakan barang bukti berupa :
• Foto copy legalisir Pelepasan Hak atas Tanah No.268 tanggal 26 April
ne
ng
1983 ;
• Fotocopy legalisir Pemindahan dan Penyerahan Hak (CESSIE) No.55
do
gu
tanggal 06 Pebruari 1990 ;

• Foto copy legalisir Pengikatan Pemindahan dan Penyerahan Hak
In
A
(CESSIE) No.12 tanggal 01 Nopember 1989 ;

• Foto copy legalisir Pemindahan dan Penyerahan Hak (CESSIE) No.207
ah
lik
tanggal 20 April 1990 ;

• Foto copy legalisir Kutipan Letter C No.87 a.n. ROEMLIH bin KIMING;
m
•
ub
Foto copy legalisir Kutipan Letter Girik C No.568 a.n. MUSA bin TOJIB;
• Foto copy legalisir Buku Letter C Kelurahan Senayan Kecamatan
ka
Kebayoran Baru Jakarta Selatan

ep
Tetap terlampir dalam berkas perkara ;

ah
4 Menyatakan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua

R
ribu rupiah) ;
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
ep
hk
a
Telah mendengar Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya
R
mohon kepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:
si
ne
ng
1 Menyatakan bahwa Terdakwa H. MARDJUKI bin H. MUSA tersebut diatas
tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan pidana
do
menggunakan surat palsu secara bersama-sama sebagaimana dimaksud dalam
gu dakwaan Jaksa, melanggar Pasal 263 ayat (2) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1
KUHP tentang penggunaan surat palsu ;
In
A
2 Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala dakwaan (vrijspraak)
3 Memulihkan hak Terdakwa dalam kedudukan, kemampuan, harkat serta
ah
lik
martabatnya semula ;
4 Menetapkan biaya perkara dibebankan kepada Negara ;
am
ub
Atau
Mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono) ;ep
k
Telah mendengar dan membaca Replik Penuntut Umum serta Duplik Penasehat
ah
Hukum Terdakwa, yang pokoknya masing-masing tetap pada pendiriannya semula ;

R
si
Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan oleh Penuntut Umum
ne
ng
dengan Surat Dakwaan sebagai berikut :
do
gu
Bahwa terdakwa H. MARDJUKI bersama-sama dengan terdakwa MARALI bin

H. MUSA (berkas perkara terpisah) pada tanggal 23 Agustus 2007 atau setidak-tidaknya
In
pada suatu waktu yang masih termasuk pada bulan Agustus 2007 bertempat di
A
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Jl. Ampera Raya Jakarta Selatan, atau setidak-tidaknya
di suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,
ah
lik
mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan
perbuatan, dengan sengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukan seolah-olah sejati,
m
ub
jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, perbuatan tersebut dilakukan
terdakwa dengan cara sebagai berikut :
ka
ep
Bahwa terdakwa melalui saksi HARI IBRAHIM selaku kuasa hukum dari MUNIAH
binti MUSA bin TOJIB, terdakwa H. MARDJUKI dan terdakwa MARALI bin H
ah
MUSA (berkas perkara terpisah) selaku terlapor dalam sidang perkara Nomor : 1080/
R
es
Pdt.G/2004/PN.Jkt.Sel., tanggal 22 Februari 2007 telah menggunakan surat-surat

M
yang seolah-olah benar isinya berupa :

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
ep
hk
a
R
•
si
Girik C No.97 Persil 19 A kelas D III luas 0,817 (nol koma delapan ratus tujuh
belas) Ha atas nama TOJIB bin KIMING ;
ne
ng
• Girik C No.241 Persil 19 A kelas D III luas 2.120 (dua ribu seratus dua puluh) Ha
atas nama TOJIB bin KIMING;
do
gu Sebagai bukti untuk mengklaim seolah-olah MUNIAH binti MUSA bin TOJIB, (para
ahli waris MUSA bin TOJIB) adalah pemilik tanah Jl. Jend. Sudirman Kav. 67
In
A
Jakarta Selatan.
ah
lik
Bahwa ternyata berdasarkan kutipan Leter C di Kantor Kelurahan Senayan masing-
masing :
am
ub
• Girik C No. 97 Persil 19 A kelas D III luas 0,817 (nol koma delapan ratus tujuh
ep
belas) Ha ternyata tercatat atas nama RAIDI bin KIMING bukan atas nama
k
TOJIB bin KIMING; dan

ah
• Girik C No.241 Persil 19 A kelas D III luas 2.210 (dua ribu dua rarus sepuluh) Ha
R
si
atas nama TOJIB bin KIMING tidak terdaftar kutipan Leter C di Kantor
Kelurahan Senayan, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan.
ne
ng
Bahwa riwayat bukti girik yang tercatat dan terdaftar sesuai buku leter C dan dalam
do
gu
peta rincikan yang ada di Kelurahan Senayan adalah :

In
A
• Girik C No. 87 Persil 19 A kelas II luas 5.090 (lima ribu Sembilan puluh) M2 atas
nama ROMELIH BIN KIMING yang telah dibeli oleh PT. GRAHA
ah
lik
METROPOLITAN NUANSA (PT.GMN) dari PT. INDONESIAN SALES

ORGANIZATION (PT. ISO) berdasarkan Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak
m
No. 55 tanggal 6 Pebruari 1990 yang dibuat dihadapan WARDA SUNGKAR

ub
ALURMEI, SH, Notaris/PPAT di Jakarta.

ka
• Girik C No.568 Persil 19 A kelas D II luas 2.338 (dua ribu tiga ratus tiga puluh
ep
delapan) M2 atas nama MUSA bin TOJIB telah dibeli dari PT. ISO berdasarkan
ah
Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak No.207 tanggal 20 April 1990 yang dibuat
R
dihadapan WARDA SUNGKAR ALURMEI, SH., Notaris/PPAT di Jakarta.

es
Dengan batas-batas tanah :

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
ep
hk
a
• Sebelah Barat tanah milik PT. GMN dan Jalan terusan Senopati dan Girik C 778;
si
• Sebelah Timur Kavling 66 (Sertifikat HGB No. 456 tanah milik P.GMN).
• Sebelah Selatan tanah dan bangunan PT. Pertamina dan Apartemen Senopati.
ne
ng
• Sebelah Utara Jl. Jend. Sudirman ;
Bahwa saksi Ir. B. TRIONO SUWARDJO dan saksi Prof. ARIE SUKANTRI
do
gu SUMANTRI HUTAGALUNG, SH.MSi menerangkan pada bagian kanan atas lembar
girik :
•
In
Girik C No. 97 Persil 19 A kelas D III luas 0,817 (nol koma delapan ratus tujuh
A
belas) Ha atas nama TOJIB bin KIMING;
•
ah
Girik C No.241 Persil 19 A kelas D III luas 2.120 (dua ribu seratus dua puluh)
lik
Ha atas nama TOJIB bin KIMING ;
Terdapat tulisan huruf cetak dalam kotak persegi panjang atau stempel dengan isi
am
ub
kalimat “PLAATSELIJK LANRENIP KANTOOR” adalah bahasa Belanda yang
salah keliru, seharusnya kalimat yang benar adalah “ PLAATSELIJK LANDRENTE
ep
KANTOOR”. Sebab tidak ada arti kata “ LANDRENIP” sedangkan ‘LAND RENTE”
k
itu berasal dari bahasa Inggris yang berarti sewa tanah pada zaman Raffles yang
ah
R
diteruskan oleh Pemerintah Hindia Belanda menjadi LAND RENTE KANTOOR.
si
Bahwa karena adanya gugatan perkara perdata dengan register No. 605/Pdt.G/2004/
ne
ng
PN.Jkt.Sel., di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dalam perkara antara MUNIAH

binti MUSA bin TOJIB (Para Ahli Waris MUSA bin TOJIB) selaku para Penggugat,
melawan ENTONG bin BAHRUN, Cs, selaku Para Tergugat, Pengadilan Negeri
do
gu
Jakarta Selatan memutuskan secara VERSTEK yang memenangkan Penggugat yaitu

MUNIAH binti MUSA bin TOJIB (para Ahli Waris MUSA bin TOJIB), sehingga
In
A
atas dasar putusan tersebut tanah yang terletak Kav. Di Jl. Jend. Sudirman 67
Kelurahan Senayan Kecamatan Kebayoran Baru , Jakarta Selatan dan atas dasar
ah
lik
tersebut Para Ahli Waris MUSA bin TOJIB mengajukan permohonan sita eksekusi
kepada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, padahal sebidang tanah yang terletak
m
ub
tanah di Jl. Jend. Sudirman Kav. 67 Kelurahan Senayan Kecamatan Kebayoran Baru
Jakarta Selatan tersebut adalah milik PT. GRAHA METROPOLITAN NUANSA
ka
(PT. GMN).
ep
Perbuatan terdakwa H. MARDJUKI bersama-sama dengan terdakwa MARALI

ah
bin H. MUSA (berkas perkara terpisah) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam
R
pasal 263 ayat (2) KUHPIdana jo Pasal 55 ayat (1) ke- 1 KUHP.
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa
R
menyatakan telah mengerti dan Penasehat Hukum Terdakwa menyatakan akan
si
mengajukan Nota keberatan/eksepsi;
ne
ng
Menimbang, bahwa atas eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa tersebut Majelis
do
Hakim telah menjatuhkan putusan sela yang amarnya sebagai berikut :
gu
MENGADILI
In
A
1 Menolak keberatan/Eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa untuk seluruhnya;
ah
lik
2 Menyatakan surat dakwaan Penuntut Umum No. Register Perkara PDM-10/
JKTSL/Ep.2/01/2011 tanggal 4 Januari 2011, telah memenuhi ketentuan Pasal
am
ub
143 ayat (2) huruf a dan 8 KUHP;
3 Menetapkan agar pemeriksaan perkara No. 95/Pid.B/2011/PN. Jkt.Sel. untuk
dilanjutkan;
ep
k
ah
Menimbang, bahwa dalam persidangan telah dihadapkan saksi-saksi yang

R
si
masing-masing memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu :
ne
ng
1.. HENDRY BAKHTRA P,
• Bahwa saksi pernah dimintai keterangan di Penyidik Polres Jakarta Selatan dan
do
gu
keterangannya di dalam BAP benar;

• Bahwa saksi melaporkan Terdakwa ke Polres Jakarta Selatan tentang dugaan
In
A
menggunakan Girik yang diduga palsu ;

• Bahwa saksi melaporkan Terdakwa ke Polisi atas nama Perusahaan saksi sendiri
ah
lik
PT. Graha Metropolitan Nuansa (GMN) ;

• Bahwa alamat PT. Graha Metropolitan Nuansa (PT. GMN) di Wisma Sudirman
Jakarta ;
m
ub
• Bahwa saksi masih ingat nomor girik tersebut yaitu : Girik yang pertama No. C
ka
97, Persil 19 A Kelas D III kemudian Girik C 241 Persil 19 A Klas D III ;
ep
• Bahwa Saksi tahu yaitu Girik C 97 Persil 19 A Kelas D III kurang lebih 8000 M2
ah
dan untuk Girik C 241 Persil 19 A Kelas D III kurang lebih luasnya 2 hektar;
R
• Bahwa atas nama Girik-Girik tersebut atas nama Toyib bin Kiming kedua Girik
es
M
tersebut ;
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa persisnya saksi tidak tahu, tapi menurut ahli waris yang mengakui itu
si
tanah di Jl Jend. Sudirman Kav 67-68 yang diduga memiliki Girik palsu;
• Bahwa Saksi tahu surat Girik tersebut diduga palsu ketika ada perkara perdata
ne
ng
sebelumnya di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tahun 2006 No.1080/
Pdt.G/2006/PN.Jkt.Sel;
do
gu • Bahwa Penggugatnya dalam perkara No.1080/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Sel. tersebut
adalah PT. GMN (Graha Metropolitan Nuansa) Tergugatnya adalah ahli waris
Musa bin Toyib yaitu : Mardjuki, Marali dan Ibu Muniah ;
In
A
• Bahwa perkara perdata tersebut sekarang sudah di tingkat kasasi di MARI ;
• Bahwa Saksi tahu surat Girik tersebut palsu dari Kuasa Hukum Para Tergugat
ah
lik
Hari Ibrahim pada waktu itu yang menyerahkan bukti kepemilikan tersebut dan
kami melakukan klarifikasi ke Kantor Kelurahan Senayan dimana tanah itu
am
ub
berada dan di Buku Leter C ternyata Girik C 97 atas nama Raidi Bin Kiming
bukan Toyib Bin Kiming dan luasnya juga berbeda Kalau atas nama Raidi Bin
ep
Kiming luasnya 3000 M2 sementara atas nama Toyib bin Kiming sekitar 8000
k
M2 ;
ah
•
R
Bahwa Saksi tahu kelasnya juga berbeda kalau atas nama Raidi bin Kiming
si
kelasnya D II sementara di Toyib bin Kiming kelasnya D III, Sementara Girik C
ne
ng
241 kami sudah periksa di Buku Leter C kami tidak menemukannya ;

• Bahwa benar Saksi memeriksa buku Leter C Kelurahan Senayan ;
•
do
Bahwa benar Buku Letter C dari Kelurahan Senayan tersebut dijadikan bukti
gu
dalam persidangan perkara perdata No.1080/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Sel di Pengadilan

Negeri Jakarta Selatan;
In
A
• Bahwa yang membawa buku Leter C Kelurahan Senayan tersebut di persidangan

adalah Lurah Senayan ;
ah
lik
• Bahwa benar Lurah Senayan diajukan sebagai saksi dalam perkara perdata
tersebut ;
m
ub
• Bahwa saksi miliki tanah tersebut berdasarkan jual beli dihadapan Akta Notaris ;
• Bahwa saksi tahu kalau Kavling 67 yang saksi miliki atas 2 Girik yaitu Girik
ka
ep
Nomor C 87 dan Girik C 568;
• Bahwa Girik C 87 dibeli dari PT. ISO (Indonesia Sales Organisation) tahun
ah
1990 sekitar bulan Pebruari ;

es
• Bahwa waktu beli tanah tersebut Girik tersebut atas nama Romli bin Kiming;
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa untuk Girik C 568 dibeli dari PT. ISO (Indonesia Sales Organisation
si
dibeli sekitar bulan April 1990 dengan Akta No. 207 ;
• Bahwa waktu beli tanah tersebut Girik tersebut atas nama Musa bin Toyib ;
ne
ng
• Bahwa untuk Kavling 68 saksi miliki berdasarkan putusan PK yang sudah
mempunyai kekuatan hukum tetap terdiri atas Girik C 778 dan C 530 ;
do
gu • Bahwa untuk Girik C 530 atas nama Mujid kalau untuk C 778 atas nama Abdul
Rahman bin Naidih;
In
• Bahwa benar saksi melaporkan hal ini karena perkara Nomor 1080/Pdt.G/2006/
A
PN. Jkt. Sel;
ah
• Bahwa awalnya saksi menggugat adalah pada awal tahun 2006 Para Tergugat
lik
memasuki lahan Kavling 67 yang ada di Jl. Jend Sudirman yang mana bersama
kuasa hukumnya Hari Ibrahim berdasarkan Putusan No.605/Pdt.G/2006/
am
ub
PN.Jkt.Sel. mereka dinyatakan sebagai pemilik Girik No. C241 dan Girik C 97
itu sengketa antara Para Tergugat dengan Entong Bahrun;
ep
k
• Bahwa PT. GMN tidak terlibat dalam perkara No.605/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Sel.

ah
tersebut;
R
si
• Bahwa saksi menguasai lahan tesebut secara fisik sejak tahun 1990 ;
• Bahwa Girik adalah Surat Pencatatan untuk pembayaran pajak untuk sebidang
ne
ng
tanah ;
• Bahwa Girik yang diduga palsu itu dipegang oleh Wajib pajak yang di terbitkan
do
gu
oleh Dispenda ;
• Bahwa girik yang terkait dengan Eksekusi itu adalah Girik C. 241 dan C 97 ;
In
• Bahwa perkara yang mau di eksekusi itu adalah perkara Nomor :605/Pdt.G/2006/
A
PN.Jkt.Sel.;
ah
• Bahwa Girik tersebut diduga palsu itu karena setelah di cek di Kelurahan Girik-
lik
Girik itu berbeda dan tidak terdaftar di leter C Kelurahan Senayan ;

• Bahwa perbedaannya adalah namanya pada Girik C 97 di milik Terdakwa atas
m
ub
nama Toyib bin Kiming kalu di Kelurahan atas nama Raidi bin Kiming ;
ka
• Bahwa girik-girik tersebut untuk tanah yang sama, persilnya juga sama, namun
ep
kelasnya berbeda untuk Toyib bin Kiming kelasnya D III sedangkan atas nama
ah
Raidi bin Kiming kelasnya D II ;

R
• Bahwa untuk Girik C 241, saksi tidak menemukan di Buku Leter C di Kelurahan
es
Senayan ;
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa girik milik saksi adalah Girik Nomor 87 dan 568 itu ada di Buku Leter C
si
di Kelurahan Senayan ;
• Bahwa saksi tidak mengetahui secara persis apakah tanahnya sama antara Girik
ne
ng
yang diduga palsu dengan fisik tanah tersebut;
• Bahwa tanah tersebut sudah dikuasai oleh PT. GMN secara fisik sejak tahun
do
gu •
1990;
Bahwa akibat adanya masalah ini PT. GMN merasa telah dirugikan, karena tanah
sudah dibeli dan sudah dikuasai fisiknya takut dikemudian hari ada yang
In
A
mengaku-ngaku miliknya ;
• Bahwa dasar saksi selaku dari PT. GMN melaporkan terdakwa adalah atas dasar
ah
lik
Putusan PK No. 215 tahun 2004 sebagai bukti kepemilikan tanah tersebut Kavling
di 68, kemudian bukti kepemilikan di Kavling 67 adalah Girik C 87 atas nama
am
ub
Romeli bin Kiming dan C 568 atas nama Musa bin Toyib ;
• Bahwa Untuk Kavling 68 berdasarkan putusan PK dalam perkara PT. GMN
ep
dengan PT. Surya Prima Pratama, untuk Kavling 68 terdiri dari 2 Girik ;
k
• Bahwa PT. GMN tidak pernah mengajukan eksekusi ke Pengadilan sebagai

ah
R
pemenang dalam perkara PK tersebut, karena secara fisik tanah tersebut sudah
si
dikuasai oleh PT. GMN ;
ne
ng
• Bahwa bunyi amar putusan PK tersebut adalah bahwa PT. GMN sebagai pemilik
tanah tersebut;
do
• Bahwa bukti kepemilikan PT. GMN atas Kavling 68 itu adalah girik C 530 atas
gu
nama Mujid bin Wahid kemudian C 778 atas nama Abdul Rahman bin Naidi ;
• Bahwa luas tanah tersebut adalah untuk Girik C 530 seluas 1200 M2, dan untuk
In
A
Girik C778 luasnya kurang lebih 4500 M2 ;

• Bahwa dasar kepemilikan GMN untuk Kavling 67 adalah Girik C 87 atas nama
ah
lik
Romli bin Kiming dan C 568 atas nama Musa bin Toyib ;
• Bahwa dasar kempemilikan PT. GMN atas Girik C 87 tersebut adalah pembelian
m
ub
dari PT. ISO dengan Akta No. 55 bulan Pebruari 1960;

• Bahwa luas dari Girik No.87 tersebut adalah seluruhnya terdiri dari 3 Persil atau 3
ka
ep
bidang ;
• Bahwa Kavling 67 luasnya kurang lebih 5090 M2 ;
ah
• Bahwa luas tanah tersebut 5090 M2 tersebut berdasarkan Girik C 87;

es
• Bahwa saksi di persidangan menunjukkan fotocopy Girik C 87 tersebut;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa saksi tidak tahu perubahan dari Girik C 87 dari Buku Letter C di
si
Kelurahan luasnya 0, 099 (=990 M2), tapi saksi punya Girik atas nama Romeli
Bin Kiming yang luasnya 5090 M2 dan membayar pajak juga luasnya 5090 M2;
ne
ng
dan sesuai Akta No.55 Tahun 1990 kurang lebih luasnya 5000 M2 ;
• Bahwa dalam perkara perdata No. 1080/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Sel. saksi
do
gu mempermasalahkan Kavling 67 hanya menggugat yang ada di Kavling 67 saja ,
yang mendalilkan bahwa Girik C 87 luasnya 990 M2 adalah jawaban Turut
Tergugat;
In
A
• Bahwa yang menjadi alas hak saksi melaporkan terdakwa adalah luas yang
tercantum dalam Girik C 87, luasnya 5090 M2;
ah
lik
• Bahwa luas tanah per Kavling tersebut adalah 5000 M2 ;
• Bahwa benar saksi menggugat perkara perdata berdasarkan Peta Perkavlingan
am
ub
yang dibuat oleh Pemda DKI ;
• Bahwa PT. GMN membeli Kavling dari PT. ISO,
ep
k
• Bahwa luas Kavling 68 adalah 5000 M2 ;

•
ah
Bahwa yang sudah menjadi Sertifikat, yaitu sertifikat untuk di Kavling lain selain
R
si
Girik C 87 karena Girik C 87 itu terdiri dari 3 bidang tanah yang letaknya tidak
saling menempel, yang sudah sertifikat adalah Kavling No. 63 ;
ne
ng
• Bahwa sertifikat tersebut terdiri dari 3 Girik ,
• Bahwa Girik C 568 untuk kavling 67;
do
gu
• Bahwa Kavling 67 tersebut di peroleh dari PT. ISO tahun 1990 dengan Akta
No.207 bulan April 1990 dihadapan Notaris Wardah Sungkar yang luasnya adalah
In
2238 M2 ;
A
• Bahwa Girik tersebut atas nama Musa Bin Toyib ;

•
ah
Bahwa saksi tahu ada perkara pidana yang melibatkan H. Abdul Aziz;
lik
• Bahwa diperlihatkan oleh Penasehat Hukum Terdakwa kepada saksi putusan

No.05/Pid.B/1991/PN.Jkt.Sel. atas nama Terdakwa H. Abdul Aziz dengan amar
m
ub
menggunakan akta palsu dan saksi menerangkan tidak mengetahui Akta No.1083
ka
Kebayoran Baru tersebut;

ep
• Bahwa saksi tidak tahu putusan H. Abdul Aziz sudah mempunyai kekuatan
ah
hukum tetap;
R
• Bahwa saksi tahu fisik Girik 568 itu ada pada saksi ;
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa saksi tidak tahu maksud dari tulisan “seharusnya Musa Toyib” pada Girik
si
yang tidak ditemukan tersebut;
• Bahwa saksi menerangkan Girik No. C 241 tidak ditemukan dalam Buku Leter C;
ne
ng
• Bahwa saksi tahu buku leter C tersebut nomornya tidak berurutan, setelah di cek,
sebelum nomor 241 sudah lompat dari 215 kemudian lompat 252;
do
gu • Bahwa saksi lupa apakah eksekusi perkara No. 605/Pdt,G/2006/PN.Jkt.Sel. sudah
ada Penetapan dari Pengadilan’
•
In
Bahwa saksi tidak mengajukan perlawanan terhadap perkara No.605/Pdt.G/2006,
A
saksi hanya keberatan terhadap eksekusi tersebut dan BA penundaan eksekusi
tersebut ;
ah
lik
• Bahwa saksi membayar pajak terhadap tanah tersebut;
• Bahwa saksi membeli tanah tersebut seluas 40.000,- M atau 4 hektar ;

am
ub
• Bahwa saksi membayar pajak untuk Kavling 63 sampai dengan kavling 68 ;
• Bahwa saksi tidak tahu bahwa diatas tanah tersebut telah terbit PBB atas nama
ep
k
Musa bin Toyib;

ah
• Bahwa saksi hadir dalam persidangan perkara perdata tersebut yaitu pada waktu
R
si
pemeriksaan saksi dan alat bukti ;
• Bahwa saksi tidak ingat lagi untuk Kavling 67 yang belum ber sertifikat luasnya
ne
ng
berapa;
• Bahwa saksi bekerja di PT. GMN sejak tahun 2001 ;
do
gu
• Bahwa saksi tidak pernah mengecek dalam buktu Leter C di Kelurahan pada
waktu itu dalam perkara PK, karena saksi baru masuk kerja di PT. GMN tahun
In
2001 ;
A
• Bahwa setahu saksi Girik C 778 belum diterbitkan Sertifikat;

ah
• Bahwa saksi mengetahui batas-batas tanah dengan Girik C 778 Jl. Terusan
lik
Senopati; dan batas sebelah selatan tembok Apartemen Senopati ;

• Bahwa Kavling 67 luasnya kurang lebih 5000 M2 yang terdiri dari 2 Girik;
m
ub
• Bahwa yang saksi laporkan untuk perkara pidana ini ada 2 orang yaitu H.
ka
Mardjuki dan Marali tapi sebenarnya ada 3 orang yaitu Muniah;

ep
• Bahwa saksi sekarang masih bekerja di PT. GMN, sebagai bagian Legal ;
ah
• Bahwa ada Surat Kuasa dari Direksi untuk melaporkan para terdakwa tersebut;
R
• Bahwa saksi melaporkan terdakwa dengan dasar Surat Girik No. 241 dan Girik
es
M
58;
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa benar di dalam tanah tersebut ada makam tapi saksi tidak tahu makam
si
siapa, tapi kata H. Abdul Aziz ada makam neneknya;
• Bahwa antara Terdakwa dengan H. Abdul Aziz katanya ada hubungan keluarga /
ne
ng
hubungan saudara;
do
gu 2. NG. HAKER LARSON,:
In
Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangan saksi di
A
Penyidik adalah benar ;
•
ah
Bahwa saksi bekerja di PT. GMN sejak tahun 2000 kemudian sebagai Direktur
lik
sejak tahun 2004 sampai dengan tahun 2008 dan tahun 2008 hingga sekarang
sebagai Komisaris ;
am
ub
• Bahwa hubungan PT. GMN dengan terdakwa H. Mardjuki bahwa PT. GMN
punya tanah di Jl. Jend. Sudirman Kavling 67 mendadak mereka datang H.
ep
k
Mardjuki dan Marali mengaku sebagai miliknya mau dieksekusi;

• Bahwa dasar dari terdakwa H. Mardjuki mengaku bahwa tanah tersebut miliknya
ah
si
dasarnya Surat Keputusan dari Pengadilan yang dimenangkan oleh H. Mardjuki
dan Marali tapi tidak ingat perkara nomor berapa dan siapa pihak-pihaknya;
ne
ng
• Bahwa sewaktu terdakwa H. Mardjuki datang ke lokasi tanah tersebut tidak

ketemu dengan saya dan kejadian tersebut pada tahun 2006 ;
do
gu
• Bahwa dalam perkara yang dimenangkan oleh terdakwa H. Mardjuki tidak

sebagai pihak PT. GMN dalam perkara tersebut ;
• Bahwa atas kejadian tersebut kemudian PT. GMN menunjuk Pengacara lewat
In
A
bagian Legalnya untuk ke lapangan untuk mengklarisifikasi hal tersebut namun

karena banyak kerumunan orang maka meminta bantuan polisi dan pada saat itu
ah
lik
juga PT. GMN melakukan klarifikasi ;

• Bahwa kemudian tindak lanjutnya dari PT. GMN karena prosesnya lama berlarut-
m
ub
larut maka PT. GMN mengajukan gugatan ke Pengadilan untuk mengamankan

tanah miliknya terhadap terdakwa H. Mardjuki dan Marali;
ka
ep
• Bahwa putusannya dari Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi PT. GMN yang
dibenarkan dan perkara tersebut sekarang masih dalam proses kasasi;
ah
• Bahwa kemudian dalam proses persidangan di Pengadilan ada bukti Girik dan
es
saksi bahwa bukti yang diajukan oleh terdakwa tidak ada dan satu tidak tercatat di
M
ng
kelurahan sebagaimana kesaksian dari Lurah pada waktu itu ;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
ep
hk
a
• Dan dari dasar itu PT. GMN melaporkan perkara pidana;
si
• Bahwa bukti yang diduga palsu tersebut berupa Girik C 97 dan Girik C 241 yang
ditunjukkan pada waktu itu dan saya tidak tahu apakah girik tersebut ada 2 atau
ne
ng
doble;
• Bahwa tanah tersebut diperoleh oleh PT. GMN dibeli dari PT. ISO tahun 1990
do
gu dan saksi tidak tahu kavling 67 tersebut terdiri dari berapa girik dan waktu
membeli dari PT. ISO tanah tersebut belum ber sertifikat dan sampai sekarang
untuk kavling 67 belum ber sertifikat;
In
A
• Bahwa pada waktu PT. GMN membeli tanah dari PT. ISO tidak ada yang
keberatan ;
ah
lik
• Bahwa pada tahu 1990 saksi belum bekerja di PT GMN ;
• Bahwa saksi lokasi tanah pada girik C 97 dan Girik C 241 tidak tahu lokasi tanah
am
ub
tersebut ;
• Bahwa tanah PT. GMN di lokasi tersebut dari ujung ke ujung ada 6 Kavling ;
ep
k
• Bahwa dari 6 kavling ada 4 yang sudah sertifikat dan 2 Kavling yaitu Kavling 67
dan 68 belum bersertifikat ;
ah
R
•
si
Bahwa untuk kavling 67 dan kavling 68 saya tidak tahu ada berapa Letter C
tersebut ;
ne
ng
• Bahwa tanah yang sudah sertifikat tidak ada masalah dan yang bermasalah hanya
kavling 67 sedangkan kavling 68 tidak ada masalah ;
do
gu
• Bahwa sebab tanah tersebut belum bersertifikat adalah karena belum dip roses
karena ada perkara dan pada waktu beli tahun 1990 belum diajukan
pensertifikatan;
In
A
• Bahwa pada tahun 2000 saksi bekerja di PT. GMN sebagai Direktur Administrasi
Umum ;
ah
lik
• Bahwa saksi tidak tahu girik dalam kavling 67 tersebut atas nama siapa saya tidak
tahu ;
m
ub
• Bahwa untuk menengahi masalah tersebut PT. GMN menunjuk pengacara oleh
ka
bagian Legal PT. GMN;

ep
• Bahwa saksi melaporkan perkara ini ke Polres Jakarta Selatan adalah dasarnya
beli dari PT. ISO semua tanah tersebut dan dari tahun 1990 sampai tahun 2006
ah
tidak ada masalah atau komplain beru pada tahun 2006 mendadak ada yang
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
ep
hk
a
datang dengan dasar keputusan Pengadilan antara famili sendiri dan menunjuk
R
tanah milik kita sebagai tanah mereka ;
si
• dan pada sidang perdata ada saksi dan bukti yang tidak benar maka saya laporkan
ne
ng
pidana ;
• Bahwa PT. GMN ada kekhawatiran apabila tidak ditanggapi nanti ada lagi yang
do
gu •
mengaku ngaku tanah milik kita ;
Bahwa saksi pada tahun 2004 sampai dengan tahun 2008 saya sebagai Direktur
di PT. GMN dan pernah menandatangani Surat Kuasa untuk gugatan ke
In
A
Pengadilan bersama salah satu Direktur tapi lupa siapa direktur tersebut;
• Bahwa semua Direktur di PT. GMN berwenang untuk menandatangani Surat
ah
lik
Kuasa untuk menggugat dalam Anggaran Dasa Perusahaan;
• Bahwa saksi menanda tangani surat kuasa untuk menggugat tersebut apakah
am
ub
dengan Ibu Artalita Suryani saya lupa bisa juga ;
• Bahwa dasar kepemilikan obyek tanah PT. GMN di Kavling 67 dasarnya beli dari
ep
PT ISO tahun 1990 ada data-datanya dan fisik sudah dikuasai dari tahun 1990
k
sampai dengan tahun 2006 tidak ada masalah;

ah
R
• Bahwa PT. GMN memperoleh tanah dari PT. ISO dalam bentuk akta penyerahan
si
dan pemindahan hak dihadapan Notaris dan saksi tidak tahu apakah akta
ne
ng
pemindahan dan penyerahan hak merupakan jual beli;

• Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah yang dibayar dalam transaksi jual beli
do
tanah tersebut karena saya baru tahun 2004 baru masuk bekerja di PT. GMN;
gu
• Bahwa saksi tidak tahu Akta No, 55 dalam bukti No. 2 tersebut dan saksi tidak
hafal untuk kavling 67 ada berapa girik ;
In
A
• Bahwa dalam pemeriksaan dalam BAP saya yang menerangkan tapi data-data
yang mensuport adalah Pengacara ;
ah
lik
• Bahwa dasar kepemilikan PT. GMN sesuai BAP saksi adalah Girik C 87 persil 19
A D II luas 2710 M2 atas nama Romeli bin Kiming dan ;
m
ub
• Girik C 568 Persil 19 A Klas D II luas 2290 M2 atas nama Musa bin Toyib;
• Bahwa PT. GMN memilik girik C 568 atas nama Musa bin Toyib berdasarkan
ka
ep
dari PT. ISO dan saksi tidak tahu transaksi jual beli antara PT. GMN dengan PT.
ISO pada tahun 1990;
ah
•
R
Bahwa saya tidak tahu apakah Girik No. C 87 atas nama Romeli bin Kiming
es
sudah sertifikat atau belum ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa girik No. 568 benar dijadikan alas bukti untuk gugatan perkara perdata
si
No.1080/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Sel. dan saksi tidak pernah dipanggil oleh Polda
Metro Jaya terkait penggunaan girik C 568 tersebut;
ne
ng
• Bahwa dalam perkara ini dengan terdakwa H. Mardjuki dan Marali yang
melaporkan adalah saksi Henry Bahktra atas dasar Surat Kuasa;
do
gu • Bahwa saksi tidak tahu waktu terdakwa H. Mardjuki datang ke lokasi pada tahun
2006 datang sendiri atau bersama petugas dari Pengadilan ;
• Bahwa dasar laporan dalam perkara ini adalah ada yang datang ke lokasi tanah
In
A
tersebut dan karena ada bukti di perkara No.1080/Pdt.G/2006;
• Bahwa saksi tidak tahu orang-orang yang ada di PT. ISO tersebut ;
ah
lik
• Bahwa saksi tidak kenal dan tidak pernah ketemu orang yang bernama H. Abdul
Aziz;
am
ub
• Bahwa Kavling 67 belum ber sertifikat karena belum diproses dengan alasan
bertahap proses pensertifikatan tersebut;
ep
k
• Bahwa laporan ini karena ada girik diduga palsu karena saya beli tidak ada yang
gugat dan dari bukti di perkara perdata keterangan saksi lurah tidak tercatat dan
ah
R
tidak sama dan keterangan lurah atas dasar buku Letter C;
si
• Bahwa saksi tidak tahu mengenai Girik No. C 241 dan saksi tidak tahun Akta dari
ne
ng
Wardah Sungkar No. 55 serta tidak pernah lihak Girik C 87;

• Bahwa dalam perkara pidana atas nama terdakwa H. Mardjuki ini belum ada
do
gu
kerugian materiil bagi PT. GMN ;

• Bahwa saksi selaku Direktur di PT. GMN tidak pernah mengajukan permohonan
seetifikat tanah di kavling 63 dan kavling 66 dan tidak pernah memeriksa girik-
In
A
girik yang akan diajukan pensertifikatan dan saksi tidak tahu dasar untuk
mengajukan gugatan perkara No.1080/Pdt,G/2006/PN.Jkt.Sel.;
ah
lik
• Bahwa saksi tidak tahu batas-batas tanah yang digugat dalam perkara No.1080/
Pdt.G/2006/PN.Jkt.Sel.;
m
ub
• Bahwa saksi bekerja di PT. GMN pada tahun 2004 yang bergerak dibidang
Devloper sebagai Direktur Umum yang tugasnnya adalah menangani
ka
ep
Administrasi, Personalia, gaji dan accunting;

• Bahwa tanah PT.GMN dari Kavling 63 sampai dengan kavling 68 adalah dalam
ah
satu lokasi di Jl. Jend. Sudirman dan di lokasi tanah tersebut belum ada aktifitas;
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa saksi tidak tahu terdakwa membayar pajak PBB terhadap Girik yang
si
diduga palsu tersebut dan saksi selama ini membayar pajak tanah tersebut;
ne
ng
3. MANDALINA TRIKORANINGSIH, SH. :
do
gu • Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangan saksi di
dalam BAP Penyidik adalah benar ;
In
• Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa H. Mardjuki dan Marali dan tidak ada
A
hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan;
•
ah
Bahwa saksi bekerja di kantor Pengacara Yan Apul sebagai kuasa dari PT. GMN ;
lik
• Bahwa kami melaporkan penggunaan girik palsu itu karena pada tahun 2006
sebetulnya untuk Kavling 67 tidak ada perkara pada tanggal 10 -11 Mei -2006 ada
am
ub
FBR masuk ke tanah GMN mau menguasai tanah tersebut dengan membawa
kayu-kayu, dolgen dan peralatan lainnya dan mereka klaim bahwa ada putusan
ep
k
No. 605/Pdt.G/2006/PN.Jkt. Sel. Putusan Verstek antara Marali Cs dengan

Entong Bahrum dan PT. GMN tidak jadi pihak dan mengklaim tanah tersebut ada
ah
R
di Kavling kami dank arena malam kemudian dilanjutkan paginya untuk
si
menunjuk bukti dan esok harinya pengacara mereka Hary Ibrahim,SH
ne
ng
menunjukkan bukti Putusan No.605/Pdt.G/ photo copy Girik dan Surat Ukur
kenapa tanah tersebut ada disini apa dasarnya ,dasarnya adalah Girik C 241 dan
do
Girik C 97 atas nama Toyib bin Kiming ;
gu
• Bahwa yang menunjukkan girik C.241 dan Girik C 97 Pak Harry Ibrahim dan
kemudian kita cek di Kelurahan Girik C 241 itu tidak tercatat di Kelurahan dan
In
A
tidak ada 237 langsung 243 itu karena jatuh atau sobek saya tidak tahu ;
• Disamping itu kami menggugat perdata dengan perkara No. 1080/Pdt.G/2006/
ah
lik
PN.Jkt.Sel.
• Bahwayang digugat dalam perkara No.1080/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Sel. terdakwa H.
m
ub
Mardjuki, Marali, Muniah ,FBR dan BPN ;

• Bahwa dasar saksi melaporkan terdakwa karena perbuatan melawan hukum itu
ka
ep
dibuktikan dalam bukti T-20 dan T-21 dan tercantum atas nama LANDRENIP
KANTOOR dan kemudian saya tanya kepada ahli kepada Arie Hutagalung dan
ah
menurut ahli kata Landrenip tidak ada artinya yang benar adalah Landrente ;
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa perkara gugatan No. 1080/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Sel.sudah sampai kasasi tapi
si
belum turun dan di Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi . GMN
dimenangkan;
ne
ng
• Bahwa girik yang diperlihatkan di persidangan perkara perdata No. 1080/
Pdt.G/2006/PN.Jkt.Sel.sudah di Cek di Kelurahan Senayan C 241 dan dari 237
do
gu •
terus 243 ;
Bahwa saksi pernah bertanya kepada saksi Bu Lurah kenapa begini ia bilang ya
ini apa adanya ;
In
A
• Bahwa saksi melaporkan terdakwa H. Mardjuki dan Marali karena mengklaim di
tanah kita maka saya laporkan;
ah
lik
• Bahwa saksi tidak tahu Girik C 97 atas nama Toyib bin Kiming disitu atas nama
Raidi bin Kiming dan saksi tidak bisa menjelaskan;
am
ub
• Bahwa saksi hadir bersama Pa Yan Apul sebagai kuasa hukum PT. GMN dalam
persidangan perkara perdata No.1080/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Sel.;
ep
• Bahwa saksi menduga bahwa Girik C 97 dan Girik C 241 palsu adalah tidak
k
tercatat di Letter C di Kelurahan dan ada kata-kata Landrenip dalam Girik

ah
R
tersebut yang seharusnya Landrente ;
si
• Bahwa setelah persidangan perkara perdata No.1080/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Sel. baru
ne
ng
dilaporkan perkara pidana terhadap terdakwa H. Mardjuki;

• Bahwa saksi melaporkan perkara pidana atas nama terdakwa H. Mardjuki dan
do
Marali berawal dari perkara perdata gugatan No.1080/Pdt.G/2006/
gu
PN.Jkt.Sel.yaitu dengan objek yang sama dengan dasar yang berbeda ;

• Bahwa saksi tidak mengklarifikasi girik ke kantor PBB hanya mengklarifikasi ke
In
A
Kelurahan karena menurut Surat Edaran No. 1983 tidak lagi dikeluarkan Surat
Girik ;
ah
lik
• Bahwa saksi tidak tahu girik yang milik terdakwa sudah punya SPPT PBB tapi
saya juga punya SPPT PBB terhadap objek tanah tersebut dan saksi tidak tahu ada
m
ub
SPPT PBB doble;

• Bahwa dasar PT. GMN atas tanah tersebut atas dasar Girik yang dipunyai oleh
ka
ep
PT. GMN ;
• Bahwa PT. GMN membayar pajak atas keseluruhannya dari Kavling 63 sampai
ah
dengan Kavling 68 seluas kurang lebih 30.000 M2;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa yang menjadi dasar dari PT. GMN untuk melakukan gugatan terhadap
si
perkara No. 1080/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Sel. adalah Akta Notaris Nomor 55207
kemudian ada Girik C 207 dan kalau C 87 Akta No. 55 ;
ne
ng
• Bahwa sesuai Akta No. 55 luas tanah yang diserahkan oleh PT. ISO kepada PT.
GMN saya tidak ingat , tapi yang dibeli keseluruhan yaitu Akta No. 8 Tahun 1990
do
gu dan berdasarkan Peta Perkavlingan dari PEMDA DKI, yaitu dari Kavling 63
sampai dengan Kavling 68 ;
• Bahwa saksi lupa berapa luas tanah dari Girik C 87 tersebut dan bukti 4 A dalam
In
A
akta no. 55 adalah benar ;
• Bahwa petitum dalam gugatan girik C .87 luasnya 2710 M2 karena bentuknya
ah
lik
tidak simetris dan kemudian dibentuk per kavlingan dan saya tetap pada putusan ;
• Bahwa saksi tidak bisa menjelaskan bahwa luas Girik C 87 luasnya 5090 M2 saya
am
ub
tidak bisa menjelaskan hal itu dan mengenai posita dengan petitum berbeda dalam
gugatan No.1080/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Sel.saya tetap pada keputusan tersebut ;
ep
• Bahwa saksi mengakui Akta No. 55 sebagai dasar atas gugatan perkara perdata
k
No. 1080/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Sel.;
ah
R
• Bahwa waktu dibeli tahun 1990 tanah sudah kosong dari PT. ISO sedangkan
si
perkavlingan baru pada tahun 2006 SK perkavlingan ;
ne
ng
• Bahwa yang membuat SK perkavlingan adalah Gubernur DKI Jakarta yang terdiri
dari beberapa team dan saksi tidak tahu maksud Pemda DKI membuat Peta
do
Perkavlingan tersebut ;
gu
• Bahwa dasar kepemilikan PT. GMN memilik kavling di Jl. Jend. Sudirman
Kavling 67 dan Kavling 68 atas dasar kepemilikannya adalah beli Akta No. 8
In
A
keselurahan dan dalam keaadan kosong;

• Bahwa dalam perkavlingan kalau sudah diurus Sertifikat maka akan di urus
ah
lik
SIPPT soal mengurus SIPPT lebih dahulu atau membebaskan tanah dahulu saksi
tidak menguasai hal itu;
m
ub
• Bahwa sejarah perolehan hak girik C 568 oleh PT. GMN adalah PT. GMN beli
dari PT. ISO tahun 1990 berdasarkan Akta No.207 dan pada waktu itu girik C 568
ka
ep
atas nama Musa bin Toyib;

• Bahwa dari Musa bin Toyib dibeli oleh H. Abdul Aziz kemudian dibeli PT. ISO
ah
seterusnya dibeli oleh PT. GMN ;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa akta dari Musa bin Toyib kepada H. Abdul Aziz tidak dibuat bukti dalam
si
perkara No. 1080/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Sel. karena saya tidak pegang Akta antara
Musa bin Toyib dengan H. Abdul Aziz ;
ne
ng
• Bahwa saksi tidak tahu soal putusan pidana atas nama terdakwa H. Abdul Aziz
karena beli sebelum ada perkara itu ;
do
gu •
•
Bahwa kavling 68 sudah ada yang bersertifikat yaitu sertifikat tanah Nomor 456 ;
Bahwa saksi tahu laporan No.B.1702/III/2011/Dit.Reskrimum tanggal 17 Maret
2011 tapi sudah di SP3 ;
In
A
• Bahwa di dalam perkara gugatan perdata No.1080/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Sel.ada
bukti lain selain Girik ;
ah
lik
• Bahwa saksi keberatan dengan diperlihatkannya putusan perkara No.169 PK
karena tidak ada hubungannya dan keberatan ;
am
ub
• Bahwa saksi tidak mengajukan perlawanan terhadap putusan No.605/Pdt.G/.2006/
PN.Jkt.Sel. karena Girik berbeda yaitu No. 97 dan 241 dan saya tidak ada
ep
k
hubungan tersebut tidak ada hubungan dengan girik tersebut ;

• Bahwa saksi mengajukan perkara gugatan perdata ke pengadilan karena
ah
R
Perbuatan Melawan Hukum;
si
• Bahwa saksi tidak tahu batas-batas tanah dari Kavling 63 sampai dengan kavling
ne
ng
68 yang saya tahu adalah Kavling 67 yaitu batas-batasnya adalah sebelah Barat
tanah Milik GMN dan Jalan Terusan Senopati, sebelah Timurnya adalah Kavling
do
66 dan Selatan ada bangunan PT. Pertamina dan Apartemen Senopati dan sebelah
gu
Utara adalah Jln. Jend.Sudirman dan yang Kavling 68 yang sebelah Utara adalah
Kavling 66 dan Selatan tanah dan bangunan PT. Pertamina dan Apartemen
In
A
Senopati,Utara Jl. Jend. Sudirman, dan Timur Terusan Jl. Senopati ;

• Bahwa luas tanah dari Kavling 67 dan kavling 68 sesuai data per kavlingan
ah
lik
jumlahnya 10.000 M2 soalnya sudah di plot satu Kavling luasnya 5.000,- M2 ;

• Bahwa dasar kepemilikan kavling 68 oleh PT. GMN adalah dasarnya Girik C
m
ub
778 dan C 530 tapi tidak ingat berapa luas dari kedua girik tersebut;
• Bahwa satu girik bisa di pecah-pecah karena bentuknya tidak semetris ;
ka
ep
• Bahwa bukti berupa girik yang diduga palsu belum atau tidak pernah di Labkrim;
ah
4 DIBYO SAPUTRO :
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan saksi da
si
dalam BAP penyidik adalah benar ;
• Bahwa saksi bekerja di PT. Graha Metropolitan Nuansa sejak tahun 2004 hingga
ne
ng
sekarang sebagai keamanan;
• Bahwa saksi sebagai keamanan di PT. GMN menjaga tanah Kavling no. 63
do
gu •
sampai Kavling 68 di Jl. Jend. Sudirman ;
Bahwa pada tanggal 9 Mei 2006 ada anggota FBR masuk ke lokasi tanah milik
GMN di Jl. Jend. Sudirman dan saksi ada di lokasi pada waktu itu yang
In
A
mengklaim bahwa itu tanah milik ahli waris Musa bin Toyib Cs;
• Bahwa pada saat kejadian saksi berusaha menghalau namun karena jumlahnya
ah
lik
tidak seimbang maka mereka masuk lewat pintu belakang melalui jalan yang
digunakan untuk warga sekitar ;
am
ub
• Bahwa anggota FBR tersebut di lokasi tanah di Jl. Jend,Sudirman mau menduduki
tanah tersebut dan setelah menduduki tanah tersebut saksi melaporkan kepada
ep
atasan dan atasan saksi melapor kepada Polisi;
k
• Bahwa kejadian FBR menduduki tanah di Jl. Jend. Sudirman Kavling 63 sampai
ah
R
dengan Kavling 67 sebanyak satu kali selama 24 jam ;
si
• Bahwa Polisi kemudian datang ke lokasi kemudian Polisi melakukan negosiasi
ne
ng
dengan mereka dan pintu depan dijaga dengan mobil dan FBR melakukan
pematokan dengan cara membuat lubang ;
do
• Bahwa anggota FBR setelah membuat lubang-lubang di lokasi tanah tersebut
gu
kemudian tidak jadi menanam patok karena ada polisi ;

• Bahwa anggota FBR itu bubar dari lokasi tanah tersebut karena disuruh bubar
In
A
oleh Polisi ;
• Bahwa waktu mereka masuk lokasi tanah tersebut menunjukan surat tapi saya
ah
lik
tidak tahu surat apa berupa kertas satu lembar;

• Bahwa pada waktu kejadian di lokasi tanah tersebut ada 7 orang keamanan dari
m
ub
PT. GMN sedangkan dari FBR ada sekitar kurang lebih 1000 orang;
• Bahwa setahu saksi sejak masuk kerja tahun 2004 yang diamankan adalah tanah
ka
ep
milik PT. GMN tapi tidak tahu surat-suratnya ;

• Bahwa saksi tidak tahu kalau tanah yang saksi amankan oleh PT. GMN ada
ah
masalah ;
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa saksi pernah di periksa di Polres Jakarta Selatan dalam perkara FBR
si
menduduki tanah GMN dengan menunjukan surat yang isinya tidak tahu dan yang
dilaporkan adalah pihak terdakwa dan Ahli Waris Cs;
ne
ng
• Bahwa saksi tahu tanah yang diamankan tersebut ada sengketa perdata antara PT.
GMN dengan ahli waris Muniah Cs;
do
gu •
•
Bahwa tanah tersebut dalam keadaan aman dan dikuasi oleh PT. GMN ;
Bahwa pada waktu kejadian tersebut yang pertama masuk adalah Harry Ibrahim
selaku kuasa dari ahli waris Musa bin Toyib;
In
A
• Bahwa di lokasi tanah tersebut ada makam 6 buah dan masih ada yang datang
untuk ziarah yaitu H. Marali dan H. Mardjuki namun tidak tahu persis lokasi
ah
lik
makam tersebut tapi dekat dengan kavling 66;
• Bahwa setahu saksi tidak ada pihak lain yang masuk kelokasi tanah tersebut
am
ub
sebelum tahun 2006 FBR masuk;
• Bahwa di lokasi tanah tersebut ada pintu belakang untuk lewat warga yang tinggal
ep
k
di luar lokasi tanah tersebut dan dilokasi tanah tersebut ada warga yang tinggal
sekitar 4 rumah dan tidak tahu atas ijin dari siapa;
ah
R
• Bahwa saksi tahu kalau tanah tersebut di kuasai oleh PT. GMN karena di buat pos
si
Satpam dari PT. GMN;
ne
ng
5 Saksi UKAT.S, :
do
gu
• Bahwa saksi pernah di periksa di penyidik dan keterangan saksi di BAP penyidik
adalah benar ;
In
A
• Bahwa saksi bekerja di PT. GMN sejak tahun 2008 sebagai tukang kebon
• Bahwa saksi tahu ada orang masuk di tanah Jl. Jend,. Sudirman dari FBR pada
ah
lik
tahun 2006 namun kejadian tersebut saksi tidak tahu karena saksi ada di Jalan
Raya;
m
ub
• Bahwa saksi lihat dari Jalan raya ada orang ber seragam FBR rombongan masuk
ka
ke lokasi tanah di Jl. Jend Sudirman namun tidak tahu apakah ijin atau tidak
ep
kepada satpam;
• Bahwa di lokasi tanah tersebut ada makam tapi tidak tahu berapa jumlahnya dan
ah
tidak tahu itu makam siapa ;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa waktu kejadian FBR masuk ke lokasi tanah tersebut saksi belum bekerja
si
di PT. GMN ;
• Bahwa waktu kejadian saksi ada di lokasi tanah tersebut karena saya tinggalnya
ne
ng
dekat dengan lokasi tanah tersebut dank ebon yang saksi urus lokasinya sama
dengan lokasi PT.GMN;
do
gu • Bahwa di dalam lokasi tanah tersebut ada warga yang tinggal termasuk saya dan
ada 80 warga di lokasi tanah tersebut dan saksi tinggal di lokasi tersebut sewa
kepada H. Kosim namun sekarang sudah tidak bayar lagi;
In
A
• Bahwa sejak tahun 2002 sebagai RT dan pada tahun 2006 ada orang yang mau
masuk dari Bagyo sekretaris RT minta tanda tangan kepada saksi dan memberi
ah
lik
uang Rp. 100.000,- seorang perempuan yang mengaku Ibu Fat dan FBR masuk
kelokasi tanah tersebut setahun setelah saya tanda tangan surat tersebut ;
am
ub
• Bahwa saksi tinggal di lokasi tersebut sejak tahun 1977 ikut dengan orang tua
saksi dan sekarang sudah almarhum;
ep
• Bahwa saksi tahu yang tinggal di lokasi tersebut pada tahun 1977 adalah H. Musa
k
Bapaknya Terdakwa H. Mardjuki dan Marali tinggal di belakang tanah tersebut ;

ah
R
• Bahwa saksi tahu kalau tanah itu milik dari PT. GMN sejak menjadi RT pada
si
tahun 2002 dan saksi tahu ada makam di lokasi tanah tersebut sejak tahun 2000;
ne
ng
• Bahwa saksi pernah menanda tangani surat pernyataan namun saksi tidak buat
hanya Subagyo yang suruh tanda tangan pada tahun 2000an dan tidak tahu siapa
do
yang membuat surat pernyataan tersebut dan surat pernyataan tersebut belum
gu
pernah dicabut ;
• Bahwa saksi pernah menjadi saksi di Pengadilan dan menjelaskan saya kontrak
In
A
atau tidak tinggal di lokasi tanah tersebut ;

• Bahwa saksi ada tiga bersaudara dan tinggal dilokasi tanah tersebut atas ijin dari
ah
lik
orang PT. GMN;

• Bahwa saksi pernah di panggil di Polres Jakarta Selatan tapi tidak tahu siapa yang
m
ub
dilaporkan tersebut ;
• Bahwa saksi tahu bahwa tanah tersebut milik PT.GMN sejak tahun 2000an sejak
ka
ep
saya jadi RT kalau sejak tahu 1990 itu bukan keterangan saya ;
• Bahwa saksi tidak tahu siapa yang datang nama-namanya dari FBR pada tahun
ah
2006 pada kesaksian perkara perdata ;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa saksi waktu di periksa di Polisi tidak ada yang mendampingi saksi tersebut
si
dan umur saksi 40 tahun lahir tahun 1963 dan saksi berhenti sebagai jadi RT
tahun 2008.
ne
ng
6 Saksi H, DAMSUKI :
do
gu • Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan saksi di
In
Penyidik adalah benar ;
A
• Bahwa saksi kenal dengan terdakwa H. Mardjuki sejak kecil sebagai tetangga
tahu orang tua saksi H. Musa dan sering main ke rumah kakek saksi ;
ah
lik
• Bahwa terdakwa H. Mardjuki dengan Marali adalah kakak beradik satu Ibu dan
satu Bapak dan kalau H. Musa adalah anaknya Toyib bin Kiming;
am
ub
• Bahwa H. Musa dan anaknya H. Mardjuki dan Marali dulu tinggal di Jl. Senopati
Dalam dan sekarang H. Mardjuki tinggal di Cinangka;
ep
k
• Kalau dulu Jl. Senopati dalam sekarang tanah kosong dan terdakwa H. Mardjuki
ah
dan Marali keluar dari Senayan Jl. Senopati Dalam sejak tahun 1970 karena sudah
R
si
sumpek;
• Bahwa saksi tahu girik tanah yang ditempati oleh H. Musa yaitu Girik No. 568
ne
ng
sesuai data luasnya 9,4.770 M2 terdiri dari 6 Girik yaitu Girik No. 97, Girik C
241, Girik C 237, Girik C 314, Girik C 416 dan Girik C 568;
do
gu
• Bahwa tanah tersebut satu lokasi dan satu komplek sambung menyambung dan
tidak ada yang terpisah namun sekarang sudah ada perubahan-perubahan;
• Bahwa perubahan tersebut pada tahun 1958 ada pembebasan Senayan untuk
In
A
Asean Games tetapi yang di Jl. Senopati tidak kena dan kemudian banyak
diserobot orang karena tidak ada transaksi jual beli;
ah
lik
• Bahwa keadaan tanah tersebut setahu saksi banyak dijual belikan dalam bentuk
kecil-kecil dan hanya sampai RT, RW saja tidak diketahui oleh Lurah dan sudah
m
ub
pindah-pindah pembeli ;
• Bahwa tanah milik H. Musa sekarang sudah dipagar oleh orang-orang yang tidak
ka
ep
bertanggung jawab dan sekarang sudah di beton oleh PT. Gajah Tunggal karena
mereka telah membebaskan dan membeli tapi bukan dari H. Musa namun dari
ah
saudaranya H. Musa yaitu H. Romeli, Raidi, Ibu Siti dan Romelah dan Abdulah
es
adiknya Toyib semua;

M
ng
• Bahwa Toyib tersebut adalah Bapaknya H. Musa ;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa saksi tahu kalau tanah tersebut dijual oleh saudaranya H. Musa tahu dari
si
data-data surat-surat di walikota dan Pemda DKI karena saksi sebagai karyawan
Pemda DKI sejak tahun 1962 sampai dengan tahun 1975 di staf Pemerintahan;
ne
ng
• Bahwa saksi melihat sendiri Letter C tersebut di Kelurahan Senayan pada tahun
1992 dan pada tahun 1992 kebawah sekitar tahun 1970 an;
do
gu • Bahwa saksi melihat buku Letter C tersebut dalam rangak saksi melihat dari H.
Mardjuki pada tahun 1969 untuk dicocokkan di Kantor PBB berupa girik asli
sedangkan petanya photo copy dan Kantor PBB pada waktu itu di Jl. Pasar
In
A
Minggu No. 11 Jakarta Selatan ;
• Bahwa kemudian saya melihat Letter C di Kelurahan Senayan catatan tanah di
ah
lik
Kelurahan Senayan dan banyak data yang hilang dan Girik No. 568 ada namun
girik No. C 134 tidak ada ;
am
ub
• Bahwa waktu di kelurahan saksi ketemu dengan Wakil Lurah namanya lupa dan
di kantor PBB Pasar Minggu ada semua ke 6 Girik tersebut namun tidak dibuat
ep
Surat Keterangan dan saksi di kantor PBB ketemu Ismail Yasin pegawai PBB dan
k
sekarang masih bekerja di Kantor PBB Jakarta Barat ;

ah
•
R
Bahwa H. Mardjuki minta tolong karena H. Mardjuki adalah teman saksi karena
si
mau dibereskan atau dibuat Sertifikat namun tidak jadi karena masih di sidang
ne
ng
antara H. Musa dengan H. Aziz dan putusannya H. Musa dimenangkan oleh

H.Musa hingga PK;
• Bahwa setelah menang tanah dijual oleh H. Musa kepada PT. Inti Bakti Multi
do
gu
Persada pada tahun 1989;

• Bahwa saksi pernah diperiksa di Polres Jakarta Selatan dan keterangan saksi di
In
A
dalam BAP Penyidik benar ;

• Bahwa waktu saksi ke Kantor PBB ketemu dengan Pak Sudiono dengan diantar
ah
lik
oleh Ismail Yasin dan tanya di kantor PBB bahwa girik-girik tersebut atas nama
Toyib bin Kiming dan di Kelurahan juga girik-girik atas nama Toyib bin Kiming
m
ub
• Bahwa kemudian girik-girik tersebut dikembalikan lagi pada tahun 1992 juga
kepada H. Mardjuki dan pengecekan berlangsung dari tahun 1992 sampai tahun
ka
ep
1997 dan hasil pengecekan tersebut saksi laporkan kepada H. Mardjuki dan pada
waktu itu H. Musa masih hidup;
ah
• Bahwa tanah sekarang di kuasai oleh PT. Inti Multi Bakti Persada sampai saat ini
R
es
belum bayar karena satu hari membuata surat Pengikatan Jual Beli, Surat
M
Pengakuan Hutang dan Akta Jual Beli;

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa sekarang saksi pernah lihat tanah tersebut sudah dipagar beton dan di
si
kuasai oleh PT. GMN dari Plang nama yang di pasang;
• Bahwa pada tahun 1993 H. Musa melaporkan H. Abdul Aziz karena perkara
ne
ng
sudah menang tapi H. Aziz masih mengusai tanah tersebut terkait girik C 568
• Bahwa luas tanah yang di sengketakan antara H. Musa dengan H. Azis luasanya
do
gu sekitar 9260 M2 serta H. Aziz dituduh memalsukan Girik No.568 dan dihukum
selama 10 bulan oleh Mahkamah Agung dan masuk penjara selama 7 bulan ;
• Bahwa H. Musa dahulu tinggal di Jl. Jend Sudirman dan orang tua H. Musa yaitu
In
A
Toyib bin Kiming meninggal di kubur di Kavling 67 dan ada 11 kuburan yaitu 5
orang ua dan 6 kuburan anak-anak ;
ah
lik
• Bahwa saksi tidak tahu ada perkara antara H. Musa dengan PT. GMN ;
• Bahwa saksi tahu silsilah H. Toyib bin Kiming hingga terdakwa H. Mardjuki
am
ub
yaitu : Kiming dulunya namanya Samiun, Kiming adalah Bapak Toyib Saimin
dipanggil Kiming bin Jamiun,
ep
• kemudian punya anak 6 orang yaitu pertama Toyib, Rameli, Raidi , Siti, Romelah
k
dan Abdullah ;
ah
R
• Kemudian anaknya Toyib adalah H. Musa anak tunggal ;
si
• Kalau anaknya H. Musa ada 4 yaitu 1. Muslimah, 2. Muniah, 3. H. Mardjuki, 4.
ne
ng
Marali ;
• Bahwa antara H. Abdul Aziz dengan H. Mardjuki ada hubungan saudara adalah
do
gu
H. Mardjuki memanggil H. Abdul Aziz adalah Paman ;

• Bahwa saksi tahu peta perkavlingan yaitu tahun 1968 sampai 1982 karena ada
proyek Asean Games dan Wilayah di bentuk 4 wilayah dan karena di Jl. Protokol
In
A
kemudian dibuat peta perkavlingan dan saksi tahu peraturan per kavlingan yaitu
di Jl. Jend. Sudirman harus dibangun 4 tingkat dan ada plening luasnya 50 x 100
ah
lik
M2 ;
• Bahwa saksi tahu luas kavling 63 sampai dengan kavling 68 luasnya sekitar 3
m
ub
hektar luas tanah tersebut ;

ka
ep
7 Saksi BAYU AGATYAN :

ah
•
R
Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik sebanyak 2 kali dan

es
keterangan saksi di penyidik adalah benar ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa saksi di Polres Jakarta Selatan menjelaskan tentang Girik No.C 97 dan
si
Girik C 241 atas nama Toyib bin Kiming yaitu C 241 Persil 19 A D III dan Girik
C 97 persil D III;
ne
ng
• Bahwa saksi pernah mernjadi saksi di dalam persidangan di Pengadilan
sebelumnya dalam perkara perdata ;
do
gu • Bahwa saksi bekerja di Kemayoran dan waktu kejadian ini saya bekerja di
Direktorat PBB dan BPATB dan ditugaskan untuk memberikan keterangan di
persidangan dan ada surat tugas dari kantor;
In
A
• Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menerbitkan Girik C 241 dan Girik C 97
tersebut dan tahu letak tanah tersebut di Kelurahan Senayan di Jl. Jend Sudirman;
ah
lik
• Bahwa saksi pernah menjadi saksi di dalam perkara permohonan No. 129/Pdt.P/
dan tidak pernah menjadi saksi dalam perkara No.1080/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Sel.
am
ub
• Bahwa saksi terangkan dalam perkara No.129/Pdt.P/ bahwa saya menerangkan
Girik sudah didata Pajak oleh kita sudah didaftar SISMIOP dan sudah diterbitkan
ep
SPPT No.31 71.0505.010.001.0053.0 dan SPPT itu di keluarkan mulai tahun
k
2001 sampai dengan tahun 2003 dan sampai sekarang;

ah
R
• Bahwa saksi lupa tentang Surat Edaran Tahun 1993 namun sudah di konfersi
si
dengan SISMIOP dan Surat dari Kantor PBB bahwa bukti PBB bukan sebagai
ne
ng
tanda kepemilikan karena menganut azas manfaat ;

• Bahwa yang dimaksud dengan SISMIOP adalah Sistem Informasi Management
do
Objek Pajak;
gu
• Bahwa saksi bekerja di kantor Direktorat PBB dan PBATB dan tidak
mengetahui buku letter C apakah data-data tanah milik adat masih disimpan di
In
A
Kantor PBB saya tidak tahu;

• Bahwa saksi tahu tentang Girik C 97 dan Girik C 241 karena diberikan data yang
ah
lik
sudah dikonfersikan menjadi SPPT nop tersebut ;

• Bahwa tanah sudah tercatat SPPT yaitu tercatat sebagai identitas wajib pajak
m
ub
objek pajak, subyek pajak, letak tanah, luas tanah dan luas Bumi serta pajak
terhutang dan yang dimaksud dengan NOP adalah Nomor Objek Pajak yang
ka
ep
hanya satu atau tunggal;

• Bahwa di dalam data tersebut disebutkan Peta Blok dan Nomor Wajib Pajak dan
ah
sinkron;
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa di Peta Blok betul ada Kode Kelurahan, Kecamatan Kotamadya, dan
si
propinsi dan ada blok Kode tersebut dan dalam peta atas nama Musa bin Toyib
dan didalam Peta tidak bisa ada 2 NOP karena sudah computerisasi;
ne
ng
• Bahwa untuk melihat siapa pemilik di dalam peta kita lihat SISMOP disitu ada
pemiliknya bahwa Peta Blok yang menerbitkan adalah Kantor PBB Jakarta
do
gu •
Selatan II;
Bahwa data fisik dan data yuridis sudah ada di kantor PBB ada di SISMIOP dan
apabila terjadi peralihan hak bisa di balik nama dengan membawa akta jual beli;
In
A
8 Saksi MOHAMAD SUNAN ARIEF,
ah
lik
• Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan
am
ub
keterangan saksi di penyidik adalah benar ;
• Bahwa saksi diajukan ke persidangan sebagai saksi tentang gugatan dari PT.
ep
k
GMN kepada terdakwa H. Mardjuki dan Marali dan saksi dititipi Girik oleh H.
Mardjuki yaitu Girik C 97 dan Girik C 241 atas nama Toyib bin Kiming ;
ah
R
• Bahwa saksi dititipi girik oleh terdakwa H Mardjuki dalam rangka mereka
si
percaya membantu untuk mensertifikatkan girik tersebut ;
ne
ng
• Bahwa saksi kerja di Kuningan di Perusahaan swasta atau perusahaan pribadi dan
secara formil tidak ada hubungan dengan pengurusan sertifikat tapi secara moril
do
gu
bisa;
• Bahwa saksi tidak mengikuti proses perkara secara langsung dan dalam perkara
tersebjut PT.GMN di menangkan dan sekarang masih proses di Mahkamah
In
A
Agung RI ;
• Bahwa saksi sudah mengurus sertifikat pada tahun 2004 dan sudah di urus tinggal
ah
lik
satu tahap lagi tapi ada gugatan dari PT. GMN ;

• Bahwa saksi dititipi girik oleh terdakwa H Mardjuki berupa girik asli dan
m
ub
sekarang masih ada pada saksi dan belum dikembalikan karena proses belum
selesai;
ka
ep
• Bahwa Girik asli pernah di pinjam oleh pengacara Hari Ibrahim untuk bukti
dalam perkara perdata No. 1080/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Sel. dan seijin terdakwa H.
ah
Mardjuki ;
es
• Bahwa saksi pernah melihat lokasi tanah di Jl. Jend. Sudirman Kavling 67 dan 68
M
ng
dan dikuasai oleh PT.GMN tanah tersebut;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
am
u b
ep
hk
a
R
9 Saksi H. ZAINAL LUKMAN, SH.,
si
ne
ng
• Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan saksi di
penyidik adalah benar ;
do
gu • Bahwa saksi di periksa di Polisi dalam kaitan laporan kepolisian dari pihak PT.
GMN tentang Girik C 97 dan Girik C 241;
In
• Bahwa saksi dalam hal ini sebagai kuasa Abdul Aziz dalam perkara No. 1080/
A
Pdt.G/2006/PN.Jkt.Sel.sebagai Turut Tergugat IV dan Turut Tergugat V dan pada
waktu persidangan saksi hadir terus;
ah
lik
• Bahwa dasar gugatan dari PT. GMN adalah Perbuatan Melawan Hukum (PMH) ;
• Bahwa yang saksi terangkan di Polres Jakarta Selatan adalah pada tahun 2006
am
ub
bulan Mei ada yang mengklaim tanah Kavling 67 dengan Girik 241 dan Girik 97
dan pada tanggal 11 Mei 2006 ada rombongan FBR masuk melalui Jl. Senopati
ep
k
lewat belakang dengan beberapa truk sekitar 500 atau 700 orang berpakaian
hitam-hitam dan kemudian ada polisi datang untuk menetralisir dan saya ada
ah
R
disana;
si
• kemudian PT. GMN membuat laporan ingin menguasai secara fisik ;
ne
ng
• Bahwa pada persidangan ada yang menunjukan bukti kepemilikan kepada saya
tidak ada tetapi kepada pihak GMN ada ;
do
gu
• Bahwa sewaktu mereka masuk kelokasi tanah tersebut ia bilang ini tanah saya dan
ini buktinya Girik No. 97 dan Girik 241 dan Putusan No. 605/Pdt.G/;
• Bahwa setelah itu dapat diatasi oleh pihak Polisi dan kemudian PT. GMN
In
A
mengajukan gugatan ke Pengadilan No. 1080/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Sel. ;

• Bahwa saksi pernah lihat bukti fisik dari Girik tersebjut dan diperlihatkan di
ah
lik
persidangan oleh kuasa hukumnya Harry Ibrahim;

• Bahwa saksi menjadi kuasa Hukum dari H. Abdul Aziz sesuai surat kuasa saja
m
ub
sejak tahun2006 dan sebelumnya tidak pernah ;

•
ka
Bahwa dalam kejadian tersebt saya lihat ke lokasi ada FBR dan pada waktu itu
ep
saya di telpon surauh datang ;

• Bahwa saksi kenal dengan terdakwa H Mardjuki hanya kenal nama saja ;
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa saksi tahu kenapa terdakwa di sidangkan dalam perkara ini karena
si
dilaporkan oleh PT. GMN karena menggunakan Girik palsu No. 97 dan Girik C
No. 241 ;
ne
ng
• Bahwa yang melandasi adanya dugaan penggunaan surat palsu adalah pada waktu
pembuktian perkara No. 1080 hadir saksi Lurah Senayan Ibu Dian atas nama
do
gu Raidi bin Kiming Girik No. 97 dan untuk Girik 241 tidak diketahui dan tidak
ada ;
• Bahwa saksi melihat ada tulisan di buku letter C tapi tidak bisa dibaca semua
In
A
hanya Musa bin Toyib yang bisa saya baca ;
• Bahwa menurut kesaksian Lurah Senayan Girik 241 tidak ada (tidak terdapat) ;
ah
lik
• Bahwa dalam perkara perdata No.1080/Pdt,G/2006/PN.Jkt.Sel.yang menggugat
adalah PT. GMN dengan alasan Perbuatan Melawan Hukum (PMH);
am
ub
• Bahwa yang yang dijadikan dasar kepemilikan adalah Akta – Akta yang terdapat
di dalam Putusan No. 1080/Pdt.G/2006 /PN.Jkt.Sel.;
ep
• Bahwa yang menjadi dasar gugatan PT. GMN kepada terdakwa H. Mardjuki
k
dasarnya adalah Akta Jual antara H. Abdul Aziz dengan PT. GMN sesuai putusan
ah
R
No. 1080/Pdt.G/2006 ;
si
• Bahwa alas hak dari H. Abdul Aziz dalam pengalihan hak adalah Akta Girik C 87
ne
ng
bahwa Aziz membeli dari ahli waris Romli bin Kiming alias Saimin, H. Alisah
bin Abdurahman dan Aliah binti Abdurahman dan dari ahli waris lainnya ada 10 ,
do
Hj. Safiah binti Abdul Hamid, 2, H. Ainani binti H. Romli, 3, Hj. Syahroyah binti
gu
H. Romli, 4. Siti Fatimah binti H. Romli, 5. Nurlaila binti H. Romli, 6. Abdul

Mutalib binti Alias, 7. Abdulah bin Alias, 8. Muhamad Zaini bin rozali, 9.
In
A
Muhamad Yusuf bin Abdul Hamid, 10. H. Juned bin Abdul Hamid ;
• Kemudian dituangkan dalam Akta No. 286 dibuat di Notaris Tajudin di Jakarta ;
ah
lik
• Bahwa saksi tidak tahu ada perkara pidana terhadap H. Abdul Aziz;
• Bahwa dasar kepemilikan dari PT. ISO dalam perkara No.1080/Pdt.G/2006/
m
ub
PN.Jkt.Sel. adalah PT. ISO dari H. Abdul Aziz ;;

• Bahwa dengan Akta yang sama dasarnya ada Pengikatan Hak Sesi No. 19 dibuat
ka
ep
Notaris Wardah Sungkar diwakili oleh Peter Sondakh selaku dari GMN dan
selaku Kuasa dari PT ISO melakukan pemindahan kepada PT. GMN tertuang
ah
dalam Akta No. 55 6 Pebruari 1990 dihadapan Notaris Wardah Sungkar dengan
R
es
objek sebidang tanah hak milik adapt 87 dengal luas 500 M2 ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 29
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa yang dijual dari PT. ISO kepada PT. GMN adalah 3 persil yaitu 1. No. 87
si
D I No. 3016 M2, 2 Persil No.D.II 500 M2 , Persil No. 20 S III luasnya 933 M2
• Bahwa pengalihan hak dari PT. ISO kepada PT. GMN dalam hal ini berbentuk
ne
ng
Sesi No. 207 dibuat Notaris Wardah Sungkar;
do
gu 10 Saksi RATU DIAN CHERAWATI.,
In
Bahwa saksi di periksa di Polres dan di Polda dan keterangan di dalam BAP
A
penyidik adalah benar;
•
ah
Bahwa saksi menjadi lurah Senayan sejak tanggal 20 Desember 2005 hingga
lik
sekarang;
• Bahwa yang saksi terangkan di Kepolisian sebatas mengenai data-data yang ada
am
ub
di Kelurahan;
• Bahwa data-data yang ada di kelurahan adalah berupa Data buku Letter C dan
ep
k
Peta rincikan di Kelurahan Senayan;

ah
• Bahwa saksi tahu Girik No. C 97 dan Girik C 241 tapi tidak tahu letak tanah
R
si
tersebut hanya tahu datanya saja;
• Bahwa girik- girik tersebut untuk Girik No. 97 atas nama Raidi bin Kiming Persil
ne
ng
19 A D II dan ada tulisan seharusnya Musa Toyib ;

• Bahwa untuk Girik 241 tidak ditemukan di Kelurahan Senayan tidak ditemukan;
do
gu
• Bahwa luas Girik C 97 adalah luasnya Persil 9 D II luasnya 0,328 hektar dan yang
19 a D II luasnya 0,325 hektar ;
In
• Bahwa saya tidak tahu karena belum pernah Kantor PBB melaporkan kepada
A
Kelurahan mengenai tanah ;

ah
• karena Girik adanya di masyarakat dan yang melaporkan ke Kelurahan adalah

lik
masyarakat ;
• Bahwa buku letter C tidak tahu produk siapa saya terima sudah ada yang
m
ub
mengeluarkan ini saya tidak tahu ;

ka
• Bahwa Girik C 568 tersebut atas nama Musa bin Toyib luasnya 0,263 hektar dan
ep
ada pencatatan mutasi tahun 1964 atas nama H. Ibrahim kepada PT. Sales dan
ah
tidak ada nama H Aziz ;

R
• Bahwa di Kelurahan ada DHKF (Daftar Himpunan Ketetpan Pajak)ada di

es
kelurahan ;
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 30
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa SPPT PBB atas nama wajib pajak Musa bin Toyib terdaftar dalam DHKP
si
No. 35 Nop.001.0053/0.terbit tahun 2011 yang diterbitkan oleh kantor KP PBB
Pratama Jakarta Selatan;
ne
ng
• Bahwa saksi selaku Luah Senayan tidak pernah menerbitkan PM I atas nama
Musa bin Toyib;
do
gu • Bahwa di dalam buku letter C ada yang atas nama PT. GMN No. 5 atas nama PT.
Graha Metropolitan Nuansa nomor Nop.001.0008/0 dan luas tidak ada adanya di
SPPT;
In
A
• Bahwa objek pajak ada di Jl. Jend. Sudirman Kav. 63 sampai Kavling 68 kalau
atas nama Musa bin Toyib di Jl Sudirman saja dan tidak ada peta Blok;
ah
lik
• Bahwa saksi tahu lokasi tanah karena sebagai kepala Wilayah dan ada makam di
tanah tersebut;
am
ub
11. Saksi MARALI BIN HAJI MUSA:
ep
k
• Bahwa Saksi diperlihatkan surat kuasa dalam perkara

ah
R
perdata no.1080/Pdt.G/ 2006/PN.Jak Sel, mengenai tanda
si
tangan nya, saksi sudah tidak ingat lagi, , setelah disuruh
ne
ng
membubuhkan tanda tangan, tanda tangan dalam surat

kuasa mirip tanda tangan terdakwa;
do
gu
• Bahwa Saksi kurang lancar baca tulis, mengenai tanda

tangan tidak ingat apa yang ditanda tangani,
In
A
• Bahwa Saksi lahir dan tinggal di Jln.Jendral Sudirman ( di

obyek tanah sengketa) dan keluar dari tanah tersebut pada
ah
lik
tahun 1980 an ;
• Bahwa Ayah Saksi adalah bernama H.MUSA bin TOJIB

m
ub
juga pindah dari Jln. Sudirman karena terjadi kebakaran,

dan rumah-rumah bedeng milik Keluarga H.MUSA telah
ka
dibakar orang ;
ep
• Bahwa surat-surat tanah Jln. Jenderal Sudirman diberikan

ah
oleh ayah Saksi sejak tahun (lupa), surat diserahkan kepada

R
es
Terdakwa Mardjuki bin Musa untuk diurus ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 31
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa yang diserahkan adalah Girik C.97 Persil 19 a Luas
si
8.170 M2 dan Girik C. 241 Persil 19 a seluas 2,1 Ha ;
• Bahwa Obyek tanah C.97 Persil 19 a, terletak di Jln.
ne
ng
Jenderal Sudirman, Kelurahan Senayan;
do
gu Menimbang, bahwa selain saksi fakta, Penuntut Umum dipersidangan
menghadapkan Saksi Ahli, yang masing-masing memberikan keterangan dibawah
In
A
sumpah :
ah
lik
Prof. Ny. ARIE SUKANTI SUMANTRI HUTAGALUNG, SH.MLI,
am
ub
• Bahwa fungsi buku letter C adalah kumpulan Girik atau Petuk Pajak Bumi pada
zaman Hindia Belanda sebelum adanya PP 10 No. 1961 tentang pendaftaran
tanah itu hak-hak milik adat didaftar dalam rangka fiscal Kadaster untuk
ep
k
keperluan pajak ;
ah
• Bahwa dalam Cominte namanya ferfonding Indonesia dan diluar Cominte

R
si
namanya Pajak Bumi sebetulnya pada waktu itu yang didaftar hanya milik adat
atau bekas milik Adat yang kemudian tanggal 24 September 1960 Hak Milik Adat
ne
ng
secara hukum dikonfersi menjadi Hak Milik tapi belum terdaftar;

• Bahwa untuk hak-hak barat untuk Recht Kadaster yang menggunakan Peraturan
do
gu
Overserving Ordonantie tana buktinya adalah Akta Eigendom, Akta Aerfac tetapi
juga ada Ferfonding Barat selain Recht Kadaster juga ada pendaftaran hak –hak
In
A
Barat untuk keperluan pajak;

• Bahwa pada zaman dahulu nomor nomor Eigendom dan Nomor Akta Eigendom
ah
lik
dan Nomor Ferfonding sama ;

• Bahwa sedangkan untuk hak milik adat tidak ada Rechkadaster sampai pada
m
ub
tahun adanya PP No. 10 tahun1961 tetapi karena sudah biasa maka Petuk atau
Girik sebagai tanda bukti hak oleh pemilik ;
ka
• Bahwa untuk pembayaran pajak ada peraturan lain sampai timbulnya undang-
ep
undang PBB tahun 1985

ah
• Bahwa siapa saja yang memanfaatkan tanah bisa bayar PBB bukan hanya pemilik
R
sesuai Undang-Undang PBB tahun 1985 ;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 32
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa kalau kita punya Girik, Kohir, atau Petok bisa mendaftarkan untuk
si
dijadikan Sertifikat ;
• Bahwa yang dimaksud hak-hak barat, hak Wilayah dan hak diluar wilayah adalah
ne
ng
kalau di dalam wilayah namanya Ferfonding Indonesia kalau di perkotaan tapi
kalau di daerah namanya Girik,
do
gu •
•
Bahwa sekarang sudah tidak ada kota maupun desa sudah sama ;
Bahwa Buku Letter C adanya di Kelurahan atau di Kepala Desa ;
•
In
Bahwa jual beli wajib di catatkan kalau tidak dicatatkan nanti menjadi masalah
A
karena saksinya harus pamong desa atau Carik dan Kepala Desa yang mewakili
wilayah;
ah
lik
• Bahwa semua data di suatu wilayah tercatat di buku Letter C secara Dassolen
seharusnya ya secara akademis ;
am
ub
• Bahwa hubungan Letter C dengan Girik adalah Letter C adalah kumpulan Girik
dan apabila ada mutasi warisan atau jual beli dicatat di dalam buku Letter C
ep
k
tersebut ;
• Bahwa kitir ini namanya tanda bukti pajak ;
ah
R
•
si
Bahwa “Lanrenif” tidak ada artinya, yang ada artinya Landrente Kantoor;
• Bahwa Girik yang mengeluarkan bukan kepala Desa tapi Landrete Kantoor ;
ne
ng
• Bahwa Surat Ukur yang mana resmi atau tidak ada petunjuk tidak bisa sebagai
penunjang harus dicocokkan di BPN bahwa SuratbUkur merupakan bukti fisik
do
gu
Peta Dasar;
• Bahwa Peta Pajak dengan Peta dari BPN hanya sebagai petunjuk bukan
In
merupakan bukti penunjang kepemilikan ;
A
• Bahwa hasil dari peninjauan lapangan adalah dia membuat sketsa kasar dan
dibawa ke BPN dan hasil ditanda tangan kepala kantor ;
ah
lik
• Bahwa yang dilakukan tentang peralihan hak adalah harus dihadapan Pejabat
Pembuat Tanah (PPAT) kalau di daerah harus Camat ;
m
ub
• Bahwa judul dari peralihan hak adalah jual beli, tukar menukah, hibah atau
ka
Imbreng ;
ep
• Bahwa untuk Cessie untuk tanah tidak bisa untuk tanah, tapi bisa pengalihan
ah
hutang ;
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 33
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa yang dimaksud dengan penguasaan fisik dan penguasaan yuridis yaitu
si
pengusaan sendiri atau menyewakan, kalau Yuridis tidak perlu dasar hak atas
tanah karena ada hak keperdataan atas tanah yang secara yuridis formil ;
ne
ng
• Bahwa PT kalau mau beli tanah Hak Milik harus dilepas dulu haknya kepada
Negara kemudian dijadikan HGB ;
do
gu • Bahwa kalau menguasai fisik tanpa UU NO. 51 PNP Tahun 1960 bisa diusir oleh
pemerintah daerah ;
• Bahwa kalau menguasai yuridis bisa kena UUPA pasal 65 ada fungsi social atas
In
A
tanah bisa haknya dibatalkan ;
• Bahwa syarat tanah menjadi hak milik adalah : ada bukti permulaan,, melakukan
ah
lik
kewajibannya membayar pajak, mengajukan pendaftaran untuk konversi, pertama
pengukuran panitia A ada lurah dan Camat, kemudian diumumkan selama 2
am
ub
bulan, Panitia A membuat rekomendasi mendaftarkan dibuat buku tanah dan
kemudian menjadi buku tanah ;
ep
k
Menimbang, bahwa di persidangan Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan 2

ah
saksi yang meringankan masing-masing dibawah sumpah di persidangan menerangkan

R
si
sebagai berikut :
ne
ng
1.BUDI NURTJAHYONO ACHMAD.,:
do
gu
• Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa H. Mardjuki;
• Bahwa saksi mengetahui permasalahan tanah di Jl, Jend. Sudirman;

In
A
• Bahwa mengetahui masalah tanah di Jl. Jend Sudirman yaitu Waktu itu saya
ditugasi sesuai dengan bidang tugas saya melakukan kebijakan untuk menelaah
ah
lik
karena ada usulan mengenai tanah di Jl. Sudirman pada tahun 2000;
• Bahwa saksi melakukan tugas dari pimpinan hanya disposisi saja tidak ada Surat
m
ub
Perintah dari Pimpinan ;

• Bahwa saksi ditugasi untuk melakukan telaah karena ada ketimpangan data yang
ka
ep
setelah saya telaah ada beberapa lampiran data yang dilampirkan surat tersebut
tumpang tindih dan tidak benar ;
ah
• jadi disini masalah girik;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 34
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa saksi juga melakukan telaah hukum dengan telaah dasar untuk keperluan
si
ketetapan pajak Bumi dan bangunan dimana sebelum tahun 1960 dimana Girik
karena hanya satu-satunya administrasi pertanahan sebagai bukti kepemilikan;
ne
ng
• Bahwa saksi melakukan telaah atas nama dokumen atas nama Musa bin Toyib,
dan atas nama PT. GMN dan ada beberapa dokumen lain;
do
gu • Bahwa saksi melakukan telaah dasar untuk objek yang terletak di ujung Jl. Jend
Sudirman yang berbatasan dengan Jl. Senopati sekitar 1 hektar;
• Bahwa objek tersebut betul kalau disebut Kavling itu istilah dari Pemda DKI
In
A
betul Kavling 67 dan 68 ;
• Bahwa saksi melakukan telaah terhadap dokumen atas nama PT. GMN jadi PT
ah
lik
GMN mendasari kepemilikan dari Girik 87 dan 568 ;
• Bahwa hasil telaah dan temuan terhadap Girik 87adalah itu bukan Girik karena
am
ub
girik dikeluarkan sebelum tahun 1960 ;
• Bahwa kalau untuk tahun 1990 an Namanya keterangan objek untuk Ketetapan
ep
k
Pajak Bumi dan Bangunan ;

• 87 ada penggabungan 3 persil yang berbeda tapi digabung menjadi satu itu tidak
ah
R
boleh ;
si
• Bahwa tidak bisa karena berupa blangko KPBB 41 untuk ketetapan Pajak dan
ne
ng
bangunan;
• dan ada persil No,9,16 dan 19 digabung menjadi satu itu tidak boleh;
do
gu
• Bahwa untuk satu Persil ketentuan photo grafi untuk tanah sawah 15 hektar dan
untuk tanah Darat 35 hektar dan bisa kurang;
• Bahwa hasil telaah yang saya sampaikan kepada atasan bahwa nomor C 87 tidak
In
A
benar karena ada penggabungan yang tidak sesuai aturan;

• untuk C 568 itu batal karena hukum karena ada dasar Keputusan Pengadilan Girik
ah
lik
568 masih atas nama Musa bin Toyib ;

• Bahwa untuk C 568 ada keputusan hukum yaitu putusan pidana dari seseorang H.
m
ub
Abdul Aziz dan H. Aziz dihukum ;

ka
• Bahwa hasil dari telaah dokumen dari PT. GMN adalah tanah tersebut harus ke
ep
Musa bin Toyib kenapa bisa hilang ;

• Bahwa saksi mlakukan telaah untuk Girik 97 dan 241 atas nama Musa bin Toyib
ah
untuk persil 19 A ;
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 35
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa saksi telaah atas girik C 97 dan C 241 bahwa Girik tersebut adalah benar
si
sebagaimana dimaksud dalam PP 24 tahun1987 adalah salah satu syarat untuk
melakukan pendaftaran Tanah Milik adat untuk pertama kali ;
ne
ng
• Bahwa ada data pendukung yaitu ada Girik dan Peta Surat Keterangan yang
berisi riwayat mengenai objek tersebut sampai diterbitnya Surat keterangan;
do
gu • Bahwa Girik C 97 dan Girik C 241 tercatat di kantor PBB atau dulu kantor
IPEDA ;
• Bahwa karena tidak ada penjelasan data dijadikan satu maka tidak benar oleh
In
A
karena itu C 87 tidak bisa dibuat sebagai dasar ;
• Bahwa tindak lanjut hasil telaah tersebut kemudian Bapak Direktur Pajak Bumi
ah
lik
dan Bangunan waktu itu menyurati kepada Kepala Kantor Bumi dan bangunan
wilayah Jakarta Selatan dan kemudian sudah bukan ranah saya lagi ;
am
ub
• Bahwa yang tercantum dalam Girik atau Kikitir adalah nama desa, Kecamatan,
Kabupaten, nama subyek pajak Nomor C kemudian memuat objek tanah sawah
ep
atau tanah darat dan yang penting jenis tanahnya;
k
• kalau sekarang NJOP ;

ah
R
• Bahwa tidak mungkin karena satu objek hanya satu SPPT PBB sesuai system
si
SISMIOP;
ne
ng
• Bahwa setelah tahun 1990 girik sudah tidak terbit lagi orang yang bersangkutan
bisa bertanya kepada Kelurahan dan Kelurahan bertanya kepada Kantor PBB ;
do
•
gu
Bahwa yang dimaksud dengan buku Letter C adalah buku daftar yang memuat
nama wajib pajak, subyek pajak,Nomor isi yang merupakan produk Kantor Pajak
Bumi;;
In
A
• Bahwa buku leter C ada sejak jaman Belanda sudah ada setelah menjadi jawatan
pajak dan pajak hasil bumi ;
ah
lik
• Bahwa buku Letter C di kelurahan adalah salinan dari kantor PBB ;
• Bahwa yang dimaksud dengan S E 15 Tahun 1993 adalah larangan penerbitan

m
ub
Girik, Petok dan lain-lain ;

• Bahwa maksud tulisan di dalam Girik ada D I, D II dan S III itu untuk
ka
ep
menghitung pajak dalam florin antara sawah dan darat ;

• Bahwa saksi pensiun sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) sejak 1 Juni 2008 ;
ah
• Bahwa jabatan terakhir saksi adalah sebagai Kepala Pelayanan Pajak Pratama
es
Sidoarja Selatan ;
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 36
am
u b
ep
hk
a
• dan masalah ini waktu tahun 2000 sewaktu menjadi Kasie ;
si
• Bahwa peta itu bisa berubah kalau sudah 30 % kurang lebih dilapangan ketidak
cocokan data maka ada pembaharuan;
ne
ng
• Bahwa SPPT berlaku sebetulnya sejak berlakunya Undang-Undang Agraria tahun
1960;
do
gu • Bahwa yang tercatat pada jaman dahulu adalah hak Barat Kadaster dan kalau
pribumi Rechkadaster ;
•
In
Bahwa saksi melakukan telaah dalam rangka karena ada permintaan bahwa ahli
A
waris Musa bin Toyib tidak tercatat sebagai wajib pajak ;
ah
lik
2. ISMAIL M YASIN, SE,
am
ub
• Bahwa saksi kenal dengan terdakwa H. Mardjuki dan tidak ada hubungan
keluarga;
ep
k
• Bahwa saksi kenal dengan terdakwa lewat H. Damsuki teman dari H. Mardjuki,
ah
• Bahwa pada waktu itu saksi bekerja di kantor PBB Jakarta Pusat di KS Tubun ;
R
si
• Bahwa saksi ketemu dengan H. Damsuki pada tahun 1989 ;
• Bahwa H. Damsuki menceritakan riwayat tanah H. Musa menjelaskan agak
ne
ng
kesulitan kemudian saya menyarankan untuk H. Damsuki untuk membuat surat

ke kelurahan dan kemudian saya bersama H. Damsuki ke kelurahan dan ketemu
do
gu
dengan Bapak Ali Abdul Karim bagian pemerintahan ia data tanah di sini kurang
lengkap dan kemudian saya minta kepada Abdul Karim untuk dibuatkan surat ke
In
PBB dan tahun 1990 ada jawaban dari kantor PBB tentang riwayat tanah Musa
A
bin Kiming ;
• Bahwa kemudian saksi melakukan pengecekan ke Kelurahan terhadap Girik 97
ah
lik
dan 241 atas nama Toyib bin Kiming ;

• Bahwa saksi melakukan pengecekan Girik tersebt untuk mengajukan permohonan
m
ub
Sertifikat ;
ka
• Bahwa pada waktu saksi melakukan pengecekan di Keluahan tapi ada beberapa
ep
lembar yang hilang dan Girik No. C 97 dan Girik C 241 tidak ditemukan di
kelurahan;
ah
• Bahwa kemudian H. Damsuki saya sarankan untuk mengirim surat ke Kelurahan

es
untuk meminta penjelasan tentang Girik No. 97 dan Girik 241 ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 37
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa kemudian Kantor Kelurahan mengirim surat ke Kantor PBB dan sudah
si
ada jawabannya ;
• Bahwa kemudian ada jawaban dari Kantor PBB bahwa Girik atas nama Toyib bin
ne
ng
Kiming terdaftar di kantor PBB pada tahun 1990 jawaban tersebut;
• Bahwa benar surat jawaban dari PBB yaitu No.S.19.036/JS/05/1990 dan untuk
do
gu •
Girik 241 juga terdaftar di kantor PBB;
Bahwa setelah ada jawaban dari kantor PBB pihak kelurahan tidak menindak
lanjuti hal tersebut ;
In
A
• Bahwa saksi pernah tanya kepada pihak Kelurahan kenapa tidak ada
kelanjutannya ia bilang tidak berani karena ada orang besar diatasnya ;
ah
lik
• Bahwa objek dari Girik C 97 dann Girik C 241 ada di Jl. Jend. Sudirman yaitu
Kavling 67 dan Kavling 68;
am
ub
• Bahwa girik atas nama Musa bin Toyib telah terbit SPPT PBB tersebut ;
• Bahwa SPPT PBB terbit sebetulnya sejak tahun 1978 sudah terbit tapi mati lagi
ep
k
kemudian pada tahun 2000 setelah SISMIOP terbit kembali ;

•
ah
Bahwa pada waku BPN melakukan pengukuran tidak ada keberatan dari pihak
R
si
lain dan berjalan lancar ;
• Bahwa pada waktu ada pengukuran dari BPN saksi ikut ke Lapangan bersama
ne
ng
orang PBB Pak Subekti;

• Bahwa yang menunjuk batas-batas tanah tersebut adalah kuasa dari H. Mardjuki
do
gu
Ny. Hj. Deliana dan yang diukur luasnya sekitar 1 hektar

• Bahwa sertifikat belum terbit baru terbit Surat ukur ;
In
• Bahwa saksi dimintai tolong oleh H. Damsuki pada tahun 1989 dan menerima
A
jawab pada ahun 1990;

ah
lik
Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan

sebagai berikut :
m
ub
• Bahwa terdakwa masih ingat dakwaan Penuntut Umum yaitu menggunakan Girik
ka
ep
palsu ;
• Bahwa dakwaan penuntut Umum tersebut tidak benar Pak Hakim ;
ah
• Bahwa antara terdakwa yang paling tua adalah Marali dan H. Mardjuki adalah
es
adiknya ;
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 38
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa orang tua terdakwa adalah H. Musa bin Toyib;
si
• Bahwa H. Musa bin Toyib punya anak ada 4 orang anak masing-masing H.
Muslimah sudah almarhum, 2. Muniah, 3. Marali dan 4. H. Mardjuki ;
ne
ng
• Bahwa nama kakek terdakwa H. Mardjuki adalah namanya Toyib bin Kiming ;
• Bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini adalah Girik 97 dan 241 atas
do
gu nama Toyib bin Kiming yang luasnya adalah 4 hektar yang lokasinya di Jl. Jend.
Sudirman antara Bendungan hilir dengan Jl Senopati dan sekarang dikenal dengan
Kavling 67 dan Kavling 68;
In
A
• Bahwa luas satu kavling adalah satu kavling 8770 M2, kalau Kavling 241 luasnya
21.200 M2 dan terdakwa tidak tahu kalau 1 kavling luasnya 5000M2 ;
ah
lik
• Bahwa di Kavling 67 dan kavling 68 ada makam jumlahnya 6 makam yaitu
makam engkong Tuyib bin Kiming, Dulloh bin Raidi dan Ibu Terdakwa dan
am
ub
Nyai dari terdakwa ;
• Bahwa Raidi adalah adiknya Toyib bin Kiming terakhir dimakamkan disitu pada
ep
k
tahun 1925 sedangkan untuk Musa bin Toyib di makamkan di Cinangka Depok;;
• Bahwa terdakwa keluar dari lokasi Kavling 67 dan 68 tidak ingat tapi sekitar
ah
R
tahun 1980 karena dibakar dan mau bangun kembali tidak ada biaya ;
si
• Bahwa terdakwa tidak tahu soal penunjukan pengacara Hari Ibrahim pada tahun
ne
ng
2006 dalam perkara No. 1080/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Sel.

• Bahwa terdakwa pernah menyerahkan Girik kepada Mohammad Sunan untuk
do
gu
diurus sertifikat ;
• Bahwa terdakwa pada tahun 2006 sampai tahun 2007 telah membayar PBB
hampir satu milyar ;
In
A
• Bahwa terdakwa membayar PBB baru tahun 2006 dan tahun 2007 saja
sebelumnya belum pernah ;
ah
lik
• Bahwa terdakwa pernah menyerahkan Girik C 97 dan C 241 kepada Mohamad

Sunan dan Fuad Bawazir untuk mengurus sertifikat dan sekarang masih pada
m
ub
Mohammad Sunan :
• Bahwa luas tanah dari Girik C 97 dan Girik C 241 adalah untuk 97 luasnya 8000
ka
ep
m2 dan 241 luasnya 2 hektar ;

• Bahwa tanah tersebut lokasinya dari Sumit Mas sampai Jl. Senopati ;
ah
• Bahwa Girik tersebut terdakwa terima dari Musa bin Toyib lupa dan sudah tidak
es
ingat saya
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 39
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa Girik tersebut din keluarkan dari lemari pada tahun 1989 waktu perkara
si
sama H. Aziz ;
• Bahwa Terdakwa tidak ingat perkara No. 1080/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Sel. ;
ne
ng
• Bahwa terdakwa tidak tahu soal penetapan yang ada FBR ke loksi tanah tersebut;
• Bahwa terdakwa tidak tahu siapa yang membuat Surat Kuasa Kepada Hari
do
gu •
Ibrahim sumpah mati biar tidak diterima bumi;:
Bahwa terdakwa lahir di Jl. Sudirman di tanah yang sekarang kosong dan ada
In
kuburan engkong saya dan tinggal disitu hingga terdakwa kawin ;
A
• Bahwa terdakwa pindah ke Cinangka sejak tahun 1985 ;
ah
• Bahwa terdakwa pindah karena saya punya kontrakan sebanyak 30 pintu tahu
lik
dibayar-bayarin oleh H. Abdul Aziz dan dibakar ;
• Bahwa terdakwa setelah pindah masih mengurus tanah tersebut dan mengecek ke
am
ub
Kelurahan lewat H. Damsuki sekitar tahun 1980 dann tidak ditemukan kemudian
H. Damsuki mengecek ke Kantor PBB ada Girik No 97 dan girik No. 241;
ep
k
• Bahwa setelah ada SPPT PBB saya serahkan kepada Sunan Arief karena tidak ada
ah
biaya untuk mengurus sertifikat ;

R
si
• Bahwa sudah ada pengukuran dari BPN datas tanah tersebut seluas 10.300 M2
dan ada Surat Ukur dari BPN dan untuk proses sertifikat tidak jalan;
ne
ng
• Bahwa terdakwa Mardjuki tidak bisa nulis dan tidak bisa baca namun hafal nomor
– nomor girik tersebut;
do
gu
• Bahwa terdakwa tinggal di Jl, Jend. Sudirman bersama orang tua Musa bin Toyib
dan pekerjaan H. Musa adalah dagang singkong;
In
• Bahwa terdakwa yang paling tahu soal tanah tersebut karena saya diserahin oleh
A
Engkong saya dan bapak saya ;

•
ah
Bahwa Girik tersebut diserahkan kepada H. Musa kepada terdakwa pada waktu
lik
saya masih pacaran ;

• Bahwa tanah tersebut mau dibeli Pemda DKI pada tahun 1971 H. Aziz bilang
m
ub
tanah ini mau dibeli oleh Pemda DKI dan kalau tidak bisa bangun 4 tingkat tidak
ka
boleh tinggal di jl. Sudirman dan orang DKI sudah mengukur tanah tersebut;
ep
• Bahwa Girik C 568 dipalsukan oleh H. Abdul Aziz dan kemudian di jual kepada
ah
PT. GMN oleh Abul Aziz;

R
• Bahwa terdakwa kenal dengan H. Kosim dan masih saudara dan dulunya tinggal
es
di Jl Senopati sebagai pedagang minyak;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 40
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa dahulu kontrakan dibayar saya dan sebagian dan sebagian lagi untuk H.
si
Kosim ;
• Bahwa yang membayar PBB adalah Sunan Arief karena dia yang akan mengurus
ne
ng
kalau saya tidak punya duit ;
• Bahwa terdakwa pernah lapor kepada Polisi terhadap Heksen Larson dan yang di
do
gu •
penjara Artalita Suryani;
Bahwa hasil laporannya sudah diterima tapi malah saya di lapor balik ;
•
In
Bahwa terdakwa kenal dengan Entong Bahrum dan masih saudara ;
A
• Bahwa terdakwa pernah mengukur tanah bersama H Mardja tapi batas-batasnya
ah
lupa sekarang sudah berubah ;
lik
• Bahwa sekarang tanah saya di kuasai oleh PT.GMN atas dasar beli dari H. Aziz;
• Bahwa Girik C 568 tidak disita oleh Polisi dan H. Abdul Aziz dihukum selama 7
am
ub
bulan di Cipinang ;
• Bahwa terdakwa tahu No. 56 tahun 1997 atas nama PT. GMN Sertifikat HGB;
ep
k
• Bahwa silsilah H Toyib bin Kiming yaitu Toyib bin Kiming punya anak H.
ah
Musa bin Toyib dan H. Musa punya anak H. Muslimah, H. Muniah, Marali, H.
R
si
Mardjuki ;
• Bahwa Toyib bin Kiming tidak punya saudara kandung anak tunggal;
ne
ng
• Bahwa Kiming punya anan ada 6 no. Toyib, Raidi, Abdulloh, Romli, H. Siti dan
Romlah ;
do
gu
• Bahwa terdakwa meminjam uang dari H. Abdul Aziz Rp. 17.000.000,-tidak ada
surat dari DKI;
In
A
Menimbang, bahwa dalam persidangan, Penuntut Umum telah mengajukan alat

bukti tertulis sebagai berikut :
ah
lik
1. Fotocopy legalisir Akta Pelepasan Hak Atas Tanah No. 268 tanggal 26 April
m
ub
1983;
ka
2. Fotocopy legalisir Pemindahan dan Penyerahan Hak (CESSIE) No. 55 tanggal

ep
06 Pebruari 1990.
ah
3. Fotocopy legalisir Pengikatan Pemindahan dan Penyerahan Hak (CESSIE)

R
No. 12 tanggal 01 Nopember 1989.

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 41
am
u b
ep
hk
a
4. Fotocopy legalisir Pemindahan dan Penyerahan Hak (CESSIE) No. 207
R
tanggal 20 April 1990.
si
5. Fotocopy legalisir Kutipan Leter C No. 87 a.n. ROEMLIH bin KIMING.
ne
ng
6. Fotocopy legalisir KutipAn Leter girik C. No. 568 a.n. MUSA BIN TOJIB.
7. Fotocopy legalisir Buku Leter C kelurahan Senayan Kec. Kebayoran baru
do
gu Jakarta Selatan.
In
A
Menimbang, bahwa dalam persidangan baik dalam tahap eksepsi maupun tahap
pokok perkara, terdakwa telah mengajukan alat bukti tertulis sebagai berikut:
ah
lik
1 Bukti T-1 Dalam Eksepsi: Majalah Varia Peradilan tahun XXIV No. 284
am
ub
Juli 2009 ;
2. Bukti T-2 Dalam Eksepsi: Putusan Pengadilan Tingg DKI Jakarta No. 496/
ep
k
PDT/2008/PT.DKI jo Putusan Perkara Perdata Pengadilan Negeri Jakarta

ah
Selatan No. 1080/Pdt.G/2006/PN.Jak.Sel tanggal 23 Agustus 2007,

R
si
3. Bukti T-3 Dalam Eksepsi : Akta Pernyataan Kasasi perkara atas nama Muniah
Binti Musa bin Tojib dkk ;
ne
ng
4. Bukti T-4 Dalam Eksepsi : Tanda Terima dan registrasi kasasi No. 2596 K/
Pdt/2009;
do
gu
5. Bukti T-5 Dalam Eksepsi : Putusan No. 6 PK/Pid/1998 tertanggal 5 Maret

1999 atas nama terpidana Abdul Aziz ;
In
A
6. Bukti T- 6 Dalam Eksepsi : Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung

RI No. 169/PK/Pdt/2008 tertanggal 5 Desember 2008 ;
ah
lik
B. BUKTI TERTULIS DALAM POKOK PERKARA :

m
ub
1 Bukti T 1 : RIWAYAT TANAH GIRIK No C 97 DAN No. C 241
2 Bukti T – 2 : KETERANGAN Girik No. C 97 dan No. 241.

ka
ep
3 Bukti T – 3 : Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PBB dari tahun 1993

sampai tahun 2011 dengan NOP. 31.71.050.001-0053.0; Letak Objek Pajak Jl.
ah
Jend. Sudirman Kel. Senayan - Kebayoyan Baru Jakarta Selatan; Wajib Pajak
R
es
H. Musa bin Tojib alamat Jl. Senopati Dalam GG II RT 009 RW 06 Kel.

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 42
am
u b
ep
hk
a
Senayan - Kebayoyan Baru Jakarta Selatan; Luas 10.320m2; (Fotocopy
R
Legalisir)
si
4 Bukti T – 4 : Surat Tanda Terima Setoran Pembayaran PBB dari tahun 1993,
ne
ng
1994, 1996, 1997, 2006 dan 2007 dengan NOP. 31.71.050.001-0053.0; Letak
Objek Pajak Jl. Jend. Sudirman Kel. Senayan - Kebayoyan Baru Jakarta
do
gu 5
Selatan; Wajib Pajak H. Musa bin Tojib; (Asli)
Bukti T – 5 : SALINAN PETA BLOK DEPARTEMEN KEUANGAN RI.
In
A
DIREKTORAT JENDRAL PAJAK, yang terlampir pada surat No. S-921/
WPJ.04/KB.0202/2007 tertanggal 5 April 2007; Perihal : Salinan Peta Blok
ah
lik
Ditujukan Kepada Dr. Delhina Thalib; ditandatangani oleh Alfian Syah selaku
Kepala Kantor Pelayanan PBB Jakarta Selatan Dua. (Asli)
am
ub
6 Bukti T – 6 : SURAT UKUR No. 00307/2000, NIB 09.02.05.01.00307 atas
sebidang tanah terletak dalam Propinsi DKI Jakarta; Kotamadya Jakarta
Selatan; Kecamatan Kebayoran Baru. Kelurahan Senayan Jl. Jend. Sudirman,
ep
k
Keadaan Tanah : sebidang tanah pekarangan kosong luas 10.320m2, atas

ah
permintaan H. Musa Tojib cs. Diukur oleh : Umar, S.Si. (Asli)

R
si
7 Bukti T – 7 : SURAT PEMBERITAHUAN PERKEMBANGAN HASIL
ne
ng
PENYIDIKAN,. (Asli)
8 Bukti T – 8 : SALINAN PENETAPAN No. 129/Pdt.P/2004/PN.Jak. Sel,
do
Dengan Pemohon :Marali bin Musa bin Tojib, Mardjuki bin Musa bin Tojib,
gu
Muniah binti Musa bin Tojib. (Asli)

In
9 Bukti T – 9 : EKSEKUSI TERPIDANA AN. ABDUL AZIZ BIN MARZUKI
A
YANG BELUM TERLAKSANA, (Asli)

ah
lik
10 Bukti T – 10 : Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 1442/
PDT.G/2007/PN.Jak.Sel. (Foto copy) ;

m
ub
11 Bukti T – 11 : Putusan Pengadilan Tinggi DKI No. 567/PDT/2008/PT.DKI.

(Foto copy)
ka
ep
12 Bukti T – 12 : Buku Peraturan Untuk Ukuran-Ukuran Pajak Bumi.

ah
13 Bukti T – 13 : Surat Pemberitahuan Penghentian Penyidikan No. B/3278/

R
V/2010/Dit Reskrimum tertanggal 25 Juni 2010,

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 43
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi, keterangan ahli,
R
keterangan terdakwa, serta adanya bukti surat dan adanya barang bukti yang antara satu
si
dengan yang lainnya saling bersesuian dan berkaitan maka telah terungkap fakta hokum
ne
ng
yang relevan, yang sekaligus merupakan kesimpulan majelis hakim yang menyidangkan
perkara ini, sebagai berikut :
do
gu • Bahwa benar PT. GMN (Graha Metropolitan Nuansa)
melaporkan Terdakwa telah menggunakan surat palsu
yaitu Girik C 97 Persil 19 A Kelas D III dan Girik C
In
A
241 Persil 19 A Kelas D III, yang digunakan sebagai
alat bukti dalam perkara Nomor 1080/Pdt.G/2006/PN.
ah
lik
Jkt. Sel, yang menimbulkan kerugian bagi PT. GMN
(Graha Metropolitan Nuansa);
am
ub
• Bahwa benar kedua surat tersebut yaitu Girik C. No. 97
Persil 10 A Kelas III D luas 0,817 Ha. Atas nama Tojib
ep
bin Kiming dan Girik C. No. 241 Persil 10 A Kelas III
k
D luas 2,120 Ha. Atas nama Tojib bin Kiming diduga

ah
palsu karena setelah diklarifikasi ke Kantor Kelurahan

R
si
Senayan tidak tercatat dalam buku C Kelurahan,
ne
ng
sedangkan dalam Buku C Kelurahan Senayan untuk

Girik C. No. 97 Persil 10 A Kelas D II tercatat atas
nama Raidi bin Kiming sementara untuk Girik C 241 di
do
gu
Buku Leter C Kelurahan Senayan tidak ditemukan;
• Bahwa benar Terdakwa H. Mardjuki bin H. Musa sejak

In
A
dulu yang memegang Girik C. No. 97 Persil 10 A Kelas

III D luas 0,817 Ha. Atas nama Tojib bin Kiming dan
ah
lik
asli Girik C. No. 241 Persil 10 A Kelas III D luas 2,120

Ha. Atas nama Tojib bin Kiming, yang diterima dari
m
ub
Alm. Musa bin Tojib (ayahnya Terdakwa). Hal tersebut

diketahui oleh Saksi Marali bin H. Musa;
ka
ep
• Bahwa benar Terdakwa dan Saksi Marali bin H. Musa

waktu kecil hingga dewasa ;tinggal di Jl. Jend.
ah
Sudirman bersama orang tua Terdakwa dan menanam

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 44
am
u b
ep
hk
a
singkong, ditanah tersebut, yang waktu itu sebagian
R
berupa sawah;
si
• Bahwa benar di atas tanah tersebut yaitu di Kav.67
ne
ng
terdapat makam keluarga Terdakwa Kiming (buyut);
Tojib bin Kiming dan istrinya/ Nyai Roti (kakek-
do
gu nenek) ; Romli bin Kiming; Dulloh bin Kiming dan ada
bayi;
In
A
• Bahwa benar Pada tahun 1971 Musa bin Tojib dan
Terdakwa H. Mardjuki bin H. Musa mendapat kabar
ah
lik
yang disampaikan oleh H. Abdul Azis; bahwa tanah di
Jl. Jend. Sudirman tersebut akan dipakai oleh DKI dan
akan di bangun gedung lantai 4, apabila pemilik tidak
am
ub
mampu membangun lantai 4 maka pemilik harus
pindah;
ep
k
• Bahwa benar H. Abdul Azis menawarkan untuk

ah
mengurus masalah pembayaran ganti rugi tanah dan

R
si
melarang orang tua terdakwa dan terdakwa untuk hadir
kalau mendapat panggilan dari Kecamatan untuk
ne
ng
menerima pembayaran ganti rugi akan ada banyak

potongan sehingga Musa bin Tojib dan Terdakwa H.
do
gu
Mardjuki bin H. Musa tidak akan mendapat apa-apa. H.

Abdul Azis meminta agar panggilan tersebut
In
diserahkan ke dia untuk diuruskan;
A
• Bahwa benar Pada tahun 1976 Terdakwa H. Mardjuki

ah
lik
bin H. Musa dan H.Musa mendapat surat panggilan dari

Kecamatan Kebayoran Baru untuk menerima
m
pembayaran ganti rugi tanah di Jln Jenderal Sudirman

ub
oleh Pemda DKI. Surat panggilan milik Musa bin Tojib

ka
diserahkan kepada H. Abdul Azis sedangkan milik

ep
Terdakwa H. Mardjuki bin H. Musa tidak diserahkan.

ah
Namun Terdakwa H. Mardjuki bin H. Musa pun dan

R
ayahnya tidak pernah memenuhi panggilan tersebut,

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 45
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa benar Pada sekitar tahun 1989 Terdakwa H.
si
Mardjuki bin H. Musa meminta tolong H. Damsuki
(kerabatnya Terdakwa) dan Ismail Yasin yang bertugas
ne
ng
di Kantor Pajak Jakarta Pusat untuk membantu
melakukan pengecekan data tanah milik Musa bin
do
gu Tojib. Berdasarkan Girik C. No. 97 Persil 10 A Kelas
III D luas 0,817 Ha. Atas nama Tojib bin Kiming dan
asli Girik C. No. 241 Persil 10 A Kelas III D luas 2,120
In
A
Ha. Atas nama Tojib bin Kiming dari Alm. Musa bin
Tojib.
ah
lik
• Bahwa benar Saksi Ismail Yasin dan H.Damsuki ke
Kantor Kelurahan Senayan untuk melakukan
am
ub
pengecekan Girik C 97 dan C 241 a.n. Tojib bin
Kiming. Saat pengecekan tersebut mereka bertemu
ep
dengan staf Kelurahan bernama Ali Karim, dan
k
berdasarkan hasil pengecekan buku Letter C Kelurahan

ah
Senayan, data tanah C 97 tercatat atas nama Raidi bin

R
si
Kiming namun pada halaman tersebut terdapat tulisan
ne
ng
“seharusnya Musa b Tojib” sedangkan C 241 a.n. Tojib

bin Kiming tidak ada, karena buku Letter C sudah tidak
lengkap, banyak lembaran yang rusak dan hilang;
do
gu
• Bahwa benar Setelah mendapat keterangan dari

Kelurahan, saksi Ismail Yasin menyarankan kepada
In
A
Terdakwa agar kirim surat saja kepada Kelurahan untuk

minta penjelasan tentang data Tanah C 97 dan C 241
ah
lik
tersebut;
• Bahwa benar Setelah ada surat permohonan

m
ub
pengecekan dari Terdakwa diperoleh Informasi bahwa

ka
Kelurahan Senayan mengirim surat mohon penjelasan

ep
tentang Data Tanah C 97 Persil 19a dan C 241 Persil

19a a.n. Tojib bin Kiming kepada Kantor Pajak/PBB
ah
Jak Sel. Dengan surat tertanggal 22 Januari 1990 No.

es
104/1.711.05/1990;
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 46
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa benar Hasilnya dari Kantor PBB dengan Surat
si
Kantor Pelayanan Pajak Bumi Dan Bangunan Jakarta
Selatan No. S.19.036/JS.05/1990 tertanggal 19 Februari
ne
ng
1990, Perihal : atas Girik C No. 97/Senayan tertulis atas
nama : Tajib bin Kiming dan Surat No. S.23.036/
do
gu JS.05/1990 tertanggal 19 Februari 1990, Perihal : atas
Girik C No. 241/Senayan tertulis atas nama : Tajib bin
Kiming, ditujukan kepada Kepala Kelurahan Senayan,
In
A
menjawab surat Kelurahan yang isinya menjelaskan /
menerangkan bahwa C 97 Persil 19a dan C 241 Persil
ah
lik
19a a.n. Tojib bin Kiming ada datanya dan tercatat
pada Kantor PBB Jakarta Selatan, dan belum terjadi
am
ub
perubahan nama Subyek pajak;
• Bahwa benar sesuai keteranga Saksi BUDI

ep
NURCAHYO Pada tahun 2000 saat Saksi bertugas
k
sebagai Kepala Seksi Pendataan P3 Dit PBB KP DJP

ah
R
JKT diberi tugas oleh Pimpinan untuk melakukan
si
telaah terhadap permasalahan tanah Jl. Jend. Sudirman
ne
ng
tersebut.;
• Bahwa benar yang menjadi permasalahan saat itu
do
gu
adalah terjadinya klaim dari para konglomerat, yaitu :
• PT. GMN (Graha Metropolitan Nuansa)

In
A
• PT. Harangganyang
• PT.Surya Prima Pratama

ah
lik
• PT. Inti Multi Persada

m
ub
• Bahwa benar terhadap tanah di Jl. Jend. Sudirman kemudian muncul Surat
Pengaduaan dari Musa bin Tojib yang merasa keberatan atas perseteruan 4
ka
perusahaan Konglomerat besar tersebut di atas tanah miliknya;

ep
• Bahwa benar atas Surat Perintah dari Dit Jen Pajak, Saksi BUDI NURCAHYO
ah
melakukan telaah hukum secara komprehensip berdasarkan fakta yuridis

es
dan data fisik atas obyek tanah tersebut. Dari hasil telaah ditemukan
M
ng
berbagai ketidakbenaran data fisik dan yuridis dari ke 4 Perusahaan yang

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 47
am
u b
ep
hk
a
mengklaim obyek tersebut, sehingga akhirnya disimpulkan dan diputuskan
R
bahwa obyek tanah Jl. Jend. Sudirman Kav 67-68 harus diterbitkan dan
si
ditetapkan sebagai wajib pajak atas obyek pajak tersebut adalah kepada
ne
ng
Musa bin Tojib.;
• Bahwa Kesimpulan tersebut merujuk kepada Musa bin Tojib dengan dasar
do
gu hukum dari data fisik dan data yuridis yang tercatat pada Kantor PBB
Jakarta Selatan Girik Letter C 97 Persil 19a dan C 241 Persil 19a
In
tercatat atas nama Tojib bin Kiming dan belum terjadi perubahan/mutasi
A
sampai dengan tahun 2000 tersebut;
ah
• Bahwa benar pada saat dilakukan telaah tersebut Klaim PT. GMN atas obyek
lik
tanah tersebut tidak dibenarkan karena PT. GMN pada saat itu
menggunakan Girik C 87 yang dalam Girik C 87 tersebut ada
am
ub
penggabungan tiga persil, yaitu Persil 8, Persil 20 dan Persil 19a. Tiga
bidang tanah yang letaknya terpencar di lain lokasi, telah dijadikan satu,
ep
k
yaitu Persil 19 D II menjadi seluas 5.090 m² dan lokasinya di Plot di Jl.

ah
Jend. Sudirman Kav. 67-68. Dan bukti Girik C.87 milik PT. GMN, bukan
R
si
Girik tapi hanya surat pemberitahuan ketetapan pajak dan adanya
penggabungan sebagaimana dalam ketetapan pajak tersebut sangat
ne
ng
menyalahi aturan perpajakan;
• Bahwa benar selain itu dasar pertimbangan Tim telaah terhadap dokumen PT.
do
gu
GMN yaitu Girik C 568 telah terjadi Pemalsuan oleh Abdul Azis dan
pada tahun 2000 dan sudah ada Putusan yang menyatakan Abdul Azis
In
terbukti memalsukan Jual Beli dengan H. Musa atas obyek Girik C 568,
A
sehingga dokumen Girik C 568 Persil 19a, yang menjadi alas hak PT.
GMN dengan sendirinya menjadi cacat hukum dan tidak bisa dijadikan
ah
lik
dasar;
• Bahwa benar setelah proses telaah permasalahan tanah Jl Jend. Sudirman selesai
m
ub
tindakan Dit Jen Pajak yaitu terbit Surat Perintah dari Dit Jen Pajak
ka
kepada KPP PBB Jakarta Selatan untuk menerbitkan SPPT PBB kepada
ep
Wajib Pajak Musa bin Tojib atas obyek pajak di Jl. Jend. Sudirman dan
ah
menerbitkan kembali NOP nya yaitu No 31.71.050.010.001-0053.0 a.n

R
MUSA bin TOJIB;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 48
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa benar bidang tanah yang sudah memiliki NOP bisa dilihat dimana
si
lokasinya, yaitu bisa dilihat dalam Peta Blok yang di buat oleh Kantor
PBB. Peta Blok itu akan sesuai dengan data NOP yang tercantum pada
ne
ng
lembar SPPT PBB yang dipegang oleh Subyek Pajak dan dari peta blok
tersebut diketahui letak obyek pajak adalah di Jend. Sudirman ujung (Kav.
do
gu 67-68.);
• Bahwa benar Pada sekitar tahun 2000 Ahli waris Musa bin Tojib menyerahkan
In
asli Girik C 97 Persil 19a dan C 241 Persil 19a atas nama Tojib bin
A
Kiming kepada Saksi Moh. Sunan Arief untuk diuruskan penerbitan
sertifikatnya.;
ah
lik
• Bahwa benar Pada tahun 2000 dengan dasar Girik Letter C. 97 Persil 19a dan C
am
241 Persil 19a atas nama Tojib bin Kiming Ahli Waris Musa Bin Tojib
ub
dimohonkan proses pensertifikatan ke BPN dan telah dilakukan
pengukuran pada tanggal 23 November 2000 dengan hasil ukur tercatum
ep
k
dalam Surat Ukur Kanwil BPN DKI Jakarta No. 422/S/2000 tanggal 23
ah
November 2000 jo Surat Ukur kantor Pertanahan Jakarta Selatan No.

R
si
00307/2000 tanggal 30 November 2000 dengan luas 10.320m2, namun
hingga saat ini belum terbit sertifikat karena PT. GMN menggugat ke
ne
ng
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dengan perkara No. 1080/Pdt.G/2006/

PN.Jak.Sel;
do
gu
• Bahwa benar pada tahun 2004 Ahli waris Musa bin Tojib memohon penetapan
klarifikasi Girik Girik C No. 97 Persil 19 a D III, dan C No. 241 Persil 19
In
a dan dikabulkan dengan adanya Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta
A
Selatan Nomor 129/Pdt. P/2004/PN. JKT. Sel tanggal 25 Mei 2004, yang
ah
berisi klarifikasi kebenaran data tanah milik adat Girik C No. 97 Persil 19
lik
a D III, dan C No. 241 Persil 19 a, sekaligus menerangkan letak objek

tanahnya oleh Direktorat Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) dan BPHTB
m
ub
Direktorat Jendral Pajak Departemen Keuangan.;

ka
• Bahwa benar Pada tahun 2004 ahli waris Musa bin Tojib mengajukan gugatan
ep
kepada Entong Bahrum dengan perkara No. 605/Pdt.G/2004/PN.Jak.Sel.

ah
yang dimenangkan oleh Ahli waris Musa bin Tojib;

R
• Bahwa benar Pada bulan Mei 2006 Ahli waris Musa bin Tojib masuk ke Kav.
es
M
68, didasarkan putusan perdata Nomor : 605/Pdt.G/2006/PN.JakSel yaitu

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 49
am
u b
ep
hk
a
dinyatakan bahwa Girik C.97 dan C. 241 adalah milik Terdakwa selaku
R
ahli waris Musa bin Tojib; Pada saat penguasaan fisik, GMN keberatan
si
sehingga eksekusi ditunda, kemudian PT. GMN mengajukan gugatan
ne
ng
perdata di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan terdaftar dalam perkara No.
1080/Pdt.G/2006/PN.Jak.Sel telah diputus berdasarkan putusan
do
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 1080/Pdt.G/2006/PN.Jak. Sel
gu tanggal 23 Agustus 2007, selanjutnya atas putusan dimaksud Terdakwa
bersama Marali bin Musa dan Muniah binti Musa mengajukan Banding ke
In
A
Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dan telah diputus berdasarkan Putusan
Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 496/PDT/2008/PT.DKI tanggal 11
ah
lik
November 2008 dan atas putusan tersebut Terdakwa bersama dengan
Marali bin Musa dan Muniah binti Musa telah mengajukan pemeriksaan
am
ub
tingkat kasasi dan telah di terima di Kepaniteraan Mahkamah Agung RI
berdasarkan No. 2596 K/PDT/2010 dan saat ini atas permohonan kasasi
tersebut belum ada pemberitahuan yang sah mengenai putusan Mahkamah
ep
k
Agung RI;
ah
si
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah
ne
ng
dengan fakta tersebut, terdakwa dapat dinyatakan bersalah atau tidak, untuk itu akan
dipertimbangkan terlebih dahulu terbukti tidaknya dakwaan Penuntut Umum atas
perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa :
do
gu
Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan tunggal

In
A
yaitu melanggar pasal 263 ayat (2) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke- 1 KUHP;
ah
lik
Menimbang, bahwa untuk menyatakan terbukti tidaknya dakwaan Jaksa Penuntut

Umum akan di pertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa memenuhi seluruh unsur dari
m
ub
tindak pidana yang diatur dalam pasal yang didakwakan pada dakwaan tersebut diatas
yang unsur – unsurnya adalah :
ka
ep
1 Barang siapa;
ah
2 Dengan sengaia memakai surat palsu atau yang dipalsukan seolah-olah

R
asli;
es
3 Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 50
am
u b
ep
hk
a
4 Secara bersama-sama sebagai Orang yang melakukan, yang menyuruh
R
melakukan atau turut serta melakukan perbuatan itu;
si
ne
ng
Ad. 1. Unsur : Barang siapa;
do
gu Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan “barang siapa” adalah siapa saja atau
setiap orang sebagai subjek hukum pemegang hak dan kewajiban yang diduga melakukan
suatu tindak pidana ;
In
A
Bahwa unsur ini juga dimaksudkan untuk mengetahui tentang siapakah yang
dijadikan sebagai “ terdakwa” dalam surat dakwaan Penuntut Umum. Hal ini untuk
ah
lik
menghindari “error in persona” dalam menentukan pelaku;
am
ub
Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut umum telah menghadapkan H.
MARDJUKI ;sebagai terdakwa dalam perkara ini;
ep
k
Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah mengemukakan identitasnya

ah
yang ternyata sama dengan identitas dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dan
R
si
dari keterangan saksi-saksi membenarkan yang dimaksud dan diterangkan sebagai
terdakwa adalah terdakwa yang dihadapkan kepersidangan;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena itu unsur “barang siapa” telah terpenuhi,, akan
do
gu
tetapi untuk dapat membuktikan apakah terdakwa tersebut yang dihadapkan ke

persidangan telah melakukan perbuatan pidana atau tidak, maka baru akan dapat
In
A
dibuktikan berdasarkan pembuktian unsur-unsur selanjutnya;

ah
lik
Ad. 2. Unsur :Dengan sengaia memakai surat palsu atau yang dipalsukan seolah-
olah asli;
m
ub
Menimbang bahwa sebelum lebih lanjut membuktikan kebenaran fakta

ka
persidangan, lerlebih dahulu akan diuraikan tentang pengertian dari surat palsu atau surat
ep
yang dipalsukan sebagaimana dimaksud di atas;

ah
Menimbang bahwa menurut hukum yang diartikan dengan surat dalam pasal
es
M
ini ialah segala surat baik yang ditulis dengan tangan, dicetak, maupun ditulis memakai
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 51
am
u b
ep
hk
a
macro tik dan lainnya, sedangkan yang dimaksud dengan surat yang dipalsu itu harus
R
suatu surat yang :
si
ne
ng
a dapat menerbitkan suatu hak (misalnya ; ijazah, karcis tanda
masuk, surat dan lain-lain) ;
do
b dapat menerbitkan suatu perjanjian (misalnya surat perjanjian
gu piutang, perjanjian jual beli, perjanjian sewa dsb.) ;
c dapat menerbitkan suatu pembebasan utang (kwitansi atau surat
In
A
semacam itu) ;
d suatu surat yang boleh dipergunakan sebagai suatu keterangan
ah
lik
bagi sesuatu perbuatan atau peristiwa (misalnya : surat tanda
kelahiran, buku tabungan pos, buku kas, buku harian kapal, surat
am
ub
angkutan, obligasi dan masih banyak lagi).;
Menimbang bahwa dalam pasal ini perbuatan yang diancam hukuman disini
ep
k
ialah „memakai surat palsu" atau „ surat yang dipalsukan";

ah
si
Menimbang bahwa sebagaimana dakwaan Penuntut Umum, yang
dimaksudkan dengan surat palsu atau surat yang dipalsukan dalam perkara ini adalah :
ne
ng
• Girik C No. 97 Persil 19 A kelas D III luas 0,817 (nol koma delapan ratus
do
gu
tujuh belas) Ha atas nama TOJIB bin KIMING;

• Girik C No. 241 Persil 19 A kelas D III luas 2.120 (dua ribu seratus dua
In
A
puluh) Ha atas nama TOJIB bin KIMING,

ah
Bahwa surat-surat tersebut digunakan oleh terdakwa sebagai alat bukti dalam
lik
perkara perdata Nomor : 1080/Pdt.G/2004/PN.Jaksel dimana terdakwa H. MARDJUKI

melalui saksi: HARI IBRAHIM selaku kuasa hukum dari MUNIAH binti MUSA bin
m
ub
TOJIB, terdakwa H. MARDJUKI dan saksi MARALI bin H. MUSA (berkas perkara
ka
terpisah),
ep
Menimbang bahwa menunjuk tentang pengertian dari surat palsu atau surat
ah
yang dipalsukan sebagaimana diuraikan di atas, Majelis berpendapat kedua surat tersebut
es
yaitu :
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 52
am
u b
ep
hk
a
R
si
tujuh belas) Ha atas nama TOJIB bin KIMING;
ne
ng
do
gu Adalah termasuk dalam pengertian surat sebagai obyek dalam pasal 263 KUHP;
Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah kedua surat
In
A
tersebut merupakan surat palsu atau surat yang dipalsukan, majelis akan
mempertimbangkannya sebagai di bawah ini:
ah
lik
Menimbang bahwa yang dimaksud dengan ,,Membuat surat palsu" adalah
membuat surat yang isinya bukan semestinya (tidak benar), atau surat sedemikian rupa,
am
ub
sehingga menunjukkan asal surat itu yang tidak benar, misalnya. Pegawai polisi membuat
proses-perbal yang berisi sesuatu ceritera yang tidak benar dari orang yang menerangkan
ep
kepadanya, tidak masuk pengertian membuat prosesperbal palsu. la membuat proses-
k
perbal palsu, apabila pegawai polisi itu menuliskan dalam proses-perbalnya lain dari pada
ah
hal yang diceriterakan kepadanya oleh orang tersebut;

R
si
Menimbang bahwa yang dimaksud dengan „Memalsu surat" adalah
ne
ng
mengubah surat demikian rupa, sehingga isinya menjadi lain

dari isi yang asli atau sehingga surat itu menjadi lain dari pada yang asli. Adapun caranya
do
gu
bermacam-macam. Tidak senantiasa perlu, bahwa surat itu diganti dengan yang lain.
Dapat pula dilakukan dengan jalan mengurangkan, menambah atau merobah sesuatu dari
In
A
surat itu, memalsu tanda targan termasuk dalam pengertian memalsu surat dalarn pasal
ini, demikian pula penempelan suatu foto orang lain dari pada pemegang yang berhak
ah
lik
dalam suatu surat ijazah sekolah, ijazah mengemudi, harus dipandang sebagai suatu
pemalsuan;
m
ub
Menimbang bahwa dari uraian pengertian “palsu” di atas yang dihubungkan

ka
dengan surat dakwaan Penuntut Umum, maka yang dimaksudkan oleh Penuntut Umum
ep
di dalam perkara ini, kedua surat dimaksud yaitu Girik C No. 97 Persil 19 A kelas D III
ah
luas 0,817 (nol koma delapan ratus tujuh belas) Ha atas nama TOJIB bin KIMING dan
R
Girik C No. 241 Persil 19 A kelas D III luas 2.120 (dua ribu seratus dua puluh) Ha atas
es
nama TOJIB bin KIMING, adalah dalam pengertian “surat palsu”;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 53
am
u b
ep
hk
a
R
si
Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah kedua surat
tersebut, yaitu yaitu Girik C No. 97 Persil 19 A kelas D III luas 0,817 (nol koma delapan
ne
ng
ratus tujuh belas) Ha atas nama TOJIB bin KIMING dan Girik C No. 241 Persil 19 A
kelas D III luas 2.120 (dua ribu seratus dua puluh) Ha atas nama TOJIB bin KIMING,
do
gu merupakan “surat palsu”, majelis akan memberikan pertimbangan sebagaimana
dibawah ini;
In
A
Menimbang bahwa dipersidangan terungkap fakta bahwa kedua surat tersebut
yaitu :
ah
lik
tujuh betas) Ha atas nama TOJIB bin KIMING;
am
ub
ep
setelah diklarifikasikan oleh Pelapor ke Kantor Kelurahan Senayan dimana tanah itu
k
berada dan di Buku Leter C ternyata Girik C 97 atas nama Raidi Bin Kiming bukan
ah
Toyib Bin Kiming dan luasnya juga berbeda Kalau atas nama Raidi Bin Kiming luasnya
R
si
3000 M2 sementara atas nama Toyib bin Kiming sekitar 8000 M2 , sedangkan Girik C
ne
ng
241 kami sudah periksa di Buku Leter C tidak diketemukan dalam Buku Leter C
kelurahan senayan tersebut;
do
gu
Menimbang bahwa apakah dengan fakta tersebut telah membuktikan kedua

surat tersebut, yaitu :
In
A
ah
lik
tujuh betas) Ha atas nama TOJIB bin KIMING;

m
ub

Merupakan surat palsu, Majelis akan memberikan pertimbangan sebagai dibawah ini;
ka
ep
Menimbang bahwa dalam mempertimbangkan apakah kedua surat tersebut

ah
merupakan surat palsu, Majelis tidak akan mempertimbangkan tentang kepemilikan tanah
R
atas kedua surat tersebut, karena masalah kepemilikan adalah merupakan ranah hukum
es
M
perdata;
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 54
am
u b
ep
hk
a
R
Menimbang bahwa dalam mempertimbangkan apakah kedua surat tersebut
si
merupakan surat palsu atau surat yang dipalsukan, harus dipertimbangkan tentang isi dari
ne
ng
surat itu sendiri serta dari mana asal surat tersebut;
do
Menimbang bahwa dipersidangan terungkap fakta bahwa kedua girik tersebut,
gu yaitu Girik C No. 97 Persil 19 A kelas D III luas 0,817 (nol koma delapan ratus tujuh
belas) Ha atas nama TOJIB bin KIMING dan Girik C No. 241 Persil 19 A kelas D III
In
A
luas 2.120 (dua ribu seratus dua puluh) Ha atas nama TOJIB bin KIMING, telah
dipegang dan disimpan oleh Terdakwa sejak lama;
ah
lik
Menimbang bahwa dipersidangan terungkap fakta bahwa kedua girik tersebut,
yaitu Girik C No. 97 Persil 19 A kelas D III luas 0,817 (nol koma delapan ratus tujuh
am
ub
betas) Ha atas nama TOJIB bin KIMING dan Girik C No. 241 Persil 19 A kelas D III
luas 2.120 (dua ribu seratus dua puluh) Ha atas nama TOJIB bin KIMING, berdasarkan
Surat Kantor Pelayanan Pajak Bumi Dan Bangunan Jakarta Selatan No. S.19.036/
ep
k
JS.05/1990 tertanggal 19 Februari 1990, Perihal : atas Girik C No. 97/Senayan tertulis
ah
atas nama : Tajib bin Kiming dan Surat No. S.23.036/JS.05/1990 tertanggal 19 Februari
R
si
1990, Perihal : atas Girik C No. 241/Senayan tertulis atas nama : Tajib bin Kiming,
ditujukan kepada Kepala Kelurahan Senayan, menjawab surat Kelurahan yang isinya
ne
ng
menjelaskan / menerangkan bahwa C 97 Persil 19a dan C 241 Persil 19a a.n. Tojib
bin Kiming ada datanya dan tercatat pada Kantor PBB Jakarta Selatan, dan belum terjadi
do
gu
perubahan nama Subyek pajak; In

Menimbang bahwa dari fakta tersebut telah membuktikan kedua surat tersebut
A
yaitu Girik C No. 97 Persil 19 A kelas D III luas 0,817 (nol koma delapan ratus tujuh
ah
belas) Ha atas nama TOJIB bin KIMING dan Girik C No. 241 Persil 19 A kelas D III
lik
luas 2.120 (dua ribu seratus dua puluh) Ha atas nama TOJIB bin KIMING, berisi tentang
data yang sah menurut hukum yaitu bahwa C 97 Persil 19a dan C 241 Persil 19a a.n.
m
ub
Tojib bin Kiming ada datanya dan tercatat pada Kantor PBB Jakarta Selatan, dan belum
ka
terjadi perubahan nama Subyek pajak;

ep
ah
Menimbang bahwa mengenai tulisan PLAATSELIJK LANRENIP

R
KANTOOR di dalam Girik, yang menururt saksi Ahli Prof. Ny. ARIE SUKANTI
es
SUMANTRI HUTAGALUNG, SH.MLI, kata “LANRENIP” tidak mempunyai arti,

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 55
am
u b
ep
hk
a
majelis berpendapat bahwa pendapat Ahli tersebut adalah salah satu dari alat bukti
R
sehingga harus dipertimbangkannya dalam hubungannya dengan alat bukti yang lain;
si
ne
ng
Menimbang bahwa sebagaimana fakta persidangan diatas, bahwa Girik yang
bersetempel “PLAATSELIJK LANRENIP KANTOOR” tersebut sudah lama dipegang
do
dan disimpan oleh Terdakwa dan ternyata juga girik tersebut datanya tercatat pada kantor
gu PBB Jakarta Selatan dan belum pernah terjadi perubahan nama subyek pajak;
In
A
Menimbang bahwa dalam fakta persidangan tidak terdapat alat bukti lain selain
keterangan Ahli Prof. Ny. ARIE SUKANTI SUMANTRI HUTAGALUNG, SH.MLI,
ah
lik
yang membenarkan kata “LANRENIP” tidak mempunyai arti, sehingga kebenarannya
diragukan;
am
ub
Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis berpendapat
bahwa kalimat “PLAATSELIJK LANRENIP KANTOOR” yang terdapat pada setempel
ep
k
Girik dan bukan “PLAATSELIJK LANRENTE KANTOR” sebagaimana yang didalilkan

ah
Penuntut Umum tidak berpengaruh terhadap keabsahan/keaslian atau tidaknya girik

R
si
tersebut;
ne
ng
Menimbang bahwa Penasihat Hukum terdakwa dalam nota pembelaannya, telah

mengemukakan hal-hal sebagai berikut :
do
gu
- Bahwa benar, Girik C. 97 Persil 19a tercatat dalam buku Leter C tersebut atas
In
nama Raidi bin Kiming, tetapi terdapat keterangan dalam buku Leter C tertulis
A
keterangan setelah nama Raidi Bin Kiming, di belakangnya tertulis kalimat

seharusnya Musa Tojib, dari fakta ini pun menunjukkan bahwa tidak ada satu
ah
lik
keterangan dan jaminan apapun yang dapat menilai secara hukum bahwa tercatat
atau tidaknya girik tersebut di leter C Kelurahan Senayan berakibat pada palsu
m
ub
atau tidaknya girik tersebut ;

ka
- Bahwa benar Fisik Girik milik terdakwa C. 97 yang fotocopynya ditunjukkan

ep
dalam persidangan itulah yang dibenarkan pula oleh Saksi Marali dan Terdakwa
ah
telah menjadi dasar saksi a de charge Budi Nurcahyo melakukan telaah fisik dan
R
kebenaran objek pada saat saksi menjadi pejabat di Kantor PBB, dan tenyata
es
memang girik tersebut adalah benar. Tulisan LANRENIP atau LANRENTE

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 56
am
u b
ep
hk
a
bukan suatu ukuran kebenaran. Menurut saksi a de charge Budi Nurcahyo,
R
walaupun tulisannya LANRENTE pun jika ditelaah dan diklarifikasi serta
si
disesuaikan dengan objeknya ternyata tidak sesuai dengan keadaanya, maka Girik
ne
ng
tersebut harus diragukan kebenarannya. Faktanya Girik yang menurut Jaksa
Penuntut Umum terdapat cap PLAATSELIJK LANRENIP KANTOOR itulah
do
gu yang menjadi dasar telaah penerbitan SPPT PBB dan Surat ukur dari BPN Jakarta
Selatan;
In
A
Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan sebagaiman tersebut di
ah
atas, majelis berpendapat bahwa kedua surat tersebut, yaitu :
lik
• Girik C No. 97 Persil 19 A kelas D III luas 0,817 (nol koma
am
ub
delapan ratus tujuh betas) Ha atas nama TOJIB bin KIMING;
• Girik C No. 241 Persil 19 A kelas D III luas 2.120 (dua ribu
ep
k
seratus dua puluh) Ha atas nama TOJIB bin KIMING,

ah
bukanlah merupakan “surat palsu” sebagaimana yang dimaksudkan dalam pengertian

R
si
tentang “surat palsu” di atas;
ne
ng
Menimbang bahwa karena kedua surat tersebut, yaitu :

• Girik C No. 97 Persil 19 A kelas D III luas 0,817 (nol koma
do
gu
delapan ratus tujuh betas) Ha atas nama TOJIB bin KIMING;

• Girik C No. 241 Persil 19 A kelas D III luas 2.120 (dua ribu
seratus dua puluh) Ha atas nama TOJIB bin KIMING,
In
A
bukanlah merupakan “surat palsu”, maka unsur dengan sengaia memakai surat palsu atau
yang dipalsukan seolah-olah asli, tidak dapat dipenuhi;
ah
lik
Menimbang bahwa karena salah satu unsur pasal dakwaan tidak tepenuhi, maka
m
ub
unsur selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;

ka
ep
Menimbang bahwa karena salah satu unsur dari pasal yang didakwakan tidak
terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan
ah
bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 57
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa karena menurut hukum terdakwa tidak terbukti secara sah
R
dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan, maka Terdakwa
si
haruslah dibebaskan dari segala dakwaan;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dibebaskan dari segala dakwaan,
do
maka harus dipulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta
gu martabatnya;
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dibebaskan dari segala dakwaan ,
maka biaya perkara akan dibebankan kepada negara;
ah
lik
Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :
am
ub
1983 ;
ep
k

ah
• Foto copy legalisir Pengikatan Pemindahan dan Penyerahan Hak

R
si
(CESSIE) No.12 tanggal 01 Nopember 1989 ;
ne
ng

do
gu
• Foto copy legalisir Kutipan Letter Girik C No.568 a.n. MUSA bin TOJIB;
In
A

karena masih digunakan sbg barang bukti dalam perkara lain, harus dinyatakan
ah
lik
digunakan sebagai barang bukti dalam perkara iain;

m
ub
Menimbang, bahwa sedangkan surat-surat dan barang bukti lain yang

diajukan oleh Penasihat hukum Terdakwa, yang juga telah dipertimbangan dalam
ka
putusan ini, karena tidak termasuk barang bukti yang termuat dalam Berita Acara
ep
Pemeriksan tidak harus dinyatakan dalam amar putusan ini dan tetap terlampir dalam
ah
berkas perkara ini;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 58
am
u b
ep
hk
a
Memperhatikan, Pasal 191 ayat (1) KUHAP (Undang Undang Nomor 8
R
Tahun 1981) dan peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan ;
si
ne
ng
MENGADILI
do
1 Menyatakan Terdakwa terdakwa H. MARDJUKI tidak terbukti secara sah dan
gu meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;
2 Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan;
In
A
3 Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta
martabatnya;
ah
lik
4 Menetapkan barang bukti berupa :
am
ub
1983 ;
ep
k
• Foto copy legalisir Pengikatan Pemindahan dan Penyerahan Hak (CESSIE)

ah
No.12 tanggal 01 Nopember 1989 ;

R
si
ne
ng
• Foto copy legalisir Kutipan Letter Girik C No.568 a.n. MUSA bin TOJIB;
do
gu

In
A
Digunakan sebagai barang bukti dalam perkara lain;

5 Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;
ah
lik
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

m
ub
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada : hari Senin, tanggal 19 September 2011, yang
terdiri dari: SUBYANTORO, SH., sebagai Hakim Ketua, DIDIK S. HANDONO, SH,
ka
MH., dan MAMAN M. AMBARI, SH, MH, masing-masing sebagai Hakim Anggota,
ep
Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari
ah
Kamis, tanggal 29 September 2011 oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Hakim-
R
hakim Anggota tersebut, dibantu oleh :EDI SUWITNO, SH., sebagai Panitera
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 59
am
u b
ep
hk
a
Pengganti, dengan dihadiri oleh Penuntut Umum, serta Terdakwa yang didampingi Para
R
Penasehat Hukumnya;
si
HAKIM-HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,
ne
ng
do
gu DIDIK S. HANDONO, SH, MH. S U B Y A N T O R O , SH.
In
A
ah
lik
MAMAN M. AMBARI, SH, MH.
am
ub
PANITERA PENGGANTI,
ep
k
EDI SUWITNO, SH.:

ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 60

95 - Pid.B - 2011 - PN - Jkt.Sel Putusan Ma Pidana

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

95 - Pid.B - 2011 - PN - Jkt.Sel Putusan Ma Pidana

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

RT.05 RW.04 No. 99 Serua , Sawangan Depok

Terhadap Terdakwa tidak dilakukan penahanan;

Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasehat Hukumnya yaitu Srie

Pengadilan Negeri tersebut ;

Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel.,tanggal 21 Januari 2011, tentang Penunjukan Hakim Majelis dan

Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel.tanggal 4 April 2011, tentang Penunjukan Perubahan Majelis

2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H. MARDJUKI dengan pidana penjara

selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan 10 (sepuluh) bulan;

tanggal 06 Pebruari 1990 ;

(CESSIE) No.12 tanggal 01 Nopember 1989 ;

tanggal 20 April 1990 ;

Kebayoran Baru Jakarta Selatan

Tetap terlampir dalam berkas perkara ;

4 Menyatakan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua

Hukum Terdakwa, yang pokoknya masing-masing tetap pada pendiriannya semula ;

dengan Surat Dakwaan sebagai berikut :

Bahwa terdakwa H. MARDJUKI bersama-sama dengan terdakwa MARALI bin

Pdt.G/2004/PN.Jkt.Sel., tanggal 22 Februari 2007 telah menggunakan surat-surat

yang seolah-olah benar isinya berupa :

TOJIB bin KIMING; dan

peta rincikan yang ada di Kelurahan Senayan adalah :

METROPOLITAN NUANSA (PT.GMN) dari PT. INDONESIAN SALES

No. 55 tanggal 6 Pebruari 1990 yang dibuat dihadapan WARDA SUNGKAR

ALURMEI, SH, Notaris/PPAT di Jakarta.

dihadapan WARDA SUNGKAR ALURMEI, SH., Notaris/PPAT di Jakarta.

Dengan batas-batas tanah :

PN.Jkt.Sel., di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dalam perkara antara MUNIAH

Jakarta Selatan memutuskan secara VERSTEK yang memenangkan Penggugat yaitu

Perbuatan terdakwa H. MARDJUKI bersama-sama dengan terdakwa MARALI

Menimbang, bahwa dalam persidangan telah dihadapkan saksi-saksi yang

1.. HENDRY BAKHTRA P,

keterangannya di dalam BAP benar;

menggunakan Girik yang diduga palsu ;

PT. Graha Metropolitan Nuansa (GMN) ;

241 kami sudah periksa di Buku Leter C kami tidak menemukannya ;

dalam persidangan perkara perdata No.1080/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Sel di Pengadilan

• Bahwa yang membawa buku Leter C Kelurahan Senayan tersebut di persidangan

Nomor C 87 dan Girik C 568;

1990 sekitar bulan Pebruari ;

• Bahwa PT. GMN tidak terlibat dalam perkara No.605/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Sel.

Girik itu berbeda dan tidak terdaftar di leter C Kelurahan Senayan ;

Raidi bin Kiming kelasnya D II ;

• Bahwa PT. GMN tidak pernah mengajukan eksekusi ke Pengadilan sebagai

Girik C778 luasnya kurang lebih 4500 M2 ;

dari PT. ISO dengan Akta No. 55 bulan Pebruari 1960;

• Bahwa luas tanah tersebut 5090 M2 tersebut berdasarkan Girik C 87;

• Bahwa saksi di persidangan menunjukkan fotocopy Girik C 87 tersebut;

• Bahwa luas Kavling 68 adalah 5000 M2 ;

• Bahwa sertifikat tersebut terdiri dari 3 Girik ,

• Bahwa Girik C 568 untuk kavling 67;

• Bahwa Girik tersebut atas nama Musa Bin Toyib ;

• Bahwa diperlihatkan oleh Penasehat Hukum Terdakwa kepada saksi putusan

Kebayoran Baru tersebut;

• Bahwa saksi membeli tanah tersebut seluas 40.000,- M atau 4 hektar ;

Musa bin Toyib;

• Bahwa setahu saksi Girik C 778 belum diterbitkan Sertifikat;

Senopati; dan batas sebelah selatan tembok Apartemen Senopati ;

Mardjuki dan Marali tapi sebenarnya ada 3 orang yaitu Muniah;

Mardjuki dan Marali mengaku sebagai miliknya mau dieksekusi;

• Bahwa sewaktu terdakwa H. Mardjuki datang ke lokasi tanah tersebut tidak

• Bahwa dalam perkara yang dimenangkan oleh terdakwa H. Mardjuki tidak