UJMER 4 (2) (2015)

Unnes Journal of Mathematics Education Research

http://journal.unnes.ac.id/sju/index.php/ujmer

KEMAMPUAN LITERASI MATEMATIKA SISWA KELAS VIII

BERDASARKAN GAYA KOGNITIF

Herlin Nurdianasari, Rochmad, dan Hartono

Prodi Pendidikan Matematika, Program Pascasarjana, Universitas Negeri Semarang, Indonesia

Info Artikel Abstrak

________________ ___________________________________________________________________
Sejarah Artikel: Kemampuan literasi matematika adalah kemampuan seseorang untuk memahami dan menerapkan pengetahuan
Diterima September 2015 dasar matematika dalam kehidupan sehari-hari. Perbedaan gaya kognitif siswa sebagai bagian dari karakteristik
Disetujui Oktober 2015 individu yang menyebabkan perbedaan pada kemampuan literasi setiap siswa perlu diperhatikan pada kegiatan
Dipublikasikan November pembelajaran. PMRI merupakan salah satu pembelajaran yang dapat mendukung aktivitas siswa dalam
2015 mengembangkan kemampuan literasi matematika. Sebanyak 36 siswa ditentukan gaya kognitifnya dengan
________________ menggunakan Matching Familiar Figure Test (MFFT) sehingga diperoleh empat kategori: 2 siswa reflektif, 11
siswa impulsif, 2 siswa fast accurate, dan 21 siswa slow innaccurate. Pencapaian aspek literasi matematika siswa
Keywords:
reflektif, impulsif, fast accurate, dan slow innaccurate berbeda-beda dengan siswa fast accurate yang menonjol
cognitive style;
pada aspek representation dan devising strategies for solving problems. Hal ini didukung oleh adanya
mathematics literacy;
peningkatan kemampuan literasi matematika pada siswa dengan nilai peningkatan terbesar dicapai siswa fast
PMRI
accurate. Guru dapat menerapkan pembelajaran PMRI untuk meningkatkan kemampuan literasi matematika
___________________ siswa dengan tipe gaya kognitif yang berbeda-beda.

Abstract
___________________________________________________________________
Mathematics literacy is an indiviudal’s ability to understand and apply basic mathematical capabilities in daily life. Learning
process should pay attention to the difference of students’ cognitive style as a part of individual characteristics that make
difference to students’ mathematics literacy ability. PMRI learning activites may help students in developing their mathematics
literacy ability. Matching Familiar Figure Test are tested to 36 students which results four categories: 2 reflective students, 11
impulsive students, 2 fast accurate students, and 21 slow innaccurate students. Students’ different cognitive styles affect their
different mathematics ability, fast accurate students gained best score at representation and devising strategies for solving
problems. It is also supported by their highest improvement of mathematics literacy ability. Teachers may apply PMRI
learning for every students whose different cognitive style to improve their mathematics literacy ability.

© 2015 Universitas Negeri Semarang


Alamat korespondensi: ISSN 2252-6455
Kampus Unnes Bendan Ngisor, Semarang, 50233
E-mail: herlinnurdianasari.4101408164@gmail.com

76
 Herlin Nurdianasari et al. / Unnes Journal of Mathematics Education Research 4 (2) (2015)

PENDAHULUAN cenderung salah. Berdasarkan uraian tersebut,

pada penelitian ini dideskripsikan karakteristik
Pendidikan Matematika Realistik perangkat pembelajaran PMRI dan karakteristik
Indonesia (PMRI) merupakan adaptasi dari kemampuan literasi matematika siswa di kelas
pendekatan Realistic Mathematics Education VIII serta diidentifikasi adanya peningkatan
(RME) yang berkembang di Belanda kemampuan literasi matematika pada siswa
(Sembiring, Hadi, dan Dolk, 2008; Anh, 2006). kelas VIII.
Pembelajaran yang menggunakan RME dapat
memunculkan proses matematisasi horisontal
METODE PENELITIAN
dan matematisasi vertikal (Fauzan, 2013;
Marpaung, 2007). Kedua proses tersebut
Jenis penelitian ini adalah penelitian
merupakan proses yang mendasari literasi
deskriptif kualitatif. Penelitian dilaksanakan di
matematika, yaitu kemampuan siswa dalam
kelas VIII SMP Negeri 1 Petarukan pada
menyelesaikan masalah nyata dengan
periode semester genap tahun pelajaran
menggunakan apa yang dipelajarinya di sekolah
2014/2015. Kegiatan penelitian diawali dengan
dan pengalaman di luar sekolah (De Lange,
menentukan tipe gaya kognitif siswa dengan
2006).
menggunakan instrumen Matching Familiar
Pembelajaran merupakan sebuah proses
Figure Test (MFFT), selanjutnya siswa diberikan
yang terus berkembang pada setiap individu
tes awal kemampuan literasi matematika.
siswa (Zulkardi, 2010). Karakteristik pribadi
Kegiatan pembelajaran PMRI pada materi luas
setiap siswa merupakan faktor yang turut
permukaan dan volum kubus dan balok
menentukan keberhasilan pembelajaran di
dilakukan selama empat pertemuan. Pada akhir
samping faktor-faktor lain seperti kurikulum
kegiatan pembelajaran siswa diberikan tes akhir
yang digunakan, sarana dan prasarana yang
kemampuan literasi matematika dan dilakukan
tersedia, dan guru yang mengajar (Rahman,
wawancara. Untuk setiap tipe gaya kognitif
2008; Saefudin, 2012). Akibatnya, perbedaaan
diambil paling sedikit 2 siswa sebagai subjek
pada karakteristik gaya kognitif siswa
penelitian. Penentuan subjek juga
merupakan salah satu faktor yang perlu
mempertimbangkan kemampuan siswa dalam
diperhatikan dalam kegiatan pembelajaran
berkomunikasi dan mengemukakan
(Daraini, 2012).
pendapatnya agar dapat mendukung
Gaya kognitif reflektif dan impulsif
keterlaksanaan penelitian. Instrumen yang
dibedakan menjadi empat kelompok, yaitu
digunakan dalam penelitian ini adalah peneliti
reflektif, impulsif, fast-accurate, dan slow-
sendiri, MFFT, Tes Kemampuan Literasi
innaccurate (Rozencwajg dan Corroyer, 2005;
Matematika (TKLM) dan Pedoman Wawancara
Yasa, Sadra, dan Sweken, 2013). The Matching
(PW).
Familiar Figure Test (MFFT) merupakan tes baku
Analisis data meliputi hasil tes awal dan
yang digunakan untuk mengukur tipe gaya
tes akhir kemampuan literasi matematika siswa
tersebut. Siswa reflektif mempertimbangkan
untuk masing-masing subjek pada setiap tipe
segala alternatif sebelum mengambil keputusan
gaya kognitif sesuai dengan tujuh aspek
sehingga jawaban cenderung benar. Sebaliknya,
kemampuan literasi matematika. analisis indeks
siswa yang impulsif mengambil keputusan
gain dilakukan terhadap hasil tes awal dan tes
dengan cepat tanpa memikirkannya secara
akhir kemampuan literasi matematika untuk
mendalam sehingga jawaban cenderung salah
mengidentifikasi besar peningkatan kemampuan
(Warli, 2012; Nasution, 2013). Siswa fast-accurate
literasi matematika pada setiap tipe gaya
mengambil keputusan dengan cepat tetapi
kognitif setelah kegiatan pembelajaran
jawabannya cenderung benar, sedangkan siswa
dilaksanakan.
slow-innaccurate memerlukan waktu yang lama
dalam mengambil keputusan tetapi jawabannya

77
 Herlin Nurdianasari et al. / Unnes Journal of Mathematics Education Research 4 (2) (2015)

HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Pada penelitian ini, kemampuan literasi
matematika dideskripsikan berdasarkan aspek-
aspek kemampuan literasi matematika pada
subjek penelitian yang terdiri atas 9 orang siswa
dari tipe gaya kognitif yang berbeda. Hasil tes
gaya kognitif menunjukkan dari 36 siswa kelas
VIII, sebanyak 21 orang siswa memiliki gaya
kognitif slow innaccurate, 11 orang siswa memiliki
gaya kognitif impulsif, 2 orang siswa bergaya
kognitif reflektif, dan 2 orang siswa bergaya
kognitif fast accurate. Munculnya empat tipe gaya
kognitif yang berbeda ini sejalan dengan
penelitian Rozencwajg dan Corroyer (2005)
yang mengklasifikasikan tipe gaya kognitif
reflektif dan impulsif menjadi empat kelompok
serta penelitian Ningsih (2012) yang
menemukan empat tipe gaya kognitif tersebut
pada siswa SMP.
Subjek yang bergaya kognitif reflektif
adalah S02 dan S32. Kesamaan kedua subjek
tersebut tampak pada lamanya waktu
pengerjaan soal dan hasil tes yang diperoleh.
Berdasarkan perhitungan indeks gain subjek S02
memperoleh nilai indeks gain yang lebih tinggi
dibandingkan subjek S32. Pencapaian ini
didukung oleh hasil wawancara terhadap kedua
subjek yang menunjukkan bahwa subjek S02
dapat lebih mengembangkan kemampuan
literasi matematikanya melalui pembelajaran
PMRI dibandingkan dengan subjek S32. Tabel 1
berikut ini menunjukkan perbandingan
pencapaian kemampuan literasi matematika dari
kedua subjek pada setiap aspek.

Tabel 1. Pencapaian Aspek Kemampuan Literasi Matematika Subjek Reflektif

S02 (Skor 0-5) S32 (Skor 0-5)
Aspek Tes Rata- Tes Rata-
Tes Awal Tes Awal
Akhir rata Akhir rata
Communication 2 3 2,5 2 3 2,5
Mathematising 1,67 3,3 2,5 2,3 2 2,15
Representation 4 4 4 2,5 4 3,25
Reasoning and
2 2,67 2,3 1,3 1,67 1,5
Argument
Devising Strategies for
3 3 3 2 4 3
Solving Problems
Using Symbolic
3,5 2,5 3 2,5 3 2,75
Language
Using Mathematics
5 3 4 5 5 5
Tools
Rata-rata (Skor 0-5) 3,02 3,06 3,04 2,51 3,23 2,8

Kemampuan subjek bergaya kognitif dibandingkan subjek bergaya kognitif lainnya

reflektif menonjol pada aspek representation dan
using mathematics tools, sedangkan aspek yang
paling lemah adalah aspek reasoning and
argument. Hal ini memperkuat hasil penelitian
Rozencwajg dan Corroyer (2005) yang
menyebutkan bahwa karakteristik tipe gaya
kognitif reflektif adalah dapat memproses
informasi secara analitik dan dapat
memperlihatkan kedewasaan kognisi. Hasil
tersebut juga mendukung penelitian yang
dilakukan oleh Ningsih (2012) yang menyatakan
bahwa subjek bergaya kognitif reflektif memiliki
kemampuan berpikir yang lebih tinggi
serta penelitian yang dilakukan oleh Warli
(2010) yang menyebutkan bahwa siswa reflektif
memiliki banyak aspek positif yang dapat
menunjang kesuksesan belajar seperti
menyelesaikan tugas dengan cara membaca
dengan memahami serta menginterpretasikan
teks.
Subjek yang bergaya kognitif impulsif
adalah S19 dan S29. Meskipun diantara siswa
impulsif keduanya merupakan subjek dengan
catatan waktu paling lambat dan paling cepat,
tetapi lamanya waktu pengerjaan soal kedua
subjek tersebut tidak jauh berbeda. Berdasarkan

78
 Herlin Nurdianasari et al. / Unnes Journal of Mathematics Education Research 4 (2) (2015)

perhitungan indeks gain subjek S19 memperoleh mengembangkan kemampuan literasi

nilai indeks gain yang lebih tinggi yaitu gain
sedang, sedangkan subjek S29 termasuk kriteria
gain rendah. Pencapaian ini didukung oleh hasil
wawancara terhadap kedua subjek yang
menunjukkan bahwa subjek S19 dapat lebih
matematikanya melalui pembelajaran PMRI
dibandingkan dengan subjek S29. Tabel 2
menunjukkan perbandingan pencapaian aspek
kemampuan literasi matematika dari kedua
subjek bergaya kognitif impulsif.

Tabel 2. Pencapaian Aspek Kemampuan Literasi Matematika Subjek Impulsif

S19 (Skor 0-5) S29 (Skor 0-5)
Aspek Tes Rata- Tes Rata-
Tes Awal Tes Awal
Akhir rata Akhir rata
Communication 1 5 3 2 3 2,5
Mathematising 1,67 3,3 2,5 2,67 2,3 2,5
Representation 3 4 3,5 2,5 4 3,25
Reasoning and
3,3 2,3 2,8 2 2 2
Argument
Devising Strategies for
4 4 4 2,5 3 2,75
Solving Problems
Using Symbolic
3 4 3,5 1 2,5 1,75
Language
Using Mathematics
4 5 4,5 4 3 3,5
Tools
Rata-rata (Skor 0-5) 2,85 3,94 3,4 2,38 2,83 2,6

Kemampuan subjek bergaya kognitif
impulsif terlihat menonjol pada aspek
representation dan using mathematics tools,
sedangkan aspek yang paling lemah adalah
aspek reasoning and argument. Penemuan ini
memperkuat hasil penelitian Rozencwajg dan
Corroyer (2005) yang menyebutkan bahwa
karakteristik tipe gaya kognitif impulsif adalah
dapat memproses informasi secara holistik tetapi
kurang dewasa secara kognitif. Hasil tersebut
juga mendukung penelitian yang dilakukan oleh
Rahmatina, dkk. (2014) yang menyebutkan
salah satu ciri tipe gaya kognitif impulsif adalah
tidak berpikir secara mendalam serta penelitian
yang dilakukan oleh Warli (2010) yang
menyebutkan bahwa siswa impulsif cenderung
kurang cermat pada tahap pengerjaan soal dan
kurang mencoba-coba sehingga jawaban yang
dihasilkan cenderung banyak tetapi salah.
Subjek yang bergaya kognitif fast accurate
adalah S12 dan S34. Berdasarkan perhitungan
indeks gain subjek S12 memperoleh nilai indeks
gain yang lebih tinggi dibandingkan subjek S34.
Hasil wawancara terhadap kedua subjek
menunjukkan bahwa baik subjek S12 maupun
subjek S34 berpendapat kegiatan pembelajaran
PMRI lebih menarik minat mereka dalam
belajar, kegiatan pembelajaran lebih
menyenangkan dan materi pembelajaran lebih
mudah dipahami. Tabel 3 menunjukkan
perbandingan pencapaian setiap aspek
kemampuan literasi matematika dari kedua
subjek bergaya kognitif fast accurate.
Kemampuan subjek bergaya kognitif fast
accurate menonjol pada aspek representation,
devising strategies for solving problems, dan
using mathematics tools, sedangkan aspek yang
paling lemah adalah aspek reasoning and
argument. Hasil tersebut mendukung penelitian
yang dilakukan oleh Ningsih (2012) yang
menyatakan bahwa subjek bergaya kognitif fast
accurate memiliki kecenderungan yang sama
dengan subjek bergaya kognitif reflektif yaitu
memperoleh persentase jawaban benar yang
lebih banyak dengan proses pengerjaan yang
lebih cepat. Hal yang sama diungkapkan pula
oleh Rozencwajg dan Corroyer (2005) bahwa
karakteristik tipe gaya kognitif fast accurate
adalah dapat memproses informasi secara
analitik maupun holistik serta dapat
memperlihatkan kedewasaan kognisi.

79
 Herlin Nurdianasari et al. / Unnes Journal of Mathematics Education Research 4 (2) (2015)

Tabel 3. Pencapaian Aspek Kemampuan Literasi Matematika Fast Accurate

S12 (Skor 0-5) S34 (Skor 0-5)
Aspek Tes Rata- Tes Rata-
Tes Awal Tes Awal
Akhir rata Akhir rata
Communication 1 2 1,5 2 3 2,5
Mathematising 2,67 1,67 2,17 1,67 3 2,3
Representation 4 3 3,5 3 4 3,5
Reasoning and
2,3 1,67 2 1,67 2,3 2
Argument
Devising Strategies for
3,5 3 3,25 3 3 3
Solving Problems
Using Symbolic
3 3 3 3 2,5 2,75
Language
Using Mathematics
4 5 4,5 5 3 4
Tools
Rata-rata (Skor 0-5) 2,9 2,76 2,83 2,76 2,9 2,83

Tabel 4. Pencapaian Aspek Kemampuan Literasi Matematika Slow Innaccurate

S28 (Skor 0-5) S01 (Skor 0-5) S14 (Skor 0-5)
Aspek Tes Tes Rata- Tes Tes Rata- Tes Tes Rata-
Awal Akhir rata Awal Akhir rata Awal Akhir rata
Communication 1 3 2 5 3 4 4 5 4,5
Mathematising 1,67 1,67 1,67 2,3 2 2,15 4 4,3 4,15
Representation 2,5 2,5 2,5 3,5 4,5 4 4 4,5 4,25
Reasoning and
1,67 1,67 1,67 1,3 1,67 1,5 4 4,67 4,3
Argument
Devising Strategies
for Solving 3 2,5 2,75 1 3 2 3,5 4,5 4
Problems
Using Symbolic
3 3 3 3 3,5 3,25 4 4,5 4,25
Language
Using Mathematics
5 4 4,5 5 3 4 5 5 5
Tools
Rata-rata (0-5) 2,54 2,62 2,58 3,01 2,95 2,98 4,07 4,6 4,65

Subjek yang bergaya kognitif slow
innaccurate adalah S28, S01, dan S14.
Berdasarkan perhitungan indeks gain subjek S14
memperoleh nilai indeks gain yang lebih tinggi
yaitu gain sedang, sedangkan subjek S01 dan
subjek S28 termasuk kriteria gain rendah.
Pencapaian ini didukung oleh hasil wawancara
terhadap ketiga subjek yang menunjukkan
bahwa subjek S14 dapat lebih mengembangkan
kemampuan literasi matematikanya melalui
pembelajaran PMRI dibandingkan dengan
subjek S01 dan subjek S28. Tabel 4
menunjukkan perbandingan pencapaian aspek-
aspek kemampuan literasi matematika dari
ketiga subjek bergaya slow innaccurate.
Kemampuan subjek bergaya kognitif slow
innaccurate tampak menonjol pada aspek
representation dan using mathematics tools,
sedangkan aspek yang paling lemah adalah
aspek reasoning and argument. Hal ini
memperkuat hasil penelitian Rozencwajg dan
Corroyer (2005) yang menyebutkan bahwa
karakteristik tipe gaya kognitif slow innaccurate
adalah dapat memperlihatkan kontrol
metakognitif yang baik tetapi kesulitan
memproses secara analitik maupun holistik.
Perbedaan pencapaian kemampuan literasi
matematika subjek bergaya kognitif slow
innaccurate sejalan dengan pendapat Slavin
(Ramlah, 2014) yang menyatakan bahwa selain
gaya kognitif, terdapat faktor-faktor lain yang

80
 Herlin Nurdianasari et al. / Unnes Journal of Mathematics Education Research 4 (2) (2015)
mempengaruhi perbedaan siswa, yaitu
kecepatan penerimaan informasi dalam proses
belajar, tingkat performansi, dan kebudayaan.
Hasil tersebut juga mendukung penelitian yang
dilakukan oleh Ningsih (2012) yang menyatakan
bahwa subjek bergaya kognitif slow innaccurate
kurang dapat berpikir kritis dengan baik dalam
memecahkan masalah matematika.
Tabel 5. Indeks Gain Setiap Subjek
Subjek Indeks Gain Kriteria
S02 0,129
S32 0,236
S34 0,171
S12 0,276
S19 0,367
S29 0,157
S28 0 Rendah
S01 0,088
S14 0,571
Adanya peningkatan kemampuan literasi
matematika pada siswa dengan berbagai gaya
kognitif yang berbeda, meskipun tidak
signifikan, menunjukkan bahwa proses
pembelajaran PMRI merupakan kegiatan
pembelajaran yang dapat memfasilitasi siswa
pada proses matematisasi, yaitu perumusan
masalah dunia nyata ke dalam masalah
matematis sehingga dapat diselesaikan sebagai
masalah matematika kemudian solusi tersebut
diinterpretasikan untuk dapat memberikan
jawaban terhadap masalah dunia nyata. Proses
matematisasi merupakan hal mendasar yang
diperlukan dalam literasi matematika seperti
yang diungkapkan oleh Ojose (2011) dan De
Lange (2006). Hasil ini mendukung penelitian
yang telah dilakukan oleh Yasa, Sadra, dan
Sweken (2013) bahwa terdapat pengaruh yang
signifikan antara pendidikan matematika
realistik dan gaya kognitif siswa terhadap
prestasi belajar siswa kelas VII SMP.
Perhitungan indeks gain pada setiap
subjek dari masing-masing gaya kognitif
menunjukkan perolehan yang cukup signifikan.
Nilai indeks gain tertinggi dicapai tipe gaya
kognitif fast accurate, sedangkan nilai indeks gain
terendah diperoleh tipe gaya kognitif slow
innacccurate. Kondisi ini sejalan dengan hasil
81
Selain deskripsi kemampuan literasi
matematika siswa berdasarkan aspek-aspek
kemampuan literasi, perhitungan indeks gain
juga dilakukan untuk mengidentifikasi adanya
peningkatan kemampuan literasi matematika
setiap subjek gaya kognitif. Perhitungan untuk
indeks gain secara ringkas disajikan pada Tabel
5.
Rendah
Rendah
Rendah
Rendah
Sedang
Rendah
Rendah
Sedang
penelitian Rozencwajg dan Corroyer (2005)
yang menyebutkan bahwa tipe fast accurate
mampu memperlihatkan proses analitik maupun
holistik sehingga memiliki kecenderungan
cermat/teliti dalam menyelesaikan soal dan tipe
slow-innaccurate yang kesulitan memproses secara
analitik maupun holistik sehingga memiliki
kecenderungan kurang cermat/tidak teliti dalam
menyelesaikan soal. Perbedaan pencapaian
indeks gain menunjukkan bahwa perkembangan
kemampuan literasi matematika sebagai bagian
pembelajaran dipengaruhi oleh karakteristik
pribadi setiap individu sebagaimana dijelaskan
oleh Rahman (2008).
PENUTUP
Karakteristik kemampuan literasi
matematika siswa berbeda-beda sesuai dengan
tipe gaya kognitif yang dimiliki. Siswa reflektif
memiliki kemampuan yang tergolong sangat
baik pada aspek using mathematics tools. Siswa
impulsif memiliki kemampuan yang tergolong
baik pada aspek representation, devising strategies
for solving problems, dan using mathematics tools.
Siswa fast accurate memiliki kemampuan yang
tergolong sangat baik pada aspek using
 Herlin Nurdianasari et al. / Unnes Journal of Mathematics Education Research 4 (2) (2015)
mathematics tools. Siswa slow innaccurate memiliki
kemampuan yang tergolong sangat baik pada
aspek using mathematics tools.
Peningkatan kemampuan literasi
matematika dapat diidentifikasi pada siswa kelas
VIII, dengan indeks peningkatan terbesar
dicapai tipe gaya kognitif fast accurate, disusul
tipe gaya kognitif reflektif dan impulsif, serta
terakhir tipe gaya kognitif slow innaccurate.
Pembelajaran PMRI dengan pengelompokan
siswa berdasarkan tipe gaya kognitif
memberikan kesempatan kepada siswa untuk
turut aktif berkontribusi dalam kelompok
maupun antar kelompok, sehingga dapat
dijadikan alternatif model pembelajaran bagi
para guru dalam mengembangkan kemampuan
literasi matematika siswa. Di samping itu, guru
hendaknya memperhatikan siswa dengan tipe
gaya impulsif dan slow innaccurate pada saat
pembelajaran. Misalnya menempatkan siswa
tersebut pada barisan depan, memberikan
scaffolding, memberikan bimbingan secara
individual, dan sebagainya. Dengan demikian,
pencapaian kemampuan literasi matematika
siswa impulsif dan slow innaccurate dapat
dioptimalkan.
DAFTAR PUSTAKA
Anh, L.T. 2006. “Applying Realistic Mathematics
Education in Vietnam: Teaching Middle
School Geometry”. Disertasi. Postdam:
Postdam University.
Daraini, R. 2012. “Pengaruh Pembelajaran Berbasis
Multimedia dan Gaya Kognitif terhadap
Kemampuan Pemecahan Masalah
Matematika Siswa SMP Negeri Lubuk
Pakam”. Jurnal Teknologi Pendidikan. Vol.5
No.2. Hal 236-243.
De Lange, J. 2006. “Mathematical Literacy for Living
from OECD-PISA Perspective”. Tsukuba
Journal of Educational Study in Mathematics. Vol.
25.
Fauzan, A. 2002. “Applying Realistic Mathematics
Education (RME) in Teaching Geometry in
Indonesian Primary Schools”. Disertasi.
Enschede: University of Twente.
Marpaung, Y. 2007. “Matematisasi Horizontal dan
Matematisasi Vertikal”. Jurnal Pendidikan
Matematika. Vol.1. No.1.
82
Nasution, 2013. Berbagai Pendekatan dalam Proses
Belajar Mengajar. Jakarta: Bumi Aksara.
Ningsih, P.R. 2012. “Profil Berpikir Kritis Siswa SMP
Dalam Menyelesaikan Masalah Matematika
Berdasarkan Gaya Kognitif”. Gamatika.
Vol.2. No.2. Hal 120-127.
Ojose, B. 2011. “Mathematics Literacy: Are We Able
To Put The Mathematics We Learn Into
Everyday Use?” Journal of Mathematics
Education. Vol. 4 No.1. Hal. 89-100.
Rahman, A. 2008. “Analisis Hasil Belajar
Matematika Berdasarkan Perbedaan Gaya
Kognitif Secara Psikologis dan Konseptual
Tempo Pada Siswa Kelas X SMA Negeri 3
Makasar”. Jurnal Pendidikan Dan Kebudayaan.
Vol.14. No.72. Hal 452-473.
Rahmatina, S., Sumarmo, U., dan Johar, R. 2014.
“Tingkat Berpikir Kreatif Siswa dalam
Menyelesaikan Masalah Matematika
Berdasarkan Gaya Kognitif Reflektif dan
Impulsif”. Jurnal Didaktik Matematika. Vol.1
No.1. Hal 62-70.
Ramlah, B.J. 2014. “Relationship between Students’
Cognitive Style (FD and FI Cognitive Styles)
with Their Mathematics Achievement in
Primary School”. International Journal of
Humanities Social Sciences and Education
(IJHSSE). Vol.1. No.1. Hal 88-93.
Rozencwajg, P. dan Corroyer, D. 2005. “Cognitive
Processes in the Reflective–Impulsive
Cognitive Style”. The Journal of Genetic
Psychology. Vol 166 No.4. Hal. 451–463.
Saefudin, A.A. 2012. “Pengembangan Kemampuan
Berpikir Kreatif Siswa dalam Pembelajaran
Matematika dengan Pendekatan Pendidikan
Matematika Realistik Indonesia (PMRI)”. Al
Bidayah. Vol.4. No.1. Hal 37-48.
Sembiring, R. K., Hadi, S., dan Dolk, M. 2008.
“Reforming Mathematics Learning in
Indonesian Classrooms through RME”. ZDM
Mathematics Education. Vol. 40. Hal 927-939.
Warli. 2010. “Scaffolding sebagai Strategi
Pembelajaran Matematika Bagi Anak Bergaya
Kognitif Reflektif atau Impulsif”. Makalah.
Prosiding Seminar Nasional MIPA dan
Pembelajaran di Universitas Negeri Malang.
Malang, 13 Oktober 2012.
Yasa, I. M. A., Sadra, I. W., dan Suweken, G. 2013.
“Pengaruh Pendidikan Matematika Realistik
dan Gaya Kognitif terhadap Prestasi Belajar
Matematika Siswa”. e-Journal Program
Pascasarjana Universitas Pendidikan Ganesha
Program Studi Matematika. Vol. 2. Hal 1-11.
 Herlin Nurdianasari et al. / Unnes Journal of Mathematics Education Research 4 (2) (2015)

Zulkardi. 2010. How to Design Mathematics Lessons www.reocities.com/ratuilma/rme.html

Based on the Realistic Approach? Diperoleh dari (Diunduh 22 Januari 2015).

83