DIPONEGORO LAW JOURNAL

Volume 5, Nomor 3, Tahun 2016

Website : http://www.ejournal-s1.undip.ac.id/index.php/dlr/

PERTANGGUNGJAWABAN WAKIL PERANTARA PERDAGANGAN

EFEK TERHADAP NASABAH YANG DIRUGIKAN DALAM
TRANSAKSI JUAL-BELI SAHAM ( TINJAUAN STUDI KASUS:
PENCABUTAN IZIN ORANG PERSEORANGAN SEBAGAI WAKIL
PERANTARA PERDAGANGAN EFEK ATAS NAMA JOKO
HARDIANTO )

Niken Inggita Warapsari*, Paramita Prananingtyas, Siti Mahmudah

Program Studi S1 Ilmu Hukum, Fakultas Hukum, Universitas Diponegoro
E-mail : nikeninggita@gmail.com

Abstrak

Investasi merupakan kegiatan membeli produk keuangan yang diharapkan akan

memperoleh keuntungan di masa mendatang. Investasi di sektor Pasar Modal melibatkan berbagai
pihak yang memiliki fungsi dan tanggung jawab sesuai spesialisasinya. Wakil Perantara
perdagangan Efek bekerja sebagai penghubung antara investor dengan sistem perdagangan saham
di Bursa Efek Indonesia. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui tindakan Otoritas Jasa
Keuangan terhadap pelanggaran atau kejahatan oleh WPPE, untuk mengetahui kewenangan
Otoritas Jasa Keuangan terhadap pencabutan izin usaha orang perorangan apabila terjadi
pelanggaran di sektor Pasar Modal dan untuk mengetahui pertanggungjawaban WPPE sebagai
wakil perusahaan efek terhadap nasabah yang dirugikan. Dapat disimpulkan bahwa
pertanggungjawaban WPPE dilakukan tidak secara langsung kepada nasabah, namun melalui
perusahaan efek. WPPE juga dikenai sanksi administratif berupa pencabutan izin usaha orang
perseorangan sebagai Wakil Perantara Perdagangan Efek dan dilepas keaggotaannya dari Asosiasi
Wakil Perantara Perdagangan Efek Indonesia. Dasar Hukum yang digunakan adalah Ketentuan
angka 6 huruf b Peraturan V.E.1, Lampiran Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal
Nomor: Kep-29/PM/1996 tanggal 17 januari 1996.

Kata Kunci: Tanggung Jawab, Transaksi Saham, Wakil Perantara Perdagangan Efek.

Abstract

Investing is an activity to purchase financial products that are expected to benefit in the
future. Investment in Capital Market sector involves many parties that have functions and
responsibilities according to specialization. Broker-Dealer Representative works as a connector
between investors and trading system in the Indonesia Stock Exchange. This study aims to
determine the action the Financial Services Authority on violation or crime by Broker, to
determine the authority of the Financial Services Authority to permit revocation individuals in
case of violations in Capital Market sector and to determine the responsibility of Broker as
Securities company representative to clients who are disadvantaged. It can be concluded that the
accountability of Broker do not directly to customers, but through the securities company. Broker
is also subject to administrative sanctions in the form of individual business license revocation as
Broker-Dealer Representative and detachable his membership from Association of Indonesian
Broker-Dealer Representative. The Basic Law is used Provisions number 6 letter b Regulation
V.E.1, Attachment Decision of the Chairman of Indonesia Capital Market Supervisory Agency
Number : Kep- 29 / PM / 1996 dated 17 January 1996 .

Keywords: Responsibility, Stock Transactions, Broker-Dealer Representative.

1
 DIPONEGORO LAW JOURNAL
Volume 5, Nomor 3, Tahun 2016
Website : http://www.ejournal-s1.undip.ac.id/index.php/dlr/
I. PENDAHULUAN
Investasi merupakan kegiatan
membeli sebuah produk keuangan
yang diharapkan dapat memperoleh
keuntungan besar di masa
mendatang. Salah satu kegiatan
investasi dilakukan di Pasar Modal.
Pasar Modal menjadi sarana untuk
pendanaan bagi pemerintah,
perusahaan-perusahaan terbuka dan
sarana investasi bagi investor yang
ingin menempatkan kelebihan dana
yang dimilikinya untuk memperoleh
keuntungan diwaktu yang akan
datang. Menurut Kamus Besar
Bahasa Indonesia (KBBI) pengertian
Pasar Modal adalah seluruh kegiatan
yang mempertemukan penawaran
dan permintaan atau merupakan
aktivitas yang memperjualbelikan
surat-surat berharga. Pasar Modal
dapat didefinisikan sebagai pasar
yang memperjualbelikan berbagai
instrumen keuangan (sekuritas)
jangka panjang, baik dalam bentuk
utang maupun modal sendiri yang
diterbitkan oleh peruahaan swasta.
Di Indonesia, Pasar Modal diatur
dalam Peraturan Perundang-
undangan Nomor 8 Tahun 1995
tentang Pasar Modal. Undang-
undang tersebut memberikan
pengertian Pasar Modal yang lebih
spesifik yaitu pada Pasal 1 butir 13:
“Pasar Modal adalah kegiatan
yang bersangkutan dengan
Penawaran Umum dan Perdagangan
Efek, Perusahaan Publik yang
berkaitan dengan Efek yang
diterbitkannya, serta lembaga dan
profesi yang berkaitan dengan Efek”.
Kegiatan investasi dalam Pasar
Modal melibatkan berbagai pihak
yang masing-masing memiliki fungsi
dan tanggung jawab sesuai
spesialisasinya. Salah satu Pelaku
Usaha Jasa Keuangan di sektor Pasar
Modal adalah Perusahaan Efek.
Perusahaan Efek merupakan
perusahaan yang melakukan kegiatan
usaha sebagai penjamin emisi efek,
perantara perdagangan efek dan
manajer investasi. Wakil dari
Perusahaan Efek merupakan orang
perorangan yang telah memperoleh
izin dari Otoritas Jasa Keuangan
sebagai Wakil Perantara
Perdagangan Efek, Wakil Penjamin
Emisi Efek dan Wakil Manajer
Investasi, untuk mendapatkan izin
sebagai Wakil Perantara
Perdagangan Efek, Wakil Penjamin
Emisi Efek dan Wakil Manajemen
Investasi harus memenuhi
persyaratan yang telah ditentukan.
Otoritas Jasa Keuangan sebagai
lembaga yang mengatur dan
mengawasi kegiatan di industri Jasa
Keuangan memiliki kewenangan
untuk memberikan izin dan
mencabut izin terhadap Wakil
Perusahaan Efek. Pada tahun ini
Otoritas Jasa Keuangan banyak
mengeluarkan keputusan mengenai
pemberian izin termasuk pencabutan
izin baik untuk orang perseorangan
maupun izin usaha bagi Pelaku
Usaha Jasa Keuangan lain, dengan
dicabutan izin usaha tersebut maka
Pelaku Usaha Jasa Keuangan dan
pihak perseorangan yang terlibat
memiliki tanggung jawab yang wajib
diselesaikan untuk mengganti
kerugian apabila pencabutan tersebut
berhubungan dengan nasabah. Salah
satunya adalah Kasus Pencabutan
Izin Usaha Orang Perseorangan atas
nama Joko Hardianto dikarenakan ia
melakukan transaksi atas nama
nasabah yang tidak sesuai dengan
perintah nasabah dari PT RHB OSK
Securities Indonesia. Hal ini
2
 DIPONEGORO LAW JOURNAL
Volume 5, Nomor 3, Tahun 2016
Website : http://www.ejournal-s1.undip.ac.id/index.php/dlr/

mengakibatkan nasabah dari PT II. METODE

RHB OSK Securities Indonesia Penelitian merupakan suatu
tersebut mengalami kerugian yang sarana pokok dalam pengembangan
besar dari jual beli saham yang ilmu pengetahuan maupun teknologi.
dilakukan Joko Hardianto. Hal ini disebabkan, oleh karena
Berdasarkan latar belakang penelitian bertujuan untuk
pemikiran tersebut diatas, maka mengungkapkan kebenaran secara
peneliti tertarik melakukan penelitian sistematis, metodelogis, dan
yang berjudul, konsisten. Melalui proses penelitian
“PERTANGGUNGJAWABAN tersebut diadakan analisa dan
WAKIL PERANTARA konstruksi terhadap data yang telah
PERDAGANGAN EFEK dikumpulkan dan diolah.1 Secara
TERHADAP NASABAH YANG ilmiah, metode penelitian merupakan
DIRUGIKAN DALAM ilmu yang membahas metode ilmiah
TRANSAKSI JUAL BELI dalam mencari, mengembangkan dan
SAHAM (Studi Kasus: menguji kebenaran suatu
2
Pencabutan Izin Orang pengetahuan.
Perseorangan Sebagai Wakil Metode pendekatan yang
Perantara Perdagangan Efek Atas dipergunakan oleh penulis dalam
Nama Joko Hardianto) “ penulisan hukum ini adalah yuridis
I. Rumusan Masalah normatif. Penelitian hukum normatif
Berdasarkan latar belakang merupakan penelilitian kepustakaan,
masalah tersebut di atas maka yaitu penelitian terhadap data
penulis dapat merumuskan beberapa sekunder3. Data sekunder ini dibagi
masalah sebagai berikut: menjadi 3 bahan hukum yaitu bahan
1. Bagaimana tindakan Otoritas hukum primer, bahan hukum
Jasa Keuangan terhadap sekunder dan bahan hukum tersier.
pelanggaran atau kejahatan Spesifikasi penelitian yang
yang dilakukan Wakil Perantara digunakan dalam penelitian ini
Perdagangan Efek di sektor bersifat deskriptif analitis. Penelitian
Pasar Modal? yang bersifat deskriptif bertujuan
2. Bagaimana kewenangan Otoritas menggambarkan secara tepat sifat-
Jasa Keuangan terhadap sifat suatu individu, keadaan, gelaja,
pencabutan izin usaha orang atau kelompok tertentu, atau untuk
perseorangan apabila terjadi menentukan penebaran suatu gejala,
pelanggaran di sektor Pasar atau untuk menentukan ada tidaknya
Modal?
3. Bagaimana pertanggungjawaban 1
Soerjono Soekanto dan Sri Mamudji,
Wakil Perantara Perdagangan Penelitian Hukum Normatif Suatu Tinjauan
Efek sebagai Wakil Perusahaan Singkat – Ed.1, Cet.16, ( Jakarta: Rajawali
Efek dari PT RHB OSK Pers, 2014), halaman: 1.
Securities Indonesia terhadap 2
Rinto Adi, Metode Penulisan Sosial dan
nasabah? Hukum, (Jakarta: Granit, 2004) halaman 1.
3
Roni Hanitjo Soemitro, Metodologi
Penelitian Hukum dan Jurimetri – Cet.4 –
yang disempurnakan, (Jakarta: Ghalia
Indonesia, 1990), halaman 11.

3
 DIPONEGORO LAW JOURNAL
Volume 5, Nomor 3, Tahun 2016
Website : http://www.ejournal-s1.undip.ac.id/index.php/dlr/
hubungan antara suatu gelaja dengan
gejala lain dalam masyarakat4.
Metode yang digunakan untuk
menarik kesimpulan adalah metode
analisis kualitatif, karena sebagian
besar data yang diperoleh merupakan
data yang bersifat kualitatif. Data
kualitatif terdiri atas kata-kata yang
tidak boleh menjadi angka-angka.
Data-data yang terkumpul dianalisa
untuk mendapatkan kejelasan yang
akan dibahas.5
Semua data yang diperoleh
selanjutnya akan diolah dengan cara
memilah-milah data yang relevan
dan tidak dengan permasalahan yang
diteliti dan kemudian menyusunnya
dalam bentuk uraian yang sistematis
berupa karya ilmiah akhir atau
skripsi.
III. HASIL DAN PEMBAHASAN
Tindakan
A. Otoritas Jasa
Keuangan terhadap
Pelanggaran atau Kejahatan
yang dilakukan Wakil
Perantara Perdagangan Efek
di sektor Pasar Modal
Pasar Modal merupakan salah
satu alat ekonomi yang digunakan
oleh pemerintah dan pihak swasta
serta masyarakat sebagai wadah
investasi, untuk menghimpun dana-
dana berlebih dari masyarakat
sehingga dapat digunakan untuk
kegiatan yang sifatnya produktif,
selain itu Pasar Modal juga menjadi
alat bantu bagi pemerintah dan/atau
pihak swasta yang membutuhkan
4
Amiruddin dan Zainal Asikin, Pengantar
Motode Penelitian Hukum – Ed.1-6,
(Jakarta: Rajawali Pers, 2012), halaman 25.
5
Lexi J. Moleong, Metodologi Penelitian
Kualitatif, (Bandung: Rosda, 2007), halaman
248.
uang tunai untuk melancarkan
berbagai proyek, kegiatan, usaha
dan/atau jasa yang digeluti. Kegiatan
dalam Pasar Modal ini sangatlah
kompleks karena melibatkan banyak
pihak, sehingga selain kegiatan
pengawasan maka dibutuhkan
peraturan atau regulasi yang dapat
membantu untuk mencegah dan
mengatasi masalah hukum yang
muncul di sektor Pasar Modal.
Saat ini pemerintah telah
memiliki Peraturan Perundang-
undanganan dan juga beberapa
peraturan lain yang digunakan
sebagai dasar hukum dalam
penyelesaian Tindak Pidana di sektor
Pasar Modal termasuk di dalamnya
menjelaskan mengenai Tindak
Pidana pelanggaran oleh Wakil
Perantara Perdagangan Efek. Otoritas
Jasa Keuangan sebagai lembaga yang
memiliki fungsi, tugas dan wenang
pengaturan dan pengawasan,
pemeriksaan dan penyidikan dapat
menggunakan beberapa peraturan
yang ada saat ini sebagai dasar
pertimbangan dalam menyelesaikan
kasus Tindak Pidana yang dilakukan
oleh Wakil Perantara Perdagangan
Efek, peraturan-peraturan tersebut
antara lain:
1. Undang-Undang Nomor 8
Tahun 1995 tentang Pasar
Modal;
2. Peraturan Nomor V.E.1 tentang
Perilaku Perusahaan Efek yang
melakukan kegiatan sebagai
Perantara Perdagangan Efek
(Lampiran Keputusan Ketua
Badan Pengawas Pasar Modal
Nomor Kep-29/PM/1996
tanggal 17 januari 1996);
4
 DIPONEGORO LAW JOURNAL
Volume 5, Nomor 3, Tahun 2016
Website : http://www.ejournal-s1.undip.ac.id/index.php/dlr/

3. Peraturan Otoritas Jasa mengenai Tindak Pidana oleh

Keuangan Nomor Wakil Perantara Pedagangan
27/POJK.04/2014 tentang Efek; Penyidik berwenang untuk
Perizinan Wakil Penjamin melakukan penelitian tentang
Emisi Efek dan Wakil kebenaran dari laporan tersebut,
Perantara Perdagangan Efek; termasuk meneliti orang-orang
dan yang diduga terlibat dalam
Tindak Pidana; Penyidik
4. Peraturan Otoritas Jasa berwenang memanggil,
Keuangan Nomor 1/ memeriksa dan meminta
POJK.07/2013 tentang keterangan dari orang yang
Perlindungan Konsumen di diduga melakukan Tindak
Sektor Pasar Modal. Pidana tersebut, termasuk
pemeriksaan pembukuan,
Otoritas Jasa Keuangan catatan atau dokumen dan
memiliki tugas dan wewenang untuk meminta barang bukti tersebut;
melakukan pemeriksaan dan Penyidik juga dapat melakukan
penyidikan. Proses pemeriksaan di penggeledahan di tempat yang
sektor Pasar Modal diatur dalam diduga terdapat pembukuan,
Peraturan Pemerintah No 46 Tahun catatan dan dokumen lain yang
1995 tentang Tata Cara Pemeriksaan dapat dijadikan sebagai barang
di Bidang Pasar Modal. Pemeriksaan bukti; Meminta data-data lain
merupakan serangkaian kegiatan kepada penyelenggara data
mencari, mengumpulkan dan elektronik, meminta kepada
mengelola data atau keteragan lain pejabat yang berwenang untuk
yang dilakukan oleh pemeriksa untuk melakukan pencegahan dan
membuktikan ada atau tidak adanya meminta bantuan aparat penegak
pelanggaran atas peraturan hukum, serta meminta
perundang-undanganan di sektor keterangan dari bank tentang
Pasar Modal. Menurut Pasal 14 ayat keadaan keuangan pihak yang
(4) Peratutan Pemerintah tersebut, diduga melakukan pelanggaran
jika bukti permulaan sudah didapat atau kejahatan tersebut.
dari pemeriksaan, maka proses
penyidikan dapat dilakukan. b. Penyelesaian Perkara
Secara umum proses penjatuhan Setelah proses penyidikan
sanksi di Pasar Modal adalah sebagai selesai dilakukan dan diperoleh
berikut: keyakinan bahwa telah terjadi
pelanggaran terhadap Undang-
a. Penyidikan Undang Pasar Modal atau
peraturan pelaksananya maka
Secara garis besar Penyidik tindakan Otoritas Jasa Keuangan
Pegawai Negeri Sipil yang selanjutnya adalah memberikan
diangkat menjadi penyidik sanksi administratif. Apabila
memiliki wewenang untuk sanksi ini tidak dapat dijalankan,
menerima laporan,
pemberitahuan atau pengaduan

5
 DIPONEGORO LAW JOURNAL
Volume 5, Nomor 3, Tahun 2016
Website : http://www.ejournal-s1.undip.ac.id/index.php/dlr/

maka berkas akan dilanjutkan ke Otoritas Jasa Keuangan

Kejaksaan. memiliki wewenang untuk
memberikan izin usaha baik berupa
c. Penuntutan izin usaha perseorangan maupun izin
usaha untuk perusahaan yang
Dalam hal Tindak Pidana bergerak di sektor Jasa Keuangan.
yang terjadi merupakan Izin ini diberikan Otoritas Jasa
kelompok kejahatan, maka akan Keuangan setelah pemohon izin
dilanjutkan ke proses memenuhi ketentuan yang diajukan
penuntutan, karena penuntutan kepada Otoritas Jasa Keuangan
merupakan kewenangan sesuai dengan syarat, ketentuan dan
kejaksaan maka berkas dari format yang sudah ditetapkan OJK,
pemeriksaan dan penyidikan oleh karena wewenangnya tersebut
yang dilakukan oleh Otoritas Otoritas Jasa Keuangan juga
Jasa Keuangan selanjutkan memiliki wewenang untuk mencabut
diserahkan kepada Kejaksaan izin usaha perseorangan apabila
untuk dilakukan penuntutan. pemegang izin melakukan
pelanggaran atau kejahatan di sektor
Melihat pada jenis Tindak Pasar Modal. Dasar hukum yang
Pidana yang dapat dikenakan pada digunakan Otoritas Jasa Keuangan
Wakil Perantara Perdagangan Efek, untuk melakukan pencabutan izin
yang lebih dominan adalah Tindak tertulis dalam beberapa peraturan
Pidana pelanggaran, baik pada yang berlaku, antara lain:
Undang-Undang Pasar Modal
maupun peraturan dan ketentuan 1. Undang-Undang Republik
untuk Wakil Perantara Perdagangan Indonesia Nomor 8 Tahun 1995
Efek, sehingga sanksi yang diberikan tentang Pasar Modal;
cukup berupa sanksi administratif.
Dari banyaknya kasus, pelanggaran 2. Peraturan Pemerintah Republik
yang sering terjadi adalah Indonesia Nomor 45 Tahun 1995
keterlambatan pelaporan, sehingga tentang Penyelenggaraan
Otoritas Jasa Keuangan kegiatan di Bidang Pasar Modal;
mengeluarkan surat peringatan
dan/atau menjatuhkan denda kepada 3. Peraturan Otoritas Jasa
pelanggar. Dapat disimpulkan bahwa Keuangan Nomor
tindakan Otoritas Jasa Keuangan 25/POJK.04/2014 tentang
dalam penegakan hukum sudah Perizinan Wakil Manajer
cukup menyelesaian permasalahan di Investasi;
sektor Pasar Modal.
4. Peraturan Otoritas Jasa
B. Kewenangan Otoritas Jasa Keuangan Nomor
Keuangan terhadap 27/POJK.04/2014 tentang
Pencabutan Izin Usaha Orang Perizinan Wakil Penjamin Emisi
Perseorangan Apabila terjadi Efek dan Wakil Perantara
Pelanggaran di bidang Pasar Perdagangan Efek;
Modal.

6
 DIPONEGORO LAW JOURNAL
Volume 5, Nomor 3, Tahun 2016
Website : http://www.ejournal-s1.undip.ac.id/index.php/dlr/
Sebelum dilakukan pencabutan,
proses yang dilakukan pertama kali
adalah pembuktian terhadap Tindak
Pidana tersebut, seperti diketahui
Otoritas Jasa Keuangan memiliki
fungsi, tugas wewenang dalam
pemeriksaan dan penyidikan di
sektor Pasar Modal. Pemeriksaan
dilakukan untuk mencari bukti
permulaan dari dugaan Tindak
Pidana di Pasar Modal sedangkan
Penyidikan merupakan proses yang
dilakukan Otoritas Jasa Keuangan
untuk membuktikan kemungkinan
adanya Tindak Pidana yang terjadi di
sektor Pasar Modal. Hal ini diatur
pada Peraturan Otoritas Jasa
Keuangan Nomor 22/POJK.01/2015
tentang Penyidikan Tindak Pidana di
Sektor Jasa Keuangan. Dalam
peraturan ini disebutkan bahwa
Tindak Pidana di sektor Jasa
Keuangan merupakan setiap
perbuatan atau peristiwa yang
diancam pidana yang diatur dalam
Undang-Undang yang mengatur
mengenai Otoritas Jasa Keuangan,
Perbankan, Perbankan Syariah, Pasar
Modal, Dana Pensiun, Lembaga
Keuangan Mikro, Perasuransian,
lembaga Pembiayaan Ekspor
Indonesia, Badan Penyelenggara
Jaminan Sosial, Bank Indonesia
sepanjang berkaitan dengan campur
tangan terhadap pelaksanaan tugas
Otoritas Jasa Keuangan dalam
pengaturan dan pengawasan bank,
serta Undang-Undang mengenai
Lembaga Jasa Keuangan lainnya,
sesuai dengan apa yang dijelaskan
dalam Undang-Undang Nomor 21
tahun 2011 tentang Otoritas Jasa
Keuangan. Setelah ditemukan fakta-
fakta akan adanya pelanggaran
terhadap Undang-Undang Pasar
Modal dan ketentuan lain di sektor
Pasar Modal, maka penjatuhan
sanksi administratif berupa
pencabutan dapat dikenakan oleh
Otoritas Jasa Keuangan. Tidak ada
prosedur panjang yang harus
dilakukan dalam pencabutan izin
usaha perseorangan ini, yang harus
dilakukan OJK adalah membuat
Pengumuman tentang Pencabutan
Izin Orang Perseorangan dan
mengeluarkan Salinan Keputusan
Dewan Komisoner mengenai
Pencabutan Izin Usaha Perseorangan
Wakil Perusahaan Efek. Keputusan
Dewan Komisioner Otoritas Jasa
Keuangan ini berisi mengenai
pertimbangan dan putusan yang
diberikan OJK kepada pemegang izin
tersebut. Salinan Keputusan Dewan
Komisioner selanjutnya diberikan
kepada Kepala Eksekutif Pengawas
Pasar Modal, Otoritas Jasa
Keuangan; Deputi Komisioner
Pengawas Pasar Modal, Otoritas Jasa
Keuangan; Kepala Departemen
Pengawasan Pasar Modal, Otoritas
Jasa Keuangan; Direktur
Pemeriksaan Pasar Modal, Otoritas
Jasa Keuangan; Direntur
Pengawasan Lembaga Efek, Otoritas
Jasa Keuangan; Direktur
Pengawasan Transaksi, Otoritas Jasa
Keuangan; Direktur Pengelolaan
Investasi, Otoritas Jasa Keuangan;
Kepala bagian Administrasi, Bidang
Pengawasan Sektor Pasar Modal,
Otoritas Jasa Keuangan; Direktur PT.
Bursa Efek Indonesia; Direktur PT.
Kliring Penjamin Efek Indonesia;
Ketua Asosiasi Wakil Perantara
Perdagangan Efek Indonesia; Direksi
Perusahaan Efek dimana Wakil
Penjamin Emisi Efek, Wakil
Perantara Perdagangan Efek, atau
Wakil Manajer Investasi bekerja;
Wakil Penjamin Emisi Efek, Wakil
7
 DIPONEGORO LAW JOURNAL
Volume 5, Nomor 3, Tahun 2016
Website : http://www.ejournal-s1.undip.ac.id/index.php/dlr/
Perantara Perdagangan Efek atau
Wakil Manajer Investasi yang
bersangkutan. Otoritas Jasa
Keuangan juga mengumumkan
pencabutan izin tersebut dalam berita
di halaman resmi Otoritas Jasa
Keuangan.
Terhitung tanggal ditetapkannya
Keputusan Dewan Komisioner
Otoritas Jasa Keuangan maka Izin
orang perseorangan sebagai Wakil
Penjamin Emisi Efek atau Wakil
Perantara Perdagangan Efek atau
Wakil Manajer Investasi resmi
dicabut.
C. Pertanggungjawaban Wakil
Perantara Perdagangan Efek
sebagai Wakil Perusahaan
Efek dari PT RHB OSK
Securuties Indonesia terhadap
Nasabah
1. Kasus Posisi
Joko Hardianto yang merupakan
Sales di salah satu perusahan
sekuritas yaitu PT RHB OSK
Securities Indonesia yang berkantor
cabang di Kota Medan, Sumatra
Utara. Sejak tanggal 1 November
2010, Joko Hardianto menangani
transaksi dua nasabah PT RHB
Securities Indonesia yaitu atas nama
Keshi dan Alice, baik Keshi atau
Alice tidak pernah memberikan
kuasa transaksi Efek kepada Joko
Hardianto ataupun pihak lain dari
perusahaan sekuritas tersebut untuk
melakukan transaksi Efek atas
rekening Efek yang mereka masing-
masing miliki di PT RHB Securuties
Indonesia.
Keshi sebagai nasabah
kemudian memutuskan untuk
menyerahkan transaksi Efek kepada
Joko Hardianto dengan catatan
bahwa Sales tersebut akan
mengirimkan konfirmasi transaksi
yang dilakukan melalui email. Joko
Hardianto pun melaksanakan apa
yang menjadi kewajibannya sehingga
Keshi mendapatkan laporan untuk
setiap transaksi jual beli saham pada
rekening Efeknya. Berdasarkan
keterangan Keshi, konfirmasi
traksaksi terakhir yang dikirimkan ke
email-nya yaitu pada Bulan
Desember 2010, sehingga mulai
dengan bulan berikutnya yaitu Bulan
Januari Tahun 2011, ia tidak lagi
menerima laporan transaksi pada
email-nya.
Pada tanggal 3 Januari 2011
hingga 15 Juli 2011, tanpa
sepengetahuan dan tidak sesuai
dengan perintah nasabah, Joko
Hardianto melakukan transaksi jual
beli saham sebanyak 57 kali
transaksi menggunakan rekening
Efek milik Keshi. Saham-saham
dalam transaksi tersebut antara lain
Saham PT Bumi Resource Tbk.
(BUMI); Saham PT Krakatau Steel
(Persero) Tbk. (KRAS); Saham PT
Bank Mandiri (Persero) Tbk.
(BMRI); Saham PT Delta Dunia
Makmur Tbk. (DOID); dan Saham
PT Ciputra Development Tbk.
(CTRA).
Pada 4 Januari 2011 sampai
dengan 23 Agustus Joko Hardianto
melakukan transaksi jual beli saham
pada rekening Efek milik Alice tanpa
perintah pemesanan dari Nasabah
tersebut, sama halnya dengan Keshi,
ia mendapatkan laporan terakhir
transaksi bulanan pada Bulan
Desember 2010. Joko Hardianto
melakukan transaksi jual beli saham
8
 DIPONEGORO LAW JOURNAL
Volume 5, Nomor 3, Tahun 2016
Website : http://www.ejournal-s1.undip.ac.id/index.php/dlr/
menggunakan rekening Alice tanpa
perintah sebanyak 103 kali transaksi,
yaitu antara lain transaksi atas Saham
PT Bumi Resource Tbk. (BUMI);
Saham PT Krakatau Steel (Persero)
Tbk. (KRAS); Saham PT Bank
Negara Indonesia (Persero) Tbk.
(BBNI); Saham PT Charoen
Pokphan Indonesia Tbk. (CPIN); dan
Saham PT Bank Mandiri (Persero)
Tbk. (BMRI).
Ketika melakukan transaksi
menggunakan rekening Efek milik
Keshi dan Alice tanpa sepengetahuan
nasabah yang bersangkutan, Joko
Hardianto melakukan perubahan
alamat email milik Keshi yang
semula adalah keshi007@yahoo.com
dan dirubah menjadi
keshi7575@yahoo.com demikian
pula dengan alamat email milik Alice
yang semula adalah
alice_kusman@yahoo.com dirubah
menjadi alice.kosman@yahoo.com.
Penggantian tesebut dilakukan tanpa
izin dan tanpa sepengetahuan yang
bersangkutan.
Setelah merubah alamat akun
milik nasabah, Joko Hardianto pun
membuat laporan transaksi harian
yang tidak sesuai dengan transaksi
yang dilakukan dan kemudian
mengirimkannya ke alamat email
nasabah yang telah diubah oleh Joko
Hardianto serta membuat State of
Account (SOA) dan Trade
Confirmation (TC) atas nama
Nasabah Keshi dan Alice yang tidak
sesuai dengan SOA dan TC yang
dibuat oleh sistem PT RHB
Securities Indonesia.
Transaksi jual beli Efek ini
mengakibatkan kerugian pada
nasabah. Keshi mengalami kerugian
sebesar Rp.55.715.407,00 (lima
puluh lima juta tujuh ratus lima belas
ribu empat ratus tujuh rupiah) dan
Alice mengalami kerugian sebesar
Rp.220.071.935,00 (dua ratus dua
puluh juta tujuh puluh satu ribu
sembilan ratu tiga puluh lima
rupiah).
PT RHB Securities Indonesia
kemudian melaporkan Sales-nya
yaitu Joko Hardianto ke Polresta
Medan melalui Surat Tanda Bukti
Laporan Nomor:
STBL/895/IV/201/SU/Resta Medan
pada tanggal 5 April 2012. PT RHB
OSK Securities Indonesia kemudian
melakukan pencabutan aduan setelah
kedua pihak yaitu PT RHB OSK
Securities Indonesia dan Joko
Hardianto membuat kesepakatan.
Kesepakatannya adalah PT RHB
OSK Securities Indonesia melakukan
pencabutan aduan dan Joko
Hardianto mengganti kerugian yang
dialami sebesar Rp.200.000.000,00
(dua ratus juta rupiah) kepada PT
RHB OSK Securities Indonesia.
Berdasarkan pada pelanggaran
tersebut Otoritas Jasa Keuangan
dengan Keputusan Dewan
Komisioner Otoritas Jasa Keuangan
memutuskan:
a. Menetapkan: Keputusan Dewan
Komisioner Otoritas Jasa
Keuangan tentang Pencabutan
Izin Orang Perseorangan sebagai
Wakil Perantara Perdagangan
Efek atas Nama Joko Hardianto.
b. Putusan pertama: Mencabut Izin
Orang Perseorangan sebagai
Wakil Perantara perdagangan
Efek atas nama Joko Hardianto
sebagai tertuang dalam Surat
9
 DIPONEGORO LAW JOURNAL
Volume 5, Nomor 3, Tahun 2016
Website : http://www.ejournal-s1.undip.ac.id/index.php/dlr/

Keputusan Ketua Bapepam dan setelah menerima perintah langsung

LK Nomor: Kep- dari investor. Perusahaan Efek
388/BL/WPPE/2010 tanggal 12 setidaknya harus memiliki satu wakil
Oktober 2010 tentang Pemberian untuk menjalankan kegiatan
Izin Wakil Perantara usahanya yaitu Wakil Perantara
perdagangan Efek kepada Joko Perdagangan Efek untuk mejalankan
Hardianto. kegiatan usahanya. Perusahaan Efek
melalui Wakil Perantara
c. Putusan kedua: dengan Perdagangan Efek-nya melakukan
dicabutnya izin orang pemantauan dan analisa terhadap
perseorangan Joko Hardianto pergerakan saham dan aktivitas
sebagai dimaksud di atas, Joko pasar, serta kinerja Emiten sehingga
Hardianto dilarang melakukan Wakil Perantara Perdagangan Efek
kegiatan sebagai Wakil mampu memberikan saran, nasihat
Perantara Perdagangan Efek. atau pertimbangan kepada investor
apakah ia perlu membeli atau
d. Putusan ketiga: Apabila menjual saham. Orang perseorangan
dikemudian hari ternyata yang melakukan kegiatan sebagai
terdapat kekeliruan dalam Wakil Perantara Perdagangan Efek
Keputusan ini, dapat dilakukan haruslah memiliki keahlian khusus
perubahan sebagaimana dalam bidang perantara perdagangan
mestinya. Efek. Pengaturan kegiatan Wakil
Perantara Perdagangan Efek ini
e. Putusan keempat: Keputusan ini diatur dalam Peraturan Otoritas Jasa
berlaku sejak tanggal ditetapkan. Keuangan Nomor 27/POJK.04/2014
tentang Perizinan Wakil Penjamin
2. Analisa
Emisi Efek dan Wakil Perantara
Perusahaan Efek merupakan Perdagangan Efek. Sesuai dengan
pihak yang melakukan kegiatan Pasal 2 ayat (2) Peraturan Otoritas
usaha sebagai Penjamin Emisi Efek, Jasa Keuangan Nomor
Perantara Perdagangan Efek, 27/POJK.04/2014 tentang Perizinan
dan/atau Manajemen Investasi. Wakil Penjamin Emisi Efek dan
Perusahaan Efek yang memiliki izin Wakil Perantara Perdagangan Efek,
usaha sebagai Perantara Perdagangan WPPE wajib memiliki izin dari OJK.
Efek dapat menjalankan kegiatan jual Wakil Perantara Perdagangan Efek
beli Efek untuk kepentingan sendiri wajib untuk memenuhi beberapa
atau Pihak lain serta kegiatan lain persyaratan untuk mendapatkan izin
sesuai dengan ketentuan yang usahanya yang mencakup
dikeluarkan oleh Otoritas Jasa persyaratan integritas dan
Keuangan. Perusahaan Efek ini persyaratan kompetensi.
berperan sebagai perantara yang akan
Dalam kasus ini pelanggaran
membantu investor untuk membeli
yang dilakukan Joko Hardianto telah
dan menjual saham di lantai Bursa
menyebabkan kerugian pada dua
dengan perintah atau izin dari
nasabah PT RHB OSK Securities
investor sehingga Perusahaan Efek
Indonesia, karena kerugian tersebut
hanya dapat melakukan transaksi

10
 DIPONEGORO LAW JOURNAL
Volume 5, Nomor 3, Tahun 2016
Website : http://www.ejournal-s1.undip.ac.id/index.php/dlr/

maka perusahaan harus bertanggung wewenang oleh wakil atau

jawab untuk mengganti kerugian pegawainya. Hal ini dijelaskan pada
kepada nasabah-nasabahnya. Dasar pasal 30 POJK Nomor
hukum pertanggungjawaban PT 1/POJK.07/2013 tentang
RHB OSK Securities Indonesia Perlindungan Konsumen di Sektor
kepada nasabah adalah Peraturan Pasar Modal yang berbunyi:
Otoritas Jasa Keuangan Nomor
1/POJK.07/2013 tentang (1) Pelaku Usaha Jasa Keuangan
Perlindungan Konsumen di Sektor wajib mencegah pengurus,
Pasar Modal. Peraturan OJK tersebut pengawas, dan pegawainya dari
menjelaskan bahwa Pelaku Usaha perilaku:
Jasa Keuangan (PUJK) wajib untuk
menjalankan instrukti konsumen a. Memperkaya atau
sesuai dengan perjanjian dengan menguntungkan diri sendiri
konsumen dan juga sesuai dengan atau pihak lain,
ketentuan peraturan perundang-
undanganan. Hal ini dapat diartikan b. Menyalahgunakan
bahwa nasabah PT RHB OSK kewenangan, kesempatan,
Securities Indonesia sebagai atau saraa yang ada padanya
konsumen memiliki hak agar karena jabatan atau
instruksinya dilaksanakan, dimana kedudukannya,
nasabah memberikan wewenang
yang dapat merugikan
kepada Wakil Perantara Perdagangan
Konsumen.
Efek untuk melakukan transaksi Efek
dengan catatan WPPE melaporkan (2) Pengurus dan pegawai Pelaku
transaksi terebut, namun pelanggaran Usaha Jasa Keuangan wajib
yang dilakukan WPPE sebagai Wakil mentaati kode etik dalam
Perusahaan Efek maka ia melanggar melayani Konsumen, yang telah
instruksi dari nasabahnya. ditetapkan oleh masing-masing
Pertanggungjawaban ini sesuai Pelaku Usaha Jasa Keuagan.
dengan ketentuan yang disebutkan
dalam Pasal 29 POJK ini, yaitu: (3) Pelaku Usaha Jasa Keuangan
wajib bertanggung jawab kepada
“ Pelaku Usaha Jasa Keuangan Konsumen atas tindakan yang
wajib bertanggung jawab atas dilakukan oleh pihak ketiga yang
kerugian konsumen yang timbul bertindak untuk kepentingan
akibat kesalahan dan/atau kelalaian, Pelaku Usaha Jasa Keuangan.
pengurus, pegawai pelaku usaha Jasa
Keuangan dan/atau pihak ketiga Berdasarkan ketentuan dalam pasal-
pelaku usaha Jasa Keuangan” pasal diatas, selain mencegah
terjadinya kejahatan atau
Perusahaan Efek merupakan bagian pelanggaran oleh pengurus, pegawas,
dari Pelaku Jasa Keuangan. Sebagai pegawainya maka PT RHB OSK
Pelaku Jasa Kuangan yang baik Securities Indonesia wajib
maka Perusahaan Efek wajib bertanggung jawab atas kerugian
mencegah terjadinya penyalahgunaan yang diderita nasabahnya. Ganti rugi

11
 DIPONEGORO LAW JOURNAL
Volume 5, Nomor 3, Tahun 2016
Website : http://www.ejournal-s1.undip.ac.id/index.php/dlr/
yang dilakukan mengakibatkan PT
RHB Securities Indonesia ikut
mengalami kerugian akibat Wakil
Perantara Perdagangan Efek-nya
sehingga PT RHB Securities
Indonesia kemudian melaporkan
Sales-nya yaitu Joko Hardianto ke
Polresta Medan.
Nasabah atau pihak lain
termasuk Perusahaan Efek yang
merasa dirugikan oleh perbuatan
yang dilakukan terkait dengan
kegiatan di sektor Pasar Modal, maka
mereka yang dirugikan dapat
melaporkannya kepada Otoritas Jasa
Keuangan untuk ditindak. Peraturan
Otoritas Jasa Keuangan Nomor
22/POJK.01/2015 tentang
Penyidikan Tindak Pidana di Sektor
Jasa Keuangan menjelaskan bahwa,
setiap pihak dapat menyampaikan
laporan atau informasi secara
langsung kepada Otoritas Jasa
Keuangan mengenai dugaan tentang
Tindak Pidana di Sektor Jasa
Keuangan. Hasil musyawarah
bersama Kedua pihak yaitu PT RHB
OSK Securities Indonesia dan Joko
Hardianto akhirnya disepakati dan
diputuskan bahwa gugatan kepada
Joko Hardianto dicabut dan Joko
hardianto mengganti kerugian
kepada Perusahaan Efeknya. Secara
konvesional, penyelesaian sengketa
dalam dunia bisnis, seperti dalam
perdagangan, perbankan, proyek
pertambangan, minyak dan gas,
energi, infrastruktur dan sebagainya
dilakukan melalui proses litigasi.
Dalam proses litigasi menempatkan
para pihak saling berlawanan satu
sama lain, selain itu penyelesaian
sengketa secara litigasi merupakan
sarana akhir (ultimum remidium)
setelah alternatif penyelesaian
sengketa lain tidak membuahkan
hasil6, sehingga yang dicapai bukan
win-win solution namun hanya salah
satu pihak saja yang akan menang
dengan peyelesaian perkara melalui
jalur litigasi.
Penulis setuju dengan putusan
Otoritas Jasa Keuangan, dimana
putusan yang dikeluarkan OJK yaitu
Keputusan Dewan Komisioner
Otoritas Jasa Keuangan Nomor KEP-
01/PM.112/2015 tanggal 20 April
2015 tetang Pencabutan Izin Orang
Perseorangan sebagai Wakil
Perantara Perdagangan Efek atas
nama Joko Hardianto sudah tepat dan
sesuai dengan ketentuan yang ada.
Dasar yang digunakan adalah dasar
yang sama seperti apa yang
disebutkan oleh Otoritas Jasa
Keuangan yaitu ketentuan angka 6
huruf b Peraturan V.E.1, Lampiran
Keputusan Ketua Bapepam Nomor:
Kep-29/PM/1996 tanggal 17 Januari
1996 tentang Perilaku Perusahaan
Efek yang melakukan kegiatan
sebagai Perantara Perdagangan Efek.
engan ketentuan tersebut Joko
Hardianto yang telah terbukti
melakukan pelanggaran karena
melakukan transaksi tanpa
sepengetahuan dua nasabah PT RHB
Securities Indonesia dapat dikenai
tidakan oleh OJK sesuai dengan
Pasal 23 POJK Nomor
27/POJK.04/2014 tentang Perizinan
Wakil Penjamin Emisi Efek dan
Wakil Perantara Perdagangan Efek
dan Pasal 102 Undang-Undang Pasar
Modal Nomor 8 Tahun 1995 maka
Izin orang perseorangan sebagai
Wakil Perantara Perdagangan Efek
6
Frans Hendra Wijaya, Hukum Penyelesaian
Sengketa, (Jakarta: Sinar Grafika, 2012),
halaman: 1-2
12
 DIPONEGORO LAW JOURNAL
Volume 5, Nomor 3, Tahun 2016
Website : http://www.ejournal-s1.undip.ac.id/index.php/dlr/

ini dicabut terhitung dari tanggal 3. Wakil Perantara Perdagangan

keputusan itu ditetapkan oleh Dewan Efek terbukti melakukan
Komisioner. Selain sanksi yang pelanggaran dalam ketentuan
diberikan oleh Otoritas Jasa angka 6 huruf b Peraturan V.E.1,
Keuangan, sanksi juga diberikan oleh Lampiran Keputusan Ketua
asosiasi profesi. Bapepam Nomor: Kep-
29/PM/1996 tanggal 17 Januari
IV. KESIMPULAN 1996 tentang Perilaku
Berdasarkan hasil penyusunan Perusahaan Efek yang
skripsi dari mulai bab pendahuluan melakukan kegiatan sebagai
sampai dengan penelitian dan Perantara Perdagangan Efek,
pembahasan maka pada bab ini sehingga izin usahanya dicabut.
penulis mencoba untuk menarik Dari hasil penelitian ini,
kesimpulan sebagai berikut: diketahui bahwa
1. Peraturan perudang-undangan pertanggungjawaban kepada
dan peraturan pelaksana di nasabah akibat pelanggaran
sektor Pasar Modal telah Wakil Perantara Perdagangan
menyebutkan ketentuan yang Efek tidak hanya ditanggung
menjadi dasar dalam menindak oleh WPPE yang bersangkutan,
Wakil Perantara Perdagangan namun pertanggungjawaban
Efek yang diduga melakukan tersebut juga harus dilakukan
pelanggaran. Otoritas Jasa oleh Perusahaan Efek sebagai
Keuangan sebagai Lembaga Pelaku Usaha Jasa Keuangan.
Pengawas dan Pemeriksa di Berdasarkan Peraturan Otoritas
sektor Jasa Keuangan dapat Jasa Keuangan Nomor
menindak pihak yang diduga 1/POJK.07/2013 tentang
melakukan Tindak Pidana di Perlindungan Konsumen di
sektor Pasar Modal dengan Sektor Pasar Modal, maka
melakukan pemeriksaan dan Pelaku Usaha Jasa Keuangan
penyidikan. Penerapan pasal- wajib bertanggung jawab atas
pasal tindak pidana pelanggaran kerugian yang ditimbulkan
dengan penyelesaian pengadilan akibat kesalahan atau kelalaian
hanya digunakan sebagai pilihan pegawai dalam kasus ini adalah
terakhir, apabila sanksi Wakil Perantara Perdagangan
administratif tidak bisa berjalan. Efek. Wakil Perantara
2. Salah satu sanksi administratif Perdagangan Efek yang
yang dapat dikenakan Otoritas melakukan pelanggaran tidak
Jasa Keuangan adalah secara langsung bertanggung
pencabutan izin. Wakil jawab kepada nasabah yang ia
Perusahaan Efek yang terbukti rugikan, namun
melakukan pelanggaran dapat tanggungjawabnya dilakukan
dicabut izinnya oleh Otoritas kepada Perusahaan Efek dimana
Jasa Keuangan, dengan ia bekerja dan Otoritas Jasa
dibuatnya Keputusan Dewan Keuangan sebagai pihak yang
Komisioner dan Pengumuman memberikan izin usaha
resmi Otoritas Jasa Keuangan. perseorangan serta Asosiasi

13
 DIPONEGORO LAW JOURNAL
Volume 5, Nomor 3, Tahun 2016
Website : http://www.ejournal-s1.undip.ac.id/index.php/dlr/

Wakil Perantara Perdagangan Moleong, Lexi J. 2007. Metode

Efek Indonesia. Penelitian Kuantitatif.
Dengan memperhatikan hasil Bandung: Rosda.
penelitian dan pembahasan, dapat Soekanto, Soerjono dan Sri
disampaikan saran-saran antara lain: Mamudji. 2014. Penelitian
1. OJK melengkapi pengaturan Hukum Normatif Suatu
mengenai Wakil Perantara Tinjauan Singkat –Ed.1, -
Perdagangan Efek, karena POJK Cet.16. Jakarta: Rajawali Pers.
yang ada saat ini lebih banyak Soemitro, Roni Hanitjo, 1990.
membahas syarat dan tata cara Metodologi Penelitian Hukum
perizinan sebagai Wakil dan Jurimetri –Cet.4. Jakarta:
Perusahaan Efek sedangkan Ghalia Indonesia.
kewajiban dan larangan hanya Wijaya, Frans Hendra. 2012. Hukum
dijelaskan secara sederhana, Penyelesaian Sengketa.
akan lebih baik apabila poin- Jakarta: Sinar Grafika.
poin mengenai apa yang menjadi
hak, tugas, kewajiban dan Putusan
larangan WPPE diatur lebih rinci
seperti pada pengaturan untuk Salinan Keputusan Dewan
Wakil Manajer Investasi. Komisioner Otoritas Jasa
2. Pada ketentuan sanksi Keuangan Nomor Kep-
administratif, akan lebih baik 01/PM.112/2015.
apabila bentuk sanksi yang
disebutkan di dalam pasal
dijelaskan lebih rinci huruf per
hurufnya dan melengkapi
peraturan yang menjelaskan
mengenai prosedur penjatuhan
sanksi tersebut apabila terjadi
pelanggaran di sektor Pasar
Modal.
Diharapkan dengan melakukan
peningkatan tersebut Penegakan
Hukum Indonesia akan lebih baik di
waktu yang akan datang.

V. DAFTAR PUSTAKA
Buku Literatur
Adi, Rinto. 2004. Pengantar
Penelitian Hukum. Jakarta:
Granit.
Amiruddin dan Zainal Asikin. 2012.
Pengantar Motode Penelitian
Hukum –Ed.1-6. Jakarta:
Rajawali Pers.

14