PERSPEKTIF PEMERINTAH JARINGAN 

 
Perjuangan antara hierarki, pasar, dan jaringan sebagai 
moda pemerintahan dalam pemerintahan kontemporer   

Diterbitkan dalam A. Meijer et al. (Eds.) ​2008

ICTs, Citizens & Governance: After the Hype !,
IOS Press Series 'Inovasi dan Sektor Publik'
Jan van Dijk   
Anneleen Winters-van Beek   

1. Pendahuluan   

Dalam dekade terakhir istilah 'jaringan' atau 'jaringan' lebih sering muncul dalam 
diskusi tentang manajemen saat ini atau masa depan dan kebijakan pemerintah 
modern. Hal ini disebabkan oleh perkembangan sosial atau organisasi dan teknologi. 
Secara bertahap, konsep masyarakat jaringan digunakan untuk menunjukkan 
masyarakat kontemporer di samping konsep masyarakat informasi (Castells, 1996; van 
Dijk, 1991, 1999/2006). Diasumsikan bahwa dalam masyarakat jaringan, struktur 
jaringan sosial dan organisasi muncul dan mulai menjadi ciri semua bidang masyarakat, 
dari ekonomi jaringan hingga budaya digital. Hal ini didukung kuat oleh maraknya 
jaringan media seperti internet dan jaringan telekomunikasi dan komunikasi massa 
lainnya. Ketika klasifikasi masyarakat modern kontemporer ini dibenarkan, maka 
klasifikasi tersebut juga harus berlaku untuk bidang pemerintahan.   
Memang, dalam banyak usulan untuk merestrukturisasi pemerintahan, baik 
pemerintah pusat maupun pemerintahan publik, yang telah dikemukakan sejak tahun 
1980-an, segala macam saran telah dibuat untuk desentralisasi pemerintahan dan untuk 
mendapatkan kemerdekaan bagi bagian-bagiannya atau untuk memprivatisasi mereka. 
Selanjutnya, semua jenis jaringan organisasi dan kebijakan diasumsikan mengurusi sisa 
kebutuhan koordinasi dan kendali dalam pelaksanaan tugas pemerintahan. Dengan 
munculnya jaringan komputer, khususnya Internet, prospek E-Govt ditambahkan ke 
keasyikan dengan jaringan ini.   
Prospek E-government adalah penggerak teknologi di balik munculnya jaringan 
sebagai pengarah atau prinsip tata kelola bagi pemerintah secara keseluruhan. Semua 
negara maju sudah mulai membuat infrastruktur teknologi informasi dan komunikasi 
yang harus bisa menghubungkan semua departemen pemerintahan di masa depan. 
Baru-baru ini, semakin banyak layanan dan registrasi elektronik yang dirancang dan 
diperkenalkan.   
Kebangkitan teknologi informasi dan komunikasi dan E-Government telah 
mendorong semua jenis pandangan utopis dan distopia tentang potensi revolusioner 
jaringan pada hari-hari hype Internet selama tahun 1990-an. Demokrasi seharusnya 
menjadi 'teledemokrasi' dengan cara langsung Athenean agora dan negara akan 
berkembang menjadi negara virtual yang menjadi 'hampa' dan terpinggirkan atau negara 
pengawasan yang dominan. Perspektif teledemokrasi (Becker dan Slaton, 2000) 
dibangun di atas peluang teknis adanya hubungan langsung antara terminal jaringan 
komputer dan pusat pendaftarannya, dalam hal ini pusat politik dan pemilihan. Ide 
negara virtual yang akan menjadi marjinal atau berongga baik didasarkan pada 
pandangan libertarian dari inti tradisional dari politik kelembagaan yang  
 1
bisa dilewati oleh warga otonom, perusahaan dan organisasi sosial atau politik untuk 
menciptakan politik mereka sendiri dalam jaringan (Guehenno , 1993, Katz, 1997, 
Frissen dan Emery, 1999) atau tentang privatisasi dan outsourcing tugas-tugas 
pemerintah yang akan terus dikaitkan dengan koordinasi tetapi negara yang kurang kuat 
dalam struktur jaringan (Milward dan Provan, 2000). Dalam pengawasan negara, 
gerakan berlawanan diproyeksikan: aliran informasi dan kontrol ke pusat jaringan yang 
mahakuasa di negara bagian dan administrasi publik (Gandy, 1994, Lyon, 1995).   
Semua pandangan utopis dan distopia ini di masa hype Internet sebenarnya 
dipandu oleh kombinasi determinisme teknologi dan strategi, harapan, dan keinginan 
politik tertentu. Perspektif jaringan pemerintah dan politik pasti akan menang. 
Nyatanya, pandangan tertentu tentang demokrasi diproyeksikan dengan jelas dalam 
perspektif ini (van Dijk, 2000). Saat ini, lima hingga tujuh tahun setelah hype, ketika kita 
dapat mengamati bagaimana struktur jaringan, baik organisasi jaringan dan teknologi 
jaringan, sebenarnya diterapkan dalam politik dan administrasi publik, kita dapat 
menggambar gambaran yang jauh lebih bijaksana, seimbang dan realistis dari perspektif 
tersebut. pemerintah jaringan. Inilah tujuan utama dari bab ini.   
Kita akan mengamati bahwa munculnya jaringan dalam struktur pemerintahan 
(infra) memenuhi banyak masalah, kelemahan dan kemacetan, baik 
mempertimbangkan jaringan organisasi atau kebijakan dan jaringan komputer yang 
dibebankan dengan tugas E-government (Goldsmith & Eggers, 2004, Accenture, 200, 
200, Ebbers & Van Dijk, 2007). Resistensi organisasi dan politik tampaknya tinggi dan 
tidak semua masalah teknologi jaringan dapat diselesaikan.   
Dengan mengingat masalah-masalah ini, kami bertanya pada diri sendiri apa 
perspektif pemerintah jaringan dalam tiga puluh tahun ke depan? Dalam artikel ini kami 
akan mendeskripsikan perspektif ini dan menjelaskan masalah yang kami amati sebagai 
benturan dari tiga model pemerintahan ideal yang secara simultan menjadi ciri 
pemerintah kontemporer: hierarki, pasar, dan jaringan. Kami berasumsi bahwa dalam 
proses evolusi yang panjang mode jaringan pemerintahan akan menjadi lebih kuat dalam 
konteks masyarakat jaringan yang baru lahir. Untuk mendeskripsikan evolusi ini, kami 
membangun tiga tahapan historis khas pemerintahan berturut-turut: pemerintahan 
tradisional, pemerintahan yang berubah pada masa kini, dan pemerintahan jaringan 
potensial di masa depan. Dalam hierarki pemerintahan tradisional dominan sebagai 
model pemerintahan. Dalam tahap transisi dari peralihan pemerintahan moda pasar dan 
jaringan pemerintah maju untuk bersaing dengan hierarki tradisional dan menghasilkan 
praktik pemerintahan yang penuh ketegangan. Pada tahap ketiga mode jaringan 
pemerintah mungkin mendominasi. Namun, ini bukanlah masalah kebutuhan sejarah. 
Itu sama sekali tidak yakin bahwa mode jaringan akan menang. Kami juga tidak tahu 
berapa lama evolusi ini akan berlangsung. Dugaan kami adalah bahwa di semua tahap 
akan ada konflik tiga mode pemerintahan dan tidak satupun dari mereka akan hilang. 
Bahkan ketika mode jaringan akhirnya berlaku, jaringan yang bersangkutan dapat 
menjadi lebih terpusat, muncul sebagai semacam hierarki baru, atau lebih 
terdesentralisasi dengan banyak tautan ke pasar.   
Mode jaringan tata kelola juga tidak unggul dalam arti normatif. Modus jaringan 
memiliki banyak kekurangan dan karakteristik yang harus dikompensasikan dengan 
pemerintahan yang efisien dan demokratis dan dalam pengelolaan jaringan yang sesuai. 
Misalnya, bentuk jaringan pemerintahan sebagian didiskreditkan setelah bencana badai 
Katrina di wilayah New Orleans. Banyaknya jaringan agen bantuan dari pemerintah 
federal dan lokal Amerika, yang sebelumnya memisahkan unit-unit pemerintah yang 
dibuat independen, tampaknya bekerja dengan cara yang benar-benar terpisah dan tidak 
terkoordinasi tanpa arah pusat (lihat ringkasan kritik di Wikipedia 2007 ​http: // en. 
wikipedia.org/wiki/Criticism_of_government_response_ 

2
to_Hurricane_Katrina​)​. Respon terhadap keadaan darurat ini menunjukkan “apa 
yang terjadi ketika manajemen jaringan gagal” (Kamarck, 2007, p. 121).   
Akhirnya, Kamarck (2007) telah menekankan bahwa pemerintah melalui jaringan, 
demikian dia menyebutnya, hanya melayani masalah-masalah pemerintah tertentu: 
"pemerintah oleh jaringan bekerja paling baik pada masalah kebijakan yang 
membutuhkan fleksibilitas, personalisasi dan inovasi" (hal. 22). Menurutnya, masalah 
lain dapat diselesaikan dengan lebih baik dengan berbagai cara untuk berinovasi 
pemerintah seperti yang disebut 'pemerintah yang diciptakan kembali' (ao 
menggunakan tujuan dan ukuran kinerja) dan 'pemerintah oleh pasar' (ao 
menggunakan harga dan sinyal pasar lainnya).   
Paragraf berikutnya pertama-tama kita akan mendefinisikan jaringan dan 
menjelaskan dalam bentuk apa jaringan itu muncul di pemerintahan. Selanjutnya, tiga 
model pemerintahan yang ideal, melalui hierarki, pasar atau jaringan, akan dielaborasi. 
Ini akan diikuti oleh karakterisasi dari tiga tahap sejarah dengan kombinasi yang 
berbeda dari mode pemerintahan ini. Akhirnya, kami akan mengilustrasikan argumen 
yang agak abstrak dengan studi kasus. Ini adalah proyek pemerintah Belanda, PDirekt, 
untuk pusat layanan elektronik bersama untuk pegawai dan pendaftaran gaji 
kementerian yang tampaknya merupakan kegagalan manajemen dan keuangan raksasa. 
Proyek ini dengan jelas mencontohkan tabrakan hirarki, pasar dan bentuk jaringan 
pemerintahan dalam administrasi publik kontemporer.   

2. Jaringan dan konfigurasi jaringan dalam pemerintahan   

Suatu jaringan dapat diartikan sebagai kumpulan hubungan antar elemen suatu unit 
(van Dijk, 2006). Satuan secara keseluruhan sering disebut dengan sistem. Menekankan 
keterkaitan antar elemen sistem ini berarti mengacu pada jaringan di dalam sistem 
tertentu. Hal ini   
penting untuk menambahkan bahwa harus ada setidaknya tiga elemen terhubung 
untuk membuat jaringan. Elemen ini juga disebut node.   
Dalam hal ini unit atau sistem yang lebih besar adalah pemerintah secara 
keseluruhan, tetapi unit tersebut juga dapat diamati di tingkat pemerintahan yang 
lebih rendah seperti organisasi pemerintah yang terdiri dari departemen dan pegawai 
negeri sipil yang dihubungkan oleh relasi. Asumsi dasar teori jaringan adalah bahwa 
hubungan internal dan eksternal unit menjadi semakin penting dalam tindakan unit 
sosial kontemporer dan elemennya (Monge dan Kontraktor, 2003). Sehubungan 
dengan pemerintah, alasan tren ini dibahas di bawah.   
Pertama, kami ingin menggambar pemerintahan jaringan pada tingkat masyarakat 
yang paling umum.   

Pada Gambar 1 diasumsikan bahwa pemerintah masih memiliki lokasi sentral dalam 
sistem politik masyarakat modern (pasca atau akhir). Namun, Gambar juga 
menunjukkan bahwa aktor selain pemerintah (pusat) mampu melewati pusat ini dan 
membangun hubungan politik dan hubungan lainnya satu sama lain.  
 3

Gambar 1: Jenis Jaringan Pemerintahan dalam Sistem Politik sebagai Jaringan

(Diadaptasi dari Jan van Dijk, ​Masyarakat Jaringan ​(2006, hlm. 100)

Gambar ini juga digambarkan untuk mengidentifikasi lima jenis jaringan pemerintahan 
kontemporer. Jenis pertama adalah kerjasama organisasi pemerintah pusat dengan 
​ i sini 
menggunakan jaringan komputer. Ini biasa disebut ​Joint-up Government. D
kementerian, provinsi, kota dan organisasi pemerintahan atau eksekutif pemerintahan 
di setiap tingkatan dihubungkan oleh jaringan komputer dan layanan yang mereka 
bagi. unit menghadapi tugas umum di bidang pemerintahan elektronik. Untuk 
tugas-tugas ini, semua jenis tim proyek, gugus tugas, dan pengelompokan lain dengan 
fungsi koordinasi dan kontrol sementara dibentuk. Paling sering mereka diatur sebagai 
jaringan dan memperoleh bentuk konfigurasi jaringan tertentu Konfigurasi jaringan 
dapat didefinisikan sebagai bentuk organisasi tertentu dari suatu jaringan. Artinya, 
setidaknya ada tiga elemen atau simpul yang memotong atau menjembatani divisi 
organisasi tetap, baik di dalam maupun di seluruh organisasi. Memotong dan 
menjembatani divisi ini berarti menjauhkan departemen hierarki tetap pemerintah. 
Inilah arti pemerintahan bersama. Pemerintah jaringan semacam ini menjadi fokus 
utama kami dalam artikel / bab ini.   
Lebih ke tepi Gambar 1 jenis lain dari pemerintahan jaringan digambarkan. 
Pertama-tama, ada tempat yang disebut ​Networked Government (​ Goldsmith & Eggers, 
2004) atau ​Government by Network ​(Kamarck, 2007). Istilah ini menunjukkan 
meningkatnya jumlah kemitraan publik-swasta dalam pemerintahan secara luas yang 
seringkali juga bersifat jaringan. Pada tahun 1990-an banyak pemerintah negara 
OECD telah mengubah departemen pemerintah reguler menjadi(semi-) independen   

4
organisasi. Namun, hubungan mereka dengan departemen-departemen di pemerintah 
pusat tidak berkurang dan sejumlah konfigurasi jaringan koordinasi dan pengelolaan 
telah dibentuk untuk mengatur dan mempertanggungjawabkan kegiatan mereka. Dalam 
buku mereka, Goldsmith & Eggers dan Kamarck berfokus pada hubungan dan 
konfigurasi jaringan ini.   
Semacam pemerintahan jaringan yang dekat dengan yang pertama disebut 
Pemerintah Alih Daya (​ Goldsmith & Eggers, p.). Di sini kita berurusan dengan 
organisasi komersial yang sepenuhnya independen atau diprivatisasi yang 
melaksanakan tugas-tugas pemerintah yang dialihdayakan. Namun, mereka tetap 
bertanggung jawab kepada pemerintah pusat atau lembaga pengawas. Hubungan dan 
lebih atau kurang pengelompokan sementara yang mengatur pertanggungjawaban ini 
dapat dianalisis sebagai konfigurasi jaringan. Saat ini, outsourcing dalam pemerintahan 
dan perekonomian semakin dipraktikkan oleh jaringan dari sejumlah besar (sub) 
perusahaan kontraktor.   
Jenis jaringan keempat pemerintah berhubungan dengan hubungan politik 
pemerintah dengan warga atau organisasi kemasyarakatan dan komunitas. Ini disebut 
Demokrasi OnlineDemokrasi a​ tau ​Digital ​(Hague & Loader, 1999, Hacker & van Dijk, 
2000, Shane, 2004, Chadwick, 2005). Di sini jaringan, khususnya Internet digunakan 
sebagai media partisipasi politik.   
Jenis jaringan pemerintah terakhir disebut ​Jaringan Global ​(Slaughter, 2004). Ini 
pertama-tama menyangkut jaringan pemerintah nasional dan departemen mereka 
dalam asosiasi atau serikat resmi seperti PBB, WTO, NATO, dan UE dan, kedua, 
jaringan LSM, perusahaan global dan kelompok lobi yang beredar di sekitar 
internasional ini. organisasi. Jaringan internal dan eksternal pemerintah nasional harus 
bersaing untuk mendapatkan kekuasaan dengan jaringan global ini semakin meningkat. 
Menurut Slaughter, jaringan global menjadi lebih kuat dibandingkan dengan 
pemerintah nasional.   

Perbedaan konseptual penting lainnya adalah antara jaringan antar-organisasi, intra 

organisasi dan antarpribadi. Dalam konteks pemerintahan kasus jaringan antar 
organisasi adalah kerjasama antara kementerian, provinsi, kota dan organisasi 
administratif dan eksekutif yang terpisah secara keseluruhan. Di dalam organisasi 
modern pada umumnya, misalnya dalam organisasi matriks, semakin banyak kelompok 
proyek dan tim dengan tugas tertentu muncul dan memotong divisi asli departemen 
dengan cara ini juga mengadopsi bentuk jaringan. Ini juga berlaku untuk organisasi 
pemerintah. Di sini terjadi peningkatan jumlah proyek kolaborasi yang terdiri dari 
kombinasi jaringan antar-organisasi, intra-organisasi dan antarpribadi. Dalam kolaborasi 
departemen pemerintah pada umumnya, tim proyek dan gugus tugas serupa dibentuk 
yang bekerja sama dan secara bersamaan membentuk jaringan antarpribadi pegawai 
negeri sipil formal baru yang melintasi jarak organisasi yang luas. Selama praktek 
sehari-hari jejaring sosial yang dibutuhkan dalam kolaborasi ini juga muncul jaringan 
informal antarpribadi.   
Fungsi-fungsi berikut dilakukan oleh serangkaian konfigurasi jaringan yang 
heterogen yang muncul dalam evolusi Pemerintah Gabungan: A. ​Musyawarah​. 
Konsultasi formal dan informal antar departemen pemerintah seringkali diperlukan 
untuk merealisasikan tugas-tugas tertentu dari pemerintahan yang kompleks saat ini, di 
antaranya tugas-tugas E-government dan layanan elektronik di internet yang 
membutuhkan masukan dari banyak pihak. Pertimbangan ini sering kali lebih atau 
kurang dilembagakan dalam bentuk konfigurasi jaringan tertentu.   
B. ​Arah dan Manajemen.​ Ketika kolaborasi, ketentuan, dan teknologi memperoleh 
status permanen, departemen yang berpartisipasi dan pegawai negeri harus  

5
diarahkan oleh kepemimpinan yang lebih permanen dalam jenis organisasi 
yang lebih tahan lama. Namun organisasi ini masih berbeda dan terpisah 
dari kepengurusan dalam hirarki resmi pemerintahan. Ini memiliki lebih 
banyak derajat kebebasan dan memperoleh bentuk konfigurasi jaringan.   
C. ​Koordinasi​. Pada tingkat kolaborasi yang lebih rendah, aktivitas departemen 
pemerintah yang terpisah dapat dikoordinasikan hanya dengan 
menyesuaikan aktivitas ini (tanpa arahan pusat). Komunikasi yang 
diperlukan untuk pengaturan kegiatan ini dapat dilakukan dalam jaringan 
koordinasi yang lebih atau kurang formal.   
D. ​Eksekusi.​ Untuk melaksanakan tugas-tugas inovatif pemerintah yang kompleks 
yang memerlukan kerja sama dari beberapa departemen pemerintah, sering kali 
badan administratif dan teknis khusus dibentuk yang menjadi semi-otonom 
dalam pelaksanaan tugas-tugas ini. Dalam tugas yang berkaitan dengan 
departemen teknis teknologi informasi dan komunikasi dari organisasi resmi 
pemerintah dan perusahaan subkontrak di bidang teknologi informasi, jaringan 
komputer dan perangkat lunak mengisi badan-badan ini.   

Bahkan sebelum TIK diperkenalkan secara masif dalam operasi pemerintah, semua 
jenis konfigurasi jaringan dengan satu atau lebih fungsi ini telah muncul di semua 
tingkat pemerintahan. Mereka telah berkembang biak dengan pengenalan dan 
penggabungan TIK, terutama yang didasarkan pada jaringan komputer dan layanan 
bersama dari departemen yang terpisah secara formal. Di setiap negara dengan 
infrastruktur TIK yang maju di pemerintahan, ratusan atau bahkan ribuan konfigurasi 
jaringan dari semua jenis memotong garis pemisah dari departemen yang ada, 
menjembatani dan terkadang merangkulnya, telah muncul (Kickert et al., 1997). 
Rupanya, model hierarki tradisional dari organisasi pemerintahan sendiri, berdasarkan 
pembagian geografis dengan tingkat otonomi pemerintahan tertentu, tidak lagi sesuai 
untuk tugas-tugas pemerintahan yang berskala besar dan semakin kompleks yang 
dihadapi pemerintah kontemporer. Untuk mengelola tugas-tugas ini, pemerintah telah 
mengadaptasi model tradisional melalui fragmentasi organisasi yang berkembang dan 
divisi tenaga kerja baru yang memotong divisi yang ada. Tren ini didukung oleh proses 
privatisasi dan pertumbuhan kemandirian formal lembaga pemerintah dan oleh strategi 
tata kelola baru seperti New Public Management dan Reinvented Government. Namun 
pada dasarnya model tradisional dengan pembagian organisasi dan otonomi parsial 
pemerintahan daerah dan daerah tetap dipertahankan. Ini juga berlaku untuk konteks 
munculnya konfigurasi jaringan seperti yang dijelaskan di atas. Pertanyaan esensial 
adalah apakah mereka hanya memperkuat proses fragmentasi pemerintah yang sudah 
berjalan, tetap dalam batas-batas model tata kelola hierarkis tradisional, atau bahwa 
mereka menciptakan mode tata kelola yang sama sekali baru, yang disebut 
pemerintahan jaringan?  

6
3. Tiga mode pemerintahan tipe ideal: hierarki, pasar dan jaringan   

Thompson et al. (1990) dan khususnya Powell (1990) telah menganalisis dalam 
pandangan mereka tiga mode terpenting dari koordinasi umum dalam masyarakat 
melalui tiga tipe ideal. Faktanya mereka adalah mode umum organisasi yang 
menekankan prinsip-prinsip pengemudian atau pengaturan. Mereka dapat diterapkan 
pada ekonomi, administrasi publik dan pemerintah secara keseluruhan. Menurut 
Powell, suatu bentuk organisasi ekonomi telah berkembang selama abad ke-20, bukan 
pasar maupun hierarki; itu   
adalah jenis organisasi jaringan. Dia menempatkan tipe ini di sebelah mode 
sebelumnya. Van Dijk telah menguraikan tipologi Powell dan menerapkannya untuk 
mencirikan struktur dan organisasi masyarakat jaringan yang menempatkan jenis ini di 
antara hierarki dan pasar karena memiliki karakteristik yang sama dari kedua jenis 
lainnya. Lihat Tabel 1. Di sini   
  
akan membutuhkan terlalu banyak baris untuk menjelaskan keseluruhan tabel; pilihan 
dibuat untuk karakteristik jaringan yang diterapkan pada mode potensial 
pemerintahan kontemporer dalam pemerintahan.   
Secara tradisional, tugas-tugas pemerintah hanya dapat dijalankan oleh pegawai 
negeri atau dialihkan ke pasar dengan kontrak tertentu. Dalam pemerintahan 
kontemporer, pembagian kerja yang lebih kompleks muncul berdasarkan kerja sama 
dari unit pemerintah atau unit pemerintah dan pihak yang sepenuhnya independen, 
misalnya dalam konteks kemitraan publik-swasta. Kerja sama ini mampu mengambil 
bentuk jaringan. Dasarnya bukanlah hubungan kerja atau subordinasi (perintah) dan 
juga tidak bekerja berdasarkan kontrak. Ini adalah kerja sama yang kurang lebih 
sementara di mana semua pihak yang terlibat menggunakan kekuatan yang saling 
melengkapi satu sama lain. Semua pihak saling bergantung. Kerja sama difokuskan pada 
keuntungan timbal balik dan bukan pada keuntungan masing-masing pihak itu sendiri, 
juga tidak difokuskan pada penguatan posisi organisasi partai. Tugas bersama yang jelas 
dan semacam pengawasan dan akuntabilitas sangat penting untuk kerjasama yang 
sukses. Bagaimanapun, mode klasik pemerintahan hierarki (otoritas politik dan 
administratif) dan pasar (persaingan dan maksimalisasi keuntungan) tidak lagi berfungsi 
di sini untuk melayani dan mengevaluasi keberhasilan operasi bersama.  

7
Salah satu fungsi terpenting dari jaringan adalah mencapai tujuan bersama dalam 
masyarakat dengan pembagian kerja yang luas (van Dijk, 1991/2006). Ini juga berlaku 
untuk pemerintah. Fragmentasi dan partisinya adalah hasil dari pembagian kerja yang 
ekstrim dalam model hierarki tradisional di mana gambaran dari atas hilang. 
Mendorong pertumbuhan organisasi publik (semi- independen) dan privatisasi hanya 
memperkuat tren ini. Persimpangan antara unit organisasi yang sebelumnya terbagi 
yang dibuat dalam konfigurasi jaringan yang dijelaskan di atas hanya merupakan 
perbaikan, semacam perban pertolongan pertama untuk divisi kerja yang sudah terlalu 
jauh. Dalam konfigurasi ini, pencapaian tujuan bersama bukanlah hasil dari tangan tak 
terlihat pasar dan harganya, atau dari tangan yang terlihat dari manajemen (pemerintah) 
dan rutinitasnya, tetapi dari keuntungan timbal balik yang dapat dicapai dalam 
kesepakatan eksplisit lebih dari aktor yang kurang independen dan hubungannya.   
Namun, jaringan bukanlah model organisasi yang didasarkan pada kerja sama 
murni. Dalam seluruh sejarah manusia, mereka telah menjadi kombinasi kerja sama dan 
persaingan (McNeill en McNeill, 2003). Alasan dasarnya adalah bahwa aktor yang 
berpartisipasi dalam jaringan bersifat (antar) tergantung dan independen. Ekonomi 
modern adalah kombinasi dari aliansi strategis, monopoli, dan oligopoli di satu sisi dan 
persaingan tanpa henti di sisi lain. Demikian pula, pemerintahan kontemporer adalah 
suatu kompleks yang di satu sisi mencoba bertindak sebagai kesatuan yang utuh dan di 
sisi lain, melalui otonomi departemen pemerintahan yang lebih rendah dan melalui 
divisi organisasi yang tajam, merangsang persaingan internal untuk semua sarana dan 
posisi. Konflik ini juga mengatur konfigurasi jaringan kerjasama pemerintah dan 
publik-swasta yang seharusnya menjembatani perpecahan ini dan menunjukkan wajah 
kesatuan.   
Karakteristik terpenting dari penggunaan jaringan sebagai mode pemerintahan 
adalah kombinasi dari kontrol dan koordinasi horizontal dan vertikal (de Sanctis & Fulk, 
2000). Mode ini tidak bekerja dengan kontrol dan koordinasi vertikal seperti hierarki, 
atau dengan alternatif horizontal mereka seperti pasar, tetapi pada campuran struktur 
terpusat dan desentralisasi. Ini adalah 'rahasia' keuntungan potensial jaringan sebagai 
bentuk organisasi yang fleksibel (van Dijk, 2006). Dengan bantuan teknologi informasi 
dan komunikasi, kombinasi dari pendaftaran pusat, koordinasi dan kontrol dengan 
pelaksanaan yang terdesentralisasi, adaptasi terhadap lingkungan dan koordinasi dapat 
diwujudkan jauh lebih baik daripada sebelumnya (Zuurmond, 1994; de Sanctis & Fulk, 
2000; van Dijk, 2006 ). Pandangan populer tentang jaringan sebagai mode organisasi 
datar dan horizontal sangat sepihak. Jaringan hanya 'datar' dibandingkan dengan 
hierarki. Jaringan juga memiliki pusat dan pusat mode pengarahan dan pemerintahan. 
Jika tidak ada, jaringan sebagai bentuk kerjasama dalam pemerintahan akan mudah 
berantakan.   
Namun, pemerintahan pusat tidak dapat mempertahankan konfigurasi jaringan 
ketika dasar kesepakatan di dalamnya tidak terjadi atau hilang: saling percaya dari para 
pelaku yang berpartisipasi. Kepercayaan bersandar pada komunikasi yang sering di 
antara peserta, pada kesamaan budaya dan pada posisi struktural yang setara. Saling 
percaya dan reputasi peserta yang diketahui harus menyelesaikan perbedaan pendapat 
dan konflik. Baik otoritas pusat, dalam hal ini pemerintahan institusional, maupun 
putusan di pengadilan atau bahkan mediasi tidak mampu menyelesaikan konflik di sini. 
Secara teori pemerintah dapat dianggap sebagai satu kesatuan, dalam prakteknya 
kurangnya komunikasi internal, kesamaan budaya dan kedudukan yang setara 
seringkali mematikan upaya kerjasama dalam jaringan dengan tugas tertentu.   

Setiap contoh organisasi pemerintah dalam fase perkembangan tertentu dicirikan 

olehtertentu ​kombinasi d​ ari tiga jenis model pemerintahan ideal yang disusun di atas. 
Dalam fase pemerintahan tradisional - yang akan dijelaskan di bawah ini - hierarki 
mendominasi. Di sini pasar dan jaringan menjadi bawahan: pasar dalam  

8
fungsi akuntansi keuangan dan jaringan dalam bentuk komunikasi informal. Dalam fase 
pergantian pemerintahan saat ini, yang dimulai pada 1980-an dan 1990-an oleh 
perspektif liberalisasi dan 'manajemen publik baru', kita dapat mengamati kebangkitan 
pasar (melalui outsourcing dan privatisasi) dan jaringan (dalam bentukan sejumlah 
organisasi publik semi-otonom yang secara bersama-sama melaksanakan tugas-tugas 
pemerintahan dan berbentuk dinas-dinas pemerintahan bersama). Dalam perspektif 
pemerintahan jaringan masa depan mode tata kelola jaringan telah menjadi dominan 
baik sebagai jenis organisasi (organisasi jaringan) dan sebagai jenis teknologi 
(infrastruktur jaringan komputer). Namun, bahkan dalam mengubah pemerintahan dan 
dalam jaringan, hierarki dan pasar pemerintah tetap merupakan mode pemerintahan 
yang penting, misalnya dalam bentuk aturan politik dan administratif yang lebih atau 
kurang demokratis dan lebih atau kurang outsourcing ke ekonomi pasar.   
Dalam tiga paragraf berikutnya kami menguraikan bagaimana kombinasi mode 
pemerintahan dalam tiga fase berturut-turut dari organisasi pemerintah terlihat antara 
lain divisualisasikan dalam model.   

4. Pemerintahan Tradisional Pemerintahan   

tradisional berbentuk limas. Ini memiliki struktur atas-bawah. Karakteristik pertama 

dari suatu hierarki adalah bahwa level yang lebih rendah sepenuhnya termasuk dalam 
level yang lebih tinggi. Karakteristik kedua adalah bahwa level yang lebih rendah 
digantikan oleh level yang lebih tinggi (top-down). Modus pemerintahan ini sesuai 
untuk pembagian wilayah negara dan prinsip otonomi pemerintah terbatas di tingkat 
yang lebih rendah. Di sini politik pemerintahan organisasi administrasi publik terjadi di 
semua tingkat masyarakat dan tatanan pemerintahan (nasional, regional, lokal). Di 
negara demokratis tata kelola ini diberlakukan oleh parlemen dan pemerintah 
konstitusional. Administrasi publik dianggap sebagai pelaksana. Gambar 2 berisi model 
visual pemerintahan tradisional yang digambar dengan simbol-simbol yang 
memungkinkan dilakukannya perbandingan dengan model lainnya.  

9
Dalam pemerintahan tradisional, hubungan informasi, komunikasi dan pemerintahan 
didukung oleh media tradisional komunikasi tatap muka, pers, penyiaran dan telepon. 
Dengan media ini, pemerintah mendekati warga dan perusahaan melalui komunikasi 
 eksternal. Sebaliknya, warga negara dan perusahaan menggunakan cara yang sama di 
saluran mereka masing-masing: mengirim surat dan formulir tertulis atau diketik, 
berbicara dengan politisi dan pegawai negeri, menggunakan telepon dan meja layanan 
kunjungan. Inilah sebabnya mengapa model tersebut berisi dua panah berlawanan yang 
terpisah.   
Pemerintah tradisional sendiri menekankan komunikasi internal yang sebagian 
terdiri dari pembicaraan informal. Dalam pemerintahan tradisional, mereka dapat 
mencapai bentuk jaringan di dalam dan antar departemen pemerintah. Untuk keperluan 
administrasi anggaran dan alokasi, prosedur ekonomi pasar dapat diambil.   
5. Mengalihkan pemerintahan   

Mengalihkan pemerintahan berarti condong ke mode tata kelola pasar dan jaringan yang 
lebih horizontal. Dalam batas-batas hierarki, mode pasar dan jaringan tetap menjadi 
lebih penting. Seperti yang telah diklaim di atas, hal ini telah diekspresikan dalam proses 
privatisasi dan tumbuhnya kemandirian organisasi (semi-) pemerintah sejak 1980-an. 
Juga di dalam inti sisa dari bentuk organisasi pemerintah pusat muncul yang memotong 
atau tumpang tindih divisi tradisional departemen pemerintah. Mereka adalah semua 
jenis komite pengarah, gugus tugas, komisi koordinasi, kelompok konsultasi formal dan 
informal, tim proyek dan tim manajemen sementara. Pertama-tama, mereka 
menghasilkan peningkatan yang kuat dari jumlah unit organisasi karena semua unit 
tradisional tetap ada. Di semua masyarakat berteknologi tinggi yang maju dengan 
infrastruktur TIK yang lengkap, di bidang ini saja, ratusan bahkan ribuan unit organisasi 
yang berbentuk jaringan telah menyadari tugas-tugas tertentu dari E-government, untuk 
menghubungkan jaringan pemerintah dan database mereka dan untuk berbagi layanan 
komputer. Mereka adalah aktor utama dari joint-up E-government. Tugas mereka 
membutuhkan kerja sama yang berkelanjutan dan beberapa otonomi untuk 
melaksanakannya. Secara bersamaan, mereka membutuhkan arahan dari hierarki resmi 
karena jika tidak, tidak ada keputusan atau langkah yang akan diambil yang memperoleh 
status resmi dan dapat direalisasikan. Namun, seringkali tidak jelas siapa sebenarnya 
yang seharusnya memberikan arahan ini karena banyak pihak yang terlibat dalam 
kerjasama tersebut. Seruan untuk beberapa arahan pusat dari pemerintah bervariasi dari 
permintaan untuk menteri khusus yang mengoordinasikan semua kegiatan E-Govt lintas 
departemen hingga permintaan untuk kebijakan dan keputusan yang jelas dari parlemen 
di bidang E-Govt.   
Fase transisi peralihan pemerintahan merupakan masa perjuangan yang permanen 
karena seluruh unit organisasi yang terlibat dalam proses tersebut terus menerus 
bermanuver untuk mendapatkan bagian yang lebih besar dalam pengambilan 
keputusan saat ini dan struktur pemerintahan masa depan,   
antara lain di bidang E-government. Misalnya, di banyak negara seseorang dapat 
mengamati persaingan antara hierarki kementerian dan administrasi eksekutif mereka 
sendiri dan antara administrasi ini satu sama lain. Ini adalah perjuangan untuk 
mengontrol unit kerja sama yang dijelaskan di atas dan untuk manajemen infrastruktur 
dan arsitektur jaringan komputer. Masalah ketidaksepakatan yang berulang adalah 
apakah arah harus lebih sentral atau lebih terdesentralisasi.   
Fase transisi mungkin membutuhkan waktu lama; mungkin aman untuk 
mengatakan bahwa itu akan memakan setidaknya satu generasi kehidupan manusia. 
Kami berasumsi bahwa fase ini akan berakhir dengan infrastruktur TIK yang 
beroperasi penuh, di seluruh pemerintahan, mencakup semua dan restrukturisasi 
organisasi lengkap dari pemerintah dan administrasi publik di sekitar tulang punggung 
ini. Dalam hal ini, bukan berarti penyelenggaraan pemerintahan dan administrasi 
publik di masa depan akan sepenuhnya ditentukan oleh teknologi.  
 10
Motif politik dari pemerintahan yang transparan, dapat diakses dan demokratis serta 
tuntutan yang ditimbulkan oleh skala dan kompleksitas organisasi juga membentuk 
restrukturisasi yang bersangkutan. Generasi adalah rentang waktu minimum yang 
diperlukan untuk proses teknologi dan organisasi berskala besar dengan dampak politik 
dan ekonomi yang besar.   
Seringkali, rekonstruksi organisasi diusulkan kepada pemerintah dan administrasi 
publik dari masyarakat maju kontemporer. Sebagian besar, mereka menangani masalah 
tingkat dan skala: pergeseran dari pemerintah pusat ke daerah, atau sebaliknya, 
penghapusan tingkat provinsi atau perantara lainnya, pengurangan jumlah kementerian 
nasional, penggabungan kota dan sejenisnya. Proposal ini sering kali terkait dengan 
perubahan dalam infrastruktur TIK terintegrasi saat ini atau di masa depan. 
Infrastruktur ini tampaknya mendorong penggabungan atau pembubaran administrasi 
eksekutif yang sebelumnya terpisah. Namun, secara umum, administrasi-administrasi 
ini mencapai lebih banyak kekuasaan dalam fase peralihan dan jaringan pemerintahan.   
Pergerakan belokan terlihat pada Gambar 3 oleh garis putus-putus infrastruktur 
TIK yang berubah dari vertikal ke horizontal dan dengan lokasi sentral dari 
administrasi kontrol dan eksekusi. Di sini, arah umum register dasar dari beberapa 
administrasi yang terpisah saat ini (orang, perumahan, tanah, sarana transportasi, dll.) 
Berfungsi sebagai contoh konfigurasi jaringan yang mendukung atau mendukung 
pergantian pemerintahan.  
11
6. Jaringan Pemerintah   

Prinsip organisasi yang menyeluruh dari jaringan bukanlah hierarki tetapi heterarki 
(sastra: aturan berasal dari tempat lain). Dalam heterarki, level yang lebih rendah hanya 
sebagian termasuk dalam level yang lebih tinggi (Kontopoulos, 1993). Unit di kedua 
tingkat terkait melalui struktur jaringan yang tumpang tindih. Jadi, mereka menembus 
semua level, dan mereka menghubungkan level-level ini. Sebagai mode jaringan 
organisasi mewujudkan interaksi kompleks di dalam dan antar level. Mereka mampu 
meningkatkan kelenturan organisasi pemerintahan secara keseluruhan. Ini berarti bahwa 
tingkat masyarakat, organisasi, dan individu terhubung melalui partisi geografis dan 
lainnya yang ada. Ini juga berarti bahwa level tertinggi tidak sepenuhnya menentukan 
level yang lebih rendah, tetapi sebaliknya juga tidak benar. Sebaliknya, gambaran yang 
sangat rumit muncul tentang determinasi dari bawah, determinasi dari atas dan 
determinasi pada tingkat semi-otonom dalam fokus itu sendiri (van Dijk, 2006, h. 28). 
Seperti ditekankan di atas, jaringan memiliki kecenderungan sentralisasi dan 
desentralisasi.   
Menggambarkan pemerintahan yang berubah, kami telah mengamati bahwa divisi 
teritorial klasik dipotong oleh infrastruktur dan arsitektur jaringan komputer yang 
seragam dengan basis data registri yang menghubungkan tingkat pemerintah pusat dan 
daerah. Infrastruktur ini dikelola dengan arahan yang sama. Ini tidak berarti bahwa 
pembagian geografis dan fisik tidak lagi relevan dalam masyarakat jaringan atau 
pemerintahan jaringan. Bagaimanapun, orang tetap secara fisik, mental, sosial dan 
budaya berlabuh pada lingkungan lokal (van Dijk, 2006). Ini berarti bahwa struktur 
tautan yang muncul, didukung oleh infrastruktur TIK yang ada di mana-mana, 
memperpendek jalur informasi, komunikasi, dan manajemen dalam politik dan 
administrasi publik. Untuk ke-  
 12
kalinya dalam sejarah modern utopia pemerintahan sebagai organisme atau mesin 
yang beroperasi secara fleksibel dan transparan, atau satu organisasi menjadi nyata. 
Dalam jaringan deskripsi tipe ideal, pemerintah telah berubah drastis   
. Struktur vertikal menjadi horizontal, didukung oleh infrastruktur teknologi informasi 
yang mencakup semua dan manajemen jaringannya. Seperti yang telah dikemukakan di 
atas, pada hari-hari Internet hype beberapa orang telah diturunkan bahwa dalam 
jaringan struktur vertikal pemerintah akan sepenuhnya digantikan oleh struktur 
horizontal menjadi sepenuhnya terdesentralisasi. Jaringan seharusnya menjadi pusat 
yang kurang rata. Bersamaan dengan itu, mode kemudi politik tradisional, hierarki akan 
terpinggirkan karena negara virtual menjadi negara 'kosong' yang tidak diatur oleh 
politik substansial tetapi oleh teknologi (Frissen & Emery, 1999). Sekali lagi, harus 
ditekankan bahwa ini menggambarkan gambaran yang salah tentang jaringan dan 
jaringan pemerintah. Tipe ideal tidak sama dengan realitas pemerintahan jaringan. Pada 
kenyataannya modus-modus penentuan dari atas dan bentuk-bentuk hierarki juga tetap 
berada dalam konteks pemerintahan jaringan. Pada prinsipnya, ini terjadi dalam dua 
cara. Pertama, birokrasi pemerintahan tradisional berkembang menjadi infokrasi 
(Zuurmond, 1994). Oleh karena itu, pengendalian diperhitungkan dalam teknologi 
informasi, dalam hal ini jaringan komputer. Namun, ini tidak berarti bahwa aturan 
teknologi ini netral dari sudut pandang politik dan pemerintahan. Politik substansial 
dimasukkan karena, selain itu, jaringan juga memiliki pusat - pikirkan tentang laba-laba 
di jaring - bahkan memiliki pluralitasnya. Hanya, mereka bekerja berbeda dibandingkan 
dengan hierarki klasik yang memungkinkan derajat kebebasan lokal dalam konteks arah 
pusat (Applegate, 1999).   
Cara penentuan kedua dari atas dalam jaringan pemerintahan adalah arah politik, 
baik dengan potensi dukungan (demokratis) dari bawah. Infokrasi sebagai bentuk 
teknokrasi menyisakan ruang yang cukup untuk pemerintahan yang substansial dan 
normatif dari semua tingkat sosial-budaya dan politik masyarakat. Mungkin ini akan 
menjadi arah politik di jalur utama dan penyelesaian dalam detail lokal.   
Demikian pula, mode tata kelola pasar tetap dalam jaringan pemerintah, setidaknya 
dalam ekonomi pasar. Bergantung pada preferensi politik, tindakan pemerintah lebih 
besar atau lebih kecil, lebih kuat atau lebih lemah berkaitan dengan pasar. 'Jaringan​ed 
pemerintah (kemitraan) dan' outsourcing pemerintah (Outsourcing) dapat 
memperpanjang 'pemerintah Bersama-up'.   
Infrastruktur umum TIK adalah tulang punggung pemerintahan jaringan. 
Pengelolaan dan pengendalian infrastruktur TIK ini akan berperan sebagai infokrasi. 
Organisasi administrasi publik yang tersisa, yang akan direstrukturisasi dalam beberapa 
dekade mendatang untuk memenuhi tuntutan organisasi dan teknologi baru dibungkus 
seperti daging di sekitar tulang punggung ini, sehingga bisa dikatakan. Struktur jaringan 
pemerintahan ini digambarkan dalam Gambar 4.  
 13

7. Benturan moda tata kelola   

Mungkin diperlukan satu generasi sebelum infrastruktur TIK yang mencakup semua itu 
terwujud. Tidak hanya beberapa masalah teknis dan yuridis yang harus diselesaikan. 
Yang paling signifikan, terutama pada fase pergantian pemerintahan adalah benturan 
model pemerintahan yang mendasar. Kami ingin mengilustrasikan pernyataan ini, bukan 
membuktikannya, melalui sejarah proyek PDirekt di Belanda yang dianggap terkenal 
gagal dan proyek yang menghabiskan jutaan euro oleh parlemen Belanda dan opini 
publik pada tahun 2005. Pengorganisasian ini Project adalah contoh khas dari 
konfigurasi jaringan yang dikelilingi dan sebagian diarahkan oleh pemerintahan hierarkis 
dan pasar.   
Proyek PDirekt merupakan kerjasama seluruh kementerian pemerintah Belanda (kecuali 
Kementerian Pertahanan) untuk memasang layanan listrik bersama administrasi pegawai 
 dan penggajian. Kerja sama harus diwujudkan dengan penyediaan jaringan komputer 
bersama dan pusat layanan bersama untuk semua departemen personalia dan 
administrasi gaji. Inti dari ini adalah pendaftaran dasar terpusat dengan data bersama 
yang dilengkapi dengan data kepemilikan dan fasilitas dari kementerian yang 
berpartisipasi.   
Prinsip yang bertanggung jawab atas proyek ini adalah menteri Pembaruan 
Pemerintahan dan Hubungan Kerajaan Belanda milik Kementerian Dalam Negeri. 
Menteri ini memiliki tanggung jawab politik dan secara teratur harus melaporkan 
kepada Kabinet Menteri tentang kemajuan proyek yang sedang dibuat. Wakil sekretaris 
jenderal departemen kementerian bertanggung jawab atas keberhasilan transisi 
pekerjaan kementerian ke proyek PDirekt. Dengan cara ini dijelaskan hierarki resmi 
yang mengelola proyek.  

14
Konfigurasi jaringan pertama yang dipasang dalam proyek ini adalah APO 
(singkatan bahasa Belanda untuk Konsultasi Pemimpin Proyek Umum) yang terdiri 
dari semua pemimpin proyek kementerian yang bekerja atas nama wakil sekretaris 
jenderal yang disebut di atas. Mereka mengemban amanah dari departemen 
kementerian mereka.   
Pihak ketiga dalam proyek ini adalah pasar. Pada tahun 2004, pemerintah Belanda 
menganggap pasar memiliki peran yang jelas dalam pembangunan dan pemeliharaan 
penyediaan layanan bersama terkait. Pada tahun yang sama, pihak eksternal di pasar 
diminta sesuai dengan aturan tender Uni Eropa. Ini akan bertanggung jawab atas 
desain, konstruksi, eksploitasi dan pengelolaan infrastruktur yang dibutuhkan sesuai 
dengan standar pasar. Konsorsium IBL yang terdiri dari IBM dan LogicaCMG adalah 
pemenang yang 'beruntung' dari tender ini.   
Apa tugas spesifik proyek PDirekt secara keseluruhan? Itu untuk membuat 
karyawan bersama dan administrasi gaji untuk semua kementerian menggunakan standar 
dan prosedur umum dalam perangkat lunak bersama. Saat ini,… tahun setelah tugas ini 
dibebankan, masih belum terealisasi. Setiap kementerian melanjutkan pengelolaan dan 
pendaftaran personelnya sendiri dengan divisi tugas, rutinitas, dan standar khusus. 
Setiap departemen personalia kementerian memiliki tanggung jawab dan 
akuntabilitasnya sendiri untuk sejumlah tugas tertentu yang ditetapkan secara eksplisit 
untuk kementerian itu. Departemen-departemen ini tetap dikelola oleh hierarki mereka 
sendiri yang bertanggung jawab oleh pemerintah dan perwakilan politik secara 
keseluruhan. Oleh karena itu, tidak mengherankan jika hierarki manajerial memiliki 
permintaan yang berbeda terhadap proyek PDirekt dalam hal prosedur dan standar.   
Pada akhir tahun 2005 secara resmi diamati di parlemen Belanda bahwa proyek 
tersebut tidak sesuai dengan harapan. Hal ini terjadi setelah dua rancangan proyek rinci 
yang dibuat oleh IBM dan LogicaCMG ditolak oleh perwakilan kementerian pada tahun 
2004 dan 2005 dan setelah tanggal akhir penyerahan hasil proyek ditunda hingga 1 
Januari 2007. Fakta yang luar biasa adalah bahwa hanya selama persiapan desain kedua 
ada pembicaraan antara Kementerian Koordinator Dalam Negeri dan kementerian lain 
tentang kriteria penerimaan fungsional tertentu yang harus direalisasikan dalam desain 
ini. Pada tanggal 14 Oktober 2005 IBM menarik diri dari proyek dengan tuntutan ganti 
rugi lebih dari 20 juta euro karena perusahaan ini sendiri harus mendanai di muka semua 
biaya yang dikeluarkan.   
Setelah peristiwa dramatis ini, proyek tidak secara resmi dihentikan. Sebaliknya, itu 
diluncurkan lagi. Satgas kelompok konsultasi proyek APO, yang disebutkan di atas, 
dibentuk untuk menguraikan skenario penyelamatan yang disebut 'Kursus Baru'. Di 
samping Satgas dan APO ini, sejumlah kelompok kerja yang terdiri dari perwakilan dari 
semua kementerian dibentuk dengan tugas bersama untuk mengerjakan transisi 
berkelanjutan ke PDirekt. Satgas khusus, APO dan kelompok kerja dapat disebut 
konfigurasi jaringan.   
Peluncuran kembali proyek dimulai pada bulan Juni 2006 dengan sepucuk surat dari 
Pemerintah Belanda dan Menteri yang bertanggung jawab atas proyek yang menjelaskan 
bahwa batu bangunan yang paling penting dapat dikembangkan lebih lanjut untuk 
mengantisipasi laporan audit dari organisasi resmi pengatur anggaran ('Algemene 
Rekenkamer ') dibebankan oleh parlemen. Kementerian yang bertanggung jawab adalah 
Kementerian Dalam Negeri dan pelaksana adalah tiga kementerian yang tersisa setelah 
sisanya ditarik keluar.   
Sejarah proyek PDirekt adalah contoh nyata dari benturan tiga modus pemerintahan 
yang dibahas dalam artikel ini. Konsorsium pasar mengharapkan pesanan terperinci 
yang secara tepat menggambarkan tugas, fungsionalitas, standar, dan harga sistem yang 
diinginkan pada awal proyek. Jajaran kementerian tidak dapat memenuhi harapan ini 
tepat waktu. Mereka terlalu lama berpegang teguh pada tuntutan, rutinitas dan  

15
tanggung jawab departemen mereka. Bersamaan dengan itu, mereka sedang menggeser 
beban pengorganisasian PDirekt di pundak Jaringan Pimpinan Proyek (APO). Namun, 
karena kekurangan arahan dari Kementerian Dalam Negeri, jaringan ini tidak dapat 
menyelesaikan pekerjaan ini sendiri (Lievense, .2006, p. 58). Toh jaringan ini ingin 
melaksanakan pekerjaan seefisien mungkin secara optimal memanfaatkan hubungan 
kerjasama antar peserta. Jadi, harga (pasar yang membutuhkan permintaan rinci), 
rutinitas (hierarki) dan hubungan (jaringan) berbenturan sebagai cara untuk 
menentukan standar dan karakteristik organisasi lain yang diperlukan untuk penyediaan 
layanan bersama.   
  
8. Prinsip-prinsip untuk manajemen jaringan dalam pemerintahan   

Tabrakan seperti itu akan terjadi pada fase pergantian pemerintahan. Masalah 
utamanya adalah mode jaringan pemerintahan tidak dapat membebaskan dirinya dari 
hierarki yang membuatnya. Sebagian besar konfigurasi jaringan yang telah ditimbulkan 
oleh departemen pemerintah yang ada adalah konstruksi buatan yang didorong oleh 
kewajiban untuk bekerja sama yang datang dari atas, oleh tujuan strategis tertentu dari 
departemen ini (untuk mendapatkan pengaruh) atau hanya dengan pengalihan tugas 
yang tidak dapat mereka lakukan sendiri dengan benar. , tapi juga tidak bisa melepaskan.   
Timbul pertanyaan bagaimana jaringan dapat dikelola atau diarahkan pada fase 
pergantian pemerintahan? Dalam fase ini mereka tidak dapat berfungsi sepenuhnya 
independen dari hierarki pemerintahan. Selain itu, baik dalam fase balik maupun 
jaringan pemerintahan mereka harus diarahkan secara administratif dan politik, 
mungkin dengan cara yang demokratis. Dalam proyek disertasi penulis kedua artikel / 
bab ini sejumlah garis panduan untuk pengelolaan jaringan dalam pemerintahan 
gabungan akan dibingkai setelah sejumlah studi empiris tentang konfigurasi jaringan 
yang bersangkutan (publikasi diharapkan pada tahun 2009). Mengakhiri artikel / bab 
ini kami akan merumuskan sejumlah pedoman sebagai antisipasi. Mereka didasarkan 
pada penelitian ekstensif literatur internasional tentang pengelolaan jaringan dan pada 
eksplorasi pertama proyek pemerintah gabungan di Belanda seperti PDirekt.   
 Sumber utama untuk menemukan pedoman manajemen jaringan adalah Mandell 
(1990, 2001), Rhodes (1990, 1997), Kickert et al 1997, de Bruijn, ten Heuvelhof 
(1999), Milward dan Provan (2000a, 2000b), de Bruijn, sepuluh Heuvelhof, dalam ´t 
Veld (2002), Goldsmith and Eggers (2004), van Dijk (2006), Kamarck, (2007).   
Panduan  yang  diringkas  di  bawah  ini  hanya  ​berlaku  untuk  pemerintah  gabungan  dalam 
fase  perubahan  pemerintahan  saat  ini.​   Jadi  mereka  tidak  harus  menggunakan  jenis  jaringan 
pemerintah lainnya seperti pemerintah yang dialihdayakan dan kemitraan publik swasta.   
1. ​Pemerintahan atau arahan politik-administrasi t​ etap diperlukan dalam fase-fase peralihan 
pemerintahan dan jaringan pemerintahan. Harus ada lembaga yang menyediakan 
dan terus menjaga kondisi kerja sama dalam konfigurasi jaringan, tujuan yang 
diharapkan, dan sejumlah sarana teknis dan organisasi yang penting seperti 
perangkat keras dan lunak, sarana kantor, dan pengeluaran personel. Perampingan 
atau peningkatan produktivitas adalah salah satu strategi yang disebutkan Kamarck 
(2007) untuk menciptakan kembali organisasi sektor publik. Badan ini harus 
merancang kondisi untuk kendali dan koordinasi horizontal dan vertikal yang 
merupakan karakteristik dari jaringan pemerintahan (Van Dijk, 2006). Desain 
jaringan yang baik sangat penting untuk pendekatan jaringan yang sukses 
(Goldsmith dan Eggers, 2004). Badan tersebut harus menyimpan gambaran umum 
dan bertanggung jawab kepada badan pemerintah yang bertanggung jawab. Semakin 
luas jaringannya, semakin tinggi lembaga ini harus berada dalam hierarki politik dan 
administratif. Misalnya, kondisi, tujuan dan sarana (seperti standar) dari sistem 
nasional register dasar di  

16 yang
negaramenjadi tulang punggung semua arsitektur TIK masa depan harus bertumpu 
pada satu kementerian atau badan resmi yang memiliki kendali penuh atas arsitektur 
ini pada atas nama pemerintah pusat. Jika tidak, semua kementerian, badan 
administratif, provinsi dan kota terkait tidak dapat dikoordinasikan. Konfigurasi 
jaringan yang bertanggung jawab atas tugas ini akan mendapatkan pekerjaan yang 
mustahil tanpa arahan umum ini.   
2. Pemerintahan politik-administrasi juga berartiumum ​pertanggungjawaban demokratis secara 
kepada badan-badan perwakilan yang terkait dengan kegiatan yang dilakukan oleh 
konfigurasi jaringan yang bertanggung jawab. Akuntabilitas adalah titik lemah dari 
konfigurasi jaringan di pemerintahan (Goldsmith dan Eggers, 2004). Konfigurasi ini 
biasanya bekerja pada jarak yang lebih jauh dari badan perwakilan daripada hierarki 
pemerintahan tradisional. Namun, mereka yang bertanggung jawab tidak 
diperbolehkan untuk mengalihkan risiko dan akuntabilitas ke konfigurasi jaringan 
ini, melainkan harus memberikan dukungan politik untuk konfigurasi tersebut. 
Akuntabilitas demokratis berarti mengawasi dan mengukur cara kebijakan 
diimplementasikan dan membuat intervensi tepat waktu ketika pengukuran 
menunjukkan tidak adanya kinerja dalam implementasi. Badan legislatif harus belajar 
untuk melakukan pengawasan terhadap bentuk-bentuk pemerintahan yang baru. 
Sebagian besar pengawasan yang dilihat oleh publik datang dalam bentuk 
pengawasan “alarm kebakaran”, investigasi masalah skala besar dalam pelaksanaan 
cabang eksekutif, Kamarck (2007).   
3. Namun, selain itu konfigurasi jaringan harus dibericukup ​otonomi yang u​ ntuk bekerja 
secara mandiri dalam batasan ini. Sarana organisasi dalam jaringan didasarkan pada 
hubungan (van Dijk, 2006). Untuk mewujudkannya,jaringan   
strukturharus dibuat yang berisi link perantara yang relatif sedikit atau 
 langkah-langkah yang memungkinkan peserta jaringan untuk dengan mudah 
menjangkau satu sama lain. Struktur ini harus memungkinkan pertukaran yang 
optimal dari sumber daya TIK dalam jaringan tanpa mengisi dengan koneksi yang 
berlebihan. Struktur seperti itu mencegah departemen pemerintah untuk bekerja 
dengan cara yang tidak terkoordinasi karena kurangnya hubungan langsung. Ini 
juga menghindari bahwa departemen menghalangi satu sama lain karena mereka 
berpegang pada model hierarki tradisional yang memegang banyak garis kendali 
yang berlebihan. Di dalam struktur ini terdapat tempat untuk inovasi dan 
eksplorasi, misalnya dengan menciptakan hubungan dengan organisasi yang belum 
di konfigurasi. Etos inovasi, eksperimen, dan kerja lintas-agensi menggantikan etos 
pembuatan aturan, strategi lain yang disebutkan Kamarck (2007) untuk 
menciptakan kembali organisasi sektor publik.   
4. Tugas dan tanggung jawab konfigurasi jaringan harus dibuattugas dan tanggung 
jawab ​eksplisit dan dibatasi dengan jelas d​ aripada divisi hierarki pemerintah. Sebuah 
lembaga pemerintah tidak boleh membiarkan proses historisnya, bagan organisasi saat 
ini, atau kemampuan yang ada mendikte aktivitas apa yang harus dilakukan di bawah 
pendekatan jaringan (Goldsmith dan Eggers, 2004). Ketika konfigurasi jaringan 
dibebankan dengan tugas dan tanggung jawab tertentu yang tetap berada dalam 
rutinitas hirarki yang ada, cara tradisional untuk melakukan tugas tidak akan 
benar-benar berubah.   
5.  Penggunaan  jaringan  tidak  memerlukan  keinginan  untuk  memutuskan  secara 
terpusat  tentang  segala  hal,  atau  memutuskan  tentang  apa-apa  atau  tentang 
beberapa  hal.  Tugasnya  adalah  mengatur  dan  menyelesaikan  sesuai 
dengandibutuhkan  ​kinerja  yangalih-alih  proses  yang  ditentukan  secara  rinci.​   Ini  juga 
berlaku untuk menyewa pasar (agen komersial). Jebakan manajementradisional   
birokrasiadalah kepatuhan pada proses. Dalam pemerintahan yang baru kembali, 
perhatian terhadap pemberian layanan meningkat (Kamarck, 2007). Langkah 
penting adalah mengidentifikasi dan menimbang hasil dan metrik yang sesuai. Hasil 
adalah hasil akhir — jangan disamakan dengan masukan atau keluaran. Alih-alih 
berfokus pada jumlah perawat, guru dan petugas polisi dalam pelayanan, hasil 
mengukur kinerja seperti kesehatan pasien, kualitas pendidikan masyarakat atau  

17
tingkat keamanan kemaluan (Cole dan Parston, 2006). Penekanan pada nilai-nilai 
penting dan kejelasan hasil ditambah dengan proses yang fleksibel menggerakkan 
hubungan peserta pemrakarsa dari hubungan yang bermusuhan ke perspektif 
tujuan bersama yang kooperatif (Goldsmith dan Eggers, 2004).   
6. Harus ada ​kebutuhan untuk kerjasama.​ 'Rasa urgensi' dalam proses kerjasama 
sangat penting (de Bruijn, ten Heuvelhof, dalam ´t Veld 2002). Para partisipan 
jaringan kerja sama departemen pemerintah harus   
mengakui bahwa kerja sama memberikan keuntungan bersama. Dalam jaringan 
tujuan organisasi didasarkan pada keuntungan timbal balik (van Dijk, 2006). 
Komitmen antar mitra tidak tumbuh dalam konstruksi organisasi yang artifisial yang 
hanya didorong oleh kewajiban bekerjasama yang datang dari atas atau oleh tujuan 
strategis peserta yang hanya berusaha mendapatkan pengaruh untuk dirinya sendiri. 
Saling menguntungkan diciptakan dengan berbagi (TIK) sumber daya dalam 
hubungan saling ketergantungan. Para peserta berharap dari satu sama lain bahwa 
mereka akan berinvestasi dalam hubungan mereka yang berkontribusi pada sumber 
daya bersama yang menguntungkan semua. Sumber daya ini tidak dimiliki secara 
 individual tetapi diproduksi secara umum. Dengan berinvestasi dalam kontribusi 
sumber daya bersama, para peserta membangun kredit sosial, aturan timbal balik 
dalam jaringan (de Bruijn dan ten Heuvelhof, 1999).   
7. Mengelola jaringan berarti memperoleh wawasan tentang berbagai kepentingan para 
pelaku yang berpartisipasi. Dalam jaringan kerja sama departemen pemerintah, baik 
kepentingan formal maupun informal mendukung keberhasilan kerja sama. 
Pemahaman tentang kepentingan ini diperoleh dengan membuat perbedaan antara 
tiga jenis jaringan: antar organisasi, intra-organisasi, dan antarpribadi. ​Menyesuaikan 
semua minat​, secara strategis dan taktis, adalah tugas utama mengelola jaringan. 
Monge dan Contractor (2003) mengusulkan pendekatan bertingkat untuk 
menganalisis kepentingan yang berbeda. De Bruijn, ten Heuvelhof, dalam ´t Veld 
(2002) menyebutkan pentingnya melindungi nilai-nilai inti para peserta ketika 
mengelola proses kerjasama.   
8. Kemajuan dan pembukuan internal jaringan tidak bertumpu pada pengawasan 
langsung dari atas, atau pada kontrak, tetapi pada ​rasa saling percaya dan reputasi peserta 
(van Dijk, 2006). Kepercayaan adalah fondasi kolaborasi. Tanpanya, orang tidak 
akan bekerja sama atau berbagi pengetahuan (Goldsmith dan Eggers, 2004). 
Kepercayaan harus dibangun terus menerus oleh orang-orang yang bertanggung 
jawab dari pemerintah yang menaruh kepercayaan pada jaringan dan dengan 
komunikasi internal yang tiada henti di dalam jaringan dan antara jaringan dan 
pemberi tugasnya di luar. Dalam komunikasi ini kita harus memperhitungkan 
perbedaan budaya di antara peserta.   
9. ​Identitas dan citra jaringan dan organisasinya harus dikembangkan dengan cara yang 
sama. ​Jaringan harus mendapatkan wajahnya sendiri​. Jika tidak, komitmen yang tidak 
memadai antara mitra akan tumbuh dan jaringan akan mudah bubar. Identitas dan 
citra jaringan bergantung pada tujuan jaringan dan terkait dengan hasil sosial. 
Goldsmith dan Eggers (2004) dan Kamarck (2007) mengeksplorasi berbagai jenis 
jaringan. Setiap peserta jaringan harus memiliki kesempatan untuk memberikan 
kontribusi yang berharga bagi hasil jaringan secara keseluruhan. Kekuatan pelengkap 
ini membentuk dasar organisasi jaringan (van Dijk, 2006).  
10. K​ inerja jaringan (sesuai dengan tugasnya) harus ​terus diawasi dan diukur,​  
pertama-tama oleh peserta jaringan itu sendiri yang menggunakan saluran 
komunikasi yang sama untuk tujuan ini seperti yang dijelaskan di atas. Untuk 
mengkoordinasikan dan memantau kinerja jaringan, diperlukan integrator. 
Integrator mengoordinasikan dan menyelaraskan nilai dan insentif dengan hasil 
total. (Goldsmith dan Eggers, 2004).  

18
9. Kesimpulan   

Bertentangan dengan harapan utopis dan dystopian dari beberapa visioner di hari-hari 
hype Internet sampai sekarang pemerintah jaringan belum merevolusi cara pemerintah 
dan administrasi publik kerja. Cara-cara ini, misalnya, belum mengubah hubungan 
vertikal pemerintahan menjadi hubungan horizontal. Belokan sebaliknya juga tidak bisa 
diamati. Alih-alih, pemerintahan jaringan tetap menjadi perspektif model pemerintahan 
tertentu yang harus bersaing dengan mode pemerintahan lain yang lebih tradisional: 
hierarki pemerintah dan pasar. Satu-satunya hal yang dapat diamati adalah peningkatan 
bertahap beberapa jenis jaringan pemerintah dalam konteks masyarakat jaringan yang 
baru lahir dengan jaringan sosial dan organisasi yang ada di mana-mana yang 
 dihubungkan oleh jaringan komputer: pemerintah gabungan, pemerintah jaringan, 
pemerintah outsourcing, demokrasi online dan jaringan global. Dalam bab ini kami 
telah menjelaskan kenaikan bertahap ini dalam urutan tiga zaman sejarah, yaitu 
pemerintahan tradisional, pemerintahan yang berubah, dan pemerintahan jaringan.   
Namun, tidak masalah periode terakhir pemerintahan jaringan akan muncul. Jika ya, 
kami tahu bahwa ini akan memakan waktu cukup lama, tetapi kami tidak tahu persis 
seperti apa tampilannya. Zaman masa depan akan terus menunjukkan kompromi atau 
sintesis tertentu dari jenis pemerintahan yang dijelaskan dalam bab ini: hierarki, pasar, 
dan jaringan. Selain itu, kami telah mengakui bahwa pemerintahan jaringan sesuai untuk 
masalah tertentu dan bukan solusi untuk semuanya. Ia mampu mengurangi 
kompleksitas, meningkatkan fleksibilitas, mendukung inovasi (seperti pengenalan TIK 
di pemerintahan) dan mempersonalisasi hubungan pemerintah-warga negara. Terakhir, 
kami menekankan bahwa pemerintahan jaringan memerlukan pendekatan manajemen 
tertentu yang baru mulai ditemukan.   
  
Referensi   

Applegate, Lynda (1999) Dalam mencari Model Organisasi Baru. In G. de Sanctis dan J Fulk (Eds.) 
Membentuk Bentuk Organisasi: Komunikasi, koneksi, komunitas​. Thousand Oaks CA: Sage.   

Becker, TL dan Slaton, C. (2000) ​Masa Depan Teledemokrasi​. Westport CT: Praeger.   

Castells, Manuel (1996). ​Era Informasi: Ekonomi, Masyarakat dan Budaya. Vol. I: Kebangkitan 
Masyarakat Jaringan.​ Oxford: Blackwell.   

Chadwick, Andrew (2006). ​Politik Internet, Negara, Warga, dan Teknologi Komunikasi Baru.​ Oxford: 
Oxford University Press.   

Cole, M. dan G. Parston., ​Membuka Nilai Publik: Model Baru untuk Mencapai Kinerja Tinggi dalam 
Organisasi Layanan Publik,​ John Wiley dan Sons, Inc, 2006   

de Bruijn, JA dan EF ten Heuvelhof (1999) ​Manajemen di Netwerken.​ Utrecht: Lemma.   

de Bruijn, JA de, EF ten Heuvelhof dan RJ in ´t Veld (2002). ​Procesmanagement: over procesontwerp dan 
besluitvorming​. Schoonhoven: Layanan Akademik.   

Ebbers, WE dan JAGM van Dijk (2007) Perlawanan dan dukungan terhadap pemerintahan 
elektronik, membangun model inovasi. ​Government Information Quarterly ​Volume 24, Issue 3​, ​July 
2007, hlm. 554-575  

Frissen, PHA dan Chris Emery (1999). ​Politik, Pemerintahan, dan Teknologi: Narasi Postmodern 
​ dward Elgar Publishing  
tentang Keadaan Virtual (Cakrawala Baru dalam Kebijakan Publik). E

19
Gandy, Oscar (1994) ​The Panoptic Society​. Boulder CO: Westview.   

Goldsmith, Stepehen en William Eggers (2004). ​Mengatur oleh Jaringan, Bentuk Baru Sektor Publik. 
Washington DC: Lembaga Brooking.   

Guéhenno, Jean-Marie (1995) ​Akhir Negara-Bangsa​. Minneapolis: University of Minnesota Press.   

Hacker, Kenneth en Jan van Dijk, (eds) (2000). ​Demokrasi Digital: Masalah Teori dan Praktik.​  
London, seribu pohon oak, New Delhi: Sage.   
 Hague, Barry en Brian Loader (1999). ​Demokrasi Digital, Wacana dan Pengambilan Keputusan di Era 
Informasi​. New York: Routledge.   

Kamarck, Elaine (2007) The End of Government as We Know It, Membuat kebijakan publik 
berhasil. Boulder, London: Penerbit Lynne Riener.   

Katz, J. (1997) ​Kata-kata kasar Media: Postpolitics in a Digital Nation.​ San Francisco: Terintegrasi.   

Kickert, Walter M., E.-H. Klijn, en J. Koppenjan (1997). ​Mengelola Jaringan Kompleks, Strategi untuk 
​ ondon, Thousand Oaks, New Delhi: Sage.   
Sektor Publik. L
  
Kontopoulos, Kyriakos (2003) ​The Logics of Social Structure. ​Cambridge NY: Cambridge 
University Press.   

Lievense, Peter (2005) P-Direkt, Wat er mis ging. ​Digitaal Bestuur, ​Jaargang 1, Nr. 1. hal. 

Lyon, David (1995) ​Mata Elektronik: Kebangkitan Masyarakat Pengawasan.​ Cambridge: 

Pemerintahan.   

Mandell,  MP  (1990)  Manajemen  Jaringan:  perilaku  strategis  di  sektor  publik.  Dalam:RW  Gage 
dan  MP  Mandell (Eds.) ​StrategiUntuk Mengelola Kebijakan dan Jaringan Antar Pemerintah. N​ ew York: 
Praeger.   

Mandell, Myrna (2001) ​Mendapatkan Hasil Melalui Kolaborasi. ​Westport: Buku 

Kuorum.   
McNeill, JR dan William H. McNeill (2003). ​Web Manusia: Pandangan Luas tentang Sejarah Dunia. 
New York, London: WW Norton & Company.   

Milward, H. Brinton dan Keith G. Provan (2000a) Mengatur Negara Bagian Hollow. ​Jurnal 
Administrasi Publik dan Teori Vol. 10, No 2​: 359-379.   

Milward, H. Brinton dan Keith G. Provan (2000b) Bagaimana Jaringan Diatur. Dalam: LE Lynn, 
​ eorgetown: Georgetown 
C.  Heinreich  dan  C.  Hill  (Eds.), ​Tata Kelola dan Kinerja: Perspektif Baru. G
University Press.   

Monge, Peter R. dan Noshir S. Contractor (2003) ​Teori Jaringan Komunikasi. ​New York: Oxford 
University Press.   

Powell, W. (1990). Bukan Pasar atau Hirarki: Bentuk Jaringan Organisasi. Dalam B. Slaw 
​ ol. 12, hlm.295-336. Greenich CI: JAI.   
(ed.), ​Penelitian dalam Perilaku Organisasi. V
Rhodes, RAW (1990) Policy Networks: a British Perspective​. Jurnal Politik Teoritis​, 2 (3) 
hlm.293-317.   
Rhodes, RAW (1997) ​Memahami Pemerintahan. ​Buckingham: Pers Universitas Terbuka.  

20
​ ew 
Shane, Peter M. (Ed.) (2004). ​Demokrasi Online, Prospek pembaruan politik melalui Internet. N
York en London: Routledge.   
​ rinceton NJ: Princeton University 
Pembantaian, Anne-Marie (2004). ​Sebuah Tata Dunia Baru. P
Press.   
Thompson, G., J. Frances, R. Levacic en J. Mitchell (Eds.) (1991). ​Pasar, Hierarki dan 
Jaringan: Koordinasi kehidupan sosial.​ London: Sage.   
Van Dijk, Jan (2000) Model Demokrasi dan Konsep Komunikasi. Dalam: K. Hacker dan J. 
van Dijk (Eds.), ​Demokrasi Digital, Masalah teori dan paraktik.​ London, Thousand Oaks, New 
Delhi: Sage.   
Van Dijk, Jan (2006). ​Masyarakat Jaringan: Aspek sosial media baru, Edisi Kedua​. London, Thousand 
Oaks, New Delhi: Sage.   

Zuurmond, Arre (1994). ​De infocratie; Een theoretische en empirische heroriëntatie op gagasan Weber in het 
informatietijdperk​. Den Haag: Phaedrus.  

21