Nilai kewarganegaraan diatas kewirausahaan.

Kepentingan publik lebih baik dikedepankan oleh pegawai negeri dan warga negara yang
berkomitmen untuk berbuat sesuatu kontribusi yang bermakna kepada masyarakat daripada
bertindak seolah-olah uang masyarakat milik dirinya. Sementara, pada masa lalu, pemerintah
memainkan peran sentral dalam apa yang disebut "kemudi masyarakat" (Nelissen et al. 1999),
kompleksitas kehidupan modern terkadang membuat peran tersebut selain tidak pantas, juga
mustahil. kebijakan dan program tersebut saat ini memberikan struktur dan arah kehidupan
sosial dan politik dan merupakan hasil dari interaksi berbagai kelompok dan organisasi, serta
berbagai pendapat dan kepentingan yang berbeda. Di berbagai daerah, sudah tidak lagi masuk
akal untuk memikirkan kebijakan publik sebagai hasil proses pengambilan keputusan dari
pemerintah.

Pemerintah memang pemain utama dan dalam banyak hal, sebagai pemain sangat penting. Tapi
kebijakan publik saat ini, menuntun masyarakat, dan hasil dari serangkaian interaksi yang
kompleks dengan melibatkan banyak kelompok dan kepentingan, akhirnya merupakan
kombinasi daya tarik dan cara yang tidak terduga. Di dunia baru saaat ini pemerintah tidak lagi
sepenuhnya "bertanggung jawab." Saat ini peran utama pemerintah bukanlah mengarahkan
tindakan masyarakat melalui peraturan dan keputusan (meskipun itu terkadang masih
dibutuhkan), peran pemerintah juga tidak hanya menetapkan seperangkat aturan dan insentif,
di mana orang akan dituntun ke arah yang "tepat". Pemerintah tidak menjadi pemain lain,
meskipun tetap sebagai pemain penting, dalam proses menggerakkan masyarakat dalam satu
arah atau arah lainnya.

Tindakan pemerintah bersama dengan kelompok swasta dan nirlaba serta organisasi, untuk
mencari solusi terhadap masalah yang dihadapi masyarakat. Pada prosesnya, peran pemerintah
ditransformasikan dari satu kontrol ke salah satu seting agenda, membawa pemain yang tepat
"ke meja" dan memfasilitasi, negosiasi, atau "perantara" solusi untuk masalah publik
(seringkali melalui koalisi lembaga publik, swasta, dan nirlaba). Padahal secara tradisional
Pemerintah telah menanggapi kebutuhan dengan mengatakan, “Ya, kami dapat
menyediakannya layanan "atau" tidak, kami tidak bisa, "Layanan Publik Baru menyarankan
pejabat dan manajer publik yang terpilih harus menanggapi permintaan warga tidak hanya
dengan mengatakan ya atau tidak, tetapi dengan mengatakan hal-hal seperti "Mari kita bekerja
sama untuk menghasilkan apa yang akan kita lakukan bersama, maka wujudkanlah”.

Dalam dunia dengan kewarganegaraan yang aktif, peran pelayan publik berubah.
Administrator publik akan semakin memainkan peranan yang lebih dari sekadar memberikan
layanan, kedepan peran pendampingan, mediasi, atau bahkan ajudikasi. Dan mereka tidak akan
lagi bergantung pada keterampilan kontrol manajemen, tetapi lebih pada keterampilan
memfasilitasi, membangun interaksi, negosiasi, dan penyelesaian konflik.

Lembaga publik; pemerintah, orientasi melayani masyarakat tidak profit.

Lembaga swasta; bergerak dibidang barang dan jasa, mencari keuntungan, IKEA, GOJEK,
TRAVELOKA, NESTLE, dll.
Lembaga nirlaba: asosiasi profesi, ormas, rumah sakit, organisasi keagamaan, relawan,
komunitas, museum dll.
Perspektif Pemerintah

Salah satu perkembangan terpenting dalam kehidupan politik saat ini, dan satu hal yang diakui
oleh para pendukung Manajemen Publik Baru dan Layanan Publik Baru, adalah perubahan
dramatis dalam cara aturan dan peraturan, program dan proses yang menuntun masyarakat ikut
mengembangkan atau memberikan sedikit perbedaan, merubah cara pandang kebijakan publik
yang sedang dikembangkan. Seperti yang kita catat sebelumnya, di masa lalu, pemerintah
bermain peran utama dalam "kemudi masyarakat" (Nelissen et al. 1999). Bukan berarti akan
mengatakan bahwa kepentingan lain tidak diwakili, tetapi pemerintah memainkan peran yang
menentukan.

Saat ini banyak kelompok dan banyak kepentingan terlibat langsung dalam pengembangan dan
implementasi kebijakan publik. “Artinya kemudi sudah melewati saluran selain struktur
hierarkis yang dikendalikan oleh pemerintah pusat ” (Nelissen 2002).

Ada beberapa alasan mengapa hal ini terjadi, pertama, karakter pasar yang yang lebih cair,
terutama ekspansi dari pasar internasional atau global, telah membuka topik baru yang menjadi
perhatian publik.
Kedua, Negara sejahtera telah dikonfigurasi ulang sehingga pemerintah tidak lagi sendiri
sebagai aktor utama dalam memberikan layanan. Terutama di negara ini, kesejahteraan dan
tanggung jawab pemerintah lainnya telah didorong ke tingkat pemerintahan yang lebih rendah
bahkan kepada organisasi profit dan organisasi nirlaba.
Ketiga, teknologi telah memungkinkan akses publik yang semakin besar pada proses
kebijakan, tidak hanya dalam arti orang dapat lebih mudah mengakses informasi namun juga
dapat menggunakan informasi itu untuk dampak yang lebih besar. Pada masa sebelumnya
pemerintah agak memonopoli pengumpulan dan penyebaran sejumlah besar data dan
menikmati kondisi tersebut, saat ini kapasitas tersebut sudah didistribusikan secara luas.

Harlan Cleveland memprediksi bahwa ledakan informasi global akan mengarah ke "senja
hierarki" (1985).

Demikian pula, H. Brinton Milward telah menyarankan beberapa faktor terkait itu telah
menyebabkan penyebaran kekuasaan dan tanggung jawab yang menjadi ciri proses kebijakan
kontemporer: (1) tumpang tindih kelembagaan, (2) tumpang tindih wewenang antar tingkatan
pemerintahan, (3) fakta bahwa organisasi tertentu hanya memiliki tanggung jawab terbatas
untuk implementasi program, dan (4) instrumen kebijakan publik yang menyebabkan
fragmentasi (mis., hibah, kontrak, dan subsidi) (1991, 52).

Faktanya, apa yang kita saksikan adalah pengembangan berbagai kebijakan jaringan masing-
masing melayani kepentingan substantifnya sendiri, baik transportasi, kesejahteraan sosial,
pendidikan, atau bidang lain. Setiap jaringan fokus pada jaringannya memiliki area kebijakan
dan, dalam banyak hal, menentukan cara kebijakan akan melakukannya dikembangkan di
daerah itu. Artinya, satu set aturan mungkin menentukan cara "Pertahanan" permainan
dimainkan, sementara seperangkat aturan lain mungkin menentukan bagaimana Permainan
“kesejahteraan sosial” dimainkan. Di setiap arena, perkembangan besar di masyarakat
kebijakan, dan perkembangan besar dalam kemudi masyarakat, kemungkinan akan terjadi
melalui proses tawar-menawar dan negosiasi yang sulit dan berbelit-belit dalam jaringan
kebijakan tertentu.

Dalam keadaan ini, peran pemerintah berubah. Seperti yang kita saksikan fragmentasi
tanggung jawab kebijakan dalam masyarakat, kita juga harus mengakui bahwa mekanisme
tradisional kontrol dari pemerintah tidak lebih lama bisa diterapkan atau bahkan sesuai. Hirarki
pemerintahan tradisional memberi jalan bagi tumbuhnya kepentingan desentralisasi kebijakan.
Kontrol memberi jalan untuk interaksi dan keterlibatan.
Hari ini, secara nasional, negara bagian, dan pemerintah lokal terlibat dalam pemerintahan
bersama dengan ribuan warga, lembaga publik, perusahaan swasta, dan organisasi nirlaba.
Untuk alasan ini, semakin masuk akal untuk berbicara tidak hanya tentang pemerintah, tetapi
tentang proses pemerintahan.

Kami mendefinisikan pemerintahan sebagai pelaksanaan otoritas publik. Kata "Pemerintah"

biasanya digunakan untuk merujuk pada struktur dan lembaga pemerintah dan organisasi-
organisasi publik tersebut secara resmi dituntut dengan pengaturan kebijakan dan memberikan
layanan. Pemerintahan, di sisi lain, banyak konsep yang lebih luas. Pemerintahan dapat
didefinisikan sebagai tradisi, institusi, dan proses yang menentukan pelaksanaan kekuasaan di
masyarakat, termasuk bagaimana caranya keputusan dibuat tentang masalah yang menjadi
perhatian publik dan bagaimana warga negara diberikan suara dalam keputusan publik.
pemerintahan berbicara tentang bagaimana masyarakat sebenarnya membuat pilihan,
mengalokasikan sumber daya, dan menciptakan nilai bersama; ini membahas pengambilan
keputusan masalah sosial dan penciptaan makna di ruang publik.

Seperti John Kirlin berpendapat, konsepsi pemerintah saat ini yang menekankan pemberian
layanan “meremehkan peran besar yang harus dilakukan oleh pemerintah dalam menyediakan
kerangka kerja institusional untuk semua aktivitas manusia ”(1996, 161). Pemerintah ada,
katanya, untuk menciptakan nilai, termasuk nilai tempat dan karakter komunitas.

Dalam keseluruhan skema tata kelola, maka, peran apa yang akan dimainkan pemerintah
formal ? Pertama, pemerintah akan terus memainkan peran keseluruhan dalam membangun
aturan hukum dan politik di mana berbagai jaringan akan beroperasi. Kita dapat mengatakan
bahwa pemerintah akan beroperasi pada "tingkat meta," itu adalah, pemerintah akan membantu
dalam meratifikasi, menyusun, dan melegitimasi keputusan yang muncul dari dalam berbagai
jaringan kebijakan. Apalagi pemerintah akan terus membangun prinsip-prinsip tata kelola yang
luas yang berlaku untuk semua, misalnya, menetapkan aturan permainan yang menyeluruh.
Kedua, pemerintah kemungkinan akan membantu menyelesaikan masalah distribusi sumber
daya dan ketergantungan dalam berbagai jaringan, tetapi terutama di antara jaringan tersebut.
Pemerintah akan membantu melindungi kepentingan ekonomi yang dimainkan di hubungan
antara berbagai sektor atau jaringan kebijakan; akan memainkan peran menyeimbangkan,
bernegosiasi, dan memfasilitasi hubungan di seluruh jaringan batas-batas (seringkali melalui
penggunaan insentif daripada arahan), dan memastikan bahwa satu sektor tidak mendominasi
yang lain. Ketiga, pemerintah akan diminta untuk memantau interaksi jaringan untuk
memastikan prinsip-prinsip demokrasi dan kesetaraan sosial dipertahankan dalam jaringan
spesifik dan dalam hubungan antara jaringan yang berbeda. Pemerintah harus memastikan
bahwa proses demokrasi dijaga dan pada akhirnya kepentingan publik dilayani.

Bagaimana ketiga peran baru pemerintah ini diterjemahkan ke teori dan praktek sekolah, dan
bagaimana mereka mempengaruhi standar atau harapan untuk menilai kinerja pemerintah?
Yang pertama dari aliran teori dan praktik ini adalah yang paling akrab dan paling mudah
dikarakterisasi. Perhatian untuk pengembangan standar politik dan hukum akan terus menjadi
hal penting di bidang urusan publik. Menurut sekolah ini, pejabat publik terlibat dalam
merancang dan mengimplementasikan kebijakan dengan fokus terbatas, secara politis tujuan
ditentukan. Mereka terikat oleh hukum dan realitas politik.

Mereka peduli dengan pengembangan program melalui lembaga pemerintah tradisional. Pada
gilirannya, kebijakan ini dijalankan oleh administrator di berbagai lembaga pemerintahan.
Pertanyaan tentang akuntabilitas masalah pertanyaan tentang bagaimana administrator tahu
bahwa pekerjaan mereka konsisten dengan keinginan rakyat dijawab oleh akuntabilitas
administrator untuk para pemimpin politik yang terpilih secara demokratis. Sekolah teori dan
praktik terkait dengan pendekatan ini hanyalah kebijakan publik tradisional dan publik
administrasi, Administrasi Publik Lama.

Dua pendekatan berikutnya jauh lebih baru. Kedua, yang berkaitan dengan pertimbangan
ekonomi dan pasar, didasarkan pada pandangan kehidupan politik yang melihat peran
pemerintah sebagai pengarah berkelanjutan, setidaknya dalam arti bertindak sebagai katalis
untuk melepaskan kekuatan pasar dan dalam menciptakan mekanisme dan struktur insentif
untuk mencapai tujuan kebijakan melalui lembaga swasta dan nirlaba. Pendekatan
akuntabilitas yang tercermin dalam sudut pandang ini menunjukkan bahwa pada akhirnya
akumulasi kepentingan pribadi individu akan menghasilkan sesuatu yang diinginkan oleh
kelompok besar warga negara, seperti yang kita lihat sebelumnya, pendekatan ini disebut
"pelanggan." Sekolah teori dan praktik administrasi publik yang terkait dengan pendekatan ini
tentu saja adalah Manajemen Publik Baru.

Peran ketiga yang muncul (atau mungkin muncul kembali) peran pemerintah fokus pada
kriteria demokratis dan sosial. Pandangan ini menunjukkan kepentingan publik sangat penting
dan bahwa kepentingan publik adalah hasil dari dialog tentang kepentingan bersama atau
tumpang tindih. Ia melihat peran pemerintah sebagai perantara kepentingan di antara warga
negara dan kelompok lain untuk menciptakan nilai-nilai bersama. Ini dapat berarti, misalnya,
membangun koalisi publik, swasta, dan lembaga nirlaba untuk memenuhi kebutuhan yang
disepakati bersama. John Hall menyatakan tantangannya menghadapi administrasi publik
dengan baik: "Manajemen publik yang merangkul kekuatan dan menyempurnakan keahlian
untuk berkolaborasi, memfasilitasi kepemimpinan, kemitraan sektor swasta, dan 'tata kelola
adalah formula baru. . . . dengan semangat itu,. . . manajemen publik yang proaktif perlu
mempertajam kapasitasnya untuk mendengarkan ”(Hall 2002). Pemahaman tentang
akuntabilitas tercermin dalam pendekatan ini menunjukkan bahwa pegawai negeri harus
memperhatikan hukum, nilai-nilai masyarakat, politik norma, standar profesional, dan
kepentingan warga negara. Sekolah umum teori dan praktik administrasi yang paling jelas
terkait dengan pendekatan ini tentu saja adalah Layanan Publik Baru.

Administrasi Publik Lama dan Peran Administrator

Seperti yang kita bahas sebelumnya, administrasi publik selalu bertahan dengan pertanyaan
peran administrator dalam mengembangkan kebijakan dan hubungan antara administrator dan
pembuat kebijakan lainnya. Pernyataan paling awal tentang masalah ini menyarankan
pemisahan kebijakan dan administrasi. Terpilih para pemimpin politik bertanggungjawab
membuat kebijakan dan para administrator melaksanakan kebijakan. Administrator, meskipun
terpisah dari warga negara, bertanggung jawab kepada para pemimpin politik terpilih yang
pada gilirannya bertanggung jawab kepada pemilih, yang memilih mereka di luar kantor,
dengan demikian mempertahankan "rantai" kontrol demokratis oleh warga negara atas
administrator.

Dikotomi kebijakan dan administrasi, jika memang pernah ada, datang cepat dianggap sebagai
fiksi. Administrator datang untuk bermain semakin penting meski sering enggan berperan
dalam proses kebijakan. Keengganan mereka bisa dimengerti. Jika administrator secara
substansial mempengaruhi proses kebijakan, orang mungkin bertanya apakah gagasan
akuntabilitas demokratis dibayangkan di bawah dikotomi kebijakan-administrasi masih akan
cukup. Di mana peran administrator hanya berkaitan dengan implementasi, pilihan utama
tentang arahan masyarakat masih dibuat oleh yang terpilih pemimpin politik yang akan
dimintai pertanggungjawaban setiap dua, empat, atau enam tahun. Tetapi seiring dengan
meningkatnya pengaruh administrator dalam proses kebijakan, rantai tersebut menjadi
akuntabilitas dipertanyakan. Bagaimana warga bisa yakin bahwa administrator apakah
membuat pilihan kebijakan responsif terhadap kepentingan publik?

Administrator juga enggan terlibat dalam proses kebijakan karena ketidakjelasan hubungan
dengan para pemimpin terpilih. Administrasi publik tradisional, karena berbagai alasan,
dikandung politik terpilih para pemimpin memiliki prestise dan kedudukan yang jauh lebih
besar daripada pejabat yang ditunjuk. Administrator yang terlibat dalam pembuatan kebijakan
mungkin dianggap sebagai penghinaan otoritas pemimpin terpilih. Ini mungkin terlihat sebagai
mengambil beberapa yang sah jauh dari perwakilan rakyat. Tentu saja jika kekuasaan dilihat
sebagai permainan zero-sum, tidak ada penjelasan lain. Mengingat bahwa keadaan,
dikombinasikan dengan fakta bahwa para pemimpin terpilih masih bisa menembak pejabat
yang ditunjuk, sepertinya bukan ide yang bagus untuk "menantang" itu kepemimpinan terpilih
dengan keterlibatan terbuka dalam proses kebijakan.

Manajemen Publik Baru dan Peran Administrator

Pendekatan Manajemen Publik Baru untuk pertanyaan administrator peran dalam

pengembangan kebijakan memiliki dua wajah berbeda. Di satu sisi, Manajemen Publik Baru
mengandung peran yang jauh lebih aktif untuk administrator dalam proses kebijakan, peran
pengusaha kebijakan. Di sisi lain, Manajemen Publik Baru mendesak manajer untuk merespons
“Pelanggan” menuntut dan, jika memungkinkan, menyusun kebijakan sehingga "Pelanggan"
dapat memilih, yaitu memindahkan sebanyak mungkin pilihan bahkan lebih jauh keluar dari
arena politik dengan mengubah alternatif kebijakan tersebut menjadi pilihan pasar. Dalam
kedua kasus, Manajemen Publik Baru lebih jauh memperluas kalkulus rasional biaya dan
manfaat dalam pemeriksaan alternatif kebijakan.

Membangun jiwa kewirausahaan pada manager publik merupakan hal yang penting dalam
manajemen publik kekiniaan. Sejalan dengan buku kitab suci pemerintah menemukan kembali
bagaimana semangat jiwa kewirausahaan merubah sektor publik (1992)

Penulis, Osborne dan Gaebler, menggambarkan jiwa kewirausahaan upaya memaksimalkan

produktivitas dan efektivitas, tetapi jiwa kewirausahaan mencakup lebih dari hanya akal.
Pertama, ada keprihatinan mendasar untuk "membiarkan manajer mengelola, ”memberi
manajer keleluasaan untuk melakukan urusan mereka tanpa kendala model tipe akuntabilitas,
seperti pembatasan anggaran atau kebijakan kepegawaian (Pollitt 1993). Contoh dari
pengalaman Gaebler sebagai seorang manajer kota digunakan oleh Osborne dan Gaebler untuk
menguraikan hal ini, “Gagasannya adalah membuat mereka [tim manajemen kota] berpikir
seperti pemilik, ‘Jika ini uang saya, apakah saya akan membelanjakannya dengan cara ini?
'”(1992, 3).

Lebih penting lagi, manajer didorong untuk mengambil peran aktif dalam mempromosikan
kebijakan, “mengatur” atau “membuat kesepakatan” yang menurutnya akan menguntungkan
komunitas atau agensi mereka.

Apalagi manajer publik kewirausahaan didorong untuk mengambil risiko di mana pun
diperlukan untuk mencapai lebih banyak solusi kreatif dan inovatif untuk masalah publik.
Eugene Lewis menjelaskan tiga "raksasa" kewirausahaan manajemen publik (Hyman
Rickover, Herbert Hoover, dan Robert Moses) dengan cara ini: Mereka bukan “penjahat dalam
arti konvensional; melainkan, mereka adalah 'pembengkok aturan'. Mereka licik, dan mereka
mendorong batas apa yang legal dan diizinkan dari waktu ke waktu tanpa tertangkap atau,
ketika ditangkap, tanpa hukuman serius ”(1980, 243).

Singkatnya, sebagaimana dikatakan Larry Terry, Manajemen Publik Baru mendukung posisi
di mana "manajer publik (dan harus) mementingkan diri sendiri, inovator oportunistik dan
pengambil risiko yang mengeksploitasi informasi dan situasi untuk menghasilkan perubahan
radikal ”(1998, 197).

Kita harus menunjukkan bahwa Manajemen Publik Baru memberi manajer independensi yang
cukup besar sehubungan dengan pengembangan kebijakan. Yang satu tangan, administrator
(sebagai "pengusaha") didesak untuk bertindak secara mandiri menggerakkan kebijakan atau
"kesepakatan" pilihan mereka sendiri ke depan. Pada saat bersamaan, manajer harus mencoba
menilai preferensi konsumen, kemudian, berdasarkan penilaian itu, untuk mengejar
interpretasinya sendiri atas keinginan publik sebagian besar tidak dibatasi oleh mekanisme
akuntabilitas eksternal (lihat Bab 7). Apa yang, tentu saja, hilang dalam semua ini adalah
keterlibatan warga dalam proses pemerintahan yang demokratis. Jika Anda melihat, misalnya,
pada indeks Reinventing Government, Anda tidak akan menemukan istilah seperti "ekuitas"
atau "keadilan." Anda juga tidak akan menemukan "warga negara" atau "kewarganegaraan."
Ini benar-benar sangat luar biasa gerakan reformasi yang sama pentingnya dengan Manajemen
Publik Baru bisa bergerak maju dengan sedikit perhatian terhadap kewarganegaraan
demokratis.

Layanan Publik Baru dan Peran Administrator

Keterlibatan warga dalam pemerintahan tentu bukan konsep baru, beberapa tingkat keterlibatan
warga sangat penting untuk pemerintahan yang demokratis. Namun masih ada juga yang
membatasi peran warga, baru-baru ini muncul kelompok yang memiliki kepntingan khusus
merestrukturisasi hubungan warga dengan pemerintahnya. Pada saat yang sama pemerintah
membuka jalan agar keterlibatan warga dapat terjadi secara langsung.
Karena itu, puluhan pendekatan untuk meminta masukan warga ke dalam proses kebijakan
telah dilakukan, mulai dari mendengarkan masyarakat hingga survei warga, dan dari papan
perencanaan untuk panel komunitas.

John Clayton Thomas mengindikasi, “keterlibatan publik baru telah mengubah pekerjaan
manajer publik, partisipasi publik dalam proses manajerial telah menjadi kenyataan hidup. Di
masa depan, ini mungkin lebih banyak lagi kasus ini bagi manajer, karena permintaan publik
untuk terlibat tampaknya tidak berkurang ”(1995, xi).

Yang lain menunjukkan bahwa administrator memikul tanggung jawab untuk membantu
mendidik warga. Kami mencatat sebelumnya bahwa partisipasi dalam kegiatan
kewarganegaraan dapat melayani fungsi edukatif, membantu orang untuk melakukannya
menghibur minat yang lebih luas daripada kepentingan mereka sendiri dan untuk memahami
kompleksitasnya proses tata kelola. Partisipasi dalam membangun pemerintahan yang
demokratis karakter moral, pemahaman empatik tentang kebutuhan orang lain, dan
keterampilan untuk terlibat dalam aksi kolektif. Dalam proses pendidikan itu, beberapa
berpendapat, administrator berada dalam posisi yang unik, yaitu menjadi “warga negara
pendidik. "" Karena mereka terdiri dari segmen bidang pakar itu paling terisolasi dari proses
permusuhan, mereka paling baik untuk mengambil memimpin dalam menyusun pertanyaan
sehingga debat publik dapat dibuat dapat dipahami. Mereka memiliki tanggung jawab utama
untuk menggoda sosial dan masalah etika yang dipertaruhkan dari tumpukan data ilmiah dan
formalisme hukum di mana masalah-masalah itu diselimuti ”(Landy 1993, 25). Yang penting,
dalam hal ini dalam konteksnya, peran edukatif dari administrator tidak semata-mata untuk
“memberi saran, ”melainkan menciptakan situasi dialog dan keterlibatan di mana saling belajar
dapat terjadi.

Akhirnya, dan yang paling mendasar, seperti Bellah et al. tulis, “demokrasi membayar
perhatian ”(1991, 254). Sebagai peserta aktif dalam pemerintahan yang demokratis,
administrator memikul tanggung jawab untuk mendengarkan suara-suara warga dan untuk
responsif terhadap apa yang dikatakan. Dalam proses mendengarkan, cermat dan jelas,
administrator bergabung dengan diri dan masyarakat dalam hubungan yang refleksif.

Stivers mengatakannya seperti ini, “Ketika kita meningkatkan kemampuan kita untuk
mendengarkan, kita juga semakin memahami sejauh mana kita mendengar diri kita sendiri pada
orang lain dan mereka di dalam kita; timbal balik ini ditimbulkan dalam teori dan praktik kami
di keadilan. Alih-alih menghilangkan kualitas individu yang unik di mendukung cita-cita
universalitas, mendengarkan memperluas keadilan untuk memasukkan perincian situasi dan
perbedaan signifikan di antara manusia ” (1994b, 366).

Organisasi untuk Ekonomi Kerjasama dan Pengembangan (OECD) mendefinisikan tiga tingkat
keterlibatan,informasi, konsultasi, dan partisipasi aktif:
Informasi adalah hubungan satu arah di mana pemerintah menghasilkan dan memberikan
informasi untuk warga negara. Ini mencakup akses "pasif" terhadap informasi atas permintaan
warga negara dan tindakan "aktif" oleh pemerintah untuk menyebarkan informasi. Contohnya
termasuk, akses ke catatan publik, gazette resmi, situs web pemerintah.

Konsultasi adalah hubungan dua arah di mana warga memberikan umpan balik kepada
pemerintah. Pemerintah mendefinisikan masalah untuk konsultasi, mengatur mempertanyakan
dan mengelola proses, sementara warga negara diundang untuk berkontribusi pandangan dan
pendapat mereka. Contohnya termasuk, survei opini publik, komentar tentang rancangan
undang-undang.

Partisipasi aktif adalah hubungan berdasarkan kemitraan dengan pemerintah, di mana warga
negara secara aktif terlibat dalam mendefinisikan proses dan konten pembuatan kebijakan. Ini
mengakui kedudukan yang sama bagi warga negara dalam menetapkan agenda, mengusulkan
opsi kebijakan dan membentuk dialog kebijakan — meskipun tanggung jawab untuk keputusan
akhir atau perumusan kebijakan ada pada pemerintah. Contohnya termasuk, konferensi
konsensus, dewan juri warga. (OECD 2001, 23)

Administrator publik harus bertanggung jawab secara etis untuk mendorong partisipasi warga
dalam proses perencanaan dan menyediakan barang dan layanan bagi publik. Partisipasi belum
tentu berguna atau memuaskan administrator, tetapi sangat penting untuk membentuk dan
merawat komunitas politik pemerintah. (Cooper 1991)

Sementara Administrasi Publik Lama mencari implementasi yang efisien dari

top down, Manajemen Publik Baru mencari implementasi yang efisien
secara harfiah dari samping — dari sektor swasta ke dalam domain publik, dan
dari bawah — dari para pelanggannya. Coproduction adalah keterlibatan
warga negara dalam memproduksi dan memberikan layanan publik. Ahli teori pilihan publik
Vincent dan Elinor Ostrom adalah yang pertama menggunakan istilah "produksi ulang"
dalam diskusi mereka tentang barang publik sehubungan dengan pengaturan kelembagaan
untuk pengiriman layanan (Ostrom dan Ostrom 1971