am

u b
Direktori Putusan Mahkamah
P U T UAgung
SAN Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id Nomor 605 PK/Pdt/2018

ep
hk

a
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

si
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telah

ne
ng
memutus sebagai berikut dalam perkara antara:
YAYASAN BUDAYA MUKTI, yang diwakili oleh Ketua

do
gu Pengurus Ir. Triharimurti Pangestu dan Sekretaris Pengurus
Marina Sistanto, berkedudukan di Jalan banda Nomor 26,
Kodya Bandung, dalam hal ini memberi kuasa kepada

In
A
Adrianus Kadharusman, S.T., S.H., dan kawan-kawan, Para
Advokat pada Kantor Advokat dan Pengacara “A.
ah

lik
Kadharusman, S.H.”, beralamat di Jalan Naripan, Nomor 94,
Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20
am

ub
Oktober 2017;
Pemohon Peninjauan Kembali;
L a w a n:
ep
k

Ahli Waris Almarhum Drs. RADEN SOEMITA ADIKOESOEMA,

ah

AK., yaitu:
R

si
1. Hj. YAYAH WARSILAH, bertempat tinggal di Jalan
Setrasari IV, Nomor 3, Bandung;

ne
ng

2. R. NOY NOY S. ALWIE (almarhum), dalam hal ini dilanjutkan

oleh ahli warisnya yaitu:

do
gu

1. MILLA MARLINA ASSEGAF, S.H.;

2. MARIA ULFA ASSEGAF, S.S.;
3. TANIA KHADIJAH ASSEGAF;
In
A

4. ALI REZA ASSEGAF, kesemuanya bertempat tinggal

di Jalan Golf Barat, Nomor 25, Arcamanik, Bandung;
ah

lik

3. TONY SUHERMAN;
4. TUTTY SUMIATY, keduanya bertempat tinggal di Jalan
m

ub

Setrasari IV, Nomor 3, Bandung;

5. R. TEDDY SURYADI, bertempat tinggal di Jalan Abadi
ka

Dalam, Nomor 2, Bandung;

ep

6. R. IDA FARIDA SUKMAYATI, bertempat tinggal di Jalan

ah

es

Halaman 1 dari 10 hal. Put. Nomor 605 PK/Pdt/2018

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah
Surya Agung
Kencana, Nomor Republik Indonesia
17, Cianjur;

ep
7. Dr. H.R. DADANG SETYAWAN, bertempat tinggal di Jalan
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Kacapiring, Nomor 15, Bandung;

a
8. R. METTY SETIAWATI, bertempat tinggal di Jalan Cilosari,

si
IFF 10/21, Kecamatan Pondok Aren, Jakarta;
9. Ir. R. NANANG KARYANUGRAHA, bertempat tinggal di

ne
ng
Jalan Sentrasari IV, Nomor 3, Bandung;
10. R. JULIA AMPERAWATI, bertempat tinggal di Jalan

do
gu Sentrasari IV, Nomor 3, Bandung;
11. R. VIVI KARTIKA DEWI, bertempat tinggal di Jalan

In
A
Sentrasari IV, Nomor 3, Bandung;
12. R. DICKY SUWARDI, bertempat tinggal di Jalan Merdeka,
ah

Nomor 33, Bandung, dalam hal ini (Nomor 2 sampai dengan

lik
Nomor 12) memberi kuasa kepada Mohamad Ali Nurdin,
S.H., M.H., M.Kn., C.R.A., C.L.I., dan kawan-kawan, Para
am

ub
Advokat pada Law Office Mohamad Ali Nurdin, S.H., M.H.,
M.Kn., & Partners, beralamat di Jalan Dago Asri I Nomor 39,
ep
Dago, Coblong, Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa
k

Khusus tanggal 20 November 2017;

ah

Para Termohon Peninjauan Kembali;

R

si
Dan

ne
YAYASAN PENDIDIKAN MERDEKA, yang diwakili oleh
ng

Bendahara Risnadi Hasudungan Sitorus, S.E., berkedudukan

di Jalan Penghulu Haji Mustopa, Nomor 25, Bandung, dalam

do
gu

hal ini memberi kuasa kepada Kristandar Dinata, S.H., dan

kawan-kawan, Para Advokat pada KD & Partner Law Office,
In
A

beralamat di Jalan Salak Nomor 14, Guntur Setia Budhi,

Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal
ah

24 Juni 2016;
lik

Turut Termohon Peninjauan Kembali;

Mahkamah Agung tersebut;
m

ub

Membaca surat-surat yang bersangkutan yang merupakan bagian

tidak terpisahkan dari putusan ini;
ka

ep

Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat yang bersangkutan,

Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untuk
ah

es

Halaman 2 dari 10 hal. Put. Nomor 605 PK/Pdt/2018

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan
memberikan putusanMahkamah
sebagai berikut: Agung Republik Indonesia

ep
Dalam Provisi:
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Bahwa karena terbukti Penggugat adalah pendiri sekaligus salah satu

a
kreditor 50% pada Tergugat I berdasarkan Hasil Keputusan Rapat Pendiri

si
tertanggal 8 November 1986 serta kekhawatiran Penggugat atas iktikad tidak
baik dari Tergugat I dan Tergugat II yang setiap waktu dapat mengalihkan

ne
ng
harta milik Tergugat I dan hal ini terbukti dengan adanya Akta Perjanjian
Perdamaian Nomor 17 dan 18 tertanggal 22 April 2003 yang dibuat dan

do
gu ditandatangani oleh Tergugat I dan Tergugat II, kiranya Majelis Hakim yang
memeriksa dan mengadili perkara ini dapat menetapkan meletakkan sita

In
A
jaminan atas tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Merdeka Nomor 33
Bandung (dahulu Nomor 27-27 A Bandung tersebut), dengan luas tanah
ah

1300 m2, Ex. HGB Nomor 1538/Bandung Wetan, Surat Ukur Nomor 412/

lik
1973 tanggal 3 Oktober 1973 serta menyatakan sita jaminan yang diletakkan
tersebut sah dan berharga;
am

ub
Dalam Pokok Perkara:
1. Menerima dan mengabulkan seluaih gugatan Penggugat;
ep
2. Menyatakan tindakan Tergugat I dan Tergugat II telah terbukti
k

merupakan perbuatan melawan hukum yang membuat dan

ah

menandatangani Perjanjian Perdamaian dalam Akta Nomor 17 dan 18

R

si
tertanggal 22 April 2003 yanag dibuat dihadapan Mommy Halim, S.H.,

ne
Notaris Bandung, dengan segala akibat hukumnya;
ng

3. Menyatakan tidak mempunyai kekutan hukum Akta Perjanjian

Perdamaian Nomor 17 dan Akta 18 tertanggal 22 April 2003 yang dibuat

do
gu

dihadapan Mommy Halim, S.H., Notaris Bandung, tersebut dengan

segala akibat hukumnya;
In
A

4. Menyatakan batal demi hukum Akta Perjanjian 17 dan 18 Tertanggal 22

April 2003 yang dibuat dihadapan Mommy Halim, S.H., Notaris Bandung,
ah

dengan segala akibat hukumnya;

lik

5. Menghukum Tergugat I dan II untuk melaksanakan isi Surat Perjanjian

Jual Beli tertanggal 8 Mei 1981 yang telah dikuatkan oleh putusan
m

ub

Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap yaitu putusan Nomor

ka

35/1985/PDT/G/R.21/Bdg. juncto Putusan Nomor 39/PDT/1986/PT BDG.

ep

juncto Putusan Nomor 511 K/PDT/1987 juncto Putusan Nomor 219/PK/

PDT/1989 dan Putusan Nomor 74/PDT/G/2001/PN Bdg. juncto Putusan
ah

es

Halaman 3 dari 10 hal. Put. Nomor 605 PK/Pdt/2018

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan
Nomor Mahkamah Agung Republik Indonesia
494/Pdt/G/2001;

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan di atas:
hk
Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Merdeka Nomor 33 Bandung

a
(dahulu Nomor 27-27 A Bandung tersebut), dengan luas tanah 1300 m 2,

si
Ex. HGB Nomor 1538/Bandung Wetan, Surat Ukur Nomor 412/1973

ne
tanggal 3 Oktober 1973 tersebut;

ng
7. Menyatakan Notulen hasil rapat Pendiri dan Pengurus Yayasan
Pendidikan Merdeka (Tergugat I) sesuai dengan Pernyataan Bersama

do
gu Dari Ketiga Pendiri/Pengurus Yayasan Pendidikan Merdeka tertanggal
8 November 1986 adalah sah dan mengikat menurut hukum;

In
A
8. Menyatakan Penggugat/ahli waris Drs. Soemita Adikoesoema sebagai
salah satu Kreditor Konkuren atas 50% dari keseluruhan harta Tergugat
ah

I, sesuai dengan Notulen Keputusan Rapat Pendiri/Pengurus Yayasan

lik
Pendidikan Merdeka tertanggal 8 November 1986 adalah sah dan
mengikat menurut hukum;
am

ub
9. Menetapkan menurut hukum Penggugat/ahli waris sebagai pengganti
kedudukan Drs R. Soemita Adikusuma baik sebagai Pendiri maupun
ep
sebagai Pengurus Tergugat I;
k

10. Menghukum Tergugat I untuk mengangkat dan menetapkan Ahli Waris/

ah

Penggugat dari Drs R. Soemita Adikoesoema baik sebagai Pendiri

R

si
maupun sebagai Pengurus Tergugat I sesuai dengan Undang Undang

ne
Yaysan Nomor 16 Tahun 2001 tentang Yayasan juncto Undang Undang
ng

Nomor 28 Tahun 2004 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor

16 Tahun 2001 tentang Yayasan;

do
gu

11. Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan balas jasa sebesar 6%

sesuai dengan Hasil Keputusan Rapat Pendiri tertanggal 8 November
In
A

1986 sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dan bertambah

setiap tahunnya sebesar 25% terhitung sejak tahun 1994 serta untuk
ah

seterusnya selama Tergugat I masih berdiri dan melaksanakan

lik

kegiatannya dan apabila lalai, Tergugat I dihukum membayar uang

paksa atau dwangsom sebesar Rp10.000.000/hari (sepuluh juta rupiah
m

ub

per hari) terhitung sejak putusan diucapkan;

ka

12. Menghukum Tergugat I untuk melakukan audit keuangan Yayasan

ep

dengan menggunakan auditor independen dan memerintahkan

Tergugat I agar menyerahkan hasil audit tersebut kepada Penggugat
ah

es

Halaman 4 dari 10 hal. Put. Nomor 605 PK/Pdt/2018

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan
terhitung Mahkamah
sejak tahun Agung
1994 dan untuk Republik
seterusnya selamaIndonesia
Tergugat I

ep
masih berdiri dan melaksanakan kegiatannya sesuai dengan Pasal
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
1658 KUHPerdata juncto Pasal 48 Undang Undang Nomor 16 Tahun

a
2001 tentang Yayasan juncto Undang Undang Nomor 28 Tahun 2004

si
tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor 16 Tahun 2001
tentang Yayasan;

ne
ng
13. Membebankan biaya perkara kepada Tergugat-Tergugat;
14 Menyatakan putusan perkara perdata ini dapat dilaksanakan terlebih

do
gu dahulu walaupun ada upaya hukum banding, verzet ataupun kasasi
(uitvoerbaar bij voorraad);

In
A
Subsider:
Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini
ah

berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aquo et bono);

lik
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat I, II
mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:
am

ub
1. Gugatan Penggugat diajukan secara kekurangan pihak (partij);
2. Gugatan Penggugat “nebis in idem”;
ep
3. Gugatan Penggugat tidak berkwalitas atau tidak mempunyai kepentingan
k

hukum untuk mengajukan gugatan dalam perkara ini;

ah

Dalam Eksepsi Tergugat II:

R

si
- Gugatan Penggugat nebis in idem;

ne
- Gugatan Penggugat tidak mempunyai dasar hukum;
ng

- Gugatan Penggugat kekurangan pihak;

Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian oleh Pengadilan

do
gu

Negeri Bandung dengan putusan Nomor 486/Pdt.G/2011/PN Bdg., tanggal

16 Mei 2012 yang amarnya sebagai berikut:
In
A

I. Dalam Provisi:
- Menyatakan tuntutan Provisi tidak dapat diterima;
ah

II. Dalam Eksepsi:

lik

- Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II seluruhnya;

III. Dalam Pokok Perkara:
m

ub

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

ka

2. Menyatakan tindakan Tergugat I dan Tergugat II telah terbukti

ep

merupakan perbuatan melawan hukum yang membuat dan

menandatangani Perjanjian Perdamaian dalam Akta Nomor 17 dan 18
ah

es

Halaman 5 dari 10 hal. Put. Nomor 605 PK/Pdt/2018

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori tertanggal
Putusan Mahkamah
22 April Agung
2003 yang dibuat Republik
di hadapan Indonesia
Mommy Halim, S.H.,

ep
Notaris Bandung dengan segala akibat hukumnya;
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
3. Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum Akta Perjanjian

a
Perdamaian Nomor 17 dan 18 tertanggal 22 April 2003 yang dibuat di

si
hadapan Mommy Halim, S.H., Notaris Bandung tersebut dengan
segala akibat hukumnya;

ne
ng
4.-------------------------------------------------------------------------Menyatakan
batal demi hukum Akta Perjanjian 17 dan 18 22 April 2003 yang dibuat

do
gu di hadapan Mommy Halim, S.H., Bandung, dengan segala akibat
hukumnya;

In
A
5.-------------------------------------------------------------------------Menghukum
Tergugat I dan II untuk melaksanakan isi Surat Perjanjian Jual Beli
ah

tertanggal 8 Mei 1981 yang telah dikuatkan oleh Putusan Pengadilan

lik
yang telah berkekuatan hukum tetap yaitu Putusan Nomor
35/1985/PDT/G/R.21/Bdg juncto Putusan Nomor 39/PDT/1986/PT.
am

ub
BDG. juncto Putusan Nomor 511 K/Pdt/1987 juncto Putusan Nomor
219/ PK/Pdt/1989 dan Putusan Nomor 74/Pdt.G/2001/PN Bdg., juncto
ep
Putusan Nomor 494/Pdt/G/2001;
k

6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan di atas

ah

Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Merdeka Nomor 33,

R

si
Bandung (dahulu Nomor 27-27 A Bandung tersebut), dengan luas

ne
tana 1300 m2, Ex HGB Nomor 1538/Bandung Wetan, Surat Ukur
ng

Nomor 412/1973 tanggal 3 Oktober 1973 tersebut;

7. Menyatakan Notulen hasil rapat Pendiri dan Pengurus Yayasan

do
gu

Pendidikan Merdeka (Tergugat I) sesuai dengan Pernyataan

Bersama Dari Ketiga Pendiri/Pengurus Yayasan Pendidikan
In
A

Merdeka tertanggal 8 November 1986 adalah sah dan mengikat

menurut hukum;
ah

8. Menyatakan Penggugat/ahli waris Drs Soemita Adikoesoema sebagai

lik

salah satu Kreditor Konkuren atas 50% dari keseluruhan harta

Tergugat I, sesuai dengan Notulen Keputusan Rapat
m

ub

Pendiri/Pengurus Yayasan Pendidikan Merdeka tertanggal 8

ka

November 1986 adalah mengikat menurut hukum;

ep

9. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara

ini sebesar Rp2.083.000,00 (dua juta delapan puluh tiga ribu rupiah);
ah

es

Halaman 6 dari 10 hal. Put. Nomor 605 PK/Pdt/2018

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan
10. Menolak Mahkamah
gugatan Agung
Penggugat untuk Republik
selain dan selebihnya; Indonesia

ep
Bahwa putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Bandung dengan putusan Nomor 563/PDT/2012/PT BDG. tanggal 3

a
Desember 2012, kemudian terhadap putusan tersebut diajukan kasasi,

si
yang atas permohonan tersebut ditolak oleh Mahkamah Agung dengan
putusan Nomor 1019 K/Pdt/2013 tanggal 13 Mei 2014 dan selanjutnya

ne
ng
diajukan peninjauan kembali, yang atas permohonan tersebut ditolak oleh
Mahkamah Agung dengan putusan Nomor 652 PK/Pdt/2016 tanggal 13

do
gu Desember 2016;
Menimbang, bahwa sesudah putusan Permohonan Peninjauan

In
A
kembali Mahkamah Agung Nomor 652 PK/Pdt/2016 tanggal 13 Desember
2016 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tersebut diberitahukan
ah

kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 4 Mei 2017, kemudian

lik
terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan
kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Oktober 2017
am

ub
diajukan permohonan Peninjauan Kembali pada tanggal 27 Oktober 2017
sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Peninjauan
ep
Kembali Nomor 486/Pdt.G/2011/PN Bdg., juncto Nomor 36/Pdt/PK/2017/
k

PN Bdg., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bandung, permohonan

ah

tersebut diikuti dengan memori peninjauan kembali yang memuat alasan-

R

si
alasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada hari

ne
itu juga;
ng

Menimbang, bahwa setelah meneliti dengan saksama diperoleh

fakta hukum terkait - inti pokok sengketa kedua belah pihak - yaitu

do
gu

menyangkut sengketa kepemilikan atas tanah/rumah di Jalan Merdeka

Nomor 33 Bandung dengan berbagai alasan gugatan yang diajukan para
In
A

pihak antara lain mulai dari kebasahan surat perjanjian tanggal 8 Mei
1981, Akta Perdamaian Nomor 17 dan 18, gugatan perbuatan melawan
ah

hukum, kepemilikan ahliwaris akibat hutang piutang yang terjadi dalam

lik

internal yayasan, dan muncul yayasan baru serta kepengurusan yayasan

dan sebagainya, telah menerbitkan berbagai perkara yaitu:
m

ub

Pertama: Perkara Nomor 35/1985/Pdt/G/R.21/Bdg tanggal 5 Juni

1985 Jo. Nomor 39/Pdt/1986/PT.Bdg tanggal 7 Juli 1986 Jo. Nomor 511
ka

ep

K/Pdt/1987 tanggal 28 Mei 1988 Jo. Nomor 219/PK/Pdt/1989 tanggal 21

April 1991;
ah

es

Halaman 7 dari 10 hal. Put. Nomor 605 PK/Pdt/2018

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah
Kedua: Perkara Agung Republik
Nomor 74/Pdt/G/2001/PN.Bdg Indonesia
tanggal 31 Mei 2001

ep
Jo. Nomor 494/Pdt/2001/PT.Bdg tanggal 13 November 2001;
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Ketiga: Perkara Nomor 39/Pdt/G/2008/PN.Bdg tanggal 20 November

a
2008 Jo.355/Pdt/2009/PT.Bdg tanggal 22 Februari 2010 Jo.Nomor 383

si
K/Pdt/2011 tanggal 21 Juni 2011; dan
Keempat: Perkara Nomor 486/Pdt.G/2011/PN.Bdg tanggal 16 Mei

ne
ng
2012 Jo. Nomor 563/PDT/2012/PT.BDG tanggal 3 Desember 2012 Jo. 1019
K/Pdt/2013 tanggal 13 Mei 2014 Jo. Nomor 652 PK/Pdt/2016 tanggal 13

do
gu Desember 2016; serta
Kelima: diajukannya permohonan peninjuan kembali dalam perkara

In
A
ini yaitu perkara Nomor 605 PK/Pdt/2018, dapat disimpulkan bahwa terhadap
sengketa tersebut diatas telah diajukan permohonan peninjauan kembali
ah

untuk ke-3(tiga) kalinya yaitu pertama Perkara Peninjauan Kembali Nomor

lik
219/PK/Pdt/1989, kedua Perkara Nomor 652 PK/Pdt/2016 dan ketiga dalam
perkara a quo yaitu Perkara Nomor 605 PK/Pdt/2018, sehingga telah
am

ub
bertentangan dengan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 10 Tahun
2009 tanggal 12 Juni 2009 yang memungkinkan permohonan peninjauan
ep
kembali hanya dapat diterima bila diajukan untuk ke-2(dua) kali, oleh karena
k

itu Pemohon Peninjauan Kembali tidak mempunyai legal standing dalam

ah

mengajukan permohonan peninjauan kembali ini;

R

si
Menimbang, bahwa oleh karena itu permohonan peninjauan kembali

ne
bali yang diajukan Pemohon Peninjauan Kembali tidak memenuhi syarat
ng

formil permohonan peninjauan kembali sehingga harus dinyatakan tidak

dapat diterima;

do
gu

Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Peninjauan Kembali

dari Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan tidak dapat diterima, maka
In
A

Pemohon Peninjauan Kembali dihukum untuk membayar biaya perkara

dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini;
ah

Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang

lik

Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang

Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan
m

ub

Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan

Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan
ka

ep

lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I:
ah

es

Halaman 8 dari 10 hal. Put. Nomor 605 PK/Pdt/2018

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan
1. Menyatakan Mahkamah
permohonan Agung
peninjauan kembali Republik
dari PemohonIndonesia
Peninjauan

ep
Kembali YAYASAN BUDAYA MUKTI tersebut tidak dapat diterima;
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya

a
perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauan

si
kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);
Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim

ne
ng
pada hari Jumat tanggal 10 Agustus 2018 oleh Soltoni Mohdally, S.H.,
M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung

do
gu sebagai Ketua Majelis, Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H., dan H. Panji
Widagdo, S.H., M.H., Hakim-Hakim Agung sebagai Hakim Anggota dan

In
A
diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh
Ketua Majelis dengan dihadiri Para Hakim Anggota tersebut dan oleh
ah

Jarno Budiyono, S.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para

lik
pihak.
am

ub
Hakim-Hakim Anggota: Ketua Majelis,
Ttd./ Ttd./
ep
Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H. Soltoni Mohdally, S.H., M.H.
k

Ttd./
ah

H. Panji Widagdo, S.H., M.H.

R

si
Panitera Pengganti,

ne
Ttd./
ng

Jarno Budiyono, S.H.

do
gu

Biaya Peninjauan Kembali:

1. M e t e r a i …….... Rp 6.000,00
2. R e d a k s i ……... Rp 5.000,00
In
A

3. Administrasi PK … Rp2.489.000,00
J u m l a h ….........….. Rp2.500.000,00
ah

Untuk Salinan
lik

MAHKAMAH AGUNG R.I.

a.n. Panitera
Panitera Muda Perdata,
m

ub
ka

ep
ah

es

Halaman 9 dari 10 hal. Put. Nomor 605 PK/Pdt/2018

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
Dr. PRIM HARYADI, SH.,M.H.

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
NIP. 19630325 198803 1 001

a
R

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
am

ub
ep
k
ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es

Halaman 10 dari 10 hal. Put. Nomor 605 PK/Pdt/2018

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10