Jurnal Internasional GEOMATE, Juli, 2020, Vol. 19, Issue 71, hlm.

98-105
ISSN: 2186-2982 (P), 2186-2990 (O), Jepang, DOI: https://doi.org/10.21660/2020.71.27074
Geoteknik, Bahan Konstruksi dan Lingkungan

MODEL NUMERIK UNTUK DAM BREAK OVER AMOVABLE

TEMPAT TIDUR MENGGUNAKAN METODE FINITE VOLUME

* Ikha Magdalena 1, Mohammad Bagus Adityawan 2 dan Charles Jonathan 3

1,3 Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam, Institut Teknologi Bandung, Indonesia; 2 Sumber air
Teknik dan Manajemen, Institut Teknologi Bandung, Jatinangor, Indonesia

* Penulis Koresponden, Diterima: 14 Okt. 2019, Direvisi: 24 Jan 2020, Diterima: 04 Maret 2020.

ABSTRAK: Dalam makalah ini, kami mempelajari fenomena bendungan pecah di atas tempat tidur bergerak melalui model
matematika. Model tersebut secara dinamis menghubungkan transportasi hidrodinamik dan sedimen. Untuk menyelesaikan model
secara numerik, kami menggunakan metode volume hingga pada grid terhuyung-huyung yang lebih sederhana daripada metode
volume hingga kolokasi umum. Ini karena masalah invarian Riemann dalam pendekatan kolokasi grid dapat menjadi sangat kompleks
dan mahal dalam simulasi banjir pemecah bendungan dengan transportasi sedimen. Kualitas simulasi banjir jebol bendungan dengan
skema numerik kami diverifikasi dengan membandingkan hasil terhadap solusi analitik, uji laboratorium dan beberapa data
eksperimental yang tersedia dalam literatur tentang kondisi dasar tetap dan bergerak. Hasil numerik mereproduksi bukti
eksperimental dengan cukup baik, membuktikan bahwa model tersebut mampu memprediksi evolusi temporal permukaan bebas dan
lapisan. Skema numerik kami, yang tidak hanya sederhana untuk diimplementasikan tetapi juga akurat dan efisien secara komputasi,
diusulkan sebagai alat yang tepat untuk mensimulasikan masalah kerusakan bendungan pada dasar yang dapat dipindahkan.

Kata kunci: Dam break, Movable bed, Metode volume hingga, Transpor sedimen.

1. PERKENALAN aplikasi. Namun demikian, sifatnya temperamental dalam hal stabilitas

Jebolnya bendungan adalah peristiwa di mana sejumlah
besar air tiba-tiba terlepas karena kerusakan bendungan.
Kerusakan bendungan dapat disebabkan oleh beberapa faktor
seperti banjir, gempa bumi dan faktor lainnya. Peristiwa
tersebut dapat menyebabkan bencana dahsyat ke bagian hilir
bendungan. Arus yang disebabkan oleh kerusakan bendungan
dapat menyebabkan kerusakan parah di sepanjang jalur
alirannya. Secara umum, aliran yang dihasilkan memiliki
karakteristik yang sama dengan gelombang tsunami.
Kedalaman dan kecepatan air tinggi. Ini juga dapat
menyebabkan erosi permukaan di sepanjang jalur aliran.
Ada banyak penelitian tentang aliran jebol bendungan. Yakti dkk. [1]
telah menunjukkan efek merusak dari jebolnya bendungan ke daerah
hilirnya. Mereka telah menganalisis aliran darat yang diakibatkan oleh
runtuhnya Bendungan Wai Ela pada tahun 2013. Peristiwa tersebut
hampir menghancurkan seluruh Desa Negeri Lima, Ambon, Indonesia.
Citra satelit dan foto udara juga menunjukkan erosi yang parah akibat
aliran tersebut. Namun, studi mereka tidak mencakup profil erosi.
dalam menangani gelombang kejut [3, 4]. Volume yang terbatas memiliki
fleksibilitas dan kesederhanaan grid. Secara umum, ia juga memiliki
waktu komputasi yang lebih cepat daripada yang lain. Oleh karena itu,
dalam penelitian ini diusulkan metode volume hingga untuk
menyelesaikan model matematika. Peng [5] telah mengembangkan
model untuk mensimulasikan kasus kerusakan bendungan
eksperimental. Eksperimennya juga mencakup bangunan yang terletak
di hilir bendungan. Dengan demikian, pengaruh aliran yang dihasilkan
dari jebol bendungan pada bangunan-bangunan ini juga diamati.
Gelombang kejut ditangkap menggunakan skema Total Variation
Diminishing (TVD). TVD biasanya digunakan untuk menangkap kejutan
[6, 7]. Ada cara lain untuk menangkap guncangan dalam skema volume
hingga tanpa perlu menggunakan metode orde tinggi. Penangkapan
kejutan dalam skema volume terbatas juga dapat menggunakan fungsi
pembatas kemiringan [8, 9, 10]. Pudjaprasetya dan Magdalena [11]
menggunakan skema konservatif momentum untuk menangani shock
dan diskontinuitas. Selain itu, I. Magdalena et. al [12] telah menyelidiki
masalah kerusakan bendungan radial menggunakan metode volume
hingga pada grid terhuyung-huyung.

Aliran yang dihasilkan dari jebol bendungan umumnya

disimulasikan menggunakan Persamaan Air Dangkal. Beda hingga,
elemen hingga, atau skema volume hingga digunakan untuk
menyelesaikan himpunan persamaan. Skema beda hingga banyak
digunakan karena kesederhanaannya. Namun, skema tersebut
kurang fleksibel dibandingkan dengan skema lainnya. Dengan
demikian, penerapannya pada skenario kasus nyata mungkin
terbatas. Selain itu, skema urutan bawah mungkin mengalami
ketidakstabilan karena gelombang kejut. Oleh karena itu,
dibutuhkan istilah ekstra untuk mencapai stabilitas [2]. Elemen
hingga memberikan fleksibilitas yang lebih baik dalam hal grid.
Oleh karena itu, ini dapat mencakup berbagai macam
Ada beberapa studi terbatas tentang erosi akibat jebol
bendungan. Spinewine dan Zech [13] telah mempelajari
fenomena tersebut dengan melakukan percobaan
laboratorium di sebuah flume. Dasar dari flume ditutupi
dengan butiran sedimen. Flume dipisahkan oleh sebuah
gerbang. Bagian hulu gerbang itu dipenuhi air. Kerusakan
bendungan disimulasikan dengan dibukanya gerbang ini
secara tiba-tiba. Mereka menyelidiki profil kecepatan dan
konsentrasi butir sedimen saat aliran merambat.
Spinewine dan Capart [14] memperbarui percobaan
dengan menggunakan flume yang lebih panjang dan

98
 Jurnal Internasional GEOMATE, Juli, 2020, Vol. 19, Issue 71, hlm 98-105

meningkatkan pembukaan gerbang. Mereka juga menyediakan ada interaksi yang kuat antara fluida dan sedimen.
metode untuk memperkirakan pergerakan sedimen. Saat ini kami menggunakan nilai •• = ••.
Dalam studi ini dikembangkan suatu model untuk
y
mensimulasikan aliran break bendungan dan erosi yang
ditimbulkan. Model tersebut didasarkan pada persamaan air
dangkal yang diselesaikan menggunakan metode volume hingga
dengan skema konservatif momentum. Ini digabungkan dengan
persamaan transpor sedimen, sehingga meningkatkan
h
kemampuannya untuk mensimulasikan erosi. Model ini diterapkan
pada kotak pembongkaran bendungan eksperimental dengan
H
tempat tidur yang dapat dipindahkan.
z
2. PERSAMAAN YANG MENGATUR
x
Pada bagian ini akan dibahas persamaan yang
mengatur transportasi sedimen akibat pergerakan fluida Gambar 1. Domain pekerjaan ini.
yang bersentuhan dengan lapisan sedimen. Persamaan
tersebut didasarkan pada persamaan air dangkal
3. PENDEKATAN NUMERIK
berpasangan- persamaan Exner dimana Persamaan Air
Dangkal mensimulasikan aliran air dan persamaan Exner
Pada bagian ini, kami memecahkan Persamaan. (1-3) secara
untuk pergerakan lapisan sedimen. Persamaan Dangkal
numerik menggunakan metode volume hingga pada grid terhuyung-huyung. Itu
Air-Exner yang digabungkan dalam kasus satu dimensi
jarak waktu [ ••, ••] dibagi menjadi •• •• langkah waktu dari
dibaca sebagai
panjangnya ∆ •• dan untuk semua •• ∈ { ••,…, •• ••}, •• •• = •• ∆ ••.
C
•• •• •• + •• •• ( ••••) = ••, (1)
terhuyung-huyung •• ••
•• •• ( ••••) + •• •• •••• •• + •• •••• •• + •• = ••, •• ••, •• ••••, •• ••,. . , •• ••••, •• •••• + •••• =
(2) •• .Pertimbangkan
Mengikuti skema konservatif
domain spasial [ ••,momentum
••] dengan partisi grid
•• •• ( •• •• ••••••) + terhuyung-huyung untuk Persamaan Air Dangkal seperti
yang terlihat pada [11]. Dengan memodifikasi, kita dapat
•• •• •••••• + •• •• − = ••••, •• = •• ••, (3) mengimplementasikan skema analog untuk mengatur
persamaan (1), (2), dan (3). Nilai •• dan •• dihitung pada

dengan •• (••, ••) adalah total kedalaman air, •• (••, ••) aku s
fu ••titik grid •• •• = •• ∆ ••, dengan •• =
ev, e •• r, y …, ••ll.
kecepatan horizontal, •• (••, ••) adalah ketinggian sedimen, ••
•• Sedangkan velo
adalah percepatan gravitasi, •• •• adalah istilah gesekan dan
sedimen, •••• adalah debit sedimen, dan •• adalah kedalaman setiap titik grid terhuyung-huyung •• ci •• t + y •• •• dihitung pada
•• = •• + ••
•• ∆ ••, dengan

lapisan batuan dasar hingga tingkat referensi. Koefisien •• = ••, ••, ••,…, ••••. Ruang diskritisasi ini
•• adalah tempat tidurditunjukkan pada Gambar 2. •• ••
porositas sedimen. Dalam sistem alam, nilai yang baik dari ( •• -
••) berkisar antara 0,45 hingga 0,75, jadi kami biarkan
. oleh •• = (•• - ••) − ••, dimana •• = ••.
••••dihitung •• •• + ••

Untuk memodelkan istilah gesekan •• •• dan debit sedimen ••••, kami

•• •• + ••
menggunakan beberapa rumus empiris yang paling sering digunakan. •• •• − •• •• •• •• + ••
•• ••
Dalam banyak kasus, alirannya bergejolak. Oleh karena itu, kami

menggunakan hukum gesekan Manning yang dibaca sebagai •• •• •• •• + ••

•• •• | •• | •• ••••
•• •• = •• •• •• (4) •• •• •• …•• •• −•••• •• •• •• •• + •••• •• •• + •• •• •• + •• •• … ••
••,

Gambar 2. Ilustrasi metode volume hingga pada grid

dimana •• adalah koefisien kekasaran Manning. Untuk tempat terhuyung-huyung.
tidur ••••, kami akan menggunakan Formula Rumput. Rumus ini
diusulkan oleh Grass untuk pembacaan debit transportasi Kemudian diskritisasi persamaan kekekalan
padat massa (1) dituliskan

•• ∆ •• ••
•••• = •• •• | •• | •• − •• ••, (5)
•• •••• + •• - •• •••• + ∗ •••• | •• + •• (6)
•• - ∗ •••• | •• − •••• = ••.
∆ ••
dimana •• ≤ •• •• ≤ •• dan •• ≤ •• ≤ •• berdasarkan pada
data eksperimental. Membiarkan •• •• dekat dengan 1 pertunjukan

99
 Jurnal Internasional GEOMATE, Juli, 2020, Vol. 19, Issue 71, hlm 98-105

Dalam Persamaan. (6), kedalaman air •• •• + •• / •• dan •• •• − •• / •• adalah sedangkan

tidak diketahui, jadi kami memperkirakan nilainya menggunakan

•••• + •• = ••
metode urutan pertama melawan angin •••• •• •• •• •• + •• •• + •• , ••

••••,, •••••••••••• •••• + •• ≥ < ••••, •••• = ••

∗ •• •••• + ••
(7)
•• (•• •• + ••
•• + •• •• −••),
•• •• •• + •••• = ∗ •• •• + •••••• •• +••,
••

•• = •• •••• •• + •• •• .
+ dengan perkiraan melawan arah angin berikut dari •• ••

≥ ••,
Metode upwind artinya saat arus ke kanan •• •• = •• •• ,, •••••• ••
kita ambil informasinya dari sisi kiri. Dan
∗
(13)
•• •••• −•••• •• •••• < ••.
+
ketika arus pergi ke kiri, kami mengambil ••
informasi dari sisi kanan.
Di sini, kami menulis ulang persamaan keseimbangan momentum
Menggunakan metode yang sama, diskritisasi Exner
(2) menggunakan aljabar sederhana yang dibaca sebagai Persamaan (3) kemudian •• +

•• •• + •••• •• + •••• •• + •• (•• - ••) •• + •• •• •• = ••. (8)

•• •••• + •• - •• •••• + •• •••• •• + •• ∆ •• •••• ••••
•• = ••.
•••• - •••• •••• − +•••• (14)
∆ ••
Menggunakan metode yang sama seperti yang digunakan dalam
kekekalan momentum, bentuk diskrit Persamaan. (8) adalah
Diskritisasi untuk pengangkutan sedimen •••• dibaca sebagai

•• •••• ++ •• •• - •• •• + •• •• + •• - •• •••• + ••
•• ∆ •• •• +•••• •• •• + •• •• + ••••.
•• •• + •• (15)
∆ •• ++ ••
•••• = •• •• | •• | •••• ++•••• •• ••
•• - (•• - ••) •••• + •• •• | •• •• (9)
•• + •••••• / ••
+ •• (•• - ••)
•• + ••

∆ ••
Persamaan Exner secara berurutan. Pertama, w ca
+ •••• •• | •••• + •• / •• = ••. •• + •• menggunakan
•• hen, kami memperkirakan Persamaan ShallowWater dan
•• •••• + Tmenggunakan Persamaan. (6), lalu kita hitung •• e •• + •• lculate
••
Persamaan. (9), dan akhirnya kami menghitung •• •••• + •• menggunakan
Penting untuk diperhatikan bahwa untuk mencegah Persamaan. (14). Perhatikan bahwa kami menggunakan
adanya syok non-entropik, kami menggunakan semi- evaluasi implisit dalam Persamaan. (14) untuk mencegah
•• + •• − •••••• + ••

perkiraan implisit
•• + ••
dari pada kondisi stabilitas tambahan. Karena transpor sedimen
∆ •• tidak mempengaruhi aliran fluida, kondisi stabilitas yang
•••• − ••••••
perkiraan eksplisit •• •• ••
•• + ••
dalam momentumnya cukup untuk skema kami sama dengan kondisi stabilitas
∆ ••
konservasi [15]. Air Dangkal satu dimensi.
Istilah gesekan •• •• secara implisit didiskritisasi Persamaan yang diberikan oleh ∆ ••

untuk mengurangi batasan kondisi stabilitas

∆ •• •••• ≤ 1.
•• + •• | •• | •••• Perhatikan bahwa kami hanya mempertimbangkan skema orde

••
•• + •• ••
•• (10) pertama dalam ruang dan waktu untuk semua persamaan. Keuntungan
•• •• | •• + •• / •• = ••••
(••••) •• / ••. dari ini adalah tampaknya mempertahankan sifat stabilitas, sambil
memberikan hasil yang cukup akurat, seperti yang ditunjukkan pada
Bagian 4.
Istilah lanjutan •••• •• terkait dengan variabel momentum
•• = •••• n oleh
4. SIMULASI NUMERIK
•• sg saya •• ve ••
•••• =••saya •• (11) Dalam mengevaluasi keakuratan skema numerik yang
••••••) - •• ••••••••. kami usulkan, kami akan melakukan beberapa simulasi
numerik. Pertama, kami akan mengevaluasi skema kami
Diskritisasi untuk istilah adveksi Persamaan. (11) dibaca sebagai dengan kasus dari literatur. Kedua, kami akan
membandingkan skema kami dengan data eksperimen
••
•• + •• ∗ •• •• + •• - ••
•• ∗ •• •• simulasi kerusakan bendungan.
(•••• ••) •• + •• / •• = ••
••••-+ •• ∆ ••
•• •• •• + •• ∆ •• (12) 4.1 Perbandingan dengan solusi analitik.

•• •• •• + •• - •• •• , Untuk menunjukkan kinerja skema kami, kami

mempertimbangkan kasus di mana solusi analitisnya

100
 Jurnal Internasional GEOMATE, Juli, 2020, Vol. 19, Issue 71, hlm 98-105

tersedia di [16]. Dalam hal ini, kami menggunakan •• •• = ••. ••••••, solusi untuk skema eksplisit dan skema semi-implisit.
∆ •• = ••. ••••, dan ∆ •• •• =) ••. Th •• e, kondisi awal Pertimbangkan domain [ ••, ••••••] dan awal
diberikan oleh kondisi yang diberikan oleh •• •••••• ( ••) =
(•• •••••• ( ••••••). = •• •••••• ( ••) =
•••• •••••••••••••••••• ≤ ••••••••••. ,
•• •••••• ( ••) = (••••) •••••• (••)
•••••••• (••), •• •••••• ( ••) = ••, ••.
n •• th. saya •• Dalam simulasi, kita asumsikan bahwa tidak ada

•• •••••• ( ••) = •••• + •• •• sedimen transpor, atau •• •• = ••. Menggunakan ∆ •• = •• dan

•• •• •• , ∆ •• Saya = , simulasi memberi kita Gambar. (4) dan (5).
•• ( ••) •• + •• •• ••
•• •••••• ( ••) = •• - •• ••••••
•••• •••• (( ••••••)) •••••••• ( ••),
w sebelum ••. t •• h •• e •• koefisien •• dan •• diberikan oleh •• =
•• h = Dalam simulasi ini, kami berasumsi bahwa
tidak ada gesekan, atau •• •• = ••.

Gbr. 4. Perbandingan antara solusi numerik analitis dan

semi implisit dari ketinggian air dalam kasus jebol
bendungan pada waktu akhir •• = •••• ••.

Gbr. 5. Perbandingan antara solusi numerik analitis

dan eksplisit ketinggian air di jebol bendungan
kasus di waktu terakhir •• = •••• ••.
Gambar 3. Perbandingan antara solusi analitik dan
numerik dari (a) ketinggian air dan profil sedimen,
(b) profil kecepatan pada waktu akhir •• = ••.

Dari Gambar. (3), kita dapat melihat bahwa skema S •• E, error antara analitik dan numerik untuk skema
kami dibandingkan dengan skema eksplisit. Menggunakan RM
tampaknya didekati dengan baik oleh skema semi-implisit
numerik kita telah berhasil mendekati solusi analitik untuk +
••semi-implisit
Seperti adalahpada
yang terlihat 0,00918. Ini jauh
Gambar. lebih analitik
(5), solusi kecil daripada
ketinggian air, ketinggian sedimen dan kecepatan kesalahan untuk skema eksplisit yaitu 0,04803. Ini
gelombang. Dengan menggunakan metode Root Mean membuktikan bahwa skema semi-implisit kami bekerja
Square Error (RMSE), kami menemukan bahwa kesalahan jauh lebih baik daripada skema eksplisit untuk
antara hasil analitik dan numerik untuk elevasi sedimen •• adalah mensimulasikan model pemecah bendungan.
0,01663, untuk ketinggian air •• + •• adalah 0,01872, dan
untuk kecepatan u adalah 0,00556. Kesalahan tersebut
4.2 Uji kerusakan bendungan.
sangat kecil yang membuktikan bahwa skema numerik
kami sesuai dengan model analitik dengan sempurna.
Pada bagian ini, kita akan melakukan simulasi numerik jebol

Selanjutnya dilakukan kasus pembobolan bendungan untuk bendungan. Kasus pertama untuk bendungan basah dan yang

menunjukkan perbandingan antara analitik dan numerik kedua untuk bendungan kering

101
 Jurnal Internasional GEOMATE, Juli, 2020, Vol. 19, Issue 71, hlm 98-105

istirahat. Pertama, pertimbangkan domain [ ••, ••••] dengan sedimen meningkat dan menjadi sekitar ••. •••• m di atas
bendungan yang terletak di tengah domain. Kondisi awal tempat tidur datar •• = ••. Itu sebenarnya ••. ••••••%
diberikan oleh dari perbedaan ketinggian air yang ••. •••••• m. Ketinggian sedimen
•• ≤ ••
•••• •••••••••••••••• bisa lebih tinggi jika kita mempertimbangkan energi gelombang air
•• •••••• ( ••) = ••, ••••
•••••• yang disebabkan oleh
proses pemecahan bendungan.
•• •••••• ( ••) = ••, •• •••••• ( ••) = ••,
Selanjutnya, pertimbangkan domain [ ••, ••••] dengan
dan asumsikan tidak ada istilah gesekan. Menggunakan •• •• = bendungan yang terletak di tengah domain. Awal
••. •••••• dan ∆ •• = ••. •••••• , kami
sebagai
akan mendapatkan hasil kondisi diberikan oleh ••
ditunjukkan pada Gambar. (6). •••• •• ≤ ••
•• •••••• ( ••) =
•• •••••••• •••• •• •• ••)
•• (••
•••• = •• ••,

•• •••••• ( ••) = ••,

dan asumsikan tidak ada istilah gesekan. Kasus

ini kering karena tidak ada air di sisi kanan
dari bendungan. Menggunakan •• •• = ••. •••••• dan ∆ •• = ••. ••••,
kita akan mendapatkan hasil seperti yang ditunjukkan pada Gambar. (7).

Gambar 7. Tinggi muka air dan profil sedimen untuk kasus kerusakan
bendungan kering pada waktu akhir •• = ••.

Pada Gbr. (7), kami menganggap kasus kerusakan

Gambar 6. Jebol bendungan basah. (a) Kondisi awal kerusakan
bendungan. (b) Tinggi muka air dan profil sedimen pada
waktu akhir •• = ••. ( c) Zoom area profil sedimen.
Pada Gambar. (6.b), kita dapat melihat bahwa saat
bendungan pecah, air yang merambat ke sisi kanan
membawa serta sedimen di bawahnya. Masuk akal dan
setuju dengan fenomena nyata kasus jebol bendungan.
Perhatikan bahwa pada Gambar. (6.c), di sisi kanan, file
bendungan dalam kondisi kering. Dari gambar tersebut,
sedimen yang diangkut ke sisi kanan kira-kira ••. •••• m.
Dibandingkan dengan perbedaan ketinggian air, yaitu 1
m, ketinggian sedimen tepat ••% dari itu. Ini
lebih besar dari yang dihasilkan pada kondisi
jebol bendungan basah. Hal ini mungkin
disebabkan karena pada kondisi basah terdapat
air di sisi kanan yang akan menahan aliran
gelombang air serta menahan angkutan
sedimen. Sebaliknya pada kondisi kering tidak
ada air yang menahan aliran, akibatnya sedimen
yang terangkut semakin tinggi.
Selanjutnya, kami akan menunjukkan perbandingan
antara solusi numerik dan data eksperimen. Beberapa
percobaan laboratorium untuk memecahkan bendungan
di atas dasar granular telah dilaporkan. Kami fokus pada
percobaan yang dilakukan di Louvain-la-Nueve,
Universitas Catholique de Louvain [14].
Pertimbangkan domain percobaan adalah [ − ••, ••]
dimana bendungan terletak di tengah domain.
Bendungan memisahkan dua ketinggian air awal
•• •••••• ( ••) = ••. •••• di sisi kiri dan •• •••••• ( ••) = •• di
t ••eh••••••
( Hai •• t) dia = r •• sisi. Awalnya, ketinggian sedimen
, sedangkan kecepatan fluida adalah •• •••••• = ••.
Karena kami menggunakan Formula Rumput, kami berasumsi demikian •• •• =

102
 Jurnal Internasional GEOMATE, Juli, 2020, Vol. 19, Issue 71, hlm 98-105
••. ••••••. Di bagian ini, kami menggunakan ∆ •• = ••, •••••• dan
koefisien Manning •• = ••. ••••••.
Gbr. 8. Pengaturan eksperimental dengan dua
konfigurasi pencitraan: (a) kamera normal ke
dinding samping; (b, c) lembar sinar laser
melintang dan kamera miring.
Gambar 9. Kondisi awal percobaan dalam
satu dimensi.
Gambar 10. Perbandingan antara solusi numerik
dan data eksperimental ketinggian air dan profil
sedimen pada waktu akhir (a) •• = ••. •• dan B) •• = ••.
103
Percobaan dilakukan di dam break flume di
Universite of Catholique de Louvain. Seperti pada Gbr.
(8), flume memiliki dasar horizontal, panjang total •• =
•• ••, lebar yang dapat disesuaikan ditetapkan pada
•••• •••• dan tinggi dinding samping •••• ••••. Lebih
rincian tentang flume dan percobaan diberikan dalam
[13].
Hasil pada waktu yang berbeda disajikan pada Gambar. (10).
Mereka menunjukkan perbandingan yang baik antara solusi
numerik dan data eksperimen dalam aspek ketinggian air dan
profil sedimen. Kami membuktikan ini •• ta •• tement dengan
menghitung kesalahan antara hasil numerik dan eksperimen di
kedua ketinggian air dan ketinggian sedimen untuk keduanya •• =
••. •• dan •• = ••.
Menggunakan RMSE, kesalahan untuk •• + ••
, numerik-
dan 0,02187 pada •• = ••. Untuk •• adalah 0,02289 pada •• =
kesalahan eksperimental adalah 0,02118 pada •• = ••. •• dan
0,02509 pada •• = ••.
4.2 Perbandingan dengan data eksperimen.
Pada bagian ini, kita akan membandingkan hasil
numerik kita dengan data yang dikumpulkan dalam
percobaan non-dambreak yang dilakukan di Universitas
Tohoku [8]. Pengaturan percobaan dapat dilihat pada
Gambar. (11).
Gambar 11. Pengaturan percobaan transportasi sedimen
yang dilakukan di Universitas Tohoku.
airPercobaan
yang konstan
dilakukan
ke flume
dengan
untukmembangkitkan
menjaga •• Sebuah
aliran
konstan. Di sisi kanan, kami memiliki batas penyerap.
Pada area di belakang struktur ditempatkan sedimen
dengan kedalaman 0,2 m, untuk melihat pengaruh aliran
dan struktur terhadap transpor sedimen.
Untuk simulasi, kami mulai dengan mengilustrasikan
evolusi aliran masuk, sebelum dan sesudah interaksinya
dengan struktur, menggunakan skema numerik kami. Evolusi
aliran air untuk waktu pengamatan yang berbeda dapat dilihat
pada Gambar. (12).
Gambar. (12.a) menunjukkan profil air saat baru
mulai merambat ke domain dengan ketinggian awal.
Setelah beberapa saat, aliran mulai berinteraksi
dengan struktur, menyebabkan kondisi yang mirip
dengan kondisi run-up gelombang, ditunjukkan pada
Gambar. (12.b). Pada Gambar. (12.c), karena aliran
yang dibangkitkan secara konstan maka akan terjadi
kondisi overtopping pada struktur.
Untuk dapat membandingkan hasil
numerik kita dengan data eksperimen, kita
perlu menyesuaikan kondisi awal. Karena ada
batasan fluks yang masuk yang digunakan di
 Jurnal Internasional GEOMATE, Juli, 2020, Vol. 19, Issue 71, hlm 98-105
percobaan, kami berasumsi bahwa flume telah diisi
dengan air saat percobaan dimulai. Dengan demikian,
kondisi awal untuk perbandingan ini diilustrasikan
pada Gambar. (13).
(Sebuah)
(b)
(c)
Gambar 12. Evolusi aliran air yang masuk
di (a) •• = ••. •• ••, ( b) •• = ••. •• ••, dan C) •• = ••••. •• ••.
Dalam simulasi ini, kami fokus pada
pengamatan domain [ ••. ••••, ••. ••] dimana profil
sedimen berubah. Kemudian, hasil simulasi kami
dibandingkan dengan data eksperimen, yang
disajikan pada Gambar. (14).
104
Gambar 13. Kondisi awal simulasi.
Gambar 14. Perbandingan antara profil sedimen yang
disimulasikan menggunakan skema numerik kami dan
yang didasarkan pada data eksperimen.
Dari Gbr. (14), dapat dilihat bahwa skema numerik
kami telah mensimulasikan fenomena transpor sedimen
dengan sangat baik, dibandingkan dengan data
eksperimen. Pernyataan ini dapat dibuktikan dengan
kesalahan hasil kami yang dihitung menggunakan RMSE,
yang mana ••. ••••••••••.
5. KESIMPULAN
Model matematis telah dikembangkan untuk mensimulasikan
masalah kerusakan bendungan dengan kondisi dasar yang dapat
digerakkan. Model tersebut didasarkan pada Persamaan Air Dangkal,
ditambah dengan persamaan transpor sedimen. Persamaan pengatur
diselesaikan menggunakan metode volume hingga pada grid
terhuyung-huyung dengan skema konservatif momentum semi implisit.
Model tersebut diverifikasi dengan kasus kerusakan
bendungan analitis. Selain itu, skema semi-implisit kami juga
dibandingkan dengan skema eksplisit. Hasil dari skema
semi-implisit menunjukkan perbandingan yang lebih baik dengan
solusi analitis daripada skema eksplisit. Model yang dikembangkan
diaplikasikan untuk mensimulasikan kasus kerusakan bendungan
hipotetis dengan dasar bergerak. Bagian hilir bendungan
disimulasikan dalam dua skenario, basah dan kering. Dalam kedua
skenario, model berperforma baik. Model tersebut selanjutnya
diterapkan dan diverifikasi untuk kasus eksperimental jeda
bendungan dengan dasar yang dapat dipindahkan. Parameter
hidraulik serta perubahan ketinggian lapisan yang dihasilkan oleh
model menunjukkan perbandingan yang baik dengan data
eksperimen. Dalam waktu dekat, model ini dapat dikembangkan
menjadi model 2-D dengan mempertimbangkan volume transpor
sedimen.
 Jurnal Internasional GEOMATE, Juli, 2020, Vol. 19, Issue 71, hlm 98-105
fenomena angkutan sedimen dalam kasus jebol
bendungan.
6. UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis mengucapkan terimakasih kepada
RISET Multidisiplin ITB 2020, Riset PDUPT 2020
dan Program Penelitian, Pengabdian, dan
Inovasi (P3MI) Fakultas Teknik Sipil dan
Lingkungan ITB.
7. DAFTAR PUSTAKA
[1] Yakti BP, Adityawan MB, Farid M., Suryadi Y.,
Nugroho J. dan Hadihardaja IK, Pemodelan 2D
Penyebaran Banjir Akibat Gagalnya Bendungan
Alam Way Ela, MATEC Web of Conferences, Vol.
147, 2018, 03009. Farid M., Yakti BP, Rizaldi A.,
[2] dan Adityawan MB, Finite Difference Numerical
Scheme for Simulating Dam Break Flow, The 5th
HATHI International Seminar on Water Resilience
in a Changing World,
2016.
[3] Harlan D., Adityawan MB, Natakusumah D.
K, dan Zendrato NLK, Penerapan Filter
Numerik Pada Model Elemen Hingga Taylor
Galerkin Untuk Aliran Dam Break Bed
Bergerak, Jurnal Internasional GEOMATE,
Vol. 16, Edisi 57, 2019, hlm.209 - 216.
[4] Zendrato NLH, Harlan D., Adityawan M.
B., dan Natakusumah, DK, 1D Pemodelan
Numerik Pecah Bendungan
Menggunakan Metode Elemen Hingga,
Prosiding Konferensi II Jaringan Riset
Teknik Sipil, 2018.
[5] Peng SH, Pemodelan Numerik 1D dan 2D untuk
Memecahkan Masalah Aliran Dam-Break
Menggunakan Metode Volume Hingga, Jurnal
Matematika Terapan, ID Artikel 489269, 2012, hlm.
[6] 14 Liang D., Falconer RA, dan Lin BL, Perbandingan
antara TVD-MacCormack dan pemecah tipe ADI dari
persamaan air dangkal, Kemajuan Sumber Daya Air,
Vol.
29, No. 12, 2006, hlm.1833-1845.
105
[7] Tseng MH, Perbaikan perlakuan istilah sumber
dalam skema TVD untuk persamaan air
dangkal, Kemajuan Sumber Daya Air, Vol.
27, No. 6, 2004, hlm.617-629.
[8] Adityawan MB, Tanaka H., Simulasi
gelombang pecah bendungan dengan
metode simultan kopling, Prosiding
Kongres IAHR ke-34, 2013.
[9] Pu J., Bakenov Z. dan Adair D., Pemecah
Numerik Tingkat Lanjut untuk Aplikasi Aliran
Dam-Break, Kimia Eurasia. Tech. J., Vol. 14, No.
1, 2012, hlm.87-96.
[10] Wang Y., Liang Q., Kesserwani G. dan Hall J.
W., Model aliran dangkal 2D untuk simulasi
bendungan praktis, Journal of Hydraulic
Research, Vol. 49, Edisi 3, 2011, hlm.307-316.
[11] Pudjaprasetya SR dan Magdalena I.,
Skema konservatif momentum untuk simulasi
break dan run up bendungan, Asia Timur
J. Appl. Matematika, Vol. 4, Edisi 2, 2014, hlm.152-
16.
[12] Magdalena I., Erwina N., dan Pudjaprasetya S.
R., J. Sci. Comput., Vol. 65, Masalah 3, hlm.867–
874.
[13] Spinewine B. dan Zech Y., Skala Kecil
Gelombang Pemecah Bendungan Laboratorium di Tempat Tidur
Bergerak, Jurnal Penelitian Hidraulik, Vol. 45,
2007, hlm.73-86.
[14] Spinewine B. dan Capart H., Beban tidur yang intens
karena bendungan tiba-tiba pecah, Journal of Fluid
Mechanics, Vol. 731, 2013, hlm.579-614.
[15] Doyen D. dan Gunawan PH, An eksplisit
Skema volume hingga terhuyung-huyung untuk
persamaan air dangkal, Volume Hingga untuk
Aplikasi Kompleks VII-Metode dan Aspek Teoritis,
Springer, 2014, hlm. 227-235.
[16] Berthon C., Cordier S., Delestre O., dan Le M.
H., Solusi analitis dari sistem perairan dangkal
digabungkan dengan persamaan exner, CR
Math., Vol. 350, Edisi 3, 2012, hlm. 183–186.
Hak Cipta © Int. J. dari GEOMATE. Semua hak dilindungi
undang-undang, termasuk pembuatan salinan kecuali
izin diperoleh dari pemilik hak cipta.