Terbitan terkini dan arsip teks lengkap jurnal ini tersedia di terjadi saling mempengaruhi (kausalitas bergantian dengan

Emerald Insight di: www.emeraldinsight.com/1741-0401.htm perputaran). ), sedangkan pada penelitian sebelumnya

hubungan antar variabel bersifat searah. Selain penelitian
yang telah dilakukan sebelumnya, dilakukan pula analisis
untuk mengetahui pengaruh GCG terhadap return saham,
GCG, arsitektur nilai perusahaan dan kinerja keuangan. Terdapat perbedaan
hasil antara penelitian yang mendukung dugaan bahwa

keuangan pada return

arsitektur keuangan berpengaruh positif signifikan terhadap
kinerja keuangan dan nilai perusahaan, serta arsitektur
keuangan berpengaruh positif signifikan terhadap kinerja

saham,keuangan keuangan dan nilai perusahaan. Dengan adanya perbedaan

tersebut, penelitian ini menguji kembali pengaruh arsitektur
keuangan terhadap kinerja keuangan dan nilai perusahaan.
kinerjadan nilai Kata kunci Kinerja keuangan, Pengembalian investasi, Nilai
perusahaan, Arsitektur keuangan, Tata kelola perusahaan

perusahaan yang baik

Jenis makalah Makalah penelitian

Suhadak, Sri Mangesti Rahayu dan 1. Pendahuluan

Siti Ragil Handayani Jurusan Administrasi Tujuan utama yang ingin dicapai perusahaan
Bisnis, adalah memaksimalkan kekayaan pemegang
Fakultas Ilmu Administrasi, Universitas saham. Tujuannya adalah memaksimalkan nilai
Brawijaya, perusahaan sehingga pemiliknya menjadi lebih
Malang, Indonesia sejahtera atau semakin kaya (Husnan, 2012).
Namun, dalam praktiknya, tujuan ini sulit
diterapkan dalam hal masalah keagenan. Masalah
Abstrak keagenan ini muncul sebagai akibat pemisahan
Tujuan - Tujuan dari penulisan ini adalah untuk mengetahui kepemilikan dari manajemen perusahaan. Seperti
dan menganalisis pengaruh good corporate governance kita ketahui, perusahaan besar biasanya
(GCG) dan arsitektur keuangan terhadap return saham dan
kinerja keuangan serta implikasinya. untuk nilai
dijalankan oleh manajer profesional yang tidak
perusahaan. memiliki atau memiliki saham di perusahaan
Desain / metodologi / pendekatan - Data dianalisis tersebut. Pemisahan ini seringkali membuat
menggunakan analisis komponen terstruktur umum. Unit manajer merasa bebas untuk bertindak, dan
analisis dalam penelitian ini adalah perusahaan yang benar-benar bertindak bebas, sesuai dengan
terdaftar di LQ45 di Bursa Efek Indonesia, mengambil data kepentingannya sendiri, dan tentunya seringkali
dari Indonesia Capital Market Directory (ICMD), serta
tidak sejalan dengan prinsip memaksimalkan
laporan tahunan dan laporan keuangan perusahaan
tersebut. Populasi yang diteliti sebanyak 84 perusahaan. kekayaan pemegang saham. Mereka seringkali
Sebagai sampel, perusahaan LQ45 dengan laporan menuntut imbalan yang besar, baik dalam bentuk
tahunan, laporan keuangan, dan keanggotaan ICMD gaji atau tunjangan lainnya.
berkelanjutan yang telah berlangsung lama diperiksa Bagi perusahaan yang go public, nilai perusahaan
dengan menggunakan "purposive sampling". Sampel ditunjukkan dalam harga saham. Semakin tinggi
penelitian adalah sekitar 22 perusahaan yang dinilai selama harga saham maka semakin tinggi pula nilai
lima tahun (yaitu 110 sampel).
Temuan - Pertama, GCG memiliki hubungan yang signifikan
perusahaan dari suatu organisasi (Husnan, 2012).
dan negatif terhadap return saham; kedua, arsitektur Menerapkan
keuangan memiliki hubungan yang signifikan dan positif
dengan return saham, kinerja keuangan dan nilai
perusahaan; ketiga, return saham memiliki hubungan yang
signifikan dan positif terhadap kinerja keuangan dan nilai
perusahaan; dan keempat, kinerja keuangan memiliki
hubungan yang signifikan dan positif terhadap return saham
Keuangan
dan nilai perusahaan. arsitekturpada pengembalian saham
Orisinalitas / Nilai - Orisinalitas penelitian ini ditemukan
dalam pengujian dan analisis hubungan antara return
saham dan kinerja keuangan, yang ditemukan bersifat
timbal balik, yaitu hubungan antara variabel-variabel yang

Diterima 13 September 2017 Direvisi 15 Januari 2018 30 April 2018 perusahaan yang go public, nilai perusahaan
Diterima 28 Mei 2018
Jurnal Internasional
Produktivitas dan Manajemen Kinerja
© Emerald Publishing Limited 1741-0401
DOI 10.1108 / IJPPM-09-2017-0224
PersyaratanIJPPM
praktisuntuk perusahaan tata kelola merupakan GCG berpengaruh positif terhadap return saham,
salah satu kontributor utama dalam upaya
mencapai tujuan tata kelola perusahaan yang baik (Fuenzalida et al., 2013; Rani et al., 2013; Chen et
(GCG), yaitu meningkatkan ukuran perekonomian al., 2014; Bachtiar, 2013; Jiao, 2011; Wahab,
secara luas dan tingkat pertumbuhan ekonomi
yang berkelanjutan.
Motif investor berinvestasi pada efek di pasar
modal adalah untuk memperoleh imbal hasil
dalam bentuk deviden atau capital gain dan untuk
memperoleh kepemilikan suatu perusahaan.
Selain mempertimbangkan return dari saham yang
akan diterima, investor juga mempertimbangkan
nilai perusahaan saat berinvestasi. Bagi
tercermin dari harga sahamnya. Semakin tinggi
harga saham maka semakin tinggi pula nilai
perusahaannya (Husnan, 2012).
Di Indonesia, masalah keagenan vertikal
merupakan akibat dari informasi asimetris yang
disebabkan oleh manipulasi laba (Herawati, 2008),
penggunaan hutang yang berlebihan (Wiliandri,
2011) dan keengganan untuk membagikan arus
kas bebas sebagai dividen kepada pemegang
saham. Masalah keagenan horizontal di negara
berkembang, termasuk Indonesia, terjadi karena
konsentrasi pemegang saham institusional yang
mendorong untuk mengambil alih pemegang
saham pengendali atas nama pemegang saham
minoritas.
Miller dan Modigliani (1961), dengan teori
ketidakrelevanan dividen, menyatakan bahwa
dividen tidak berpengaruh pada nilai perusahaan
dan telah memicu perdebatan selama lebih dari
empat dekade. Perdebatan ini muncul karena
Miller dan Modiglaini menentang teori burung di
tangan. Perdebatan yang diprakarsai oleh Black
(1976) ini disebut teka-teki dividen, yang
menimbulkan beberapa pertanyaan penting yang
mungkin tidak terjawab, seperti: Mengapa
korporasi membayar dividen? dan Mengapa
investor memperhatikan dividen ?.
Pertanyaan-pertanyaan yang diajukan oleh Black
ini diuji oleh beberapa peneliti, termasuk Feldstein
dan Green (1983) yang menyatakan bahwa
perusahaan membayar dividen untuk memenuhi
atau mengakomodasi: persiapan pemegang
saham yang berbeda mengenai penerapan tarif
pajak setiap jenis pemegang saham, dan
kecenderungan pemegang saham untuk bersiap.
portofolio investasi mereka menghadapi
ketidakpastian.
kinerja keuangan dan nilai perusahaan
2007; Jauhar, 2014). Namun, temuan Brammer et
al. (2009), Erkens et al. (2012), Drobetz et al.
(2003), Mashayeksi dan Bazaz (2008), Jauhar
(2014) dan Connelly et al. (2012) mengungkapkan
bahwa GCG memiliki pengaruh negatif terhadap (2013) dan Ivashkovskaya et al. (2013), memang
return saham, kinerja keuangan dan nilai telah mengangkat variabel-variabel arsitektur
perusahaan, sedangkan temuan Moorman et al. keuangan perusahaan dengan empat dimensinya
(2004), Wulandari (2008) dan Sulong dan Mat menurut teori Myers (1999), yang terdiri dari
(2008) menyatakan bahwa GCG tidak struktur kepemilikan, struktur modal, tata kelola
mempengaruhi return saham dan nilai perusahaan, dan proses dewan, kemudian
perusahaan. dikaitkan dengan kinerja keuangan perusahaan.
Selanjutnya hasil penelitian Johnson et al. (2005) Namun demikian, pembahasan dan analisis dalam
dan Jiao (2011) menemukan bahwa return saham studi mereka bersifat parsial. Penelitian ini
berpengaruh positif terhadap kinerja keuangan mengangkat permasalahan arsitektur keuangan
dan sebaliknya (Riley et al., 2003; Lehn dan perusahaan secara komprehensif dan juga
Makhija, 1996), sedangkan Trueman et al. (2003) melakukan pembahasan dan analisis parsial. Studi
tidak menemukan pengaruh. Hasil penelitian ini dilakukan secara komprehensif untuk menilai
Huang et al. (2011), Jiao (2011) dan Dan Johnson nilai arsitektur keuangan perusahaan yang
et al. (2005) menemukan adanya pengaruh positif dibangun dengan berbagai dimensi. Sehingga
return saham terhadap nilai perusahaan. Placido memberikan perspektif yang lengkap dan
dan Menaje (2012) menemukan adanya pengaruh terintegrasi tentang sistem keuangan dalam suatu
negatif kinerja keuangan terhadap nilai perusahaan. Ivashkovskaya dan Stevanova (2011)
perusahaan. Berdasarkan hasil penelitian menyatakan bahwa secara umum arsitektur
sebelumnya, perbedaan pengaruh GCG terhadap keuangan perusahaan menggambarkan suatu
return saham, kinerja keuangan, dan pada desain keuangan yang lengkap dapat dilihat dari
perusahaan, serta pengaruh return terhadap berbagai dimensi. Berdasarkan beberapa
kinerja keuangan, pengaruh kinerja keuangan interpretasi bahwa arsitektur keuangan
terhadap return saham, pengaruh return terhadap perusahaan merupakan perspektif keuangan yang
nilai perusahaan. dan pengaruh kinerja keuangan lengkap, terintegrasi dan komprehensif, maka
terhadap nilai perusahaan terlihat substansial. pengukuran untuk penelitian ini juga dilakukan
Manajemen keuangan perusahaan menekankan dengan melibatkan beberapa indikator atau proksi
bahwa setiap keputusan manajemen mengacu yang relevan dengan variabel penelitian.
pada tujuan utama perusahaan untuk Berdasarkan hasil penelitian tersebut, terdapat
memaksimalkan nilai perusahaannya (Marchetti et perbedaan hasil antara penelitian yang
al., 2005). Ivashkovskaya dan Stevanova (2011) mendukung argumen bahwa arsitektur keuangan
mengemukakan bahwa tujuan utama suatu berpengaruh positif signifikan terhadap kinerja
perusahaan dapat dicapai dengan meningkatkan keuangan dan nilai perusahaan, dan penelitian
kinerja keuangan suatu perusahaan melalui yang tidak mendukung proposisi bahwa arsitektur
pendekatan terintegrasi berdasarkan arsitektur keuangan berpengaruh positif signifikan.
keuangan perusahaan. berpengaruh terhadap kinerja keuangan dan nilai
Eksplorasi terhadap kinerja perusahaan dilakukan perusahaan. Mengingat perbedaan yang ada,
dengan memeriksa semua komponen desain penelitian ini menguji kembali pengaruh arsitektur
keuangan perusahaan (Ivashkovskaya dan keuangan terhadap kinerja keuangan dan nilai
Stevanova, 2011). Oleh karena itu, konsep perusahaan.
arsitektur keuangan perusahaan menjadi penting Berdasarkan latar belakang studi yang dikutip di
karena arsitektur keuangan menyoroti perspektif atas, penelitian ini bertujuan untuk mengetahui
keuangan dari berbagai dimensi yang berbeda. dan menganalisis pengaruh GCG dan arsitektur
Arsitektur keuangan perusahaan merupakan keuangan terhadap return saham dan kinerja
kombinasi dari berbagai dimensi struktural keuangan serta implikasinya terhadap nilai
keuangan, yang terdiri dari struktur kepemilikan, perusahaan. Keaslian penelitian ini ditemukan
struktur permodalan, insentif dan pengendalian dalam pengujian dan analisisnya tentang
perusahaan melalui tata kelola perusahaan dan hubungan timbal balik antara return saham dan
proses dewan (Myers, 1999). kinerja keuangan, yaitu hubungan antara
Beberapa peneliti, antara lain Ivashkovskaya dan variabel-variabel yang terjadi yang saling
Stevanova (2011), Kokoreva dan Stepanova mempengaruhi (kausalitas bergantian dengan
belokan), sedangkan penelitian sebelumnya
menemukan hubungan tersebut. antar variabel dalam jumlah besar yang dijaminkan kepada
menjadi searah. kreditor saat memperoleh pinjaman. Perusahaan
Beberapa penelitian sebelumnya dijadikan acuan besar memiliki peluang bisnis yang lebih besar
dalam penelitian ini, berdasarkan hubungan antaradibandingkan dengan perusahaan kecil. Namun,
GCG dengan return saham (Koerniadi et al., 2014; perusahaan besar memiliki masalah kompleks
Ntow-Gyamfi et al., 2015; Shank et al., 2013). yang membutuhkan pengawasan internal dan
Untuk hubungan antara GCG dan kinerja eksternal. Setiap perusahaan akan selalu
keuangan, Aldamen dan Duncan (2016), Holland menghadapi risiko bisnis, baik risiko teknis
(2001) dan Stuebs dan Sun (2015) telah dijadikan maupun risiko ekonomi. Semakin besar
acuan. Untuk GCG dan nilai perusahaan, perusahaan maka semakin besar pula resiko yang
Lattemann (2014), Mishra dan Mohanty (2014) akan dihadapi olehnya. Menghadapi risiko besar
dan Siagian et al. (2013) dianggap. Pengembalian membutuhkan lebih banyak pertimbangan dan
saham dan studi kinerja keuangan oleh Anderson keahlian dalam pengambilan keputusan, dalam hal
et al. (2015), Nimtrakoon (2015) dan Sorros (2003)pendanaan, investasi, dan keputusan dividen.
serta analisis return saham dan nilai perusahaan Perusahaan yang sedang berkembang akan
oleh Chowdhury et al. (2017), Hui et al. (2005) dan memiliki permintaan konsumen yang tinggi.
Salehi et al. (2018) diperhitungkan. Untuk kinerja Perusahaan membutuhkan dana untuk operasi
keuangan dan return saham, Aliouche et al. dan investasi. Hal tersebut dilakukan agar
(2012), Maghyereh dan Al ‐ Zoubi (2006) dan perseroan mampu mempertahankan posisinya,
Zhong et al. (2017) penting dan untuk kinerja baik dalam industrinya maupun dalam kegiatan
keuangan dan nilai perusahaan, Eldomiaty et al. ekonominya. Semakin sebuah perusahaan
(2011), Feng et al. (2017) dan O'Sullivan dan tumbuh, semakin dibutuhkan pendanaan eksternal
McCallig (2012) telah diakui. dan internal. Jika dibandingkan dengan
perusahaan yang tumbuh stabil, perusahaan yang
2. Kerangka Konseptual danHipotesis tumbuh akan membutuhkan lebih banyak dana.
Kerangka Konseptual Kerangka Hal tersebut menyebabkan pertumbuhan
Pembentukanacuan akan menjelaskan keterkaitan perusahaan memiliki pengaruh terhadap struktur
teoretis antara variabel-variabel yang diteliti. modal atau utangnya.
Kerangka acuan dalam penelitian ini perlu Teori pecking order yang digagas oleh Myers
disajikan karena penelitian ini menyangkut dua (1984) menyebutkan adanya urutan pendanaan.
variabel atau lebih. Jika peneliti membahas Urutan / pilihan pertama untuk pendanaan internal,
variabel secara independen, maka dalam urutan kedua utang dan urutan ketiga penerbitan
keuangan saham. Manajer tidak mempertimbangkan tingkat
hutang maksimum. Berdasarkan teori pecking
arsitekturpada return saham order, perusahaan besar yang memiliki laba tinggi
IJPPM akan memiliki hutang yang kecil karena lebih
selain menyajikan gambaran teoritis untuk mampu memanfaatkan labanya sebagai sumber
masing-masing variabel, peneliti juga menyajikan pendanaan. Biaya modal yang tinggi juga menjadi
argumen untuk menilai totalitas variabel yang pertimbangan bagi perusahaan yang menghalangi
diteliti. Penelitian ini menggunakan teori pecking mereka untuk berutang. Perusahaan akan lebih
order, teori keagenan, teori persinyalan, teori tegas memutuskan menggunakan dana internal
struktur modal optimal, teori Modigliani dan Miller ketimbang mengambil pinjaman dengan bunga
(1963) dan teori trade-off. tinggi.
Karakteristik perusahaan adalah cerminan dari Pemotongan pajak adalah dasar dari teori
kondisi yang mendasarinya. Penelitian ini berfokus trade-off. Penggunaan hutang akan menghasilkan
pada karakteristik perusahaan yang berkaitan pembayaran bunga. Bunga tersebut akan
dengan struktur permodalan. Karakteristik mengurangi laba kena pajak dan mengurangi
perusahaan dapat mempengaruhi struktur pembayaran pajak penghasilan. Semakin besar
permodalan. Hal ini sesuai dengan theory of size hutang perusahaan maka akan semakin besar
yang menyatakan bahwa perusahaan besar akan pula beban bunganya dan semakin besar pula
memiliki hutang yang lebih besar daripada pembayaran pajak penghasilannya. Semakin
perusahaan kecil. Perusahaan besar memiliki aset
tinggi tarif pajak perusahaan, semakin besar pula keuangan merupakan penentuan ukuran tertentu
penggunaan hutang (Bringham dan Houston, yang dapat mencerminkan keberhasilan suatu
2001). Teori Modigliani dan Miller (MM) tanpa perusahaan (Sucipto, 2003). Investor dapat
pajak dianggap tidak realistis. Setelah itu MM menganalisis laporan keuangan (fundamental
memasukkan faktor pajak ke dalam teori mereka. analysis) untuk mengambil keputusan investasi.
Pajak dibayarkan kepada pemerintah, yang Jika kinerja keuangannya bagus, maka itu
mewakili arus kas keluar. Hutang dapat digunakan merupakan sinyal positif bagi investor untuk
untuk menghemat pajak, karena bunga dapat membeli saham. Harga saham akan naik sehingga
digunakan sebagai penghemat pajak. nilai perusahaan akan meningkat. Sebaliknya jika
Variabel penting dalam struktur modal tidak hanya terdapat sinyal negatif dalam analisis fundamental,
ditentukan oleh jumlah hutang dan ekuitas tetapi maka investor akan menjual saham suatu
juga oleh persentase kepemilikan saham, baik perusahaan. Semakin banyak investor yang
oleh manajer maupun institusi (Jensen dan menjual saham tersebut maka harga saham akan
Meckling, 1976). Penelitian ini juga menganalisis semakin turun dan nilai perusahaan akan semakin
pengaruh struktur kepemilikan saham terhadap menurun.
struktur modal. Teori yang mendasari adalah teori Ada tiga fungsi yang dilakukan oleh manajemen
keagenan. Teori ini menyatakan bahwa pemisahankeuangan, yaitu pengambilan keputusan investasi
manajemen perusahaan akan menimbulkan dan keputusan pendanaan serta kebijakan
masalah keagenan. Kepemilikan oleh manajer dividen. Keberhasilan dalam menjalankan ketiga
dapat menyelaraskan hubungan antara manajer fungsi tersebut akan terlihat dalam meningkatkan
dan pemegang saham. Kekuasaan pemegang nilai perusahaan. Keputusan investasi yang
saham pengendali dapat dikurangi dengan diambil oleh manajer keuangan akan selalu diikuti
kehadiran pemegang saham institusi dan dengan keputusan pendanaan investasi, baik
pemegang saham publik. Penelitian ini investasi yang dilakukan dibiayai dari laba ditahan,
menggunakan pengukuran kepemilikan hutang atau penerbitan saham baru. Kebijakan
manajerial, kepemilikan institusional dan penentuan sumber dana yang dilakukan oleh
kepemilikan publik. pengelola keuangan merupakan kebijakan yang
Teori persinyalan adalah proposisi bahwa kondisi didasarkan pada struktur permodalan. Penentuan
perusahaan dapat dipengaruhi oleh perspektif sumber dana yang diperoleh dari laba ditahan
orang di luar perusahaan. Ada sinyal positif dan akan mempengaruhi kebijakan dividen. Komposisi
ada sinyal negatif. Sinyal yang positif akan dividen yang akan dibayarkan perusahaan kepada
membangkitkan minat investor terhadap suatu pemegang saham merupakan komponen modal
perusahaan. Analis akan menganalisis sinyal sendiri, sehingga kebijakan dividen secara tidak
tersebut. Selanjutnya investor akan mengambil langsung akan mempengaruhi kebijakan investasi.
keputusan untuk membeli saham suatu Kepemilikan saham yang diusulkan sebagai
perusahaan. Semakin banyak investor yang sumber pendanaan mempengaruhi struktur
membeli saham suatu perusahaan maka harga permodalan. Kebijakan struktur modal yang
akan semakin meningkat. Dengan demikian dapat optimal akan berdampak pada kinerja dan nilai
dikatakan keuangan perusahaan. Kinerja keuangan dilihat
bahwa nilai perusahaan akan meningkat. dari laporan keuangan merupakan sumber
Sebaliknya jika ada sinyal negatif, investor akan informasi bagi pihak berkepentingan tertentu.
memilih melepas saham di suatu perusahaan. Ketika mengeksplorasi kinerjanya, perusahaan
Harga saham akan turun yang berarti nilai harus membangun semua komponen desain
perusahaan juga akan turun. keuangan perusahaan (Ivashkovskaya dan
Setiap perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Stevanova, 2011). Oleh karena itu, konsep
Indonesia akan menerbitkan laporan keuangan arsitektur keuangan perusahaan menjadi penting
setiap tahun. Laporan keuangan ini dapat karena arsitektur keuangan memungkinkan
mencerminkan kinerja perusahaan. Kinerja perspektif keuangan dilihat dari segi dimensi yang
keuangan merupakan ukuran keberhasilan operasiberbeda.
perusahaan melalui keputusan yang diambil oleh Penelitian yang dilakukan oleh Ivashkovskaya dan
manajemen secara berkelanjutan. Kinerja Stevanova (2011), Kokoreva dan Stepanova
(2013) dan Ivashkovskaya et al. (2013) Penelitian yang dilakukan oleh Isshaq et al. (2009)
menyajikan variabel arsitektur keuangan memiliki melibatkan tiga dimensi arsitektur keuangan.
tiga dimensi yang terkait dengan kinerja keuangan Namun uraian pembahasan dan analisis tersebut
dan nilai perusahaan. Penelitian Ivashkovskaya belum menjelaskan variabel-variabel arsitektur
dan Stevanova (2011) menggunakan sampel keuangan secara komprehensif; itu dilakukan
sebanyak 300 perusahaan di Eropa yang terbagi secara terpisah. Hasil dari Isshaq et al. (2009)
dalam tiga kategori yaitu: negara maju, negara menemukan bahwa struktur kepemilikan yang
pasar berkembang dan Rusia. Pekerjaan mereka diukur dengan kepemilikan manajerial tidak
menganalisis pengaruh arsitektur keuangan pada berpengaruh positif terhadap nilai perusahaan
nilai perusahaan. Variabel arsitektur keuangan menggunakan proksi Tobin's q. Namun struktur
tidak dihitung secara komprehensif atau modal dengan proksi DER dan tata kelola
multidimensi, tetapi tetap parsial untuk setiap perusahaan yang diukur dengan menggunakan
dimensi. Nilai perusahaan menggunakan proksi q kepemilikan dewan komisaris berpengaruh positif
Tobin's dan dianalisis dengan regresi. Hasil signifikan terhadap nilai perusahaan dengan
penelitian menunjukkan bahwa struktur proksi Tobin's q.
kepemilikan yang diukur dengan kepemilikan
manajerial dan konsentrasi kepemilikan tidak Pengaruh tata kelola perusahaan terhadap return
berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Struktur saham, kinerja keuangan dan nilai perusahaan
modal dengan proksi Debt to Equity Ratio (DER) Fuenzalida et al. (2013) meneliti pengaruh GCG
berpengaruh negatif signifikan terhadap nilai terhadap return saham di Peru. Hasil penelitian
perusahaan. Variabel tata kelola perusahaan yang mereka menunjukkan bahwa perusahaan yang
diukur dengan independensi dewan komisaris diumumkan dalam indeks GCG menghasilkan
berpengaruh positif signifikan terhadap nilai pengembalian positif yang tidak normal. Chae dkk.
perusahaan. (2009) menemukan pengaruh yang kuat dari tata
Studi Kokoreva dan Stepanova (2013) yang kelola perusahaan terhadap pengembalian saham
menggunakan sampel 52 perusahaan non untuk perusahaan di Korea. Lombardo dan
finansial besar di Rusia menunjukkan bahwa Pagano (2002) mengusulkan, di sisi lain, teori
struktur kepemilikan yang diukur dengan keagenan memprediksi bahwa tata kelola
kepemilikan manajerial dan konsentrasi perusahaan memiliki pengaruh negatif terhadap
kepemilikan tidak berpengaruh terhadap nilai pengembalian saham ketika diukur menggunakan
perusahaan. Struktur modal dengan proksi DER pengembalian yang diamati. Sedangkan Chen et
berpengaruh positif signifikan terhadap nilai al. (2004) menemukan pengaruh positif yang
perusahaan menggunakan proksi Tobin's q. Tata signifikan dari corporate governance terhadap
kelola perusahaan yang diukur dengan return saham jika diukur menggunakan expected
independensi dewan komisaris juga memiliki return, Drobetz et al. (2003) menemukan dampak
pengaruh positif signifikan terhadap nilai negatif. Temuan menarik yang diperoleh
perusahaan, namun tata kelola perusahaan yang Kouwenberg et al. (2012) menunjukkan bahwa
diukur dengan ukuran dewan komisaris memiliki portofolio tata kelola yang buruk berpengaruh
pengaruh negatif signifikan terhadap nilai signifikan terhadap tingkat pengembalian yang
perusahaan. tinggi, yang diukur menggunakan realisasi
keuangan pengembalian dan dibandingkan dengan portofolio
Arsitekturpada pengembalian saham GCG. Kesimpulan dari penelitian sebelumnya
IJPPM adalah pengujian GCG berpengaruh dan positif
terhadap return saham. Berdasarkan semua bukti
Hasil pekerjaan oleh Ivashkovskaya et al. (2013)
tersebut, maka hipotesis penelitian tentang
yang mempelajari 39 negara maju top Eropa dan
pengaruh GCG terhadap return saham ditunjukkan
54 bank teratas di Rusia dan negara berkembang
sebagai berikut.
Eropa menemukan bahwa struktur kepemilikan
Pengaruh corporate governance diuji secara
dan struktur modal berpengaruh negatif signifikan
positif dan memiliki pengaruh yang signifikan
terhadap nilai perusahaan, sedangkan tata kelola
terhadap kinerja perusahaan jika diukur dengan
perusahaan tidak berpengaruh terhadap nilai
Tobin's q (de Jong et al., 2002; Gompers et al.,
perusahaan.
2003; Klapper and Love, 2004). Kesimpulan
umum dari studi-studi sebelumnya adalah bahwa
pengujian GCG berpengaruh dan positif terhadap
kinerja keuangan. Berdasarkan semua bukti
tersebut, hipotesis penelitian tentang pengaruh
GCG terhadap kinerja keuangan adalah sebagai
berikut.
Sejumlah penelitian telah menguji hubungan
antara GCG dan nilai perusahaan. Wahab (2007)
meneliti 440 perusahaan yang terdaftar di bursa
Malaysia dan menemukan peningkatan signifikan
dalam tata kelola antarperusahaan, yang memiliki
pengaruh besar terhadap kekayaan pemegang
saham. Indeks tata kelola perusahaan memiliki
pengaruh positif terhadap persepsi nilai
perusahaan seperti yang ditunjukkan oleh
Ammann et al. (2011) dan Connelly et al. (2012).
Kesimpulan dari penelitian sebelumnya adalah
bahwa GCG berpengaruh positif terhadap
perceived value perusahaan. Berdasarkan semua
bukti tersebut, maka hipotesis penelitian tentang
pengaruh GCG terhadap nilai perusahaan
ditunjukkan sebagai berikut:
H1. GCG mempengaruhi return saham.
H2. GCG mempengaruhi kinerja keuangan.
H3. GCG mempengaruhi nilai perusahaan.
Pengaruh arsitektur keuangan terhadap return
saham, kinerja keuangan dan nilai perusahaan
Konsep arsitektur keuangan perusahaan yang
dikemukakan oleh Myers (1999) menyatakan
bahwa komponen atau dimensi arsitektur
keuangan adalah struktur kepemilikan, struktur
modal, tata kelola perusahaan dan proses dewan.
Arsitektur keuangan diperlukan oleh setiap
perusahaan untuk menghasilkan kinerja keuangan
yang baik dan untuk menciptakan nilai perusahaan
yang tinggi karena arsitektur keuangan melibatkan Pengaruh return saham dan kinerja keuangan
semua dimensi yang terkait dengan keputusan
keuangan perusahaan.
Beberapa penelitian telah memasukkan semua
dimensi arsitektur keuangan, namun analisisnya indeks tata kelola dan pengembalian saham di
masih hanya dilakukan secara parsial untuk setiap Pusat Penelitian Harga Keamanan dan mencoba
dimensi arsitektur keuangan. Penelitian
Ivashkovskaya dan Stevanova (2011) mengambil signifikan terhadap kinerja saham perusahaan.
sampel 300 perusahaan di Eropa yang dibagi
menjadi tiga kategori negara maju, negara pasar dalam hasil yang ditemukan oleh Jiao et al. (2010)
berkembang, dan Rusia, dan mereka
menganalisis pengaruh arsitektur keuangan
terhadap nilai perusahaan. Hasil penelitian
menunjukkan bahwa variabel corporate
governance yang diukur dengan independensi
dewan komisaris berpengaruh positif signifikan
terhadap nilai perusahaan. Studi Kokoreva dan
Stepanova (2013), yang mengambil sampel 52
perusahaan besar non finansial di Rusia,
menunjukkan bahwa proses dewan, yang diukur
dengan independensi dewan, juga memiliki
pengaruh positif yang signifikan terhadap nilai
perusahaan. Hasil dari karya Isshaq et al. (2009)
menemukan bahwa board process dengan
menggunakan board size sebagai qualifier
berpengaruh positif signifikan terhadap nilai
perusahaan dengan proksi Tobin's q. Penelitian
Kokoreva dan Stepanova (2013) yang mengambil
sampel 52 perusahaan nonfinansial besar di Rusia
menunjukkan bahwa struktur modal dengan DER
berpengaruh positif signifikan terhadap nilai
perusahaan dengan proksi Tobin's q. Hasil yang
dilaporkan oleh Isshaq et al. (2009) menemukan
bahwa struktur kepemilikan yang diukur dengan
kepemilikan manajerial tidak berpengaruh positif
terhadap nilai perusahaan dengan proksi Tobin's
q. Isshaq dkk. (2009) juga menemukan bahwa
struktur modal dengan proksi DER berpengaruh
signifikan positif terhadap nilai perusahaan dengan
proksi Tobin's q.
Berdasarkan teori dan hasil penelitian sebelumnya
maka hipotesis dalam penelitian ini adalah: H4.
Arsitektur keuangan berpengaruh positif signifikan
terhadap return saham. H5. Arsitektur keuangan
berpengaruh positif signifikan terhadap kinerja
keuangan. H6. Arsitektur keuangan berpengaruh
positif signifikan terhadap nilai perusahaan.
Johnson et al. (2005) meneliti
perusahaan-perusahaan di Lembaga Pusat
Penelitian Tanggung Jawab Investor yang memiliki
menemukan pengaruh pengembalian yang
Pengembalian saham perusahaan berpengaruh
untuk 143 perusahaan manufaktur yang terdaftar
di Bursa Efek Istanbul (ISE). Semakin tinggi return
saham yang diperoleh bagi pemegang saham
maka semakin tinggi pula kepercayaan yang tingkat laba berhubungan signifikan dengan nilai
dirasakan pemegang saham itu sendiri, sehingga perusahaan yang diukur dengan Tobin's q. Hal
kinerja perusahaannya semakin baik. Kesimpulan tersebut sejalan dengan penelitian Chung et al.
umum dari penelitian sebelumnya adalah return (2003) yang menemukan bahwa rasio Tobin's q
saham berpengaruh terhadap kinerja keuangan. ratio (nilai perusahaan) memiliki hubungan positif
Berdasarkan bukti, hipotesis penelitian tentang yang signifikan dengan profitabilitas (kinerja
pengaruh return saham terhadap kinerja keuangankeuangan).
adalah sebagai berikut. Kesimpulan dari penelitian sebelumnya adalah
Riley dkk. (2003) dalam penelitiannya menemukan kinerja keuangan berpengaruh positif terhadap
bahwa laba akuntansi atau laba per saham secara nilai perusahaan. Berdasarkan bukti-bukti yang
signifikan berhubungan dengan return saham. ada, maka hipotesis penelitian tentang pengaruh
Penelitian Alwathainani (2009) menunjukkan kinerja keuangan terhadap nilai perusahaan
bahwa konsistensi pertumbuhan kinerja keuangan menunjukkan sebagai berikut:
masa lalu dapat memprediksi tingkat
H9. Pengembalian saham mempengaruhi nilai
pengembalian perusahaan di masa depan.
perusahaan.
Namun, hal itu berbeda dengan penelitian yang
dilakukan oleh Trueman et al. (2003) yang H10. Kinerja keuangan mempengaruhi nilai
menemukan bukti bahwa return saham dapat perusahaan (Gambar 1).
dijelaskan dengan berita laba yang dipublikasikan.
Kesimpulan umum dari penelitian sebelumnya
adalah bahwa kinerja keuangan tidak berpengaruh 3. Metode Penelitian
positif terhadap return saham. Berdasarkan semuaJenis penelitian yang digunakan untuk penelitian
bukti tersebut, maka hipotesis penelitian tentang ini adalah penelitian eksplanatori. Explanatory
pengaruh kinerja keuangan terhadap return sahamresearch bertujuan untuk menjelaskan pengaruh
ditunjukkan sebagai berikut: GCG terhadap return saham, kinerja keuangan
dan nilai perusahaan. Unit analisis dalam
H7. Pengembalian saham mempengaruhi kinerja penelitian ini adalah perusahaan yang terdaftar di
keuangan. LQ45 di Bursa Efek Indonesia, mengambil data
H8. Kinerja keuangan mempengaruhi dari ICMD, serta laporan tahunan dan laporan
pengembalian saham. keuangan perusahaan tersebut. Populasi potensial
untuk penelitian sebanyak 84 perusahaan. Sampel
perusahaan LQ45 dengan laporan tahunan,
Pengaruh return saham dan kinerja keuangan laporan keuangan dan ICMD untuk periode
terhadap nilai perusahaan Huang et al. (2011) 2009-2013, yang dipelajari dengan menggunakan
menemukan bahwa investor perlu menilai tata “purposive sampling,” berjumlah sekitar 22
kelola perusahaan secara serius ketika mengambil perusahaan yang dianalisis selama lima tahun
keputusan investasi, karena tata kelola yang baik (yaitu 110 sampel).
tidak hanya akan berdampak positif Analisis komponen terstruktur umum (GSCA)
keuangan digunakan sebagai statistik inferensial. The GSCA
Arsitekturterhadap return saham method is a method that has been developed to
complement the existing deficiencies of the partial
IJPPM least square (PLS) method for determining the
terhadap return saham, tetapi juga menstabilkan overall goodness of fit, such that the GSCA
harga saham selama krisis. Kesimpulan dari method is global and local. GSCA can be used for
penelitian sebelumnya adalah return saham scoring calculations and can be applied to very
berpengaruh positif terhadap nilai perusahaan. small samples. GSCA can be applied to both
Berdasarkan semua bukti, hipotesis penelitian structural models, whose theoretical foundations
tentang pengaruh return saham terhadap nilai are well-established as confirmatory methods of
perusahaan menunjukkan sebagai berikut. analysis, or on models whose theoretical
Demsetz dan Villalonga (2001) dalam foundations are not yet
penelitiannya menemukan bahwa kinerja
keuangan yang diukur dengan menggunakan
 H1
H9

Stock Return (Y1)

Good Corporate
Governance (X1)
Corporate
H6 Value (Y3)
H2

H4
Financial
H7 H8 Financial
Architecture (X2) H10
H5
H3

Performance (Y2) Figure 1. Hypothesis model

well-established. In addition, GSCA can also be has been developed to complement the existing
used in structural models that include reflexive deficiencies in the PLS method such that the
and/or formative indicators. The GSCA method GSCA method is global and local. GSCA can be
used for scoring calculations and can be applied to
very small samples. GSCA may be applied as a Result of statistics analysis research model
basis for the establishment of theoretical basis. In For a statistical inferential test, we used GSCA.
addition, GSCA can also be used in structural
models that include reflexive and/or formative
The effect of GCG on stock returns
indicators.
Our hypothesis said that GCG (which consists of
the proportions of companies run by an
4. Result and discussion independent commissioner, with institutional
Results of confirmatory factor analysis – indicators ownership, managerial ownership or public
loading factor from variables X1, Y1, Y2 and Y3 ownership) was significant for stock returns
Variable GCG had an indicator based on (consisting of abnormal returns and dividend
proportions determined by the companies being yields) received with path coefficients of –0.123
run by an independent commissioner, and being in and a p-value of 0.001. The influence of GCG to
institutional ownership, managerial ownership and stock returns is negative, in which case the bigger
public ownership. Indicators showed that the the GCG is, then stock return will be lower, or any
proportion of independent commissioner formed 1 percent increase in GCG will reduce share
with variable GCG had an estimated standardized returns by 0.123 percent. The practice of GCG
regression loading of 0.372. Indicators for with an indicator based on the proportion of
institutional ownership formed with variable GCG companies run by independent commissioners
had an estimated standardized regression weight had a negative influence on share returns, having
of 0.807. Indicators for managerial formed with abnormal returns and dividend yields. Independent
variable GCG had an estimated standardized commissioner could give advice to a company that
regression weight of 0.857, and indicators for in periods of growth it needed additional capital.
public ownership formed with variable GCG had Where one source of capital that can be used is a
an estimated standardized regression loading of consequence of the advantage gained, this leads
−0.178. Variable stock returns had an indicator to increasing profits and it will be distributed to
suggesting abnormal returns and dividend yields. stakeholders with smaller dividends. Smaller
Indicators of abnormal returns from variable share dividends for investors create negativity, and
returns had an estimated standardized regression consequently share prices will decrease. Abnormal
loading value of −0.134, and dividend yields from returns lead to lower dividends
variable stock returns had an estimate Financial
standardized regression loading value of 0.993.
Financial performance variable composed of architecture on stock return
indicators of free cash flow indicators, return on IJPPM
assets and return on equity. Free cash flow than will be favored by shareholders and investors,
indicators formed a financial performance value leading to a decline in stock prices. Asymmetrical
estimate with a standardized regression weight of information held by different parties at companies
0.253. Indicators for returns on assets formed a means that different parties have different data
financial performance value estimate with a about profits and risks at a company. Managers
standardized regression weight of 0.629, and usually have more information of a better quality
indicators for returns on equity formed kinerja than outsiders like investors. The result of this
financial value estimate standardized regression research accords with a number of previous
weight of 0.284. Variable corporate value had an studies. Studies by Brammer et al. (2009) showed
indicator market to book value of equity and price that the top 100 companies produce abnormally
earnings ratio. Indicators market to book value of negative returns, but these companies inclined in a
equity form value of enterprise with the estimate period of growth. Erkens et al. (2012) showed that
standardized regression weight of 1.406 and during crises independent institutional boards and
indicators price earnings ratio form value of owners with more highly independent boards had
enterprise with the estimate standardized worse stock returns (Figure 2).
regression weight of −0.418.
The effect of GCG on financial performance
Our hypothesis which said that GCG was
significant for financial performance was rejected
by the coefficient of –0.004 and the p-value 0.664.
The influence of GCG on financial performance
was negative. The negative impact means that the
greater the GCG (the proportions of companies
run by an independent commissioner, in
institutional ownership, managerial ownership or
public ownership), the less impressive is the
financial performance (free cash flow, ROA and
ROE). The result of this research does not accord
with the theory and older research on which the
formulation hypothesis was based. The practice of
GCG by companies with a board of independent
commissioners has not affected financial
performance. This is because the addition of the
board of independent commissioners only meets
the formal conditions which the company needs to
meet to be recorded at the Indonesian Stock
Exchange. That is, companies must have an
independent commissioner based on the
proportion of shares not owned by shareholders.
The practice of GCG with an institutional
ownership indicator has not affected financial
performance because the addition of institutional
ownership cannot influence financial performance,
if seen from the ownership structure, that
percentage ownership of institutional LQ45
companies is on average 61 percent. This
indicates that there is a variable other than
institutional ownership that can affect financial
performance.
The practice of GCG with a managerial ownership
indicator has not affected financial performance,
Stock Return (Y1)
because the addition of managerial ownership
cannot influence financial performance. With its –0.123
indicators, public ownership has not affected
financial performance because the spread of the
public's stake in organizational ownership has
resulted in an improvement in the soundness of
corporate decision making such that the public
ownership is a weak financial influencer. The result
of this research also does not support any
research
 Good Corporate

0.576
Governance (X1) Corporate Value
0.199 (Y3)
–0.004

0.151 0.212
Financial
Architecture (X2)

0.188
–0.021

0.557 0.619
 Analysis result
Significant
Not-Significant
Financial
Performance (Y2)

Figure 2.
empirically that has proposed that GCG has an corporate financial architecture in this study is
impact on financial performance. The influence of made up of the combined value of various
GCG on financial performance has previously components/dimensions using a composite index
been claimed by Bauer et al. (2008) and Bachtiar calculation. This calculation is a new method for
(2013). determining the value of financial architecture. The
financial architecture that has three dimensions,
namely, capital structure, corporate governance
The effect of GCG on corporate value
performance and board processing is part of a
Our hypothesis, which stated that GCG has a
modern funding decision that can improve
significant impact on corporate value, was rejected
companies' performance (Myers, 1999).
by a coefficient lane of 0.021 and ap of value
The stronger the formed components/dimensions
0.803. The direction of influence of GCG on
of a structure are, the higher will be the value of
corporate value is negative. The direction of
the financial architecture. This facilitates
negative influence means that the greater the
managers' abilities to achieve good financial
proportion of ownership (by independent
performance. The results of this study are in
commissioners, in institutional, managerial or
accordance with the opinions of Ivashkovskaya
public ownership), the less is the value of an
and Stepanova (2011), who showed that when
enterprise (MBE and PER). The influence of GCG
examining its performance, a company should
on corporate value is based on the theory agency
build in all components of the company's financial
by Jensen and Meckling (1976) which is supposed
design into its financial architecture. Daraghma
to be positive. The practice of GCG where the
and Alsinawi (2010) showed that the financial
greater proportion of the board of commissioners
architecture viewed from the dimension of its
is independent does not affect corporate value.
ownership structure has a significant positive
This can be explained because the addition of a
effect on financial performance. Based on the
board of independent commissioners to a
study conducted by Ivashkovskaya et al. (2013), it
corporate structure is just a formality that meets
was determined that financial architecture results
the conditions under which a company which must
seen from the dimension of ownership structures
be listed on the Indonesia Stock Exchange. ISE
have a significant positive effect on financial
companies are required to have independent
performance using the ROE proxy. Moradi et al.
commissioners whose numbers are proportional to
(2012) stated that financial architecture seen from
the number of shares owned by non-controlling
the dimension of the ownership structure has a
shareholders with a provision that the numbers of
significant positive effect on financial performance
independent commissioners should be at least 30
with the ROA proxy.
percent of the total number of commissioners.
The result of this research does not support those
empirical studies that have claimed that GCG has The effect of financial architecture on corporate
an impact on corporate value. The influence of value
GCG on the company had been demonstrated by The results of this study found that the company's
Wahab (2007), Bachtiar (2013) and Jauhar (2014).financial architecture has a significant positive
effect on corporate value. Based on the results of
the analysis, it can be explained that the better the
The effect of financial architecture on financial
financial architecture of a company is, the more
performance
solid will be its financial foundation. The results of
The result of this study finds that the company's
this study illustrate that a company's financial
financial architecture has a significant positive
architecture can
effect on financial performance. Based on the
analysis, it can be explained that the value of Financial
architecture on stock return shown there is a significant impact of stock returns
on financial performance. Jiao et al. (2010)
IJPPM showed that the higher stock returns are, the
affect corporate value through an increase in stock
higher will be the trust of shareholders that a
prices and, as we know, the increase in corporate
company's performance is getting better.
value is the main goal of companies.
Investors will be interested to invest in companies The effect of financial performance on stock
that have the prospect of increasing stock prices returns
in the future. Therefore, the reinforcement of Our hypothesis stated that financial performance
corporate financial architecture is a challenge that (consisting of free cash flow, ROA and ROE) is
should be faced by companies. significant for stock returns (consisting of
The results of this study are in line with the results abnormal returns and dividend yields) and this
of the study by Moradi et al. (2012), which proposition was received with the coefficient of
proposed that the financial architecture viewed 0.212 and a p-value of 0.001. The direction of the
from the dimension of ownership structure has a influence of financial performance on stock returns
significant positive effect on corporate value with is positive, which means the greater the free cash
Tobin's q proxy. Isshaq et al. (2009) and Kokoreva flow, ROA and ROE are, the greater will be the
and Stepanova (2013) found that financial abnormal returns and dividend yields. According
architecture viewed from the dimension of capital to Brigham and Gapenski (2006), financial
structure and corporate governance has a performance is the extent of net income by a
significant positive effect on corporate value with company during its period of operation. Financial
Tobin's q proxy. The results of Ivashkovskaya and performance is the end result of a number of
Stevanova (2011) showed that financial policies and management decisions. It could be
architecture seen from the dimensions of concluded that financial performance is a measure
corporate governance has a significant positive of the capability of an enterprise to produce profits
effect on corporate value with Tobin's q proxy. from its management activities.
The result of this research accords with previous
The effect of stock returns on financial
research. The influence of financial performance
performance
to stock return was prove with empirical by some
Our hypothesis which stated that return of stocks
researchers. Research applied by Riley et al.
(consisting of abnormal returns and dividend
(2003) the results show that profit accounting
yields) were significant for financial performance
significantly influential terhasap return stock, and
(consisting of free cash flow, ROA and ROE), was
Alwathainani (2009) the results show that
received with a coefficient of 0.557 and a p-value
consistency growth financial performance the past
0.001. The direction of the influence of stock
company can predicted return the future.
returns to financial performance is positive. This
direction can be defined by greater stock returns
and better financial performance. This outcome The effect of stock return on corporate value
accords to with previous research and theories on Our hypothesis which stated that stock returns
which the formulation hypothesis was based. were significant for companies was received with
Theories to connect the influence of stock returns the coefficient of 0.576. The influence of stock
on financial performance are reflective of signaling returns (consisting of abnormal returns
theory. Signaling theory can also be used to warn and dividend yields) on the value of enterprises
corporate entities whether prospects in the future, (MBE and PER) is positive, which means that the
such as income or cash flow, are expected to rise. bigger stock returns are, the larger will be the
Hence, companies will increase their dividends value of an enterprise, or any 1 percent stock
(Hanafi, 2012). Stock returns constitute a signal or return increase will raise the value of an enterprise
intimation of improvement at a company that, in by 0.211 percent. The theory that connects the
turn, affects financial performance. influence of stock returns to the value of a
The influence of stock returns on financial company is the bird in the hand theory (Gordon,
performance has been demonstrated empirically 1959; Lintner, 1956). This states that dividend
by Johnson et al. (2005) whose results have policy will increase the value of the company due
to uncertainty about the company's future cash finding according to the dividend residual theory
flows. There is a tendency for stock prices to go shows that companies set their dividend policies
up following announcements about an increase in after all of a profitable investment has been
dividends, and the price would decrease if there discharged. It returns a low negative when
was an announcement of a decline in dividends responded to by investors which leads to a decline
(Hanafi, 2012). in the stock prices reflected by abnormal returns.
The influence of stock returns has been GCG is not significantly influential on financial
demonstrated empirically by Akhigbe et al. (1993). performance. The direction of the influence of
Their results show that an increase in dividends GCG against financial performance has been
has positive links with the prices of shares: Huang negative, which means the greater GCG is, the
et al. (2011) found that investors need to assess smaller is the financial performance.
corporate governance seriously when making GCG significantly impacts on the value of
investment decisions, because corporate enterprises. The direction the influence of GCG on
governance not only has an effect that is good for the value companies is negative, in which case
stock returns, it is also able to stabilize stock the greater GCG is, the smaller is the value of an
prices during crises. enterprise. This finding does not accord with the
principles of GCG (transparency, accountability,
The effect of financial performance on corporate responsibility, independence and fairness) which
value can exert an influence on the value of an
Our hypothesis said that financial performance is enterprise. Stock returns significantly influence
significant for corporate value with the coefficients financial performance in a positive direction that
of 0.619 and a p-value of 0.001. The direction of means the bigger stock returns are, the greater
the influence of financial performance ( free cash financial performance also is. Financial
flow, ROA and ROE) on corporate value (MBE performance significantly influences share returns
and PER) is positive which means that the better in a positive direction, which means that the
financial performance is, the higher is the greater financial performance is, the bigger stock
corporate value, or if there is a 1 percent increase returns are. Stock returns significantly influence
in financial performance, this would raise the value companies in a positive direction. This means that
of an enterprise by 0.699 percent. According to the bigger
Brigham and Gapenski (2006), if it was wanted to Financial
maximize the value of a company, management architecture on stock return
would have to make changes and improve on the
weaknesses of the company. The influence of IJPPM
financial performance on a company has been stock returns are, the value of an enterprise is.
demonstrated empirically by Demsetz and Financial performance significantly influences
Villalonga (2001) whose results showed that corporate value in a positive direction, meaning
financial performance measured using profit rates that the greater the financial performance is, the
is significant for corporate value if measured using greater is corporate value.
Tobin's q. This is consistent with research
conducted by Chung et al. (2003) who discovered Implications
that using Tobin's q related a positive significance The theoretical implications and empirical findings
with profitability ( financial performance). of this research successfully tested whether GCG
Bachtiar's (2013) results showed that financial has a significant negative impact on stock returns.
performance measured using ROA, ROE and Based on the thinking of Jensen and Meckling
NPM was significant for corporate value using (1976), which has revealed that there is a
Tobin's q, PER and closing prices as indicators. difference of interest between the managers of
companies and their shareholders, is that when
5. Conclusion, implications, suggestions and the company has low managerial share
limitation of research Conclusion ownership, company managers want more
GCG has leverage that significantly shows stock retained earnings than dividends with the intention
returns traveling in the direction of a negative. This to pursue growth and bonuses based on work
performance. The result of this research supports
the theory of dividend residuality, which proposes market performance of franchise stock portfolios”,
that companies set dividend policies after all a International Journal of Contemporary Hospitality
profitable investment discharged funded. This is Management, Vol. 24 No. 5, pp. 791-809.
further strengthened by the opinions of Alwathainani, AM (2009), “Consistency of firms' past
Radonovich et al. (2009) who stated that the financial performance measures”, The British
company which is at that stage of growth tended Accounting Review, Vol. 41 No. 3, pp. 184-196.
to set a policy dividend that was relatively small Ammann, M., Oesch, D. and Schmid, M. (2011),
compared to mature companies. “Corporate governance and corporate value:
The direction of GCG's impact on negative international evidence”, Journal of Empirical Finance,
financial performance is inconsistent with agency Vol. 18 No. 1, pp. 36-55.
theory ( Jensen and Meckling, 1976), which states Anderson, H., Marshall, B. and Wang, X. (2015),
that supervision by owners through independent “Cross-sectional return patterns in New Zealand's
boards of commissioners, institutional ownership registered and OTC stock markets”, Pacific Accounting
and public ownership should be used as a tool to Review, Vol. 27 No. 1, pp. 51-68.
check managerial behavior that benefits managers Bachtiar, WP (2013), “Pengaruh corporate governance
themselves to improve the operational efficiency ofdan capital structure terhadap risk, financial
the company, which ultimately can improve performance, dan corporate value (Studi pada
financial performance. Perusahaan tambang yang tercatat di Bursa Efek
Indonesia)”, Disertasi, Fakultas Ilmu Administrasi,
Universitas Brawijaya, Malang.
Suggestions
Management should implement the principles of Bauer, K., Garbe, D. and Surburg, H. (2008), Common
GCG consistently and not just to comply with legal Fragrance and Flavor Materials: Preparation, Properties
provisions. High fluctuations in stock prices can and Uses, John Wiley & Sons.
result in high risks, which results in lower public Black, F. (1976), “The pricing of commodity contracts”,
confidence. Therefore, the management needs to Journal of Financial Economics, Vol. 3 Nos 1/2, pp.
monitor the movement of stock prices. 167-179.
Brammer, S., Brooks, C. and Pavelin, S. (2009), “The
Limitation stock performance of America's 100 best corporate
Managerial ownership as one of the indicators of citizens”, The Quarterly Review of Economics and
GCG variables is expected to help the union of Finance, Vol. 49 No. 3, pp. 1065-1080.
interests between managers and shareholders, so Brigham, EF and Gapenski, LC (2006), Intermediate
managers share directly the benefits of the Financial Management, 7th ed., Sea Harbor Drive, The
decisions taken and also share the losses as a Dryden Press, New York, NY.
consequence of making wrong decisions. The Bringham, EF and Houston, JF (2001), Fundamental of
argument indicates the importance of managerial Financial Management, FL.
ownership in the ownership structure of Chae, SJ, Güneş, F., Kim, KK, Kim, ES, Han, GH, Kim,
companies, but the result of the research shows SM and Yang, CW (2009), “Synthesis of large‐area
that the managerial ownership data are still very graphene layers on poly‐nickel substrate by chemical
small. Of the 22 companies studied, only 6 vapor deposition: wrinkle formation”, Advanced
companies with managerial ownership are still Materials, Vol. 21 No. 22, pp. 2328-2333.
below 1 percent. Chen, KCW, Chen, Z. and Wei, KCJ (2004), Corporate
Governance, Agency Costs and Expected Stock Return:
References Evidence from Analysts' Earnings Forecasts, Hong
Akhigbe, A., Borde, SF and Madura, J. (1993), “Dividend Kong University of Science & Technology.
policy and signaling by insurance companies”, Journal ofChen, S., Rotaru, AE, Liu, F., Philips, J., Woodard, TL,
Risk and Insurance, pp. 413-428. Nevin, KP and Lovley, DR (2014), “Carbon cloth
Aldamen, H. and Duncan, K. (2016), “Does good stimulates direct interspecies electron transfer in
corporate governance enhance accruals quality during syntrophic co-cultures”, Bioresource Technology, Vol.
financial crises?”, Managerial Auditing Journal, Vol. 31 173, pp. 82-86.
Nos 4/5, pp. 434-457. Chowdhury, SSH, Rahman, MA and Sadique, MS
Aliouche, EH, Kaen, F. and Schlentrich, U. (2012), “The (2017), “Stock return autocorrelation, day of the week
and volatility: an empirical investigation on the Saudi Gompers, P., Ishii, J. and Metrick, A. (2003), “Corporate
Arabian stock market”, Review of Accounting and governance and equity prices”, The Quarterly Journal of
Finance, Vol. 16 No. 2, pp. 218-238. Economics, Vol. 118 No. 1, pp. 107-156.
Chung, KH, Wright, P. and Kedia, B. (2003), “Corporate Gordon, MJ (1959), “Dividends, earnings, and stock
governance and market valuation of capital and R&D prices”, The Review of Economics and Statistics, pp.
investments”, Review of Financial Economics, Vol. 12 99-105.
No. 2, pp. 161-172.
Hanafi, M. (2012), Manajemen Keuangan, 1st ed.,
Connelly, JT, Limpaphayom, P. and Nagarajan, NJ BPFE, Yogyakarta.
(2012), “Form versus substance: the effect of ownership
structure and corporate governance on corporate value Herawati, H. (2008), “Penentuan Umur Simpan Produk
in Thailand”, Journal of Ranking & Finance, Vol. 36 No. Pangan”, Jurnal Litbang Pertanian, Vol. 27 No. 4, pp.
6, pp. 1722-1743. 124-130.

Daraghma, ZM and Alsinawi, AA (2010), “Board of Holland, J. (2001), “Financial institutions, intangibles and
directors, management ownership, and capital structure corporate governance”, Accounting, Auditing &
and its effect on performance: the case of palestine Accountability Journal, Vol. 14 No. 4, pp. 497-529.
securities exchange”, International Journal of Business Huang, H., Chan, M., Huang, I. and Chang, C. (2011),
and Management, Vol. 5 No. 11, p. 118. “Stock price volatility and overreaction in a political
de Jong, A., Gispert, C., Kabir, R. and Renneboog, L. crisis: the effects of corporate governance and
(2002), “International corporate governance and firm performance”, Pasific-Basin Finance Journal, Vol. 19
performance, an empirical analysis”, Second Draft, May. No. 1, pp. 1-20.
Demsetz, H. and Villalonga, B. (2001), “Ownership Hui, ECM, Wong, FKW and Chiang, YH (2005), “The
structure and corporate performance”, Journal of impact of capital offering on real estate developers and
Corporate Finance, Vol. 7 No. 3, pp. 209-233, available construction sector stock return in Hong Kong”, Property
at: www.elsevier.com/locate/ecobase Management, Vol. 23 No. 3, pp. 204-216.

Drobetz, W., Shillhofer, A. and Zimmermann, H. (2003), Husnan, S. (2012), Manajemen Keuangan Teori dan
“Corporate governance and expected stock returns: Penerapan (Keputusan Jangka Panjang), 4th ed.,
evidence from Germany”, European Financial BPFE, Yogyakarta.
Management, Vol. 2 No. 10, pp. 267-293. Isshaq, Z., Bokpin, GA and Mensah Onumah, J. (2009),
Eldomiaty, T., Behery, M., Choi, CJ and Ramzy, OA “Corporate governance, ownership structure, cash
(2011), “Indices, firm identity and performance: holdings, and firm value on the Ghana Stock Exchange”,
implications from the European financial services”, The Journal of Risk Finance, Vol. 10 No. 5, pp. 488-499.
European Business Review, Vol. 23 No. 5, pp. 524-544. Ivashkovskaya, I., Rukavishnikov, Y. and Guschin, A.
Erkens, DH, Hung, M. and Matos, P. (2012), “Corporate (2013), “Capital structure choice at different life cycle
governance in the 2007-2008 financial crisis: evidence stages in turbulent environment: the evidence from
from financial institutions worldwide”, Journal of Russian emerging capital market”, Economic and Social
Corporate Finance, Vol. 18 No. 2, pp. 389-411. Development: Book of Proceedings, p. 311.

Feldstein, M. and Green, J. (1983), “Why do companies Ivashkovskaya, I. and Stevanova, A. (2011), “Does
pay dividends?”, The American Economic Review, Vol. strategic corporate performance depend on corporate
73 No. 1, pp. 17-30. financial architecture? Empirical study of European,
Russian and other emerging market's firms”, Journal of
Financial Management and Governance, Vol. 15 No. 4, pp.
architecture on stock return 603-616.
IJPPM Jauhar (2014), “Pengaruh corporate governance,
Feng, M., Wang, X. and Kreuze, JG (2017), “Corporate intellectual capital terhadap financial performance dan
social responsibility and firm financial performance: form value (Studi pada Perusahaan Sektor Perbankan
comparison analyses across industries and CSR yang Terdaftar di BEI Jakarta Tahun 2008-2012)”,
categories”, American Journal of Business, Vol. 32 Nos Desertasi, Fakultas Ilmu Administrasi, Universitas
3/4, pp. 106-133. Brawijaya, Malang.
Fuenzalida, D., Mongrut, S., Artega, JR and Erausquin, Jensen, MC and Meckling, WM (1976), “Agency cost of
A. (2013), “Good corporate governance: does it pay in free cash flow, corporate finance, and takeovers”,
Peru?”, Journal of Business Research, Vol. 66 No. 10, American Economic Review, Vol. 76 No. 2, pp. 323-329.
pp. 1758-1770.
Jiao, L., Wang, X., Diankov, G., Wang, H. and Dai, H. pharmacologic treatment”, Journal of Clinical Oncology,
(2010), “Facile synthesis of high-quality graphene Vol. 23 No. 4, pp. 857-865.
nanoribbons”, Nature nanotechnology, Vol. 5 No. 5, p. Mashayeksi, B. and Bazaz, MS (2008), “Corporate
321. governance and firm performance in Iran”, Journal of
Jiao, Y. (2011), “Corporate disclosure, market valuation Contemporary Accounting & Economics, Vol. 4 No. 2,
and firm performance”, Financial Management, Vol. 40 pp. 156-172.
No. 3, pp. 647-676. Miller, MH and Modigliani, F. (1961), “Dividend policy,
Johnson, SA, Moorman, T. and Sorescu, S. (2005), growth, and the valuation of shares”, The Journal of
Governance, Stock Return and Market Efficiency, Texas Business, Vol. 34 No. 4, pp. 411-433.
A&M University. Mishra, S. and Mohanty, P. (2014), “Corporate
Klapper, LF and Love, I. (2004), “Corporate governance, governance as a value driver for firm performance:
investor protection and performance in emerging evidence from India”, Corporate Governance, Vol. 14
markets”, Journal of Corporate Finance, Vol. 10 No. 5, No. 2, pp. 265-280.
pp. 703-728. Modigliani, F. and Miller, MH (1963), “Corporate income
Koerniadi, H., Krishnamurti, C. and Tourani-Rad, A. taxes and the cost of capital: a correction”, The
(2014), “Corporate governance and the variability of American Economic Review, pp. 433-443.
stock returns”, International Journal of Managerial Moorman, C., Diehl, K., Brinberg, D. and Kidwell, B.
Finance, Vol. 10 No. 4, pp. 494-510. (2004), “Subjective knowledge, search locations, and
Kokoreva, M. and Stepanova, A. (2013), “Financial consumer choice”, Journal of Consumer Research, Vol.
architecture and corporate performance: evidence from 31 No. 3, pp. 673-680.
Russia”, Research Paper No. WP BRP, Higher School of Moradi, NS, Aldin, MM, Heyrani, F. and Iranmahd, M.
Economics. (2012), “The effect of corporate, corporate financing
Kouwenberg, M., Rieffe, C., Theunissen, SC and de decision and ownership structure on firm performance: a
Rooij, M. (2012), “Peer victimization experienced by panel data approach from Tehran stock exchange”,
children and adolescents who are deaf or hard of International Journal of Economics and Finance, Vol. 4
hearing”, PLoS One, Vol. 7 No. 12, p. e52174. No. 6.
Lattemann, C. (2014), “On the convergence of corporate Myers, DG (1999), Social Psychology, 6th ed.,
governance practices in emerging markets”, McGraw-Hill, New York, NY.
International Journal of Emerging Markets, Vol. 9 No. 2, Myers, SC (1984), “The capital structure puzzle”, The
pp. 316-332. Journal of Finance, Vol. 39 No. 3, pp. 574-592.
Lehn, K. and Makhija, AK (1996), “EVA and MVA as Nimtrakoon, S. (2015), “The relationship between
performance measure and signal for strategy chance”, intellectual capital, firms' market value and financial
Strategy & Leadership, Vol. 3 No. 24, pp. 34-38. performance: empirical evidence from the ASEAN”,
Lintner, J. (1956), “Distribution of incomes of Journal of Intellectual Capital, Vol. 16 No. 3, pp.
corporations among dividends, retained earnings, and 587-618.
taxes”, The American Economic Review, Vol. 46 No. 2, Ntow-Gyamfi, M., Bokpin, GA and Gemegah, A. (2015),
pp. 97-113. “Corporate governance and transparency: evidence
Lombardo, D. and Pagano, M. (2002), “Law and equity from stock return synchronicity”, Journal of Financial
markets: a simple model”, Corporate Governance Economic Policy, Vol. 7 No. 2, pp. 157-179.
Regimes: Convergence and Diversity, pp. 343-362. O'Sullivan, D. and McCallig, J. (2012), “Customer
Maghyereh, AI and Al‐Zoubi, HA (2006), “Value‐at‐risk satisfaction, earnings and corporate value”, European
under extreme values: the relative performance in Journal of Marketing, Vol. 46 No. 6, pp. 827-843.
MENA emerging stock markets”, International Journal of Placido, M. and Menaje, JR (2012), “Impact of selected
Managerial Finance, Vol. 2 No. 2, pp. 154-172. financial variables on share price of publicly listed firms
Marchetti, A., Martella, C., Felicioni, L., Barassi, F., in the Philippines”, American International Journal of
Salvatore, S., Chella, A., Camplese, PP, Iarussi, T., Contemporary Research, Vol. 2 No. 9, pp. 98-104.
Mucilli, F., Mezzetti, A., Cuccurullo, F., Sacco, R. and Radonovich, LJ, Cheng, J., Shenal, BV, Hodgson, M.
Buttitta, F. (2005), “EGFR mutations in non small-cell and Bender, BS (2009), “Respirator tolerance in health
lung cancer: analysis of a large series of cases and care workers”, Journal of the American Medical
development of a rapid and sensitive method for Association, Vol. 301 No. 1, pp. 36-38.
diagnostic screening with potential implications on
Rani, N., Yadav, SS and Jain, PK (2013), “Impact of Governance terhadap Kinerja Perusahaan Publik di
corporate governance score on abnormal returns of Indonesia”, Jurnal Fokus Ekonomi, Vol. 3 No. 1, pp.
mergers and acquisitions”, Procedia Economics and 1-23.
Finance, Vol. 5, pp. 637-646. Zhong, K., Wang, F. and Zhou, L. (2017), “Deferred
Financial revenue changes as a leading indicator for future
financial performance: evidence from China”, Asian
architecture on stock return Review of Accounting, Vol. 25 No. 4, pp. 549-568.
IJPPM
Riley, JR, Pearson, RA and Timothy, A. (2003), “The Further reading
value relevance of non-financial performance variables
Akhigbe, RE, Ige, SF, Afolabi, AO, Oyeyipo, PI, Ajao, FO
and accounting information: the case of the airline
and Ajayi, FA (2008), “Water balance and serum levels
industry”, Journal of Accounting and Public Policy, No.
of some electrolytes in oral contraceptive treated female
22, pp. 231-254.
wistar rats”, Journal of Medical Science, Vol. 8 No. 6, pp.
Salehi, M., Tagribi, M. and Farhangdoust, S. (2018), 591-594.
“The effect of reporting quality on stock returns of listed
Baek, J., Kang, J. and Park, KS (2004), “Corporate
companies on the Tehran stock exchange”, International
governance and corporate value: evidence from the
Journal of Productivity and Performance Management,
Korean financial crisis”, Journal of Financial, Vol. 71 No.
Vol. 67 No. 1, pp. 4-19.
1, pp. 265-313.
Shank, T., Hill, RP and Stang, J. (2013), “Do investors
Barnhart, SW and Rosentein, S. (1998), “Board
benefit from good corporate governance?”, Corporate
composition, managerial ownership and firm
Governance: The International Journal of Business in
performance: an empirical analysis”, The Financial
Society, Vol. 13 No. 4, pp. 384-396.
Review, Vol. 33 No. 4, pp. 1-16.
Siagian, F., Siregar, SV and Rahadian, Y. (2013),
Bauer, R., Gunster, N. and Otten, R. (2003), “Empirical
“Corporate governance, reporting quality, and corporate
evidence on corporate governance in Europe, the effect
value: evidence from Indonesia”, Journal of Accounting
on stock return, corporate value and performance”,
in Emerging Economies, Vol. 3 No. 1, pp. 4-20.
Forthcoming in the Journal of Asset Management, Vol. 5
Sorros, JN (2003), “Return and risk analysis: a case No. 2, pp. 91-104.
study in equity mutual funds operating in the Greek
Bauer, R., Frijns, B., Otten, R. and Tourani-Rad. (2007),
financial market”, Managerial Finance, Vol. 29 No. 9, pp.
“The impact of corporate governance on corporate
21-28.
performance: evidence from Japan”, Pacific-Basin
Stuebs, M. and Sun, L. (2015), “Corporate governance Finance Journal, Vol. 16 No. 3, pp. 236-251.
and social responsibility”, International Journal of Law
Bender, R. and Ward, K. (2002), Corporate Financial
and Management, Vol. 57 No. 1, pp. 38-52.
Strategy, 5th ed., Butterworth-Heinemann, Woburn, MA.
Sucipto (2003), “Penilaian Kinerja Keuangan”, Jurnal Biddle, GC, Bowen, RM and Wallace, JS (1997), “Does
Akuntansi, Universitas Sumatera Utara. EVA beat earnings? Evidence on associations with stock
Sulong, Z. and Mat, F. (2008), “Dividends, ownership return and corporate values”, Journal Accounting and
structure, and board governance on corporate value: Economics, Vol. 24 No. 3, pp. 301-336.
empirical evidence from Malaysia listed”, Malaysian Hiraki, T., Inoue, H. and Masuda, H. (2003), “Corporate
Accounting Review, Vol. 7 No. 2. governance and corporate value in Japan: evidence
Trueman, B., Franco Wong, MH and Zhang, X.-J. from 1985 to 1998”, Pacific-Basin Finance Journal, Vol.
(2003), “Anomalous stock returns around internet firms' 11 No. 3, pp. 239-265. Ivashkovskaya, I., Felício, J.,
earning announcements”, Journal of Accounting and Rodrigues, R. and Stepanova, A. (2014), “Corporate
Economics, Vols 1-3 No. 34, pp. 249-271. governance and performance in the largest European
Wahab, JV (2007), “The impact of the Malaysian code listed banks during the financial crisis”, Innovar, Vol. 24
on corporate governance compliance, institutional No. 53, pp. 83-98.
investor and stock performance”, Journal of Accounting Kouwenberg, R., Slomons, R. and Thontirawong, P.
& Economics, Vol. 3 No. 2, pp. 106-219. (2002), “Corporate governance and stock returns in
Wiliandri, R. (2011), “Pengaruh blockholder ownership Asia”, Quantitative Finance, Vol. 14 No. 6, pp. 965-976.
dan firm size terhadap Kebijakan Hutang Perusahaan”, Ross, S. (1977), “The determinant of financial structure:
Jurnal Ekonomi Bisnis, Vol. 16 No. 2, pp. 95-102. the incentive signaling approach”, Bell Journal of
Economics, pp. 23-40.
Wulandari, N. (2008), “Pengaruh Asimetris Informasi,
Manajemen Laba, dan Indikator Mekanisme Corporate
For instructions on how to order reprints of this article,
please visit our website:
www.emeraldgrouppublishing.com/licensing/reprints.htm
Or contact us for further details:
permissions@emeraldinsight.com
Financial
architecture on stock return