Karakterisasi rongga pada batuan menggunakan parameter pemboran

1. Pendahuluan

 Rongga yang terkubur di bawah permukaan dapat menyebabkan kerusakan parah pada jalan,
bangunan, dan struktur teknik sipil lainnya. Selain itu, rongga dalam bentuk sinkholes sering
menjadi sumber utama pencemaran air tanah dan penurunan muka tanah [1-5]. Ada beberapa
metode lapangan seperti radar penetrasi tanah (GPR), pencitraan resistivitas listrik (ER),
gayaberat mikro dan teknik yang baru-baru ini dikembangkan yang dikenal sebagai
pemantauan proses pengeboran (DPM), yang banyak digunakan untuk deteksi rongga [6-10].
Teknik GPR ekonomis, relatif cepat dan mudah digunakan. Data dapat dikumpulkan secara
otomatis berdasarkan waktu atau jarak atau pada posisi yang telah ditentukan sebelumnya
sesuai kebutuhan. Namun, pada frekuensi rendah atau lingkungan dengan konduktivitas tinggi,
di mana arus konduktivitas mendominasi, teknik GPR tidak dapat digunakan. Selain itu, metode
GPR sangat sensitif terhadap lingkungan dan memberikan hasil yang buruk dalam kondisi
bising [9,11,12]. Tingkat keberhasilan penggunaan metode resistivitas listrik untuk mendeteksi
gigi berlubang di masa lalu tidak begitu bagus. Selain itu, metode ini tidak efektif untuk fitur
bawah permukaan yang menampilkan sedikit atau tidak ada kontras pada properti listrik dengan
permukaan tanah di sekitarnya. Kadang-kadang, fitur bawah permukaan mungkin menampilkan
kontras yang signifikan dari sifat listrik dengan tanah sekitarnya tetapi tetap tidak terdeteksi
sebagai akibat dari pelemahan sinyal [8-10]. Meskipun metode gayaberat mikro lambat dan
mahal, metode ini telah berhasil diterapkan untuk mendeteksi gigi berlubang dalam beberapa
tahun terakhir [9,13,14]. Metode gayaberat mikro dibatasi dalam hal perluasan penyelidikannya
dan membutuhkan sekitar 100 hingga 400 stasiun gravitasi dengan jarak sedekat 1 m. Metode
ini memberikan hasil yang baik pada kedalaman yang cukup dangkal dan jika terdapat sedikit
atau tidak ada gangguan dalam bentuk tarikan gravitasi dari bangunan sekitarnya, atau
pengaruh terowongan, ruang bawah tanah, dan tanggul di dekatnya. Selama tiga dekade
terakhir, pemantauan proses pemboran (DPM) digunakan sebagai metode alternatif dalam
praktek teknik, untuk mendeteksi rongga [6,12,13,15]. Dalam metode ini, informasi pengeboran
yang penting (dalam hal posisi potongan, kecepatan putaran dan tekanan rotasi untuk batang
bor, tekanan ke bawah untuk memajukan mata bor, tekanan minyak ke bawah dan ke atas, dll.)
Dikumpulkan pada posisi yang telah dipilih sebelumnya. kedalaman atau interval waktu, selama
proses pengeboran. Namun, poin yang menantang dalam metode ini adalah menganalisis dan
menafsirkan data yang diperoleh selama proses tersebut. Selain itu, permukaan tanah di antara
lubang bor tidak dapat diperiksa untuk melihat apakah kondisi tanah di lubang bor mewakili
kondisi tanah di tempat lain di lokasi pengembangan. Tingkat keberhasilan salah satu metode
ini terutama bergantung pada perencanaan pelaksanaan survei, interpretasi hasil pengujian,
dan pemahaman antara para insinyur, ahli geologi teknik, dan ahli geofisika. Di sini, di makalah
ini, metode untuk mendeteksi rongga, menggunakan berbagai parameter pengeboran telah
disajikan. Berbagai aspek metode ini dengan kondisi geologi Mauritian telah dibuktikan.

2. Lokasi dan fitur geologi Mauritius

 Mauritius adalah sebuah pulau kecil yang terletak di Samudera Hindia dengan garis lintang
201S dan garis bujur 571E, kira-kira. Kecuali pantai dan formasi terumbu karang, pulau
Mauritius seluruhnya berasal dari vulkanik. Dengan letusan seri vulkanik menengah (1,7–3,5
juta tahun yang lalu) dan yang lebih muda (0,02–0,7 juta tahun lalu) dan mengisolasi sisa-sisa
perisai rangkaian vulkanik yang lebih tua (sekitar 5–10 juta tahun yang lalu), ada mencelupkan
ke arah laut dari pedalaman pulau. Overburdens tersebut sebagian besar merupakan tanah
sisa atau colluvium in-situ. Hampir semua batuan yang terdapat di pulau ini terdiri dari basal
dan piroklastik dari berbagai jenis. Setiap celah atau vesikel, yang ditemukan di lapisan batuan
biasanya ditempati oleh pengisi seperti kalsit, zeolit sekunder atau aragonit. Dengan pelapukan
dari rangkaian vulkanik yang lebih tua, celah dan retakan diisi dengan bahan tanah liat yang
membuat batuan tidak dapat ditembus. Semua akuifer penting di pulau ini kebanyakan
ditemukan di daerah rangkaian gunung berapi yang lebih muda dan terutama di gunung berapi
akhir karena sifatnya yang sangat retak dan vesikuler. Di banyak tempat di Mauritius,
terowongan lava dengan rongga alami dan zona pemulihan pengeboran yang buruk dapat
ditemukan [16,17]. Ukuran rongga-rongga ini bervariasi dari satu tempat ke tempat lain dan
kosong atau terisi dengan bahan tanah liat dan / atau tanah sisa dengan kekuatan dan
kepadatan berbeda.

3. Deteksi rongga menggunakan parameter pengeboran

 Di sebagian besar wilayah Mauritius, ruang hampa bawah permukaan hadir dalam bentuk
rongga tubular. Rongga-rongga ini terjadi secara tunggal atau sebagai sejumlah tabung yang
terpisah atau saling terhubung, seperti yang ditunjukkan pada Gambar. 1. Lokasi dan ketebalan
rongga yang tepat dapat dideteksi dengan bantuan parameter pengeboran. Namun, untuk
mengetahui keluasan dan volume rongga-rongga tersebut secara tepat, diperlukan operasi
pemboran yang sistematis di beberapa lokasi di lokasi tersebut. Selain itu, kedalaman
pemboran di lokasi yang berbeda ditentukan berdasarkan kondisi pembebanan pada struktur
dan hasil yang diperoleh dari lokasi lubang bor terdekat. Kedalaman dan ketebalan rongga
umumnya tercermin sebagai perubahan tajam dalam parameter pengeboran. Namun, besarnya
parameter ini bergantung pada bahan pengisi dalam

rongga dan oleh karena itu selalu lebih baik untuk memastikan jenis dan keberadaan rongga
dengan program pengambilan sampel terbatas.

3.1. Metode

 Tingkat penetrasi mata bor dalam batuan terutama bergantung pada kekerasannya. Ketika
rongga ditemukan, peningkatan tajam dalam kecepatan penetrasi dapat dicapai. Dalam kasus
rongga murni tanpa bahan pengisi, akan ada peningkatan yang konsisten dalam laju penetrasi
di seluruh kedalaman rongga. Selain itu, tekanan rotasi dan penurunan yang diterapkan akan
berubah secara bersamaan dengan laju penetrasi di sepanjang kedalaman pengeboran.
Berdasarkan konsep ini, rongga pada batuan dapat dikarakterisasi dengan parameter
pengeboran yang penting seperti laju penetrasi, tekanan rotasi untuk batang bor, dan tekanan
ke bawah untuk menggerakkan kepala bor. Untuk mencapai hal tersebut, dilakukan pemboran
down-the-hole-hammer (non-core) dengan menggunakan rig pemboran biasa. Variasi
parameter pengeboran dicapai dengan menggunakan sistem data logger otomatis dan hal yang
sama dapat dipantau pada layar LCD selama proses pengeboran. Dengan menggunakan
program yang kuat dan cepat untuk akuisisi data, data dari proses pengeboran disimpan dan
diproses dalam bentuk gambar, untuk memudahkan interpretasi. Untuk memeriksa ulang hasil
dan untuk mendapatkan lebih banyak kepercayaan untuk lokasi rongga, pengeboran inti putar
dilakukan di dekat lokasi pengeboran non-inti dengan menggunakan rig yang sama tetapi
dengan barel inti yang sesuai, mata bor dan sistem casing untuk kualitas. pemulihan inti.
Lubang inti dibor dengan menggunakan rig pemboran APAFOR 450RS. Pengeboran pada
tanah dan batuan dilakukan dengan menggunakan triple tube core barrel NMLC dengan
metode pemboran rotary core dan menggunakan NX casing

3.2. Hasil dan diskusi

 Parameter pengeboran penting (yaitu variasi dalam tingkat penetrasi dan tekanan rotasi dan ke
bawah) yang diperoleh dari pengeboran palu bawah lubang dari tiga lokasi (dinamai sebagai
lokasi A, B dan C) di Mauritius disajikan dalam Gambar. 2–4, masing-masing. Demikian pula,
parameter yang diperoleh dari pengeboran inti putar di tiga lokasi ini digambarkan dalam
Gambar. 5–7, masing-masing. Tekanan fluida yang relatif konstan sekitar 30 bar telah
disediakan ke lubang bor dengan pompa air, sesuai dengan kondisi pengeboran. Torsi yang
diterapkan ke batang bor dan ditransmisikan ke mata bor adalah 80 bar dengan kecepatan
putar 150 rpm. Besarnya berbagai parameter pemboran tergantung pada lapisan bawah
permukaan tetapirotasi

tekanandan penurunan sebagian dapat dikontrol oleh pembor. Perlu disebutkan di sini bahwa
pengeboran palu bawah dan inti putar adalah dua metode yang berbeda dan oleh karena itu
disarankan untuk membandingkan variasi dan bukan besarnya parameter pengeboran yang
diperoleh dari metode ini. Variasi parameter pemboran dari kedua metode ini menunjukkan
kecenderungan yang serupa. Selanjutnya, sampel inti yang diperoleh dari lokasi A, B dan C
disajikan pada Gambar. 8–10, masing-masing. Perlu disebutkan bahwa laju penetrasi dalam
lubang pengeboran akan berubah dengan perubahan jenis formasi asalkan kecepatan bor
konstan dan tekanan ke bawah dipertahankan. Namun, dalam kasus kondisi tanah yang sangat
tidak terduga dan tidak homogen dengan adanya bentuk dan ukuran rongga yang berbeda di
berbagai alam, maka relatif sulit untuk mempertahankan kecepatan bor yang konstan dan
tekanan ke bawah. Kemudian, tingkat penetrasi mungkin sedikit menyimpang dari nilai
konstannya tergantung pada pengalaman dan kenyamanan pengebor untuk mengoperasikan
rig selama pembuatan lubang. Dengan demikian, dalam kasus ini, perbandingan antara sampel
inti dan parameter pengeboran yang sesuai menunjukkan bahwa rongga dan / atau zona lemah
dicurigai ketika laju penetrasi meningkat menjadi sekitar 250-300 m / jam dengan penurunan
yang simultan dalam rotasi dan tekanan kebawah. Seperti yang diperoleh dari hasil di lokasi A,
ada tiga rongga utama yang terlihat pada kotak inti pada kedalaman 3,4–4,2 m, 5,2–6,5 m, dan
9,4–11,4 m. Ketiga rongga ini juga terletak dengan jelas, terutama dalam hal tingkat penetrasi
dalam variasi parameter pengeboran putar seperti yang ditunjukkan pada Gambar 5. Namun,
variasi parameter untuk metode palu bawah memberikan hasil yang agak kurang meyakinkan. ,
dengan tidak ada dampak yang jelas pada tingkat penetrasi yang terjadi untuk rongga paling
dangkal. Terdapat peningkatan yang jelas dalam tingkat penetrasi di area yang luas dari 4,2
menjadi 6,8 m yang membentang di rongga tengah, tetapi mencakup zona yang luas di
sekitarnya, dan peningkatan yang nyata dalam tingkat penetrasi di awal rongga bawah, tetapi
ini turun menjadi pola tidak teratur (tercermin dalam tekanan rotasi) jauh sebelum ujung rongga
tercapai. Selain itu, Antara 1 dan 2,5 m laju penetrasi sama tingginya, namun hanya sebagian
dari ini yang tampaknya tidak memiliki pemulihan di inti putar. Untuk situs B, hanya ada satu
rongga yang tercatat di inti bor, dari 7,8–8,7 m. Dalam hal ini rongga tampaknya tidak diwakili
dengan baik oleh parameter inti putar. Awal rongga tampaknya tercermin dalam laju penetrasi
bor palu, tetapi laju ini tidak menurun lagi di ujung rongga, sehingga ketebalan sulit untuk dinilai.
Ada juga area lain di log ini yang tampaknya lebih cenderung menjadi rongga dari parameter
pengeboran, tetapi tampaknya tidak ada dalam foto inti. Misalnya, pada kedalaman antara 8,8
dan 10 m, material yang jelas lemah ditemui sebagai pengganti rongga seperti yang dicurigai

dari parameter pengeboran. Dari Situs C, dua rongga terbesar terlihat cukup jelas pada log
pengeboran berputar, dan sebagian ditunjukkan oleh log pengeboran palu. Namun dalam
kedua kasus tersebut, perubahan parameter pemboran tampak tajam sekitar 9 m, ketika rongga
tidak terjadi hingga sekitar 9,3 m dan lagi-lagi material lemah tampak terjadi di zona ini. Juga,
rongga yang sangat kecil sekitar 10,3 m tidak teridentifikasi dengan jelas di jejak. Dengan
analisis hasil seperti tersebut di atas maka dapat disimpulkan bahwa gigi berlubang tidak dapat
dideteksi secara langsung dari parameter pemboran saja. Kadang-kadang, mencuci bahan
yang lemah dengan mengebor cairan atau dengan aliran masuk air tanah pada kedalaman
tertentu dapat memberikan hasil positif palsu di kotak inti. Demikian pula, ketika ditemui material
yang lemah atau strata yang tidak terkonsolidasi, laju penetrasi dapat meningkat tinggi dan juga
dapat memberikan hasil positif palsu dalam hal parameter pengeboran. Di sisi lain, saat
mengebor lubang jika pembersihan tidak dilakukan dengan benar, laju penetrasi dapat
meningkat karena hambatan yang ditawarkan dari sisi lubang bor. Oleh karena itu, hasil yang
diperoleh dari parameter pengeboran mungkin gagal mendeteksi rongga dan dengan demikian
memberikan hasil negatif palsu. Selain itu, selama proses pengeboran sebuah lubang bor, jika
data logger tidak dioperasikan dengan baik untuk operasi pengeboran yang berbeda, ini dapat
memberikan hasil yang keliru dalam hal kedalaman dan ketebalan rongga. Perlu disebutkan
bahwa dalam kasus pengeboran non-inti, rongga dapat dideteksi dengan 'rasa' tekanan yang
diterapkan oleh pembor. Peningkatan atau penurunan kecil pada tekanan yang diterapkan
dapat mengakibatkan perubahan yang cukup berarti dalam laju nilai penetrasi. Hal ini mungkin
disebabkan oleh perbedaan nilai kekuatan penghancur untuk kondisi cuaca batuan yang
berbeda. Selain itu, suara yang muncul selama operasi pengeboran sebagian besar merupakan
fungsi dari jenis lapisan batuan bawah permukaan, yang sayangnya tidak dapat dihitung tetapi
dapat memberikan kesan jenis batuan kepada pembor. Selain itu, kondisi bawah permukaan
dapat disimpulkan dari tepung batuan yang digiling (misalnya berdebu atau formasi tumpukan)
dan warnanya pada permukaan tanah (Gbr. 11). Seperti disebutkan sebelumnya, variasi laju
penetrasi terutama dari kontribusi pengisian rongga. Seringkali, rongga tidak kosong dan terisi
dengan tanah sisa atau material liat. Dalam kasus seperti itu, tes SPT sangat berguna untuk
mengakses jenis gigi berlubang.

4. Kesimpulan

 Rongga bawah permukaan dapat dideteksi dengan pemantauan konstan terhadap variasi
parameter pengeboran. Namun, rongga bisa kosong atau diisi dengan tanah dengan Nilai
kekuatan yang berbeda. Karena material pengisi terkadang tidak dapat diakses dengan jelas,
kondisi bawah permukaan mungkin tidak dapat dijelaskan dengan benar dari log parameter
pengeboran. Selain itu, selama proses pengeboran sebuah lubang bor, jika data logger tidak
dioperasikan dengan baik untuk operasi pengeboran yang berbeda, ini dapat memberikan hasil
yang keliru dalam hal kedalaman dan ketebalan rongga.

 Pengakuan

 Penulis sangat berterima kasih kepada GeoConsul Ltee dan GeoCrust Ltd., Mauritius, yang
telah memberikan kesempatan untuk mengerjakan berbagai proyek, selama berada di
Mauritius. Penulis mendapatkan pengalaman yang baik tentang masalah rongga, selama
terlibat dalam berbagai proyek yang berkaitan dengan penyelidikan bawah permukaan di pulau
ini.

Referensi

 [1] Beck BF, Wilson WL. Hidrogeologi karst: aplikasi teknik dan lingkungan. Dalam: Prosiding
konferensi multidisplinary ke-2 tentang lubang runtuhan dan dampak lingkungan dari Karst.
Rotterdam, Belanda: Balkema; 1987. 467 hal.

[2] Greenfield SJ, Shen CK. Masalah pondasi pada tanah.Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall;
149–63.

[3] Kannan RC. Merancang fondasi di sekitar lubang runtuhan. Teknik Geologi 199; 52: 75–82.

[4] Nkhuwa DCW. Medan marmer karstifikasi-tantangan geologi teknik pembangunan perkotaan
di Lusaka, Zambia. Bahan dan Geoenvironment 2003; 50 (1): 273–6.
[5] Upchurch SB, Littlefield JR. Evaluasi data untuk model risiko pengembangan sinkhole.
Dalam: Prosiding konferensi multidisiplin ke-2 tentang lubang runtuhan dan dampak lingkungan
di Karst, Orlando, Florida. Rotterdam: Balkema; 1987. hal. 359–64.

[6] Benoît J, Sadkowski SS, Bothner WA. Karakterisasi batuan menggunakan parameter
pemboran. Dalam: Prosiding konferensi internasional ke-2 tentang karakterisasi lokasi (ISC-2).
Porto, Portugal; 19–22 September 2004. hlm. 665–70.

[7] Chan RKS. Desain dan konstruksi pondasi. GeoPublication no.1 / 2006. Kantor Rekayasa
Geoteknik, 101 Princess Margaret Road, Homantin, Kowloon, Hong Kong; 2006.

[8] KR Awal, Dyer KR. Penggunaan survei resistivitas pada lokasi pondasi yang didasari oleh
karst dolomit. Géotechnique 1964; 14 (4): 341–8.

[9] Garassino AL, Schinelli ML. Deteksi rongga dengan pengeboran lubang bor yang dipantau
(TMD). Dalam: Robertson, Mayne, editor. Karakterisasi situs geoteknik. Rotterdam: Balkema;
1998. hal. 365–70.

[10] Van zijl JSV. Tentang penggunaan dan penyalahgunaan metode resistivitas listrik. Buletin
Asosiasi Ahli Geologi Rekayasa 1978; 15 (1): 85–111.

[11] Leung KW, Chiu DCK. Investigasi lapangan untuk situs pembangunan kembali di North
Western New Territories. Dalam: Prosiding seminar tahunan ke-19. Divisi geoteknik, Lembaga
Insinyur Hong Kong, Hong Kong; 2000. hal. 7–14.

[12] Pfister P. Merekam parameter pengeboran dalam rekayasa tanah. Jurnal Teknik Tanah
199; 18 (3): 16-21.

[13] Chan SHM, ChinaLai KW. Karakteristik geologi karst yang terkubur dan dampaknya
terhadap fondasi di Hong Kong, Cina. Publikasi khusus geoteknik, no. 144, Lubang runtuhan
dan dampak rekayasa dan lingkungan Karst. Dalam: Prosiding konferensi multidisiplin ke-10.
San Antonio, Texas; 24–28 September 2005. hlm. 275–85.

[14] Mochales T, Casas AM, Pueyo EL, Pueyo O, Román MT, Pocoví A, dkk. Deteksi rongga
bawah tanah dengan menggabungkan survei radar gravitasi, magnet, dan penetrasi tanah:
studi kasus dari daerah Zaragoza. NE Spanyol. Geologi Lingkungan 2008; 53: 1067–77.
[15] Yue ZQ, Lee CF, Hukum KT, Tham LG. Pemantauan otomatis pengeboran perkusi
berputar untuk karakterisasi tanah — diilustrasikan oleh contoh kasus di Hong Kong. Jurnal
Internasional Mekanika Batuan dan Ilmu Pertambangan 2004; 41: 573-612.

[16] Proag V. Kesesuaian lokasi bendungan di Mauritius. Jurnal Penelitian Sains dan Teknologi
(Universitas Mauritius, Reduit) 1999; 3: 23.

[17] Simpson WPS. Geologi dan sumber daya mineral Mauritius. Geologi Kolonial dan
Sumberdaya Mineral 1951; 1: 217–30.